Справа № 199/1525/23
УХВАЛА

іменем України

2023 року лютого місяця 16 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000166 від 15.02.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, погодженого повноважним прокурором, про арешт майна по кримінальному провадженню №0000166 від 15.02.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме планшет фірми «Samsung», марки «Galaxy TAB A-6», чорного кольору, запакований до спец пакету «PSP3180278»; куртку з капюшоном, чорного кольору з невеликим забрудненням на її задній частині, яка запакована у спец пакет №7273304.

Клопотання обґрунтовується тим, що 15.02.2023 о 17:55 годині до ВП №1 ДРУП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 15.02.2023 близько 17:50 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля будинку №28 по вул. Калиновій у м. Дніпро, шляхом ривка, в умовах воєнного стану, відверто заволодів планшетом марки «Galaxy TAB A-6», який належить ТОВ «Лимур» (ЖЄО №3105).

В своєму клопотанні слідчий зазначає, що існує ризик того, що вказаний планшет та куртку може бути приховано, пошкоджено, може відбутися їх псування, зникнення, втрата, знищення, перетворення, пересування, передача, відчуження або використання.

Крім того, планшет фірми «Samsung», марки «Galaxy TAB A-6», чорного кольору, та куртку з капюшоном, чорного кольору з невеликим забрудненням на її задній частині, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому метою арешту майна є збереження зазначених речей, як речових доказів, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд за його відсутності, просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.

Так, відповідно до Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000166 від 02.02.2023, зафіксовано, що 15.02.2023 о 17:55 годині до ВП №1 ДРУП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 15.02.2023 близько 17:50 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля будинку №28 по вул. Калиновій у м. Дніпро, шляхом ривка, в умовах воєнного стану, відверто заволодів планшетом марки «Galaxy TAB A-6», який належить ТОВ «Лимур» (ЖЄО №3105).

Далі, 15.02.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України. В ході затримання виявлено та вилучено планшет марки «Galaxy TAB A-6», чорного кольору, запакований до спец пакету «PSP3180278», а також куртку з капюшоном, чорного кольору з невеликим забрудненням на її задній частині, яка запакована у спец пакет №7273304.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

16.02.2023 постановою слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 планшет марки «Galaxy TAB A-6», чорного кольору, а також куртку з капюшоном, чорного кольору з невеликим забрудненням на її задній частині, - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000166.

Таким чином, в ході досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вищезазначені речі може бути використано, як доказ вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує предмети, матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним з завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Зокрема, арешт планшету фірми «Samsung» та куртки чого кольору є необхідним та достатнім для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 173, 309, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000166 від 15.02.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, включаючи заборону розпорядження та користування, яке 15.02.2023 вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-планшет фірми «Samsung», марки «Galaxy TAB A-6», чорного кольору, запакований до спец пакету «PSP3180278»;

-куртку з капюшоном, чорного кольору з невеликим забрудненням на її задній частині, яка запакована у спец пакет №7273304.

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.02.2023