ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/177/23
провадження № 1-кп/753/1021/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 (далі - суд), розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) № 0002431 від 25.10.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків,

громадянки України, з вищою освітою, яка зареєстрована за

адресою: АДРЕСА_1 , та яка проживає за

адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 09 січня 2023 року в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до формулювання висунутого обвинувачення, яке суд визнає доведеним, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за таких обставин.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що вона 21 жовтня 2022 року, приблизно о 15 год. 23 хв., перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон, через телеграм канал «WB_OPERATOR» за грошові кошти в сумі 900 грн домовилася з невстановленою органом дізнання особою щодо незаконного придбання психотропної речовини - амфетамін, для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_2 перерахувала грошові кошти у сумі 900 грн за допомогою мобільного додатку «Монобанк» на заздалегідь повідомлений їй рахунок невстановленою органом дізнання особою. Надалі останній надійшло смс-повідомлення про отримання психотропної речовини через службу доставки «Нова Пошта», а саме: поштомат № 8139, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т М. Бажана, 8.

25 жовтня 2022 року, приблизно о 16 год. 50 хв., ОСОБА_2 прибувши за вказаною адресою, а саме: м. Київ, пр-т М. Бажана, 8, біля поштомата № 8139 шляхом отримання посилки, умисно, незаконно придбала психотропну речовину - амфетамін, масою 0,926 г, що знаходилася у поліетиленовому пакеті з пазовим замком та поклала до лівої кишені куртки, в яку була одягнена, таким чином почала умисно, незаконно зберігати при собі, для власного вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, приблизно о 17 год. 01 хв., за адресою: м. Київ, пр-т М. Бажана, 8Б, працівниками поліції затримано ОСОБА_2 , у якої під час особистого обшуку, у присутності двох понятих, виявлено та вилучено з лівої кишені куртки пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком всередині з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,926 г, яку ОСОБА_2 умисно, незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ від 03.06.2009 № 589, придбала та зберігала для власного вживання, без мети збуту.

Амфетамін згідно зі Списком № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінально-правова кваліфікація дій ОСОБА_2 органом досудового розслідування визначена як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Орган дізнання у цьому кримінальному провадженні довів, що суб`єкт проступку діяв умисно, але без мети збуту.

Проступок вчинений у формі - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, вчинене без мети його збуту.

Психотропна речовина, виявлена та вилучена у ОСОБА_2 є такою, обіг якої обмежено.

Амфетамін згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Крім того, вага виявленої та вилученої психотропної речовини є більшою за встановлений невеликий розмір вказаної психотропної речовини, тобто підлягає кримінальній відповідальності (наказ Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року, № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», Таблиця № 2).

Обставини вчинення ОСОБА_2 незаконного придбання, та подальшого зберігання до вилучення 25 жовтня, без мети збуту, психотропної речовини, обіг якої обмежено, останньою не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.

Водночас підстави розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, тобто передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з чим беззастережно й погодилася остання.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Санкція частини 1 ст. 309 КК України передбачає як альтернативні такі види основних покарань: штраф, виправні роботи, арешт, обмеження волі.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини провадження щодо вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, молодого віку, з вищою освітою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, - щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є призначення ОСОБА_2 мінімального покарання у межах санкції частини статті, а саме у виді штрафу.

Запобіжний захід у цьому провадженні не обирався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Запобіжний захід не обирався.

Після набрання вироком законної сили, речові докази у кримінальному провадженні, а саме психотропну речовину амфетамін, масою 0,926 г, передану на зберігання до камери схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві у спецпакеті (квитанція № 0002113), знищити.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_2 витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта 07 жовтня 2022 року № СЕ-19/111-22/47073-НЗПРАП від 15.12.2022) у розмірі 1 510,24 грн на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1