Справа № 178/1888/19
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Сєвєродонецьку Луганської області, громадянина України, маючого середню освіту, малолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше судимого 05 листопада 2015 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавленя волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 рік; 18 жовтня 2018 року вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року та визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 5 місяців, зараховано з 25 січня 2017 року по 18 жовтня 2018 року, звільненому з зали суду по відбуттю покарання; 05 листопада 2019 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільненому від відбування покарання з випробуванням терміном 1 рік, 21 лютого 2022 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, п.п. б) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, зареєстрованого проживаючим по АДРЕСА_1 , відбуваючого покарання в місцях позбавлення волі, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 01 грудня 2015 року, маючи не зняту судимість за розкрадання чужого майна, о 23 годині 30 хвилин, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна прийшли на територію належного ОСОБА_6 домоволодіння по АДРЕСА_1 , де шляхом розбиття шибки вікна проникли до будинку, звідки діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою таємно повторно викрали пральну машинку марки LG 104-90 TP вартістю 4000 гривень, та шляхом демонтажу викрали побутовий газовий водонагрівач ВПГ-23-В1-2, 23-П-Р2, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток, загальна сума якого складає 4875 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднананого з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в судовому засіданні визнав, у скоєному розкаявся, але від дачі пояснень відмовився.

Винність обвинуваченого доведена матеріалами, наявними в кримінальному провадженні протоколами огляду місця події та фото таблицями до них, зафіксувавшими обстановку на місці скоєння кримінального правопорушення / а.с. 16-22, 37-38, 127-129 /, речовими доказами - пральною машинкою марки LG104-90 TP та побутовим газовим водонагрівачем ВПГ-23-В1-2, 23-П-Р2 / а. с. 40 /; протоколом пред`явлення речей для впізнання, зафіксувавшим впізнання потерпілим ОСОБА_7 належної йому пральної машинки LG / а. с. 41-43 /; протоколом пред`явлення особи для впізнання, зафіксувавшим як свідок ОСОБА_8 вказав, що чоловік з номером таблички "1" є тією особою, який пропонував купити пральну машинку LG / а. с. 44-47 /; висновком експерта № 70-34-286 від 24 грудня 2015 року та фототаблицею до нього, встановившим ринкову вартість викраденого побутового газового водонагрівача ВПГ-23-В1-2, 23-П-Р2 875 грн. / а. с. 51 /; висновком експерта ОСОБА_9 від 01 лютого 2016 року, згідно якого встановлено рекомендовану ринкову вартість пральної машинки LG104-90 TP - 4000 гривень / а. с. 59-60 /; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_8 вказує, що на фотознімку № 2 зображено ОСОБА_4 , якого він бачив разом з ОСОБА_10 під час того як вони пропонували йому купити пральну машинку LG / а. с. 80-82 /; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_11 вказує, що на фотознімку № 2 зображено ОСОБА_4 , якого він бачив разом з ОСОБА_10 під час того як вони пропонували йому купити пральну машинку LG білого кольору / а. с. 83-85 /; чинним вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_5 за вчинення цього ж кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України / а. с. 104-106 /; протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього, зафіксувавшим як обвинувачений ОСОБА_4 показав місце та спосіб вчинення крадіжки / а. с. 199-205 /.
При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо. Передбаченими ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання, є щире розкаяння обвинуваченого, сприяння розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення. Передбачених ст. 67 КК України обставин, обтяжуючих покарання, не встановлено. За таких умов суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства. Таке покарання на думку суду буде достатнім для досягнення мети покарання і відповідатиме принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк ТРИ роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, визначене ОСОБА_4 вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, п.п. б) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців і вважати ОСОБА_4 засудженим до позбавлення волі на строк ЧОТИРИ роки і СІМ місяців.

Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_4 покарання обраховувати з 19 жовтня 2020 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського Апеляційного суду через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1