У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000058 від 23.02.2022 року,

встановив:

20.09.2022 року адвокати: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою, в якій просили скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000058 від 23.02.2022 року.

В обґрунтування скарги вказав, що кримінальне провадження закрито передчасно, виявлені в ході досудового розслідування обставини досліджені не в повному обсязі, а зроблені висновки є помилковими та невмотивованими, наявні в матеріалах кримінального провадження докази не взяті до уваги та слідчим не вчинено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини по справі.

Заявники у судове засідання не з`явилися, просили розглядати скаргу без їх участі.

Дізнавач в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст. 306 КПК України неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Дізнавачем на вимогу суду надані для дослідження матеріали кримінального провадження № 0000058 від 23.02.2022 року.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 31.05.2022 року дізнавачем СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000058 від 23.02.2022 року.

Так, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження дізнавача прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_6 прямого умислу, направленого на заволодіння чужим майном, у даному випадку майном ОСОБА_4 , шляхом обману чи зловживання довірою, у зв`язку з чим в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового слідства дізнавачем не допитано ОСОБА_7 , не досліджено договір оренди земельної ділянки між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не надано правової оцінки діям ОСОБА_6 щодо укладення інших договорів оренди земельної ділянки за наявності нотаріально посвідченого договору оренди між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , не допитаний ОСОБА_8 та не проведено всіх можливих слідчих дій, внаслідок чого висновок дізнавача про відсутність складу кримінального правопорушення є необ`єктивним, який базується на припущеннях, а не на конкретних доказах, здобутих слідством під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови дізнавачем в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником та доказам зібраним в ході досудового розслідування, прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова дізнавача є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст. 284 КПК України, ст. 55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини у сукупності із зібраними доказами, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.

Таким чином, дізнавачем не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ч. 3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

скаргу адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000058 від 23.02.2022 року - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000058 від 23.02.2022 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000058 від 23.02.2022 року направити до СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, для продовження досудового розслідування.

Ухвала є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1