Номер провадження: 11-кп/813/2179/22
Справа № 474/400/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.12.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілого на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2022 про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИЛА:

Вищевказаною ухвалою суду задоволено клопотання прокурора та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 11 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, закрито на підставі п.3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На вищевказану ухвалу суду першої інстанції потерпілий ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Апеляційна скарга мотивована доводами про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали.

Зокрема, апелянт зазначає про те, досудове розслідування відбувалося без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин.

Так, зазначає про те, що кримінальне провадження на підставі п. 3 1 ч. 1 ст. 284 КПК України може бути закрите лише у разі доведеності події кримінального правопорушення, її юридичної кваліфікації та за умови не встановлення особи, яка вчинила злочин.

Разом з тим, на його переконання особа, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення зазначена в його заяві про вчинене кримінальне правопорушення, протоколах його допиту, витягу з ЄРДР, а саме директор школи ОСОБА_8 . Крім того, матеріали провадження містять ряд доказів вини зазначеної особи у вчиненні злочину.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши та перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги колегія судді приходить до наступного.

Учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду провадження. Потерпілий в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду провадження до суду не подавав.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 13 вересня 2022 року, було призначено на 08 годину 05 хвилин 26 вересня 2022 року розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В судове засідання підлягали виклику всі учасники судового провадження.

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про належне повідомлення потерпілого ОСОБА_9 про дату, час і місце судового засідання. Незважаючи на це, у зазначену дату та час, судом було розглянуто відповідне клопотання прокурора без участі потерпілого, що є істотним порушенням вимог п. 5 ч. 2 ст. 412 КПК України, зважаючи на що оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду даного кримінального провадження в суді першої інстанції.

При новому розгляду провадження суду першої інстанції необхідно ретельно проаналізувати доводи апеляційної скарги прокурора та ухвалити законне, обґрунтоване та належно мотивоване судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 , задовольнити частково..

Ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 11 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, закрито на підставі п.3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, скасувати та призначити новий розгляд даного кримінального провадження у Кривоозерському районному суді Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 В ОСОБА_11 І ОСОБА_12