У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6644/22

Номер провадження 1-кс/495/2321/2022

09 листопада 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
09.11.2022 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 , проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 29.07.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України щодо службового підроблення.
Встановлено, що 28.07.2022 Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській області зареєстровано заяву Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_4 про те, що 07.07.2022 на засіданні ІХ пленарної позачергової сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 , головуючий голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , в порушення Регламенту районної сесії, достовірно знаючи, що депутат районної ради ОСОБА_6 не був присутній на засіданні сесії і не проводив обговорення та голосування за питання щодо надання згоди прийняття до спільної комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_2 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які обліковуються на балансі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської обласної ради, безпідставно підписав рішення за № 217-VІІІ від 07.07.2022, чим здійснив службове підроблення.
Під час досудового розслідування та допитавши в якості свідка депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 встановлено, що відповідно до розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_4 було скликано позачергову ІХ сесію ІНФОРМАЦІЯ_1 VІІІ скликання.
Перед початком сесії, 07.07.2022 о 10:00 год. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване по АДРЕСА_2 , проведено спільне засідання постійних комісій, де серед іншим питань розглядалось питання щодо надання згоди прийняття до спільної комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_2 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які обліковуються на балансі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської обласної ради, зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Одеської області.
На засіданні спільних постійних комісій дане питання було розглянуто та прийнято рішення про винесення питання на голосування сесії.
Після засідання спільних постійних комісій, 07.07.2022 о 11:00 год. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване по АДРЕСА_2 розпочалась сесія районної ради. Головуючий на пленарному засіданні був голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
На сесії в залі були присутні 16 депутатів та 13 депутатів, які були в режимі відеоконференції. Так як присутніх депутатів було 29 із 42 обраних, тому головуючий відкрив сесію, при наявності кворуму.
Одноголосним рішенням, депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 було обрано секретарем ІХ позачергової сесії, і після прийняття такого рішення вона приступила до обов`язків секретаря сесії. Також було залучено трьох членів лічильної комісії із п`яти, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які теж приступили до роботи.
На засіданні сесії районної ради, відповідно до порядку денного, було розглянуто питання щодо надання згоди прийняття до спільної комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_2 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які обліковуються на балансі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської обласної ради, зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Одеської області.
Виступив головуючий ОСОБА_5 та звернувся до депутатів з проханням надати згоду щодо прийняття до спільної комунальної власності вказаного об`єкту нерухомості.
Після виступу дане питання було поставлено на поіменне голосування, де за результатами голосування 21 депутат проголосували «За», 1 депутат проголосував «Проти», а 7 депутатів «Утримались». Рішення не було прийнято.
Потім, присутній депутат ОСОБА_11 , зі свого місця, в голос, звернувся до головуючого ОСОБА_5 , та запропонував зателефонувати депутату ОСОБА_6 , який, на його думку, відав би свій голос за прийняття позитивного рішення, так як відповідно до Регламенту, не вистачало одного голосу «ЗА».
Почувши дану пропозицію від депутата ОСОБА_11 , деякі депутати обурились і почалось обговорення в залі. В цей час до зали зайшов ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , який хотів виступити та донести до депутатів, щодо порушення Регламенту та утриматися від прийняття незаконного рішення.
Далі, до депутатів звернувся головуючий ОСОБА_5 , який повідомив депутатам, що нібито він зателефонував відсутньому на сесії депутату ОСОБА_6 , який нібито, надав свій голос за прийняття рішення за прийняття до спільної комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_2 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які обліковуються на балансі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської обласної ради.
При цьому, депутат на відеозв`язок не виходив, в присутніх на сесії не реєструвався, візуально його ніхто не бачив і телефону розмову не чув.
Повідомивши про нібито згоду депутата ОСОБА_6 , головуючий ОСОБА_5 повідомив, що рішення прийнято в цілому, так як за нього проголосувало 22 депутата.
Після завершення сесії, депутат ІНФОРМАЦІЯ_1 секретар ІХ сесії ОСОБА_7 дізналась, що нібито проводилось повторне поіменне голосування, де нібито за прийняття рішення за прийняття до спільної комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_2 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які обліковуються на балансі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської обласної ради, і нібито проголосували 22 депутата «ЗА», 1 депутат «Проти» та 7 депутатів « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». За результатами розгляду та голосування повторного голосування прийнято рішення за № 217-VІІІ від 07.07.2022, яке підписане головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 , хоча повторне голосування не проводилось.
Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики щодо дослідження підписів голови ІНФОРМАЦІЯ_1 в протоколів пленарного засідання позачергової ІХ сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 VІІІ скликання та рішення за № 217-VІІІ від 07.07.2022, призначено проведення почеркознавчої та лінгвістичної експертизи за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів».
При виконанні постанови слідчого про проведення експертизи від 08.09.2022 від експерта надійшло клопотання щодо надання оригіналів досліджуваних документів.
Тому, з метою виконання клопотання судового експерта, виникла необхідність у вилучення оригіналів документів та матеріалів проведення позачергової ІХ сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 VІІІ скликання та прийняття рішення за № 217-VІІІ від 07.07.2022, які перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , шляхом здійснення заходів забезпечення кримінального провадження з метою вилучення оригіналів документів.
На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене та те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню № 0000889, тому слідчий суддя приходить до висновку про законність та обґрунтованість поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , а також за його дорученням співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх оригінали (здійснити їх виїмку), а саме до: Протоколу засідання ІХ сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 VIII скликання від 07 липня 2022 року з додатками та матеріалами відео,- аудіозйомки; Рішення від 07 липня 2022 року за № 217-VIІІ з результатами поіменного голосування щодо надання згоди на прийняття до спільної комунальної власності територіальних громад Білгород-Дністровського району будівель, споруд та окремо визначеного майна яке обліковується на балансі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської обласної ради, зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Одеської області з додатками; Документів в кількості 15 штук, де налічуються вільні зразки підпису ОСОБА_5 , максимально наближених за часом виконання до досліджуваних об`єктів та достовірно виконаних ним самим за період за червень 2022 року.

Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1