Справа № 640/9581/19
н/п 1-кс/953/3385/22
"20" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Представник скаржника вважає, що ця постанова про закриття кримінального
провадження є протиправною та підлягає скасуванню з огляду на таке:
В судове засідання представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Страший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, надала до суду заяву в якій просила скаргу на постанову про закриття кримінального провадження розглянути без її участі, в задоволенні скарги просила відмовити, оскільки в кримінальному провадженні проведенні всі слідчі дії, проведенні експертизи та не встановити не відповідність дій водія ОСОБА_8 вимогам ПДД України.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 та ОСОБА_9 визнано потерпілими, про що їм надано пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого а також допитано в якості потерпілих 02.04.2019 та 16.08.2021.
1.3, 1.4, 1.5, 4.7, 4.8, 4.14 а," б, 4.10 Правил дорожнього руху України, які свідчать:
- п. 1.3 - Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
- к. 1.4 - Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
- п. 1.5 - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
- п. 4.7 - Пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності-на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.
- п. 4.14 - Пішоходам забороняється:
А" - виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху,
"Б - раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.
-п.4.10- перед виходом на проїзну частину з-за нерухомих транспортних засобів або любих об`єктів, які обмежують видимість, пішоходи повинні упевнитись у відсутності наближаючихся транспортних засобів. Орган досудового розслідування під час слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 , після його проведення та під час проведення комплексних експертиз не отримував від учасників кримінального провадження жодних додаткових вихідних даних, будь-яких клопотань з додатковими вихідними даними та запитаннями, котрі необхідно поставити на вирішення транспортно- трасологічної та автотехнічної експертизи.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Крім того, посилання слідчого у своїй постанові на те, що потерпілою стороною не надано до органу досудового розслідування будь яких інших експертиз, що спростовували б висновки експертів отриманні органом досудового розслідування під час проведення слідства, не ґрунтується на вимогах КПК, де орган досудового розслідування, як державна установа наділений обов`язком здійснювати досудове розслідування, зібрати докази винуватості або не винуватості, та перекладення цього обов`язку на сторону захисту, є недопустимим.
За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що винесена з порушенням вимог КПК України є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 , ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1