Справа №760/3300/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001117 від 23 квітня 2020 року,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001117 від 23 квітня 2020 року.

Вимоги скарги мотивовані тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року задоволено клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , де він фактично мешкає.

27 січня 2022 року у зазначеній квартирі було проведено обшук та вилучено: телефон марки «Samsung Galaxy S9», бритву, зубну щітку білого кольору, зубну щітку синьо-білого кольору.

Вилучені речі не підпадають під ознаки ст. 98 КПК України, оскільки не є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, не є об`єктами кримінально-протиправних дій, не набуті кримінально-протиправним шляхом.

З інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що слідчі у кримінальному провадженні не звертались до суду з клопотанням про арешт вилученого майна.

На даний момент вилучене майно йому не повернуто та арешт на нього не накладено, а тому воно підлягає поверненню.

Просить суд зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві повернути ОСОБА_3 майно, вилучене 27 січня 2022 року під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме: телефон марки «Samsung Galaxy S9», бритву, зубну щітку білого кольору, зубну щітку синьо-білого кольору.

Скаржник у судове засідання не з`явився, зі скарги вбачається, що він просить розглядати справу у його відсутність.

Представник Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України. Така неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали, на які посилається скаржник, обґрунтовуючи доводи скарги, вбачається наступне.

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року задоволено клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу обшуку від 27 січня 2022 року у ОСОБА_3 були вилучені: телефон марки «Samsung Galaxy S9», бритву, зубну щітку білого кольору, зубну щітку синьо-білого кольору.

Скаржник зазначає про те, що вилучені речі не підпадають під ознаки ст. 98 КПК України, оскільки не є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, не є об`єктами кримінально-протиправних дій, не набуті кримінально-протиправним шляхом.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У ч. 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Вбачається, що вилучені під час обшуку у ОСОБА_3 речі є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Зі скарги вбачається, що слідчі у кримінальному провадженні не звертались до суду з клопотанням про арешт вилученого майна.

Відомості про накладення арешту на вилучені у ОСОБА_3 речі або вчинення інших процесуальних дій, що унеможливлює повернення майна, на час розгляду скарги слідчому судді не надавались.

У такому випадку, зазначене у скарзі майно підлягає поверненню.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 100, 110, 160-166, 170-174, 233-236, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001117 від 23 квітня 2020 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0001117 від 23 квітня 2020 року, повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме: телефон марки «Samsung Galaxy S9», бритву, зубну щітку білого кольору, зубну щітку синьо-білого кольору, вилучені у ОСОБА_3 27 січня 2022 року при проведенні обшуку квартири АДРЕСА_1 , та зазначені в протоколі обшуку від 27 січня 2022 року, складеного прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Зазначене в ухвалі слідчого судді майно не підлягає поверненню, якщо на нього накладено арешт в межах кримінального провадження 0001117 від 23 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: