Справа № 211/3502/22
Провадження № 1-кс/211/1226/22
УХВАЛА

іменем України

30 грудня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 27.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, про арешт майна,

встановив:

слідчий ОСОБА_3 в межах кримінального № 0000683 від 27.08.2022 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, а саме: цифровий реєстратор відео та аудіо інформації марки «HIKVISION» Model DS-7116 NI-SNIP Serial 627477172. В обґрунтування клопотання зазначено, що 26.08.2022 до чергової частини ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Довгинцівського районного суду від 19 серпня 2022 р. з вимогою внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про те, що в період з 20.01.2022 по 02.02.2022 спеціалістами Виконкому Криворізької міської ради виявлений факт самовільного будівництва біля земельної ділянки з кадастровим номером :03:023:0021 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. Так поза межами земельної ділянки по АДРЕСА_1 , яка надавалася в оренду ФОП ОСОБА_4 під розміщення ремонтних боксів, ведеться самочинне будівництво будівлі. Проектна документація та дозвіл відсутні. Договір оренди земельної ділянки між Виконкомом та ФОП ОСОБА_4 закінчив свою дію у 2017 році та не був продовжений.

Аналогічні порушення виявлені 02.02.2022 спеціалістами Відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю а саме, що біля земельної ділянки кадастровий номер :03:023:0021 за адресою: Україна, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе 29 ведеться будівництво одноповерхової споруди СТО на 2 пости розмірами 6Х12 м; фундамент з фундаментних блоків, має одну яму під ремонт транспортних засобів; каркас споруди виконаний з метало конструкцій, покрівля має металеві ферми та метало черепицю, змонтовані ролети; виконано благоустрій території, частково забетонована та відсипана щебенем; поряд збудовано колодязь, для збирання відходів від діяльності майбутнього СТО.

На виконання доручення слідчого СВ ВП № 1 в рамках розслідування кримінального провадження оперативними співробітниками проведені оперативно-розшукові заходи, по результатам яких встановлено наступне. Будівля розташована з тильної частини комплексу будівель СТО, яке знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :03:023:0021 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, яка надавалася в оренду ФОП ОСОБА_4 під розміщення ремонтних боксів. Вона фактично введена в експлуатацію, так як в ній проводяться роботи по обслуговуванню автомобільного транспорту. До неї підведені комунікації ( вода, електрична енергія) та вона огороджена разом з будівлями СТО єдиним бетонним парканом. Також встановлено, що оплата за послуги здійснюється у приміщені з назвою «кафе», розташованому у комплексі СТО. Це дає всі підстави вважати, що самовільно збудована будівлі має відношення до комплексу будівель СТО.

Згідно листа начальника відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Виконкому Криворізької місцевої ради встановлено, що в єдиній державній електронній систему сфері будівництва міститься інформація щодо декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 09.08.2016 № ДП 51 по об`єкту будівництва «Будівництво будівлі гаражу в комплексі будівель за адресою: АДРЕСА_1 », яке скасоване на підставі наказу № 13-СК від 16.11.2016 відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Виконкому Криворізької місцевої ради.

Згідно листа голови Державної інспекції архітектури та містобудування України встановлено, що в єдиному державному реєстрі будівельної діяльності відомості про будівництво за адресою: АДРЕСА_1 », відсутні.

Згідно листа голови районної в місті ради ОСОБА_5 право установчі документи на земельну ділянку відсутні. Відповідно до рішення Криворізької міської ради від 26.04.2017 №1671, договір оренди земельної ділянки від 26.01.2011 №00928 під розміщення ремонтних боксів закінчив свою дію у 2017 році, не подовжений міською радою через виявлене самочинне будівництво поза межами земельної ділянки блоку гаражів, в яких функціонує автомийка.

Таким чином, є достатні підстави вважати що не встановлена особа, в порушення вимог законодавства України на території Довгинцівського району міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, незаконно заволоділа земельною ділянкою комунальної форми власності, на якій проведено будівництво споруди яка експлуатується, а також використовує вже раніше збудовані споруди без оформлення в установленому законом порядку, що несе в собі загрозу настання суспільно небезпечних наслідків.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав, комплекс будівель, об`єкт житлової нерухомості ( ремонтні бокси А-1, ремонтні бокси, Б-1, ремонтні бокси В-1, ремонтні бокси, Г-1, гараж Р-1) розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Дніпропетровське шосе, № 29, належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

27.12 2022 року проведено санкціонований Довгинцівським районним судом огляд земельної ділянки з кадастровим номером :03:023:0021 та комплексу будівель (ремонтні бокси А-1, ремонтні бокси, Б-1, ремонтні бокси В-1, ремонтні бокси, Г-1, гараж Р-1) на ній за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе 29, а також самовільно зведеної на самовільно зайнятій земельній ділянці комунальної форми власності споруди, розташованої біля земельної ділянки з кадастровим номером :03:023:0021 за вище зазначеною адресою. В ході проведення огляду встановлено, що всередині самовільно побудованій будівлі та з її фронтального та тильного боку виявлено відеокамери системи відеоспостереження. В ході подальшого огляду у будівлі комплексу боксів станції технічного обслуговування виявлено цифровий реєстратор відео та аудіо інформації марки « HIKVISION» Model DS-7116 NI-SNIP Serial 627477172. На момент огляду вище зазначений прилад був підключений до системи електричного живлення та до нього приєднані сім оптичних кабелів з камер відео спостереження, кабель мережі «Інтернет» та периферійні пристрої: монітор та маніпулятор типу «миша». Представник ФОП ОСОБА_4 , а саме гр-н ОСОБА_6 , повідомив про те, що це дійсно система відео нагляду. Однак він не може нею користуватися та не знає пароля, тому переглянути відеозаписи та скопіювати на місці відомості неможливо. Окрім того через деякий час вимкнулось електричне живлення на об`єкті до самого кінця слідчої дії. Тому реєстратор відео та аудіо інформації марки « HIKVISION» був тимчасово вилучений для огляду за участю спеціаліста та отримання доступу до відеозаписів на ньому.

28.12.2022, за участю спеціаліста-експерта НДЕКЦ у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , проведено огляд вилученого пристрою. В ході огляду встановлено, що отримати доступ до відео та аудіо інформації на реєстраторі відео та аудіо інформації марки « HIKVISION» не надається можливим, так як на ньому встановлено логічний захист у виді пароля, який неможливо подолати без проведення експертних досліджень.

Беручи до уваги, щовідеозаписи містять відомості про осіб, які користувалися незаконно зведеною будівлею, тобто реєстратор відео та аудіо інформації марки «HIKVISION» містить відомості про обставини скоєння кримінального правопорушення та може зберігати на собі зафіксовані сліди злочину, тому по кримінальному провадженню 28.12.2022 він визнаний в якості речового доказу.

В подальшому заплановано здійснити тимчасовий доступ за участю спеціаліста та призначення ряд судово-криміналістичних експертиз вилученого приладу шляхом подолання логічного захисту для встановлення обставин кримінального правопорушення.

З метою збереження речових доказів є необхідність накладення арешту на зазначене вище майно, тому слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі слідчого, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 надала суду заперечення на клопотання про арешт майна, в якому зазначила, що у клопотанні не доведено існування правових підстав для накладення арешту на майно, передбачених ч.2 ст.170 КПК України, про які зазначено у клопотанні слідчого, оскільки ним не надано доказів, що майно, на яке він просить накласти арешт є предметом протиправної діяльності, об`єктом та знаряддям злочину, не відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. У зв`язку з чим просить клопотання залишити без задоволення, розгляд клопотання провести без власника майна та його представника.

Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог частини другої статті 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Згідно з частиною другою статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог частини третьої статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 26.08.2022 року з кваліфікацією за ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Клопотання про арешт майна подано у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на подію кримінального правопорушення, та відомостей про те, що вилучені речі є предметом вчинення кримінального правопорушення, містять сліди кримінального правопорушення, крім того, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.

Керуючись ст. ст. 108, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання слідчого ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000683 від 27.08.2022, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: цифровий реєстратор відео та аудіо інформації марки «HIKVISION» Model DS-7116 NI-SNIP Serial 627477172, який знаходиться у відділені поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Леоніда Бородича буд. 5, в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на якого покласти обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт, з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", якою затверджено "Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1