overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/8691/18
Провадження № 1-кп/553/82/2023
У Х В А Л А

Іменем України

03.01.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0003037 від 22.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.146, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 353, ч.1 ст. 304 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за № 0003037 від 22.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187,ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 304 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 утримуються в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із неможливістю доставки в судове засідання обвинувачених, які в даний час утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», суд вважає за можливе наступне судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести наступне судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою "Харківський слідчий ізолятор".

Зобов`язати Державну установу "Харківський слідчий ізолятор"забезпечити:

- участь обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні 27 січня 2023 року о 09 год. 00 хв.;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа 571/16/23
Провадження 1-в/571/4/2023
У Х В А Л А

04 січня 2023 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку,-

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання від Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого 28.12.2020 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч.1 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два рокит з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Відповідно до вимог п. 9 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 31, 537 - 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку на 12 годину00 хвилин 13 січня 2022 року.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №693/1420/19
Провадження №1-кп/701/16/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000383 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

23.11.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого обвинувачений ОСОБА_3 , братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Жашківського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Жашківському районному суду Черкаської області (19200, вул. Благовісна, 8, м. Жашків Уманський район Черкаська область), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 годину 00 хвилин 18 січня 2023 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Зобов`язати службових осіб Жашківського районного суду Черкаської області (19200, вул. Благовісна, 8, м. Жашків Уманський район Черкаська область), які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд із обвинуваченим ОСОБА_3 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Жашківському районному суду Черкаської області в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 179,194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись із постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, які мають процесуальний статус у даному кримінальному провадженні, поза межами проведення слідчих дій;

- здати слідчому або прокурору у кримінальному провадженні на зберігання свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

Звільнити з-під варти негайно підозрюваного ОСОБА_5 у залі суду.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків строком до 17.02.2023.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підл ягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2022 року о 10 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 15.09.2022 за №0002090, який надійшов від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

встановив:

До суду Солом`янського району м.Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за №0002090 від 15.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, яке було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.4 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстави для прийняття рішення,передбаченого п.п. 1-4ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів був вручений обвинуваченому .

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, -

У х в а л и в:

Кримінальне провадження № 1-кп/760/781/23, що зареєстроване в ЄРДР за № 0002090 від 15.09.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України призначити до судового розгляду - на 21 березня 2023 року 10.30. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати : прокурора, обвинуваченого,захисників.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 577/2409/21 Номер провадження 11-кп/814/1260/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційний розгляд провадження

04 січня 2023 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення розгляду в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_3 визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.122, ч.2 ст.389, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ст.71 КК України на 5 років 7 місяців 25 днів позбавлення волі;

ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.186, ст.71 КК України на 5 років 7 місяців позбавлення волі.

Залишено ОСОБА_3 і ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 2 місяці.

На вирок суду обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подали апеляційні скарги.

За змістом приписів ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 провести у режимі відеоконференції між Конотопському міськрайонним судом Сумської області та Полтавським апеляційним судом.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 05 січня 2023 року о 09 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 932/7811/22
Провадження № 1-кс/932/3778/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002472 від 27.12.2022 за ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 309, 372, 376КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовільнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права володіння, користування та розпорядження, на автомобіль «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Копії ухвали надіслати слідчому та власнику майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.01.2023 о 08.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2608/21
Провадження № 1-кс/0203/1547/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000550, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 17 червня 2022 року надійшли клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000550.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 червня 2022 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 28 червня 2022 року строк сплив та станом на 29 грудня 2022 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000550 - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3366/22
Провадження № 1-во/204/67/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 листопада 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду заяву Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері південного регіону про виправлення описки у вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2022 року по кримінальному провадженню № 0000268 від 01.05.2022 року відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, громадянина України, який має неповну вищу освіту, неодруженого, працюючого пресувальником коліс та бандажів в «Інтерпайп», військовослужбовця військової служби за мобілізацією, в посаді командира" 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 369-372, 379,395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері південного регіону про виправлення описки у вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2022 року - задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2022 року.

Вважати вірним вирішення питання про речові докази:

-слід пальця руки, який перекопійовано на 1 липку стрічку та знаходиться в камері схову речових доказів ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

-CD-R диск з відеозаписом від 30.04.2022 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000268 - залишити для зберігання в матеріалах кримінального провадження № 0000268.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Строк апеляційного оскарження ухвали суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1