overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/405/23
Номер провадження 1-кп/298/90/23
УХВАЛА

09 березня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 09.11.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2023 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 07 березня2023 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000248 від 09.11.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 13 березня 2023 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1380/23
Номер рядка стат. звіту 93
У Х В А Л А

09 березня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Мукачеві по клопотанню прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру, передбаченого п.2 ч.1 ст.94 КК України, у кримінальному провадженні №0001043, внесеному до ЄРДР 17.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_4

- захисника обвинуваченого ОСОБА_5

- законний представник обвинуваченого ОСОБА_6

У С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті, надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру, передбаченого п.2 ч.1 ст.94 КК України, у кримінальному провадженні №0001043, внесеному до ЄРДР 17.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відкритому судовому засіданні, оскільки клопотання відповідає вимогам ст. 291, 292 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні, інші учасники судового засідання, проти призначення судового розгляду не заперечили.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду, підстави для прийняття рішення, передбаченого п 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.

Відповідно до вимог п.5 ч.4 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь не складається: щодо особи, стосовно якої прокурором складено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Керуючись: ст.ст. 314 - 316, 334, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по клопотанню прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру, передбаченого п.2 ч.1 ст.94 КК України, у кримінальному провадженні №0001043, внесеному до ЄРДР 17.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до обвинуваченого ОСОБА_4 , на 13:00 годин, 16 березня 2023 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду по вул. Літуна Андрія, 13-а в м. Мукачеві (зал судових засідань).

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: прокурора (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого, законного представника, захисника та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відому.

Головуючий Наталія МОРОЗОВА
Справа № 307/4889/22
Провадження № 1-кп/307/329/22
УХВАЛА

09 березня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 09 березня 2023 року не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Встановивши, що обвинувачений ОСОБА_5 не виконав покладених на нього процесуальний обов`язок, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 14.00 годину 22 березня 2023 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 22 березня 2023 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання приводу надіслати до Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області та для відома та контролю прокурору Тячівської окружної прокуратури.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/154/23
Провадження № 1-кп/309/19/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 березня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (внесеного до ЄРДР за зареєстрованим №0000008 від 03.01.2023) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись статтями 368, 371, 374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
279/1096/23
1-кс/279/278/23
У Х В А Л А

09 березня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід по справі №279/1096/23 за скаргою ОСОБА_3 про невнесення Коростенською окружною прокуратурою до ЄРДР повідомлення від 13.02.2023 року за ч.1 ст.367 КК України відносно дізнавача СД Коростенського РУП,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_2 в порядку повторного автоматизованого розподілу надійшла справа №279/1096/23 за скаргою ОСОБА_3 на невнесення до ЄРДР Коростенською окружною прокуратурою його повідомлення від 13.02.2023 року за ч.1 ст.367 КК України відносно дізнавача СД Коростенського РУП Бовсунівського О..

Слідчим суддею заявлено самовідвід, з тих підстав, що дізнавач ОСОБА_4 є особою, з якою у слідчих суддів існують процесульні взаємовідносини, як з учаксником судових проваджень, заявник необноразово заявляв відводи слідчому судді при розгляді його звернень, тому можуть виникнути сумніви в об`єктивності та неупередженості слідлчого судді в розгляді даної скарги.

Підстави, що виключають участь слідчого судді зазначені у ст.75 КПК України.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справи є основним обов`язком судді.

Оскільки слідчий суддя вказує на обставини, які можуть бути розцінені, як такі, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності при розгляді скарги незалежним та безстороннім судом, на що вказує ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, тому наявні підстави для задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений слідчим суддею ОСОБА_2 самовідвід по справі №279/1096/23 за скаргою ОСОБА_3 про невнесення Коростенською окружною прокуратурою до ЄРДР повідомлення від 13.02.2023 року за ч.1 ст.367 КК України відносно дізнавача СД Коростенського РУП задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кр. пр. №1-і/333/50/20
УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу ОСОБА_3 .

У відповідності зі ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи, що особа відносно якої ставиться питання про продовження примусових мір медичного характеру не може самостійно залучити захисника, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням.

Згідно зі ст. 49 ч.1 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 514 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі у розгляді заяви начальника Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу ОСОБА_3 .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 годину 30 хвилин 10 березня 2023 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який розташований за адресою: вул. Європейська, буд.7, каб.22 для участі у розгляді заяви.

Копію направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 334/741/19
Провадження № 1-в/337/56/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строку випробування,

в с т а н о в и в:

Начальник Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Інспектор Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області з питань пробації у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 просить розглядати подання без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів, не заперечує про задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали надані суду, суд вважає подання підлягаючим задоволенню у зв`язку з наступним.

ОСОБА_4 , був засуджений вироком Ленінського районного суд м. Запоріжжя, від 23.02.2022 року за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Оскільки строк випробування за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2022 року у ОСОБА_4 , закінчився, нового злочину він не вчинив, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2022 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4002/22
провадження № 1-кс/405/64/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12.01.2023 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровограда Кіровоградської області, громадянину України, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який відбуває покарання у державній установі «Кропивницька виправна колонія №6», раніше п`ять разів судимому, останній раз вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16.03.2020 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 01.04.2022, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 194, 196 - 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з 12.01.2023 по 12.03.2023 включно.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складений та оголошений 17.01.2023 о 12.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5260/22
Провадження № 1-кс/552/43/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2022 слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтава з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу та з клопотанням про застосування щодо останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000491 від 23.07.2021.

Ухвалою слідчого судді від 06.09.2022 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою її приводу для участі в розгляді слідчим суддею Київського районного суду м. Полтава клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала про надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її слідчим чи прокурором.

Враховуючи, що на даний час підозрювана ОСОБА_4 не затримана, з моменту надання дозволу на її затримання пройшло понад шість місяців, клопотання слідчого від 06.09.2022 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.192,193,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8067/22
Провадження № 1-кс/442/312/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 березня 2023 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 09.03.2023 о 15 год. 15 хв.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на 1/2 (одну другу) частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1