Провадження №1-кп/127/1003/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000651 по обвинуваченню

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області Крижопільського району с. Городківка, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, 05.12.2022 близько 20:50 год. був зупинений у місті Вінниця по вул. Лебединського, біля будинку № 4А працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області Національної поліції України за порушення правил дорожнього руху під час керування автомобілем марки «Ford Fusson», д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході перевірки документів ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія серії НОМЕР_2 є підробленим, діючи умисно, надав для перевірки працівнику поліції зазначене посвідчення із своїм фото на ньому та видане на його ім`я 14.07.2019 ТСЦ 1444, таким чином використавши завідомо підроблений документ.

В подальшому, до чергової частини відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, близько 20 год. 58 хв., 05.12.2022 надійшло повідомлення від працівника Департаменту патрульної поліції УПП у Вінницькій області НПУ про те, що за порушення правил дорожнього руху, біля будинку № 4А по вул. Лебединського у м. Вінниця було виявлено водія ОСОБА_3 , який під час перевірки документів надав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 1444 на його ім`я 14.07.2019 з явними ознаками підробки, оскільки не рахується за жодною з наявних баз НАІС.

При виїзді слідчо-оперативної групи, в ході проведення огляду місця події в період часу з 21 год. 28 хв. по 22 год. 09 хв. 05.12.2022 на території проїзної частини біля будинку № 4А по вул. Лебединського у м. Вінниця, в присутності двох понятих, ОСОБА_3 добровільно видав посвідчення водія серії НОМЕР_2 із своїм фото на ньому та видане на його ім`я 14.07.2019 ТСЦ 1444 при цьому повідомивши, що придбав вказаний документ на інтернет-сторінці «Instagram» в 2022 року за 7500 грн.

Відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 7917/22-21 від 15 грудня 2022 року бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , заповнений на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 14.07.2019 ТСЦ 1444 не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документа.

Ознаки внесення змін (підчистки, додруковування, травлення, змивання) у посвідченні водія з серійним номером НОМЕР_2 , заповненому на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданому 14.07.2019 ТСЦ 1444, ознак внесення змін (підчистки, додрукування, травлення, змивання) не виявлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Як встановлено із заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , написаної в присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 , що міститься у матеріалах кримінального провадження, обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згоден зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами. Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, в заяві ОСОБА_3 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі є добровільною.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, в судове засідання не викликалися.

При цьому, відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до частини 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Дослідивши зібрані органом досудового розслідування обставини, аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, згідно довідки з КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерепія» ВОР» ОСОБА_3 на обліку в даній установі не перебуває, за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував, згідно довідки з КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділу, ОСОБА_3 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався, приймає до уваги його вік, а саме те, що ОСОБА_3 являється особою досить молодого віку, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-технічної експертизи документів № 7917/22-21 від 15.12.2022 - покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368-370, 373, 374, 381, 382, 395 КПК України та ст.ст. 53, 65, 358 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-технічної експертизи документів № 7917/22-21 від 15.12.2022 в сумі 3020 (три тисячі двадцять) грн. 32 коп.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2022 на водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 14.07.2019, серії НОМЕР_3 , яке було поміщено в паперовий конверт білого кольору, скріплений підписами понятих та дізнавача, що було вилучено під час проведення огляду місця події 05.12.2022, за адресою м. Вінниця, вул. Лебединського, поблизу будинку 4А, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: вилучене у ході огляду місця події від 05.12.2022 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 14.07.2019, серії НОМЕР_3 , яке поміщено до паперового конверту білого кольору, скріпленого підписами понятих та дізнавача, передане згідно квитанції № 7, на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницької області - знищити.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: відеозаписи з нагрудних камер працівників патрульної поліції: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 20:30 по 21:30 05.12.2022, приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: