overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/1275/22
Провадження № 1-кс/144/313/22
У Х В А Л А

01.12.2022 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Теплицького районного суду знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаржник ОСОБА_2 відповідно до вимог скарги просить провести судове засідання у режимі відеоконференції найбільш наближеним до нього Білоцерківським міськрайонним судом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України - судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку із зазначеним, з метою забезпечення оперативності розгляду скарги, його доцільно провести дистанційно у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Керуючись ст. ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, призначене 08 грудня 2022 року о 08.30 годині у залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області проводити в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за участю скаржника ОСОБА_2 .

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання до Білоцерківського міськрайонного суду Киїаської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Зобов`язати службових осіб Білоцерківського міськрайонного суду Київської області встановити особу скаржника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/4678/17
Провадження № 1-кп/361/59/22
У Х В А Л А
Іменем України
29 листопада 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001559 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001559 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та згідно розпорядження керівника апарату суду № 466 від 09.05.2022 р. на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи переданий головуючому судді у справі.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 319 КПК України відбулась заміна головуючого судді у даному кримінальному провадженні та в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України, передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні головуючим до оголошення початку судового розгляду поставлено на обговорення питання щодо необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни головуючого судді.

Учасники судового провадження вважають за доцільне продовжувати розгляд кримінального провадження зі стадії, на якій зупинився попередній склад суду.

Згідно ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог, - сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, враховуючи думку учасників провадження, суд вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни головуючого судді та вважає за необхідне продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 319, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0001559 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, продовжити зі стадії, на якій зупинився попередній склад суду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
01.12.22 1-кп/394/92/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ клопотання захисника про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
30.11.2022 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі.
Дослідивши клопотання суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до пунктів 1 та 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З урахуванням змісту та форми кримінального провадження, з суворим дотриманням загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника задовольнити.
Судове засідання з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відбудеться о 09.00 год. 02.12.2022 року, провести в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_5 - за допомогою судової системи відеоконференцзв`язку EASYCON.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2174/22 Справа № 202/2237/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

29 листопада 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000003 за апеляційними скаргами першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2022 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпро, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд кримінального провадження за вищевказаною апеляційними скаргами було призначено на 14 годину 40 хвилин 29 листопада 2022 року, проте обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання повідомлявся у встановленому законом порядку.
В апеляційних скаргах прокурорів ставиться питання ухвалення вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.
За таких обставин розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 не представляється можливим.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати привід у судове засідання Дніпровського апеляційного суду, що відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13, на 14 годину 45 хвилин 21 грудня 2022 року до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання приводу доручити начальнику відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра.
Ухвалу суду для відома направити на адресу Дніпропетровської обласної прокуратури.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 507/681/20
Провадження № 1-в/507/55/2022
У Х В А Л А
"01" грудня 2022 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області провідного інспектора Подільського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 18.05.2021 року вироком Любашівського районного суду Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
22 листопада 2022 року провідний інспектор Подільського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з наведеним поданням. В поданні інспектор вказує, що іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 характеризується позитивно, на реєстрацію з`являвся вчасно, нових злочинів не скоїв, тому просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Прокурор заперечень щодо задоволення подання не має, вважає, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подання просив задовольнити.
З матеріалів особової справи № 27/2021 видно, що ОСОБА_5 був засуджений 18.05.2021 року вироком Любашівського районного суду Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Подання обгрунтоване і повинно бути задоволено, бо дійсно засуджений згідно наданих матеріалів характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився 18.11.2022 року, інших злочинів ОСОБА_5 не вчинив.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Любашівського районного суду Одеської області від 18 травня 2021 року за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців - звільнити.
Строк оскарження ухвали 7 днів до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/994/22

Номер провадження: 1-кс/511/1068/22

01.12.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000566 від 08 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-
ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000566 від 08 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 01 грудня 2022 року о 10 годині 50 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2280/22
Провадження № 1-кп/306/319/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт щодо, -

ОСОБА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Начальник СД ВП №1 Мукачівського РУП в Закарпатській області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту суддя вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 19 грудня 2022 року на 09.30 год. в Свалявському районному суді м. Свалява, в залі суду № 2.

У ПІДГОТОВЧЕ СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ:
Викликати:

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3 .

Повідомити про дату та час підготовчого судового засідання прокурора Мукачівської окружної прокуратури.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 450/3997/22 Провадження № 1-кп/450/500/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000487 від 10.11.2022 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

28.11.2022 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000487 від 10.11.2022 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов"язання.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ТзОВ "Епіцентр", а його представником ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 18.01.2023 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000487 від 10.11.2022 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою, захисника ОСОБА_5 та представника потерпілого ТзОВ "Епіцентр" ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1058/22
Провадження № 1-кп/576/178/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2022 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» і прибуття його під вартою до м. Глухова в підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню,яке призначене на 27.12.2022 року на 13 год. 30 хв., є утрудненим.
У відповідності з ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1, ч.ч. 4,6 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи, що ОСОБА_2 в даний час перебуває у ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» і прибуття його під вартою до м. Глухова є утрудненим, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції при трансляції з кімнати, обладнаної для відеоконференції, що знаходиться в приміщенні Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 27 грудня 2022 року о 13 годині 30 хвилин, з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)».
Доручити Державній установі ««Олексіївська виправна колонія (№ 25)»(61051, м. Харків, вул. Цезаря Кюї, 44) забезпечити проведення відеоконференції о 13 годині 30 хвилин 27 грудня 2022 року.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи ««Олексіївська виправна колонія (№ 25)»та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2714/22
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції скаргу АТ «ПУМБ» на постанову дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002763 від 08.09.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову від 23.02.2022 дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002763 від 08.09.2021 та зобов`язати орган досудового розслідування належним чином, у розумні строки, відповідно до вимог діючого КПК України провести досудове розслідування обставин кримінального правопорушення.

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав.
Дізнавач у судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження не надав.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

23.02.2022 дізнавачем ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за результатами проведеного досудового розслідування винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.

Оскаржувана постанова містить теоретичне обґрунтування таємності викрадення майна, і не містить встановлених у провадженні обставин та їх правової оцінки.

Таким чином, оскаржувана постанова винесена передчасно, без належного з`ясування і оцінки усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, і підлягає скасуванню.

Скарга в частині зобов`язання органу досудового розслідування провести досудове розслідування належним чином, у розумні строки, задоволенню не підлягає, оскільки такий обов`язок на орган досудового розслідування покладено і без ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 23.02.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002763 від 08.09.2021.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала в частині відмови у задоволенні скарги може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1