Справа № 305/733/23
Номер провадження 1-кс/305/114/23
УХВАЛА

06.04.2023 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна, яке мотивував тим, що 03.04.2023 у с. Чорна Тиса Рахівського району Закарпатської області, по вул. Богдана Хмельницького, неподалік Чорнотисянського лісництва, виявлено незаконне видобування суміші з русла річки Чорна Тиса, яке зовні схоже на піщано-гравійну суміш. 04.04.2022 відомості про даний факт внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, тобто порушення встановлених правил використання надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у великому розмірі або незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення. 03.04.2023 слідчим у кримінальному провадженні проведено огляд місця події, а самеузбіччя ґрунтової дороги, що розташоване навпроти будинку АДРЕСА_1 , під час якого оглянуто автомобіль ЗІЛ 137 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який на час огляду завантажений вологим гравієм. Під час огляду також вилучено зразки вказаного гравію з кузова автомобіля ЗІЛ 137 д.н.з. НОМЕР_1 . 03.04.2023 слідчим у кримінальному провадженні проведено огляд місця події, а самеділянки русла річки Чорна Тиса, що розташована неподалік Чорнотисянського лісництва, яке розташоване по вулиці Богдана Хмельницького, 333-А, в с. Чорна Тиса, Рахівського району, Закарпатської області, під час якого оглянуто автомобіль ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_2 завантажений вологим гравієм, а також автомобіль марки УРАЛ 375 д.н.з. НОМЕР_3 погружчик з ковшем, під керуванням ОСОБА_5 . Під час огляду вилучено зразки гравію з кузова автомобіля ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_2 , зразки гравію з русла р. Чорна Тиса. Вказана техніка разом з гравієм у кузовах вказаних автомобілів та вилученими зразками гравію вилучена до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області. 04 квітня 2023 року автомобіль ЗІЛ 137 д.н.з. НОМЕР_1 , завантажений вологим гравієм, зразки гравію з кузова вказаного автомобіля ЗІЛ 137 д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_2 завантажений вологим гравієм, зразки гравію з кузова автомобіля ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_2 , а також автомобіль марки УРАЛ д.н.з. НОМЕР_3 погружчик з ковшем, зразок гравію з русла р. Чорна Тиса, постановою слідчого у кримінальному провадженні визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження. Вилучені предмети та речі можуть бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Вищезазначені транспортні засоби, гравій у кузовах вказаних вантажних автомобілів та вилучені зразки гравію можуть підпадати під ознаки предметів та речей, що були знаряддям вчинення кримінально протиправних дій та предметів, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. Отже, накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, провести додатковий огляд вказаних транспортних засобів із залученням відповідного спеціаліста. У зв`язку з наведеним прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль ЗІЛ 137 д.н.з. НОМЕР_1 , завантажений вологим гравієм, зразки гравію з кузова автомобіля ЗІЛ 137 д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував під керуванням ОСОБА_4 , автомобіль ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_2 завантажений вологим гравієм, зразки гравію з кузова автомобіля ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки УРАЛ д.н.з. НОМЕР_3 погружчик з ковшем, що перебували під керуванням ОСОБА_5 , зразок гравію з русла р. ОСОБА_6 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Володілець майна ОСОБА_5 пояснив, що автомобіль, який у нього вилучено, фактично належить йому. Гравій необхідний був йому для підсипання двору. Просить не арештовувати майно.

Володілець майна ОСОБА_4 пояснив, що хоч автомобіль не переоформлений на нього, але він фактично є власником. Не заперечує, що возив гравій до себе додому, але просить у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши дізнавача, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню з таких підстав.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з витягом з кримінального провадження №0000148 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, внесені до ЄРДР 04.04.2023. Виклад обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, зазначено такий: "03.04.2023 у с. Чорна Тиса, Рахівського району, Закарпатської області, по вулиці Богдана Хмельницького, неподалік Чорнотисянського лісництва, виявлено незаконне видобування суміші з русла річки Чорна Тиса, яке ззовні схоже на піщано-гравійну суміш.

У ході проведення огляду місця події 03.04.2023, який проводився з 17:15 до 17:45 години, старший слідчий Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 виявив та вилучив вантажний автомобіль ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_2 завантажений сумішшю ззовні схожу на піщано-гравійну, зразки вказаної піщано-гравійної суміші з кузова автомобіля ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджено протоколом огляду місця події від 03.04.2023.

Крім того, у ході проведення огляду місця події 03.04.2023, який проводився з 18:00 до 18:40 години, старший слідчий Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 виявив та вилучив вантажний автомобіль УРАЛ 375 д.н.з. НОМЕР_3 - навантажувач, автомобіль ЗІЛ-131 д.н.з. НОМЕР_2 , завантажений сумішшю ззовні схожу на піщано-гравійну, зразки вказаної піщано-гравійної суміші з кузова автомобіля ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджено протоколом огляду місця події від 03.04.2023.

Відповідно до постанови слідчого СВ Рахівського РВП від 04.04.2023 автомобіль ЗІЛ 137 д.н.з. НОМЕР_1 , завантажений вологим гравієм, зразки гравію з кузова вказаного автомобіля ЗІЛ 137 д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_2 завантажений вологим гравієм, зразки гравію з кузова автомобіля ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_2 , а також автомобіль марки УРАЛ д.н.з. НОМЕР_3 погружчик з ковшем, зразок гравію з русла р. Чорна Тиса, визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини 2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Оскільки накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій, забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, провести додатковий огляд вказаних транспортних засобів із залученням відповідного спеціаліста, тому слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль ЗІЛ 137 д.н.з. НОМЕР_1 , завантажений вологим гравієм, зразки гравію з кузова автомобіля ЗІЛ 137 д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував під керуванням ОСОБА_4 , автомобіль ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_2 завантажений вологим гравієм, зразки гравію з кузова автомобіля ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки УРАЛ д.н.з. НОМЕР_3 погружчик з ковшем, що перебували під керуванням ОСОБА_5 , зразок гравію з русла р. ОСОБА_6 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1