Справа № 308/1814/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000095 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000095 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, у якому просить з метою збереження речового доказу, накласти арешт на грошові кошти в сумі 1000 гривень, наступними купюрами: 5 купюр номіналом 200 (двісті) гривень кожна з серіями ХЗ 8075012, КЛ 6122704, СЖ 3207218, УР 6110552, ТД 6306136, які 03.02.2023 було вилучено в ході проведення огляду в службовому кабінеті №202 в адміністративній будівлі міжнародного пункту пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення КПП «Тиса», що розташовується за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Соломоново.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03 лютого 2023 року близько 00 години 32 хвилини громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на КПП «Тиса», надав працівнику прикордонної служби неправомірну вигоду в розмірі 1000 гривень.

03 лютого 2023 року в період часу з 01 години 50 хвилин по 02 години 10 хвилин слідчим СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено огляд місця події в службовому кабінеті №202 в адміністративній будівлі міжнародного пункту пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення КПП «Тиса», що розташовується за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Соломоново, в ході чого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1000 гривень, наступними купюрами: 5 купюр номіналом 200 (двісті) гривень кожна з серіями ХЗ 8075012, КЛ 6122704, СЖ 3207218, УР 6110552, ТД 6306136, які упаковано в спеціальний пакет з логотипом на горловині «Національна поліція України слідче управління» PSP 2027492.

03 лютого 2023 року постановою слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1000 гривень, наступними купюрами: 5 купюр номіналом 200 (двісті) гривень кожна з серіями ХЗ 8075012, КЛ 6122704, СЖ 3207218, УР 6110552, ТД 6306136 були визнані речовим доказом по кримінальному провадженню.

Слідчий посилається на те, що відповідно до кримінального процесуального закону арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.2 ст.170 КПК України).

У клопотанні зазначено, що зважаючи на те, що грошові кошти в сумі 1000 гривень, наступними купюрами: 5 купюр номіналом 200 (двісті) гривень кожна з серіями ХЗ 8075012, КЛ 6122704, СЖ 3207218, УР 6110552, ТД 6306136 вважаються матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, їх перебування на зберіганні у третіх осіб, створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, що своєю чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч.1 ст.2 КПК України. При цьому, просить врахувати, що перебування вказаних речей на зберіганні у власника або особи, яка користується вищевказаними грошима у зв`язку з їхньою заінтересованістю, що може виразитися у пошкодженні, перетворенні, псуванні, приховуванні вказаного майна.

Враховуючи вище викладене та те, що грошові кошти в сумі 1000 гривень, наступними: купюрами: 5 купюр номіналом 200 (двісті) гривень кожна з серіями ХЗ 8075012, КЛ 6122704, СЖ 3207218, УР 6110552, ТД 6306136 вважаються матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на вказані грошові кошти.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, в якій просив розглянути клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні без його участі.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши клопотання з долученими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно змісту ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000095 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Згідно наданого витягу досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за фактом надання працівнику прикордонної служби 03.02.2023 року на КПП «Тиса» неправомірної вигоди в розмірі 1 000 гривень.

У повідомленні №123 про виявлення кримінального правопорушення від 03.02.2023 року зазначено, що о 00:20 год. в ППр «Чоп (Тиса)» на виїзд з України прибув громадянин України ОСОБА_8 , який надав п/н «Перевірка документів» (виїзд) неправомірну вигоду в розмірі 1000 гривень в паспортному документі громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 за безперешкодний перетин державного кордону України.

З протоколу огляду місця події від 03.02.2023 року вбачається, що такий був проведений слідчим СВ відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 на підставі повідомлення про виявлення кримінального правопорушення, за адресою: Ужгородський район, село Соломоново, вул.Яблунева, 2 (КПП «Тиса») в кабінеті №202. Оглядом встановлено, що на столі міститься закордонний паспорт НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на першій сторінці якого наявні грошові кошти в сумі 1 000 гривень п`ятьма купюрами номіналом по 200 гривень з серійними номерами: ХЗ 8075012, КЛ 6122704, СЖ 3207218, УР 6110552, ТД 6306136. Вказані грошові кошти було вилучено та упаковано до спеціального пакету НПУ СУ «PSP 2027492».

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 03.02.2023 року визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні №0000095 від 03.02.2023 року грошові в сумі 1000 гривень, наступними: купюрами: 5 купюр номіналом 200 (двісті) гривень кожна з серіями ХЗ 8075012, КЛ 6122704, СЖ 3207218, УР 6110552, ТД 6306136, які упаковано в спеціальний пакет з логотипом на горловині «Національна поліція України слідче управління» PSP 2027492.

У письмових поясненнях від 03.02.2023 року ОСОБА_5 повідомив, що кошти у розмірі одна тисяча гривень є його власністю та він забув їх вийняти з свого паспорта перед пред`явленням його для проходження прикордонного контролю.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Зазначене майно відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Внесене слідчим в межах кримінального провадження за №0000095 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, клопотання про арешт майна відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України та подано у визначений КПК України строк.

Частиною 10 ст.170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Метою поданого клопотання про арешт майна слідчий визначив збереження речових доказів у відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

У ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів клопотання досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.369 КК України, якою встановлено відповідальність за пропозицію чи обіцянку службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження. Водночас наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з`ясувавши обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту з потребами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту грошових коштів в сумі 1000 гривень, наступними купюрами: 5 купюр номіналом 200 (двісті) гривень кожна з серіями ХЗ 8075012, КЛ 6122704, СЖ 3207218, УР 6110552, ТД 6306136, оскільки вказане майно відповідає критеріям речового доказу та слідчий довів можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні. Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх використання, перетворення, передачі, відчуження, оскільки існують відповідні ризики. Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження використання, перетворення, передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.169, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000095 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на грошові кошти в сумі 1000 гривень, наступними купюрами: 5 купюр номіналом 200 (двісті) гривень кожна з серіями ХЗ 8075012, КЛ 6122704, СЖ 3207218, УР 6110552, ТД 6306136, які було вилучено 03.02.2023року в ході проведення огляду місця події в службовому кабінеті №202 в адміністративній будівлі міжнародного пункту пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення КПП «Тиса», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Соломоново.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1