Справа № 462/841/23
провадження 1-кс/462/676/23
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000144 від 06 лютого 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого,

встановив:

слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000144 від 06 лютого 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подане клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим, востаннє 02 грудня 2022 року Франківським районним судом м. Львова за ст.395 КК України, до 1-го місяця арешту та щодо якого 26 жовтня 2019 року у Франківський районний суд м. Львова скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002754 від 21 жовтня 2019 року, за ч. 2 ст. 185 КК України; щодо якого 29 жовтня 2019 року у Франківський районний суд м. Львова скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002772 від 23 жовтня 2019 року, за ч. 2 ст. 185 КК України; щодо якого 21 лютого 2020 року у Франківський районний суд м. Львова скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002947 від 08 листопада 2019 року, за ч.2 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став та повторно, в умовах воєнного стану вчинив корисливі злочини.

Так, 31 січня 2023 року, близько 22:50 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Львів по вул. Городоцька, поряд з будинком №50, виявив на землі банківську картку № НОМЕР_1 , що відкрита у АТ КБ «Приватбанк», яка належить потерпілому ОСОБА_6 , та яка у відповідності до норм ст.1 Закону України «Про інформацію», п.1, п.3 ст.36 Закону України «Про платіжні послуги», ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» - є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку. Після чого, ОСОБА_5 , усвідомивши, що виявлена картка належить іншій особі, маючи злочинний умисел, спрямований на привласнення офіційного документу, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, привласнив вказану банківську картку та з метою подальшого викрадення коштів з неї, заховав її собі у кишеню свого одягу.

Крім цього, 31.01.2023 близько 23:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «Крамничка», що за адресою м. Львів, вул. Двірцева, 2, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом та бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022

№ 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введений воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою наявної у нього раніше привласненої банківської карти № НОМЕР_1 , що обслуговується у АТ КБ «Приватбанк», власником якої є ОСОБА_6 , завідомо розуміючи, що дана банківська картка є чужою, та використовується для доступу до чужого банківського рахунку, де зберігаються грошові кошти, та маючи намір на викрадення таких коштів, здійснив розрахунок вказаною банківською картою за продовольчі товари за допомогою безконтактної дії «PayPass» на суму 248,00 гривень, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Надалі, 01.02.2023 близько 01:32 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «SHOP PRODUKTY», за адресою: м. Львів, вул. Двірцева, 2, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, використовуючи раніше привласнену банківську карту № НОМЕР_1 , що обслуговується у АТ КБ «Приватбанк», власником якої є ОСОБА_6 , здійснив розрахунок за продовольчі товари за допомогою безконтактної дії «PayPass» на суму 114,00 гривень, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 01.02.2023 близько 07:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «Бута Маркет», за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 17, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, використовуючи раніше привласнену банківську карту № НОМЕР_1 , що обслуговується у АТ КБ «Приватбанк», власником якої є ОСОБА_6 , здійснив розрахунок за продовольчі товари за допомогою безконтактної дії «PayPass» на суму 47,00 гривень, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Окрім цього, 01.02.2023 близько 07:34 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині « Напої та тютюн », за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 21, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, використовуючи раніше привласнену банківську карту № НОМЕР_1 , що обслуговується у АТ КБ «Приватбанк», власником якої є ОСОБА_6 , здійснив розрахунок за продовольчі товари за допомогою безконтактної дії «PayPass» на суму 180,00 гривень, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також, 01.02.2023 близько 07:38 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині « Напої та тютюн », за адресою: м. Львів, вул. Двірцева, 2, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, використовуючи раніше привласнену банківську карту № НОМЕР_1 , що обслуговується у АТ КБ «Приватбанк», власником якої є ОСОБА_6 , здійснив розрахунок за продовольчі товари за допомогою безконтактної дії «PayPass» на суму 150,00 гривень, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 01.02.2023 близько 08:09 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «Бута Маркет», за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 17, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, використовуючи раніше привласнену банківську карту № НОМЕР_1 , що обслуговується у АТ КБ «Приватбанк», власником якої є ОСОБА_6 , здійснив розрахунок за продовольчі товари за допомогою безконтактної дії «PayPass» на суму 435 гривень 50 копійок, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Орім цього, 01.02.2023 близько 08:12 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «Сувеніри», за адресою: м. Львів, вул. Двірцева, 2, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, використовуючи раніше привласнену банківську карту № НОМЕР_1 , що обслуговується у АТ КБ «Приватбанк», власником якої є ОСОБА_6 , здійснив розрахунок за продовольчі товари за допомогою безконтактної дії «PayPass» на суму 50,00 гривень, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 01.02.2023 близько 08:17 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «Все від 1 гривні», за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 11/13, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, використовуючи раніше привласнену банківську карту № НОМЕР_1 , що обслуговується у АТ КБ «Приватбанк», власником якої є ОСОБА_6 , здійснив розрахунок за продовольчі товари за допомогою безконтактної дії «PayPass» на суму 269,00 гривень, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Надалі, 01.02.2023 близько 08:24 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у аптеці «МЕД СЕРВІС», за адресою: м. Львів вул. Городоцька, 141/143, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, використовуючи раніше привласнену банківську карту № НОМЕР_1 , що обслуговується у АТ КБ «Приватбанк», власником якої є ОСОБА_6 , здійснив розрахунок за продовольчі товари за допомогою безконтактної дії «PayPass» на суму 73 гривні 50 копійок, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 01.02.2023 близько 09:08 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «Бута Маркет», за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 17, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, використовуючи раніше привласнену банківську карту № НОМЕР_1 , що обслуговується у АТ КБ «Приватбанк», власником якої є ОСОБА_6 , здійснив розрахунок за продовольчі товари за допомогою безконтактної дії «PayPass» на суму 3681 гривня 50 копійок, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Окрім цього, 01.02.2023 близько 09:37 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «Хочу все», за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 19, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, використовуючи раніше привласнену банківську карту № НОМЕР_1 , що обслуговується у АТ КБ «Приватбанк», власником якої є ОСОБА_6 , здійснив розрахунок за продовольчі товари за допомогою безконтактної дії «PayPass» на суму 201 гривня 48 копійок, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також, 01.02.2023 близько 09:52 ОСОБА_5 перебуваючи у магазині «Бута Маркет», за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 17, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, використовуючи раніше привласнену банківську карту № НОМЕР_1 , що обслуговується у АТ КБ «Приватбанк», власником якої є ОСОБА_6 , здійснив розрахунок за продовольчі товари за допомогою безконтактної дії «PayPass» на суму 1128,00 гривень, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 6577 гривень 98 копійок.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв., 24.02.2022, на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, Указом від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, Указом від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, Указом від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ, Указом від 07.11.2022 №757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ та Указом від 06.02.2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ, у зв`язку із вторгненням Російської Федерації на територію України, злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

11 квітня 2023 року ОСОБА_5 відповідно до п.3 ч.2 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

В ході проведення допиту підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю.

Водночас, обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується також зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень від 06.02.2023; допитом потерпілого ОСОБА_6 від 06.02.2023; випискою про рух коштів АТ КБ «Приватбанк», що отримана та надана потерпілим ОСОБА_6 ; файлами відеоспостереження, вилученими 13.02.2023 у магазині «Бута Сервіс», що за адресою м. Львів, вул. Чернівецька, 17, якими зафіксовано вчинення ОСОБА_5 покупок товарів в період з 23:00 год. 31.01.2023 по 09:52 год. 01 лютого 2023 року без відома та дозволу потерпілого, розрахунками банківською карткою із використанням послуги безконтактного платежу, здійснення безготівкових оплат з допомогою системи «PayPass»; речовими доказами: плетеною шапкою чорного кольору із зображенням тигра (торгової марки «PUMA») та курткою темно-синього кольору з капюшоном із світлою підшивкою, наданими 07 лютого 2023 року ОСОБА_5 , в які він в період з 31.01.2023 по 01.04.2023 був одягнений під час здійснення покупок в магазині « Бута Сервіс », що за адресою

АДРЕСА_2 , допитом підозрюваного ОСОБА_5 від 11.04.2023.

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та вчиненні привласнення офіційного документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 357 КК України

Слідчий зазначає, що на даний час органом досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду так як кримінальне правопорушення, вчинене підозрюваним, відноситься до категорії тяжких злочинів тяжкий злочин за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років позбавлення волі, крім того, будучи належним чином повідомлений неодноразово на виклики слідчого не з`являється, незаконно впливати на свідків, з числа працівників магазинів де підозрюваний ОСОБА_5 здійснював розрахунок банківською карткою, оскільки підозрюваному відоме їх місце знаходження, відтак може вчиняти психологічний тиск на останніх з метою їх залякування; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, крім того офіційно не працевлаштований, тобто не має офіційного джерела доходу, що може його спонукати до вчинення правопорушення з метою власного матеріального збагачення, а також обстановка, час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення - в громадському місці, у денну пору доби, під час воєнного стану - свідчить що підозрюваний являється особою, яка не має жодних морально етичних цінностей та схильна на досягнення своїх злочинних цілей; окрім цього останній ніде не зареєстрований і без постійного місця проживання, що може його спонукати до переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вказує і про наявність обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, які передбачені у ст. 178 КПК, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я, який не перешкоджає застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, можливість незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжних заходів, у тому числі у вигляді тримання під вартою.

Оскільки орган досудового розслідування вважає, що жодний із менш суворих запобіжних заходів, а саме: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт - не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, просять задоволити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюванийв судовому засіданні проти поданого клопотання не заперечив та при вирішенні питання обрання йому запобіжного заходу поклався на розсуд суду.

Заслухавши доводи сторін кримінальногопровадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч. 2 ст. 184 КПК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000144 від 06 лютого 2023 року у провадженні Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

11.04.2023 року ОСОБА_5 відповідно до п.1 ч.2 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріалами, що підтверджують обгрунтованість підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушеня є:заявою потерпілого ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень від 06.02.2023; допитом потерпілого ОСОБА_6 від 06.02.2023; випискою про рух коштів АТ КБ «Приватбанк», що отримана та надана потерпілим ОСОБА_6 ; файлами відеоспостереження, вилученими 13.02.2023 у магазині «Бута Сервіс», що за адресою м. Львів, вул. Чернівецька, 17, якими зафіксовано вчинення ОСОБА_5 покупок товарів в період з 23:00 год. 31.01.2023 по 09:52 год. 01 лютого 2023 року без відома та дозволу потерпілого, розрахунками банківською карткою із використанням послуги безконтактного платежу, здійснення безготівкових оплат з допомогою системи «PayPass»; речовими доказами: плетеною шапкою чорного кольору із зображенням тигра (торгової марки «PUMA») та курткою темно-синього кольору з капюшоном із світлою підшивкою, наданими 07 лютого 2023 року ОСОБА_5 , в які він в період з 31.01.2023 по 01.04.2023 був одягнений під час здійснення покупок в магазині « Бута Сервіс », що за адресою АДРЕСА_2 , допитом підозрюваного ОСОБА_5 від 11.04.2023.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені слідчим у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних, перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до п.9 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно п. 10 зазначеного Листа ВСУ у кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.

Так, слідчий суддя враховує специфіку кримінального правопорушення, за яким оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце, спосіб скоєння такого та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні корисливого кримінального правопорушення проти власності вчиненого в умовах воєнного стану, зокрема санкцією ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також бере до уваги дані про особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, без місця постійного проживання, неодноразово не з`являвся на виклики органу досудового розсілдування в межах даного кримінального провадження, крім того не має постійного законного джерела доходів, раніше неодноразово судимий, в т.ч. за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, неодружений, дітей на утриманні немає, тобто у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки.

Таким чином, враховуючи наведене, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, конкретні обставини вчинення злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що можливість того, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі та будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання за вчинене, може переховуватись від органів досудового розслідування, і в подальшому - суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на наведені обставини, реально існує.

Відтак, вищевказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, в судовому засіданні не здобуто відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання ОСОБА_5 під вартою, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважили ризики, передбачені ст. 177 КПК України, враховуючи, що хоча тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, проте жодний більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, наявність яких доведена в судовому засіданні слідчим та прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, при цьому строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначає строк дії ухвали у шістдесять днів, тобто, до 10.06.2023 року включно.

Крім цього, клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не містить жодних доводів чи застережень щодо доцільності не визначення підозрюваному альтернативного розміру застави.

Враховуючи наведене, за недоведеності виняткових обставин для безальтернативного тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя вважає, що підозрюваному слід визначити альтернативну заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

На переконання слідчого судді, застава у вказаному розмірі буде визначатися саме тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, у випадку ухилення від слідства та суду та/або порушення встановлених обов`язків, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб присікти у підозрюваного бажання сховатися, перешкодити слідству, чи не виконувати процесуальні обов`язки.

Крім цього, при внесенні застави, вважаю, що слід покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, що забезпечить дієвість кримінального провадження, процесуальну поведінку підозрюваного та процесуальні дії слідчого

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000144 від 06 лютого 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 10 червня 2023 року, включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1)прибувати до суду, слідчого судді, процесуального прокурора та слідчого за першою вимогою;

2)не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чисуд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні;

5)здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо підозрюваний ОСОБА_5 у разі внесення застави, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 13.04.2023 року.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/841/23.

Слідчий суддя: ОСОБА_1