У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників власника майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000131 від 20.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшли матеріали клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000131 від 20.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що Подільською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000131 від 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України щодо причетності громадян РФ та РБ посадових осіб, засновників, кінцевих бенефіціарних власників українських компаній до передачі матеріальних ресурсів незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території та збройним чи воєнізованим формуванням держави-ворога, а також провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 08.11.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Кордонна 7 проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено:

1. Накопичувач заводський №9018 виготовлено в 2014 році поєднаний з 2 збірниками та 3 ферментерами;

2. ГК 100 автоклав горизонтальний 2 шт.;

3. ВК 75 автоклав вертикальний 1 шт.;

4. Модель МПО-1,5 серійний № 3908 (пакувальне обладнання);

5. Реактор з верхньопривідною мішалкою 1 м3- 1 шт.;

6. Реактор з верхньопривідною мішалкою 2,2 м3- 1 шт.;

7. Ємність пластикова конічна 2,5 м3 4 шт.;

8. Ємність вертикальна пластикова циліндрична 10 м3- 3 шт.;

9. Реактор стальний 20 м3- 3 шт.;

10. Компресор СБ/с-100LB24A, №011140294 1 шт.;

11. Парогенератор заводський № 010-0221 1 шт.;

12. Автоклав ГУ:26-01-715-95 1 шт.;

13. Напівавтоматичний розливач Novax code:980000 1 шт.;

14. Компресор SF20АТ IS09001- 1 шт.;

15. Стікеровщик s/n №АЕМ4212 1 шт.;

16. Розливочна лінія МР-62Б.Л, s/n № 6345 1 шт.;

17. Напівавтомат ручний для розливу ДЖМ-1, № 210601392- 5 шт. (саморобні);

18. Пластикові ємності конічні (відстійники) 6,5 м3- 4 шт.;

19. Пластикові ємності конічні (відстійники) 12 м3- 1 шт.;

20. Реактор з верхньопривідною мішалкою 6 м3- 3 шт.;

21. Реактор з верхньопривідною мішалкою 5 м3- 1 шт.;

22. Ємність пластикова конічна 14 м3- 9 шт.;

23. Навантажувач електричний шнековий -1 шт.;

24. Навантажувач електричний стрічковий -1 шт.;

ГОТОВА ПРОДУКЦІЯ станом на 08.11.2022 (одиниця вимірювання літри)

1. АМИНО- Х 0

2. АНТИСТРЕСС 03 910

3. БОР - 100 19780

4. БОР - 150 21720

5. БОФОС 3280

6. КАЛЬЦИЙ - 200 1890

7. ГУМАТ АМИНО 0

8. ГУМАТ КРЕМНИЙ 350

9. ГУМАТ LF-20 10870

10. ГУМАТ СТАРТ 30

11. ГУМАТ - 500 460

12. ЗЕРНОВОЙ ТУРБО 3090

13. КУКУРУЗА ТУРБО 0

14. НАСIННЯ ТУРБО 550

15. НЕПТУН КИСЛЫЙ 1300

16. ОЛЕЙНЫЙ ТУРБО 13440

17. ПМК-Д 640

18. ПМК-У 0

19. ПМК-ЗР 10

20. ТУРБОЛИП БИО 2290

21. ТУРБОЛИП ПРИЛИПАТЕЛЬ 80

22. ФОСКАЛЬ 610

23. ФУЛЬВИМАКС 630

24. ЦИНК - 150 4340

25. ЦИФОС МИНЕРАЛ 480

26. ЦИФОС ОРГАНИК 170

27. АЗОТОЛАЙФ 2510

28. 3-18-18 2750

29. 8-25-0 4000

30. 30-0-0+МАГНИЙ 2100

31. КОМПЛЕКСЫ 21890

Сировина (одиниця вимірювання в кілограмах)

1. Xiameter (R) OFX - 5211 FLUID (силіконовий суперзмочувач) 130

2. Xiameter AFE-0700 Antifoam Emulsion (піногасник силіконовий) 152

3. Аміак водний технічний 36930

4. Амоній молібденовокислий чда 105

5. Борна Кислота тех. (гранули) 89630

6. бурштинова кислота 25

7. Гідроксі етіліден діфосфонова кислота (HEDP) 60% 200

8. Гліцерин 10100

9. Динатрієва сіль етилендіамінтетраоцтової кислоти 2 Na EDTA ( 25) 3840

10. Залізний купорос 2100

11. Калію гідроксид 50650

12. калію сорбат харчовий порошок 0

13. Карбамід 57850

14. Карбоксіметилцелюлоза 1750

15. Кислота молочна 80% 4700

16. лимонна кислота харчова 10810

17. Магній сірчанокислий 7125

18. Магній хлорид 6500

19. Марганець сірчанокислий 12380

20. Міді сульфат 2000

21. сеафер 1800

22. Мінеральне добриво Bio Line HumiPower 2320

23. Мінеральне добриво Bio Line SuperFulvic 0

24. Моноетаноламін 78900

25. Натрій бензойнокислий (гранульовани ( 3 водн.)Тех 500

26. Натрій оцтовокислий ( 3 водн.)Тех 200

27. Оксиетилидендифосфонова кислота суха 100

28. Ортофосфорна кислота 85% харч 99470

29. Оцтова кислота крижана 1051

30. Патока(сироп глюкозний ИГ-42), барабан 43л. 2695

31. Поліетиленгліколь -1500 1060

32. Поліетиленгліколь -400 880

33. Селітра кальцієва (гранульована) 275

34. Спирт полівіниловий 17-99 700

35. Цинк оксид 2425

36. цинк сірчанокислий 1-водн. 11170

37. цинк сірчанокислий тех 2370

38. магний окись тех 2000

39. окись кальция тех 225

40. мароанец IV оксид 575

41. калий углекислій 30675

42. леорнадит 5800

43. МАГНИЙ Сернокислій 7-водн 1000

44. Гидрокси етилиден дифосфонова кислота (HEDP) 29860

45. DMSO Диметилсульфоксид 3425.2

46. СОДИУМ МЕТАЛОСИЛИКАТ 550

47. карбоксиметилцелюлоза натриевая соль 75

48. тетраборат натрия 275

49. сировотка молочна суха 1725

50. маляса 2655

51. глицин 50

52. екстракт кукурудзы 215

53. кобальт 20

54. железо хлорне 220

55. кислота азотна 6600

56. Глюкоза 200

57. нитрат магнию 300

Крім того, постановою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 09.11.2022 року вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

З урахуванням обставин, що були встановлені в ході досудового розслідування, з метою збереження речових доказів, як об`єкту кримінально протиправних дій, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, яке належить ПП НВО «Агробіоіноватика» ().

У судове засідання прокурор не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, надіслав на адресу суду заяву, згідно якої просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Представник власника майна ПП "НВО "АГРОБІОНОВАТІКА", ТОВ "ЛАЙФ БІОХЕМ", ТОВ "БЕНЕФІТ АГРО" - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказав на його необгрунтованість на невмотивованість, оскільки не встановлено відповідності вилученого майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК. Крім того, ухвалою слідчого судді про надання дозволу на обшук не надано дозволу на вилучення об`єктів, на які прокурор просить накласти арешт, оскільки їх власником є ПП "НВО "АГРОБІОНОВАТІКА", ТОВ "ЛАЙФ БІОХЕМ", ТОВ "БЕНЕФІТ АГРО", а не підприємство ТОВ "Август-Україна". Зазначив, що відсутні будь-які докази на підтвердження належності вилученого майна ТОВ "Август - Україна", ТОВ "Агро-промислова компанія Співдружність Україна", ТОВ "Агророзквіт". При цьому, прокурором не долучено будь-яких доказів на підтвердження причетності ПП "НВО "АГРОБІОНОВАТІКА" до кримінального провадження №0000131 від 20.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1 КК України, та відповідно необхідності вилучення належного йому майна та подальшого накладення арешту на нього.

Представник власника майна ПП "НВО "АГРОБІОНОВАТІКА", ТОВ "ЛАЙФ БІОХЕМ", ТОВ "БЕНЕФІТ АГРО" - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора, підтримала доводи адвоката ОСОБА_3 . Крім цього, зазначила, що ПП "НВО "АГРОБІОНОВАТІКА" є виробничим підприємством, заводом-виробником, що надає послуги виготовлення готової продукції (органо-мінеральних добрив, біопрепаратів, ад`ювантів, регуляторів кислотності та ін) на умовах давальницької сировини, у жодних правовідносинах з ТОВ "Август-Україна" ніколи не перебувало. Вказала, що накладення арешту на виробництво та сировину підприємства блокує його роботу у повному обсязі, особливо напередодні посівних робіт.

Дослідивши клопотання про арешт майна та матеріали кримінального провадження на його обґрунтування, заслухавши думку представників власника майна, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів, долучених до клопотання вбачається, що Подільським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 20 квітня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000131, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами ТОВ «Август-Україна», TOB «Агро-промислова компанія Співдружність Україна», ТОВ «Агророзквіт», ТОВ «Аматекс-Україна», ТОВ «Нітар-Сейл», ТОВ «Фосагро-Україна», ТОВ «Березанський завод будівельних матеріалів», ТОВ «Щьолково Агрохім Україна», ТОВ 3 II «Белферт Україна», ТОВ «Торговий дім «Щокіноазот-Україна» передано незаконним збройним силам чи воєнізованим формуванням держави-агресора, а також здійснюють господарську діяльність у взаємодії з державою агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у т.ч. окупаційною адміністрацією держави агресора.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 20.10.2022 надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях за адресою Одеська область, м.Теплодар, вул.Кордонна,7, де фактично знаходиться ПП "НВО "Лайф Фекторі", з метою відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме: продукції, власником якої є ТОВ "Август Україна"; докуметів щодо реалізації та збереження продукції, власником якої є ТОВ "Август Україна", чорнових записів, нотаток, блокнотів.

Як вбачається з протоколу обшуку від 08.11.2022, проведеного за вказаною вище адресою, в складських приміщеннях виявлено та вилучено сировину, що належить ТОВ "АГРОБІОНОВАТІКА" (за відповідним переліком), готову продукцію (за відповідним переліком) і обладнання (за відповідним переліком); та згідно акту прийому передачі передано директору ПП "НВО "АГРОБІОНОВАТІКА" для відповідального зберігання.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Належні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно положень ч.3 ст.170 КПК України, випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.84 КПК України речові докази є одним із процесуальних джерел доказів.

Частина 1 ст.98 КПК України регламентує, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що в даному кримінальному провадженні посадовим особам ПП "НВО "АГРОБІОНОВАТІКА", ТОВ "ЛАЙФ БІОХЕМ", ТОВ "БЕНЕФІТ АГРО" не повідомлено про підозру.

Крім того, відповідно до витягу з ЄРДР, досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000131 здійснюється щодо імовірного вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, із зазначенням причетності певних товариств, серед переліку яких відсутні ПП "НВО "АГРОБІОНОВАТІКА", ТОВ "ЛАЙФ БІОХЕМ", ТОВ "БЕНЕФІТ АГРО".

Таким чином, прокурором не зазначено, яке відношення мають вказані товариства до вчинення кримінального правопорушення, та не долучено до клопотання на підтвердження цього жодних доказів.

При цьому, не надано суду доказів і на підтвердження того, що вилучене під час обшуку 08.11.2022 майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурором, який звернувся до слічого судді з клопотанням не вказано, у який спосіб та для з`ясування яких обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні можливе використання у якості речового доказу вилученого майна.

Постанова прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 09.11.2022 року про визнання вилученого під час обшуку 08.11.2022 майна речовим доказом, ґрунтується фактично на тому, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Однак, будь - яких підтверджень того, що це майно є об`єктом кримінально протиправних дій чи були набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають вимогам ст.98 КПК України постанова прокурора не містить.

Таким чином, клопотання прокурора про накладення арешту на майно не містить достатніх та допустимих, у розумінні ст.86 КПК України, доказів які б підтверджували причетність ПП "НВО "АГРОБІОНОВАТІКА", ТОВ "ЛАЙФ БІОХЕМ", ТОВ "БЕНЕФІТ АГРО" до обставин, які є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, і жодних висновків компетентних органів щодо їх незаконної діяльності до клопотання не долучено.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором не доведено необхідність накладення арешту на майно ПП "НВО "АГРОБІОНОВАТІКА", що вилучене під час обшуку 08.11.2022 з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, із долучених до клопотання матеріалів не встановлено для доказу якого факту чи обставин, пов`язаних з розслідуванням кримінального провадження №0000131 від 20.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1 КК України, прокурор просить накласти арешт на майно вказаних підприємств, натомість прокурором не доведено існування правових підстав для накладення арешту на майно, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України .

Керуючись ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000131 від 20.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Леся БУДЗАН