Справа № 953/1504/23
н/п 1-кс/953/1688/23
"13" березня 2023 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
28 лютого 2023 року старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення:
1) оригіналів документів:
- договору поставки №3/03С від 02.03.2020, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з усіма додатками до нього, додатковими угодами та специфікаціями;
2) завірених належним чином копій документів:
- банківських виписок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких відображені взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2020;
- наказ про призначення на посаду та посадові обов`язки директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 ;
- інших документів по взаємовідносинам з вказаними суб`єктами (накладні, товарно-транспортні накладні, витяги з книги реєстрації довіреностей на отримання товарів, платіжних документів, оборотно-сальдові відомості по рахунку 631, 361, 311, сертифікатів) та інших документів з даного приводу.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи у період 2020 року, використовуючи розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), безпідставно та за відсутності відповідних повноважень на використання засобів доступу до них здійснили підробку платіжних доручень на переказ грошових коштів, внаслідок чого перерахували на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) грошові кошти на загальну суму 14 634 612 грн.
У ході подальшого досудового розслідування слідчий у порядку ст. 93 КПК України направив вимогу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання договору поставки №3/03С від 02.03.2020, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також інформації щодо співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мали особисте відношення до фінансово-господарської діяльності з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », приймали участь в укладенні договорів, вели перемовини відносно способів та засобів обміну товарно-матеріальних цінностей, строків поставок, умов та іншого. Однак, пізніше на адресу ГУДФС у Харківській області надійшла відповідь від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про відмову у наданні запитуваних документів та інформації, та зазначено, що запитувані документи будуть надані лише на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий зазначає, що під час подальшого досудового розслідування, в межах даного кримінального провадження було отримано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зокрема, 09 вересня 2021 року директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 була вручена ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, якою зобов`язано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити слідчому доступ до оригіналів документів, складених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення, а саме: оригіналу договору поставки №3/03С від 02.03.2020, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з усіма додатками до нього, додатковими угодами та специфікаціями, а також надати доступ до завірених належним чином банківських виписок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких відображені взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2020, та інших документів по взаємовідносинам з вказаними суб`єктами з можливістю їх вилучення, а саме: накладні, товарно-транспортні накладні, витяги з книги реєстрації довіреностей на отримання товарів, платіжних документів, оборотно-сальдові відомості по рахунку 631, 361, 311, сертифікатів та інших документів з даного питання, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, 23 вересня 2021 рокувід директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 на адресу ГУ ДФС у Харківській області надійшов лист, в якому повідомлено про те, що 01 липня 2021 року між адвокатом ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладений договір правової експертизи, та зазначені в ухвалі суду документи були передані директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокату ОСОБА_6 для проведення правової експертиза, тому відповідно до умов Договору до 31 жовтня 2021 року їх надання є неможливим.
Слідчий зазначає, щоу ході подальшого досудового розслідування у межах цього кримінального провадження планується проведення судової почеркознавчої експертизи оригіналів вищевказаних документів, з метою документального підтвердження або спростування походження вказаних документів, на підставі яких були вчинені певні дії, а також з`ясування обставин, що мають значення для досудового розслідування, у зв`язку з чим наразі у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до вищезазначених документів.
Ці відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та містять охоронювану законом таємницю яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », довести вказані обставини іншим способом, ніж за допомогою отримання зазначеної інформації від установи, неможливо.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, до матеріалів клопотання долучена заява про розгляд клопотання без його участі, а також просив задовольнити клопотання в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За змістом ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як слідує зі змісту клопотання, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містить охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 200 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
оригіналів документів:
- договору поставки №3/03С від 02.03.2020, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з усіма додатками до нього, додатковими угодами та специфікаціями;
2) завірених належним чином копій документів:
- банківських виписок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких відображені взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2020;
- наказ про призначення на посаду та посадові обов`язки директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 ,
оскільки вказані документи мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, при цьому іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
При цьому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у частині надання дозволу на тимчасовий доступ до інших документів по взаємовідносинам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (накладні, товарно-транспортні накладні, витяги з книги реєстрації довіреностей на отримання товарів, платіжних документів, оборотно-сальдові відомості по рахунку 631, 361, 311, сертифікатів) та інших документів з даного приводу, оскільки клопотання слідчого у цій частині є неконкретизованим та жодним чином не обґрунтовано.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення на час проведення експертизи:
1) оригіналів документів:
- договору поставки №3/03С від 02.03.2020, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з усіма додатками до нього, додатковими угодами та специфікаціями;
2) завірених належним чином копій документів:
- банківських виписок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких відображені взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2020;
- наказ про призначення на посаду та посадові обов`язки директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 .
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1