Провадження №1-кп/761/1231/2022
В И Р О К

іменем України

05 грудня 2022 року м.Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_5.,

секретар судового засідання ОСОБА_6., ОСОБА_7.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0003971 від 10 травня 2020 року,

за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семенасте, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 20 березня 2014 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України до 6 років позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 липня 2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію від 19 квітня 2014 року невідбутий строк покарання 5 років 6 місяців 4 дня скорочено на Ѕ , тобто 2 роки 9 місяців 2 дня,

ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2015 року на підставі ст. 82 КК України невідбутий строк покарання 1 рік 4 місяця 5 днів замінено більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, звільнений 29 грудня 2015 року умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяця, 23 листопада 2018 року Подільським районним судом м.Києва за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,

за участю :

прокурорів ОСОБА_8., ОСОБА_9.,ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_12.

ВСТАНОВИВ :

10 травня 2020 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи біля будівлі ДП «Національний центр ділового та культурного співробітництва «Український дім» (), що за адресою : м.Київ, вул.Хрещатик,2, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив хуліганство, при наступних обставинах.

Так, 10 травня 2020 року, приблизно о 17 годині 43 хвилини, ОСОБА_1 , перебуваючи біля центрального входу до ДП «Національний центр ділового та культурного співробітництва «Український дім» , що за адресою : м. Київ, вул. Хрещатик,2, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті умисел , направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалось особливою зухвалістю , підійшов на близьку відстань до вхідних дверей ДП «Український дім».

Після чого, ОСОБА_1 10 травня 2020 року, приблизно о 17 годині 45 хвилин, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, безпричинно завдав удари руками та ногами по склопакетах дверей центрального входу ДП «Національний центр ділового та культурного співробітництва «Український дім» з метою їхнього пошкодження, чим пошкодив два склопакети, що унеможливило подальшу їх експлуатацію, завдавши при цьому матеріальних збитків ДП «Національний центр ділового та культурного співробітництва «Український дім» на суму 18004 гривні.

В подальшому, дії ОСОБА_1 , направлені на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, були припинені охоронцем ДП «Національний центр ділового та культурного співробітництва «Український дім» ОСОБА_2 .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст. 296 КК України, визнав повністю, пояснив, що він 10 травня 2020 року, після закінчення робочого часу вживав разом з іншими працівниками алкогольні напої, після чого вони поїхали у м. Ірпінь, по путі зупинились біля «Українського дому» , що по вул. Хрещатик у м.Києві. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, він підійшов до центрального входу «Українського дому», та безпричинно розбив руками та ногами два склопакети дверей центрального входу до «Українського дому». Після того як він розбив склопакети, вийшов охоронець, який став робити йому зауваження з приводу вчиненого та який викликав працівників поліції та запропонував йому чекати їх приїзду. Він після зауважень охоронця відразу присів на сходи біля будівлі та чекав приїзду працівників поліції, не вчиняючи жодного опору охоронцю та не здійснюючи ніяких протиправних дій. У добровільному порядку ним відшкодована у повному обсязі заподіяна шкода ДП «Національний центр ділового та культурного співробітництва «Український дім» у розмірі 18004 грн. У скоєному щиросердечно кається.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

-даними, що містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 10 травня 2020 року , з якого вбачається, що ОСОБА_2 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність згідно зі статтею 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, звернувся до Шевченківського УП ГУНП у м.Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення,заявив про те, що 10 травня 2020 року, в період з 17 год.30 хв. до 18 год.00 хв., перебуваючи біля будівлі ДП «Український дім» , по вул. Хрещатик,2, у м. Києві,невідомий чоловік грубо порушував громадський порядок, нецензурно лаявся у його бік, бив скляні двері;

-даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 10 травня 2020 року, з ілюстрованою таблицею, згідно якого під час огляду місця події - центрального входу до будівлі «Український дім», за адресою : м.Київ, вул.Хрещатик,2, виявлено перед входом розбиті два склопакети розміром 2х05 м, скло у склопакеті подвійне ; перед входом у будівлю, а також всередині будівлі виявлено велику кількість уламків скла. Присутній під час огляду місця події ОСОБА_1 повідомив, що він руками та ногами розбив вказані склопакети ;

-даними відеозапису з камер зовнішнього відеоспостереження, які встановлені на фасаді будівлі ДП « Національний центр ділового та культурного співробітництва «Український дім», що за адресою : м.Київ, вул. Хрещатик, 2, за 10 травня 2020 року, в період часу з 17 год.15 хв. до 18 год.00 хв., які зафіксовані на диску CD-R , наданому 12 травня 2020 рокуза вих.№1/180 ДП «Національний центр ділового та культурного співробітництва «Український дім» на запит органа досудового розслідування, протоколом перегляду відеозапису від 16 травня 2020 року, згідно яких вбачається, як особа чоловічої статі, зовні схожа на ОСОБА_1 , підійшла до вхідних дверей ДП «Український дім», після чого нанесла ногами та руками удари по склопакетам центрального входу до ДП «Український дім», пошкодивши 2 склопакети шляхом їх розбиття ;

-даними відеозапису із камер відеоспостереження м. Києва під назвою «Безпечне місце», які зафіксовані на DVD-R диску, який було досліджено судом під час судового засідання шляхом демонстрації відеозапису, протоколом перегляду відеозапису від 11 травня 2020 року, на яких зафіксовано пошкодження ОСОБА_1 10 травня 2020 року, приблизно о 17 годині 45 хвилин, шляхом нанесення ударів руками та ногами, двох склопакетів центрального входу будівлі ДП «Національний центр ділового та культурного співробітництва «Український дім», що за адресою : м. Київ, вул. Хрещатик, 2, та його затримання працівниками поліції ;

-даними , що містяться у постановах про приєднання до провадження речових доказів та передачу на відповідне зберігання від 11 травня 2020 року, 16 травня 2020 року,згідно яких DVD-R диск з відеозаписом із камер відеоспостереження м. Києва «Безпечне місто» , диск CD-R з відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження, які встановлені на фасаді будівлі ДП « Національний центр ділового та культурного співробітництва «Український дім», що за адресою : м. Київ, вул. Хрещатик, 2, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0003971 ;

- показаннями представника потерпілого ДП «Національний центр ділового та культурного співробітництва «Український дім» ОСОБА_3 , який в судовому засіданні пояснив, що 10 травня 2020 року охороною було повідомлено про те, що невідомим чоловіком, яким виявився ОСОБА_1 , пошкоджено, шляхом розбиття, два склопакету центральних вхідних дверей до будівлі «Українського дому» , у зв`язку з чим ДП «Національний центр ділового та культурного співробітництва «Український дім» заподіяно матеріальну шкоду у сумі 18004 гривні. В подальшому, ОСОБА_1 в добровільному порядку відшкодована потерпілому завдана його протиправними діями матеріальна шкода у повному розмірі ;

- показаннями свідка ОСОБА_2 , який в судовому засіданні пояснив, що він 10 травня 2020 року працював охоронцем ДП «Національний центр ділового та культурного співробітництва «Український дім». Приблизно після 17 годин він по камерам побачив, що невідомий чоловік б`є скляні вікна , розташовані на вході в будівлю «Український дім». Він прийшов до входу в будівлю, побачив незнайомого чоловіка, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та виявився ОСОБА_1 . Коли він підійшов , то побачив, що ОСОБА_1 пошкодженні шляхом розбиття два склопакету до центрального входу будівлі «Український дім». ОСОБА_1 перебував у збудженому стані, висловлювався узагальнено нецензурною лайкою . Він попередив ОСОБА_1 про припинення його протиправних дій, повідомив , що викликає працівників поліції у зв`язку з хуліганськими діями останнього ,та наказав ОСОБА_1 чекати їх приїзду, а сам пішов до нижнього поверху дзвонити до поліції. ОСОБА_1 після його приходу не продовжував хуліганських дій, інших склопакетів не пошкоджував, не чинив йому жодного опору,не штовхав його, а стояв біля сходів поряд з будівлею «Українського дому» та чекав приїзду працівників поліції, якими по приїзду він був затриманий.

Оцінивши надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 та ч.3 ст.337 КПК України, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, вищезазначені безпосередньо досліджені докази, вважає належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку за обставин встановлених судом.

За таких обставин , суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство) , а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України.

Разом із тим, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

У судовому засіданні, за результатом дослідження доказів у їх сукупності, не знайшло свого підтвердження висунуте ОСОБА_1 обвинувачення за ч.3 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), пов`язане з опором громадянину, який припинив хуліганські дії , а тому суд користуючись своїм правом, передбаченим ч.3 ст.337 КПК України, вважає за необхідне змінити правову кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_1 з ч.3 ст.296 КК України на ч.1 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство).

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_1 висунуто обвинувачення в тому, що 10 травня 2020 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи біля центрального входу до ДП «Національний центр ділового та культурного співробітництва «Український дім» ( ), що за адресою : м.Київ, вул.Хрещатик,2, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення хуліганських дій, підійшов на близьку відстань до вхідних дверей ДП «Український дім». Після чого, ОСОБА_1 , приблизно о 17 годині 45 хвилин, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, безпричинно почав завдавати удари руками та ногами по склопакетах дверей до центрального входу ДП «Національний центр ділового та культурного співробітництва «Український дім « () з метою їхнього пошкодження.

В цей час, приблизно о 17 годині 45 хвилин, хуліганські дії ОСОБА_1 були помічені охоронцем ОСОБА_2 , який виконував обов`язки з охорони громадського порядку та який висловив вимогу ОСОБА_1 припинити свої хуліганські дії направлені на умисне пошкодження склопакетів дверей до центрального входу ДП «Національний центр ділового та культурного співробітництва «Український дім» та у разі не припинення своїх хуліганських дій повідомив, що викличе працівників поліції.

ОСОБА_1 , усвідомлюючи та розуміючи, що ОСОБА_2 виконуючи обов`язки з охорони громадського порядку висловив йому вимогу припинити свої хуліганські дії направлені на умисне пошкодження склопакетів дверей до центрального входу ДП «Національний центр ділового та культурного співробітництва «Український дім» не припинивши які, ОСОБА_2 буде викликана поліція . Однак ОСОБА_1 своїх дій не припинив, а навпаки знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм і правил поведінки у суспільстві, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, почав виражатися нецензурними виразами в сторону ОСОБА_2 , який припиняв хуліганські дії ОСОБА_1 та продовжив завдавати ногами по склопакетах до центрального входу ДП «Національний центр ділового та культурного співробітництва «Український дім», чим пошкодив два склопакети, що унеможливило подальшу їх експлуатацію , завдавши при цьому матеріальних збитків на суму 18004 гривні.

Хуліганські дії ОСОБА_1 продовжувались приблизно 5 хвилин та були припинені працівниками УПП в м.Києві, які прибули на місце за викликом ОСОБА_2 .

Тобто, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, а саме у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), пов`язане з опором громадянину, який припиняв хуліганські дії.

Однак в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження обвинувачення в частині застосування ОСОБА_1 під час вчинення хуліганських дій опору громадянину, а саме ОСОБА_2 , який припиняв хуліганські дії, з наступних підстав.

З об`єктивної сторони хуліганство є суспільно небезпечною дією, що грубо порушує громадський порядок.

Особлива зухвалість - це нахабне поводження, буйство, бешкетування, поєднане з насильством, що спричинило тілесне ушкодження, чи знущання над потерпілим, знищення або пошкодження майна, тривале порушення спокою громадян, зрив масового заходу, тимчасове порушення нормальної діяльності установи, підприємства, організації або громадського транспорту тощо.

Під явною неповагою до суспільства слід вважати нахабно виявлене, очевидне для потерпілих та інших осіб, зневажливе ставлення винного до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності.

Під опором слід розуміти активну протидію особи, котра вчиняє хуліганство (відштовхування, завдання побоїв, завдання тілесних ушкоджень тощо), з метою позбавити зазначених у ч.3 ст. 296 КК України осіб можливості виконати службовий чи громадський обов`язок з охорони громадського порядку.

Громадянином, який припиняє хуліганські дії, може бути як потерпілий від хуліганства, так і стороння особа. Умовляння потерпілого або вимоги сторонньої особи припинити хуліганство не можуть бути визнані присіканням останнього, оскільки в такому випадку припинення злочинних дій залежить лише від винної особи.

Опір , вчинений після припинення хуліганських дій, у тому числі у зв`язку із затриманням винної особи, не може розглядатись як кваліфікуюча ознака хуліганства і підлягає кваліфікації за сукупністю кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 296 КК України та відповідною частиною ст. 342 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував , що при вчиненні ним

10 травня 2020 року хуліганських дій, пов`язаних з пошкодженням двох склопакетів дверей до центрального входу «Український дім» ним чинився будь-який опір охоронцю ОСОБА_2 ,на час приходу на місце події охоронця ОСОБА_2 він вже розбив два склопакета до центрального входу у будівлю «Українського дому», після вимоги ОСОБА_4 щодо припинення хуліганських дій та очікування приїзду працівників поліції, яких викликав охоронець з зв`язку з його хуліганськими діями, він не вчиняв жодних хуліганських дій щодо пошкодження склопакетів та чекав приїзду працівників поліції, якими він був затриманий.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив, що ОСОБА_1 не чинив йому жодного опору,коли він прийшов на місце події ОСОБА_1 було вже розбито два склопакета до центрального входу будівлі «Український дім», на його вимогу щодо припинення хуліганських дій ОСОБА_1 не вчиняв у його присутності інших хуліганських дій, в тому числі не завдавав ударів ногами та руками по склопакетах, пошкоджуючи їх шляхом розбиття, знаходився поряд з будівлею та чекав приїзду працівників поліції , яких він викликав у зв`язку з хуліганськими діями останнього.

Вищевказані обставини також підтверджуються дослідженими в судовому засіданнями відеозаписами із камер відеоспостереження м. Києва «Безпечне місто» , камер зовнішнього відеоспостереження, які встановлені на фасаді будівлі ДП « Національний центр ділового та культурного співробітництва «Український дім», з яких вбачається, що ОСОБА_1 було пошкоджено два склопакети до центрального входу «Українського дому» до приходу охоронця ОСОБА_2 , а з приходом на місце події останнього ОСОБА_1 були припинені хуліганські дії, не пошкоджувались інші склопакети та ним не завдавались удари ногами та руками по склопакетах, ОСОБА_1 залишався поряд з будівлею до приїзду працівників поліції, якими він був затриманий, та не спростовуються іншими вищевказаними доказами у кримінальному провадженні у їх сукупності , наданими стороною обвинувачення, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 19 травня 2020 року за участю свідка ОСОБА_2 вбачається, що під час слідчого експерименту свідок ОСОБА_2 повідомив про те, що після того, як він прийшов на місце події, побачивши по камерам, що невідомий чоловік пошкоджує склопакети вхідних дверей «Українського дому», підійшов до входу у будівлю,попередив чоловіка про припинення його протиправних дій, та після його попередження чоловік продовжив свої хуліганські дії не реагуючи на його вимог,а саме продовжив наносити удари руками та ногами по склопакетам,пошкодивши два склопакета.До протоколу проведення слідчого експерименту від 19 травня 2020 року за участю свідка ОСОБА_2 долучено СD-диск,на якому міститься відеозапис слідчого експерименту,який досліджено судом під час судового засідання шляхом демонстрації відеозапису.

Разом з тим суд не приймає до уваги при ухваленні вироку дані, які містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 19 травня 2020 року за участю свідка ОСОБА_2 , оскількивони не підтверджені жодними вищевказаними доказами у кримінальному провадженні, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні,зміст яких розкрито вище, в тому числі показаннями самого свідка ОСОБА_2 .

Зважаючи на наведене, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження , що ОСОБА_1 при вчиненні хуліганства чинився опір громадянину, який припиняв хуліганські дії, а саме громадянину ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається склад кримінального правопорушення за ч.3 ст.296 КК України і перекваліфіковує його дії на ч.1 ст.296 КК України , як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство).

Отже, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення,яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше судимий , офіційно не працевлаштований, задовільно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря нарколога,не перебуває на обліку у лікаря психіатра .

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття , добровільне відшкодування потерпілому завданої матеріальної шкоди у повному обсязі .

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 неможливе без ізоляції від суспільства, а необхідним і достатнім покаранням для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді арешту в межах санкції , передбаченої ч.1 ст. 309 КК України , та неможливим обрати відносно нього інший вид покарання .

Водночас, судом встановлено, що після постановлення 23 листопада 2018 року Подільським районним судом м. Києва вироку за ч.3 ст.185 КК України , яким ОСОБА_1 було засуджено до 5 років позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, до повного відбуття покарання у виді іспитового строку, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив нове кримінальне правопорушення, за яке він засуджується даним вироком.

У зв`язку з чим, на підставі ч.1 ст.71,ст. 72 КК України, до покарання призначеного ОСОБА_1 за даним вироком, за сукупністю вироків, суд вважає за необхідне частково приєднати покарання за попереднім вироком Подільського районного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року та остаточно призначити йому до відбуття покарання у виді позбавлення волі.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді застави-до набрання вироком законної сили, з метою забезпечення виконання вироку, слід залишити без змін. Після набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді застави скасувати, грошові кошти, внесені в якості застави в розмірі 21020 гривень повернути заставодавцю .

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_1 слід рахувати з дня його затримання в порядку виконання вироку, зарахувавши йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 10 травня 2020 року по 18 серпня 2020 року , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України, за сукупністю вироків , до покарання призначеного ОСОБА_1 за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Подільського районного суду м.Києва від 23 листопада 2018 року за ч.3 ст.185 КК України, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_1 покарання у виді 5 (п`яти ) років 1 (одного) місяця позбавлення волі .

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_1 рахувати з дня його затримання в порядку виконання вироку. Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 10 травня 2020 року по 18 серпня 2020 року , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді застави-до набрання вироком законної сили залишити без змін. Після набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді застави скасувати, грошові кошти, внесені в якості застави в розмірі 21020 гривень повернути заставодавцю .

Речові докази : DVD-R диск з відеозаписом із камер відеоспостередення м. Києва «Безпечне місто», диск CD-R з відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження, які встановлені на фасаді будівлі ДП « Національний центр ділового та культурного співробітництва «Український дім», що за адресою : м.Київ, вул. Хрещатик, 2, які звергаються в матеріалах судового провадження - зберігати в матеріалах судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_1 , прокурору.

Суддя ОСОБА_13