Житомирський апеляційний суд
Справа №279/433/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

розглянувши в поряду письмового провадження в м. Житомирі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.01.2023 про повернення заявнику ОСОБА_5 скарги на бездіяльність прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 24.10.2022, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку на подання скарги на бездіяльність прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у невиконанні вимог ч. 1 ст. 214 КПК про внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 129, 195 КК України, за заявою ОСОБА_5 від 24.10.2022, та вирішено повернути скаргу особі, що її подала.

За змістом апеляційної скарги заявник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою поновити пропущений строк на подачу скарги та призначити новий розгляд вказаної скарги в суді першої інстанції. Твердить про необґрунтованість рішення слідчого судді, порушення права заявника ОСОБА_5 на оскарження бездіяльності прокурора. Вказує, що строк оскарження вказаної бездіяльності до слідчого судді був пропущений з поважних причин, оскільки на території України діє військовий стан, він є особою пенсійного віку, проживає за 40 км від кордону з Білорусією звідки можлива загроза нападу, а також постійно знаходиться у моральній та психологічній напрузі від частих повітряних тривог. Просить провести апеляційний розгляд вказаної справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до таких висновків.

Всі учасники повідомлені про час та місце апеляційного розгляду та заявили клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Згідно положень ст. ст. 303, 304 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена на досудовому провадженні заявником протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності.

За змістом ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, триває впродовж 24 годин з моменту отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів справи видно, що 17.01.2023 до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга заявника ОСОБА_5 від 11.01.2023 на бездіяльність прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 129, 195 КК України, за заявою ОСОБА_5 від 24.10.2022. У вказаній скарзі міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу вказаної скарги з тої причини, що на території України встановлено військовий стан, та у якому не зазначено тих обставин, на які заявник ОСОБА_5 посилається в апеляційній скарзі.

За таких обставин, оскільки 10-денний строк на подачу скарги, що починається з 25.10.2022, був пропущений більше ніж на 2,5 місяці, враховуючи, що в м. Олевську Житомирської області військові дії не проводились, органи державної влади працювали та продовжують щоденно працювати, слідчий суддя законно та обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на подачу скарги та вирішив повернути скаргу заявнику ОСОБА_5 .

Прийняте слідчим суддею рішення не перешкоджає праву заявника на повторне оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із заявленням більш обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги.

Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Підстави для скасування ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 405, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.01.2023 про повернення заявнику ОСОБА_5 скарги на бездіяльність прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 24.10.2022, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: