Справа № 589/3161/22
Провадження № 1-кп/589/533/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2022 близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN» моделі «Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Сумська з боку вул. Київська в м. Шостка Сумської області.

Наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг з вул. Воронізька та вул. Родини Кривоносів м. Шостка Сумської області, ОСОБА_4 , знехтувавши безпекою дорожнього руху, проявив неуважність, виїхав з боку другорядної дороги і не надав перевагу в русі водію мопеду марки «DELTA» моделі «EX50QT-B», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі вул. Воронізька в м. Шостка, та допустив на нього наїзд.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці, перелому лівої лопатки без зміщення уламків, які кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до зібраних в кримінальному провадженні доказів та висновку судово-автотехнічної експертизи № 125 від 17.09.2022 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN» моделі «Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху України (затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, введених в дію з 01.01.2002), передбачених пунктами 2.3 «б», 10.1, 16.11.

Допущені водієм ОСОБА_4 , порушення вимог пунктів 10.1 та 16.11 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією та спричиненні потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Необережні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, відшкодував заподіяну шкоду. Також зазначив, що вину у вказаному злочині визнає в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпілий в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував; зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, вони примирились, шкода відшкодована. Також вказав, що не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши в необхідному обсязі матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне:

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту ОСОБА_4 , вчинив необережний нетяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий претензій до обвинуваченого не має, зазначає, що завдана шкода йому відшкодована, не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

З поведінки обвинуваченого вбачається, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдану шкоду.

Обвинувачений раніше не судимий, обтяжуючі обставини відсутні.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків.

Щодо цивільного позову слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року № 3 "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна" у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, цивільний позов, заявлений КНП «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди у вигляді витрат на лікування потерпілого в сумі 13 873 грн. 73 коп., підлягає залишенню без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284-288, 314, 372, 392, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 589/3161/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Цивільний позов КНП «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.08.2022 № 589/2633/22, провадження № 1-кс/589/926/22.

Речові докази:

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на території Шосткинського РУП ГУНП Сумської області повернути власнику ОСОБА_7 ;

- мопед марки «DELTA» моделі «EX50QT-B», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зберігається на території Шосткинського РУП ГУНП Сумської області повернути власнику ОСОБА_5 ;

- оптичний CD- R диск, з відеозаписом камери відеоспостереження ТОВ «Безпека» на перехресті вул. Воронізька, вул. Р.Кривоносів та вул. Сумська в м. Шостка Сумської області від 25.08.2022, що зберігається при матеріалах кримінального провадження кримінального провадження № 0000679 в Шосткинській окружній прокуратурі залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1