Справа № 498/918/22
Провадження по справі № 1-кп/498/23/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000400 від 14 вересня 2022 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Нова Царичанка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше згідно ст. 89 КК України не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2. ст.332 КК України

ВСТАНОВИВ:

13.09.2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 зателефонувала невстановлена досудовим розслідуванням особа, (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та запропонувала перевезти двох чоловіків з с. Новопетрівки Роздільнянського району Одеської області, через державний кордон України поза межами пункту пропуску в р. Молдова (ПМР). В подальшому невстановлена особа повідомила обвинуваченому ОСОБА_4 , що в с. Новопетрівка Роздільнянського району Одеської області біля магазину його буде чекати двоє осіб, яких він повинен буде доставити до державного кордону України та перевести на територію р. Молдова (ПМР) поза межами пункту пропуску, на що останній погодився. Так, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на організацію незаконного переправлення останніх через державний кордон України, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, направлених на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, реалізуючи свій злочинний намір, будучи обізнаним на місцевості, діючи за вказівками невстановленої досудовим розслідуванням особи, (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), обвинувачений ОСОБА_4 приблизно о 19:30 год. прибув на автомобілі марки ВАЗ-2108 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , до с. Новопетрівка Роздільнянського району Одеської області, де до нього в автомобіль сіли ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_4 . В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що вони поїдуть у бік державного кордону України в напрямку Республіки Молдова, для подальшого переправлення їх через державний кордон. Так, продовжуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_4 почав рухатися на автомобілі марки ВАЗ-2108 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 в бік державного кордону України в напрямку Республіки Молдова, щоб потім поза межами пункту пропуску переправити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на територію Республіки Молдова. Але 13.09.2022 року приблизно о 20:40 год. під час того, як обвинувачений ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на автомобілі марки ВАЗ-2108 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , прямували в напрямку державного кордону неподалік смт. Велика Михайлівка Роздільнянського району Одеської області, вони були затримані працівниками Державної прикордонної служби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що у 12.09.2022 року йому зателефонував ОСОБА_8 та попросив перевезти двох людей з смт.Велика Михайлівка до с.Новоолександрівка, для подальшого переправлення їх через кордон поза пунктом пропуску, на що він погодився. Для цього йому потрібно було перевезти людей з с.Новопетрівка до с.Новоолександрівка за 500 м. до кордону та вказати їм напрямок перетину Державного кордону України.13.09.2022 року йому знов подзвонив той самий чоловік, і телефоном повідомив, що потрібно забрати цих осіб вже з с. Новопетрівка до с.Новоолександрівки. Того ж дня, о 16.00 він виїхав на автомобілі ВАЗ-2108, який належить тестю, так як останній дав його ремонтувати. Коли він приїхав в с.Новопетрівка до магазину, то зателефонував ОСОБА_9 запитати де люди, нащо останній сказав, що потрібно зачекати. Прочекавши 2 години, до нього підїхало біле БМВ, з якого в його автомобіль пересіло 2 людей близько 30 років. Далі вони разом об`їхали блок-пост в напрямку с.Новоолександрівки до кордону з РМ, але їх зупинили прикордонники в смт. Велика Михайлівка за 30 км. до кордону. У вчиненому щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом з`ясовано, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, та у суду відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання обвинуваченим вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст.15 ч.2 ст.332 КК України - незакінчений замах на незаконне переправлення кількох осіб через державний кордон України за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України - відсутні.

Крім того, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше згідно 89 КК України не судимого, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.

Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст.75 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 76 КК України, накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Так, судом встановлено, що ухвалами слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.09.2022 року (справа №511/1918/22, номер провадження №1-кс/511/803/22; справа №511/1918/22, номер провадження №1-кс/511/804/22; справа №511/1918/22, номер провадження №1-кс/511/806/22) було накладено арешт на речові докази по даному кримінальному провадженню, які у зв`язку із закінченням судового розгляду даного кримінального провадження та відсутності необхідності в подальшому такому арешті підлягають скасуванню.

Разом з тим, ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 02 березня 2023 року постановлено: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.09.2022 року (справа № 511/1918/22, номер провадження №1-кс/511/805/22) на: автомобіль BMW 520І, реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, номер кузова - НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_5 та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 12.09..2018 належить ОСОБА_10 , мешканцю с.Топали Окнянського району Одеської області; мобільний телефон марки «iPhone» 7, ІМЕІ НОМЕР_5 , разом із SIM - картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», з номером НОМЕР_6 та чохол до телефону червоного кольору та повернути вищезазначене майно - ОСОБА_8 .

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2. ст.332 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.09.2022 року ( справа №511/1918/22, номер провадження №1-кс/511/803/22) - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» s22 зеленого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , разом із SIM-картою оператора мобільного зв`язку «лайф» з номером НОМЕР_9 та SIM-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_10 повернути власнику ОСОБА_7

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.09.2022 року ( справа №511/1918/22, номер провадження №1-кс/511/804/22) - скасувати.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_11 - повернути власнику, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 від 20.07.2011 - ОСОБА_5 ;

мобільний телефон марки «Samsung» A 10s, ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕ1 2: НОМЕР_14 , разом із SIM-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_15 та SIM-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з номером НОМЕР_16 , банківську картку «Gold Universal» НОМЕР_17 - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.09.2022 року (справа №511/1918/22, номер провадження №1-кс/511/806/22) - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «iPhone» 12 синього кольору, який знаходиться в чохлі блакитного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_18 , ІМЕІ 2: НОМЕР_19 , разом із SIM-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з номером НОМЕР_20 - повернути власнику ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до Одеського апеляційного суду, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1