Провадження №1-кс/127/9876/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000023 від 07.02.2022, за ознаками складу кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що до четвертого слідчого відділу надійшла заява ОСОБА_4 , щодо вчинення суддями Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 06.07.2020 року по 18.08.2021 року у ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювався розгляд апеляційної скарги на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області у кримінальній справі 145/795/18.

Під час допиту ОСОБА_8 останній повідомив, що порушення вимог кримінального закону полягає у тому, шо суддею ОСОБА_9 та колегією суддів не було дотримано його права як потерпілого, у забезпеченні гарантованого права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, порушення змагальності та створенні додаткових умов для захисника ОСОБА_10 під час розгляду справи в апеляційній інстанції, що .свідчить про необ`єктивність та упередженість судді під час розгляду справи. Допущенні порушення та затягування розгляду справи сприяли уникненню ОСОБА_11 від відповідальності через закінчення строків притягнення його до відповідальності, які встановлені ст. 49 КК України.

Факти про які зазначено в клопотанні вказують на можливу наявність в умисних діях судді ОСОБА_12 порушень вимог ст. ст. 2,9,21,22 КПК України.

Таким чином суддями Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відповідно до заяви ОСОБА_4 було допущено наступні порушення:

- 06.07.2020 року - 18.08.2021 року - необ`єктивність та неупередженість, порушення кримінально-процесуального законодавства під час розгляду справи;

- 30.09.2020 року - упередженість під час вирішення клопотання про скасування запобіжного заходу ОСОБА_11 , проведення засідання без участі потерпілої сторони, з порушенням кримінально-процесуального законодавства;

- 18.08.2021 року - необ`єктивність та неупередженість під час винесення кінцевого судового рішення, порушення кримінально-процесуального законодавства, що пов`язане в тому числі з використанням незаконно отриманих судом доказів.

Допущенні порушення суддями апеляційного суду та затягування розгляду справи сприяло уникненню ОСОБА_13 від відповідальності через закінчення строків притягнення його до відповідальності, які встановлені ст.49 КК України.

На даний час матеріали кримінальної справи №145/795/18 по обвинуваченню ОСОБА_11 перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Наведені факти мають важливе значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення та правильної кваліфікації кримінального провадження та можуть бути використані в якості доказів. В інший спосіб встановити наведені факти в ході досудового слідства не представляється можливим.

За таких обставин у ТУ ДБР у м. Хмельницькому необхідно провести тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: матеріалів кримінальної справи №145/795/18 які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий не з`явився. Слідчий ОСОБА_14 , який входить до складу групи слідчих кримінального провадженні, подав заяву про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає з наступних питань.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів справи №145/795/18, однак слідчий не зазначив які конкретно документи слід вилучити та яке їх значення для доказування обставин кримінального провадження.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 370 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя