справа № 361/1087/23
провадження № 1-кс/361/285/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000432 від 13.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2023 в провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000432 від 13.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, в якому ставиться питання про накладення арешту на тимчасово вилучене 13.02.2023 в ході огляду автомобіля «Volkswagen Jetta» майно : полімерну сумку голубого кольору, в якій знаходиться парогенератор «Philips HL9206Ad-4»; вертикальну парову праску «Comfort FY-12»; болгарку марки «Makita GA6021C»; електроподовжувач чорного кольору; круги до болгарки; електроподовжувач білого кольору; ломи та лопату; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J7» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 ; 1 пару робочих рукавиць помаранчевого кольору; ліхтарик чорного кольору шляхом заборони користування підозрюваним вказаними речами до прийняття остаточного рішення у справі.

У клопотанні зазначено, що СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000432 від 13.02.2023 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2022 приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , передбачаючи, що в ньому можуть знаходитись цінні речі, після чого у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із вказаного будинку.

Пізніше, а саме 13.02.2023 близько 1 години ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов на територію вказаного домоволодіння, де за допомогою заздалегідь підготовленої болгарки та електроподовжувача зрізав 4 металевих прута розміщених у металевих дверцятах перед входом до будинку, після чого зрізав 2 навісних замка на вказаних дверях, і за допомогою одного із таких замків розбив скло металопластикових дверей, які ведуть до вказаного будинку, після чого проник до середини, звідки таємно намагався викрасти скляну пляшку з алкогольним напоєм «Bottega Prosecco Doc», об`ємом 0,7 л.; скляну пляшку з алкогольним напоєм «Aperol Aperitivo Dal 1919»; посуд для заварювання кави «турку»; 2 упаковки із стіками до кавоварки «Nespresso» по «55g 1,94 oz»; картонну коробку із вінчиками «Schneebesen»; сковорідку «БИОЛ»; сковорідку «Martex»; 1 шланг для душу «Rubineta»; рулон паперових серветок «Tork»; 2 металевих підноси із написами «Marlboro»; 1 пару будівельних рукавичок; металевий піднос овальної форми; 1 упаковку із губками для кухні в кількості 4 шт.; 1 упаковку із стіками до кавоварки «Nespresso»; алюмінієву драбину «Krause Combi»; тример «Alpina D32D»; мікрохвильову піч «LG MS-2027C»; 1 жіночу хутряну шубу сірого кольору, які належать потерпілій ОСОБА_6 , які склав на ганку поблизу будинку вказаного домоволодіння, з метою подальшого перенесення вказаних речей до свого автомобіля.

Однак, ОСОБА_5 не зміг довести вказаний злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений співробітниками Державної служби охорони.

13.02.2023 в період з 12-20 по 12-45 годину проведено огляд автомобіля «Volkswagen Jetta» темно зеленого кольору, 1981 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: полімерну сумку голубого кольору, в якій знаходиться парогенератор «Philips HL9206Ad-4»; вертикальну парову праску «Comfort FY-12», які належать потерпілій ОСОБА_6 ; болгарку марки «Makita GA6021C»; електроподовжувач чорного кольору; круги до болгарки; 2 ящики з інструментами; 1 ящик з домкратом; металеву каністру об`ємом 20 л. із дизельним паливом в середині; електроподовжувач білого кольору; ломи та лопату, які належать ОСОБА_5

13.02.2023 під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України слідчим було проведено особистий обшук затриманої особи, в ході якого виявлено та вилучено : мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J7» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 ; 1 пару робочих рукавиць; ліхтарик чорного кольору, які належать ОСОБА_5 .

Постановою слідчого про визнання речових доказів у кримінальному провадженні від 13.02.2023 вилучені речі визначено речовим доказом, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Посилаючись на те, що вилучене майно є предметами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів та з метою проведення подальших експертиз, недопущення приховування, пошкодження, знищення вказаного майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

В судове засідання належним чином повідомлені слідчий не прибув, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Враховуючи наявність ризику масованого ракетного обстрілу, а також факт введення карантинних заходів з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників процесу та відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на зазначене у клопотанні слідчого майно, заборонивши користуватися таким, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000432 від 13.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на тимчасово вилучене 13.02.2023 в ході огляду автомобіля «Volkswagen Jetta» майно : полімерну сумку голубого кольору, в якій знаходиться парогенератор «Philips HL9206Ad-4»; вертикальну парову праску «Comfort FY-12»; болгарку марки «Makita GA6021C»; електроподовжувач чорного кольору; круги до болгарки; електроподовжувач білого кольору; ломи та лопату; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J7» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 ; 1 пару робочих рукавиць помаранчевого кольору; ліхтарик чорного кольору шляхом заборони користування вказаними речами до прийняття остаточного рішення у справі.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1