Провадження № 1-кс/714/846/22
У Х В А Л А

"23" грудня 2022 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2
особи яка звернулася із скаргоюОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Герцаївського ВП ГУНП у Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Герцаївського ВП ГУНП в Чернівецькій області, посилаючись на те, що 07 листопада 2022 року він звернувся до Головного управління НП у Чернівецькій області із заявою про скоєння злочину посадовою особою прикордонної служби міжнародного пункту пропуску «Порубне». Так як працівниками поліції у встановлений законодавством строк не було внесено відомості до ЄРДР, то відповідно ними допущено бездіяльність. Тому, просив зобов`язати слідчого Герцаївського ВП внести до ЄРДР відомості за його заявою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити. У своєму поясненні послався на те, що 25 жовтня 2022 року прибув на міжнародний пункт пропуску «Порубне» з метою перетнути державного кордону з України в Румунію так як є аспірантом магістерської вищої освіти факультету Правознавство та адміністративні науки Сучавського університету «Штефан чел Маре» на що пред`явив як підставу для перетину кордону відповідні документи. Втім, у перетині державного кордону інспектором прикордонної служи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 йому було відмовлено, попри те що він не підлягає мобілізації. Так як письмове рішення прийняте щодо нього інспектором прикордонної служи М. Бурдіяк прийняте з порушенням норм Конституції України та чинного законодавства, а саме відсутності будь-якого нормативного акта який би заборонив аспірантам виїзд за кордоном, то вважає що останній вчинив службовий злочин, зокрема зловживання службовим становищем. З даного приводу він 07 листопада 2022 року звернувся із заявою до Головного управління НП у Чернівецькій області, яке на його думку по суті розглянуто не було оскільки відомостей до ЄРДР внесено не було. Відповідь за його заявою ним отримано з Герцаївського ВП 09 грудня 2022 року у зв`язку із чим, просив поновити строк передбачений ч.1 ст. 304 КПК України щодо звернення до суду із такою скаргою, зваживши при цьому на віддаленість місця його проживання по відношенню до місця розташування Герцаївського районного суду як суду підсудному його скаргу, а також потреба у написанні даної скарги машинописним текстом, що не дало йому змоги через відсутність електропостачання.

Представник Герцаївського ВП ГУНП у Чернівецькій області в судовому засіданні за обставин належного повідомлення про час і місце розгляду не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши письмові докази, вважаю за необхідне зазначити про наступне.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Згідно п.1 ч.1 зазначеної статті КПК України, зокрема заявником може бути оскаржено а бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Нормою ч. 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перелік відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань визначений частиною 5 ст. 214 КПК України. Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед іншого, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, тощо.

На вказане звернуто увагу і у п. 2.1 Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» (із змінами затвердженими наказом Генеральної прокуратури від 23.11.2021 № 377).

Отже, до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню не будь-які відомості, а виключно ті, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Само по собі словосполучення «кримінальне правопорушення» про яке йдеться у Кримінально процесуальному кодексі України є узагальнюючим терміном, яке охоплює як злочини (незалежно від ступеня їх тяжкості), так і кримінальні проступки.

Тому, положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2, ст.11 КК України, згідно з якими, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а відтак, критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Таким чином, системний аналіз зазначених норм зводяться до висновку, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про обставини не щодо усіх (будь-яких) заяв чи повідомлень, а тільки тих, які можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення (злочину), тобто повинні мати достатні дані про наявність в події ознак складу злочину у розумінні ст.11 КК України.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2022 року інспектором прикордонної служи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , з урахуванням положень Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року №389/- VІІІ; Закону України «Про затвердження Указу Президента України « від 24 лютого 2022 року № 2102 ІХ, Указу Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року «Про ведення воєнного стану в Україні» та п.2, 2-6 постанови Кабінету міністрів України № 57 від від 27 січня 1995 року «Про затвердження Правил перетинання державного кордону України», прийняв рішення про відмову ОСОБА_3 , тобто заявнику за скаргою у перетині державного кордону на підставі того, що останній обмежений у праві виїзду з України за відсутності підстав на право перетинання державного кордону.

Через незгоду заявника ОСОБА_3 з означеним вище рішенням інспектора прикордонної служби, останній 07 листопада 2022 року звернувся до Головного управління НП у Чернівецькій області із заявою про вчинення інспектором прикордонної служи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 злочину, про що свідчить відповідна заява останнього.

На думку заявника ОСОБА_3 , інспектор прикордонної служби в обраний спосіб обмежив його конституційні права на здобуття освіти, за обставин того, що він не обмежений у такому праві. За таких обставин, ОСОБА_4 з огляду на його службове становище, вчинив службовий злочин, про що й було повідомлено орган поліції, який у свою чергу зобов`язаний був протягом 24 годин внести такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Так як такі відомості до ЄРДР не внесено, то слід зобов`язати слідчого внести такі відомості за ухвалою суду.

За наведених вище обставин, попри те, що Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, ОСОБА_3 ані у своїй скарзі надісланій суду, ані у своєму поясненні наданому під час судового засідання не навів достатніх даних які би могли свідчити про вчинення інспектором прикордонної служби ОСОБА_4 службового злочину. Зокрема, скаржником не викладено обставини вчинення такою службовою особою діянь, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, не вказано у який спосіб останній зловживав своїм становищем при винесенні рішення та не наведено обґрунтувань, що свідчать про наявність умислу на його вчинення. Тому, такі відомості про які повідомив ОСОБА_3 , не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань і щодо них повинно проводитись досудове розслідування.

Слід також зазначити, що питання обмеження й винятків щодо виїзду за межі України на період воєнного стану чоловіками від 18 до 60 років регулюються саме нормативними актами на які послався інспектор прикордонної служби ОСОБА_4 у прийнятому рішенні щодо заявника, згідно з якими, громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, які є здобувачами передвищої та вищої освіти, асистенти стажисти, аспіранти та докторанти, які навчаються за денною або дуальною формами здобуття освіти не підлягають призову на військову службу під час мобілізації, але на них розповсюджуються обмеження на виїзд за кордон (абз. 2 ч.3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

Окрім того, у рішенні прийнятому 25 жовтня 2022 року інспектором прикордонної служби ОСОБА_4 роз`яснено порядок її оскарження у спосіб не передбаченому зокрема нормами кримінально-процесуального кодексу в якій обрав скаржник.

За наведених вище обставин, прихожу до висновку, що в посадових осіб Герцаївського ВП ГУНП в Чернівецькій області підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 не було, а відтак й підстав для задоволення його скарги відсутні.

Питання поновлення скаржнику строку на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є безпідставним, оскільки за змістом ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а в разі якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що лист відповідь скаржнику за його заявою була надіслана йому заступником начальника Головного управління НП у Чернівецькій області 01 грудня 2022 року яка отримана 09 грудня 2022 року, а скаржник звернувся до суду 14 грудня 2022 року (поштовий конверт), то відповідно останнім строк про який йдеться у ч.1 ст. 304 КПК України не порушено, через що відсутні правові підстави для розгляду даного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Герцаївського ВП ГУНП у Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено «26» грудня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5