Справа № 948/827/22
Номер провадження 1-кс/948/61/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 08.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК У країни, -

в с т а н о в и л а :

11.11.2022 до суду надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтоване тим, що Слідчим відділом ВП №1 Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000565 від 08.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілої 09.11.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказала, що восени 2021 року вона виїхала зі своєї дачі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . В квітні 2022 року ОСОБА_4 зателефонувала місцева жителька с. Верхня Писарівка, Чугуївського району, Харківської області, ОСОБА_5 і повідомила її, що через кватирку вікна невідомі особи проникли до її дачі та запропонувала, щоб онук ОСОБА_5 - ОСОБА_6 перевірив домівку ОСОБА_4 на, що остання погодилась, після чого, зі слів ОСОБА_5 , всі речі в домівці були на місці. У вересні 2022 року ОСОБА_4 попрохала місцеву жительку с. Верхня Писарівка, Чугуївського району, Харківської області ОСОБА_7 перевірити ще раз приміщення своєї дачі, після чого ОСОБА_7 повідомила, що в будинку відсутні деякі речі, що належать ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку із вищевикладеним, з метою швидкого та неупередженого досудового розслідування, а також з метою фіксації та вилучення всіх слідів вчинення вказаного кримінального правопорушення, 09.11.2022 слідчим СВ ВП №1 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області проведено огляд домоволодіння в котрому мешкає гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час зазначеного огляду було виявлено та вилучено:

-металеву трьох секційну дробину ТМ «ITOSS»;

-газову плиту з двома конфорками та решіткою ТМ «GEFEST»6inoro кольору;

-водонасосну станцію ТМ «HYDROFRESHPEDROLLO» 2288/А синього кольору;

-водонагрівач об`ємом 50 л, модель «VMR50», ТМ «ROUND» білого кольору.

Враховуючи те, що вилучені предмети, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть мати відношення до вчинення даного злочину, оскільки являються об`єктом вищеописаних кримінально протиправних дій та за цією ознакою як «...предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом...» відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, вищевказаний предмет визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню відповідною постановою від 09.11.2022, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КГ1К України.

У судове засідання прокурор та володілець майна не з`явилися, прокурор Чугуївської обласної прокуратури ОСОБА_8 подав клопотання про розгляд справи без його участі в зв`язку з віддаленістю суду, клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, за повідомленням слідчого СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 власник тимчасово вилученого майна, що зазначене у клопотанні, знаходиться на де окупованій території Чугуївського району Харківської області, а саме у с.Верхня Писарівка, без зв`язку, що унеможливлює його виклик до Машівського районного суду та вручення йому повістки.

Суд уважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників справи та дослідивши документи провадження, дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000565 від 08.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК У країни, 09.11.2022 слідчим СВ ВП №1 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області проведено огляд домоволодіння в котрому мешкає гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитана в якості потерпілої 09.11.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказала, що восени 2021 року вона виїхала зі своєї дачі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . В квітні 2022 року ОСОБА_4 зателефонувала місцева жителька с. Верхня Писарівка, Чугуївського району, Харківської області, ОСОБА_5 і повідомила її, що через кватирку вікна невідомі особи проникли до її дачі та запропонувала, щоб онук ОСОБА_5 - ОСОБА_6 перевірив домівку ОСОБА_4 на, що остання погодилась, після чого, зі слів ОСОБА_5 , всі речі в домівці були на місці. У вересні 2022 року ОСОБА_4 попрохала місцеву жительку с. Верхня Писарівка, Чугуївського району, Харківської області ОСОБА_7 перевірити ще раз приміщення своєї дачі, після чого ОСОБА_7 повідомила, що в будинку відсутні деякі речі, що належать ОСОБА_4 .

Під час зазначеного огляду було виявлено та вилучено речі, які належать ОСОБА_4 :

-металеву трьох секційну дробину ТМ «ITOSS»;

-газову плиту з двома конфорками та решіткою ТМ «GEFEST»6inoro кольору;

-водонасосну станцію ТМ «HYDROFRESHPEDROLLO» 2288/А синього кольору;

-водонагрівач об`ємом 50 л, модель «VMR50», ТМ «ROUND» білого кольору.

Вказані речі були вилучені і визнані речовими доказами, які направлені на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.41. Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. У відповідності до вимог ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про його арешт або повернення.

Пунктами 1, 3 частини 2 цієї статі передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно, якщо воно: підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення.

За змістом ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тож, з огляду на необхідність проведення органом досудового розслідування проведення слідчих дій, накладення арешту на вилучені речі з метою збереження речового доказу, є виправданим.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.

Виходячи з викладеного, суд уважає, що оскільки вилучене майно є речовими доказами, тимчасово вилученим майном, предметом кримінального правопорушення, надані суду докази свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а відтак доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі та на вказане майно слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170,173,372, 376 КПК України, -

у х в а л и л а :

клопотання начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом тимчасового позбавлення власників, законних володільців та користувачів права володіння, користування та розпорядження, на тимчасово вилучене в ході проведення огляду 08.11.2022 за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Велика Писарівка, вул. Відпочинку, 4, майно, а саме:

-металевутрьохсекційну дробину ТМ «ITOSS» ;

-газову плиту з двома конфорками та решіткою ТМ «GEFEST» білого кольору;

-водонасосну станцію ТМ «HYDROFRESHPEDROLLO» 2288/А синього кольору;

-водонагрівач об`ємом 50 л, модель «VMR50», ТМ «ROUND» білого кольору.

Визначити місцем зберігання речових доказів камеру схову речових доказів ВП №1 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1