Єдиний унікальний номер 728/436/23
Номер провадження 1-кп/728/54/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження № 0000032 від 08.02.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Буринського району Сумської області жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, інвалідності не маючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На початку січня 2023 року, (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи у підземному переході, поблизу залізничного вокзалу «Київ Пасажирський», що знаходиться у м. Київ Залізнична площа,1 надав невстановленій дізнанням особі свої паспортні дані, фотокартку, для виготовлення підробленого пенсійного посвідчення, за що ОСОБА_4 , заплатив невстановленій дізнанням особі 500 грн., з метою подальшого використання підробленого посвідчення НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), яке згідно висновку судової технічної експертизи документа № СЕ-19/125-23/1377-ДД від 10.02.2023, не відповідає за способам друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка пенсійного посвідчення, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Продовжуючи свої неправомірні дії, 02.02.2023 року близько 15 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 прибув до залізничного вокзалу (станція Рубанка), що знаходиться по вул. Лесі Українки,1 в смт. Дмитрівка Ніжинського району Чернігівської області, де завідомо знаючи, що пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), видане на його ім`я є підробленим, діючи з прямим умислом спрямованим на використання завідомо підробленого документа, пред`явив вищевказане посвідчення, яке згідно висновку судової технічної експертизи документа № СЕ-19/125-23/1377-ДД від 10.02.2023, не відповідає за способам друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка пенсійного посвідчення, що перебуває в офіційному обігу на території України касиру ОСОБА_5 , на підставі чого отримав талон обліку безкоштовного проїзду, що надало йому право на безкоштовний проїзд до залізничної станії м. Бахмач, Ніжинського району Чернігівської області.

Крім того, 03.02.2023 близько 15 години, (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 прибув до залізничного вокзалу (станція Рубанка), що знаходиться по вул.. Лесі Українки,1 в смт. Дмитрівка Ніжинського району Чернігівської області, де завідомо знаючи, що пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), видане на його ім`я є підробленим, діючи з прямим умислом спрямованим на використання завідомо підробленого документа, повторно пред`явив вищевказане посвідчення, яке згідно висновку судової технічної експертизи документа № СЕ-19/125-23/1377-ДД від 10.02.2023, не відповідає за способам друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка пенсійного посвідчення, що перебуває в офіційному обігу на території України касиру ОСОБА_5 , на підставі чого отримав талон обліку безкоштовного проїзду, що надало йому право на безкоштовний проїзд до залізничної станії м. Бахмач, Ніжинського району Чернігівської області.

Не зупиняючись на вчиненому, 04.02.2023 року близько 15 години, (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 прибув до залізничного вокзалу (станція Рубанка), що знаходиться по вул.Лесі Українки,1 в смт. Дмитрівка Ніжинського району Чернігівської області, де завідомо знаючи, що пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), видане на його ім`я є підробленим, діючи з прямим умислом спрямованим на використання завідомо підробленого документа, повторно пред`явив вищевказане посвідчення, яке згідно висновку судової технічної експертизи документа № СЕ-19/125-23/1377-ДД від 10.02.2023, не відповідає за способам друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка пенсійного посвідчення, що перебуває в офіційному обігу на території України касиру ОСОБА_5 , на підставі чого отримав талон обліку безкоштовного проїзду, що надало йому право на безкоштовний проїзд до залізничної станії м. Бахмач, Ніжинського району Чернігівської області.

Продовжуючи свої незаконні дії, 08.02.2023 близько 15 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 прибув до залізничного вокзалу (станція Рубанка), що знаходиться по вул. Лесі Українки,1 в смт. Дмитрівка Ніжинського району Чернігівської області, де завідомо знаючи, що пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), видане на його ім`я є підробленим, діючи з прямим умислом спрямованим на використання завідомо підробленого документа, повторно пред`явив вищевказане посвідчення, яке згідно висновку судової технічної експертизи документа № СЕ-19/125-23/1377-ДД від 10.02.2023, не відповідає за способам друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка пенсійного посвідчення, що перебуває в офіційному обігу на території України касиру ОСОБА_5 , на підставі чого отримав талон обліку безкоштовного проїзду, що надало йому право на безкоштовний проїзд до залізничної станії м. Бахмач, Ніжинського району Чернігівської області.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому діяння визнав повністю і пояснив, що дійсно, він у підземному переході поблизу залізничного вокзалу «Київ Пасажирський» в м. Київ придбав підроблене пенсійне посвідчення, яке у лютому місяці 2023 року використовував при придбанні квитка на проїзд залізничним транспортом. У скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо не карати, запевнив, що зробив для себе правильні висновки і не допустить подібних дій у майбутньому.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Крім того, суд з`ясував, що учасники провадження правильно розуміють зміст наданих їм прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Заслухавши обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні, окрім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.4 ст.358 КК України і його дії стороною обвинувачення кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання негативних характеристик не має, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, не працює, інвалідності не має, раніше не судимий в силу ст. 89 КК Ураїни.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 доцільно призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу, що на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

У відповідності до положень ст.124 КПК України із ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Зобов`язати ОСОБА_4 сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Речові докази по справі:

- пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), видане на ім`я ОСОБА_4 , яке знаходиться у матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1