Провадження №1-КП/932/370/22
Справа № 932/6455/22
У Х В А Л А
іменем УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000580 від 08.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра про закриття кримінального провадження №0000580 від 08.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Як вбачається з клопотання, 08.10.2020 до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_4 . В заяві зазначив, що 04.05.2020, приблизно о 10 год 40 хв. в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», який розташований за адресою: м.Дніпро вул.Запорізьке шосе, 62-к, йому було спричинено легкі тілесні ушкодження.

Під час проведення комплексу слідчих (розшукових) заходів, встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не надалось можливим.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, суд вважає необхідним клопотання прокурора залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 - 1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Статтею ст.49 КК України визначені строки, за спливом яких особа звільняється від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, віднесено до кримінального проступку.

Як вбачається з наданих матеріалів, 08.10.2020 до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_4 . В заяві зазначив, що 04.05.2020, приблизно о 10 год 40 хв. в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», який розташований за адресою: м.Дніпро вул.Запорізьке шосе, 62-к, йому було спричинено легкі тілесні ушкодження.

08.10.2020 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000580 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин вчинення злочину, та осіб, причетних до його вчинення, допитано заявника ОСОБА_4 , свідків, долучена копія висновку експерта № 344е від 11.02.2021 про те, що у потерпілого ОСОБА_4 були виявлені легкі тілесні ушкодження.

При цьому з протоколів допиту заявника та свідків, матеріалів кримінального провадження, вбачається, що відношення до кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, може мати ОСОБА_5 , у якої виник конфлікти із заявником ОСОБА_4 в ході раптово виниклих неприязних стосунків, яка як вбачається з матеріалів клопотання не заперечувала факт того, що в неї був конфлікт з ОСОБА_4 під час якого вони штовхались і вона виривала у нього з рук телефон.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Законність відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст.25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

З урахуванням вищевикладеного досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000580 від 08.10.2020 не може вважатися повним, а закриття кримінального провадження буде суперечити зазначеним вище завданням та засадам кримінального провадження.

Крім того надані до клопотання ксерокопії процесуальних документів, належним чином не засвідчені посадовою особою.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що висновки органу досудового розслідування про те, що у кримінальному провадженні №0000580 від 08.10.2020 за ознаками ч.1 ст.125 КК України не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, є передчасними.

На підставі викладеного суд вважає необхідним клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000580 від 08.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.284, 314, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000580 від 08.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська