Справа № 676/2962/22
Провадження № 1-кп/676/306/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань в м. Кам`янці-Подільському у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222, відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 28 вересня 2020 року № 8 сержант ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу вказаної військової частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду начальника інженерного містечка полігону військової частини НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем, сержант ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Проте, 21 травня 2022 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у гостях у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту із ОСОБА_4 , прийняв рішення про спричинення останньому легких тілесних ушкоджень.

Тоді ж, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою спричинення шкоди здоров`ю потерпілому ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи в приміщенні кухні вищевказаної квартири, умисно наніс загальною кількістю чотири удари кулаками обох рук в обличчя потерпілого, а саме: почергово кулаками обох рук два удари в область носа, один удар кулаком правої руки у ділянку рота та один удар кулаком лівої руки у щелепу з правої сторони обличчя потерпілого.
Не припиняючи реалізувати свій протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обома руками схопив останнього за комір одягу та поштовхом тіла жбурнув на підлогу коридору внаслідок чого потерпілий впав спиною на лікті рук. В подальшому, продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень, знаходячись над потерпілим ОСОБА_4 , який в свою чергу перебував в положенні лежачи на підлозі коридору вищевказаної квартири, ОСОБА_5 умисно наніс не менше чотирьох ударів кулаками обох рук у корпус тіла потерпілого та умисно наніс чотири удари кулаками обох рук в обличчя потерпілого. Після чого, ОСОБА_5 припинив свої злочинні дії та через деякий час покинув квартиру АДРЕСА_2 , направившись до свого місця фактичного проживання.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно наступні тілесні ушкодження:

закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носу, двох крововиливів під кон`юктивою лівого і правого очей, синяка в області спинки носа з розповсюдженням на верхні, нижні і підочні ділянки обох очей, ліву і праву виличні ділянки, ліву і праву щоки, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

одинадцяти синяків: на слизових оболонках верхньої і нижньої губ, на зовнішній поверхні середнього відділу нижньої губи, в області тіла нижньої щелепи справа, на правій боковій поверхні шиї, на верхній поверхні лівого плечового суглобу з розповсюдженням на надключичну ділянку, в області тіла лівої і правої лопаток, в між лопатковій ділянці зліва і справа, в поперековій ділянці зліва та справа, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень;

численних садин на передньо-бокових поверхнях шиї зліва та справа в середніх та нижніх третинах, в області лівої і правої ключиць, на передній поверхні грудної клітки в усіх відділах, на передній поверхні лівого плеча в середній третині, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень;

двох синяків на задній поверхні лівого і правого ліктьових суглобів, численних садин на фоні їх, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Зазначеними вище діями, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно спричинив потерпілому тілесні ушкодження за вказаних в обвинувальному акті обставин, оскільки потерпілий образив його дружину. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Цивільний позов визнав частково, в частині відшкодування майнової шкоди підтверджену документально та частково у розмірі 10 000 грн. в частині відшкодування моральної шкоди.
Наведені обставини вчинення кримінального правопорушення ніким не оспорювалися. Сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, в тому числі обвинуваченого та потерпілого0, немає, у зв`язку з чим судом відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце, а його дії які виразились у спричинені умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, судом кваліфікуються за ч.2 ст.125 КК України. Обвинувачена ОСОБА_5 винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65,66-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, судом враховується, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом визнається вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.125 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для досягнення цілей покарання, передбачених ч.2 ст.50 КК України, зокрема буде пропорційною карою за вчинене та буде достатнім для виправлення засудженого, а також запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженого, так і іншими особами.

Потерпілим цивільним позивачем ОСОБА_4 пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення 1080 гривень на відшкодування майнової шкоди та 20000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_4 цивільний позов підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений цивільний відповідач ОСОБА_5 цивільний позов визнав частково. Визнав цивільний позов в частині відшкодування майнової шкоди, яка підтверджена документально, та частково цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 гривень.

Заслухавши учасників судового провадження, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з положеннями ч. 1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

За приписами ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а відповідно до ч.2 цієї ж статті збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

У відповідності до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 було спричинено майнову шкоду в розмірі 1000,80 грн., яка полягає у придбані ліків, що підтверджується товарними чеками та видатковими накладними, довідками аптечних установ та карткою амбулаторного хворого про здійсненні призначення лікарів (а.м.к.п.39-45,58,63). Тому позов в частині відшкодування майнової шкоди підлягає задоволенню частково.

В частині відшкодування моральної шкоди позов підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права, а згідно із п.2 ч.2 цієї ж статті моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Частиною 1 ст.1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Із вимог ч.1 ст.1168 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

При вирішенні цивільного позову ОСОБА_4 суд бере до уваги, що згідно із висновком судово-медичної експертизи обвинуваченим потерпілому спричинено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Також, визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд виходить із характеру діяння, кількості та локалізації тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_5 , глибини фізичних та душевних страждань, що тілесні ушкодження призвели до короткочасного розладу здоров`я, що діями обвинуваченого було завдано фізичного болю потерпілому, а також враховуючи душевні страждання потерпілого, із врахуванням матеріального становища обвинуваченого та потерпілого, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що позов щодо стягнення моральної шкоди слід задовольнити частково на суму 11 000 гривень.

Речові докази відсутні. Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Речові докази суду не надавалися. Питання про долю документів підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368 371, 373-375 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Кам`янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області 09 грудня 2006 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) 1000 (одну тисячу) гривень 80 коп. на відшкодування майнової шкоди та 11000 (одинадцять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти вимог цивільного позову ОСОБА_4 відмовити.

Документи: матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 22 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222, після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1