Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/978/22
Провадження № 1-в/499/13/23
У Х В А Л А

про задоволення подання

01 березня 2023 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (далі - також прокурор), начальника Березівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 (далі - також інспектор), розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання від 20 лютого 2023 року, стосовно засудженого ОСОБА_5 (далі - також засуджений), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, зареєстрованого в будинку АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

20 лютого 2023 року інспектор подала до Іванівського районного суду Одеської області подання про розстрочку несплаченої суми штрафу щодо засудженого вироком Іванівського районного суду Одеської області від 28 листопада 2022 року ОСОБА_5 , посилаючись, що засуджений в добровільному порядку не сплатив штраф (далі - також подання).

Суд вирішує питання щодо подання.

2. Фактичні обставини встановлені судом такі.

Інспектор у судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Засуджений в судовому засіданні підтримав подання інспектора.

Іванівський районний суд Одеської області вироком від 28 листопада 2022 року, який набрав законної сили 28 грудня 2023 року, визнав засудженого винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 309 КК, та призначив йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень (далі - вирок 28 листопада 2022 року, а.с. 93-96).

Вирок від 28 листопада 2022 року направлений для виконання до Іванівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (а.с. 98).

Засуджений не забезпечив сплату штрафу.

3. Положення закону, якими суд керувався такі.

Штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті. З урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року (частина 1, 4 статі 53 КК).

У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років (частина 5 статі 53 КК).

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу (частина 1 статті 26 Кримінального-виконавчого кодексу України, далі - також КВК).

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону (частина 3 статті 26 КВК).

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (частина 6 статті 9 КПК).

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом (частина 1 статті 539 КПК).

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України (пункт 10 частини 1 статті 537 КПК).

4. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали такі.

Системний аналіз норм зазначених у розділі 3 мотивувальної частини цієї ухвали свідчить, що, з метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення й в разі неможливості сплатити засудженим штраф з об`єктивних причин, він повинен бути замінений на інше покарання.

Суд зазначає, що однією з обов`язкових умов для заміни штрафу іншим покарання є відсутність підстав для розстрочки його виплати. При розгляді подання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покаранням, суд з`ясовує, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені в поданні, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення та можливість заміни несплаченої суми штрафу іншим покаранням.

Суд констатує, що, за відсутності заперечень прокурора, інспектора, засудженого, під час розгляду подання встановлені підстави для розстрочки виплати штрафу. З урахуванням майнового стану засудженого виплату призначеного йому покарання у виді штрафу слід здійснювати рівними частинами протягом десяти місяців, тобто по 3400 гривень щомісячно.

5. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку щодо задоволення подання.

Керуючись статтями 9, 372, 537, 539 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора - задовольнити.

Встановити ОСОБА_5 розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного Іванівським районним судом Одеської області вироком від 28 листопада 2022 року в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, на строк десять місяців, зі сплатою штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до статті 26 Кримінального виконавчого кодексу України він зобов`язаний повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання про сплату частини штрафу шляхом пред`явлення відповідного документа.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 01 березня 2023 року.

СуддяОСОБА_6