У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 953/1185/23

№ 1-кп/183/1283/23

10 квітня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 10.09.2022 року до ЄРДР за № 0002833, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1111 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду 06.04.2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1111 КК України.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не застосувався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Захисник та обвинувачений вважають, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого вважають необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ..

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено ОСОБА_3 , який є негативно налаштованим проти посадових осіб органів державної влади України, у зв`язку із здійсненням ними їхніх владних повноважень, а також військовослужбовців Збройних сил України та співробітників правоохоронних органів, які для забезпечення національної безпеки України, відновлення і підтримання правопорядку на всій території держави здійснюють комплекс активних заходів з використанням зброї та військової техніки, спрямованих на подолання збройної агресії Російської Федерації.

З початку липня 2022 року під час перебування ОСОБА_3 на території м. Балаклія Ізюмського району Харківської області на засіданні керівників комунальних та державних підприємств, представником окупаційної влади РФ, а саме начальником Балаклійського ТУ Військово-цивільної адміністрації Ізюмського району Харківської області ОСОБА_6 було запропоновано організувати зібрання трудових колективів з метою обрання керівника підприємства Балаклійський РАД.

За результатом чого, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на провадження господарської діяльності у взаємодії з окупаційною адміністрацією держави-агресора.

У подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 перебуваючи на зібранні трудових колективів у м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, в період часу не пізніше середини липня 2022 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), надав свою добровільну згоду щодо його призначення на посаду Директора КП Балаклійського РАД з метою провадження господарської діяльності у взаємодії з окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, під час перебування у вказаному місці, в період часу з середини липня по кінець серпня 2022 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), будучи Директором Балаклійського РАД, діючи за завданням вказаного представника окупаційної влади держави-агресора, ОСОБА_3 організував проведення на території м. Балаклія наступних робіт, а саме: ремонт доріг; заправка техніки підприємства та техніки інших комунальних підприємств (згідно розпоряджень представника окупаційної влади), облаштування блокпосту на автомобільній дорозі «Харків-Зміїв-Балаклія-Гороховатка».

03.01.2023 року ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 1111 КК України.

Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності обвинувачений ОСОБА_3 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені вимогами ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим на сьогоднішній день виникла необхідність обрати стосовно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вищевказані обставини, а також те, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, яке полягало у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, а також у зв`язку з організацією облаштування блокпосту на автомобільній дорозі «Харків-Зміїв-Балаклія-Гороховатка» поблизу м. Балаклія Харківської області, вказують на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінується злочин, покарання за який передбачено на строк до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язану із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, чи з надання публічних послуг строком до 15 років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі не застосування запобіжного заходу, є підстави вважати, що ОСОБА_3 може виїхати за межі території України та переховуватися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків, які неодноразово допитувалися у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Застосувати стосовно ОСОБА_3 більш м`які запобіжні заходи не представляється можливим, оскільки ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України на момент внесення даного клопотання не зникли та не зменшились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які обвинувачуються у вчинені злочинів, передбачених, у тому числі ст. 111-1 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений п. 5 ч. 1 цієї статті.

Згідно з вимогами абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини передбаченні ст.ст. 177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст.ст. 109 - 114-1, 258 - 258-5, 260, 261, 437 - 442 КК України.

На підставі вищевикладеного прокурор просить задовольнити клопотання.

Захисник просив відмовити в задоволені клопотання прокурора, оскільки ризики які зазначені в клопотанні не доведені прокурором.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку захисника.

При розгляді даного клопотання, що ОСОБА_3 має постійне місце мешкання, не судимий, відповідно до медичних довідок має гіпертонічну хворобу 2 ступеня 3 стадії та хронічну серцеву недостатність, обвинувачується у нетяжкому злочині, активно сприяв в розкритті злочину, привід до нього не застосовувався, відомостей про вплив на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення прокурор не надав. Також 10.09.2022 року були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР, до суду обвинувальний акт надійшов 06.04.2023 року, ОСОБА_3 за цей час виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, до суду з`явився за першим викликом, тому факт ухилення суд не встановив.

Тому наявність ризиків на які посилається прокурор ґрунтуються на припущеннях та нічим не підтверджені.

Аналізуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, кожного окремо, суд вважає що відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1111 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30 годину 18 квітня 2023 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків.

В задоволені клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Суддя ОСОБА_1