справа № 361/33/23
провадження № 1-кс/361/36/23
УХВАЛА

Іменем України

06 січня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002817 від 29.12.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

04.01.2023 до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002817 від 29.12.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002817 від 29.12.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.12.2022 до чергової частини Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від поліцейського ВРПП Броварського РУП ОСОБА_4 про те, що ним 28.12.2022, приблизно об 11 годині у с. Мокрець Броварського району було зупинено транспортний засіб - мотоцикл марки "CEZET", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, після чого останнього було повідомлено, що на нього буде складений адміністративні матеріали за вказаним фактом, на що останній запропонував неправомірну вигоду для уникнення адміністративної відповідальності співробітникам ВРПП Броварського РУП. Після чого співробітниками ВРПП Броварського РУП було неодноразово повідомлено ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність, на що останній не реагував після чого дістав грошові кошти в розмірі 3000 гривень та поклав їх під панель у салоні вищевказаного службового автомобіля, на що співробітники ВРПП викликали слідчо-оперативну групу Броварського РУП за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

28.12.2022 у період часу з 13 години 29 хвилин до 13 години 35 хвилини, в установленому законом порядку, було проведено огляд місця події, а саме на відкритій ділянці місцевості, яка знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Мокрець, вул. Центральна, поблизу будинку № 27, де на момент огляду знаходився службовий поліцейський автомобіль марки «Сітроєн Берлінго», реєстраційний номер НОМЕР_2 , при огляді якого, у салоні, під панеллю було виявлено та вилучені грошові кошти із наступними серіями та номерами номіналом 500 гривень кожна: АН0281510; МВ3378357; АД8168142; ЕА9365406; ВЖ4950459; ЕВ1589371.

Опитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 відмовився від пояснень.

Згідно постанови про визнання речових доказів від 29.12.2022 встановлено, що грошові кошти із наступними серіями та номерами номіналом 500 гривень кожна: АН0281510; МВ3378357; АД8168142; ЕА9365406; ВЖ4950459; ЕВ1589371 було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

З метою з`ясування істини по кримінальному провадженню, з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження тимчасово вилученого майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою проведення ретельного огляду, встановлення додаткових свідків скоєного кримінального правопорушення, осіб, що причетні до скоєння даного злочину та інших злочинів, інших слідчих та процесуальних дій виникла необхідність в накладенні арешту на грошові кошти із наступними серіями та номерами номіналом 500 гривень кожна: АН0281510; МВ3378357; АД8168142; ЕА9365406; ВЖ4950459; ЕВ1589371, які були визнані речовими доказами.

Прокурор в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити. Неприбуття прокурор, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Більш того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою спеціальної конфіскації.

Згідно до ч. 1 ст. 961 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

За вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

З урахуванням викладених обставин та наявністю підстав, визначених у ст. ст. 167-169,170, 171, 172 КПК України, з метою збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відчуження, розпорядження та користування права на майно, а саме: грошові кошти із наступними серіями та номерами номіналом 500 гривень кожна: АН0281510; МВ3378357; АД8168142; ЕА9365406; ВЖ4950459; ЕВ1589371, які поміщено до паперового конверту №1, які були вилучені під час огляду місця події 29.12.2022 за адресою: Київська область, Броварський район, с. Мокрець, вул. Центральна, поблизу будинку № 27, де на момент огляду знаходився службовий поліцейський автомобіль марки «Сітроєн» модель «Берлінго», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » на синьому фоні, з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Ухвала виконується негайно прокурором. На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1