overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

23 листопада 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 29.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001115, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, працюючого СК «Авік», інжененром, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклав оголошення повного тексту строком на 1 день, а саме до 16:00 год. 24.11.2022.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193-197, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 29.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001115, про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого в кримінальному провадженні, внесеного 29.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001115, або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:00 год. 24.11.2022 у залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва, про що повідомлені всі учасники процесу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 756/9812/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08.11.2022 у справі № 756/9812/22 за клопотанням прокурора поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 16.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355, про накладення арешту на майно,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва знаходилась справа № 756/9812/22 за клопотанням прокурора, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 16.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355, про накладення арешту на майно.

08.11.2022 було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Оголошення повного тексту було призначено о 16:45 год. 09.11.2022, про що повідомлялись усі учасники провадження. Однак під час складання повного тексту ухвали, судом було допущено описку, а саме ухвалу датовано«09 листопада 2022 року», замість правильної «08 листопада 2022 року».

Учасники кримінального провадження про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання

З огляду на вказані обставини, оскільки з матеріалів провадження видно, що при постановленні ухвали було допущено описку, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись статтями7, 369-372, 379 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 03.11.2022 у справі № 756/9812/22 за клопотанням прокурора поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 16.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355, про надання дозволу на проведення обшуку, а саме вважати правильною дату постановлення ухвали (резолютивної частини та повного тексту) 08 листопада 2022року, замість 09 листопада 2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8738/22
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року

Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000200 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 111-1 КК України,
В С Т А Н О В И В :

до Подільського районного суду міста Києва надійшло кримінальне провадження №0000200 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 111-1 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду по суті.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000200 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 111-1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 21 грудня 2022 року о 15 годині 30 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5795/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія п.п. 4, 7 ч.2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 грудня 2022 року Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі: ОСОБА_2 , - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 -
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про їх самовідводи у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.09.2022 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні 0000167 за п. п. 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
в с т а н о в и л а:
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
У судовому засіданні 09.12.2022 року обвинувачений ОСОБА_8 заявив про порушення його прав колегією суддів під час розгляду апеляційного провадження і з цього питання подав заяву до відповідних органів про вчинення злочину.
У зв`язку із вищезазначеними обставинами, суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні 09.12.2022 року усно заявлені самовідводи у розгляді даної справи на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
За таких обставин, задля уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості суддів, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про їх самовідводи у даній справі.
Керуючись ст. ст. 80, 376 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:

Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідводи у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.09.2022 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні 0000167 за п. п. 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.
Справу направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:
Справа № 991/6330/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В :

1.Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання скарги задовольнити.

2.Поновити ОСОБА_1 строк на подання скарги на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 грудня 2022 року о 8 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/734/73/22 Справа № 734/1686/21
У х в а л а

іменем України

12 грудня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) начальника клопотання (подання) начальника Чернігівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання (подання) начальника Чернігівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ознайомившись з клопотанням (поданням) та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання (подання) начальника Чернігівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.20 год. 19.12.2022 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, смт.Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/461/22
Провадження № 1-кд/739/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 ,
ознайомившись з матеріали судового доручення Районного суду м. Пісек (Чеська Республіка) про вручення документів обвинуваченому ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В: До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшло вказане судове доручення про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 . Згідно з ст. 558 КПК України, суди України виконують запит (доручення) іноземних судів про міжнародну правову допомогу. Відповідно до вимог ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим кодексом. Ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження - судом з власної ініціативи. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, судом здійснювалися заходи щодо його виклику, однак на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, вбачається, що місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , з 19.07.2001 року. Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слід застосувати привід до ОСОБА_4 . На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 558, 564 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В: Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 07 листопада 2022 року об 11.00 год. в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, буд.10 а, Чернігівської області). Виконання ухвали доручити Новгород-Сіверському РВП ГУНП в Чернігівській області. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/430/22
Провадження №11-кп/801/1262/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 грудня 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 15.11.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000026 від 31.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Прокурор Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 15.11.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000026 від 31.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 15.11.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000026 від 31.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 21.12.2022 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_6
Березівський районний суд Одеської області
14.12.2022
Справа № 494/1152/20
Провадження № 1-кп/494/93/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2022 року Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Березівці матеріали кримінального провадження №0000206 від 01 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000206 від 01 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні 14.12.2022 року прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачена та представник потерпілої не заперечували стосовно призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, представника потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд доходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000206 від 01 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України .

Розгляд справи призначити на 29.12.2022 року о 11:00 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/8493/22
Провадження № 1-кп/303/687/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , провівши в залі суду в м. Мукачево Закарпатської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 21.10.2022 року,-

ВСТАНОВИВ :
08 грудня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 21.10.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Ухвалою суду від 09.12.2022 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 14.12.2022р.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 21.10.2022 року - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (Закарпатська область, м.Мукачево, вул. Мостова,8) на 23.12.2022 _року о_13-00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1