Справа № 274/6511/22
Провадження № 1-кс/0274/1420/22
"23" листопада 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
21.11.2022 слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на:
- мопед «PATRIOT MOTO», номер шасі НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 ;
- велосипед жіночого типу, який належить ОСОБА_6 .
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 12.11.2022 близько 17.30 годині в смт. Червоне по вул. Миру поряд буд. №102, водій ОСОБА_5 керуючи мопедом «PATRIOT MOTO» б/н в напрямку вул. Вишнева зазначеного населеного пункту, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка стояла на правому краю проїзної частини по напрямку руху мопеда і в руках тримала велосипед жіночого типу. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та госпіталізована до КНП «Андрушівська міська лікарня».
Документи про реєстрацію транспортного засобу мопеду «PATRIOT MOTO» б/н - відсутні, володільцем даного транспортного засобу є ОСОБА_5 . Велосипед жіночого типу належить ОСОБА_6 .
У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу 12.11.2022 встановлено, що мопед «PATRIOT MOTO» б/н та велосипед жіночого типу мають механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, мопед «PATRIOT MOTO» б/н та велосипед жіночого типу зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Накладення арешту на вказані транспортні засоби обґрунтовано необхідністю збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та призначення ряду експертиз у кримінальному провадженні.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий та особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились, про розгляд справи вони повідомлені належним чином.
Неявка учасників справи, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.11.2022 встановлено, що мопед «PATRIOT MOTO» б/н та велосипед жіночого типу мають механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Враховуючи, що вилучені слідчим мопед та велосипед у даному кримінальному провадженні мають доказове значення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, зважаючи на необхідність проведення експертиз у даному кримінальному провадженні, на час розгляду клопотання наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на:
- мопед «PATRIOT MOTO», б/н, номер шасі НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 ;
- велосипед жіночого типу, який належить ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити не пізніше наступного дня після постановлення слідчому та власникові/володільцю майна.
Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Власник/володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя ОСОБА_1