Справа № 484/2599/22
Провадження № 1-кп/484/330/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання можливості розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у кримінальному провадженні, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000369, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Єланицького району Миколаївської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, проживаючого без реєстрації, раніше судимого:
- 29.10.2015р. Єланицьким районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном;
- 18.05.2017р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 29.10.2015, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці, звільнений по відбуттю строку 05.01.2018 з Бердянської ВК №77,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000369, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений на час проведення досудового розслідування перебував під вартою на підставі ухвали прийнятих слідчим суддею.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.08.2022 року під час підготовчого судового засідання у цій справі обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 жовтня 2022 року включно із визначенням застави в розмірі 125400 грн.

18.10.2022 року судом було продовжено обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.12.2022 року включно.

В судовому засіданні 09.12.2022 року прокурор заявив про те, що ним підготовлено клопотання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою ще на два місяці яке було направлене обвинуваченому та його захиснику.

Вирішуючи питання можливості розгляду заявленого клопотання про продовження запобіжного заходу, суд виходить із такого.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Цей Указ затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ.

14.03.2022 року Указом Президента України №333/22 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Згідно зі ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи право суддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

За змістом статей 193, 199 КПК клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Поряд із цим, ч.6 ст. 615 КПК Україн визначає, яким чином діяти суду у разі, якщо в Україні введений воєнний стан, а учасники кримінального провадження з об`єктивних причин не мають можливості взяти участь у судовому засіданні.

Згідно ч. 6 ст. 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважаться продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

До загальних засад кримінального провадження віднесені, серед іншого змагальність сторін та диспозитивність. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК сторони кримінального провадження мають рівні права на реалізацію процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Суд також зауважує, що ч. 6 ст. 22 КПК зобов`язує суд створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В умовах воєнного стану, суд об`єктивно позбавлений можливості створити сторонам умови для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, окрім як у спосіб, який би у теперішніх умовах з одного боку забезпечив безпеку учасників кримінального провадження, працівників суду та суддів, а з іншого - дав можливість здійснювати правосуддя в умовах воєнного стану, у т.ч. з метою оперативного вирішення порушених сторонами кримінального провадження питань.

До таких способів (засобів), зокрема належать: проведення судового провадження в режимі відеоконференції або вирішення окремих питань за відсутності сторін кримінального провадження. Власне, обидва ці способи можуть використовуватись судом в умовах воєнного стану, в залежності від конкретних обставин, що склалися.

У зв`язку з військовою агресією та оборонними боями Збройних сил України, відсутня можливість доставки обвинуваченого, який перебуває під вартою та утримується в Кропивницькому слідчому ізоляторі в судове засідання до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Судом було призначено розгляд справи в режимі відео конференції з Кропивницьким слідчим ізолятором, проте обвинувачений відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відео конференції та наполягав на особистій участі в судовому засіданні. Про це до суду з Кропивницького слідчого ізолятора були надіслані електронною поштою копії особистої заяви обвинуваченого з відмовою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 прийняла участь в судовому засіданні особисто. Також заперечував проти розгляду клопотання та просила відкласти розгляд справи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що розгляд судом клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу в умовах воєнного стану за відсутності сторін кримінального провадження, суперечитиме вимогам КПК та загальним засадам кримінального провадження. До того ж це призведе до обмежень прав і свобод людини і громадянина, обмеження яких згідно зі ст. 64 Конституції України заборонені навіть в умовах воєнного стану.

Тому, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.10.2022 року обвинуваченому було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 16 грудня 2022 року включно із визначенням застави. Строк дії ухвали спливає.

З огляду на вищенаведене, з урахуванням вимог ст. 615 КПК України, оскільки обвинувачені через об`єктивні причини не можуть брати участі в судовому засіданні, а суд зробив усе можливе для забезпечення їх участі у судовому засіданні, суд вважає за можливе вважати продовженим строк дії ухвали суду від 18.10.2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому на 2 місяці, до 07 лютого 2023 року включно.

Керуючись ст. ст. 369-372, 375, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вважати продовженим обраний обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Єланицького району Миколаївської області строк дії запобіжного заходу, встановлений ухвалою суду від 18.10.2022 року, у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, до 07 лютого 2023 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 125 400 (сто двадцят п`ять тисяч чотириста) гривень у національній грошовій одиниці.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави, такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин, заздалегідь про це повідомляти слідчого, прокурора;
- не відлучатися із м. Первомайська Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави, надати посадовій особі Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор" або іншої установи, де обвинувачений утримується під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор" або іншої установи, де обвинувачений утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти і повідомити усно і письмово суддю Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 .
У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: