справа №566/1064/22
правадження № 1-кс/566/138/22
У Х В А Л А
11 листопада 2022 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: скаржника ОСОБА_3 , її представника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області ОСОБА_5 від 31 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000135 (ЄРДР від 08 липня 2022 року), -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась зі скаргою до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області, в якій просить скасувати постанову старшого дізнавача СД Відділення поліції №1Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000135 від 08.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В обґрунтування поданої скарги зазначила, що дана постанова є незаконною, оскільки винесена з порушенням ст. 9 КПК України, через неповноту досудового розслідування, внаслідок чого дізнавач прийшла до помилкового висновку про відсутність складу кримінального правопорушення за її повідомленням по факту нанесення їй тілесних ушкоджень.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , які скаргу підтримали; слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні, серед іншого, підлягають доказуванню такі факти і обставини:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи помякшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Дослідженням матеріалів кримінального провадження № 0000135 від 08.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, встановлено, що після прийняття повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей про це до ЄРДР, проведено допит потерпілої ОСОБА_3 ; допит свідка ОСОБА_6 ; знято відео з камер відео нагляду АЗС «Журавлина»; отримано висновок судово-медичного експерта щодо наявності у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.
Так, з пояснень потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що під час конфліку 05.07.2022 невідомий їй чоловік (згодом з`ясувалося, що це був ОСОБА_7 ) наніс їй удар в груди. (а. к/п 9)
Згідно висновку судово-медичного експерта, який наявний у матеріалах кримінального провадження, у ОСОБА_3 06 липня 2022 року виявлено припухлість в правій тім`яно-потиличній ділянці, травматичний переостит 7-8 ребер, які могли утворитись від удару рукою в грудну клітку з подальшим падінням на тверду поверхню 05.07.2022 та мають ознаки легких тілесних ушкоджень. (а. к/п 13)
Водночас після отримання вказаного висновку дізнавачем винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, покликаючись на відсутність у діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення.
Такий висновок дізнавачем зроблено всупереч висновку судмедекспертизи, оскільки не встановлено особи, від удару руки якої, могли утворитися виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження.
Отже, дізнання у даному кримінальному провадженні проведено без з"ясування та дослідження усіх обставин за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення по факту нанесення їй тілесних ушкоджень. Таким чином, факт нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень лишився не розслідуваним, оскільки особу що нанесла потерпілій тілесні ушкодження не встановлено. У разі встановлення такої особи ( суб"єкта злочину), необхідно з"ясувати наявність у його діях вини, як обов"язкової ознаки складу злочину, з приводу якого здійснюється досудове розслідування.
Відтак вбачається недотримання дізнавачем вимог ст. ст. 2, 9, 91 КПК України. А тому, оскаржувана постанова винесена передчасно, у зв"язку з чим, є незаконною та підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області ОСОБА_5 від 31 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000135 (ЄРДР від 08 липня 2022 року) - задовольнити.
Постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31 липня 2022 року у кримінальному провадженні №0000135 від 08 липня 2022 року скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000135 від 08 липня 2022 року - повернути сектору дізнання ВП №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області для досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення проголошено о 14 годині 50 хвилин 15 листопада 2022 року.
Слідчий суддя: