Справа № 203/4875/22
Провадження № 1-кс/0203/391/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_5 від 02.11.2022 р. у кримінальному провадженні № 0000616, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.10.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України, про відмову у задоволенні клопотання,

встановив:

12 грудня 2022 року ОСОБА_4 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_5 від 02.11.2022 р. у кримінальному провадженні № 0000616, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.10.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України, про відмову у задоволенні клопотання. Свою скаргу обґрунтував тим, що 22 листопада 2021 року адвокатом ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , було направлено до слідчого клопотання про визнання його представником потерпілого ОСОБА_4 02 листопада 2022 року слідчий своєю постановою відмовив у визнанні ОСОБА_6 представником потерпілого мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 не є потерпілим по кримінальному провадженні № 0000616. З вказаною відмовою скаржник не погоджується, оскільки вважає, що йому було завдано шкоди внаслідок неправомірних дій працівників ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4». Скаржник просив скасувати оскаржувану постанову слідчого, зобов`язати слідчого визнати його потерпілим та визнати адвоката ОСОБА_6 представником потерпілого у кримінальному провадженні № 0000616. (а.с.1 4)

В судовому засіданні скаржник та його представник підтримали доводи, які зазначені у скарзі, та просили скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про час і місце розгляду скарги належним чином.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000616, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.10.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України, на підставі ухвали слідчого судді за заявою ОСОБА_4 за фактом недопущення його до приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» 12 жовтня 221 року до підзахисних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для надання правової допомоги та виконання обов`язків захисника вказаних осіб.

22 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , направив до слідчого клопотання про визнання його представником потерпілого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000616, з яким укладений договір про надання правничої допомоги, копію якого, а також ордеру згідно даних цього клопотання долучив до нього. (а.с.20-21).

Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 02 листопада 2022 року відмовлено у визнанні ОСОБА_6 представником потерпілого. Постанова мотивована тим, що ОСОБА_4 не є потерпілим по кримінальному провадженні № 0000616. (а.с. а.с. 7 11).

Надаючи оцінку оскаржуваній постанові слідчого слідчий суддя враховує, що постановою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 13 грудня 2021 року у справі № 203/5266/21 (провадження № 1-кс/0203/3146/2021) було скасовано постанову слідчого у кримінальному провадженні № 0000616, якою було відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ч.1 ст.58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Оцінюючи правомірність постанови слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_6 представником потерпілого слідчий суддя виходить з того, що відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення № 0000616 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.397 КК України були внесені на підставі ухвали суду за заявою ОСОБА_4 .

Як вбачається з оскаржуваної постанови висновки слідчого про те, що ОСОБА_4 не має статусу потерпілого хибні, оскільки в силу ч.2 ст.55 КПК України ОСОБА_4 не залежно від того чи вручено йому слідчим пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, має статус потерпілого як особа, яка подала заяву про вчинення втручання в його як захисника діяльність, кримінальна відповідальність за що передбачена ст.397 КК України.

При таких обставинах, скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні адвоката ОСОБА_6 представником потерпілого підлягає частковому задоволенню, а постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання скасуванню.

Решта вимог скарги задоволенню не підлягають, оскільки вирішення питань, визначених ст.55 КПК України віднесено до повноважень слідчого або прокурора, в той же час згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

На підставі викладеного те керуючись ст.ст.40, 55, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_5 від 02.11.2022 р. у кримінальному провадженні № 0000616, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.10.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України, про відмову у задоволенні клопотання задовольнити частково.

Постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_5 від 02.11.2022 р. у кримінальному провадженні № 0000616, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.10.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України, про відмову у задоволенні клопотання щодо залучення представника потерпілого скасувати.

В решті скарги відмовити.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 13.01.2023 р. о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1