ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000043 від 03 січня 2023 року, №0000168 від 01 лютого 2023 рокувідносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився вм. Краматорську Донецької області, маючого середньою-спеціальною освіту, непрацюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.03.2018 Краматорським міським судом за ч.1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 29.10.2020 по відбуттю строку покарання;

- 29.06.2021 Краматорським міським судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном 2 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263 КК України -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2022 ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 де у залі побачив телевізор марки «Kivi», модель 32H710KB, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна діючи в умовах воєнного стану.

Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_7 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України.

Указом Президента України ОСОБА_7 від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України ОСОБА_7 від 18.04.2022 № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України ОСОБА_7 від 17.05.2022 № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України ОСОБА_7 від 07.11.2022 № 757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

28 грудня 2022 року, приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території квартири за вищевказаною адресою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в період воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав телевізор марки «Kivi», модель 32H710KB, вартістю 8416 гривень 62 копійки, який належить ОСОБА_6 після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 8416 гривень 62 копійки.

Крім того, 03 січня 2023 року, приблизно об 12 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 проходив біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , де він побачив раніше малознайомого йому ОСОБА_8 , і нього виник умисел спрямований на заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_8 .

У цей же день, приблизно об 12 годині 10 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи за вищезазначеною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння майном ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом особистих потреб, попросив у останнього скористатися його мобільним телефоном Samsung GT-E1200I (SEK).

ОСОБА_8 , будучі введеним в оману, виходячи із довіри до ОСОБА_4 та помилкової впевненості в правильності та добросовісності його дій, добровільно передав ОСОБА_4 , мобільним телефоном Samsung GT-E1200I (SEK), що належать йому, тим самим ОСОБА_4 незаконно заволодів майном ОСОБА_8 , а саме: мобільним телефоном Samsung GT-E1200I (SEK) вартістю 433 гривень 34 копійки;

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця злочину зник, та майном, яким він незаконно заволодів розпорядився на свій розсуд, задавши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 433 гривні 34 копійки.

20 січня 2023 року, приблизно об 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 проходив біля гаражів розташованих поблизу «Кутової» балки по вул. А. Куідже у м. Краматорську де побачив на землі предмет зовні схожий на гранату. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання бойового припасу, а саме гранати.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання бойового припасу, ОСОБА_4 взяв у руки вказаний предмет, зовні схожий на гранату, який поклав до кишені одягнутої спортивної кофти, тим самим незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав бойовий припас. Незаконно придбаний бойовий припас ОСОБА_4 пішки переніс до місця свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати, у пластиковому ящику у коморі, тим самим останній здійснив незаконне придбання, носіння та зберігання бойового припасу без передбаченого законом дозволу.

01 лютого 2023 року, приблизно об 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, взяв у пластиковому ящику у коморі, раніше незаконно придбаний ним предмет, зовні схожий на гранату з яким пішов на вулицю.

У цей же день, приблизно об 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 проходив біля будинку №5 по вулиці Кірілкіна у м.Краматорську, де до нього підійшли співробітники поліції для перевірці документів, згідно заборон та обмежень на підставі Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України 21.11.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 №2102-ХI, а саме перевіряти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, документи у осіб, а в разі потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян, за винятком обмежень, встановлених Конституцією України.

В ході перевірки документів ОСОБА_4 , останньому співробітниками поліції було поставлено питання про наявність заборонених предметів при собі, а саме наркотичних засобів або психотропних речовин, зброї, бойових припасів. ОСОБА_4 на запитання співробітників поліції відповів, що у нього при собі є граната, яку він незаконно придбав та зберігав при собі, з метою риболовлі.

01 лютого 2023 року, в період часу з 15 годин 42 хвилини до 16 годин 10 хвилини, в ході огляду місця події проведеного за участю ОСОБА_4 , у останнього в правій кишені спортивної кофти, в які він був одягнений, було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на гранату, яка відповідно до висновку судової експертизи є осколковою оборонною ручною гранатою Ф-1, промислового виготовлення, яка відноситься до категорії бойових припасів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.190 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочинів, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Також суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні чужим майном, шляхом обману, скоєному повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України.

Суд також вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились в умисному незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень за ч.2 ст.190 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, за ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, які відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, перебуває під наглядом у лікаря-нарколога, під наглядом лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі та на підставі ч.1 ст.70 КК України застосувавши при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судом також встановлено, що вироком Краматорського міського суду Донецької області від 29 червня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Оскільки нове кримінальне правопорушення за зазначеним кримінальним провадженням обвинуваченим було вчинено після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, суд на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднує невідбутий строк покарання, призначений за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 29 червня 2021 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити без змін застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, що на теперішній час відповідає меті забезпечення виконання призначеного вироком суду покарання. Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід обмежений у часі датою набрання чинності вироку, після чого підлягає скасуванню.

Строк відбування покарання рахувати з 23 лютого 2023 року.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/4602-ВТХ від 14.02.2023 у розмірі 1887,80 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальним правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

-за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

-за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 29 червня 2021 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) роки2 (два) місяці.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 23 лютого 2023 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у розмірі 1887,80 грн.

Речові докази: телевізор марки «Kivi», модель 32H710KB діагональ 32 дюйми з коробкою та пультом від нього, мобільний телефон Samsung GT-E1200I (SEK) ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою оператора Vodafon- повернути власнику за належністю;

Квитанція ломбарду за №N914222499 від 28.12.2022 - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження;

осколкову оборонну ручну гранату Ф-1, промислового виготовлення - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1