Справа № 307/1180/15-к
Провадження № 1-кп/307/20/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
з участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Тячів, у режимі відеоконференції з УВП № 9, кримінальне провадження № 0001779 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білки Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, сезонного робітника, має 4 неповнолітніх дітей, раніше не судимого та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 11-Б класу Буштинської ЗОШ І-ІІІ ст., одруженого, має 4 неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.02.2015 р., близько 16-ї год., ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , та малолітньою особою відносно якої кримінальне провадження закрито, з метою вчинення крадіжки проникли на охоронювану територію Буштинської ЗОШ І-ІІІ ст., яка розташована по вул. Шкільній у смт. Буштино, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрали з теплиці металевий радіатор тепловодяного опалення, чим спричинили Буштинській ЗОШ матеріальну шкоду на суму 900 грв.
Своїми діями обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчинили злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням на охоронювану територію.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав. Пояснив, що у лютому 2015 року, він, ОСОБА_7 та його малолітній на той час брат, знаходилися на території школи у смт. Буштино де шукали металобрухт. Біля теплиці побачили металеві радіатори, які вирішили викрасти. Взявши одну секцію, яка відламалася від основної групи радіаторів вони віднесли її на відстань біля 25 метрів. Однак техпрацівниця викликала поліцію і їх затримали. Викрадений радіатор повернули. У вчиненому розкаюється та просить не позбавляти його волі.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав. Дав суду аналогічні показання.
Представник потерпілого у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності.
Розглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину доведена повністю.

Крім їхнього особистого визнання це стверджується наступними доказами.

З заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.02.2015 вбачається, що ОСОБА_8 просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які здійснили крадіжку радіаторів водяного опалення теплиці, що знаходиться на території Буштинської ЗОШ І-ІІІ ступенів в смт. Буштино, вул. Шкільна, 26.02.2015Ю близько 16-ї години.

Відповідно до розписки директора Буштинської ЗОШ І-ІІІ ОСОБА_8 він зобов`язується зберігати речовий доказ радіатор водяного опалення теплиці, вилучений працівниками поліції під час крадіжки.

Протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 26.02.2015 стверджено, що об`єктом огляду являється територія Буштинської ЗОШ І-ІІІ ступенів, що знаходиться в смт. Буштино, вул. Шкільна, 5, а саме непрацююча теплиця, в якій наявні металеві радіатори, розміром 3х1 метри. Під час проведення огляду на відстані 200 метрів від теплиці на території православної церкви було виявлено одну частину металевого радіатора, розміром 3х1 метри.

Згідно протоколу огляду предмета та фототаблицями до ньоговід 28.02.2015 об`єктом огляду являється металевий радіатор водяного опалення теплиці, що перебуває на балансі Буштинської ЗОШ 1-3 ступенів. Розмір металевого радіатора 3х1 метрів, на корпусі наявна корозія.

Довідкою директора Буштинської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 89 від 19 березня 2015 стверджено, що залишкова вартість сталевого радіатора водяного опалення шкільної теплиці складає 197.60 гривень.

Відповідно до висновку про вартість об`єкта оцінки від 23.03.2015 ринкова вартість бувшого у використанні металевого радіатора, станом на 26.02.2015, з урахуванням фізичного та морального зносу складає 900 гривень.

Згідно протоколу слідчого експерименту та фототаблиць до нього від 26.03.2015, на території Буштинської ЗОШ І-ІІІ ступенів, по вулиці Шкільній у смт. Буштино, ОСОБА_5 показав місце де знаходився радіатор біля непрацюючої закинутої теплиці - та напрямок по якому він, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 віднесли металевий радіатор водяного опалення на територію православної церкви.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.03.2015 стверджено, що підозрюваний ОСОБА_6 показав та розповів як 26.02.2015, він разом з ОСОБА_10 та малолітньою особою, біля теплиці на території школи по вулиці Шкільній, у смт. Буштино, побачили металевий радіатор тепло-водяного опалення, який втрьох віднесли на територію православної церкви.

Обираючи обвинуваченим покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: щиро розкаялися, активно сприяли розкриттю злочину; обставину, яка обтяжує покарання: вчинення злочину з використанням малолітнього.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 р. з послідуючими змінами звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У п. 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
Враховуючи наведені пом`якшуючі та обтяжуючу обставини, особу кожного з обвинувачених, тяжкість вчиненого ними кримінального правопорушення, наявність у кожного з них 4 неповнолітніх дітей суд вважає за можливе призначити їм покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України.
Тому, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного йому покарання, якщо він протягом 1 (одного) року і 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання або роботи.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, якщо він протягом 1 (одного) року і 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання або роботи.
Речовий доказ: металевий радіатор залишити у потерпілого.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_5 повторно не обирався.
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_6 змінити на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили звільнивши його з під варти негайно.
До набрання вироком законної сили покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки прибувати до суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це, не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_6 особистого зобов`язання покласти на Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1