ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2967/22
Провадження № 1-кп/201/224/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000691 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 14 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

захисники ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 0000691 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 14 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , у невстановлену досудовим розслідуванням дату, час та місці, реалізуючи умисел направлений на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу з невстановленого досудовим розслідуванням джерела, придбав автомат «АКС-74»калібру 5,45х39 мм, пістолет моделі «SUR-2608» та невстановлену кількість патронів калібру 5,45х39 мм (не менше 10), які без передбаченого законом дозволу незаконно носив та зберігав у невстановленому місці.

У невстановлений час та місці, з метою готування до умисного вбивства ОСОБА_8 , з яким у ОСОБА_5 склалися довготривалі неприязні стосунки на ґрунті спонукання потерпілого до вчинення дій майнового корисливого характеру, ОСОБА_5 придбав автомобіль «ОПЕЛЬ Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 , у багажнику якого встановив виготовлену з металевих частин конструкцію, на яку закріпив раніше придбаний ним автомат «АКС-74»калібру 5,45х39 мм. Далі, за допомогою мобільного телефону, електродротів та електродеталей, ОСОБА_5 виготовив пристрій дистанційного управління для здійснення пострілів із автомату «АКС-74»калібру 5,45х39 мм, який прикріпив до вказаної зброї.

Здійснюючи дії, направлені на готуваннядо злочину, а саме протиправного позбавлення життя ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у невстановлений час та місці придбав дві пластикові ємності із легкозаймистою горючою рідиною, які з`єднав в одну схемуз автоматичною зброєю з метою подальшого знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, шляхом підпалу автомобіля «ОПЕЛЬ Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 .

Готуючись до вчинення умисного злочину, направленого на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, 30.11.2021 о 19.47 год. ОСОБА_5 приїхав на автомобілі «ОПЕЛЬ Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 до будинку АДРЕСА_2 та припаркував його напроти арки входу до вказаного будинку, звідки повинен був вийти ОСОБА_8 . Далі, знаходячись в салоні зазначеного автомобілю, ОСОБА_5 до 20.21 год. цього ж дня налаштував пристрій для дистанційного здійснення пострілів з автомату «АКС-74» калібру 5,45х39 мм з метою вчинення вбивства ОСОБА_8 .

Після чого, 02.12.2021 приблизно о 06.38 год. ОСОБА_5 приїхав на таксі служби «Uklon» до автомобілю ОПЕЛЬ Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого встановив акумулятор «Monbat», який за допомогою дротів під`єднав до електродеталей та встановленого раніше автомату АКС-74» калібру 5,45х39 мм, привівши таким чином в готовність механізм для здійснення пострілів.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_8 з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, 08 грудня 2021 року о 09 годині 13 хвилин знаходячись у невстановленому місці ОСОБА_5 , дистанційно привів у дію пристосовану ним раніше в автомобілі «ОПЕЛЬ Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 автоматичну зброю, якою здійснено не менше трьох пострілів у напрямку арки будинку № 25 по пр. Д.Яворницького у м. Дніпрі. Одразу після здійснення пострілів, спрацювала встановлена ОСОБА_5 схема для знищення автомобіля «ОПЕЛЬ Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 , спалахнули дві ємності із легкозаймистою горючою рідиною, які знаходились в багажнику та автомобіль загорівся.

Дії ОСОБА_5 , які виразилися у готуванні до вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, яке виразилось у підшукуванні та пристосуванні засобів і знарядь, а також іншому створенні умов для вчинення кримінального правопорушення, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 14 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

08.12.2021 в період часу з 10.40 годин по 14.50 годин біля будинку № 25 по пр. Д.Яворницького у м. Дніпрі проведено огляд місця події, під час якого в багажному відділенні автомобіля «ОПЕЛЬ Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 виявлено автомат конструкції «Калашнікова» «АКС-74» калібру 5,45х39 мм, виробництва Іжевського механічного заводу (СРСР), з заводським номером НОМЕР_2 , 1986 року виготовлення, який є автоматичною нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю та не менше 10 патронів, які є боєприпасами бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, зразка 1974 року, призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної стрілецької зброї калібру 5,45 мм, автоматів (АК-74, АКС-74, АКС-74У), ручних кулеметів (РПК-74) їх модифікації та інше. Вказаний автомат з патронами ОСОБА_5 придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Також, 10.12.2021 в період часу з 08.47 год. до 12.42 год., на перехресті траси Т-0404 та вул. Горького в смт. Обухівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області проведено обшук автомобіля «Nissan Murano д.н.з. НОМЕР_3 в ході якого під сидінням зправа виявлено та вилучено 90 патронів калібру 5,45х39мм, які є 5,45 мм проміжними патронами зразка 1974 року, з кулею «ПП» зразка 1992 року підвищеної пробивної здатності. Надані патроні відносяться до бойових припасів та призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї автомату (АК-74), (АКС-74), (АКС-У), кулемета (РПК-74) та їх модифікацій та придатні до стрільби.

В той же час та місці проведено особистий обшук ОСОБА_5 , в ході якого за поясом штанів останнього було виявлено та вилучено пістолет, в магазині якого знаходилось 2 патрони, один з яких є бойовим припасом. Відповідно до висновку експерта, наданий на дослідження металевий предмет, є ручною коросткоствольною вогнепальною зброєю самозарядним гладкоствольним пістолетом калібру 9 мм Р.А. Даний пістолет виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального (шумового) пістолета моделі «SUR-2608» калібру 9 мм Р.А. Knall (номер видалений), виробництва Туреччини, в конструкцію якого внесені зміни, а саме з каналу ствола видалений захисний елемент, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями) та заглушений газовідвідний отвір металевою заглушкою. Пістолет придатний до проведення пострілів.

Вказаний пістолет з патронами ОСОБА_5 незаконно придбав, носив та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_5 , які виразилися у носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

За сукупністю вчиненого, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 1 ст. 14 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: готування до вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, яке виразилось у підшукуванні та пристосуванні засобів і знарядь, а також іншому створенні умов для вчинення кримінального правопорушення та носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в якому посилався на те, що на сьогоднішній день встановлено, що обвинувачений виїхав та переховується за межами території України, а тому розгляд клопотання без його участі можливий згідно ч. 6 ст. 193 КПК України та оголошення його у міжнародний розшук.

Прокурор вважає, що існує ризик переховування обвинуваченого від суду, який підтверджено тим що протягом перебування кримінального провадження в провадженні суду обвинувачений приймав участь у судових засіданнях особисто, залучав захисників, тобто знав про судове провадження однак до суду не з`являється, а також існує ризик вчинення нового злочину, що підтверджується наявністю іншого обвинувального акту за вчинення ряду злочинів, який також станом на сьогодні не розглянутий, що підтверджує схильність ОСОБА_10 до вчинення кримінальних правопорушень.

З огляду на особу обвинуваченого, тяжкість злочину, його наслідки та поведінку обвинуваченого під час судового провадження, прокурор вважає, що менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам.

Захисник залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Вислухавши учасників провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченої, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, однак останній відповідно до довідки Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України від 07.02.2023 з вих № 43/3-712, ОСОБА_5 виїхав за межі України, а тому суд вважає, що є підстави для оголошення його в міжнародний розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів справи встановлено, що обвинувачений виїхав за межі України, а отже суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, однак так як кримінальне провадження перебуває на стадії судового провадження і підозра трансформувалась в обвинувачення, то обґрунтованість підозри не перевіряється з огляду на те, що суд до вирішення справи не має право давати оцінку доказам і приходити до будь-якого висновку щодо обґрунтованості висунутого обвинувачення.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає встановленим наявність ризику ухилення від суду обвинуваченим, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину і розуміючи наслідки судового розгляду, може намагатись уникнути правоохоронні органи та суд. Цей ризик підтверджується і тим, що обвинувачений виїхав за межі України, і на виклики не з`являється. Також ризик підсилюється наявністю воєнного стану на території України в умовах якого уникнути суду легше ніж в мирний час.

Доходячи до висновку про наявність ризику, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що обвинувачений може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Інші ризики прокурором в судовому засіданні не доведені.

Таким чином судом встановлено наявність ризику визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно обвинуваченого може бути обрано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує дані про особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, також суд враховує вид та ступінь встановленого ризику, тяжкість злочину, обставини злочину, те що останній виїхав за межі України, порушивши свої обов`язки, а тому суд вважає, що недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Разом з цим, суд при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України розмір застави не визначається.

Крім того, положеннями частини 4 ст. 197 КПК України, встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 14 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 14 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваної, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Кримінальне провадження № 0000691 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 14 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України - зупинити.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржені до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали суду буде оголошений о 11-00 годині 03 березня 2023 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2