Справа № 158/606/23
Провадження № 1-кс/0158/474/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю слідчого - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, не працюючому, з середньою освітою, одруженого, раніше судимому: 25.09.2018 вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ст. 70 КК України до 7 років 4 місяців позбавлення волі

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 384 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000094 від 17.02.2023, відповідно до якого 17.02.2023 близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_4 , взявши за місцем свого проживання бензопилу, марку якої під час досудового розслідування встановити не вдалось за можливе, з метою незаконної порубки дерев у лісі, автомобілем марки Volkswagen LT», р.н. НОМЕР_1 білого кольору, поїхав до лісового масиву, що розташований за межами села Берестяне, Луцького району, Волинської області.

Перебуваючи, в кварталі 14, виділ 21 Берестянського лісництва ДСГП «Ліси України» ДП «Ліси України» філія «Ківерцівське ЛГ», у лісах, які відносяться до Ківерцівського національного природного парку «Цуманська Пуща», всупереч встановленому порядку порубки дерев, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, внаслідок яких завдається шкода довкіллю, порушуючи порядок спеціального використання лісових ресурсів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №761, не маючи спеціального дозволу (лісорубного квитка), переслідуючи корисливий мотив, спрямований не незаконну порубку дерев у лісах, за допомогою бензопили марку якої під час досудового розслідування встановити не вдалось за можливе, умисно здійснив незаконну порубку трьох дерев породи «сосна звичайна сироростуча», діаметрами пнів 32 см. 40 см. 45 см. У подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , за допомогою бензопили марку якої під час досудового розслідування встановити не вдалось за можливе, розкрижував стовбури 3 (трьох) зрізаних дерев довжиною від 1 метр 25см, по 1 метр 31 см, та звантажив вищевказані колоди у автомобіль марки Wolkswagen LT», р.н. НОМЕР_1 білого кольору, з метою перевезення їх на територію власного домоволодіння, однак був викритий працівниками Цуманського лісництва ДСГП «Ліси України» ДП «Ліси України» філія «Ківерцівське ЛГ».

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 інтересам держави в особі ДСГП «Ліси України» ДП «Ліси України» філія «Ківерцівське ЛГ», згідно постанови Кабінету міністрів України №575 від 10 травня 2022 року «Про затвердження спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно - заповідний фонд» завдано шкоду на суму 437 тисяч 48 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в незаконній порубці дерев на території природно - заповідного фонду, що заподіяно тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 23.02.2023 під час судового засідання щодо розгляду клопотання про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку від 17.02.2023 у кримінальному провадженні №0000094 від 17.02.2023, перебуваючи у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області що, за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери 8А, будучи попередньо допитаний в якості свідка та попереджений під підпис, про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиве показання слідчому або органу досудового розслідування про вчинення злочину, маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення особою тяжкого злочину, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, під час судового засідання, з метою підтвердження походження вилученої деревини, надав суду в якості доказів наступні документи: копію рішення виконавчого комітету Мізоцьокої селищної ради від 26.07.2022, витяг з державного реєстру речових прав щодо земельних ділянок, акт обстеження зелених насаджень від 25.07.2022, оригінал накладної №4/02 від 10.02.2023, виданої ФОП ОСОБА_7 , та копію паспорта на ім`я ОСОБА_7 , які в подальшому слідчим суддею вище вказаного суду було передано органу досудового розслідування, цим же надавши завідомо недостовірні докази, працівнику правоохоронного органу, про вилучену в ході проведення обшуку від 17.02.2023 року, колоди деревини породи сосна, які 17.02.2023 року, ОСОБА_4 всупереч встановленому порядку порубки дерев, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, внаслідок яких завдається шкода довкіллю, порушуючи порядок спеціального використання лісових ресурсів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року №761, не маючи спеціального дозволу (лісорубного квитка), переслідуючи корисливий мотив, спрямований не незаконну порубку дерев у лісах, за допомогою бензопили марку якої під час досудового розслідування встановити не вдалось за можливе, умисно здійснив незаконну порубку трьох дерев породи «сосна звичайна сироростуча», діаметрами пнів 32 см. 40 см. 45 см., вчинивши кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 246 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, достовірно знаючи, що документи надані ним не відповідають дійсності.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у поданні завідомо недостовірних доказів суду, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

31 березня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 384 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора щодо існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 384 КК України та на наявність ризиків, що викладені у клопотанні, захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , які не заперечували щодо задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 182 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

31.03.2023 ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 384 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 та ч. 1 ст. 384 КК України, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_4 винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, даних про його особу, який має постійне місце проживання, раніше судимий, доведення прокурором обставин, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України і наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не вчинення ним нового кримінального правопорушення застосувати до ОСОБА_4 захід у виді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі зобов`язання:

1. Заборонити залишати місце проживання, що у АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду з 22:00 до 06:00.

2. З`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора а бо суду, а разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик.

3. Утримуватися від спілкування зі свідками, експертами у даному кримінальному провадженні.

4. Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання та/або роботи.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити на строк два місяці з моменту оголошення даної ухвали.

Контроль за виконанням та виконання ухвали покласти на Луцький РУП ГУНП у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1