Справа № 171/971/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді- ОСОБА_1 ,
за участю - секретаря - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
-захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Апостолове обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2021 року за №0000009 відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України,-

встановив:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України.
Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом і угодою між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні підтримав укладену угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений у судовому засіданні, пояснив, що уклав угоду добровільно,але на даний час змінив позицію, в зв`язку з чим просить суд відмовити в задоволенні угоди про визнання винуватості.
Захисник в судовому засіданні підтримала обвинуваченого, просить не підтримувати угоду, оскільки останній змінив свою позицію.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, суд дійшов висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди з наступних підстав.
Згідно ч. 4ст. 474 КПК України, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Згідно з ч. 7ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися та, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Таким чином, в судовому засіданні не встановлено, що під час укладання угоди було порушено права обвинуваченого, але оскільки останній змінив позицію, суд вважає, що затвердження угоди буде порушенням права обвинуваченого в судовому засіданні, а тому в задоволенні угоди слід відмовити.
Згідно вимог ч. 8ст. 474 КПК України повторне звернення з угодою у одному кримінальному провадженні не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд,

ухвалив:

В затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 - відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2021 року за №0000009 відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України до 11-00 години 03.11.2022 року в залі суду № 2 м. Апостолове.
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1