печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1.

при секретарі: ОСОБА_2.,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Зотік», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2022 року у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Зотік», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2022 року у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.05.2022 року, на об`єкти нерухомості ТОВ «ЗОТІК» ().

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Зотік» не є об`єктом права власності російської федерації та її резидентів. Вказує, що кінцевими бенефіціарними влансиками ТОВ "Зотік" є резиденти Латвійської республіки. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Зотік» активно здійснює волонтерську діяльність та надає матеріально-технічну допомогу військовим формуванням та збройним силам України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, адвокат ОСОБА_3.не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заперечує, просить відмовити з підстав зазначентх у запереченях.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні представника особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.05.2022 за фактами провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором та фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, вчинених організованою групою, за ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 110-2 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється Офісом Генерального прокурора.

Під час здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2022 року № 757/17234/22-к задоволено клопотання заступника начальника першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та накладено арешт на об`єкти нерухомості ТОВ «ЗОТІК» () із забороною розпорядження, а саме:

1) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 255 - нежитлова будівля, виробнича площадка «Халявино»: А2 - адміністративний корпус загальною площею 708,6 кв.м;

Б-2 - виробничий корпус, площею 2601,4 кв.м; В1 - складський корпус №33, площею 1061,1 кв.м; В1-1 - склад комплектації, площею 236,6 га; Г2 - котельня площею 1255,4 кв.м; И-1 - склад ВКБ, площею 1176,3 кв. м; И-2 - козловий кран з площадкою, площею 7179,4 кв. м; І-І - склад-ангар, площею 343, 0 кв. м; Ї-2 - склад сірчаної кислоти (кислотний цех), площею 695,1 кв.м; Й-1 - склад-ангар, площею 509,2 кв.м; М-1 - КПП, площею 7,9 кв.м; О-1 - насосна станція 2-го підйому, площею 41,7 кв.м; О1 - ємкість, площею 120 кв.м; О2 - ємкість, площею 65,0 кв.м; П-2 - хлораторна, площею 80,4 кв.м; Р-1 - насосна складу мазуту, площею 65,6 кв.м; Р6-1 - насосна пожежогасіння, площею 103,2 кв.м; С-1 - резервуар мазуту, площею 61,5 кв.м; У1 - естакада мазутозливу, площею 37,8 кв.м; Ф-1 - ангар-склад площею 365,2 кв.м; Щ-2 - насосна хоз.фіскальних стоків,площею 135,7 кв.м; Я-1 - трансформаторна підстанція, площею 125,6 кв.м; Я1-1 - розподільний пункт, площею 79,7 кв.м; №1 - огорожа, №2 - ворота, за адресою: Україна, 14000, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Рівнопілля, Гомельське шосе, будинок 10, що на праві приватної власності належить ТОВ «ЗОТІК» ();

2) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 255 - земельна ділянка, площею 5,9031 га, кадастровий номер: :07:000:6356, що розташована за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, Хмільницька сільська рада, з цільовим призначенням - 11.02 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що на праві приватної власності належить ТОВ «ЗОТІК» ();

3) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, чотирикімнатна квартира, загальною площею 138,8 кв.м, житлова площа 93,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ТОВ «ЗОТІК» ();

4) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, чотирикімнатна квартира, загальною площею 89,7 кв.м, житлова площа - 59,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ТОВ «ЗОТІК» ();

5) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: , 1/25 частка нежитлового приміщення, об`єкта житлової нерухомості - автостоянки, загальною площею 721,8 кв.м, за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вулиця Полуботка гетьмана, будинок 6а, що на праві приватної власності належить ТОВ «ЗОТІК» ().

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України,арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2022 року вбачається, що при накладенні арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Зотік», слідчий суддя виходив з того, що майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та може бути використане як речовий доказ у кримінальному провадженні №№ 0000636 від 26.05.2022 року.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Зотік», на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_3. в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що особою, яка звернулась із клопотанням, на даній стадії провадження не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, з чим закон пов`язує можливість скасування арешту майна, а відтак в задоволенні клопотання cлід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Зотік», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2022 року у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.05.2022 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1