Ухвала

Іменем України

13 лютого 2023 року

м. Київ

Справа № 553/4378/22

Провадження № 51 - 3947 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув клопотання прокурора про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000851 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 з Ленінського районного суду м. Полтави доЧервонозаводського районного суду м. Харкова.

При цьому прокурор вказує, що кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченому, скоєно на території Слобідського району м. Харкова, у зв`язку із чим провадження підсудне Комінтернівському районному суду.

Через воєнний стан та активні бойові дії Комінтернівським райсудом було припинено роботу. Тому обвинувальний акт, відповідно до Розпорядження Голови ВС, скеровано до Ленінського суду м. Полтави.

16 вересня 2022 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до Ленінського райсуду, призначено підготовче судове, яке не закінчено.

Прокурор вказує, що обвинувачений та свідки проживають в м. Харкові.

До ОСОБА_5 , який проживає на території Основ'янського району м. Харкова, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Тому, з метою оперативності та ефективності розгляду даного провадження, прокурор просить направити його за місцем проживання обвинуваченого, а саме до Червонозаводського райсуду м. Харкова.

На даний час відновлено роботу Червонозаводського райсуду.

Прокурор також припускає, що учасники провадження не мають можливості бути присутніми в судовому засіданні у м. Полтаві через значну віддаленість від місця їх проживання. Крім того, через запроваджені екстрені та аварійні відключення електроенергії допит усіх свідків в режимі відеоконференції буде неякісним і це може призвести до затягування розгляду справи.

Мотиви Суду

Відповідно до ч.3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Статтею 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно інформації, наданої Ленінським райсудом, судовий розгляд кримінального провадження №0000851 призначено на 28 березня2023 року. Судові засідання проводяться у режимі відеоконференції за допомогою «EASYCON».

Таким чином, прокурор у своєму клопотанні не навів обставин, які б унеможливлювали розгляд провадження відносно ОСОБА_5 саме Ленінським райсудомм. Полтави.

Слід також зазначити, що розпорядженням Голови ВС від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» покладено обов`язок на районні суди м. Полтави та Полтавської області, зокрема й на Ленінський районний суд м. Полтави, забезпечити розгляд справ, які надійшли на розгляд цих судів до 22 листопада 2022 року включно.

Що стосується вимоги прокурора про направлення кримінального провадження до Червонозаводського райсуду м. Харкова (за місцем проживання ОСОБА_5 ), оскільки до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слід вказати наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, в тому числі, не ухилятись від суду.

Тобто, застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід не є перешкодою в оперативності та ефективності розгляду даного провадження, а навпаки, сприятиме забезпеченню участі обвинуваченого у судові засідання.

Прокурор також висловлює припущення, що через запроваджені екстрені та аварійні відключення електроенергії допит усіх свідків в режимі відеоконференції буде неякісним і це може призвести до затягування розгляду справи.

Суд звертає увагу, що внаслідок чергової атаки російської федерації по об`єктам енергетичної інфраструктури, на всій території України запроваджені екстрені та аварійні відключення електроенергії, що ускладнює проведення дистанційного провадження не лише в Ленінському районному суді м. Полтави.

Суд звертає увагу, що захисник вже звертався до Верховного Суду з клопотанням про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 з Ленінського районного суду м. Полтави до іншого суду у задоволенні якого ухвалою від 21 грудня 2022 року відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

За таких обставин, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Червонозаводського райсуду м. Харкова.

З цих підстав Суд постановив:

Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000851 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6