overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/472/22
УХВАЛА

21.03.2023 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

заінтересованої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 26 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 126-1 КК України,-

встановив:

в провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшла відповідь вих.№ 103/32.10-02-15 від 15.02.2023 року від Кам`янка-Бузького відділу ДРАЦС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, з якої вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Бахмут, Донецької області.(а.с.22)

Прокурор в судовому засіданні просив закрити провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 помер.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні подала заяву, у якій не заперечила щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку із його смертю. Будь-яких претензій не має; підстав та необхідності продовження вказаного провадження щодо реабілітації померлого ОСОБА_6 не має.(а.с.23)

ОСОБА_7 , рідна сестра померлого ОСОБА_6 в судовому засіданні подала заяву, у якій не заперечила щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку із його смертю. Будь-яких претензій не має; підстав та необхідності продовження вказаного провадження щодо реабілітації померлого ОСОБА_6 не має.(а.с.24)

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Як вбачається з даних відповіді вих. № 103/32.10-02-15 від 15.02.2023 року Кам`янка-Бузького відділу ДРАЦС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Бахмут, Донецької області.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У частині 7 цієї статті зазначено, що якщо обставини, передбачені п. 5-9 частини першої статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2-3 частини другої статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження в частині його обвинувачення у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284, 369 КПК України, суд

постановив:

кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 126-1 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3106/22
Провадження № 1-кс/552/46/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2022 слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтава з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та з клопотанням про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000132 від 08.03.2022.

Ухвалою слідчого судді від 22.09.2022 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді слідчим суддею Київського районного суду м. Полтава клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала про надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її слідчим чи прокурором.

Враховуючи, що на даний час підозрюваний ОСОБА_4 не затриманий, з моменту надання дозволу на його затримання пройшло понад шість місяців, клопотання слідчого від 22.09.2022 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.192,193,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/324/23
Провадження № 1-в/675/53/2023
У Х В А Л А

про об`єднання матеріалів проваджень

"14" березня 2023 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяславі у режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

у с т а н о в и в :

Згідно ч. 1 ст. 334Кримінального процесуального кодексу України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 Кримінального процесуального кодексу України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, зокрема, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

За правилами ч. 3 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Вказане клопотання надійшло до суду 21 лютого 2023 року.

Ухвалою колегії суддів Ізяславського районного суду Хмельницької області матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким були передані колегії суддів Ізяславського районного суду Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання.

Встановлено, що в провадженні колегії суддів Ізяславського районного суду Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вже перебуває клопотання ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (справа № 675/1693/22, провадження № 1-в/675/6/2023), яке стосується однієї і тієї ж особи.

Вислухавши позицію сторін, суд приходить до висновку про доцільність та необхідність об`єднання вказаних матеріалів проваджень.

Керуючись ст. ст. 334, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження матеріали клопотання ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (справа 675/324/23 Провадження № 1-в/675/53/2023), з матеріалами клопотання ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (справа № 675/1693/22, провадження № 1-в/675/6/2023), та присвоїти номер справи 675/1693/22, номер провадження 1-в/675/6/2023).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №694/1729/22
Провадження № 1-кп/694/35/23
УХВАЛА

про відновлення провадження

13.03.2023 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження № 0000476 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненнікримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0000476, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 06.12.2022 оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

13 березня 2023 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , в якій просив повідомити його про дату та час розгляду даного кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне відновити вказане кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні №0000476 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 23.03.2023 року о 10 год.30 хв.в залі № 3 Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1311/22
Провадження №1-кп/751/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

В С Т А H О В И В:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

22.03.2022 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відео конференції з приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, оскільки на даний час він у м. Ужгороді. У разі не можливості забронювати майданчик із даним судом, просить провести судове засідання у режимі відео конференції з приміщення Перечинського районного суду Закарпатської області або Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

У відповідності ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 ЦПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи заяву обвинуваченого, з метою недопущення зривів судових засідань, суд дійшов висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з приміщення Перечинського районного суду Закарпатської області.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі № 751/1311/22 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, призначене на 04 квітня 2023 року на 10 годину, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Перечинському районному суду Закарпатської області провести організацію судового розгляду справи у режимі відеоконференції із Новозаводським районним судом міста Чернігова 04 квітня 2023 року о 10 годині.

Обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно завчасно прибути до Перечинського районного суду Закарпатської області (площа Народна, 15, м. Перечин, Закарпатська область, 89200, E-mail. ) для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1 - кп/744/40/2023
Єдиний унікальний номер 744/697/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 березня 2023 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 26 жовтня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Підстав для прийняття судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) обговорене питання про дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглянуті клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 26 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України, в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 18 квітня 2023 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати:

1.групу прокурорів: прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 (старший групи); прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 ; прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 ; прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Про час і місце проведення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/371/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

23 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника засудженого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2023 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Запорізького обласного суду від 01.10.1999 року, -

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2023 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Запорізького обласного суду від 01.10.1999 року за ст. 93 п. «з», 43 КК України (в редакції 1960 року) залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 березня 2023 року о 14:00 годині.

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_6 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 грудня 2023 року, якою звільнено ОСОБА_7 від відбуття покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 16.06.2014, у виді позбавлення волі строком на 5 років, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8

засуджений ОСОБА_7

захисник ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 291, 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в

Апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 грудня 2023 року, якою звільнено ОСОБА_7 від відбуття покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 16.06.2014, у виді позбавлення волі строком на 5 років, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 березня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23.03.23 справа № 133/550/21

провадження № 1-кп/133/289/23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачуваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Козятині клопотання ОСОБА_4 про проведення судових засідань не у дистанційному режимі у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000001 від 02.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 125 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити .

Проводити розгляд справи у загальному порядку у приміщенні суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 23.03.23
23.03.23 Справа № 469/209/22
1-кп/469/122/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2023 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків Очаківського району Миколаївської області, громадянин України, освіта загальна середня-спеціальна, не судимого, не працює, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.122 КК України,-
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання декілька разів не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судових засідань повідомлений належним чином.
Застосований судом привід обвинуваченого не виконано у зв"язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.
Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, наявні підстави для оголошення його у розшук та зупинення судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Судове провадження зупинити на час розшуку обвинуваченого.
Суддя:
Справа № 489/6179/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/317/23
УХВАЛА

23 березня 2023 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 стосовно клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 30000493 від 15.09.21 за ч. 1 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Автор клопотання просить скасувати захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.09.21, посилаючись на закриття ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області кримінального провадження 30.12.2021 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя враховує таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження зобов`язаний скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації (ч. 3 ст. 172 КПК України).

Згідно з наказом начальника ГУНП в Миколаївській області № 320 від 05.09.2022 р. «Про визначення місцезнаходження слідчих структурних та територіальних (відокремлених) підрозділів», місцем розташування слідчих органу досудового розслідування відділення поліцій № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області та місцем проведення досудового розслідування кримінальних проваджень визначено - вул. Парнікова, 1 с. Каравелове, Миколаївського району, Миколаївської області, і яке територіально знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду Миколаївської області (ухвала Миколаївського апеляційного суду від 06.10.22, справа 477/806/22).

Тому вирішення питання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна, хоча і накладеного слідчим суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва, якщо він досі не скасований прокурором, зараз відноситься до компетенції Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Тому клопотання слід повернути для звернення до належного суб`єкту.

Керуючись ст. 132, 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1