печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, захисника: не з`явилися,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 20.03.2019 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002981 від 20.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 20.03.2019 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002981 від 20.09.2017 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що ГСУ ГПУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002981 від 20.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Заяву подавав ОСОБА_3 про внесення відомостей до ЄРДР, а тому вважає, що йому завдана фактична та формальна шкоди, а тому статус потерпілого він повинен набути автоматично. Але 20.03.2019 року старшим слідчим в особливо важливих справах ГСУ ГПУ ОСОБА_4 винесена постанова про відмову в визнанні його потерпілим в даному кримінальному провадженні, як така, що винесена передчасно.

В судове засідання ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_5 не з`явилися, про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином, останній подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримує.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав слідчому судді заяву про розгляд скарги у його відсутність та просить відмовити у її задоволенні.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки адвокат ОСОБА_5 подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та слідчого на підставі наявних матеріалів.

Згідно із ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що управлінням з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002981 від 20.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за заявою ОСОБА_3 з приводу неправомірних, на його думку, дій працівників Генеральної прокуратури України та Служби безпеки України під час проведення 02.02.2017 року за місцем проживання останнього обшуку.

08.08.2017 року ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України подана заява про вчинення злочину, згідно якої він просив внести повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в розумінні ст. 214 КПК України, зареєструвати заяву, визнати його потерпілим.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 20.03.2019 року відмовулено в визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0002981 від 20.09.2017 року, оскільки згідно відеозапису обшуку, він проводився за участю усіх учасників слідчої дії, зокрема, заявника, будь-яких зауважень до проведення слідчої дії не надходила.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, особа визнається потерпілою автоматично з моменту подання заяви про визнання її потерпілою. Натомість у разі невизнання особи потерпілою слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

В обгрунтування постанови про відмову у задоволенні клопотання слідчий зазначає, що будь-якої шкоди ОСОБА_3 не завдано, згідно відеозапису обшуку, він проводився за участю усіх учасників слідчої дії, зокрема, заявника, будь-яких зауважень до проведення слідчої дії не надходила.

З аналізу оскаржуваної постанови слідує, що вона винесена з дотриманням вимог ст. 110 КПК України, є обґрунтована та містить мотиви з яких виходив слідчий при винесенні вказаної постанови.

Отже, слідчий діяв в межах наданих йому повноважень та згідно норм чинного законодавства, відтак, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 20.03.2019 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002981 від 20.09.2017 року, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 220, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 20.03.2019 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002981 від 20.09.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1