Справа № 953/935/23
н/п 1-в/953/106/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибочок Тальнівського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 20.08.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000,00 грн. Розстрочено ОСОБА_4 сплату штрафу в розмірі 17000,00 рівними частинами на строк десять місяців, в становивши суму виплати штрафу в розмірі 1700,00 щомісячно в строк до останнього дня кожного місяця, починючи з місяця наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .

В судове засідання, призначене на 17.02.2023 року представник Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час слухання справи належним чином.

Суд, дослідивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 30.08.2021 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 17 000,00 грн.

Зазначений вирок набрав законної сили 20.09.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 1 статті 26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи положення ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно ст. 56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Як вбачається з подання, органом пробацїі направлялись повідомлення на адресу ОСОБА_4 про необхідність сплати штрафу, разом з цим, підтвердження про отримання засудженим вказаного повідомлення матеріали справи не містять.

Органом пробації не з`ясовано причини несплати засудженим штрафу, його майновий стан, не з`ясовано, чи працює засуджений.

Крім того, засуджений в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості його допитати та з`ясувати, з яких причин останній не виконує призначене судом покарання.

Статтею 63 Конституції України визначено, що засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Враховуючи, що у поданні порушено питання щодо заміни призначеного засудженому виду покарання на більш суворий, а також у зв`язку з необхідністю з`ясування у засудженого обставин виконання судового рішення, поважних причин невиконання вироку в частині несплати штрафу, з`ясування обставин, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України, суд прийшов до висновку, що розгляд вказаного подання можливий лише за обов`язкової участі засудженого.

Крім того, відповідно до розділу Х Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 № 272/5, з дня встановлення факту залишення засудженою особою місця проживання або неприбуття з місць обмеження або позбавлення волі до місця проживання засудженої особи, якій покарання було замінено більш м`яким відповідно до статті 82 КК України, уповноважений орган з питань пробації невідкладно проводить першочергові заходи з виявлення такої особи:

опитує родичів, сусідів та знайомих засудженої особи, встановлює її можливе місцеперебування і зв`язки за межами місця проживання, про що складає довідку;

встановлює осіб за місцем роботи або навчання, які можуть знати місцезнаходження засудженої особи, про що складає довідку;

надсилає вимогу, зазначену в абзаці четвертому пункту 8 глави 1 розділу IV цього Порядку;

телефонує родичам та знайомим засудженої особи, які проживають в іншому місці, про що складає довідку;

здійснює запити до відповідних органів реєстрації, закладів охорони здоров`я за місцем проживання засудженої особи, моргів, територіальних органів Національної поліції України.

Якщо за результатами вжитих заходів місцезнаходження засуджених осіб не встановлене, уповноважений орган з питань пробації готує подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів, долучає до нього копію судового рішення, матеріали початкового розшуку та інші матеріали особової справи та із супровідним листом надсилає їх до територіального органу Національної поліції України відповідно до вимог КВК України.

Копії подання та матеріалів заходів з виявлення долучаються до особової справи.

Однак, відомостей про те, що вищезазначені дії здійснювались органом пробації матеріали особової справи № 30/201 не містять.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, оскільки подання органу пробації має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

З огляду на зазначене, суд вважає, що подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України не підлягає задоволенню.

Крім того, неявка в судове засідання належним чином повідомленого про дату та час розгляду подання представника органу пробації, свідчить про фактичне не підтримання подання та недоведення зазначених в ньому обставин, та оцінюється судом як підстава для відмови в задоволенні такого подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 53, 56 КК України, ст.ст. 537, 39 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Особову справу на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1