У Х В А Л А
Іменем України
23 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001317 від 21.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 20.11.22 близько 20 год. 15 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи вантажівкою «Mercedes Atego» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по Турбіському шосе в напрямку Ватутіна, здійснюючи виїзд з другорядної дороги на головну дорогу кругової розв`язки доріг (Турбіське коло) не надав перевагу руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen T-4», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , військовослужбовцем В/Ч НОМЕР_3 старшого солдата 3-го загону взводу забезпечення, який рухався по головній дорозі кругової розв`язки доріг в напрямку Київського шосе.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Volkswagen T-4», ОСОБА_7 , військовослужбовець В/Ч НОМЕР_3 , старший солдат 3-го загону взводу забезпечення, отримав тілесні ушкодження.

20.11.2022 під час огляду місця події було вилучено автомобіль «Mercedes Atego», державний номерний знак НОМЕР_1 , який в подальшому було визнано речовим доказом у вище вказаному кримінальному провадженні. Даний автомобіль на момент ДТП перебував у користуванні водія ОСОБА_5 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Пріор Девелопмент» Полтавська область, с. Щербані вул. Щербанівський шлях б.6/1в.

20.11.2022 під час огляду місця події було вилучено автомобіль «Volkswagen T-4» державний номерний знак НОМЕР_2 , який в подальшому було визнано речовим доказом у вище вказаному кримінальному провадженні. Даний автомобіль на момент ДТП перебував у користуванні водія ОСОБА_6 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 Вінницька АДРЕСА_1 .

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 23.11.2022 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власники вилученого майна в судове засідання також не з`явились, проте як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 , власники про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись слідчим належним чином.

Разом з тим, власник автомобіля «Mercedes Atego», державний номерний знак НОМЕР_1 , директор ТОВ «Пріор Девелопмент» ОСОБА_9 22.11.2022 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив про те, що при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СВ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001317 від 21.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 20.11.22 близько 20 год. 15 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи вантажівкою «Mercedes Atego» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по Турбіському шосе в напрямку Ватутіна, здійснюючи виїзд з другорядної дороги на головну дорогу кругової розв`язки доріг (Турбіське коло) не надав перевагу руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen T-4», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , військовослужбовцем В/Ч НОМЕР_3 старшого солдата 3-го загону взводу забезпечення, який рухався по головній дорозі кругової розв`язки доріг в напрямку Київського шосе.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Volkswagen T-4», ОСОБА_7 , військовослужбовець В/Ч НОМЕР_3 , старший солдат 3-го загону взводу забезпечення, отримав тілесні ушкодження.

20.11.2022 під час огляду місця події було вилучено автомобіль «Mercedes Atego», державний номерний знак НОМЕР_1 , який в подальшому було визнано речовим доказом у вище вказаному кримінальному провадженні. Даний автомобіль на момент ДТП перебував у користуванні водія ОСОБА_5 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Пріор Девелопмент» Полтавська область, с. Щербані вул. Щербанівський шлях б.6/1в.

20.11.2022 під час огляду місця події було вилучено автомобіль «Volkswagen T-4» державний номерний знак НОМЕР_2 , який в подальшому було визнано речовим доказом у вище вказаному кримінальному провадженні. Даний автомобіль на момент ДТП перебував у користуванні водія ОСОБА_6 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 Вінницька АДРЕСА_1 .

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0001317 від 21.11.2022 та протоколом огляду місця дорожньо транспортної події від 20.11.2022.

Постановою слідчого від 21.11.2022 вищевказані автомобілі визнано речовими доказами у кримінальному проваджені №0001317 від 21.11.2022.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказані транспортні засоби відповідно до статті 98 КПК України мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 372, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- Автомобіль «Volkswagen T-4», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 являється ОСОБА_8 та який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 .

- Автомобіль «Mercedes Atego» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 являється ТОВ «Пріор Девелопмент» та який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_5 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя