Справа № 495/8533/22
№ провадження 1-кс/495/23/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 04.01.2023 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке було подано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001308, яке розпочате 01.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

01.11.2021 до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що з жовтня місяця 2021 року невідомими особами шляхом вільного доступу було вчинено крадіжку майна з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Сума збитку складає понад 10 000 гривень.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-економічної експертизи для виконання якої до матеріалів справи необхідно долучити оригінали справи №916/3672/16, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також оригіналів справи №420/4054/20, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відомості з вищевказаних документів, мають суттєве значення для кримінального провадження та будуть використані під час проведення судово-економічної експертизи, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених документів.

Документи, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 та в ІНФОРМАЦІЯ_6 мають доказове значення у кримінальному провадженні та є необхідними для проведення судової експертизи.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надали заяву в якій просять дане клопотання розглядати за їх відсутності, клопотання підтримують.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0001308, яке розпочате 01.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним з яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження,.

Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись із ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України - сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з вимогами ч. ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Пунктом 19 ч.1 ст.7 КПК України передбачається, що слідчий суддя зобов`язаний прийняти судове рішення керуючись принципами диспозитивності, змагальності, на підставі наявних у матеріалах клопотання доказів. Клопотання вирішується в межах заявлених вимог, на підставі наданих доказів, з дотриманням принципу безпосередності їх дослідження.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим ініціюється питання щодо надання тимчасового доступу до матеріалів судової справи, які перебувають на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до положень ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і Законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Закон зобов`язує органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, а також фізичних та юридичних осіб та їх об`єднань поважати незалежність суддів і не посягати на неї. Спеціальний порядок отримання документів від суду передбачає забезпечення прав осіб, стосовно яких витребуються документи, та дотримання особливого конституційного статусу суддів.

У своїх рішеннях №12 від 04.02.2016 року та №73 від 04.11.2016 року, Рада суддів України неодноразово наголошувала про те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями №40/32, №40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, незалежність судових органів гарантується державою і закріплюється у Конституції або законах Країни. Усі держави та інші установи зобов`язані шанувати незалежність судових органів і дотримуватися її. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів і відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонуки, тиску, погроз, або прямого чи непрямого втручання з будь-якого боку і хоч би з яких причин.

Положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено мету забезпечення незалежності судової влади, а саме гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.

Реалізація зазначених правових гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій із забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина.

Органом досудового розслідування зазначається про необхідність вилучити оригінали справи №916/3672/16, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_5 та справи №420/4054/20, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою проведення судової економічної експертизи.

Однак, на підтвердження факту призначення експертизи відповідної постанови не надано. Клопотання експерта про необхідність надання матеріалів вищезазначених справ також відсутнє., з урахуванням чого відсутні підстави для надання тимчасового доступу до матеріалів вказаної справи.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів є необґрунтованим, оскільки слідчим не доведено обставин, передбачених ст.163 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке було подано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001308, яке розпочате 01.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1