печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000765, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_5 під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0000765, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

08.11.2022 ухвалою суду продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.01.2023, включно, із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 . Обґрунтовуючи клопотання, прокурор наголошує, що раніше встановлені ризики продовжують існувати, є стійкими: обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 є особою, раніше судимою, та у нього відсутні міцні соціальні зв?язки, легальне джерело доходів. Окрім того, обвинувачений є громадянином іншої країни, що може дати змогу останньому вільно покинути Україну.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вказаного клопотання. Вказав, що предметом кримінального правопорушення були харчові продукти, на які у обвинуваченого не було коштів через військові дії, та він взяв лише стільки харчових продуктів, скільки йому було необхідно для власного вживання. Просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою, що вказана у обвинувальному акті, а саме: АДРЕСА_1, або . зменшити розмір застави до 10 прожиткових мінімум для працездатних осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника у повному обсязі та наголосив на тому, що не має можливості виїжджати за межі України, оскільки в нього вилучено паспорт. Також стверджував, що він не мав жодного умислу на вчинення кримінального правопорушення, а пред`явлене йому обвинувачення безпідставне.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні клопотання прокурора суд враховує тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , суворість можливого покарання (покарання за злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , передбачене виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років). Ризик можливого переховування від суду через суворість ймовірного покарання суд оцінює у сукупності із даними про особу обвинуваченого, який не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, постійного місця проживання в Україні, та вважає доведеним існування вказаного ризику.

Серед іншого, суд вбачає ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на особу обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній 16.06.2022 засуджений Святошинським районним судом м. Києва за аналогічний злочин проти власності (ч. 4 ст. 185 КК України) до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки. Подія, з приводу якої на даний час обвинувачується ОСОБА_5 , мала місце в період його іспитового строку за попереднім вироком, а саме 19.07.2022, тобто через місяць після проголошення вироку судом та призначення іспитового строку.

Вказані ризики стороною захисту у судовому засіданні не спростовані.

З урахуванням викладеного, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки жоден із більш м?яких запобіжних заходів, зокрема домашній арешт, не убезпечить від встановлених ризиків.

Окрім того, на підставі положень ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вбачає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, з урахуванням пояснень сторін у судовому засіданні, тяжкості інкримінованого злочину та конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, а саме у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у разі наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Позиція захисника щодо визначення ОСОБА_5 суми застави як альтернативного запобіжного заходу в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб не грунтується на вимогах процесуального закону, оскільки відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України мінімальний розмір застави для особи, що підозрюється чи обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, становить 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 177, 182, 183, 331, 392, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_5 під вартою - задовольнити.

Продовжити до 19 лютого 2023 року включно застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами:.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ;

р/р UA1012089.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у разі наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1