Справа № 577/766/23
Провадження № 1-кс/577/235/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 13.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.02.2023 р. до суду надійшло клопотання ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл., погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів оператора мобільного звязку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме копію інформації про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номерів НОМЕР_1 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес за період з 15.04.2022 по 25.04.2022 року включно, а саме інформація про типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А)(абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000153 внесеного до ЄРДР 13.02.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Клопотання обгрунтовує тим, що в середині квітня 2022 р. військовослужбовець строкової служби - солдат в/ч НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в м. Рубіжне Луганської обл. перестав виходити на зв`язок і на даний час його місцезнаходження не відоме.

В ході досудового розслідування було встановлено, зі слів потерпілої ОСОБА_5 , що у неї є син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який з 02.11.2021 р. проходив строкову військову службу в м. Слов`янськ Донецької обл., а після прийняття присяги був переведений до в/ч НОМЕР_2 Національної гвардії України до м. Рубіжне Луганської обл., мав військове звання солдат. Поки зв`язок з ним не зник, то він повідомляв, що разом з іншими патрулює м. Рубіжне. Починаючи близько з 19.04.2022 р. зв`язок з ним зник. До зникнення він користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1 . Після його зникнення почала моніторити мережу «Фейсбук». Одного дня натрапила на пост, де був список військовополонених, серед яких був і ОСОБА_6 , взятий в полон у м. Рубіжне 21.04.2022 р. На даний час у неї є скріншот вказаної інформації. Де він перебуває на даний час не відомо.

З метою встановлення інформації щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку є необхідність у тимчасовому доступі до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який обслуговує вказаний абонентський номер з можливістю виготовлення копій цих документів (в т.ч. копіювання на оптичний диск), в яких міститься інформація про IMEI-номери апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з абонентських номерів НОМЕР_1 , а також інформацію щодо напрямів пересування користувачів погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес за період з 15.04.2022 р. по 25.04.2022 р., а саме: інформація про типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ISMI номери сім-картка, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації відомості про абонентів. В інший спосіб отримати вказану інформацію неможливо.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 13.02.2023 р. відомості про те, що в середині квітня 2022 р. військовослужбовець строкової служби - солдат в/ч НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у м.Рубіжне Луганської обл. перестав виходити на зв`язок і на даний час його місцезнаходження не відоме, внесено до ЄРДР за № 0000153 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України (а.с.2).

Слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у вололінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для встановлення винної особи, за обставин зазначених в клопотанні, буде сприяти виявленню учасників вчиненого правопорушення. В своєму клопотанні слідчий прохає надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме щодо номеру НОМЕР_1 , оскільки згідно інформації, отриманої при допиті потерпілої, саме цим номером користувався її син ОСОБА_4 . Однак, при цьому слідчим до клопотання не додано жодного документу, що ОСОБА_4 дійсно є військовослужбовцем. Слідчим жодним чином, у спосіб, передбачений КПК, і можливий для нього, не перевірено інформацію надану потерпілою. Відсутність у клопотанні належного обґрунтування та доказів позбавляє суд можливості зробити висновок про те, чи виправдовують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права й свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 13.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1