Справа № 367/3500/22
Провадження №1-кп/367/635/2022
УХВАЛА
Іменем України

12 жовтня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 15.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

13.09.2022 до Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 15.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в якому в якому ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 16.08.2022 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 13.10.2022 року включно.
Ухвалою суду від 19 вересня 2022 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано думку учасників провадження щодо дотримання правил територіальної підсудності у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 вважала, що обвинувальний акт направлено до суду з дотриманням правил територіальної підсудності. Поряд з цим, прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати будинок АДРЕСА_1 , поряд з цим прокурор зазначила, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення в період відбування покарання, яке є тяжким, не має постійного місця реєстрації на території Київської області та м. Києва, не має на утриманні дітей або недієздатних осіб, що свідчить про відсутність у останнього стійких соціальних зв`язків, а тому, вважає, що існують ризики того, що останній може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України. Зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також незаконно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважав, що обвинувальний акт направлено до суду з дотриманням правил територіальної підсудності. Просив суд не застосовувати до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, зазначив, що жодного разу не порушував покладені на нього обов`язки.
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 та потерпілий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого судового розгляду повідомлені у передбаченому законом порядку, при цьому від них надійшла заява про проведення судового засідання призначеного на 12.10.2022 за їх відсутності, у зв`язку з чим судом ухвалено рішення про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.
Дослідивши обвинувальний акт, наявні матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність направлення кримінального провадження № 0000723 від 15 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, виходячи з такого.
За правилами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Як видно із обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, місцем вчинення вказаного кримінального правопорушення зазначено Київська область, Бучанський район, с. Михайлівка-Рубежівка.
Водночас, згідно із Законом України «Про внесення зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 03.11.2020 № 950-IX щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» доповнено пунктом 3-1, згідно з яким до набрання чинності законом України, щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.
Законом України від 16.11.2021 № 1874-ІХ здійснення місцевими судами своїх повноважень у межах раніше визначеної (до утворення (ліквідації) районів згідно з Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів») територіальної юрисдикції продовжено терміном на один рік, але не пізніше 1 січня 2023 року.
До набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 №807-IX с. Михайлівка-Рубежівка відносилося до Києво-Святошинського району Київської області, на який, відповідно, розповсюджується юрисдикція Києво-Святошинського районного суду Київської області.
За таких обставин, з метою недопущення порушення правил територіальної підсудності суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 15.08.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підлягає направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання територіальної підсудності.
Вирішуючи клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд враховує наступне.
Відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, відповідно до якої, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років з конфіскацією майна або без такої. У зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України з метою уникнення відповідальності, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого або свідків у цьому кримінальному провадженні.
Крім того, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та має невідбуте покарання.
Разом з тим, стороною обвинувачення жодним чином не обґрунтовано недостатність застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризиків, зазначеним у клопотанні.
Окрім того, суд ураховує, що ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.01.2022 ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком цього ж суду від 28.02.2020, із заміною покарання на виправні роботи з невідбутим строком 1 рік 4 місяці 22 дні з відрахуванням 20% відсотків заробітку.
За таких обставин суд вважає, що запобігти зазначеним прокурором ризикам зможе більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, а тому клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 7, 32, 34, 176-178, 181, 194, 314, 615 КПК України,

постановив:

1.Кримінальне провадження, внесене 15.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.
2.Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби (з 22.00 години до 06.00 години наступного дня) строком на 60 днів до 10 грудня 2022 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів до 10 грудня 2022 року наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора, суду;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом у визначений час, місце залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання, роботи або навчання;
- утриматись від спілкування з потерпілим, законним представником потерпілого, свідками у вказаному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до уповноваженого органу державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Зобов`язати працівників відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області, ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , поставити на облік і повідомити про це суд.
Строк дії ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обчислювати з 12.10.2022 до 10.12.2022 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1