ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2022 Справа №607/11909/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000747 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, безробітного, в силу ст.89 КК України такого, що раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 31 травня 2022 року у ранкову пору доби обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи по проспекту Злуки біля будинку №45 у м.Тернополі, на землі за зупинкою для громадського транспорту виявив тимчасово залишену без нагляду банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , є офіційним документом, і тоді в останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаної картки з корисливих мотивів, реалізовуючи який він тоді ж і там же, впевнившись, що за карткою ніхто не повертається, умисно таємно викрав її з метою заволодіти грошовими коштами потерпілого, які знаходяться на ній, після чого з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік.

В подальшому, заволодівши вказаною банківською карткою АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , того ж дня, в період дії на території України воєнного стану, в обвинуваченого ОСОБА_3 виник єдиний злочинний умисел, направлений таємне викрадення чужого майна, зокрема, грошових коштів із рахунку вказаної карки з її безпосереднім використанням, реалізовуючи який він таємно викрав із рахунку вказаної картки грошові кошти на загальну суму 2 119 грн., чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму потерпілому ОСОБА_5 , що мало місце шляхом безконтактної оплати зазначеною карткою покупок 31 травня 2022 року в наступні години у сумах: 12:43 год. - 93, 5 грн. та 13:04 год. - 212 грн. - в магазині «Джерело», що по вул.Л.Курбаса, 11а, в м.Тернополі; 13:07 год. - 65 грн. та 13:08 год. -369, 5 грн. - в магазині «Едельвейс», що по вул.Л.Курбаса, 4а, в м.Тернополі; 13:19 год. -308 грн. та 13:20 год. - 180 грн. - в магазині «Оберіг», що по вул.15 Квітня, 37, в м.Тернополі; 13:34 год. -255 грн. в магазині «Продукти», що по вул.Миру, 39, в с.Смиківці Тернопільського району; 13:36 год. -465 грн. в магазині «Бомба», що по вул.Миру в с.Смиківці Тернопільського району; 14:05 год. - 27 грн. та 14:06 год. - 144 грн. - в магазині «Кафетерій», що по вул.Гетьмана Дорошенка, 11, в м.Тернополі.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив вказані кримінальні правопорушення, доповнити нічого не зміг. На даний час про вчинене він, обвинувачений, щиро шкодує.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за: ч.1 ст.357 КК України - викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів та ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінального проступку та тяжкого злочину, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, його молодий вік, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, однак вважається в силу ст.89 КК України таким, що раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди.

Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення ближче до їх нижчих меж, зокрема за: ч.1 ст.357 КК України - у виді штрафу зі стягненням в дохід держави, ч.4 ст.185 КК України - позбавлення волі на певний строк і на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити вищевказаному обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Водночас, з урахуванням пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставин, відсутності обтяжуючих його, позитивних даних про особу обвинуваченого, думки потерпілого, який не настоював на суворому покаранні, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити даного обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків, що буде необхідним та достатнім для виправлення даного обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки, за вищенаведеного, виправлення та перевиховання вказаного обвинуваченого можливе без ізоляції останнього від суспільства.

При цьому, провадження з розгляду цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення з останнього завданої унаслідок кримінальних правопорушень матеріальної шкоди необхідно закрити унаслідок клопотання потерпілого до суду про це.

Речові докази у кримінальному провадженні, що знаходяться при його матеріалах, а саме: банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , довідку про рух коштів на ній та ДВД-Р диск - слід залишити там же.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями наступні покарання, зокрема, за:

- ч.1 ст.357 КК України - штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави;

- ч.4 ст.185 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Провадження з розгляду цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення з останнього завданої унаслідок кримінальних правопорушень матеріальної шкоди - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні, що знаходяться при його матеріалах, а саме: банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , довідку про рух коштів на ній та ДВД-Р диск - залишити там же.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1