Провадження № 1-кп/344/496/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , несудимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Липівка, Тисменицького району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_2 , несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Кримінальний проступок скоєно за наступних обставин.

Так, 15 серпня 2022, близько 18 год, ОСОБА_4 за попередньою змовою та спільно з батьком ОСОБА_5 , перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_2 , де маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 перебуваючи під впливом негативних емоцій в результаті особистих неприязних відносин з потерпілим, наніс ОСОБА_6 один цілеспрямований удар кулаком правої руки в ділянку голови останнього після чого між ними виникла шарпанина, в результаті якої ОСОБА_6 та ОСОБА_5 впали на землю.

В цей час, до протиправних дій ОСОБА_4 приєднався його батько ОСОБА_5 , який підійшов до ОСОБА_6 , який в цей час перебував в положенні лежачи та з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, утримуючи в правій руці предмет ззовні схожий на скляну пляшку, умисно наніс скляною пляшкою три цілеспрямовані удари в ділянку голови, тулуба та правої нижньої кінцівки.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом кісток носа, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, а також садна в ділянках правої нижньої кінцівки, синці в ділянках верхньої повіки правого ока, лобній ділянці та правого плеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального проступку, зокрема зазначив, що 15.08.2022 року близько 18 год, перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_2 , наніс удар кулаком в ділянку голови потерпілого ОСОБА_6 . У вчиненому щиро покаявся, просив суд суворо його не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального проступку, зокрема зазначив, що 15.08.2022 року близько 18 год, поруч з будинком АДРЕСА_2 , наніс три удари скляною пляшкою в різні частини тіла потерпілого ОСОБА_6 . У вчиненому щиро покаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у скоєнні інкримінованого їм кримінального проступку знайшла своє підтвердження та кваліфікує їх дії за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, кримінальне правопорушення вчинив вперше, на обліку в КНП «Прикарпатському наркологічному центрі Івано-Франківської обласної ради» та КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» не перебуває, за допомогою не звертався, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить повне визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який несудимий, кримінальне правопорушення вчинив вперше, пенсіонер, на обліку в КНП «Прикарпатському наркологічному центрі Івано-Франківської обласної ради» та КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» не перебуває, за допомогою не звертався, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить повне визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.

За таких обставин справи, суд, враховуючи думку прокурора, який просив призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень та ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, приходить до висновку, що покарання слід призначити ОСОБА_4 в межах санкції ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу, ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Вказане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі:

- цифровий носій інформації із відеозаписом « ОСОБА_7 », який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_8