Справа № 569/1177/23
УХВАЛА

16 лютого 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ в Рівненській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , яке погоджено із начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий-криміналіст слідчого відділу УСБУ в Рівненській області старший лейтенант ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчим відділом УСБУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Радивилів Рівненської області, на своїй персональній сторінці під нікнеймом «галина жмур-дружинина» у соціальній мережі «Одноклассники» з початку повномасштабного вторгнення російської федерації проти України поширює матеріали, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України.

У ході проведення досудового розслідування з Дубенського РВ УСБУ в Рівненській області надійшла відповідь на доручення, згідно з якою, отримано інформацію про те, що ОСОБА_5 для поширення вищевказаних матеріалів використовує електронні пристрої такі як: ПЕОМ, оргтехніку, мобільний телефон та інші пристрої, що можуть підключатись до мережі Інтернет.

Також, в ході проведення досудового розслідування 03.02.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає громадянка ОСОБА_5 . Під час обшуку виявлено та вилучено паспорт громадянина російської федерації RUS НОМЕР_1 , виданий МИД РОССИИ 38002 21.10.2013; тимчасову посвідку на постійне проживання НОМЕР_2 , видану ВГІРФО УМВСУ в Рівненській області 10.05.2005; планшетний комп`ютер марки Dragon Touch, модель: Y88X PLUS, серійний номер: НОМЕР_3 ; апарат мобільного зв`язку SAMSUNG, модель: GT-I930, imei: НОМЕР_4 із сім-карткою НОМЕР_5 та зарядним пристроєм марки «XIAOMI», модель: MDY-08-EI, 4G31810CA16593A; апарат мобільного зв`язку марки SAMSUNG, модель: SM-J530F, imei: НОМЕР_6 із сім-карткою з номером НОМЕР_7 та зарядним пристроєм марки SAMSUNG. На вказані планшетний комп`ютер та апарати мобільного зв`язку встановлено застосунок «ОК» для входу у соціальну мережу «Однокласники».

Вилучені речі мають значення для досудового розслідування, оскільки містять дані, які підтверджують обставин, що підлягають доведенню в ході кримінального провадження. Того ж дня вказані предмети визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на предмети, вилучені 03.02.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає громадянка ОСОБА_5 , паспорт громадянина російської федерації RUS НОМЕР_1 , виданий МИД РОССИИ 38002 21.10.2013; тимчасову посвідку на постійне проживання НОМЕР_2 , видану ВГІРФО УМВСУ в Рівненській області 10.05.2005; планшетний комп`ютер марки Dragon Touch, модель: Y88X PLUS, серійний номер: НОМЕР_3 ; апарат мобільного зв`язку SAMSUNG, модель: GT-I930, imei: НОМЕР_4 із сім-карткою НОМЕР_5 та зарядним пристроєм марки «XIAOMI», модель: MDY-08-EI, 4G31810CA16593A; апарат мобільного зв`язку марки SAMSUNG, модель: SM-J530F, imei: НОМЕР_6 із сім-карткою з номером НОМЕР_7 та зарядним пристроєм марки SAMSUNG.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1