Провадження № 1-кс/931/14/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду Волинської області - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

скаржниці - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000280 від 02.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

15.11.2022 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000280 від 02.07.2018 року.

Свою скаргу скаржниця мотивує тим, що 26.09.2022 вона звернулась до прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 із клопотанням про виконання слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 02.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в подальшому за результатами розгляду якого прокурор виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання. Скаржниця просить скасувати вказану постанову та зобов`язати виконати слідчі і процесуальні дії, зазначені в її клопотанні, а саме: зобов`язати прокурора ОСОБА_4 допитати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і звернутись до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000457 з метою вилучення оригіналів кредитної справи ОСОБА_8 і іпотеки, повідомлень про підозру та ухвал.

В судовому засіданні ОСОБА_3 уточнила вимоги скарги та просила зобов`язати прокурора ОСОБА_4 допитати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000280 від 02.07.2018 року та звернутись до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000457 з метою вилучення належним чином завірених копій кредитної справи ОСОБА_8 разом із висновками за підписами ОСОБА_5 та інших осіб, повідомлень про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ухвал про застосування до них запобіжних заходів, ухвал про арешт майна від 23.11.2017 року, а також інших документів, що безпосередньо стосуються кредитної справи ОСОБА_8 . Подану скаргу з врахуванням уточнених вимог підтримала, просила її задовольнити, посилаючись на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000280, неповне з`ясування всіх обставин, вказала, що обвинувальний акт, що долучений прокурором, затверджений 05.04.2019 року, уже двічі повернутий судом з цих підстав.

У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, подав письмове клопотання про розгляд скарги без його участі, у задоволенні вказаної скарги просить відмовити, оскільки ОСОБА_12 не наведено будь яких обґрунтованих аргументів, що спростовують мотиви прийнятого ним рішення.

Зазначає, що не підлягає розгляду у порядку ст.ст. 303-307 КПК України відмова у задоволенні клопотання про звернення із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, а не слідчою (розшуковою) дією, відмова у проведенні якої може бути оскаржена слідчому судді.

Разом з тим, питання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000457 від 04.12.2012 для вилучення документів, про які зазначає ОСОБА_12 , уже неодноразово вирішувалось в ході розгляду попередніх аналогічних клопотань з цього приводу. При цьому, ухвалою слідчого судді Рожищенського районного суду від 24.10.2022 у справі № 161/10127/22 скаргу ОСОБА_12 на постанову прокурора про відмову у задоволенні такого клопотання залишено без задоволення.

Щодо заявленого клопотання про допит ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у поданому ОСОБА_3 клопотанні не зазначалось, якими відомостями володіють відповідні свідки саме щодо обставин вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000280 та з якою метою їх потрібно допитувати в межах саме цього кримінального провадження, зважаючи на те, що ці особи неодноразово допитані в межах інших кримінальних проваджень, зокрема, об`єднаного № 0000457, у тому числі з питань, зазначених у клопотанні, а тому у відповідному клопотанні було відмовлено.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
На підставі ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Частина 5 ст.110 КПК України регламентує зміст і форму постанови слідчого, дізнавача та прокурора.
Слідчим суддею встановлено, що прокурором ОСОБА_4 здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування в рамках кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 02.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР станом на 16.11.2022 року (а.с.34).
26.09.2022 ОСОБА_3 звернулася до прокурора із клопотанням провиконання слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження.
Постановою прокурора ОСОБА_4 від 27.09.2022 розглянуто клопотання ОСОБА_3 та прийнято рішення про відмову в його задоволенні, а саме: в допиті свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і зверненні до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000457 з метою вилучення оригіналів кредитної справи ОСОБА_8 разом із іншими документами (а.с.3).

Своє рішення прокурор обґрунтував тим, що документи кредитної справи ОСОБА_8 знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000457 і доводять чи спростовують обставини саме в ньому, а не кримінальному провадженні № 0000280. Щодо допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прокурором відмовлено, оскільки ОСОБА_3 не зазначено, якими відомостями володіють ці особи щодо обставин розслідування у кримінальному провадженні № 0000280, зважаючи, що ці особи допитувались в рамках розслідування кримінального провадження № 0000457.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 1 ст.358 КК України передбачено кримінальну відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут, тобто такий злочин є злочином із матеріальним складом.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Як вбачається із оскаржуваної постанови про відмову у задоволенні клопотання, прокурором не дотримано вимог ст.110 КПК України, оскільки у постанові відсутні належні мотиви прийнятого рішення про відмову у задоволенні вимог клопотання, дослідження певних доказів у одному кримінальному провадженні не може бути підставою для відмови у їх дослідженні у іншому кримінальному провадженні, позаяк досудове розслідування має проводитись всебічно, повно і неупереджено у кожному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що постанова прокурора є винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи та такою, що підлягає до скасування, оскільки доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст.84 КПК України). При цьому сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.2 та ч.6 ст.22 КПК України).
За таких обставин, а також враховуючи те, що долучений прокурором обвинувальний акт, що затверджений 05.04.2019 року, неодноразово повернутий судом, у ньому йдеться про підроблення документів, що є документами кредитної справи, копії якої просить витребувати потерпіла, для повного, всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 повністю.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 84, 110, 220, 223, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити повністю.

Скасувати постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 27.09.2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора ОСОБА_4 допитати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000280 від 02.07.2018 року та звернутись до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000457 з метою вилучення належним чином завірених копій кредитної справи ОСОБА_8 разом із висновками за підписами ОСОБА_5 та інших осіб, повідомлень про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ухвал про застосування до них запобіжних заходів, ухвал про арешт майна від 23.11.2017 року, а також інших документів, що безпосередньо стосуються кредитної справи ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1