Справа №613/123/23 Провадження № 1-кп/613/77/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження №0000465 від 06.08.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Золочів, Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 05.08.2022 приблизно о 15 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, керуючи легковим автомобілем марки ВАЗ моделі 21074, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у світлу пору доби, по автодорозі «Р-46» Харків - Охтирка, зі сторони м. Богодухів Харківської області у напрямку м. Харкова, поза межами населеного пункту, на 27 км + 700 м, в порушення п. 12.1 Правил Дорожнього руху України, згідно якого «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», діючи з необережності, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не впорався з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого допустив його виїзд за межі проїжджої частини дороги у кювет та подальше зіткнення з деревами.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні, отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобної ділянки, забійної рани носу та слизової нижньої губи, закритого перелому обох кісток правого гомілковостопного суглоба зі зміщенням, закритого перелому переднього та заднього краю правої великогомілкової кістки зі зміщенням.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/175-БГ/22 від 10.11.2022, закритий перелом обох кісток правого гомілковостопного суглоба зі зміщенням, закритий перелом переднього та заднього краю правої великогомілкової кістки зі зміщенням кваліфікуються як середньої тяжкості ушкодження, по критерію тривалості розладу здоров`я терміном більше 3 тижнів (більше, ніж 21 день).

У даній дорожній обстановці у діях водія автомобіля марки ВАЗ моделі 21074, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України які знаходиться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Від потерпілого надійшло клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив, що претензій матеріального чи морального характера до ОСОБА_4 він не має, обвинувачений відшкодував потерпілому витрати на лікування, інша шкода не заподіяна, з обвинуваченим примирились, просив провадження закрити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Обвинувачений зазначив, що до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, повністю відшкодував шкоду потерпілому, вибачився перед ним, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження з урахуванням наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та надані письмові матеріали, суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим є законним та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину.

Обвинувачений фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорював, є особою, що до кримінальної відповідальності не притягувалась, витрати на лікування відшкодував потерпілому добровільно у повному обсязі, зі слів самого потерпілого інші збитки заподіяні не були, тобто ОСОБА_4 відшкодував завдані ним збитки, що потерпілий підтвердив в судовому засіданні, отже суд вважає, що згідно зі ст. 46 КК України обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження за його обвинуваченням, відповідно, підлягає закриттю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню відповідно до положень ст.174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 - 286, 314, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000465 від 06.08.2022 закрити, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт автомобіля ВАЗ-21074, днз НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді від 16 серпня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя