Справа № 146/1443/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2022 р. смт.Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2022 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду із даною скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000069, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Зазначена скарга обґрунтована наступним.

11 листопада 2022 року скаржником ОСОБА_5 було отримано постанову про закриття кримінального провадження № 0000069 від 29 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення у діях ОСОБА_6 .

Скаржник вказує, що дану постанову він вважає необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки дізнавачем не вивчені речові докази, не допитані всі свідки та обставини, що були викладенні ним в заяві про злочин слідством не перевірені. Крім того вказано, що ОСОБА_6 наніс побої ОСОБА_5 під час траурного мітингу на очах десятків людей, що свідчить про наявність об`єктивної складової інкримінованого злочину.

При цьому дізнавачем в постанові про закриття кримінального провадження не зазначено даного складу кримінального правопорушення, з постанови не вбачається на підставі яких саме доказів дізнавачем було зроблено такий висновок і які слідчі дії проведено для встановлення вказаних обставин, постанова містить лише переказ свідка ОСОБА_7 і посилання на покази інших свідків. Також не надано оцінки відеозапису вказаної події.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просили її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ній.

Дізнавач СД відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечив, просив в її задоволенні відмовити з тих підстав, що ним було винесено вмотивовану постанову на підставі дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час дату та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дізнавача, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до постанови від 30 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження№ 0000069 від 29 липня 2022 року, дізнавачем встановлено, що до чергової частини ВП № 2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт ПОГ Тульчинського РВП про те, що 22 липня 2022 року ОСОБА_9 біля 12 години по вул. Соборній біля меморіалу слави в с. Яланець Тульчинського району Вінницької області під час траурного мітингу за загиблим військовослужбовцем ОСОБА_10 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_5 . Дізнавачем СД ВП №2 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 29 липня 2022 року було розпочато досудове розслідування за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 296 КК України. В ході проведення досудового розслідування було проведено всі можливі та необхідні слідчі дії, тому враховуючи всі обставини, які були встановленні після дослідження всіх обставин матеріалів кримінального провадження, дізнавач дійшов до висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення у діях ОСОБА_6 .

Згідно із положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних і перевірених доказів.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Однак при винесенні оскаржуваної постанови дізнавачем не конкретизована та не обґрунтована ні суб`єктивна, ні об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Доводи дізнавача щодо відсутності в діях ОСОБА_6 ознак особливої зухвалості чи виняткового цинізму також потребують конкретизації з огляду на встановлені під час досудового розслідування обставини, а саме чому дізнавач вважає, що конкретні дії ОСОБА_6 , не мають ознак особливої зухвалості чи виняткового цинізму.

Крім того, дізнавачем, в мотивувальній частині оскаржуваної постанови не зазначено в чиїх саме діях відсутній склад кримінального правопорушення.

Також слід зазначити, що дізнавачем не вчинено всіх дій для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, так як зі скарги встановлено, що була проведена відеозйомка, однак в матеріалах кримінального провадження відсутній будь-який відеозапис даної події.

Дізнавачем не викладено детально всіх обставин, які є підставами для закриття кримінального провадження та не наведено необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав, не надано будь-якої оцінки показам заявника ОСОБА_5 та ряду свідків.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2022 року є достатньо обґрунтованою, тому її слід задовольнити та скасувати постанову дізнавача СД ВП №2 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 оскільки дізнавачем не проведено всебічне та повне дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000069, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення правова кваліфікація якого ч.1 ст. 296 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 листопада 2022 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1