overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/7146/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду об`єднане кримінальне провадження,відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №0008201 від 29.06.2013 та за № 0000695 від 21.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ст.ст.185 ч.4,190 ч. 1,309 ч.1,263 ч. 2 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 331 ч.3, 376 ч.2 КПК України,-

У х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16.02.2023 року 14.00.

Відкласти судове засідання на 07.02.2023 р. 12.40.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 23.12.2022 р. 15.00.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 грудня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючоїОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря прокурора захисника підозрюваногоОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2022 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, українця, громадянина України, заступника командира з тилу начальника тилу військової частини НОМЕР_1 , майора, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2022 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 грудня 2022 року о 08 год. 10 хв.

Головуюча ОСОБА_8

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_10 ОСОБА_11
У Х В А Л А

щодо звільнення від призначеного покарання

23.12.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду клопотання заступника начальника Жмеринського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого,

- про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

у с т а н о в и в :

Вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 16 грудня 2021 року ОСОБА_5 засуджений за частиною третьою статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік, із покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання.

Орган пробації 21 грудня 2022 року звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник відділу з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив звільнити його від призначеного покарання.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників, розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки термін іспитового строку закінчився, засуджений покладені на нього судом обов`язки виконав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Керуючись статтею 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника Жмеринського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, засудженого вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 16 грудня 2021 року за частиною третьою статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік та обов`язками, передбаченими статтею 76 КК України - від призначеного покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 138/3129/22
Провадження №:1-кп/138/290/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000496 від 01.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в порядку передбаченому п.31 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000496 від 01.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в порядку передбаченому п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Ознайомившись із змістом клопотання, вважаю за можливе призначити до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу.

Керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження №0000496 від 01.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області о 10 год. 00 хв. 23 січня 2023.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 473/3853/22
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"22" грудня 2022 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0001003 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням ЄРДР №0001003 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, - призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 00 хвилин 29 грудня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 470/670/15-к
Провадження № 1-кп/488/12/22 р.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

15.09.2022 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України,-

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 14.11.2022 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Резолютивна частина ухвали проголошена 15.09.2022 року. Повний текст ухвали буде проголошено 15.09.2022 року о 15:45 год.

Головуючий ОСОБА_9

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа № 591/6745/22
Провадження № 1-кп/591/616/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001589 відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне суду.

Захисник та обвинувачений не заперечили проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали надані суду, суд вважає, що даний обвинувальний акт має бути направлений для визначення підсудності з наступних підстав.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого триваючих кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

При цьому, момент закінчення особливо тяжкого кримінального правопорушення (згідно обвинувального акту) пов`язується органом досудового розслідування та прокурором з моментом вилучення під час санкціонованого обшуку психотропної речовини в особливо великих розмірах, і ці дії були вчинені по вул. Чернігівська в м. Суми (Ковпаківський район м. Суми).

Тобто, місце вчинення згаданого складу кримінального правопорушення (особливо тяжкого) визначається місцем його закінчення, тобто місцем вилучення психотропних речовин, а не місцем виявлення транспортного засобу (як на цьому наполягали сторони), та яке знаходиться не на території, яка віднесена до юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, а отже, всупереч ч. 1 ст. 32, ч. 9 ст. 615 КПК України, кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки більш тяжке кримінальне правопорушення вчинене на території Ковпаківського району м. Суми (підтвердження неможливості з об`єктивних причин здійснювати правосуддя Ковпаківським районним судом м. Суми не зазначено).

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому провадженні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідно суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, яким у цьому випадку, за положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України, є Сумський апеляційний суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001589 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/689/22
Провадження № 1-кп/730/68/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"23" грудня 2022 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000255 від 28 липня 2022 року з обвинувальним актом від 21 грудня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А :

22 грудня 2022 року з Ніжинської окружної прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 21 грудня 2022 року, узгоджений з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000255 від 28 липня 2022 року з обвинувальним актом від 21 грудня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Кримінальне провадження № 0000255 від 28 липня 2022 року з обвинувальним актом від 21 грудня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 29 грудня 2022 року о 14-30 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» - ОСОБА_5 .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_6 ОСОБА_7
Номер провадження: 11-кп/813/2281/22
Справа № 519/180/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23.12.2022 року суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000921 за апеляційною скаргою прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2022 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 189, ч.2 ст.146 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 14 грудня 2022 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2022 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 189, ч.2 ст.146 КК України призначити до розгляду на 04 січня 2023 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_8 ОСОБА_9
Номер провадження:1-кс/521/4436/22
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні,

У С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування арешту з майна у вигляді нерухомості, що було накладено слідчим суддею у кримінальному провадженні № 0002693 від 17.12.2020 року за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно з відомостями, викладеними у клопотанні, 18.12.2020 року ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання слідчого, ініційоване заявницею, про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна - комплекс нежитлових будівель за адресою: м. Одеса, вул. Онезька, 5, які на праві власності належать ПАТ «Укрторгстройматеріали».

При цьому слідчому судді заявницею не було надано не тільки копії ухвали про накладення арешту на майно, але і жодних інших документів на підтвердження викладених у клопотанні інформації і доводів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Із тексту клопотання вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді як акціонер ПАТ «Укрторгстройматеріали» - юридичної особи, що являється власником нерухомого майна, на яке було накладено арешт.

Разом з тим, заявницею не було підтверджено, що вона є представником власника майна або відноситься до числа інших ч. 1 ст. 174 КПК України осіб, що мають право звертатися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Положеннями Глави 17 КПК України «Арешт майна» не передбачено дії слідчого судді у випадку, якщо клопотання про арешт майна подано особою, що не входить до переліку осіб, визначених ч. 1 ст. 174 КПК України, тобто не має права подавати таке клопотання.

Разом з тим, враховуючи зазначені положення закону, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути таке клопотання.

Тому слідчий суддя зважає на положення до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, якими встановлено: скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 174, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Повернути ОСОБА_2 клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002693 від 17.12.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/522/2715/22
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.10.2022 року за № 0000443, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Поліське, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: м. Одеса, без певного місця проживання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст.ст. 217, 314 316, 334 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.10.2022 року за № 0000443 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 30.12.2022 о 11.00 год.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 19.02.2023 року включно.

Залишити без змін розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 49620 гривень.

Обвинувачений або заставодавець має право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа № 522/16187/22, провадження по справі 1-кс/522/2715/22.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

Обвинувачений ОСОБА_4 у разі внесення застави у вказаному розмірі зобов`язується:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися за межі межі Одеської області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками;

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом 5(п`яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2022 року о 14.30 год.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6