Провадження № 1-кп/537/261/2022
Справа № 537/2759/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого:

ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 1-кп/537/261/2022, виділені з кримінального провадження № 1-кп/537/249/2022, внесеного до ЄРДР за № 0000347 від 28.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізбербаш, Дагестан, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом, депутатом, учасником бойових дій чи ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, працюючого двірником КП «Благоустрій Кременчука», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з угодою про визнання винуватості від 05.10.2022 року, укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України за таких обставин:

28.06.2022 близько 02:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля торгового центру «Амстор», розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Халаменюка, буд. 7, разом зі своїми колегами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час прибирання сміття та руйнувань за наслідками ракетного удару побачив біля зруйнованого торгового центру дерев`яну тумбу зі слідами горіння, в якій знаходилися мобільні телефони у коробках у кількості 61 штука.

Вказані мобільні телефони були врятовані з магазину « НОМЕР_1 », який розташований у торгівельному центрі «Амстор» та належать приватному підприємцю ОСОБА_8 . Після цього у ОСОБА_4 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаних мобільних телефонів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою, ОСОБА_4 , вважаючи, що його дії непомітні для потерпілого та оточуючих, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», Закону України № 2119-IX від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , сховати дерев`яну тумбу з мобільними телефонами до пластикового сміттєвого контейнеру для його не помітного перевезення до службового автомобіля КП «Благоустрій Кременчука» марки ГАЗ-2705-288 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Продовжуючи свої діяння за усною домовленістю з ОСОБА_6 , усвідомлюючи свої дії ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 завантажили до службового автомобіля КП «Благоустрій Кременчука» марки ГАЗ-2705-288 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 сміттєвий контейнер в котрому знаходилась дерев`яна тумба з мобільними телефонами.

В подальшому ОСОБА_4 мав на меті розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. Проте не зміг довести задумане до кінця, оскільки завантаживши сміттєвий контейнер з мобільний телефонами близько 2 год. 40 хв. був затриманий біля автомобілю представниками територіальної оборони м. Кременчука Полтавської області та не виконав усіх дій, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Відповідно до проведених судових комплексних комп`ютерно-технічних та товарознавчих експертиз встановлено, що викраденим майном є: мобільний телефон Samsung A53, 128 Gb, imei НОМЕР_3 / НОМЕР_4 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9266 від 21.07.2022 становить 14249 гривень 05 копійок; мобільний телефон Samsung M33,imei НОМЕР_5 / НОМЕР_6 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9277 від 26.07.2022 становить 9974 гривень 05 копійок;мобільний телефон Blackview BL5000, imei НОМЕР_7 / НОМЕР_8 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9275 від 12.08.2022 становить 10259 гривень 05 копійок;мобільний телефон Poco M4Pro, 8/256 Gb, imei НОМЕР_9 / НОМЕР_10 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9273 від 23.08.2022 становить 9499 гривень 05 копійок; мобільний телефон Blackview BV6300Pro, 6/128 Gb, imei НОМЕР_11 висновок № КСЕ -19/117-22/9214 від 23.08.2022 становить 7124 гривень 05 копійок;мобільний телефон Xiaomi Redmi Note10Pro, 128 Gb, imei НОМЕР_12 / НОМЕР_13 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9268 від 24.08.2022 становить 10449 гривень 05 копійок; мобільний телефон Blackview BV6600E, 4/32 Gb, imei НОМЕР_14 / НОМЕР_15 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9301 від 29.08.2022 становить 5509 гривень 05 копійок; мобільний телефон Blackview BV6600E, 4/32 Gb, imei НОМЕР_16 / НОМЕР_17 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9303 від 30.08.2022 становить 5509 гривень 05 копійок; мобільний телефон Blackview BV6600, 4/64 Gb, imei НОМЕР_18 / НОМЕР_19 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9302 від 31.08.2022 становить 6174 гривень 05 копійок; мобільний телефон Xiaomi Redmi 10, imei НОМЕР_20 / НОМЕР_21 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9287 від 09.09.2022 становить 6649 гривень 05 копійок; мобільний телефон Tecno K67n, 4/64 Gb, imei НОМЕР_22 / НОМЕР_23 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9221 від 09.09.2022 становить 6364 гривень 05 копійок; мобільний телефон Blackview BV6300Pro, imei НОМЕР_24 / НОМЕР_25 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9244 від 09.09.2022 становить 7409 гривень 05 копійок;мобільний телефон Samsung SM-F711B, imei НОМЕР_26 / НОМЕР_27 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9284 від 09.09.2022 становить 28687 гривень 79 копійок; мобільний телефон Tecno K67n, 4/64 Gb, imei НОМЕР_28 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9297 від 09.09.2022 становить 6363 гривень 05 копійок;мобільний телефон Oukitel WP18, 4/32 Gb, imei НОМЕР_29 / НОМЕР_30 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9300 від 12.09.2022 становить 5509 гривень 05 копійок; мобільний телефон Blackview A80s, 4/64 Gb, imei НОМЕР_31 / НОМЕР_32 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9295 від 12.09.2022 становить 4550 гривень 19 копійок; мобільний телефон ZTE Blade L9, 1/32 Gb, imei НОМЕР_33 / НОМЕР_34 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9294 від 12.09.2022 становить 2159 гривень 66 копійок; мобільний телефонOukitel WP5Pro, 4/32 Gb, imei НОМЕР_35 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9298 від 12.09.2022 становить 5319 гривень 05 копійок; мобільний телефон Xiaomi Redmi9с, 4/128 Gb, imei НОМЕР_36 / НОМЕР_37 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9215 від 12.09.2022 становить 6161 гривня 06 копійок; мобільний телефон Samsung M33, imei НОМЕР_38 / НОМЕР_39 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9285 від 12.09.2022 становить 14914 гривень 05 копійок;мобільний телефон Blackview A80Plus, 4/64 Gb, imei НОМЕР_40 / НОМЕР_41 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9292 від 13.09.2022 становить 4749 гривень 05 копійок; мобільний телефон Blackview A70Pro, 4/32Gb, imei НОМЕР_42 / НОМЕР_43 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9289 від 13.09.2022 становить 4465 гривень 64 копійки;мобільний телефон Blackview BV4900, 3/32 Gb, imei НОМЕР_44 / НОМЕР_45 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9288 від 13.09.2022 становить 4939 гривень 05 копійок; мобільний телефон Xiaomi Redmi 9с, 3/64 Gb, imei НОМЕР_46 / НОМЕР_47 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9283 від 13.09.2022 становить 5319 гривень 05 копійок;мобільний телефон Poco M4Pro, 4/64 Gb, imei НОМЕР_48 / НОМЕР_49 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9279 від 14.09.2022 становить 7599 гривень 05 копійок;мобільний телефон Poco M3Pro, 6/128 Gb, і imei НОМЕР_50 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9282 від 14.09.2022 становить 7831 гривень 80 копійок; Blackview A100, 6/128 Gb, imei НОМЕР_51 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9219 від 15.09.2022 становить 6771 гривня 29 копійок;мобільний телефон Blackview BV4900, 3/32 Gb, imei НОМЕР_52 / НОМЕР_53 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9247 від 14.09.2022 становить 4939 гривень 05 копійок;мобільний телефон Blackview BV4900, 3/32 Gb, imei НОМЕР_54 / НОМЕР_55 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9246 від 15.09.2022 становить 4939 гривень 05 копійок;мобільний телефон Poco M4Pro, 6/128 Gb, imei НОМЕР_56 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9274 від 15.09.2022 становить 8549 гривень 05 копійок;мобільний телефон Poco M4Pro, 6/128 Gb, imei НОМЕР_57 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9276 від 15.09.2022 становить 8549 гривень 05 копійок; мобільний телефон XiaomiRedmi 10А, 64 Gb, imei НОМЕР_58 / НОМЕР_59 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9299 від 19.09.2022 становить 5039 гривень 11 копійок; мобільний телефон ZTEBladeL9, 1/32 Gb, imei НОМЕР_60 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9234 від 22.09.2022 становить 2184 гривень 05 копійок; мобільний телефон ZTEBladeA51, 2/32 Gb, imei НОМЕР_61 вартість якого згідно висновку експерта № КСЕ -19/117-22/9228 від 23.09.2022 становить 4179 гривень 05 копійок; мобільний телефон PocoM4Pro, 4/64 Gb, imei НОМЕР_62 вартість якого згідно висновку експерту № КСЕ -19/117-22/9217 від 23.09.2022 становить 7599 гривень 05 копійок; мобільний телефон XiaomiRedmi 10А, 64 Gb, imei НОМЕР_63 / НОМЕР_64 вартість якого згідно висновку експерта № КСЕ -19/117-22/9294 від 19.09.2022 становить 5039 гривень 11 копійок.

Відповідно до відомості інвентаризації наданої ФОП ОСОБА_8 викраденим майном є: мобільний телефон НОМЕР_65 , imei НОМЕР_66 вартість якого становить без урахування ПДВ 2499 гривень; мобільний телефон ZTEBladeL9, 1/32 Gb, imei НОМЕР_67 вартість якого становить без урахування ПДВ 1999 гривень; мобільний телефон TecnoBB2p, 2/32 Gb, imei НОМЕР_68 , вартість якого становить без урахування ПДВ 3500 гривень; мобільний телефон XiaomiRedmi 10, 128 Gb, imei НОМЕР_69 / НОМЕР_70 вартість якого становить без урахування ПДВ 7399 гривень; мобільний телефон НОМЕР_65 , imei НОМЕР_71 вартість якого становить без урахування ПДВ 2499 гривень; мобільний телефон XiaomiRedmi 9A. imei НОМЕР_72 / НОМЕР_73 вартість якого становить без урахування ПДВ 4549 гривень; мобільний телефон ZTEBladeL9, 1/32 Gb, imei НОМЕР_74 вартість якого становить без урахування ПДВ 1999 гривень; мобільний телефон ZTEBladeA51, 2/32 Gb, imei НОМЕР_75 вартість якого становить без урахування ПДВ 4950 гривень; мобільний телефон НОМЕР_76 , imei НОМЕР_77 вартість якого становить без урахування ПДВ 7000 гривень мобільний телефон TecnoCH7n, 8/128Гб Gb, imei НОМЕР_78 вартість якого становить без урахування ПДВ 9599 гривень; мобільний телефон TecnoBig, 1/16 Gb, imei НОМЕР_79 вартість якого становить без урахування ПДВ 2299 гривень; мобільний телефон Xiaomi Redmi 10, 4/64 Gb, imei НОМЕР_80 вартість якого становить без урахування ПДВ 5599 гривень; мобільний телефон XiaomiRedmi 9с, 3/64 Gb, imei НОМЕР_81 вартість якого становить без урахування ПДВ 5299 гривень; мобільний телефон XiaomiRedmiNote10, 64 Gb, imei НОМЕР_82 вартість якого становить без урахування ПДВ 7000 гривень; мобільний телефон НОМЕР_76 , imei НОМЕР_83 вартість якого становить без урахування ПДВ 6290 гривень;мобільний телефон НОМЕР_84 , imei НОМЕР_85 вартість якого становить без урахування ПДВ 5499 гривень; мобільний телефон XiaomiRedmiNote10Pro, 128 Gb, imei НОМЕР_86 / НОМЕР_87 вартість якого становить без урахування ПДВ 9999 гривень; мобільний телефон НОМЕР_88 , imei НОМЕР_89 вартість якого становить без урахування ПДВ 16 999 гривень;мобільний телефон SamsungA52, 256 Gb, imei НОМЕР_90 вартість якого становить без урахування ПДВ 16 999 гривень; мобільний телефон НОМЕР_91 , imei НОМЕР_92 вартість якого становить без урахування ПДВ 16 299 гривень; мобільний телефон НОМЕР_93 , imei НОМЕР_94 вартість якого становить без урахування ПДВ 13 599 гривень; мобільний телефон НОМЕР_91 , imei НОМЕР_95 вартість якого становить без урахування ПДВ 18 599 гривень; мобільний телефон НОМЕР_96 , imei НОМЕР_97 вартість якого становить без урахування ПДВ 10 399 гривень; мобільний телефон Xiaomi Redmi Note10, 128 Gb, imei НОМЕР_98 вартість якого становить без урахування ПДВ 8699 гривень; мобільний телефон Tecno, 2/32 Gb, imei НОМЕР_99 вартість якого становить без урахування ПДВ 4099 гривень. Загальна сума завданого збитку становить 459 194 гривні.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у не закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці) у великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 14.10.2022 року прокурором заявлено клопотання , згідно якого повідомлено, що під час судового розгляду між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1-кп/537/249/2022 року, внесеного до ЄРДР за №0000347 від 28.06.2022 року, 05.10.2022 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років із застосуванням ст.75 КК України.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.10.2022 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з угодою про визнання винуватості , укладеної 05.10.2022 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1-кп/537/249/2022 року, внесеного до ЄРДР за №0000347 від 28.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, виділено з даного кримінального провадження в окреме провадження.

Протоколом розподілу від 17.10.2022 року виділені матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з угодою про визнання винуватості , укладеної 05.10.2022 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за № 5/2759/22 (1-кп/537/261/2022) передані для розгляду по суті судді ОСОБА_1 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 2,4,5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів та може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15,ч.4 ст. 185 КК України в повному обсязі, щиро розкаюється в скоєному та прохає затвердити дану угоду від 05.10.2022 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє зміст угоди про визнання винуватості, згідно ст..472 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди згідно ст. 473 КПК України, положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому встановлено, що скарг обвинуваченим під час кримінального провадження на дії органу досудового розслідування та під час судового розгляду не подавалось.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засідання не з`явився, але був належним чином повідомний про місце і час судового розгляду, при цьому надав суду заяву, згідно якої не заперечував проти затвердження угоди, укладеної під час судового розгляду між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 1-кп/537/249/2022, внесеного до ЄРДР за №0000347 від 28.06.2022 року 05.10.2022 року укладена угода про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні прохала суд затвердити дану угоду про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 від 05.10.2022 року. При цьому прокурор прохав визначити термін іспитового строку в межах 1 року, обвинувачений, захисник підтримав думку прокурора.

Таким чином, суд враховує матеріали кримінального правопорушення, направлені до суду ,думку прокурора та підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_8 , які не заперечують проти затвердження даної угоди від 05.10.2022 року та погоджуються на призначення узгодженого покарання, визначеного укладеною угодою .

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, згідно вимоги МВС України раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Долю речових доказів визначити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Угоду від 05 жовтня 2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 1-кп/537/261/2022 (537/2759/22), виділені з кримінального провадження №1-кп/537/249/2022, внесеного до ЄРДР за №0000347 від 28.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, згідно з якою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу залишити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого забов`язання.

Речові докази по справі куртку зеленого кольору робочу, мобільний телефон «Тесло» , імей: НОМЕР_100 / НОМЕР_101 з сім картою «Київстар» НОМЕР_102 та сім картою «Водафон» НОМЕР_103 , які визнані речовим доказом за постановою слідчого від 28.06.2022 року - повернути власнику - ОСОБА_4 .

Арешт на вказані речові докази, накладений ухвалою слідчого судді Крюківськогоо районного суду м. Кременчука від 01.07.2022 року скасувати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1