Провадження №1-кс/760/4898/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

20.10.2022 року до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга обґрунтована тим, що 17.10.2022 року слідчим слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проведено обшук житлового приміщення по АДРЕСА_1 .
Незаконність обшуку полягає у проникненні до житла без ухвали слідчого судді.
Під час обшуку були вилучені речі та документи, а також грошові кошти.
Оскільки обшук був проведений, на думку заявника, незаконно, дозвіл на вилучення речей та грошових коштів не був попередньо наданий слідчим суддею, арешт на вилучене майно не накладався, вважає, що майно утримується органом досудового розслідування за відсутності для цього достатніх правових підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Чинний КПК України закріплює порядок розгляду слідчим суддею, судом клопотання про скасування арешту майна, яке має бути розглянуто не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Чинне кримінально-процесуальне законодавство України не передбачає можливості розгляду скарги за відсутності заявника.
Разом з тим, заявник в судове засідання не з`явився, неодноразово повідомлявся про дату та час розгляду справи, однак причини неявки не повідомив.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Слідчий суддя при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
КПК України не містить загального положення про заборону зловживання процесуальними правами.
Заборона зловживання процесуальними правами не потребує закріплення у нормах КПК України, оскільки вона є загальноправовим (конституційним) принципом і поширюється на всі галузі права.
За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне непідтримання поданої скарги та недоведення вказаних у ній обставин.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1