Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3281/22
номер провадження 1-кс/695/753/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області клопотання дізнавача сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000712 від 22.10.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000712 від 22.10.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СД Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000712 від 22.10.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дізнанням встановлено, що 21 жовтня 2022 року до Золотоніського РВП надійшов рапорт від о/у СКП Золотоніського РВП ОСОБА_6 про те, що гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за місцем свого проживання зберігає наркотичний засіб - марихуану.

По даному факту 22.10.2022 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, було допитано в якості свідків гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які пояснили, що місцевий житель с. Кантакузівка, Золотоніського району, Черкаської області гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється наркозалежною особою та за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби. Коли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували у с. Кантакузівка біля одного з продуктових магазинів, вони зустріли ОСОБА_7 , в якого поведінка була підозрілою, очі червоного кольору він постійно посміхався та говорив незрозумілі речі.

Встановлено, що до вчинення даного кримінального проступку, може бути причетний гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_7 .

Таким чином, підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на перебування вказаних наркотичних засобів за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , які планується відшукати, та які мають значення для кримінального провадження.

Відшукувані наркотичні засоби, зазначені в цьому клопотанні, мають значення для дізнання, оскільки зможуть підтвердити обставини вчиненого ОСОБА_7 кримінального проступку, в зв`язку з чим дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні дізнавач підтримала дане клопотання, просила його задовольнити.

Заслухавши дізнавача, яка підтвердила наведені в обґрунтування клопотання доводи, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до частини 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться, згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, на підставі рішення слідчого судді.

Згідно статті 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Під час розгляду клопотання встановлено, що відомості про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесені до ЄРДР 20.10.2022 року за № 0000712.

Відповідно до інформаційної довідки № 314697666 від 09.11.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_7 .

Відповідно до довідки за вих. № 124 від 18.10.2022, наданої виконавчим комітетом Шрамківської сільської ради, ОСОБА_7 , дійсно зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час офіційно ніде не працює, проживає в домоволодінні один.

Факт причетності ОСОБА_7 до вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підтверджується матеріалами, долученими до клопотання, а саме: рапортом, показаннями допитаних в якості свідків громадян Р. та

ОСОБА_10 дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність в матеріалах провадження достатніх даних, які дають підстави вважати, що у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися наркотичні засоби.

При цьому слідчий суддя враховує, що клопотання сторони кримінального провадження містить вичерпний та конкретний перелік відомостей про речі, для виявлення яких проводиться обшук, що відповідає правовим позиціям Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню.

Враховуючи наведене, клопотання про обшук зазначеного домоволодіння підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення; відшукуванні речі, а саме: наркотичні засоби,можуть бути доказами під час судового розгляду, вони мають значення для досудового розслідування, а обшук є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи наведене, клопотання про проведення обшуку зазначеного домоволодіння підлягає задоволенню, оскільки дізнавачем доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 234-235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000712 від 22.10.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання заборонених в обігу наркотичних засобів, а саме - мариухани.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1