ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1292/22 Справа № 216/3994/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

Встановила:

19 грудня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаного подання.

В обґрунтування необхідності направлення до іншого суду вказаного обвинувального акта суд першої інстанції зазначив, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 скерований до суду 28.09.2022 року. Розпорядженням Верховного Суду № 52 від 26.09.2022 року змінив територіальну підсудність судових справ Бериславського районного суду Херсонської області на Приморський районний суд м. Одеси. Тому суд першої інстанції дійшов до висновку, що вказаний обвинувальний акт слід направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо внесення подання до Верховного Суду про передачу кримінального провадження на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання та перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Разом з цим, встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення.

В свою чергу, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні на 30 діб введено воєнний стан, який, зокрема відповідно до Указу Президента № 757/2022 від 07 листопада 2022 року, продовжений з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

За приписами ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції, що діяла на час звернення до суду із обвинувальним актом) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

В аспекті застосування приписів ч. 9 ст. 615 КПК України щодо встановлення місця закінчення досудового розслідування необхідно виходити із положень Глави 24 КПК України, які визначають поняття і форми закінчення досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КПК України, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, як вбачається зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор, а тому місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії.

З наявних у апеляційного суду матеріалів вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_5 , був затверджений 12 серпня 2022 року прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 64, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Колегія суддів вважає, що посилання суду першої інстанції на вимоги ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції Закону № 2462-IX) та Розпорядження Голови Верховного Суду від 26.09.2022 року № 52 в обґрунтування направлення вищевказаного подання на розгляд Верховного Суду є необґрунтованим, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_5 надійшов до суду з урахуванням положень ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції, що діяла на час звернення до суду із обвинувальним актом).

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що подання суду є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, а обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , підлягає поверненню до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, - залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, - повернути до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 Іванченко ОСОБА_7 Пістун ОСОБА_8