Провадження № 1-кп/756/735/22

В И Р О К
25 жовтня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, не одруженого, не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
29.05.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час доби ОСОБА_7 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де в цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, умисно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення ОСОБА_7 по газовій трубі забрався до вікна квартири АДРЕСА_4 , де проник через вікно до дитячої кімнати вказаної квартири, в якій в подальшому з письмового столу викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 8Т», S/N: НОМЕР_1 , imei I: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , вартістю 2933 грн. 33 коп., та мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 8Т», S/N: НОМЕР_4 , imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , вартістю 2933 грн. 33 коп.
У подальшому ОСОБА_7 з викраденим чужим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та вказаним викраденим чужим майном розпорядився на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 5866 грн. 66 коп.
Крім того, 29.05.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час доби ОСОБА_7 , не припиняючи своїх злочинних, противоправних дій спрямованих на повторне, таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, ОСОБА_7 по фасаду будинку забрався до вікна квартири АДРЕСА_6 , де проник через вікно до приміщення кухні вказаної квартири, після чого пройшов до кімнати, в якій в подальшому викрав шкіряну сумку чорного кольору торгової марки «Calvin Klein» вартістю 401 грн. 33 коп., яка перебувала на підлозі, та ноутбук марки Apple «MacBook Air» s: CPFSM357H3QD, вартістю 12 533 грн. 00 коп., який перебував на столі.
У подальшому ОСОБА_7 , з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та викраденим розпорядився на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на загальну суму 12 934 грн. 33 коп.
Крім того, ОСОБА_7 01.09.2021 у період часу з 03 год. 00 хв. до 05 год. 30 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, перебував за адресою: АДРЕСА_7 , де в цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення того ж дня, у той же час знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно негативних наслідків у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілим та бажаючи їх настання, забрався по газовій трубі до вікна квартири АДРЕСА_8 , де проник через відкрите вікно до приміщення кухні вказаної квартири, після чого пройшов до коридору вказаної квартири, де побачив жіночу сумку, з якої таємно викрав кредитну картку «Монобанк» № НОМЕР_7 , належну ОСОБА_15 . Далі ОСОБА_7 пройшов до кладовки вказаної квартири, де таємно із сумки викрав належний ОСОБА_14 мобільний телефон марки «Redmi 5 Plus Gold» IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , вартістю 1394 грн. 16 коп., після чого, перебуваючи у вищевказаній квартирі, викрав пару кросівок марки «Reebok», які належать ОСОБА_13 , завдавши останньому матеріальну шкоду у розмірі 493 грн. 00 коп.
У подальшому ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим чужим майном розпорядився на власний розсуд, зокрема, за допомогою викраденої картки «Монобанк» того ж ранку 01.09.2021 розрахувався за куплені продукти харчування у супермаркетах «АТБ», «Сільпо» та у ресторані швидкого харчування «Макдональдс» всього разом на суму 2336 гривень 81 копійка, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду у загальному розмірі 3 730 грн. 97 коп.
Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_7 свою вину у вчиненні ним інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково: лише в частині таємного викрадення ним кросівок та банківськоїх картки 01.09.2021. Решту епізодів, за твердженнями обвинуваченого, вчинив його знайомий циган та саме на прохання вказаного знайомого він відшкодовував шкоду потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Обвинувачений стверджує, що два телефони ОСОБА_11 та сумка і ноутбук потерпілої ОСОБА_12 , виявлені та вилучені за місцем його проживання під час обшуку 29.05.2021, були передані йому циганом для того, щоб він здав вказані речі в лормбард, тому що у цигана немає паспорт у.
Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні 06.06.2022 показав, що 29.05.2021 року він разом зі своєю сім`єю прокинулись вранці у своїй квартирі за АДРЕСА_9 , де побачили безлад в кімнаті, відсутність на вікні москітної сітки та сліди брудного взуття на підвіконні. ОСОБА_11 зазначив, що напередодні ввечері москітна сітка була вставлена у віконному отворі, безладу в кімнаті та брудних слідів на підвіконні не було. Після короткого огляду квартири ОСОБА_11 разом з членами сім`ї виявили відсутність двох мобільних телефонів марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 8Т» чорного кольору, після чого одразу викликали наряд поліції. Приблизно через місяць після події, він зустрічався з обвинуваченим ОСОБА_7 , який прийшов до його будинку по АДРЕСА_3 , де обвинувачений ОСОБА_7 особисто дав йому, ОСОБА_11 3000 грн., щоб згладити свою провину та вибачитись. Під час вказаної зустрічі він, ОСОБА_11 , попросив ОСОБА_7 повернути йому сім- карти, які містилися у викрадених ним телефонах, які йому на той час вже повернули працівники поліції. Приблизно через тиждень після вказаної зустрічі обвинувачений ОСОБА_7 знову зустрівся з ним вдруге та віддав сім- карти, що містилися у викрадених 29.05.2021 телефонах. Тому на час судового розгляду він, потерпілий ОСОБА_11 ніяких претензій майнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_7 не має.
Потерпіла ОСОБА_12 в судовому засіданні 07.02.2022 показала, що вона раніше не була знайома з ОСОБА_7 . Зранку 29.05.2021 року вона перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_10 , прокинулась у своїй кімнаті, де спала разом з чотиримісячним сином, вийшла в кухню і помітила там на підлозі сліди та бруд, а підійшовши до вікна, побачила, що москітна сітка з кухонного вікна лежить за вікном на землі. Її квартира знаходиться на другому поверсі. В ніч на 29.05.2021 був дощ з грозою і вони з чоловіком відчинили навстіж вікно в кухні та залишили його відкритим на ніч. Відтак, побачивши сліди з брудом на підлозі в кухні, вона пішла до чоловіка, який спав в іншій кімнаті, розбудила та повідомила йому, що їй здається нібито в їхній квартирі був хтось сторонній. Чоловік одразу ж піднявся, разом з нею вийшов на кухню, де вони виявили, що немає належного їй ноутбука та відсутня сумка її чоловіка у формі наплічника марки «Кельвін Кляйн». Після цього вони одразу ж викликали поліцію.
ОСОБА_12 показала, крім того, що в неї телефон та ноутбук марки «Aplle», а тому вона через телефон зайшла в програму «Локатор» та побачила, що її ноутбук знаходився за адресою: АДРЕСА_11 або 33 (наразі точної адреси вона вже не пам`ятає) та о 07 год. 27-47 хв. (точного часу не пам`ятає) був виключений. В подальшому вона, ОСОБА_12 , постійно слідкувала через зазначену програму за своїм ноутбуком, який включався та виключався приблизно о 16 год. та о 17 год. Про це вона повідомила працівникам поліції. Згодом їй зателефонували працівники поліції та повідомили, що її ноутбук марки «Aplle» та чоловіча сумка у формі наплічника чорного кольору марки «Кельвін Кляйн», який належав її чоловіку, знайшли вдома у ОСОБА_7 . Також ОСОБА_12 згадала, що тієї ночі на ліжку, на якому вона спала з дитиною, в неї в ногах лежало два телефони чоловіка, які заряджались, що вночі вона відчула чиїсь дотики в ногах, однак крізь сон не звернула на це увагу та відштовхнула телефони ногою, проте в подальшому вранці вона зрозуміла, що її торкалася стороння особа, яка викрала ноутбук та чоловічу сумку-наплічник. В ході досудового розслідування вкрадені ноутбук та чоловічу сумку їй було повернуто слідчим.
Потерпіла ОСОБА_14 в судовому засіданні 26.05.2022 показала, що в ніч з 31.08.2021 на 01.09.2021 вона разом зі своїм хлопцем знаходилась вдома за адресою: АДРЕСА_12 , спати вони лягли близько третьої години ночі, а близько дев`ятої години 01.09.2021 вона прокинулась від телефонного дзвінка та виявила в своєму телефоні повідомлення, що її банківська карта заблокована. Спочатку вона припустилася думки, що могла десь загубити свою банківську карту, а особа, яка, ймовірно, могла її знайти, намагалась зняти гроші, а банк вказану картку заблокував. Проте, в подальшому вона пішла до кухні, де побачила відчинене вікно та відсутність у віконному отворі москітної сітки, яка завжди там стояла. Крім того, вона помітила що квітка, яка стояла на підвіконні, розташована трохи по іншому та в неї прим`яте листя, однак припустилась думки, що це через вітер. Вирішила перевірити свою банківську картку, пройшла до коридору, де зазвичай висіла її сумка, та виявила, що сумки на звичному місці немає, однак вона чомусь знаходилась на кухні, що теж її дуже здивувало. Коли її хлопець ОСОБА_13 почав збиратись на роботу та виявив, що немає його кросівок, то тоді вони вже збентежилися, здогадались, що хтось сторонній був у них в квартирі. Крім того, вона ще й помітила в кухні на підлозі відбитки взуття та бруд. Після цього вони з хлопцем вирішили уважніше обдивитися всю квартиру. Зайшовши до комори, в якій теж зберігались речі, ОСОБА_14 відкрила сумку, в якій мали знаходитись її запасний телефон та банківська картка її хлопця, однак вказаних речей там не було. Після цього вони викликали поліцію.
ОСОБА_14 показала також, що квартира, в якій вона проживала на час події, розташована на другому поверсі, а кухонне вікно розташоване близько до козирка над входом у під`їзд, через який можна потрапити до вікна її квартири. Показала, що готівку з належної їй банківської карти «Монобанк» без пін-коду зняти було не можливо, проте на карті був встановлений ліміт разового розрахунку на 500 грн., тобто вказаною карткою можна було розраховуватися за товар, вартість якого не перевищувала 500 грн. Приблизно з 04 години по 09 годину ранку 01.09.2021 з вказаною її карткою було здійснено чимало транзакцій на загальну суму приблизно 2300 грн., тому цю картку банк і заблокував. В подальшому в ході досудового розслідування «Монобанк» за її зверненням надав виписки про рух коштів по картці, в яких було зазначено дату, час, місце та суму здійснення транзакції з її карткою. Пізніше вона разом з працівниками поліції переглядала відеозаписи з магазинів, в яких особа чоловічої статі розраховувалась її банківською картою, що співпадало з наданою їй « ОСОБА_16 » випискою.
ОСОБА_14 показала, крім того, що через декілька днів після події, їй поліцейськими було повернуто мобільний телефон марки «Redmi 5 Plus» золотистого кольору, однак банківську картку «Монобанк» їй не повернули. Крім того, адвокат на прохання ОСОБА_7 відшкодував їй матеріальні збитки в сумі 5000 грн., після чого вона написала розписку про те, що не має претензій до ОСОБА_7 .
Потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні 26.05.2022 щодо виявлення крадіжки майна в ніч з 31.08.2022 на 01.09.2022 року з квартири АДРЕСА_8 дав показання, аналогічні показанням потерпілої ОСОБА_14 , з якою він разом проживає у вказаній квартирі. Крім того, ОСОБА_13 уточнив, що коли виглянув з вікна кухні, то побачив, що москітна сітка, лежить на козирку входу до під`їзду. Він при цьому зауважив, що москітну сітку з кухонного вікна вони взагалі ніколи не знімали. Зрозумівши, що через вікно в їхню квартиру хтось проник та викрав їхні речі, вони викликали поліцію. Крім того, ОСОБА_13 показав, що зниклі його кросівки марки «Рібок» сіро-зеленого кольору особливої матеріальної цінності для нього не мали та в ході досудового слідства були йому повернуті працівниками поліції, також йому було повернуто його банківську картку, а його дівчині ОСОБА_14 повернуто її вкрадений мобільний телефон та грошові кошти, які були витрачені з вкраденої її банківської картки.
Свідок ОСОБА_17 показав, що є працівником підрозділу карного розшуку Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що 28.05.2021 року в Оболонському районі було здійснено ряд квартирних крадіжок однаковим способом, а саме: шляхом проникнення через вікно до квартир, які розташовувались в різних будинках, але на другому поверсі. Остання крадіжка була вчинена в ніч з 28.05.2021 на 29.05.2021 року по проспекту Оболонському (номеру будинку він не пам`ятає). ОСОБА_17 зазначив, що потерпіла особа, в якої викрали ноутбук, повідомила працівникам поліції, що викрадений ноутбук прикріплений до телефону та по геолокації з телефону було виявлено місце перебування ноутбуку за адресою АДРЕСА_11 . ОСОБА_17 , відпрацьовуючи дану інформацію, встановив, що за даною адресою проживає ОСОБА_7 , який неодноразово потрапляв в поле зору працівників поліції саме за здійснення аналогічних злочинів. Для перевірки вказаної інформації ОСОБА_17 разом з працівником поліції ОСОБА_18 прибули за вказаною адресою. Перебуваючи біля одного з під`їздів вказаного будинку вони помітили, як з нього вибіг ОСОБА_7 та через хвилин 10-15 повернувся та знову зайшов до під`їзду. Через деякий час ОСОБА_18 подзвонила потерпіла та повідомила, що її викрадений ноутбук знову включився за адресою АДРЕСА_11 . Після цього вони вдвох з ОСОБА_18 піднялись на поверх, подзвонили до квартири, де двері їм відчинила бабуся, яка на їх питання повідомила, що ОСОБА_7 проживає з нею в одній квартирі, однак вона неодноразово зверталась до поліції, щоб його виселити, однак ніяких дій з боку поліції вчинено не було.
Після цього вони з ОСОБА_18 викликали слідчо-оперативну групу якою було проведено невідкладний обшук, під час якого у квартирі було виявлено та вилучено багато телефонів, банківських карток, ноутбук та чорний чоловічий наплічник. Свідок зауважив, що в той момент, коли ОСОБА_7 почув про прибуття слідчо-оперативної групи, він впав на підлогу та почав битися головою об підлогу, на що ОСОБА_17 відтягнув його та почав тримати, підозрюючи, що данні дії ОСОБА_7 вчиняє навмисно, щоб в подальшому звинуватити працівників поліції у його побитті. Після цього працівниками поліції була викликана карета швидкої медичної допомоги, лікар якої після огляду ОСОБА_7 повідомив, що останній здоровий та свої напади симулює. Свідок ОСОБА_17 зазначив, що обшук був невідкладний та проводився без ухвали слідчого судді та що власницею квартири була саме бабуся, в якої проживав ОСОБА_7 , та яка надала свій дозвіл на проникнення до житла з метою проведення обшуку.
Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_17 та зазначив, що він працює в підрозділі карного розшуку Оболонського УП ГУНП в м. Києві, наприкінці травня 2021 року йому надійшло повідомлення що в Оболонському районі було здійснено ряд квартирних крадіжок, внаслідок яких в одній квартирі було викрадено з дитячої кімнати два мобільні телефони, а в іншій квартирі було викрадено ноутбук та наплічник чоловічий. Після крадіжок виявилося, що у потерпілої викрадений ноутбук був синхронізований / прикріплений до телефону та по геолокації з телефону було виявлено включення вкраденого ноутбуку за адресою АДРЕСА_11 . В подальшому через базу «Армор» було встановлено ряд осіб, які там мешкають, серед яких був і ОСОБА_7 , який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення квартирних крадіжок. Після цього він, ОСОБА_18 , разом з іншим співробітником поліції поїхав до вказаної адреси та, перебуваючи біля одного з під`їздів, чекав на вихід особи з будинку. Через деякий час з будинку вийшов чоловік, зовні схожий на ОСОБА_7 , та невдовзі повернувся, зайшовши знову до під`їзду. В цей час ОСОБА_18 передзвонила потерпіла та повідомила, що її ноутбук знову включився за тією ж адресою. В подальшому він, ОСОБА_18 , та його співробітник піднялись вдвох до квартири, яка була зазначена в базі, подзвонили в двері, їм відчинила літня жінка та підтвердила, що ОСОБА_7 проживає разом з нею. В цей момент з квартири вийшов ОСОБА_7 , побачивши поліцейських, він зразу ж почав тікати, однак він, ОСОБА_18 , разом зі своїм колегою обвинуваченого ОСОБА_7 встигли затримати та викликати слідчо-оперативну групу, слідчим відділом було погоджено проведення невідкладного обшуку житла ОСОБА_7 . В ході проведення вказаного обшуку у кімнаті квартири, у якій проживав ОСОБА_7 , було виявлено речі з обох квартирних крадіжок, а саме: телефони, ноутбук, наплічник.
Під час обшуку ОСОБА_7 скаржився на погане самопочуття, у зв`язку з чим йому було викликано швидку медичну допомогу, лікар якої оглянувши затриманого сказав, що ОСОБА_7 симулює та зі здоров`ям у нього все добре.
Свідок ОСОБА_19 показала в суді, що вона з ОСОБА_7 не була знайома особисто, однак неодноразово бачила коли ОСОБА_7 гуляв зі своєю собакою поблизу будинку АДРЕСА_11 , де вона проживає. 29.05.2021 близько 18 години до неї, ОСОБА_19 , в квартиру подзвонили слідчі та попросили її бути свідком обшуку, на що вона погодилась та разом із сусідом підійшли до квартири, яка знаходиться на третьому поверсі будинку та в якій проживає бабуся на ім`я ОСОБА_20 . Про те, що в квартирі проживає ще й ОСОБА_7 вона дізналася лише під час обшуку. Коли вони з сусідом підійшовши до дверей квартири, то ОСОБА_7 спокійно стояв в коридорі, а коли вона з сусідом підійшли ближче, то ОСОБА_7 впав на підлогу та почав битися в конвульсіях та кричати, що у нього болить нога. В подальшому, ОСОБА_19 з сусідом пройшли всередину квартири, де почався обшук, в ході якого було знайдено дуже багато телефонів, чорну сумку, в якій був чорний наплічник марки «Кельвін Кляйн» і ноутбук «Aplle». Крім того, працівниками поліції було знайдено ще два телефони « ОСОБА_21 ». Коли працівники поліції зателефонували потерпілим та дізнатись від останніх коди блокування їх телефонів, то після цього знайдені у ОСОБА_7 під час обшуку телефони « ОСОБА_21 » зразу ж розблокувалися. Крім того, свідок ОСОБА_19 показала, що в квартирі, де проживав ОСОБА_7 було знайдено багато банківських карток та годинників. Всі речі, знайдені у кімнаті ОСОБА_7 під час обшуку, були поміщені в пакети та засвідчувались підписами слідчого та понятих. ОСОБА_19 зазначила, що вона підписувала протокол обшуку, а ОСОБА_7 не підписував. При цьому після обшуку ОСОБА_7 , на його вимогу, викликали швидку медичну допомогу, так як він кричав, що йому погано. Однак через пару днів після обшуку ОСОБА_19 бачила ОСОБА_7 на вулиці, де він нормально йшов та перебував у звичайному не хворобливому стані.
Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні показав, що з ОСОБА_7 він особисто не був знайомий, проте, знає, що останній проживав в одній квартирі з його сусідкою ОСОБА_20 . Часто бачив як ОСОБА_7 вигулював свого собаку.
ОСОБА_22 показав, що наприкінці травня 2021 року (точної дати не пам`ятає) він перебував вдома за адресою: АДРЕСА_13 , ввечері йому подзвонили в двері працівник поліції та запропонували бути понятим під час обшуку квартири за АДРЕСА_14 в його будинку, на що він, ОСОБА_22 , погодився. Під час даної слідчої дії крім ОСОБА_22 ще була сусідка з другого поверху, а також власниця квартири на ім`я ОСОБА_20 . Перед проведенням обшуку ОСОБА_22 було повідомлено, що обшук проводиться в квартиранта ОСОБА_23 за підозрою його в квартирних крадіжках. ОСОБА_22 зазначив, що в кімнаті, де проходив обшук, виявили дуже багато банківських карток та мобільних телефонів, ноутбук та сумка, а також був знайдений мокрий одяг та кросівки. Всі речі були складені працівниками поліції до пакетів, при цьому також велась відео фіксація. ОСОБА_22 показав, що під час обшуку ОСОБА_7 знаходився в коридорі та просив викликати швидку допомогу, оскільки йому нібито було зле. Працівники поліції викликали швидку медичну допомог і лікар, що приїхав оглядав ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_24 показалав суді, що вона проживає у квартирі АДРЕСА_15 , де останні років десять в одній з кімнат цієї квартири без реєстрації проживає і ОСОБА_7 . Вона, ОСОБА_24 , разом з невісткою та внуком є співвласницею зазначеної квартири. ОСОБА_7 вона знає дуже давно, фактично з дитинства, оскільки її покійний син був одружений з сестрою ОСОБА_7 . ОСОБА_24 показала, що коли ОСОБА_7 востаннє звільнили з в`язниці він прийшов жити до неї у квартиру та вів себе ніби господар квартири, неодноразово погрожував їй, що продасть зазначену квартиру, постійно влаштовував в квартирі безлад, шкодив меблі, приводив незнайомих сумнівних осіб. При цьому ОСОБА_7 за весь час проживання жодного разу не сплачував комунальні платежі. ОСОБА_24 зазначила, що у ОСОБА_7 є мати та сестра, які проживають за адресою: АДРЕСА_16 , однак вони не приймають його до себе жити. Відтак, вона та ОСОБА_7 проживають у різних кімнатах, а кухнею користувались спільно. Виселити ОСОБА_7 із фактично самовільно зайнятого ним житла вона безсила.
Крім того, ОСОБА_24 зазначила, що ОСОБА_7 часто вночі відсутній: він виходив з квартири пізно ввечері, а повертався зранку, постійно ходив з великим наплічником, то щось приносив до квартири то щось виносив з неї. Де був ОСОБА_7 в ніч з 28.05.2021 на 29.05.2021 вона сказати не може, оскільки тієї ночі була у своєї подруги.
Щодо подій, які стосуються обшуку, що проводився працівниками поліції 29.05.2021 року в її кварти, то ОСОБА_24 зазначила, що всіх моментів вона не пам`ятає, оскільки знаходилась у своїй кімнаті, зазначила тільки те, що коли вона, ОСОБА_24 , вийшла зі своєї кімнати, то побачила ОСОБА_7 в кайданках, він лежав в коридорі на підлозі та кричав, щоб йому дали паличку, оскільки він не може піднятися. При цьому свідок ОСОБА_24 зазначила, що перед самим обшуком ОСОБА_7 прийшов додому без палички та ходив нормально до приїзду працівників поліції, і паличкою під час ходьби він ніколи не користувався.
Не дивлячись на те, що обвинувачений не визнав своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у обсязі, наведеному у висунутому йому обвинувальному акті, його вина у вчиненні злочину, крім викладених вище показань потерпілих та свідків, повністю підтверджується і іншими доказами, безпосередньо дослідженими в суді.
Так, потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 29.05.2021 (кожен окремо) подали заяви до Оболонського УП ГУНП в м. Києві про виявлення ними крадіжки їх майна з іхнього житла шляхом проникнення в нього в ніч з 28 на 29 травня 2021 року.
Відповідно до заяви від 29.05.2021 ОСОБА_11 надав працівникам поліції письмову згоду на проникнення до його житла, а саме до квартири АДРЕСА_9 для проведення огляду.
Відповідно до протоколу огляду від 29.05.2021 з доданими до нього ілюстративними фототаблицями вказане житло було оглянуте з застосуванням фотоапарату та на підвіконні кімнати № 2 були виявлені та звідти вилучені два сліди папілярних візерунків, поміщені до спеціального конверту.
Постановою слідчого від 29.05.2021 ОСОБА_11 було визнано потерпілим у кримінальному провадженні, а 30.05.2021 ОСОБА_11 добровільно надав працівникам поліції
дві коробки з-під викрадених мобільних телефонів марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 8Т», на яких наявна інформація про серійні номери телефонів та їх НОМЕР_10 . Вказані інформація з коробок була сфотографована та міститься в матерілах кримінального провадження.
Відповідно до заяви від 29.05.2021 ОСОБА_12 надала працівникам поліції письмову згоду на проникнення до її житла, а саме до квартири АДРЕСА_10 для проведення огляду.
Відповідно до протоколу огляду від 29.05.2021 з доданими до нього ілюстративними фототаблицями вказане житло - квартира АДРЕСА_10 - було оглянуте з застосуванням фотоапарату та під час огляду було виявлено та вилучено: один слід низу взуття з підлоги кухонного приміщення, один слід структури матеріалу із зовнішньої сторони рами вікна кухонного приміщення, один слід папілярного візерунку з внутрішнього боку рами вікна кухонного приміщення, поміщені до спеціальних паперових конвертів.
Постановою слідчого від 29.05.2021 ОСОБА_12 було визнано потерпілою у кримінальному провадженні, після чого потерпіла ОСОБА_12 добровільно надала працівникам поліції для долучення до матеріалів кримінального провадження копію касового чека про вартість викраденого ноутбука MacBook Air, його серійний номер та imei. Вказана інформація з оригіналів була сфотографована та міститься в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до заяви від 29.05.2021 ОСОБА_24 надала працівникам поліції письмову згоду на проникнення до її житла, а саме до квартири АДРЕСА_15 для проведення обшуку.
Згідно протоколу обшуку від 29.05.2021, проведеного з дотриманням вимог ч. 3 ст. 233 КПК невідкладно, в цей день з 18 год. 15 хв. до 18 год. 50 хв. у квартирі АДРЕСА_15 у кімнаті, якою користується ОСОБА_7 , а також згідно відтвореного відеозапису вказаної слідчої дії, збереженого на DVD-R диску, як додатку до протоколу обшуку, було виявлено та вилучено майно, серед якого і два мобільних телефони, викрадені з квартири ОСОБА_11 , та ноутбук і сумка чоловіча чорного кольору, викрадені з квартири потерпілої ОСОБА_12 , виявлені та вилучені банківські картки.
Згідно протоколу обшуку від 29.05.2021 квартири АДРЕСА_15 у вказані слідчій дії брали участь: поняті ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , а також учасники: ОСОБА_24 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 01.06.2021 у справі унікальний № 756/8577/21 було задоволено клопотання слідчого у даному кримінальному провадженні та надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_15 з метою виявлення та вилучення переліченого вище майна, а також з метою його збереження.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 29.05.2021 в цей день о 17:00 годині було фактично затримано ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі постанови слідчого від 31.05.2021 ОСОБА_7 було звільнено з-під варти без застосування запобіжного заходу з посиланням на те, що 30.05.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Протоколами від 31.05.2021 огляду предметів, вилучених 29.05.2021 під час обшуку житлового приміщення ОСОБА_7 , були детально оглянуті та сфотографовані мобільні телефони, банківські картки, ноутбука MacBook Air, чорна шкіряна чоловіча сумка у формі наплічника марки «Кельвін Кляйн».
На підставі протоколу передачі речових доказів на відповідальне зберігання від 26.06.2021 потерпілому ОСОБА_11 передані на зберігання два мобільних телефони марки «Хіаomі» моделі «Redmi Note 8Т» з названими вище серійними номерами та imei.
На підставі протоколу передачі речових доказів на відповідальне зберігання від 30.06.2021 потерпілій ОСОБА_12 були передані на зберігання шкіряна сумка чорного кольору торгової марки «Calvin Klein» та ноутбук марки Аpple «MacBook Air» з зазначеним вище серійним номером.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.09.2021 від ОСОБА_14 прийнято та зареєстровано заяву про вчинення невідомою особою в ніч на 1.09.2021 крадіжки її майна шляхом проникнення через вікно квартири АДРЕСА_8 , а саме: банківської картки «Монобанк» № НОМЕР_7 та грошових коштів, списаних з її рахунку у сумі 2336 грн. 81 коп, мобільного телефону марки «Хіаomі» моделі «Redmi 5 Plus Gold», картки «ПриватБанк» № НОМЕР_11 .
Відповідно до протоколу огляду від 01.09.2021 житло - квартира АДРЕСА_8 - було оглянуте, було виявлено та звідти вилучені один слід низу взуття, та поміщено до спеціального конверту.
Згідно заяви ОСОБА_14 від 01.09.2022 вона добровільно надала працівникам поліції копії документів щодо придбання нею мобільного телефону марки «Хіаomі» моделі «Redmi 5 Plus Gold» та щодо руху грошових коштів по картці «Монобанк» на її ім`я.
Згідно запитів слідчого в порядку ст. 93 КПК органу досудового розслідування були надані та досліджені судом наступні розрахункові чеки за 01.09.2021, відповідно до яких банківською карткою «Монобанк» № НОМЕР_12 були здійснені наступні розрахунки, і, відповідно, списання коштів з карткового рахунку:
- в ресторані швидкого харчування Макдональдс за адресою м. Київ, проспект Оболонський , 26 сплачено 144 грн. 00 коп. о 06 год. 30 хв.:
- в супермаркеті АТБ за адресою м. Київ, проспект Оболонський, 36 сплачено 154 грн. 80 коп. о 06 год. 03 хв.;
- в супермаркеті АТБ за адресою м. Київ, проспект Оболонський, 36 сплачено 235 грн. 80 коп. о 07 год. 43 хв.;
- в супермаркеті Сільпо за адресою м. Київ, проспект Оболонський, 21-Б сплачено 298 грн. 80 коп. о 05 год. 52 хв.;
- в супермаркеті Сільпо за адресою м. Київ, проспект Оболонський, 21-Б сплачено 171 грн. 80 коп. о 05 год. 55 хв.
Постановою слідчого від 02.09.2021 вказані вище розрахункові чеки визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.
01.09.2021 о 16 год. 45 хв. ОСОБА_7 було фактично затримано в порядку ст. 208 КПК за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судом в ході судового розгляду були відтворені та досліджені відеозаписи з камер відеоспостереження, збережені на оптичних носіях DVD-R дисках, наданих в порядку ст. 93 КПК на запит слідчого володільцями вказаної інформації, які попередньо були оглянуті слідчим, про що були складені відповідні протоколи, а саме:
- протокол огляду предмету від 01.09.2021 - DVD-R диску з відеозаписом подій, що мали місце 01.09.2021 за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, з відповідними ілюстративними таблицями, з яких видно ОСОБА_7 , який неодноразово переміщається до будинку, до під`їзду та назад, дістає із сумки через плече предмети схожі на рукавички, згодом, виходячи від будинку, тримає в руках предмети, схожі на кросівки;
- протокол огляду предмету від 01.09.2021 - DVD-R диску з відеозаписом подій, що мали місце 01.09.2021 в супермаркеті АТБ за адресою м. Київ, проспект Оболонський, 36, з відповідними ілюстративними таблицями, де схожа особа чоловічої статі перебуває у торгівельній залі у період з 06 год. 03 хв. до 06 год. 08 хв. та розраховується карткою «Монобанк»;
- протокол огляду предмету від 01.09.2021 - DVD-R диску з відеозаписом подій, що мали місце 01.09.2021 в ресторані швидкого харчування Макдональдс за адресою м. Київ, проспект Оболонський , 26, з відповідними ілюстративними таблицями, де схожа особа чоловічої статі перебуває у залі для обслуговування клієнтів у період з 06 год. 29 хв. до 06 год. 30 хв. та розраховується карткою «Монобанк»;
- протокол огляду предмету від 01.09.2021 - DVD-R диску з відеозаписом подій, що мали місце 01.09.2021 в супермаркеті Сільпо за адресою м. Київ, проспект Оболонський, 21-Б, з відповідними ілюстративними таблицями, де схожа особа чоловічої статі перебуває у торгівельній залі у період з 05 год. 58 хв. до 05 год. 55 хв. та розраховується карткою «Монобанк».
Суд звертає увагу на те, що час перебування особи, чоловічої статі, схожої на ОСОБА_7 , у перелічених вище торгівельних закладах повністю співпадає з часом, зазначеним у розрахункових чеках під час проведення у вказаних торгівельних закладах безготівкових розрахунків за допомогою банківської картки «Монобанк» № НОМЕР_7 , належної ОСОБА_14 , викраденої у останньої з її житла в ніч на 01.09.2021 року.
Перелічені вище DVD-R диски з відтвореними в суді відеозаписами подій за 01.09.2021, постановами слідчого визнані речовими доказами та зберігаються у матеріалах кримінального провадження.
Суд дійшов висновку, що зібрані у справі та досліджені судом докази достовірні, логічно та об`єктивно пов`язані і узгоджуються між собою, підтверджуючи один одного, а також всі вони в своїй сукупності дають змогу зробити висновок щодо винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в межах даного об`єднаного кримінального провадження щодо кожного із трьох наявних у ньому епізодів .
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов до однозначного висновку про те, що своїми умисними діями ОСОБА_7 дійсно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, яке слід кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Суд при цьому звертає увагу і на те, що під час підготовчого судового засідання жодних скарг на дії, бездіяльність або рішення слідчого чи прокурора в порядку ч. 2 ст. 303 КПК подано не було, як не надходило в порядку ч. 3 ст. 309 КПК і жодного заперечення на ухвали слідчих суддів, що були постановлені під час досудового розслідування. Зазначене не дає підстав для визнання доказів недопустимими, для виключення з обвинувачення будь-якого інкримінованого епізода або для ухвалення виправдувального вироку.
Відповідно до ст.ст. 65-67 КК України при призначенні обвинуваченому виду та міри покарання за вчинений злочин суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Характеристики щодо ОСОБА_7 за місцем його проживання або за місцем режстрації суду сторонами не надано. Обвинувачений не працевлаштований, фактично проживає не за зареєстрованим місцем проживання, не одружений, не має утриманців, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше був тричі судимий за злочини проти власності до покарання у виді позбавлення волі, які відбував щоразу реально. Наразі вказані судимості погашені.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає добровільне відшкодування шкоди, спричиненої злочином потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_28 .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Суд приймає рішення призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України. При цьому відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 слід зарахувати у строк покарання його попереднє ув`язнення у даному кримінальному провадженні у період з 29 по 31 травня 2021 року та у період з 01 вересня 2021 року по 25 жовтня 2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не знаходить.
Процесуальні витрати на залучення експертів у обох об`єднаних кримінальних провадженнях по всім трьом епізодам складають загальну суму 9439 грн. 10 коп., яку слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільні позови відсутні.
Для забезпечення виконання вироку та з метою запобігання ризикам у кримінальному провадженні, особливо передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, суд вважає за необхідне запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 продовжити до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370,374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з 25 жовтня 2022 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 зарахувати у строк покарання його попереднє ув`язнення у період з 29 по 31 травня 2021 року та у період з 01 вересня 2021 року по 25 жовтня 2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили.
Процесуальні витрати на залучення експертів у загальному розмірі 9439 гривень 10 копійок стягнути з на користь держави з ОСОБА_7 .
- DVD-R диски, інші оптичні носії, розрахункові чеки залишити на зберіганні в матеріалах судового провадження; диски з відеозаписами за 01.09.2021 з відповідними написами: «Героїв Дніпра, 3», «АТБ за адресою: м. Київ, прпоспект Оболонський, 36»,
- мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 8Т», S/N: НОМЕР_1 , imei I: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , та мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 8Т», S/N: НОМЕР_4 , imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_11 ,
- шкіряну сумку чорного кольору торгової марки «Calvin Klein», ноутбук марки Аpple «MacBook Air» s: CPFSM357H3QD - залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_12 ,
- мобільний телефон марки «Redmi 5 Plus Gold» ІМЕІ I; НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , sНОМЕР_15 залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_14 ,
- кросівки чоловічі торгової марки «Reebok» та картку «ПриватБанк» № НОМЕР_11 залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_13 ,
- дві пари чоловічих кросівок, троє наручних жіночих годинників, дві банківські картки Ощадбанк, та одна банківська картка Райффайзен Банк Аваль, шість мобільних телефонів, переданих 16.08.2021 на тимчасове зберігання ОСОБА_7 , залишити у його розпорядженн,
- кепку сірого кольору з написом «Nylon pus», спортивну кофту блакитного кольору з написом «PUMA» Nylon pus», мобільний телефон бежевого кольору «Хіаоmі» в чорному чохлі, сумку чорного кольору через плече з написом «КЕЕР», посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_27 , що зберігаються в камері схову Оболонського УП ГУНП в м. Києві, повернути ОСОБА_7 , у якого перелічене було вилучене під час затримання 01.09.2021.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченими, який тримається під вартою, з моменту вручення йому копії вироку у той же строк.

Суддя ОСОБА_1