Справа 688/1654/22
№ 1-кс/688/2421/22
Ухвала

про тимчасовий доступ до документів

23 грудня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000045 від 01 липня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,за погодженням з начальником Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у користуванні ФОП « ОСОБА_5 », що за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ : НОМЕР_1 ).

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 29 листопада 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснено державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань здійснений запис № 0004123, після чого остання розпочала господарську діяльність у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт та надання послуг вартісного характеру, пов`язану із організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями.

26 грудня 2021 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виступає замовником, в особі директора ОСОБА_6 з однієї сторони та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , яка виступає постачальником, укладено договір поставки № 94 про поставку електричного обладнання для навчально-практичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що адресою: АДРЕСА_2 КОД ДК 021:2015:31610000 -5 Електричне обладнання для двигунів і транспортних засобів, в порядку та умовах, визначених цим договором, в кількості та ціні товару, згідно з додатком до договору «Специфікація» на загальну суму 762 390 гривень.

Окрім того, 26 грудня 2021 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виступає замовником, в особі директора ОСОБА_6 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , яка виступає постачальником, укладено договір поставки № 95, про поставку устаткування, приладдя та супутніх матеріалів для навчально-практичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 » Код ДК 021:2015:3168000-6-Електричне приладдя та супутні товари до електричного обладнання, в порядку та умовах, визначених цим договором, в кількості та ціні товару, згідно з додатком до договору «Специфікація», на загальну суму 465 070 гривень.

Водночас, ФОП ОСОБА_5 діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з директором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , в порушення вимог ч. 1 ст. 49 БК України, п. п. 4.2, 5.3, 6.1.2, 6.2.1, 6.2.3, 6.2.5, 6.2.8 договору поставки № 94, № 95 від 26.12.2021, умисно, будучи службовою особою наділеною організаційно - розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, всупереч інтересам держави, грубо порушуючи бюджетне законодавство, з використанням підробленого офіційного документу «Видаткова накладна №11 від 28 грудня 2021 року» про прийняття обладнання, згідно зі специфікацією до договорів № 94 від 26 грудня 2021 року та № 95 від 26 грудня 2021 року, на загальну суму 533 810 грн без ПДВ, здійснила привласнення бюджетних коштів на суму 61 910 гривень.

Також, ФОП ОСОБА_5 діючи повторно, за попередньою змовою рупою осіб з директором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , 28 грудня 2021 року, перебуваючи за місцем реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що підставою для здійснення перерахунку бюджетних коштів за договорами поставки № 94 та № 95 від 26 грудня 2021 року є видаткова накладна, яка подається до органів Казначейства України, умисно, будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, всупереч інтересам держави, грубо порушуючи бюджетне законодавство, склала завідомо неправдивий офіційний письмовий документ: «Видаткова накладна №11 від 28 грудня 2021 року», до якого внесла завідомо неправдиві відомості про відвантаження обладнання, згідно з вказаних договорів на суму 533 810 грн без ПДВ, якого на той час у неї в наявності не було, ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне привласнення бюджетних коштів, ОСОБА_5 28 грудня 2021 року , перебуваючи в службовому кабінеті директора ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, будучи службовою особою, з метою подальшого перерахування на свій особистий банківський рахунок бюджетних коштів, усвідомлюючи, що нею не здійснено поставку товарів згідно з договорами № 94 та № 95 від 26 грудня 2021 року надала вказаний підроблений офіційний документ: «Видаткова накладна №11 від 28 грудня 2021 року» директору ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , яка в свою чергу внесла до нього завідомо неправдиві відомості про нібито прийняття усього обладнання на виконання вказаних договорів на загальну суму 533 810 грн без ПДВ, в тому числі за обладнання, яке на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 взагалі не поставлялося на загальну суму 61 910 гривень.

Після чого того ж дня ОСОБА_6 подала вказану видаткову накладну до управління ІНФОРМАЦІЯ_6 , що в свою чергу стало підставою для перерахування на рахунок ФОП ОСОБА_5 НОМЕР_2 , відкритого в акціонерному товаристві комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_7 », бюджетних коштів на суму 533 810 грн.

В подальшому на підставі, вказаного підробленого документу, згідно з платіжних доручень № 11 від 28 грудня 2021 року, № 12 від 28 грудня 2021 року, № 15 від 30 грудня 2021 року та № 17 від 30 грудня 2021 року на рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_5 НОМЕР_2 перераховано бюджетні кошти.

Таким чином, ФОП ОСОБА_5 , умисно, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, грубо порушуючи бюджетне законодавство, повторно, за попередньою змовою з директором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що обладнання на суму 61 910 гривень нею ліцею не поставлялося, внісши завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, на підставі якого здійснюється перерахунок бюджетних коштів, використовуючи своє службове становище, здійснила привласнення бюджетних коштів на суму 61 910 гривень, які незаконно перераховано на її рахунок НОМЕР_2 , відкритого в акціонерному товаристві комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Водночас, ФОП ОСОБА_5 28 грудня 2021 року, діючи за попередньою змовою групою осіб з директором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що підставою для здійснення перерахунку бюджетних коштів за договорами поставки № 94 та № 95 від 26 грудня 2021 року є видаткова накладна, яка подається до органів Казначейства України, умисно, будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, всупереч інтересам держави, грубо порушуючи бюджетне законодавство, за допомогою комп`ютерної техніки склала завідомо неправдивий офіційний письмовий документ «Видаткова накладна №11 від 28 грудня 2021 року» та внесла до нього завідомо неправдиві відомості про відвантаження: пристрою для очищення паливної системи бензинових і дизельних двигунів вартістю 2 700 гривень без ПДВ; зйомників і спеціальних інструментів для ходової і гальмівної систем вартістю 5 400 гривень без ПДВ; возика з інструментом на 419 предметів вартістю 42 970, 00 грн без ПДВ; набору інструментів ShiningBerg в ложементі 13 од. у кількості 3 одиниць загальною вартістю 10 500 грн без ПДВ (3 500 грн без ПДВ за одну одиницю); набору ключів комбінованих в ложементі вартістю 340 грн без ПДВ, а всього обладнання на загальну суму 61 910 гривень, які нею ІНФОРМАЦІЯ_5 взагалі не поставлялися.

В подальшому, в той же день, ОСОБА_5 , перебуваючи в службовому кабінеті директора ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, будучи службовою особою поставила кульковою ручкою синього кольору власний підпис біля слова «Відвантажив» та скріпивши документ відтиском мастичної печатки «*Україна Хмельницька обл., м. Нетішин* фізична особа-підприємець* ОСОБА_5 * код НОМЕР_1 », надавши таким чином йому статусу офіційного, подала його директору ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , яка в свою чергу поставила власноручний підпис біля слова «Прийняв» та скріпила документ відтиском мастичної печатки ІНФОРМАЦІЯ_4 , що в свою чергу стало підставою для перерахування на рахунок ФОП ОСОБА_5 НОМЕР_2 бюджетних коштів, в тому числі за не поставлене обладнання на загальну суму 61 910 гривень.

Таким чином, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , умисно, будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, всупереч інтересам держави, грубо порушуючи бюджетне законодавство, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою незаконного особистого збагачення, шляхом складання завідомо неправдивого офіційного документу та внесення до нього завідомо неправдивих офіційних відомостей, здійснила привласнення бюджетних коштів на суму 61 910 гривень, які незаконно отримала на рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Відомості по даним фактам внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

29 листопада 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженці с. Кривин Славутського району Хмельницької області, жительці АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у привласненні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України; у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження, отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, зокрема проведення почеркознавчої та технічної експертизи документіввиникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у користуванні ФОП « ОСОБА_7 », а саме 10 оригіналів документів, на яких наявний підпис ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженку с. Кривин, Славутського району, Хмельницької області, жительку АДРЕСА_1 та відтиск кліше печатки «Фізична особа - підприємець Україна Хмельницька обл., м.Нетішин* ОСОБА_8 * код НОМЕР_1 ».

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000045 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у користуванні ФОП « ОСОБА_7 », а саме 10 оригіналів документів, на яких наявний підпис ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженку с. Кривин, Славутського району, Хмельницької області, жительку АДРЕСА_1 та відтиск кліше печатки «Фізична особа - підприємець Україна Хмельницька обл., м.Нетішин* ОСОБА_8 * код НОМЕР_1 », має важливе доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки без них неможливо провести почеркознавчу та технічну експертизу документів, а саме отримати докази винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Іншими способами отримати доступ до даних документів, окрім винесення ухвали слідчим суддею, неможливо.

Оскільки вказані документи, що знаходяться у користуванні ФОП « ОСОБА_7 », мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як доказ, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , слідчому відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 та начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у користуванні ФОП « ОСОБА_5 », що за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ : НОМЕР_1 ), а саме до десяти оригіналів документів, на яких наявний підпис ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженку с. Кривин, Славутського району, Хмельницької області, жительку АДРЕСА_1 , та відтиск кліше печатки «Фізична особа - підприємець Україна Хмельницька обл., м.Нетішин* ОСОБА_8 * код НОМЕР_1 », з можливістю їх вилучення.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: