Справа № 585/449/23
Номер провадження 1-кс/585/363/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумськійобласті ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - домашній арешт ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2023 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_5 , погоджене з прокурором в якому слідчий просить: застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 діб. яким заборонити підозрюваному у період з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 , строком на 60 днів. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:1) прибувати за першою вимогою до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора або суду; 2) заборонити підозрюваному у період з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати будинок за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду. В обґрунтування клопотання вказано, що ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07.02.2023, діючи умисно, повторно, маючи на меті злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, свідомо, всупереч діючому законодавству придбав наркотичну речовину роду «канабіс» у особливо великих розмірах та переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 умисно, повторно, усвідомлюючи та достеменно знаючи, що дані рослини являються коноплею, які у висушеному стані являються наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, розуміючи, що за скоєння вказаних дій невідворотно настане кримінальна відповідальність, незаконно зберігав вказаний наркотичний засіб в приміщенні кухні квартири за місцем свого проживання за вищевказаною адресою. 07.02.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено полімерний мішок з наркотичною речовиною «канабіс», котрий було поміщено до сейф пакету №PSP4135014. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 незаконно, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР (з наступними змінами) незаконно придбав, після чого незаконно зберігав за місцем свого проживання без мети збуту 3699 г. особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, обіг якого заборонено, який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зазначений в Таблиці 1, та має вагу, що являє собою особливо великі розміри для вказаного виду наркотичних засобів. Таким чином ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу канабісу вагою 3699 г. обіг якого заборонено, без мети збуту у особливо великих розмірах, вчиненого повторно.

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 04.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України. 07.03.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами а саме: проведенням обшуком за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено полімерний мішок з наркотичною речовиною «канабіс», котрий було поміщено до сейф пакету №PSP4135014; висновком експерта № СЕ-19/119-23/1152-НЗПРАП від 14.02.2023, встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 3699 г., та іншими доказами у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КК України.

При виборі запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених

ст. 177 КПК України, надано оцінку в сукупності всім обставинам, у тому числі: 1)вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України. 2) тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а саме у вигляді виключно позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та усвідомлення підозрюваним невідворотності покарання за вчинення тяжкого злочину; 3) віку підозрюваного ОСОБА_6 стан його здоров`я задовільний; 4) відсутності соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_6 його способу життя, суспільної небезпечності, посередній характеристиці; 5) відсутності у підозрюваного ОСОБА_6 офіційного місця роботи і легального постійного заробітку.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду) обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 усвідомлює невідворотність призначення йому покарання за вчинений злочин, а саме виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі, при цьому, із врахування характеру та способу вчинення ним кримінального правопорушення, уникнення відповідальності, має свій раціональний зміст, оскільки він свідчить про ступінь суспільної небезпечності підозрюваного та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності його поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинений злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду. Тому на думку органу досудового розслідування без застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, останній буде переховуватись від органів досудового розслідування або суду та непередбачуваністю своїх дій з метою не бути викритим та ізольованим становитиме небезпеку для суспільства.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (можливість вчинити інше кримінальне правопорушення) обумовлена тим, що ОСОБА_6 неодноразово судимий за вчинення злочинів, на даний час має не відбуте покарання в подальшому вчиняє інкримінований йому злочин, відсутності офіційного працевлаштування та легального доходу, що істотно підвищує ризик повторного скоєння аналогічних кримінальних правопорушень. Вказане свідчить про те, що без обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення з аналогічних мотивів.

При обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу такого як особисте зобов`язання, особиста порука та застава, застосувати не можливо, оскільки він вчинив тяжкий злочин, розуміючи можливість покарання у вигляді позбавлення волі може вчиняти інші дії, направлені на уникнення відповідальності та покарання. Вказані вище ризики та їх обґрунтування виключають можливість застосування відносно підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів.

Перелічені ризики виправдовують домашній арешт.

Згідно ст. 181 ч. 1 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваного залишати житло цілодобово або у певний період доби, також встановлено що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим cт. 177 КПК України. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити останнім дії, передбачені п.п.1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного, прихожу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 котрий підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, беручи до уваги вагомі ризики щодо можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та можливості продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів об`єктивно не зможе запобігти ризикам, передбаченим у ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, зазначила доводи наведені в його обґрунтування і просила задоволити.

Слідчий в судове засідання не прибув.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти запобіжного заходу заперечував, повідомив що не вбачає потреби, на всі виклики він завжди прибуває і нічого не порушує. Йому потрібно їздити в лікарню на стаціонар. Він здійснює догляд за бабусею ОСОБА_8 і фактично проживає в неї, за адресою АДРЕСА_2 .

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснив, що підозра вручена 7 березня 2023 року, вони не можуть оскаржити підозру раніше ніж за 1 місяць, тому підозра може бути оскаржена. Ризики які вказує слідчий в клопотанні, не обґрунтовані, та навіть за наявності таких ризиків, арешт не зможе запобігти запобіганню тих ризиків які вказав слідчий. Ніяких дій підозрюваний не вчиняв, добровільно видав речовину і обшук проводився не за тією адресою яку вказав суд в ухвалі. ОСОБА_6 здійснює догляд за своєю бабусею і отримує від держави допомогу. Стукало завжди прибував на виклики за першою вимогою слідчого, не компрометував себе і даних про ухилення не має ніяких. Вважає що особисте зобов`язання буде достатнім запобіжним заходом.

04.10.2022 року до ЄРДР за №0000460внесені дані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

07.03.2023 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_6 і цього ж дня він повідомлений про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України та допитаний.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується показами самого підозрюваного та доданими до клопотання матеріалами.

Вирішуючи питання обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, сумнівів, що він міг вчинитивказане діяння, суд не вбачає.

З огляду на вказане, заслухавши учасників, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю ризиків, передбачених п.п 1 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду і вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому суд вважає, що наявні обставини підтверджують що ОСОБА_6 може ухилятися від слідства та суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При цьому ризик вчинити кримінальне правопорушення підтверджений тим, що ОСОБА_6 вчинив злочин в період іспитового строку. Сукупність встановлених обставин на переконання слідчого судді свідчить про існування вірогідного ризику ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

Вказане свідчить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, тому, відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків запропонованих стороною обвинувачення.

Вказані висновки позбавляють суд підстав для задоволення клопотання сторони захисту про обрання більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 179,184,193,196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області про застосування запобіжного заходу - домашній арешт підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 309 КК України - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 7 травня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора або суду;

2) заборонити підозрюваному у період з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати будинок за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 7 травня 2023 року включно.

Ухвалу передати на виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали закінчується 7 травня 2023року.

В задоволені клопотання захисника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вручається негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено об 11 годині 20 хвилин 3 квітня 2023 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1