ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Фастівського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000239 від 03.03.2020, розпочатого за ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановила:

до провадження слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що 03.03.2020 до Фастівського ВП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 про те, що в липні 2019 невідома особа шляхом шахрайських дій зняла з обліку його автомобіль Аudi А4 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що в 2008 році він придбав автомобіль Аudi А4, та переоформив на своє ім`я, при цьому при постановці на облік експертом було оглянуто вказаний автомобіль та в подальшому автомобілю було присвоєно державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В подальшому весь час користувався вказаним автомобілем та з обліку не знімав, довіреностей на інших осіб також нікому не давав, автомобілем користувався весь час.

Влітку 2019 року ОСОБА_5 було зупинено працівниками поліції та в подальшому стало відомо, що його автомобіль Аudi А4 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 знятий з обліку.

З даного приводу ОСОБА_5 було надано запит в регіональний сервісний центр та отримано відповідь, що 30.10.2015 автомобіль Аudi А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 в Немирівському ВРЕР перереєстровано на іншого власника.

Також ОСОБА_5 самостійно звернувся до Науково-дослідного Бюро судових експертиз та після проведення експертизи отримав висновок спеціаліста з трасологічного дослідження № 0712/2 від 12.07.2019, згідно з яким було встановлено, що ідентифікаційний номер його автомобіля Аudi А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 не змінювався.

На даний час як вказав ОСОБА_5 його автомобіль офіційно знятий з обліку та оформлений на іншу особу хоча фізично автомобіль знаходиться у нього та ніяких дій він з ним не проводив.

12.03.2020 направлено запит до ТСЦ 3246 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про надання інформації про реєстрацію та зняття з обліку автомобіля Аudi А4 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

12.03.2020 з ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано інформацію про те, що автомобіль Аudi А4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , належав ОСОБА_5 , 30.10.2015 перереєстрований на іншого власника в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи відповідно до яких було здійснено зняття та постановка на облік автомобіля Аudi А4 реєстраційний номер НОМЕР_1 належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до даних документів, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення оригіналів цих документів для подальшого направлення за місцем проведення судової почеркознавчої експертизи у проведенні якої може виникнути необхідність.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.4 ч. 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.

При цьому, подане до суду клопотання не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: дізнавач у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення оригіналів документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, а саме, постанови про призначення експертизи до матеріалів клопотання не долучено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме копій вказаних документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: документів відповідно до яких було здійснено зняття та постановка на облік автомобіля Аudi А4 реєстраційний номер НОМЕР_1 належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення завірених копій вказаних документів, в тому числі електронних копій фото-відеоматеріалів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 381/4285/22

Примірник № 2 наданий дізнавачу.

Слідчий суддя ОСОБА_1