Справа № 629/5614/21
провадження № 1-кп/632/21/23

У Х В А Л А

01 лютого 2023 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

23 січня 2023 року прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву про відвід захисника обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_19 .

В обґрунтування заяви прокурор зазначив, що захисником у кримінальному провадженні має право бути виключно особа, яка має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, яке не зупинене. Оскільки із даних Єдиного реєстру адвокатів України вбачається, що з 23 грудня 2022 року зупинено право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_19 , то він не має право брати участь у цьому кримінальному провадженні як захисник.

У судовому засіданні прокурор свою заяву підтримав та просив її задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вважають, що заява прокурора підлягає задоволенню.

Захисник ОСОБА_18 проти задоволення заяви про відвід захисника ОСОБА_19 не заперечувала.

Захисник ОСОБА_16 також вважає, що існують підстави для відводу захисника ОСОБА_19 .

Представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 підтримав заяву прокурора.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах питання, що вирішується, суд дійшов таких висновків.

За приписами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Підстави для відводу захисника передбачені ст. 78 КПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом.

Також за приписами ч. 2 ст. 45 КПК України захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Протягом строку зупинення права на заняття адвокатською діяльністю адвокат не має права її здійснювати (ч. 5 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Адвокат ОСОБА_19 здійснюючи захист обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , останній раз приймав участь у судовому розгляді 05 травня 2022 року. В наступні судові засідання захисник ОСОБА_19 , який повідомлявся належним чином про час і місце судового розгляду даного кримінального провадження, не з`являвся. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 47 КПК України про причин неявки в судові засідання захисник суду не повідомляв.

21 липня 2022 року захисник ОСОБА_19 подав заяву, якою повідомив суд, що він добровільно мобілізований та проходить службу у Збройних Силах України, однак жодних документів на підтвердження цього факту не надав.

Разом із цим з наданих прокурором документів - за даними Єдиного реєстру адвокатів України право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_19 зупинено з 23 грудня 2022 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», яким передбачено, що право на заняття адвокатською діяльністю зупиняється у випадку подання адвокатом заяви про зупинення адвокатської діяльності з моменту звернення.

Отже, оскільки з 23 грудня 2022 року відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 78 КПК України адвокат ОСОБА_19 не має право брати участь у цьому кримінальному провадженні та бути захисником обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , заява прокурора ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_19 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 КПК України роз`яснити обвинуваченим їх право запросити іншого захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 78, 80, 81, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора про відвід захисника ОСОБА_19 - задовольнити.

Відвести захисника ОСОБА_19 від участі у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3