Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/908/21
Провадження по справі № 1-кп/514/32/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючог о судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000242 від 12.06.2021 року та клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час судового розгляду прокурор звернувся до суду із клопотаннями про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 11.02.2023 року включно, посилаючись на те, що ризики, які існували на час обрання обвинуваченим запобіжного заходу, не зменшились.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на те, що ризики, які були враховані при обранні та продовженні запобіжного заходу, не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора посилаючись на його необґрунтованість. Надав клопотання про скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , посилаючись на доводи, які викладені у письмовому клопотанні. Клопотання підтримав.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав захисника.

Розглянувши клопотання прокурора, захисника, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до наступного.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого посилався на існування ризиків перешкоджати кримінальному провадженню, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На теперішній час, обставини, зазначені в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу від 09 вересня 2021 року не відпали, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу, окрім продовження його строку суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане та те, що встановлені судом обставини при обранні та продовженні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися, беручи до уваги тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, продовження існування ризиків, які існували на момент обрання та продовження запобіжного заходу, а також те, що судове провадження з об`єктивних причин не може бути завершене до спливу строку дії запобіжного заходу, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 на строк 60 (шістдесят) днів.

Враховуючи також, що підстави, за яких судом продовжено обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали, суд відмовляє в задоволенні клопотання сторони захисника про скасування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 369 - 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000242 від 12.06.2021 року - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 квітня 2023 року, включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту про скасування запобіжного заходу - відмовити.

Копію ухвали негайно вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1