Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/824/22
Провадження № 1-кп/483/156/2022
ВИРОК
Іменем України
08 листопада 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 23 травня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, з повноюзагальною середньою освітою, не працює, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , кримінальне провадження відносно якого виділене в окреме провадження, 22 травня 2022 року приблизно о 20 год., маючи умисел на незаконне зайняття рибним промислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного вилову риби, в порушення п.п. 3.15, 4.14.1 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Держкомрибгоспу України від 15 лютого 1999 року № 19, не маючи дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) та у період весняно-літньої нерестової заборони на лов риби та інших водних біоресурсів у 2022 році (наказ Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області «Про встановлення весняно-літньої нерестової заборони на лов риби та інших водних біоресурсів у 2021 році» № 44 від 06 квітня 2022 року), перебуваючи на надувному весловому човні марки «BARK» в акваторії Дніпровсько-Бузького лиману в межах с. Дмитрівка Миколаївського району Миколаївської області, використовуючи заборонені знаряддя лову, а саме: чотири сітки ліскові (довжиною 100 м висотою 2,5 м вічком 60 мм кожна), незаконно виловили 27 одиниць карася сріблястого, чим завдали рибному господарству України істотну шкоду в сумі 42687 грн.
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив та пояснив, що дійсно разом з ОСОБА_6 займалися незаконним виловом риби в акваторії Дніпровсько-Бузького лиману біля АДРЕСА_2 . Про те, що законом заборонено лов риби за допомогою сіток, йому відомо, у вчиненому щиро кається.
За згодою учасників судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням висновку експертизи та таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Проаналізувавши досліджені у провадженні докази та оцінивши їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку і кваліфікує дії ОСОБА_5 як незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вчинене групою осіб за попередньою змовою, за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив кримінальний проступок, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується посередньо,відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.
За таких обставин суд вважає призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 249 КК України із застосуванням спеціальної конфіскації достатнім та таким, що відповідає його особі та тяжкості вчиненого ним кримінального проступку.

Згідно з положеннями ст.ст. 96-1, 96-2 КК України слід застосувати спеціальну конфіскацію до незаконно виловлених водних живих ресурсів та до знарядь вчинення кримінального правопорушення.
У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави 2265 грн. 24 коп. в рахунок відшкодування половини витрат на провадження судової інженерно-екологічної експертизи, решта з яких підлягає вирішенню під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, із застосуванням на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України спеціальної конфіскації майна, що було предметом кримінального правопорушення, а саме: надувного човна «BARK» з двома веслами, 27 одиниць карася сріблястого, чотирьох сіток ліскових, зв`язаних в одну лаву загальною довжиною 400 м, рибацького костюму та двох білих мішків, що передані на зберігання державному інспектору Миколаївського рибоохоронного патруля ОСОБА_7 , яке конфіскувати у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судової інженерно-екологічної експертизи у сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 24 копійки на користь держави.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: