overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3825/22 Справа № 181/653/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Межівського відділу Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років 6 місяців з конфіскацією всього особистого майна.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Межівського відділу Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 287/1093/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 4 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 листопада 2022 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,-
встановив:
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2022 року о 10:00 год. 23 січня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка ОСОБА_4 є обов`язковою.

Суддя:
Провадження № 11-кп/4808/559/22
Категорія ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду від 28.09.2022 року щодо обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України суддя

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду від 28.09.2022 року щодо обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 13 годині 30 хвилин 05 грудня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

17 листопада 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2022 року,-

Керуючись ст. ст.376, 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо не скасування арешту на майно та неповернення грошових коштів, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 листопада 2022 року о 15:00.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/441/22 Справа № 694/1863/22 Категорія: ст. 303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

17 листопада 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засіданняОСОБА_5

розглянувши клопотання ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 01 листопада 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області, відповідно до ст.303 КПК України,-

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзіміститься клопотання ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Звенигородським районним судом Черкаської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання апелянта ОСОБА_6 та згідно ст. 336 КПК здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 01 листопада 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області, відповідно до ст.303 КПК України, здійснити у режимі відеоконференції о 10:30 год. 29 листопада 2022 року, про що повідомити заінтересованих осіб.
Доручити Звенигородському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_6 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 991/5453/22
Провадження № 1-кс/991/5472/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

детектива Національного бюро ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 11.11.2022 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 25.05.2018,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись статтями 98, 132, 167, 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 11.11.2022 про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку та про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 25.05.2018 відмовити.

Копію ухвали після її оголошення вручити учасникам судового провадження. Копію ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам, які не були присутні в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.11.2022 о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа № 146/1431/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2022 р. смт.Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 9 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України про арешт майна

В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2022 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 9 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України про арешт майна
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2022 року на 09-30 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора та власників майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/698/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького міського суду Вінницької області в складі судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оглянувши матеріали клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк,
Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Дослідивши клопотання засудженого, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту засудженого під час розгляду його клопотання, оскільки останній засуджений до довічного позбавлення волі, а тому участь захисника при розгляді клопотання є обов`язковою.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_4 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.

Розгляд клопотання призначено на 13 грудня 2022 року о 14 год. 30 хв.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 175/3588/22
Провадження № 1-кп/175/186/22
Ухвала

18 листопада 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000244 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

17.11.2022 року на розгляд Дніпропетровського районного суду зі Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 17.11.2022 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 26.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.11.2022 року (згідно супровідного листа і Реєстру матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000244 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання о 14.00 годині 28.11.2022 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6298/22
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000326 від 15 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000326 від 15 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 на 14.00 годину 30 листопада 2022 року, в залі судових засідань №307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9364/22
Провадження № 1-кс/202/5359/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на постанову дізнавача СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.06.2021 року за № 0000817,

В С Т А Н О В И В:
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області через свого представника за дорученням ОСОБА_3 звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову дізнавача СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 від 07.04.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.06.2021 року за № 0000817.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження може бути оскаржене на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зважаючи, що копію оскаржуваної постанови отримано представником скаржника 07.11.2022,слідчий суддя приходить до висновку про дотримання строків звернення до слідчого судді

Відповідно розпорядження Верховного Суду України № 1/0/9-22 від 06.03.2022, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підслідність судових справ з Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, у зв`язку з чим скарга підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про дотримання строків звернення до слідчого судді та наявність підстав відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на постанову дізнавача СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.06.2021 року за № 0000817.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 10-45 год. 17 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати заявника та дізнавача.

Зобов`язати дізнавача до початку судового засідання надати слідчому судді матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000817.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4825/21
Провадження № 1-кп/204/795/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши матеріали справи № 204/4825/21 у кримінальному провадженні № 0000147, внесеному до ЄРДР 21.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.11.2022 по справі № 204/4825/21 скасовано ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2021 та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15.11.2021 та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
17 листопада 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа № 204/4825/21, яку передано на новий розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 439 КПК України після скасування вироку або ухвали судом касаційної інстанції суд першої або апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом, в іншому складі суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 439 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 0000147, внесеному до ЄРДР 21.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 13.12.2022 о 12:30 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4059/21
Провадження № 1-кс/191/574/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

04 листопада 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження ФГ «РОСТОК 2020» в особі голови ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.10.2022,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник - адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження ФГ «РОСТОК 2020» в особі голови ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на на постанову слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.10.2022 в якій дану постанову скасувати та зобов`язати слідчого розглянути клопотання про призначення у кримінальному провадженні № 0000039 від 16.11.2021 призначити економічну та почеркознавчу експертизи.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки , встановлені ст.304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження ФГ «РОСТОК 2020» в особі голови ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.10.2022.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 13.30 годину 07 листопада 2022 року.

У судове засідання викликати представника заявника, слідчого Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора Синельниківської окружної прокуратури.

Зобов`язати Синельниківський РУП ГУНП у Дніпропетровській області надати суду матеріали заяви кримінального провадження 0000039 від 16.11.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1