Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8184/22
Провадження №1-кс/552/3222/22
У Х В А Л А
Іменем України

08.11.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні зазначив, що провадженні СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001305 від 01.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2022 близько 15:02 за адресою: м. Харків, провулок Північний, буд. 1, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який протягом року після засудження за цією статтею мав умисел на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - "солі", було виявлено та вилучено в останнього згорток з кристалічною речовиною білого кольору.

31.10.2022 у період часу з 15:05-15:15 було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, пров. Північний, 1, в ході якого у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору. Відповідно до пояснень ОСОБА_4 порошкоподібна речовина «солі».

Вказані виявлені та вилучені речі мають значення для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а також мають відповідно до ст.98 КПК України значення речових доказів - матеріальних об`єктів, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та по яким в подальшому будуть призначені відповідні судові експертизи. Накладення арешту необхідно для можливості призначити відповідних експертиз, належного забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання даних предметів для безпосереднього дослідження в суді.

Тому з метою позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим під час огляду майном, оскільки щодо нього існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом правопорушення, прокурор просив накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Оскільки неявка прокурора не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе розглянути клопотання за його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України в свою чергу передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001305 01 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що з нього вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК за вказаних у клопотанні обставин.

Також з клопотання вбачається, що 31.10.2022 у період часу з 15:05 до 15:15 було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, пров. Північний, 1, в ході якого у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору. Відповідно до пояснень ОСОБА_4 порошкоподібна речовина «солі».

Вказаний згорток фольги
Вказане майно відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України до речових доказів.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 01 листопада 2022 року згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, який вилучено в ході огляду місця події 31.10.2022, визнано речовим доказом.
Тому слідчий суддя вважає за необхідне з метою збереження речових доказів накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку. В іншому випадку можуть бути втрачені сліди вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 31 жовтня 2022 року, а саме:
на згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Місцем зберігання вказаного майна визначити камеру зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1