Справа № 145/1668/22
Провадження №1-кп/145/208/2022
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2022 р. смт. Тиврів
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, в силу ст.89 КК України раніше несудимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
28 жовтня 2022 близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у власному будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , розпивав алкогольні напої разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
У подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли на вулицю та через п`ять хвилин намагались повернутись в приміщення зазначеного будинку, однак вхідні двері виявились зачиненими.
Після того як ОСОБА_5 постукала у вікно та разом з ОСОБА_4 підійшла до вхідних дверей, їх відчинив ОСОБА_3 та маючи умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в положенні стоячи, обличчям до потерпілого, тримаючи в руках сокиру, наніс ОСОБА_4 один удар металевою частиною сокири в проекцію правої ключиці, попередньо зачепивши праву брову.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 38 від 14.11.2022 тілесні ушкодження на правій брові та в проекції правої ключиці по рані, за своїм характером, належать до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисного легкого тілесного ушкодження.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Також до обвинувального акту долучена письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до якої він згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.
Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що обвинувачений в силу ст.89 КК України раніше несудимий, непрацює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, на обліку у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, згідно довідки - характеристики, виданої Жахнівським старостинським округом за місцем проживання характеризується негативно, постійного місця роботи немає, схильний до зловживання алкогольними напоями, проживає разом зі співмешканкою, до адміністравтивної відповідальності адмінкомісією не притягувався.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення ним кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись ст.ст. 50, 65 КК України, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлено, запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для обрання немає.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілому.

Суддя ОСОБА_1