overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 742/1669/17

провадження № 51-197км21

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 ,

у провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло заперечення від захисника ОСОБА_3 , в якому він просить забезпечити можливість йому взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено на 11 годину 15 хвилин 01 березня 2023 року.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за участю захисника ОСОБА_3 із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК, яке відбудеться об 11 годині 15 хвилин 01 березня 2023 року.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/27/23
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

21 лютого 2023 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в межах розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акта від 23.10.2014 року й доданих до нього документів у кримінальному провадженні №0001451, внесеному до ЄРДР 03.04.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Суворовського районного суду міста Одеси знаходяться означені матеріали підготовчого провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189 КК України.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні та слідує з наданих захисниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 копій відповідних документів, обвинувачені ОСОБА_7 й ОСОБА_6 проходять військову службу у відповідних військових частинах.

Вислухавши в судовому засіданні захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які вважали за необхідне зупинити судове провадження до звільнення обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з військової служби, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти вирішення означеного питання, вивчивши матеріали підготовчого провадження, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 335 КПК України регламентовано, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, зважаючи на проходження обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 військової служби в умовах воєнного стану та збройної агресії рф проти держави, суд у контексті ст.335 КПК України вважає за доцільне зупинити дане судове провадження до звільнення вказаних обвинувачених з військової служби, із задоволенням клопотання захисників.

Керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зупинення судового провадження, - задовольнити.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189 КК України, - зупинити до звільнення вказаних обвинувачених з військової служби.

Про прийняте рішення повідомити обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя:
Справа № 163/416/23
Провадження № 1-кп/163/78/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002217 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.3641, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора з угодою про визнання винуватості та передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 20 лютого 2023 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0002217 призначити на 15:30 годину 09 березня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Витребувати у прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження № 0002217 для вивчення з питань відповідності угоди положенням закону.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/232/23
Справа № 279/2708/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень кримінальне провадження № 0000164 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд задовольняє клопотання , виходячи з таких підстав.

Відповідно до актового запису про смерть № 191 від 13 лютого 2023 року , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер в м. Кремінна Сєвєродонецького району Луганської області ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до вимог ст.284 ч.1 п.5 Кримінально - процесуального Кодексу України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений , крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Клопотань щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не надходило.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 Кримінального Кодексу України підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284,372 Кримінально-процесуального Кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2019 року за № 0000164 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального Кодексу України в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5824/22
Провадження № 1-кс/361/243/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.23 слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах: ТОВ «Дефенс Метал» на бездіяльність прокурора з приводу не розгляду клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах: ТОВ «Дефенс Метал» на бездіяльність прокурора з приводу не розгляду клопотання.

Скаржник в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши надані матеріали, дійшов таких висновків.

Як встановлено з матеріалів скарги, 25.01.2023 року представник скаржника надіслав до Броварської окружної прокуратури клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000682. Зазначене клопотання надійшло до прокуратури 30.01.2023 року.

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, на момент звернення до слідчого судді з вказаною скаргою, прокурором вимог ст. 220 КПК України не виконано стосовно клопотання від 25.01.2023 року.

У зв`язку з наведеним вимоги в скарзі підлягають задоволенню, існують підстави відповідно до п.3 ч.2 ст. 307 КПК України для зобов`язання уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000682, розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Дефенс Метал» 25.01.2023 року, відповідно до ст.220 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 220, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах: ТОВ «Дефенс Метал» на бездіяльність прокурора з приводу не розгляду клопотання - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Броварської окружної прокуратури прокурора в кримінальному провадженні № 0000682 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Дефенс Метал» 25.01.2023 року, відповідно до ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/298/23
Провадження № 1-кс/534/95/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2023 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНІ в Полтавській області ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 18 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про проведення обшуку житла,

п о с т а н о в и в :

В клопотанні слідчої СВ відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНІ в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 18 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про проведення обшуку житла - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/573/23
Провадження № 1-кс/539/128/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 лютого 2023 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 - захисника ОСОБА_6 , фактичного власника автомобіля ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області клопотання ст. слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 11.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання ст. слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 11.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль ГАЗ 2705, днз. НОМЕР_1 , із позбавленням ОСОБА_5 права розпорядження ним до скасування арешту майна в установленому Законом порядку.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме: сортимент (круглий, пиляний лісоматеріал) сухої дров`яної деревини непромислового призначення, породи ясен, об`ємом 2,5857 кубічних метра, який знаходиться у кузові автомобіль ГАЗ 2705, днз. НОМЕР_1 , накладну № 1 від 01.11.2022, що ФОП ОСОБА_7 відпустила ОСОБА_5 дрова паливні твердих порід, об`ємом 12 куб.м., бензопилу марки «Treszer TRS5» із серійним номером 45YEO811477, із позбавленням ОСОБА_5 права володіння, користування, розпорядження ними до скасування арешту майна в установленому Законом порядку, визначивши місцем їх зберігання камеру для зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Повний текст ухвалу суду буде проголошений 23 лютого 2023 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/519/23
Номер провадження 1-в/556/61/2023
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22.02.2023 року .Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о.начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» про поміщення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу, -

встановив:

Адміністрація ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» звернулась до суду з клопотанням про поміщення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, враховуючи, що таке клопотання розглядається протягом доби, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання в.о. начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» про поміщення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу в режимі відеоконференції на 09 год. 30 хв. 23 лютого 2023 року.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, та адміністрацію ДУ «Полицька виправна колонія (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» повідомити засудженого ОСОБА_2 про час та місце проведення судового засідання та забезпечити явку засудженого у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції за його бажанням.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/3055/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2023 рокум.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000302 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

21 лютого 2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000302 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

22 лютого 2023 року кримінальне провадження №0000302 передано судді на розгляд.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000302 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання провести 23 лютого 2023 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 298/499/22
Номер провадження 1-кп/298/47/23
УХВАЛА

22 лютого 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

доставленого під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження за № 0000063, від 23 квітня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, несудимого,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України, строком на шістдесят днів, тобто до 22 квітня 2023 року, включно.

Розмір застави, у сумі 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн.00 коп. визначений ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2023 року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 22.02.2023 року. Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 22.04.2023 року.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27 лютого 2023 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000194.

До початку розгляду клопотання прокурор звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1