Справа № 202/4336/22
Провадження № 1-кс/202/1931/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 09.11.2022 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 27.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 09.11.2022 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 27.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні слідчого відділу ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене 27.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України за фактом спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 у виді переламів 4-х хребців.

09.11.2022 слідчим СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 27.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Заявник вважає постанову слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 09.11.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного 27.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України необґрунтованою, незаконною, передчасною та такою, що не відповідає завданням кримінального провадження оскільки досудове розслідування проведено поверхнево та неповно, зокрема:

- не виконано жодного з клопотань потерпілої в порядку вимог ст.220 КПК України;

- не допитано свідків, у тому числі не поведені одночасні допити.

З огляду на викладене, ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернулась до слідчого судді з наступними вимогами:

- скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 09.11.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного 27.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України;

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд без її участі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі, якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і у відсутності заявника.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає доцільним здійснити розгляд скарги за відсутності осіб, які беруть участь у судовому засіданні, не здійснюючи аудіо-, відеофіксацію судового засідання, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Вивчивши скаргу, дослідивши надані заявником матеріали скарги, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до змісту скарги встановлено, що 09.11.2022 слідчим СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 27.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Разом із тим до матеріалів скарги не підтвердження про отримання заявником копії постанови слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 09.11.2022. Зі змісту скарги не встановлено, коли саме заявниці стало відомо про закриття вказаного провадження, або коли вона отримала копію вказаної постанови.

Клопотання про поновлення строків звернення до суду зі скаргою слідчому судді не надано.

З огляду на викладене слідчий суддя позбавлений можливості впевнитись, що потерпілою дотримано строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України для звернення до суду із відповідною скаргою.

Крім того, до матеріалів скарги не додано постанову слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 09.11.2022, слідчий суддя позбавлений й можливості впевнитись, що таке рішення прийнято.

Також, до матеріалів справи не додано доказів, що ОСОБА_3 має статус заявника, потерпілої чи є представником чи законним представником у вказаному кримінальному провадженні, отже має право на звернення із відповідною скаргою в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що скарга є безпідставною та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303,304,376, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 09.11.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного 27.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України за необґрунтованістю.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1