Справа № 686/79/23
Провадження № 1-кс/686/200/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0003063,

встановив:

04.01.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.12.2022 р. на автобус «MAN 18/460 HOCL», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким він керував в момент сеоєння дорожньо-транспортної пригоди 19.12.2022 р.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, виходячи зі змісту даної норми законодавства, арешт майна слідчим суддею скасовується лише за клопотанням певного кола осіб під час досудового розслідування.

У поданому клопотанні зазначено, що 19.12.2022 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автобус «MAN 18/460 HOCL», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , при цьому до клопотання не долучено жодних документів, які б підтверджували, що ОСОБА_3 є власником або володільцем вказаного транспортного засобу (копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, протокол, на підставі якого майно було вилучене (у разі наявності, та у випадку, якщо ОСОБА_3 не являється власником вказаного автобуса)), не долучено до клопотання й доказу накладення арешту на вилучений транспортний засіб у рамках кримінального провадження № 0003063 або ж у рамках іншого кримінального провадження(ухвали слідчого судді), що є важливим для з`ясування питання, за клопотанням якої особи було накладено арешт, у якому саме кримінальному провадженні, і чи взагалі цей арешт було накладено, чи був присутній власник або володілець майна при розгляді питання про накладення арешту. При цьому, слідчий суддя звертає увагу й на ту обставину, що зі змісту клопотання ОСОБА_3 вбачається, що він просить скасувати арешт, накладений на транспортний засіб у рамках кримінального провадження №0003063, тобто у кримінальному провадженні, яке було зареєстровано в ЄРДР у 2021 році, досудове розслідування у якому здійснювалось відносно події, яка відбулась у грудні 2022 року, що не може відповідати дійсності.

Недоліки, виявлені у клопотанні, позбавляють слідчого суддю можливості проведення розгляду цього клопотання.

Положеннями Кримінального процесуального Кодексу України не врегульовано питання повернення клопотання про скасування арешту майна.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, ч.3 ст.172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК, повертає це клопотання прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вказані норми закону, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути його ініціатору, роз`яснивши, що після виправлення вказаних недоліків, ОСОБА_3 вправі повторно звернутися до слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7, 8, 9, 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0003063, повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя