Справа № 467/103/23
Провадження № 1-кп/467/56/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження №0000011, внесене до ЄРДР 17 січня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, не працевлаштованого, пенсіонера, маючого середню спеціальну освіту, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 в період часу з 24 лютого 2022 року, але не пізніше 24 квітня 2022 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, будучи зареєстрованим та фактично проживаючим не менше 30 років за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись на території с. Благодатне Первомайського району Миколаївської області, діючи з прямим умислом, спрямованим на заволодіння державними коштами, які нараховуються у вигляді державної допомоги внутрішньо переміщеним особам, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди державі і бажаючи їх настання, з метою отримання державної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам, механізм призначення та виплати якої, передбачений Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 року № 332, особисто подав заяву про взяття його на облік електронній формі за допомогою засобу мобільного додатка «Порталу Дія», під час заповнення якої вніс недостовірні дані щодо зміни адреси свою фактичного місця проживання/перебування, як внутрішньо переселеної особи, а саме буд. АДРЕСА_2 , та пройшов електронну ідентифікацію та автентифікацію з використанням інтегрованої системи електронної ідентифікації, таким чином отримавши статус ВПО. Внаслідок того, що ОСОБА_4 вніс в заяву про взяття на облік ВПО недостовірні відомості про зміну свого фактичного місця проживання/перебування, останній, шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 4 000 грн. у вигляді державної допомоги ВПО за період з 01 березня 2022 року по 31 травня 2022 року, якими ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв державі в особі Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації майнову шкоду на загальну суму 4 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

Обвинувачений у судовому засіданні подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, підтвердив, що дійсно примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані збитки, на підставі ст. 46 КК України просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та закрити кримінальне провадження.

Представник потерпілого надала суду заяву, в якій зазначила, що обвинувачений в добровільному порядку відшкодував завдану шкоду, а тому потерпілий з обвинуваченим примирилися, у зв`язку з цим, не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України. Крім того, просила суд розглядати справу в її відсутність.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження відносно нього та зазначив, що вчинене правопорушення відноситься до кримінального проступку та може бути закрито на підставі ст. 46 КК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками до нього, суд дійшов наступного висновку.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, встановлено що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Виходячи з приписів ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, є кримінальним проступком.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, інкриміноване кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, винний примирилася з потерпілим, заподіяна шкода усунута, що у своїй сукупності складає низку основних умов звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищенаведене, вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Враховуючи, що є підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, дане кримінальне провадження слід закрити. Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та закриття даного кримінального провадження, судом не встановлено.

У зв`язку із закриттям провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 1 ст. 286 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ: мобільний телефон Huawei Р smart+ модель INE LX1 з чохлом чорного кольору, який переданий на зберігання ОСОБА_4 , залишити йому як законному володільцю.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу на протязі 7 діб з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1