Справа № 215/4603/22
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів

25 листопада 2022 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м.Кривому Розі, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, клопотання дізнавача СД ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000355 від 16.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

встановив:
21.11.2022 року дізнавач СД ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0000355від 16.11.2022 року з клопотанням, яке погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Мотивуючи клопотання, дізнавач посилається на те, що 07.11.2022 року до ВП №5 КРУП надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 про те, що 04.11.2022 року невстановлена особа за допомогою телефонного дзвінка, шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріального збитку. (ЄО №15034 від 16.11.2022)

Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2022 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка вказала, що у неї у володінні знаходиться пенсійна картка банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . 02.11.2022 їй на мобільний номер телефону НОМЕР_2 зателефонував невідомий чоловік з номеру мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , який представився на ім`я ОСОБА_6 та повідомив, що він працівник компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та для того, щоб налагодити мобільний зв`язок потрібно ввести комбінацію НОМЕР_4 #. Після вищевказаних дій вона одразу помітила, що у неї заблокувалася сім-картка на телефоні та вона подумала, що це тимчасово та не приділила цьому увагу. Наступного дня також нічого не змінилося та вона вирішила піти до відділення компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де їй повідомили, що номер заблоковано державою та заява на підключення її номеру погоджена. Того ж дня 04.11.2022 вона вирішила зняти кошти та помістивши картку до банкомату виявилося, що на рахунку вищевказаної пенсійної картки нараховано борг у сумі 4907 гривень, хоча кредитний ліміт по картці був приблизно 1000 грн. У відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 їй повідомили, що хтось міг прив`язати її номер телефону до додатку та підвищити ліміт, після чого зняти кошти.Таким чином, невідома особа своїми шахрайськими діями спричинила їй матеріального збитку на загальну суму 4907 грн. Крім того, в ході досудового розслідування ОСОБА_5 надала світлокопію виписок про рух грошових коштів з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевказане, інформація, яка знаходиться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про рух грошових коштів по банківській картці для виплат (пенсійна) № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення та встановлення особи, що його вчинила, тому дізнавач просила клопотання задовольнити.

Дізнавач та прокурор надали суду заяви про підтримку клопотання та його розгляд за їх відсутності.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відноситься до банківської таємниці, а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача підлягає до часткового задоволення.
При цьому, доказів зняття коштів через банкомат (термінал) до клопотання не надано , тому вимоги клопотання про доступу до камер відеоспостереження є необгрунтованими і до задоволення не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання дізнавача СД ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів, які містять в собі: інформацію про власника банківській картці для виплат (пенсійна) № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: анкети - заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо відкриття розрахункового рахунку, паспорту громадянина України, ідентифікаційного коду власника карткового рахунку; інформацію про рух грошових коштів по банківській картці для виплат (пенсійна) № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період часу з 00 год. 00 хв. 02.11.2022 до 24 год. 00 хв. 04.11.2022 із зазначенням суми валюти операції, виду операції, данних про отримувача коштів, залишків коштів після здійснення банківської операції, адресатів банківських терміналів та відділень банків; інформацію про прив`язку номерів мобільних телефонів до банківської картки для виплат (пенсійна) № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , з моменту реєстрації вказаного рахунку до моменту блокування банківської картки; з можливістю виготовлення на паперових та/або магнітних носіях інформації та документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця , тобто до 25.12.2022.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: