Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/170/23
Провадження № 1-кп/670/24/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 07.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карачіївці, Віньковецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на домогосподарстві, що розташоване по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту із ОСОБА_5 , вирішив нанести йому тілесні ушкодження.Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій і їх наслідки, бажаючи їх настання, ОСОБА_4 умисно наніс один удар правим кулаком в ділянку потилиці ОСОБА_5 , від чого останній повернувся до ОСОБА_4 обличчям, який одразу наніс потерпілому один удар правим кулаком в лобну ділянку голови, внаслідок чого останній впав на землю.В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , схопивши правою рукою за одяг ОСОБА_5 , наніс близько трьох ударів лівим кулаком в обличчя, а саме в ділянку правого ока та ділянку носа останнього.Своїми злочинами діями ОСОБА_4 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: 1 забійної рани в лобній ділянці голови зліва в нижній третині, 1 синця на верхній та нижній повіках правої навколо очної ділянки, в правій виличній ділянці, 1 синця в ділянці спинки носу із поширенням на прилеглі ділянки, верхню та нижню повіки обох очних ділянок біля внутрішнього куточка обох очей, 1 крововиливу під кон`юктиву правого очного яблука біля зовнішнього куточка між 6 год. та 12 год. за циферблатом годинника, 1 садна шкіри в ділянці правої нижньої повіки біля зовнішнього куточка правого ока, 1 садна шкіри в ділянці правого крила носа, 1 синця в ділянці тіла нижньої щелепи справа, 1 синця в правій вилично-щічній ділянці, 1 синця в ділянці лівого кута нижньої щелепи зі поширенням на ділянку сосцевидного відростка лівої скроневої кістки, забою м`яких тканин та підшкірного крововиливу в задній частині лівої тім`яної ділянки волосяної частини голови, 2 саден на тильній поверхні правої кітки в ділянці 3-го та 4-го п`ясно-фалангових суглобів, 2 саден на тильній поверхні лівої кістки в ділянці 2-го п`ясно-фалангового суглобу, 1 синця в ділянці лівого плечового суглобу по задньо-зовнішній поверхні, 1 синця в ділянці правого ліктьового суглобу по задній поверхні, які відповідно до висновку експерта, по своєму характеру, відноситься до легких тілесних ушкоджень.

15.03.2023 року у вказаному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про примирення відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України.

В угоді про примирення потерпілий та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 125 КК України, які ніким не оспорюються, узгоджене покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., та згода сторін на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю, підтвердив, що проступок вчинив за обставин, викладених в обвинувальному акті та угоді про примирення, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання.

Потерпілий також просить затвердити угоду про примирення.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, угода є добровільною, відповідає інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, просить затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 та ч. 5 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінальних проступків, тому у вказаному кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом, а потерпілий розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, узгоджене сторонами покарання відповідає санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі наведеного, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 475 КПК України, затвердити угоду про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 314, 374, 393, 395, 468-469, 471, 475, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 15.03.2023 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000027 від 07.03.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду лише з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1