Справа № 304/1909/22 Провадження № 1-кс/304/317/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 22 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И Л А:

24 жовтня 2022 року прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 4 300 гривень 00 копійок, зокрема: три купюри номіналом по 500 гривень, чотирнадцять купюр номіналом по 200 гривень, серія та номер яких наступні: купюра № 1 ГБ 2184788, купюра № 2 УИ 3200420, купюра № 3 АА0249937, купюра № 4 П33835811, купюра № 5 ВЕ 2271138, купюра № 6 ХЕ 1744321, купюра № 7 ГБ 5657142, купюра № 8 УД 9112276, купюра № 9 УМ 6356592, купюра № 10 ГЗ 7265581, купюра № 11 КЕ 5171508, купюра № 12 ГЄ 1354206, купюра № 13СЄ 1201962, купюра № 14 ДГ 2632537, купюра № 15 ВЖ8478812, купюра № 16 УП 5271849, купюра № 17 ПЄ1479018, шляхом заборони користуватись, відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном.

Клопотання мотивує тим, що Перечинським відділом Ужгородської окружної прокуратури відповідно до вимог КПК України, здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення слідчим відділом відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000168 від 22 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням. Встановлено, що 21 жовтня 2022 року близько 16 години 30 хвилин у м. Перечин по вул. Маяковського працівниками СРПП відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі ЗУ «Про Національну поліцію» зупинено автомобіль марки «Дейво Нексія», НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . В ході перевірки встановлено, що водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Під час складання адміністративних матеріалів, ОСОБА_6 надав службовій особі працівнику поліції неправомірну вигоду в розмірі 4300 грн за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

Цього ж дня в період з 17 годин 15 хвилин по 17 годину 50 хвилин слідчим СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події, а саме салону службового автомобіля марки «Шкода Рапід», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час проведення якого в дверці зі сторони водія виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 4300 гривень 00 копійок, а саме три купюри номіналом по 500 гривень та чотирнадцять купюр номіналом по 200 гривень, серія та номер яких наступні: купюра № 1 ГБ 2184788, купюра № 2 УИ 3200420, купюра № 3 АА0249937, купюра № 4 П33835811, купюра № 5 ВЕ 2271138, купюра № 6 ХЕ 1744321, купюра № 7 ГБ 5657142, купюра № 8 УД 9112276, купюра № 9 УМ 6356592, купюра № 10 ГЗ 7265581, купюра № 11 КЕ 5171508, купюра № 12 ГЄ 1354206, купюра № 13СЄ 1201962, купюра № 14 ДГ 2632537, купюра № 15 ВЖ8478812, купюра № 16 УП 5271849, купюра № 17 ПЄ1479018. Вказані грошові кошти постановою слідчого відділу відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 22 жовтня 2022 року визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Отже, враховуючи те, що вилучені грошові кошти є речовими доказами у кримінальному проваджені, а тому з метою збереження таких виникла необхідність у накладенні арешту на вказані грошові кошти, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, в якому просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі, таке підтримує в повному обсязі, відповідно до ч. 6 ст. 107 КПК України не заперечує щодо незастосування технічних засобів фіксування та не заперечує проти визнання таких дій та результатів їх здійснення чинними.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, дійшла до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, 21 жовтня 2022 року близько 16 години 30 хвилин у м. Перечин по вул. Маяковського працівниками СРПП відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі ЗУ «Про Національну поліцію» зупинено автомобіль марки «Дейво Нексія», НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . В ході перевірки встановлено, що водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Під час складання адміністративних матеріалів, ОСОБА_6 надав службовій особі працівнику поліції неправомірну вигоду в розмірі 4300 грн за не притягнення його до адміністративної відповідальності. Цього ж дня в період з 17 годин 15 хвилин по 17 годину 50 хвилин слідчим СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події, а саме салону службового автомобіля марки «Шкода Рапід», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час проведення якого в дверці зі сторони водія виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 4300 гривень 00 копійок, а саме три купюри номіналом по 500 гривень та чотирнадцять купюр номіналом по 200 гривень, серія та номер яких наступні: купюра № 1 ГБ 2184788, купюра № 2 УИ 3200420, купюра № 3 АА0249937, купюра № 4 П33835811, купюра № 5 ВЕ 2271138, купюра № 6 ХЕ 1744321, купюра № 7 ГБ 5657142, купюра № 8 УД 9112276, купюра № 9 УМ 6356592, купюра № 10 ГЗ 7265581, купюра № 11 КЕ 5171508, купюра № 12 ГЄ 1354206, купюра № 13СЄ 1201962, купюра № 14 ДГ 2632537, купюра № 15 ВЖ8478812, купюра № 16 УП 5271849, купюра № 17 ПЄ1479018. За цим фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000168 від 22 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

При цьому, вказані грошові кошти, які виявлено та вилучено під час огляду місця події від 21 жовтня 2022 року в салоні службового автомобіля марки «Шкода Рапід», державний номерний знак НОМЕР_2 , проведеного в присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000168.

Отже, враховуючи те, що грошові кошти в сумі 4300 гривень 00 копійок визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та з метою їх збереження, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 22 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти в сумі 4 300 гривень 00 копійок, зокрема: три купюри номіналом по 500 гривень, чотирнадцять купюр номіналом по 200 гривень, серія та номер яких наступні: купюра № 1 ГБ 2184788, купюра № 2 УИ 3200420, купюра № 3 АА0249937, купюра № 4 П33835811, купюра № 5 ВЕ 2271138, купюра № 6 ХЕ 1744321, купюра № 7 ГБ 5657142, купюра № 8 УД 9112276, купюра № 9 УМ 6356592, купюра № 10 ГЗ 7265581, купюра № 11 КЕ 5171508, купюра № 12 ГЄ 1354206, купюра № 13СЄ 1201962, купюра № 14 ДГ 2632537, купюра № 15 ВЖ8478812, купюра № 16 УП 5271849, купюра № 17 ПЄ1479018, шляхом заборони користуватися, відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаними грошовими коштами.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору.

Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні № 0000168 від 22 жовтня 2022 року після отримання копії ухвали повинні негайно вжити заходів щодо виконання ухвали та направити слідчому судді повідомлення про його виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1