Справа № 583/799/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2022 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 кримінальне провадження № 0000365, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, визначеного ч. 4 ст. 246 КК України

УСТАНОВИВ:

24.10.2022 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та додані матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, визначеного ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвалою суду від 25.10.2022 у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілої юридичної особи надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з таких підстав.

Учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечують.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Отже, наявні підстави для призначення судового розгляду обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Прокурором заявлене клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину з заподіянням значної матеріальної шкоди потерпілому, яка на даний час не відшкодована, неодружений, отже, не має стійких соціальних звязків. Крім того, обвинувачений не повідомив про зміну місця проживання під час досудового розслідування, внаслідок чого був оголошений в розшук, що свідчить про наявність ризику ухилення від суду. Також раніше обвинувачений притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому інший, більш мякий запобіжний захід не здатний запобігти вказаним ризикам.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти обрання найсуворішого запобіжного заходу, зазначивши, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту здатен запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України. Крім того, обрання найбільш суворого запобіжного заходу унеможливлює відшкодування шкоди.

Вирішуючи вимоги за клопотанням про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, суд виходить з того, що згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 177 ч. 1, 2 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховано, що згідно ч. 1, ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 20.09.2022 обвинуваченому застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17.11.2022 включно з визначенням застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.

Досліджуючи доводи за клопотанням, суд дійшов висновку, що прокурором відповідно до приписів ст. 177 КПК України, доведено, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового слідства та суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і тяжкість покарання за умови доведеності вини обвинуваченого свідчить про наявність ризику ухилення від суду, має нестійке соціальне становище в зв`язку з відсутністю постійного доходу, був оголошений в розшук під час досудового розслідування. Крім того, щодо обвинуваченого відсутні обмеження щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначені п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України.

Встановлені факти в сукупності підтверджують існування ризиків, та свідчать про такий їх ступінь, який вказує на відсутність підстав для незастосування запобіжного заходу обвинуваченому або застосування більш м`якого запобіжного заходу. Отже, в силу приписів ст. 183 ч. 1 КПК України прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В силу положень ст.ст. 196 ч. 4, 197 КПК України суд визнав за обов`язок визначити строк тримання під вартою обвинуваченого не більше, ніж до 24.00 год. 05.01.2023.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя визнав за обов`язок при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, тяжкості злочину, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , його суспільної небезпечності, наслідків, що настали, суд дійшов висновку про призначення застави в межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 148860 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 197 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000365, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, визначеного ч. 4 ст. 246 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2022 року о 13.00 год. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої юридичної особи, захисника, доставити обвинуваченого.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою рахувати до 24.00 год. 05 січня 2023 року, з подальшим утримуванням в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України

Заставу визначити у межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 148860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) грн. у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як обвинуваченим ОСОБА_4 , так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області: отримувач коштів: ТУ ДСА України в Сумській області, код 26270240, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, рахунок UA0008869, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 , ухвала №583/799/22 від 07 листопада 2022 року, платник застави (ПІП).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Охтирка Сумської області без дозволусуду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Строк дії ухвали до 24.00 год. 05 січня 2023 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського мськрайонного суду
Сумської бласті ОСОБА_1