печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_2,

при секретарі: ОСОБА_3

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого третього слідчого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинення внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 01.09.2022 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000376 від 11.06.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого третього слідчого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинення внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 01.09.2022 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000376 від 11.06.2022 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що у проваджені ГСУ ДБР перебуває кримінальне провадження №0000376 від 11.06.2022 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.

В рамках кримінального провадження стороною обвинувачення було призначено судову балістичну експертизу від 14.06.2022 року №СЕ-19/111-22/20791-БЛ.

Проте сторона захисту має підстави вважати, що постріл з пістолету, що був здійснений 10.06.2022 року, спорядженим в інший магазин, місцезнаходження гільз від якого на даний час невідоме. Однак, органом досудового розслідування, на дослідження експертам не ставилось питання щодо встановлення точного часу відстрілу патрону,гільза з якого надавалась на дослідження для проведення первинної експертизи. Скориставшись правом, передбаченим п.2 ч.1 ст.243 КПК України сторона захисту самостійно призначила судову експертизу, виконання якої було доручено експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 Для забезпечення виконання зазначеної експертизи №20830/22-31 клопотанням експерта від 17.08.2022 року було затребувано для дослідження матеріали кримінального провадження №0000376. Оскільки предмети дослідження (пістолет та гільза) перебувають у володінні органу досудового розслідування адвокат ОСОБА_6 двічі звертався до слідчого із клопотанням про направлення матеріалів кримінального провадження до експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Однак обидва рази у задоволенні клопотань було відмовлено у зв`язку з тим, що поставлені на вирішення експертизи питання не мають значення для кримінального провадження.

31.08.2022 року адвокатом ОСОБА_8 слідчому було подано клопотання про проведення слідчих дій - проведення додаткової судово-балістичної експертизи.

Однак постановою слідчого третього слідчого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинення внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управдіння Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 01.09.2022 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено у зв`язку з тим, що поставлені на вирішення експертизи питання не мають значення для кримінального провадження.

Вказана позиція сторони обвинувачення на думку адвоката ОСОБА_9 ставить під сумнів принцип повноти та неупередженості досудового розслідування.

Посилаючись на вищевказані обставини адвокат ОСОБА_6 просить скасувати вказану постанову та зобов`язати третього слідчого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинення внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 призначити дотикову судово-балістичну експертизу з поставлених ним питань.

В судове засідання адвокат ОСОБА_6 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Жодних заяв чи клопотань на адрес суду не надходило.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, враховуючи принцип диспозитивності та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що третім слідчим відділом Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинення внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у №0000376 від 11.06.2022 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_6 діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого із клопотання про повторне проведення слідчих дій - проведення додаткової судово-балістичної експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою слідчого третього слідчого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинення внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 01.09.2022 року було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Так, постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання мотивована тим, що відомості, для з`ясування яких сторона захисту ініціює призначення додаткової судово-балістичної експертизи не мають значення для кримінального провадження та не обставинами, що підлягають з`ясуванню. Окрім того 26.08.2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, а стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

А саме, у ч. 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, не маючих на те законних повноважень, забороняється.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

Враховуючи, що у постанові слідчого мотивовано з яких підстав він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника про проведення судово-балістиної експертизи, в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 8, 22, 110, 303, 304, 306, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого третього слідчого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинення внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 01.09.2022 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000376 від 11.06.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2