Справа №498/847/20
Провадження №1-в/498/21/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року смт.Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Роздільнянського РС № 1 філії ДУ « Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання суду з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2022 року начальник Роздільнянського РС № 1 філії ДУ « Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 ініціювала розгляд клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 19 травня 2022 року до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі статей 75,76 Кримінального кодексу України з іспитовим строком 2 рік.

Своє клопотання начальник Роздільнянського РС № 1 філії ДУ « Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 мотивувала наступним. Так, ОСОБА_4 вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 19 травня 2022 року засуджений за ч. 1 ст.289 КК України. 05 липня 2021 року Роздільнянським районним сектором № 1 філії Державної постанови «Центр пробації» отримано та прийнято до виконання розпорядження та копію вироку Великомихайлівського районного суду Одеської області відносно засідженого ОСОБА_4 . Після взяття засудженого на облік був належим чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, також йому було роз`яснено про обов`язки, покладені на нього судом під особистий підпис. 03.02.2022 року за запитами про притягнення до адміністративної відповідальності протягом четвертого кварталу 2021 року було встановлено, що ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності: постанова про адміністративне правопорушення серія ЕГО№ 5124864 від 08.12.2021 року за ст. 127 ч. 1 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 477269 від 08.12.2021 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 477268 від 08.12.2021 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП; постанова про адміністративне правопорушення серія ЕГО № 465295 від 22.10.2021 року за ст. 44-3 ч. 2 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 701151 від 22.10.2021 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 701152 від 22.10.2021 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 701116 від 22.10.2021 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії АПР № 647438 від 08.11.2021 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; постанова про адміністративне правопорушення серія ЕГА № 543274 від 08.12.2021 року за ст. 44-3 ч. 2 КУпАП. 07.02.2022 року за вчинення дев`яти адміністративних правопорушень ОСОБА_4 був попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, уповноважений орган з питань пробації направить до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 КК України. 20.06.2022 року за запитами про притягнення до адміністративної відповідальності протягом другого кварталу 2022 року після винесеного попередження було встановлено, ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 067744 від 07.05.2022 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 067712 від 19.05.2022 року за ст. 173 КУпАП; постанова про адміністративне правопорушення серія ЕГА № 642132 від 19.05.2022 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 067892 від 23.05.2022 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 067740 від 28.06.2022 року за ст. 173 КУпАП. Згідно постанови від 19. 07.2021 року днем явки на реєстрацію до органу пробації було призначено перший понеділок кожного місяця. Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію 04.07.2022 року не з`явився до органу з питань пробації у призначені дні, що ухиленням покладеного на нього судом обов`язку згідно п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України. З інформації Цебриківської селищної ОСОБА_4 офіційно працевлаштований, періодично працює по найму різноробочим . Має недостатньо розвинений інтелектуальний рівень. Має схильність до шкідливих звичок. Не завжди має добрі стосунки із сусідами та близькими. Співмешкає з ОСОБА_7 відносно якої вчиняється насильство. Поведінка засудженого свідчить про те, що він не бажає стати виправлення, що підтверджується систематичне вчинення адміністративних правопорушень, невиконання обов`язку покладеного на нього судом згідно п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України.

Представник Роздільнянського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява в якій він просить суд розглянути подання у його відсутність, та просить задовольнити його в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з передчасністю його подання, вважає, що на даний час відсутні достатні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні подання. Вказав, що у подальшому не допустить аналогічних порушень.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 8 статті 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з частиною 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі є з`ясування поважності причин неявки до органу з питань пробації.

Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_4 засуджений вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 19 травня 2021 року та на нього покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Протягом перебування на обліку в Роздільнянського РС № 1 філії ДУ « Центр пробації» в Одеській області, засуджений ОСОБА_4 одноразово порушив порядок та умови відбування покарання, а саме: 04 липня 2022 року не з`явився на реєстрацію до Роздільнянського РС № 1 філії ДУ « Центр пробації» в Одеській області.

Так, протягом четвертого кварталу 2021 року було встановлено, що ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності: постанова про адміністративне правопорушення серія ЕГО№ 5124864 від 08.12.2021 року за ст. 127 ч. 1 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 477269 від 08.12.2021 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 477268 від 08.12.2021 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП; постанова про адміністративне правопорушення серія ЕГО № 465295 від 22.10.2021 року за ст. 44-3 ч. 2 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 701151 від 22.10.2021 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 701152 від 22.10.2021 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 701116 від 22.10.2021 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії АПР № 647438 від 08.11.2021 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; постанова про адміністративне правопорушення серія ЕГА № 543274 від 08.12.2021 року за ст. 44-3 ч. 2 КУпАП. 07.02.2022 року .

Крім того, протягом другого кварталу 2022 року після винесеного попередження було встановлено, ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 067744 від 07.05.2022 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 067712 від 19.05.2022 року за ст. 173 КУпАП; постанова про адміністративне правопорушення серія ЕГА № 642132 від 19.05.2022 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 067892 від 23.05.2022 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 067740 від 28.06.2022 року за ст. 173 КУпАП.

Частиною 1 статті 166 Кримінального виконавчого кодексу України передбачено, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно частини 2 статті 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених статтею 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Надаючи оцінку встановленим в ході судового розгляду обставин, суд констатує, що у період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 не є засудженим за вчинення нового злочину, а допущення ним однотипних порушень у період іспитового строку, а також одноразове не з`явлення на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, не дає суду достатніх підстав прийти до висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення та відповідно для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо нього.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що на даний час необхідно у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, відмовити.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Роздільнянського РС № 1 філії ДУ « Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання суду з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9