17.10.2022 Справа № 756/7812/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/7812/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2022 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000864 від 26.12.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ), офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, такої, що інвалідності немає та не відноситься до переліку осіб щодо яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Так, станом на грудень 2021 на території України, а саме: м. Київ, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 діяли обмежувальні протиепідемічні заходи, передбачені для «жовтого» рівня епідемічної небезпеки.

У разі встановлення «жовтого» рівня епідемічної небезпеки додатково до обмежувальних заходів, передбачених пунктом 22 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020, забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Однак, ігноруючи вищезазначені вимоги, 25.12.2021 приблизно об 11:40 у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку, що супроводжується особливою зухвалістю.

Надалі, реалізуючи свій вищевказаний умисел, цього ж дня в той же час ОСОБА_3 , знаходячись у громадському місці у вестибюлі №2 станції метро «Почайна» КП «Київський метрополітен» у місті Києві, порушуючи загально прийняті норми поведінки в суспільстві, направився в бік контрольно-пропускного пункт, де в цей час перебувала на зміні, виконуючи свої функціональні обов`язки, передбачені посадовою інструкцією, раніше незнайома йому потерпіла ОСОБА_4 . Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на грубе порушення громадського порядку, зневажаючи існуючими у суспільстві правилами поведінки та моралі, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, приблизно об 11:45 підійшов до ОСОБА_4 та виплеснув в обличчя останньої рідину невідомого походження, після чого з місця вчинення кримінального проступку зник.

Крім того, 26.12.2021 приблизно о 12:55 у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Надалі, реалізуючи свій вищевказаний умисел, цього ж дня в той же час ОСОБА_3 , знаходячись у громадському місці у вестибюлі №2 станції метро «Почайна» КП «Київський метрополітен» у місті Києві, порушуючи загально прийняті норми поведінки в суспільстві, направився в бік контрольно-пропускного пункту, де в цей час перебувала на зміні, виконуючи свої функціональні обов`язки, передбачені посадовою інструкцією, раніше незнайома йому потерпіла ОСОБА_5 . Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на грубе порушення громадського порядку, зневажаючи існуючими у суспільстві правилами поведінки та моралі, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, приблизно о 13:00 підійшов до ОСОБА_5 та виплеснув в обличчя останньої рідину невідомого походження, після чого з місця вчинення кримінального проступку зник.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, де зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , де обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку визнає повністю, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку, а також те, що їйому роз`яснено, що за наслідками згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено підписами сторони захисту. Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , кожна окремо, у своїх заявах зазначили про ознайомлення з положеннями ст. 302 КПК України, згодою з установленими досудовим розслідуванням обставинами та відсутністю заперечень проти розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 цього Кодексу в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, що підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження, які сумніву у своїй об`єктивності не викликають та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку є повністю доведеною за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, як «грубе порушення громадського порядку, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство)».

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття відповідно до ст. 66 КК України, обставин, що його обтяжує, відповідно до ст. 67 цього Кодексу суд не встановив.

Зважив суд і на дані про особу винного, котрий має середню освіту, неодружений, офіційно непрацевлаштований, несудимий, є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (посвідчення серії НОМЕР_1 , категорія А, від 06.10.1998), за даними наявної документації на спеціальних обліках у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність.

Враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність таких, що його обтяжує, й беручи до уваги вказані обставини в сукупності, суд приходить до висновку про призначення останньому покарання у виді штрафу в мінімальній межі санкції норми закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, оскільки вважає, що саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 369-371, 373, 374, 376, 381-382, 395, 532 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - лазерний компакт-диск формату «»DVD+R, - після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його отримання з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, зокрема, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1