703/3380/17
1-кп/703/35/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження від 04 серпня 2017 року під №0001791 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , також проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18.03.2010 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі гривень, покарання не відбуте;

- 10.12.2010 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 26.07.2011 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до цього вироку частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10.12.2010, призначеного за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та остаточно визначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців; звільнений з місць позбавлення волі 08.02.2016 по відбуттю строку призначеного покарання;

- 04.01.2019 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, звільнений від призначеного покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21.08.2020;

- 25.01.2023 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , 18 серпня 2017 року у період часу з 16 год. 00 хв. до 17 год. 30 хв., повторно, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 , незаконно, шляхом варіння, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, який в подальшому помістив до медичних шприців та пляшки з полімерного матеріалу.

18 серпня 2017 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_4 о 17 годині 45 хвилин працівниками поліції у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено два медичні шприци об`ємом 2 мл з рідиною світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №2/2043 від 21.09.2017, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,3336 г.; медичний шприц об`ємом 2 мл з рідиною світло-коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта №2/2042 від 13.09.2017 містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,0373 г.; медичний шприц об`ємом 2 мл з рідиною світло-коричневого кольору та медичний шприц об`ємом 20 мл з рідиною світло-коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта № 2/2158 від 22.09.2017 містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 1, 0116 г.; пляшку з полімерного матеріалу з рідиною світло- коричневого кольору, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 2/2046 від 19.09.2017 містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи.

Маса особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 1,300 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 судом кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, виявляв щирий жаль з приводу вчиненого. Надав суду показання, в яких повністю підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті. Зокрема вказав, що в кінці літа 2017 року (дати точної не пригадав), під час проведення обшуку за місцем його проживання працівниками поліції було виявлено та вилучено зазначені в обвинувальному акті наркотичні засоби, які він виготовив для власного вживання. Повідомив, що наразі проходить курс лікування, перебуває на замісній терапії.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд при призначенні покарання бере до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, обставини вчинення кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, розкаявся у вчиненому, виявляє щирий жаль з приводу вчиненого; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів, зокрема тяжких.

Також судом враховуються висновки досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, відповідно до якої, виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить великої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_6 положень ст.69 КК України.

Відповідно до п.2 та п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ч.3 ст.49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Так, вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 січня 2023 року, який набрав законної сили 28 лютого 2023 року, у справі №703/3272/20 встановлено, що ОСОБА_6 06 червня 2020 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Санкцією ч.2 ст.185 КК України передбачено покарання, зокрема у вигляді позбавлення волі на строк, що перевищує два роки.

Таким чином, строк, визначений п.3 ч.1 ст.49 КК України, перервався внаслідок вчинення ОСОБА_6 у межах цього строку кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

З врахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді, зокрема позбавленням волі на строк до трьох років.

За таких обставин суд призначає ОСОБА_6 основне покарання у межах санкції ч.2 ст.309 КК України (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018) у виді позбавлення волі і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Остаточне покарання ОСОБА_6 суд визначає у відповідності до ч.1 та ч.4 ст.70 КК України, оскільки після постановлення відносно обвинуваченого вироку Смілянським міськрайонним судом Черкаської області від 25 січня 2023 року у справі №703/3272/20 встановлено, що останній винний ще й у іншому кримінальному правопорушенні, яке вчинене ним до постановлення вказаного вироку.

Разом із цим, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування остаточного покарання із встановленням іспитового строку, відповідно до ст.75 КК України, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Строк дії застосованого до обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжного заходу у виді домашнього арешту сплинув. Запобіжний захід під час судового розгляду не застосовувався, підстав для застосування такого заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2474 грн. 00 коп.

Керуючись ст.100, 124, 349, 369-371, 374 КПК України, ст.12, 65, 66, 67, 75, 76, ч.2 ст.309 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 січня 2023 року у справі №703/3272/20, ОСОБА_6 визначити до відбування остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 2474 грн. 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: шість одноразових медичних шприців, емальований посуд, пляшки з полімерного матеріалу, порошок зеленого кольору, електронні ваги, які здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, - знищити після набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку у день його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1