ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження № 0002889 від 21.10.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя м. Богодухів, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого : 11.04.2018 р. Дніпропетровським райсудом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 3, ст. 70 КК України до 5 р. п/в із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 р., 04.03.2020 р. Київським райсудом м. Одеси за ст. 190 ч. 2, ст. 71 КК України до 5 р. 2 м. п/в з зарахуванням в строк відбуття покарання строк його попереднього ув?язнення за попереднім вироком в період з 06.01.2018 р. по 11.04.2018 р. з розрахунку один день п/в дорівнює одному дню попереднього ув?язнення, реального покарання не відбував, 02.02.2023 р. Івано-Франківським міськсудом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 р. 3 м. п/в з зарахуванням в строк призначеного покарання частково відбутого ним покарання до вступу даного вироку в законну силу за попереднім вироком Київського райсуду м. Одеси від 04.03.2020 р. -

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

15 жовтня 2018 року, в денний час доби, ОСОБА_6 , умисно, повторно, із корисливих мотивів, шляхом обману, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 , зобов`язався перед останньою виконати в її квартирі, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 ремонтні роботи ванної кімнати, а саме, відремонтувати стіни, підлогу, стелю, покласти нову стяжку, теплу підлогу та вирівняти стіни. Для чого, у якості передоплати, отримав від потерпілої ОСОБА_7 4000 грн., фактично не маючи наміру виконувати будь-які взяті на себе зобов`язання перед останньою, так як вказані ремонті роботи не виконав, і отриманими шахрайським шляхом коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на суму 4000 грн.

В цей же день, приблизно о 13:20 год., ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні ТЦ «Епіцентр» за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, вул. Небесної сотні, 99, шляхом обману, вмовив потерпілу ОСОБА_7 передати йому чек на придбання чавунної ванни марки «Scadi» 150х70х3, з метою її зворотного повернення для подальшого заволодіння грошовими коштами останньої. Для чого, в цей же день, приблизно о 16:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні вищевказаного гіпермаркету «Епіцентр», через касу магазину, здійснив повернення чавунної ванни марки «Scadi» 150х70х3, яку за 8200 грн. придбала ОСОБА_7 тим самим неправомірно, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами потерпілої в сумі 8200 грн., які привласнив та розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму, а всього спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 12200 грн.

Крім цього, 11.04.2019 р., в денний час доби, ОСОБА_6 , умисно, повторно, із корисливих мотивів, шляхом обману, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , зобов`язався перед останньою виконати в її квартирі, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_4 ремонтні роботи, а саме : встановити електропроводку та замінити металопластикове вікно на балконі. Для чого, у якості оплати, отримав від потерпілої ОСОБА_8 48000 грн., фактично не маючи наміру виконувати будь-які взяті на себе зобов`язання перед останньою, так як вказані ремонті роботи не виконав, і отриманими шахрайським шляхом коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на суму 48000 грн.

Також, 01.05.2019 р., приблизно о 13:05 год., ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні ТЦ «Епіцентр» за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, вул. Небесної сотні, 99, шляхом обману, вмовив потерпілу ОСОБА_8 передати йому чек на придбання 2-ох дверних блоків під замовлення «Всі двері» № 1, з метою їх зворотного повернення для подальшого заволодіння грошовими коштами останньої. Для чого, наступного дня, 02.05.2019 р., приблизно о 11:30 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні вищевказаного гіпермаркету «Епіцентр», через касу магазину, здійснив повернення 2-ох дверних блоків під замовлення «Всі двері» № 1, які придбала ОСОБА_8 за 7789,10 грн., тим самим неправомірно, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами потерпілої в сумі 7789,10 грн., які привласнив та розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму, а всього спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 55789,10 грн.

Свою вину ОСОБА_6 визнав повністю, показав суду, що скоїв злочини при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєних ним злочинів.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, надіславши до суду письмові заяви, в яких просили суд проводити судовий розгляд та судові дебати без їхньої участі у зв?язку з сімейними обставинами.

Отже, ОСОБА_6 , повторно, шляхом обману, заволодів грошовими коштами потерпілих : ОСОБА_7 на загальну суму 12200 грн. та ОСОБА_8 на загальну суму 55789,10 грн., а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 32 КК України - повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини КК України. З цього правила є виключення, згідно з яким вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених різними статтями КК України, визнається повторним лише у випадках, передбачених в Особливій частині КК України (ч. 3 ст. 32 КК України).

За правилами ст. 33 КК України - сукупністю кримінальних правопорушень визнається вчинення особою двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини КК України, за жоден з яких її не було засуджено.

У випадках сукупності кримінальних правопорушень кожне з них підлягає кваліфікації за відповідною статтею або частиною статті Особливої частини КК України (ч. 2 ст. 33 КК України), а покарання призначається окремо за кожне, яке входить до її складу, із подальшим визначенням остаточного покарання за правилами, передбаченими ст. 70 КК України, які урегульовують порядок призначення покарання при сукупності кримінальних правопорушень.

Частина 1 статті 70 КК України передбачає, що при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. Відповідно до вимог ч. 4 цієї статті за правилами, передбаченими в частинах першій - третій, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими статтею 72 КК України.

Норми ст. 71 КК України урегульовують порядок призначення покарання у випадку, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення. Суд за таких обставин до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином, якщо в діях особи має місце повторність кримінальних правопорушень, передбачена ч. 1 ст. 32 КК України, і ця особа засуджується за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК України, і при цьому одне або кілька з них були вчинені до ухвалення попереднього вироку, а ще одне або декілька - після його ухвалення, то спеціальні правила ч. 4 ст. 70 КК України не застосовуються. У такому випадку суд кваліфікує зазначені кримінальні правопорушення за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК України та призначає покарання, передбачене її санкцією, а остаточне покарання визначає за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Така правова позиція знайшла своє відображення в існуючій практиці Касаційного кримінального суду.

У Постановах колегій суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 травня 2018 року (справа № 187/1354/15, провадження № 51-1017км18), Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 29 листопада 2018 року (справа № 541/715/17, провадження № 51-7898км18) та від 10 липня 2019 року (справа № 723/1538/16-к, провадження № 51-8625км18), Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 січня 2020 року (справа № 585/1603/17, провадження № 51-3290км19) та від 29 липня 2020 року (справа № 541/715/17, провадження № 51-7898км18) та постанові Об?єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду 08 лютого 2021 року (справа № 390/235/19, провадження № 51-2177кмо20), якими визнано, що за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті КК України), які не мають самостійної санкції, покарання не призначається і правила призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 4 ст. 70 КК України не застосовуються. Коли повторність і рецидив кримінальних правопорушень є елементом сукупності вироків, покарання за них призначається за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.

Таким чином, призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, особу обвинуваченого, його вік, щире каяття, невідшкодовані матеріальні збитки обом потерпілим, а також вищевказану судову практику Касаційного кримінального суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_6 повинно бути призначено у виді позбавлення волі.

В порядку ст.ст. 100,174 КПК України підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського райсуду м. Одеси на речові докази : договір оренду жилого приміщення від 15.05.2019 ; мобільний телефон марки «Ксіомі» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картами із номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; копія паспорту на ім?я ОСОБА_9 , НОМЕР_18 на 1 аркуші; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_4 ; пластикова карта із під сім карти номер НОМЕР_5 ; пластикова карта із під сім карти номер НОМЕР_6 ; коробка із під сім карти НОМЕР_7 ; пластикова карта із під сім. карти номер НОМЕР_8 ; пластикова карта із під сім карти номер НОМЕР_9 ; пластикова карта із під сім карти номер НОМЕР_10 ; пластикова карта із під сім карти номер НОМЕР_11 ; пластикова карта із під сім карти номер НОМЕР_12 ; пластикова карта із під сім-карти номер НОМЕР_2 ; пластикова карта із під сім-карти номер НОМЕР_13 ; коробка із під сім карти НОМЕР_14 ; коробка із під сім-карти НОМЕР_9 ; квитанція на ім?я ОСОБА_10 ОТ-0004473 від 02.05.2019; квитанція від 05.07.2019 на суму 227,50 грн.; квитанція від 01.08.2019 на суму 75 грн.; квитанція чек № 0040 від 24.07.2019 на револьвер; коробка слід мобільного телефону Ксіомі ІМЕІ НОМЕР_15 , ІМЕІ НОМЕР_16 ; квитанція № 4401 від 16.08.2019; шість сім карт мобільного оператора; Флешка Transcend 1 GB GFV60; чек на суму 7789,10 грн. від 02.05.2019; чек на суму 4920,46 грн. від 02.05.2019; замовлення № кзк/ОТ-0004438 від 01.05.2019; видаткова накладна Ррз/ от- 0101585 від 01.05.2019; накладна по Усл/ОТ-0003306 від 02.05.2019 на 2 арк.; видаткова накладна № 12 від 09.05.2019; пластикова карта із під сім карти номер НОМЕР_17 ; пластикова карта із під сім-карти номер НОМЕР_3 ; пластикова карта із під сім-карти номер НОМЕР_14 ; шість сім карт, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, які належить знищити.

На підставі ст. 124 КПК України - з Петрова на користь держави належать стягненню судові витрати за залучення експертів для проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 2355,15 грн.

Керуючись ст.ст. 124,368-371,373-376 КПК України, Практикою ККС ВС, Постановою Пленуму ВСУ від 24.10.2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки ;

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання ОСОБА_6 за цим вироком, а також за вироками Дніпропетровського райсуду Дніпропетровської області від 11.04.2018 р., Київського райсуду м. Одеси від 04.03.2020 р. та Івано-Франківського міськсуду Івано-Франківської області від 02.02.2023 р. частково приєднати невідбуте ним покарання за вказаними вироками і остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити колишньою - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання відраховувати ОСОБА_6 з моменту затримання - з 03.10.2022 р.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбутого покарання, строк його попереднього ув?язнення в період з 06.01.2018 р. по 11.04.2018 р. з розрахунку один день п/в дорівнює одному дню попереднього ув?язнення.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського райсуду м. Одеси на речові докази : договір оренду жилого приміщення від 15.05.2019 ; мобільний телефон марки «Ксіомі» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картами із номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; копія паспорту на ім?я ОСОБА_9 , НОМЕР_18 на 1 аркуші; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_4 ; пластикова карта із під сім карти номер НОМЕР_5 ; пластикова карта із під сім карти номер НОМЕР_6 ; коробка із під сім карти НОМЕР_7 ; пластикова карта із під сім. карти номер НОМЕР_8 ; пластикова карта із під сім карти номер НОМЕР_9 ; пластикова карта із під сім карти номер НОМЕР_10 ; пластикова карта із під сім карти номер НОМЕР_11 ; пластикова карта із під сім карти номер НОМЕР_12 ; пластикова карта із під сім карти номер НОМЕР_2 ; пластикова карта із під сім карти номер НОМЕР_13 ; коробка із під сім карти НОМЕР_14 ; коробка із під сім карти НОМЕР_9 ; квитанція на ім?я ОСОБА_10 ОТ-0004473 від 02.05.2019; квитанція від 05.07.2019 на суму 227, 50 грн.; квитанція від 01.08.2019 на суму 75 грн.; квитанція чек № 0040 від 24.07.2019 на револьвер; коробка слід мобільного телефону Ксіомі ІМЕІ НОМЕР_15 , ІМЕІ НОМЕР_16 ; квитанція № 4401 від 16.08.2019; шість сім карт мобільного оператора; Флешка Transcend 1 GB GFV60; чек на суму 7789,10 грн. від 02.05.2019; чек на суму 4920,46 грн. від 02.05.2019; замовлення № кзк/ОТ-0004438 від 01.05.2019; видаткова накладна Ррз/ от- 0101585 від 01.05.2019; накладна по Усл/ОТ-0003306 від 02.05.2019 на 2 арк.; видаткова накладна № 12 від 09.05.2019; пластикова карта із під сім карти номер НОМЕР_17 ; пластикова карта із під сім карти номер НОМЕР_3 ; пластикова карта із під сім карти номер НОМЕР_14 ; шість сім карт, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, які слід знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за залучення експертів для проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 2355,15 грн.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1