Справа № 303/1489/21
Провадження № 1-в/303/212/22
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Мукачівського РВ №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , для відбування призначеного судом покарання,
в с т а н о в и в :
Старший інспектор Мукачівського РВ №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася в суд з поданням про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.
Дане подання мотивує тим, що вирок та розпорядження про виконання вироку щодо засудженого ОСОБА_4 надійшли на виконання до Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області 21.07.2021 року.
02.08.2021 року засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з вимогами законодавства щодо нього та обов`язками, покладеним на нього судом. В результаті чого, засуджений ознайомився під підпис з підпискою та заповнив анкету. Останньому винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, заведено листок реєстрації. Під час постановки на облік засуджений ознайомився з обов`язками, покладеними на нього судом та наслідками, які настають у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків та систематичне вчинення адміністративних правопорушень.
04.11.2021 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився в Мукачівський РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для реєстрації у встановлені йому дні явки, чим самим порушив п.1 ч.1 ст. 76 КК України. 05.11.2021 року від ОСОБА_4 було відібрано пояснення, в якому він повідомив, що не з`явився на реєстрацію до Мукачівського РВ №1 тому, що забув, наміру ухилятися не мав. За неявку без поважної причини на реєстрацію, останньому 05.11.2021 року винесено письмове попередження.
06.01.2022 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, у поясненні від 12.01.2022 року повідомив, що хворів, про що надав відповідну довідку від лікаря.
06.10.2022 року засуджений ОСОБА_4 повторно не з`явився на реєстрацію до Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, про що від нього було відібрано пояснення 27.10.2022 року, в якому він пояснив, що не з`явився на реєстрацію 06.10.2022 року тому, що вдома не знаходився, був на роботі в м.Ужгород, працює без оформлення трудових відносин, тому надати відповідні підтверджуючі документи не може.
Після постановки на облік до Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області засуджений ОСОБА_4 після винесення письмового попередження повторно не з`явився для реєстрації без поважних причини, що свідчить про небажання його стати на шлях виправлення. В зв`язку з цим, старший інспектор Мукачівського РВ №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Закарпатській області звернулася до суду з даним поданням.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд подання без її участі, одночасно зазначивши, що подання підтримує та просить задоволити.
Прокурор також подав заяву про проведення розгляду подання без його участі, одночасно зазначивши, що просить суд відмовити у його задоволенні, оскільки вчинене ОСОБА_5 порушення є малозначним, подання винесено з формальних причин.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду подання без участі засудженого.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання старшого інспектора Мукачівського РВ №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 не підлягає до задоволення з таких підстав.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 травня 2021 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначено йому іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік 06 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Дану копію вироку надіслано до Мукачівського МРВ ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, що підтверджується розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили.
02.08.2021 року ОСОБА_4 ознайомлено та попереджено про те, що в разі ухилення від виконання обов`язків, встановлених КВК, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або в разі систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації судом буде вирішуватися питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання, що підтверджується копією підписки.
Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 02.08.2021 року, засудженого ОСОБА_6 зобов`язано з`являтися для реєстрації і призначено йому днем явки перший четвер кожного місяця, в зв`язку з чим складено листок реєстрації. Згідно даного листка вбачається, що засуджений тричі, а саме 04.11.2021, 06.01.2022 року та 06.10.2022 року порушив покладений судом на нього обов`язок та своєчасно не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (а.с.24 особової справи №141/2021). Засуджений ОСОБА_4 з`явився 05.11.2021 року та пояснив причину неявки 04.11.2021 року, а саме: тому, що забув, наміру ухилитися не мав (а.с.41 особової справи №141/2021); 06.01.2022 року засуджений на реєстрацію не з`явився, оскільки хворів, про що 12 січня 2022 року надав пояснення разом з довідкою лікаря (а.с.46-47 особової справи №141/2021). Причини нявки на реєстрацію 06.10.2022 року, засуджений ОСОБА_4 27.10.2022 року пояснив тим, що вдома не заходився, був на роботі в м.Ужгород, працює без оформлення трудових відносин, тому надати підтверджуючі документи не може (а.с.64 особової справи №141/2021).
Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, яка наявна в матеріалах особової справи, рівень ризику вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є низьким.
Відповідно до повідомлення Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції за № 5787/41/15-2022 від 12.03.2022 та копії постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГР № 176731, ОСОБА_4 31.10.2021 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження. Однак, згідно пояснення, яке надане ОСОБА_4 05.05.2022 року, останній пояснив, що відносно нього не складали жодного документа щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до повідомлення Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за № 12784/106/26-2922 від 18.07.2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно моніторингу ІП Національної поліції в ІІ-му кварталі 2022 року не притягався до адміністративної відповідальності.
Відповідно до повідомлення Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за № 18156106/26-2022, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно моніторингу ІП Національної поліції в 2022 році до адміністративної відповідальності не притягався.
Згідно характеристики, наявної в матеріалах особової справи (а.с.31, ОСОБА_4 характеризується посередньо, скарг на його поведінку не поступало.
Згідно ч.4 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Частиною 3 ст.164 КВК України передбачено, що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого засудженим адміністративного порушення, суд приходить до висновку, що це правопорушення не може свідчити про небажання ОСОБА_4 ставати на шлях виправлення та не є співрозмірними зі скасуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання.
Матеріали подання не містять доказів, що ОСОБА_4 за період строку відбування покарання з випробуванням характеризується негативно, а також той факт, що засуджений систематично порушує умови з`явлення на реєстрацію.
Таким чином, представлені на розгляд суду матеріали не свідчать про те, що засуджений ОСОБА_4 злісно ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, а відтак, і про його небажання стати на шлях виправлення, а допущення засудженим адміністративних правопорушень не свідчить про його наміри порушувати порядок відбування покарання з іспитовим строком, об`єктивно не відображає ставлення засудженого до виконання покладених на нього вироком суду обов`язків.
До того ж, за період перебування на обліку в Мукачівському РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання за вказаною у поясненнях адресою, за місцем проживання характеризується задовільно, рівень ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення є низьким.
За таких обставин, суд вважає за можливе надати засудженому можливість виправлення, не вбачаючи на даний час підстав для заміни йому іспитового строку на реальну міру покарання.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 164, 166 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання старшого інспектора Мукачівського РВ №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , для відбування призначеного судом покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_7