overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/6038/22
пр. №1-кп/333/696/22
УХВАЛА
Іменем України
06 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001459 від 12.10.2022, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

05.12.2022 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.263 КК України,реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 23.01.2023 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

02.12.2022 Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

прокурор Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської обл. ОСОБА_3 на підставі ст. 283 КПК України скерував у Городоцький районний суд Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000180, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2022 на ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України.
Ухвалою суду від 15.11.2022 підготовче провадження закрито, кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 10 год. 02.12.2022.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду провадження повідомлений належно.
Прокурор просить про відкладення судового засідання у провадженні та привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась.
Заслухавши прокурора, оглянувши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 323, ч. 1 ст. 327 КПК України суд, встановивши, що в т.ч. обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, не повідомив про причини свого неприбуття, вживає заходів для його прибуття, має право постановити ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання та причин неявки не повідомив, суд вважає необхідним здійснити його привід.

Керуючись ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 323, ч. 1 ст. 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України відкласти на 11 год. 30 хв. 05 січня 2023 року.

Здійснити привід в судове засідання на вищевказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВнП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській обл. (81500, м. Городок, м-н Гайдамаків, 9).

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує цю ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №466/5972/20
Провадження №1-кп/463/145/22
УХВАЛА
про привід

08 грудня 2022 р. Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.115 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українки , громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої до затримання за адресою АДРЕСА_2 , -
в с т а н о в и в:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Судове засідання востаннє було призначено на 08 грудня 2022 року на 11-30 год., однак свідок ОСОБА_6 , в судові засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду. Ухвали про застосування приводу щодо даного свідка виконані не були.
Оскільки явка свідка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати повторно примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -
ухвалив:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, відносно ОСОБА_5 на 14 грудня 2022 року на 11-30 год.
Доручити працівникам Львівського райннного відділу поліції№1 ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання на 14 грудня 2022 року на 11 год. 30 хв., свідка:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити в Львівський районний відділ поліції №1 ГУНП у Львівській області, - для виконання, Прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова - для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/818/22
У Х В А Л А

судового засідання

08.12.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повної ухвали суд відкладає на 16.00год. 08.12.2022р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 183, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) грн., терміном на 60 днів.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити до 05.02.2023р. включно.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в даній ухвалі, протягом строку дії ухвали.

Реквізити для внесення застави: код отримувача (код за ЄДРПОУ):26306742, Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ; Банк отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача:UA0000757.

У випадку внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

1. повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

2. прибувати на першу вимогу до суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУ ДКСУ коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити прокурора і Сокальський районний суд Львівської області.

У разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покладається на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/3329/22
Провадження № 1-кп/459/200/2022
УХВАЛА

м. Червоноград

08 грудня 2022 року

Кримінальне провадження № 0000452

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

07.12.2022 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 13.12.2022 року о 14:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
7 грудня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 4 листопада 2022 року, у кримінальному провадженні № 0001423, внесеного до ЄРДР 16 липня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 4 листопада 2022 року
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Феодосія АР Крим, громадянин України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цим вироком вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, 1 грудня 2022 року прокурор ОСОБА_4 безпосередньо до суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами судового провадження надійшла до Київського апеляційного суду, яка відповідає положенням ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 4 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 4 листопада 2022 року, у кримінальному провадженні № 0001423, внесеного до ЄРДР 16 липня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 17 грудня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

08 грудня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 , є таким, що не має судимостей
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001729.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 09.12.2022 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/4857/22
Провадження № 1-кп/211/603/22
У Х В А Л А
08 грудня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000798 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000798 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000798 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України на 20 грудня 2022 року, о 11-40 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3639/22 Справа № 226/2843/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 15 вересня 2022 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000249 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров, Донецької області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не одружений, не працює, раніше судимий:
13 квітня 2021 року Димитрівським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Димитрівського міського суду Донецької області від 15 вересня 2022 рокувизнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та остаточно призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 4 місяців з конфіскацією майна, вирішено питання про зарахування покарання, судові витрати та речові докази.
На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду 07.11.2022 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 15 вересня 2022 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000249 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді (м.Кривий Ріг) на 14 грудня 2022 року 11 годину 00 хвилин.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 126/31/20
Провадження № 1-кп/151/8/22
УХВАЛА

09 грудня 2022 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі Чечельницького районного суду Вінницької області про виділення в окреме провадження матеріалів кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000534 на підставі обвинувального акта, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 14 листопада 2022 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_4 про виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в окреме провадження.

При винесені ухвали було допущено описку в п`ятому абзаці резолютивної частини, а саме: помилково зазначено "копію ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 надіслати для виконання до Бершадського ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області" замість правильного "копію ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 надіслати для виконання до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи вважаю за можливе не змінюючи зміст ухвали, з метою усунення неточностей, виправити допущену описку, враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною, та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали Чечельницького районного суду Вінницької області від 14 листопада 2022 року у справі №126/31/20, виклавши його у такій редакції:

"Копію ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 надіслати для виконання до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Виправлення вважати вірним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 740/4020/22
Провадження № 1-кп/740/349/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 грудня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:
До суду Ніжинською окружною прокуратурою поданий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, про що заперечення обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України.
Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України на 09-30 год. 10 січня 2023 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Доручити Ніжинському РВ ФДУ Центр пробації в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Досудову доповідь надати суду до 06 січня 2023 року.
Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ніжинському РВ ФДУ Центр пробації в Чернігівській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 493/1645/22
Провадження № 1-кс/493/93/22
УХВАЛА
09 грудня 2022 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника потерпілого ПП «Левчик» адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача відділення поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеські області ОСОБА_5 від 08.06.2022 про закриття кримінального провадження № 0000145,

В С Т А Н О В И Л А :

05.12.2022 до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга представника потерпілого ПП «Левчик» адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача відділення поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеські області ОСОБА_5 від 08.06.2022 про закриття кримінального провадження № 0000145.
Під час розгляду скарги встановлено, що 08.12.2022 прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 скасована постанова дізнавача ОСОБА_5 від 08.06.2022 про закриття кримінального провадження № 0000145.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, враховуючи, що прокурором скасована постанова дізнавача про закриття кримінального провадження, яка оскаржується, провадження за скаргою підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження за скаргою представника потерпілого ПП «Левчик» адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача відділення поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеські області ОСОБА_5 від 08.06.2022 про закриття кримінального провадження № 0000145закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя