Справа № 529/489/23
Провадження № 1-кп/529/180/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, -

встановив:

28.03.2023 з Куп`янської окружної прокуратури Харківської області до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник адвокат ОСОБА_5 в підготовчому засіданні не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив проти призначення справи до розгляду.

Також в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність обгрунтованого обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховування обвинуваченого від суду, вчинення інших злочинів, перешкоджання кримінальному провадженню та вплив на свідків і потерпілого.

З огляду на вказане, більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечила проти задоволення клопотання прокурора та вказала, що обвинувачений має сім`ю, сталі соціальні зв`язки, не судимий, тому не має наміру переховуватись від суду. Також він із потерпілим у дружніх відносинах і коли стався прикрий інцидент, він відразу викликав швидку допомогу, був поряд із потерпілим та дуже шкодує за вчинене. Зокрема, потерпілий не має до обвинуваченого претензій та просить змінити запобіжний захід на домашній арешт. Також вказує на невірну кваліфікацію інкрімінованого злочину, оскільки умислу на умисне вбивство обвинувачений не мав. Тому просить відмовити у задоволенні клопотання та обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Потерпілий ОСОБА_4 вказав, що претензій до обвинуваченого не має, просить випустити його з-під варти та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Судом встановлено, що 16.01.2023 слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, по 13.03.2023 включно, а ухвалою слідчого судді від 20.03.2023 строк тримання під вартою продовжено до 13.04.2023 включно.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Також судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, проживає з дружиною, має стійкі соціальні зв`язки.

Суд вважає обґрунтованими доводи клопотання прокурора щодо наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості обвинуваченим переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та незаконно впливати на свідків і потерпілого у даному кримінальному провадженні, оскільки судове слідство на даний час не розпочато.

Так, про наявність ризику переховуватись від суду, свідчить тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість можливого покарання, останній може переховуватись від суду з метою уникнення покарання.

Ризик, незаконно впливати на свідків та потерпілого, підтверджується тим, що ОСОБА_6 будучі знайомим зі свідками та потерпілим, може шляхом вмовлянь, погроз чинити вплив на них, щоб останні змінили свої показання, з метою уникнути кримінальної відповідальності.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню підтверджується тим, що обвинувачений проживає на значній відстані від суду та може вчиняти дії щодо ухилення від явки до суду та виконання своїх процесуальних обов`язків.

Інші більш м`які запобіжні заходи не взмозі забезпечити процесуальну поведінку обвинуваченого, виходячи з обставин викладених вище.

Доводи захисту щодо невірної кваліфікації злочину, суд не приймає до уваги, оскільки судове слідство не розпочато, докази ще не досліджувались судом, тому на цій стадії кримінального процесу такі твердження є передчасними.

Враховуючи вищевикладене, суд, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до висновку, що клопотання прокурора є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 182-184, 315, 371, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000084 за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.04.2023 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області, за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

Про розгляд обвинувального акта повідомити прокурора та захисника.

В судове засідання викликати потерпілого.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечення проведення судового засідання 26.04.2023 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 24 год. 00 хв. 08 червня 2023 року.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Головуюча ОСОБА_1