Провадження №1-кп/522/480/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, кримінального провадження №0003783, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2019 року, у відкритому судовому засіданні, у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Терджоли, громадянина Грузії, із вищою освітою, одруженого, який має на утриманні доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

потерпілого - ОСОБА_15 ,

представника потерпілого ОСОБА_15

адвоката - ОСОБА_16 ,

захисників

обвинуваченого ОСОБА_3
адвокатів - ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

ОСОБА_23 ,

ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,

ОСОБА_26 ,

ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ,

ОСОБА_29 ,

ОСОБА_30 ,

ОСОБА_31

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
перекладачів - ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ,

ОСОБА_34 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187,ч.2 ст.186 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

19.07.2019 року приблизно о 04 годині 38 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , із наміром, спрямованим, на відкрите заволодіння чужим майном побачив раніше незнайомого йому громадянина Фінляндії - ОСОБА_15 , речі якого він визначив предметом кримінального правопорушення.
19.07.2019 року приблизно о 04 годині 38 хвилин ОСОБА_3 , реалізуючи намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, в ході словесного конфлікту, почав наносити потерпілому ОСОБА_15 удари обома руками по обличчю, чим спричинив указаному потерпілому наступні тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму в формі струсу головного мозку, синці носа, повік обох очей, лівої скойки, вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Продовжуючи реалізувати свій намір, ОСОБА_3 , схопив ОСОБА_15 однією рукою за шию, а іншою рукою, шляхом ривка, зірвав із шиї цього потерпілого золотий ланцюжок, з кулоном, вагою 20 грам вартістю 18 000 гривень, потім зняв із лівої руки потерпілого, наручний годинник марки «Тіссот» вартістю 30 000 гривень, після чого із місця вчинення кримінального правопорушення втік.
У подальшому, ОСОБА_35 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
За наведених обставин ОСОБА_35 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

23.07.2019 року приблизно о 01 годині 24 хвилині ОСОБА_35 , діючи із корисливих мотивів, та з умислом на відкрите заволодіння чужим майном, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_4 , побачив, як у парадну вище указаного будинку, зайшов раніше йому незнайомий громадянин - ОСОБА_36 , речі якого він визначив предметом свого кримінального правопорушення. Реалізуючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, в ході розмови, ОСОБА_35 представився співробітником поліції, та повідомив потерпілому, що його необхідно обшукати, тобто здійснити поверхню перевірку, так як потерпілий ОСОБА_37 викликає сумніви. Під час проведення поверхневої перевірки ОСОБА_35 дістав із задньої правої кишені штанів потерпілого грошові кошти у сумі 5000 гривень. Після чого потерпілий почав підійматися сходами на другий поверх до квартири, у якій він мешкає, однак ОСОБА_35 почав наносити потерпілому удари двома руками в область голови, потерпілий почав кликати на допомогу. Після чого ОСОБА_38 із місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденими грошовими коштами в сумі 5 000 гривень розпорядився на власний розсуд.
За наведених обставин ОСОБА_35 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_35 щиро розкаявся у вчиненні указаних кримінальних правопорушень, та підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, що описані в обвинувальному акті.

До судового засідання потерпілий ОСОБА_37 не з`явився, письмово просив проводити судовий розгляд без його присутності, та повідомив, що матеріальна шкода йому відшкодована у розмірі 5000 грн.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_35 у вчиненні указаних кримінальних правопорушень повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_35 суд кваліфікує за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), тазач.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_35 покарання, суд враховує його особу та те, що він обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_35 ,суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень, що матеріальна шкода частково відшкодована, що він раніше не судимий, що він має на утриманні двох малолітніх дітей, що він тривалий час більше 3 років утримувався в умовах слідчого ізолятора під вартою, тобто в умовах більш жорсткого тримання під вартою, ніж у виправній колонії, вкрай важкий стан здоров`я обвинуваченого, згідно до медичного висновку від 26.10.2022 року.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_35 відсутні.

Суд не приймає до уваги досудову доповідь Приморського районного відділу філії державної установи «Центр пробації в Одеській області» від 24.09.2020 року за №28/22/4475Шн-20 про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_35 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку із тим, що він знаходячись, на свободі, вчиняв кримінальні правопорушення 19.07.2019 року, та 23.07.2019 року.
З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_35 , що він обвинувачується у вчиненні двох тяжких кримінальних правопорушень, із урахуванням пом`якшуючих покарання обставин, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_35 покарання у вигляді позбавлення волі, так як його виправлення, та перевиховання неможливо без ізоляції від суспільства, та менш суворий вид покарання буде недостатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Але, із урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_35 , ступеню тяжкості кримінальних правопорушень, наявності вище зазначених шести пом`якшуючих покарання обставин, а саме, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень, що матеріальна шкода частково відшкодована, що він раніше не судимий, що він має на утриманні двох малолітніх дітей, що він тривалий час більше 3 років утримувався в умовах слідчого ізолятора під вартою, тобто в умовах більш жорсткого тримання під вартою, ніж у виправній колонії, вкрай важкий стан здоров`я обвинуваченого, згідно до медичного висновку від 26.10.2022 року,відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим, при призначенні цьому обвинуваченому основного покарання за ч.2 ст.186 КК України, застосувати вимоги ст.69 КК України, призначивши йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції цієї статі.

На підставі вимог ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами ч.1 цієї статті. На підставі зазначеного, суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому ОСОБА_35 у строк відбування покарання по зазначеному вироку суду, строк його перебування під вартою з 25.07.2019 року до 09.11.2022 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Під час судового засідання судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 недостатньо володіє українською мовою, якою ведеться судочинство.
Згідно ст.122 КПК України витрати, пов`язані із участю перекладачів для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.9 Інструкції «Про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, суду або органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01.07.1996 р. встановлено, що необхідно визначити в ухвалі органу, який зробив виклик перекладача конкретний розмір винагороди у межах норм, та час затрачений ним у зв`язку з явкою за викликом і на виконання даного завдання.

Відповідно до листа ТОВ «Колегії судових перекладів» необхідно здійснити оплату за послуги перекладача ОСОБА_34 із розрахунку 1 година 800 гривень за переклад із української мови на грузинську, та із грузинської мови на українську, згідно до листа від 30.10.2021 року.

За таких обставин ТОВ «Колегії судових перекладів» підлягає виплаті винагорода за виконаний протягом 2 годин усний переклад у розмірі 1600 гривень, який був здійснений перекладачем ОСОБА_34 у судовому засіданні 03.11.2022 року, та за виконаний протягом 3 годин 30 хвилин усний переклад у розмірі 2800 гривень, який був здійснений перекладачем ОСОБА_34 у судовому засіданні 09.11.2022 року.

Керуючись ст.ст.100, 122, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання за указаними частинами указаних статей:

- за ч.1 ст.187 КК України - позбавлення волі строком на 3 /три/ роки,

- за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.69 КК України - позбавлення волі строком на 3 /три/ роки 4 /чотири/ місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за цим вироком Приморського районного суду м. Одеси - позбавлення волі строком на 3 /три/ роки 4 /чотири/ місяці.

Строк відбування покарання за цим вироком Приморського районного суду м. Одеси обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з25.07.2019 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 25.07.2019 року до 09.11.2022 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до 25.11.2022 року.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2022 року про продовження ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19.12.2022 р. вважати такою, щовтратила свою чинність.

Стягнути із Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за надані послуги перекладача ОСОБА_34 на користь ТОВ «Колегії судових перекладів», за рахунок коштів державного бюджету України у розмірі 4400 гривень. Покласти витрати за надання послуг перекладача на ГУ ДКСУ в Одеській області, ТУ ДСА в Одеській області.

Речові докази: наручний годинник марки «ТІССОТ» із шкіряним ременем коричневого кольору вважати повернутим потерпілому ОСОБА_15 .
Речовий доказ ДВД диск зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ виріз на тканинній основі, чорного кольору, розміром 12 х 2.7 см, із надписом «POLICE» білого кольору знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

09.11.2022