Провадження № 1-кс/161/6564/22
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 08 грудня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого під час проведення огляду від 29.11.2022, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого та вилученого 29.11.2022 під час проведення огляду у господарській споруді, яка розташована по АДРЕСА_1 , а саме: два саджанці, зовні схожі на сосну.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002202 від 16 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу із 20 год. 14.11.2022 по 08 год. 15.11.2022, невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, перебуваючи біля офісу компанії «Френ-груп-Волинь», що по вул. Кравчука, 15Д, м. Луцьк, таємно викрала дві ялинки вартістю 7000 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 збитки на вказану суму.

29 листопада 2022 року проведено огляд у господарській споруді, яка розташована по АДРЕСА_1 , в результаті чого було виявлено і вилучено: два саджанці, зовні схожі на сосну.

Постановою старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29.11.2022 два саджанці, зовні схожі на сосну, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у даному кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, а також їх правомірного утримання, тому звернулися до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали до суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, що щодо накладення арешту на вилучене у нього майно не заперечує.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 1 ст. 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, виявлене та вилучене 29.11.2022 під час проведення огляду у господарській споруді, яка розташована по АДРЕСА_1 , а тому з метою збереження речових доказів та забезпечення їх правомірного утримання, на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого під час проведення огляду від 29.11.2022 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: два саджанці, зовні схожі на сосну.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6 ОСОБА_7