overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/1791/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003823 від 10 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження № 0003823 від 10 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому іншого захисника, у зв`язку з тим, що його захисник ОСОБА_3 на теперішній час перебуває на військовій службі у ЗСУ.

З метою надання безоплатної правової допомоги відповідно до ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 13.02.2023 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.

Керуючись ст. 49 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 12 годин 00 хвилин 13.02.2023 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.

Суддя

15.12.22
Єдиний унікальний № 510/2381/20
Провадження № 1-кп/510/122/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.22 р.

. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Рені в режимі відео-конференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2020 № 0000081 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиманське Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , не маючого судимостей,

Керуючись ст.ст.26,177,284,372,376,395,477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2020 № 0000081 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили через сім діб з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляції.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом семи діб з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам судового процесу.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений, згідно ч.2ст.376 КПК України, - 13.12.2022 р. о 15:00 год.

Суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 589/3291/20
Провадження № 1-в/589/15/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання провідного інспектора Шосткинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_3 про заміну несплаченого штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженій ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник Шосткинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_3 через канцелярію суду надав заяву в якій клопотання просив залишити без розгляду, в зв`язку зі сплатою засудженою штрафу визначеного вироком суду.

Керуючись ст. 2, 9, 26, 372, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про заміну несплаченого штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженій ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 681/1187/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"14" грудня 2022 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

та обвинуваченого

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001083, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне, Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше відповідно до ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

встановив:

29 листопада 2022 року від Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню, який ухвалою суду від 30 листопада 2022 року призначено до підготовчого судового засідання.

Обвинуваченому ОСОБА_5 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

В ході підготовчого засідання прокурор зазначив, що на його думку є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий думку прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду підтримав.

Обвинувачений щодо призначення кримінального провадження до розгляду не заперечив.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд зазначає про таке.

Обвинувальний акт складений та відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для його повернення суд не вбачає.

Приймаючи до уваги, що судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта, який необхідно здійснювати професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.314-1 цього Кодексу, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представнику уповноваженого органу з питань пробації слід доручити складання досудової доповіді.

Керуючись наведеним та ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на 26 грудня 2022 року 11:00 годину в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.

На судовий розгляд викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно підсудного ОСОБА_5 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до суду до 26 грудня 2022 року.

Суддя:
Справа № 729/413/20
1-в/729/44/22 р.
У Х В А Л А

06 грудня 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 Бобровицьким районним судом 29.03.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення, згідно з ч. 5 ст.72 КК України.

На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Білоцерківська виправна колонія ( №35)».

Відповідно до Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зокрема до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень вищезазначеного Закону він застосовується за клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Згідно положень частини 6 статті 9 КПК України, застосування цього Закону має здійснюватись в порядку, передбаченому статтями 537, 539 КПК України.

За змістом статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

З огляду на наведене, враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання у виправній колонії, його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання слід повернути, оскільки дане питання підлягає вирішенню місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться виправна колонія, де засуджений відбуває покарання .

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. 9, 539 КПК України

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 повернути засудженому, одночасно роз`яснивши йому право на звернення до місцевого суду за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 739/1154/22
Провадження № 1-кп/739/98/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 грудня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000155 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2022 року з Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000155 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 126 КК України.

Ухвалою суду від 01 листопада 2022 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши у судове засідання обвинуваченого та потерпілу. Обвинувачений погодився з позицією прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстав для повернення прокурору обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

З метою забезпечення об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадження №0000155 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 126 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 10 год. 40 хв. 08 грудня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово. У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 138/2660/22
Провадження №:1-в/138/116/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про розстрочку несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.11.2022, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває зазначене вище клопотання.

Судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2022 року.

15.12.2022 на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київського апеляційного суду.

Дослідивши зміст клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку задовольнити клопотання ОСОБА_2 , провести судове засідання в режим відеоконференції з приміщення Київського апеляційного суду (03110, м.Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання 19 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв. по клопотанню ОСОБА_2 про розстрочку несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.11.2022, провести дистанційно у режимі відеоконференцїї з Київським апеляційним судом (03110, м.Київ, вул. Солом`янська, 2-А), за участю:

- ОСОБА_2 ;

Відповідальним особам Київського апеляційного суду, організувати виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 556/2664/22
Номер провадження 1-в/556/421/2022
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14.12.2022 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника засудженого адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

встановив:

Представник засудженого адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Вараського району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання представника засудженого адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в режимі відеоконференції з ДУ «Полицька ВК (№76)».

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд клопотанняпредставника засудженого адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в режимі відеоконференції на 23 грудня 2022 року о 12:00 год.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, захисника засудженого, засудженого ОСОБА_3 , адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_3 уприміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Адміністрації адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)» надати суду довідку з особової справи засудженого, характеристику, довідку про стягнення та заохочення, а також матеріали особової справи ОСОБА_3 , для огляду в судовому засіданні.

Копію даної ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_4
Справа № 953/7235/22
н/п 1-кс/953/5220/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2022 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000784 від 11.12.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_2 , надіслане 12.12.2022 р. поштовим відправленням через «Укрпошта», в якому він просить накласти арешт на автомобіль «BMW 316і», р.н. НОМЕР_1 , власником та користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна третьої особи до суду звертається прокурор.

Однак, до клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 додано Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якому взагалі не зазначено прізвище прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, а також не надано копії постанови про призначення групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. 64-2, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000784 від 11.12.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, повернути прокурору відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 629/2741/18
Номер провадження 1-кп/629/227/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників обвинувачених- адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_12 , -

встановив:

Органами досудового розслідування неповнолітній ОСОБА_6 обвинувачується за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, неповнолітній ОСОБА_13 обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, неповнолітній ОСОБА_5 обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_14 обвинувачується за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 обвинувачується за ч.2 ст. 190 КК України, неповнолітній ОСОБА_7 обвинувачується за ч.2 ст. 187 КК України.

В ході проведення судового розгляду було здійснено виклик обвинуваченого, однак ОСОБА_12 у судове засідання 14.12.2022 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_12 , у зв`язку з неможливістю розгляду справи за відсутності обвинуваченого.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вище вказане, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_12 .

Керуючись ст.ст.140, 323,371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити привід у підготовче судове засідання на 10:00 год. 13.01.2023 року обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинувачених доручити Лозівському РВП ГУНП в Харківській області.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинувачених втрачає свою дію після доставки обвинувачених до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_15 ОСОБА_16