Дата документу 21.11.2022
Справа № 334/4476/22
Провадження № 1-кс/334/1676/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0001724 від 04.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-
в с т а н о в и в:
18.11.2022 року слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому просить Надати слідчому СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_15 , слідчому СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій ОСОБА_18 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ТагієвуЕльдаруВугаровичу, слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_19 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_20 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_21 , слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_22 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_23 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_24 , тимчасовий доступ, строком на два місяці, до інформації, що перебуває у оператора телекомунікаційПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без виклику особи у власності якої перебуває інформація, а саме про: вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, інтернет-з`єднання абонентського номеру: НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2022 до моменту об`явлення ухвали із зазначенням:ІМЕІ терміналу та реєстраційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент;адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI); прив`язки до базових станцій та тривалості сеансів з`єднань, ідентифікаційних ознак терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) з прив`язкою до базових станцій абонента Б; дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку; за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента.

Клопотання обґрунтовано тим, що 04.10.2022 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 04.10.2022 приблизно о 03:40 не встановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , між п`ятим та шостим під`їздами, шляхом підпалу пошкодила автомобіль "FordFusion" у кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить заявнику, завдавши ОСОБА_25 матеріальний збиток, сума якого встановлюється (ЄО 21793)
04.10.2022 року за даним фактом були внесені дані до ЄРДР № 0001724 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_25 повідомив, що проживає разом з дружиною ОСОБА_26 16.11.1988 ІНФОРМАЦІЯ_2 . У його користуванні перебуває автомобіль "FordFusion" у кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який він придбав у 2018 році. Даний автомобіль, протягом двох місяців, до моменту вчинення злочину, у нічний час, він залишав поряд з будинком АДРЕСА_2 , де тимчасово мешкав. 04.10.2022 близько 03 год. 30 хв. його розбудила дружина та повідомила, що вищевказаний автомобіль палає. Вийшовши на вилицю ОСОБА_25 , намагався загасити полум`я, але самостійно цього зробити не зміг, після чого по приїзду ДСНС пожежа була ліквідована. В ході допиту ОСОБА_25 повідомив, що у нього в лютому 2022 були конфлікти з його колегами з УСБУ в Запорізькій області.
В ході досудового розслідування встановлено, що до листопада 2021 року громадянин ОСОБА_25 перебував на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В ході досудового розслідування до СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП ОСОБА_27 , в якому він вказує, що до вчинення даного злочину, можливо, причетний ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується номером оператору телекомунікацій НОМЕР_1 . В ході досудового розслідування був проведений моніторинг мережі Інтернет, в ході якого встановлено, що громадянин ОСОБА_29 висловлювався з приводу того, що ОСОБА_25 є пособником злочинців в м.Мелітополь Запорізької області. За дане висловлення ОСОБА_25 звернувся з позовом до суду для відшкодування моральної шкоди. На даний час в ЗМІ мається інформація, що ОСОБА_29 співпрацює з окупаційною адміністрацію м.Мелітополь Запорізької області.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується номером оператору телекомунікацій НОМЕР_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий зробив висновок, що серед вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, інтернет-з`єднань абонентського номеру ОСОБА_28 , може міститись інформація яка необхідна для досудового розслідування даного кримінального провадження, а саме місцезнаходження ОСОБА_28 в момент вчинення злочину, до та після його вчинення, вхідні та вихідні, смс-повідомлень, інтернет-з`єднань абонентського номера, який використовує ОСОБА_28 .

Також зазначає, що в ході досудового розслідування було проведено радіотехнічне обстеження території на місці вчинення злочину та можливих місцях підходу та відходу злочинців до та з місця вчинення злочину, у зв`язку з чим в ході досудового розслідування виникла необхідність здійснити аналіз отриманої інформації, шляхом пошуку збігів серед абонентів операторів телекомунікацій, які мали зв`язок з абонентом НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_28 та абонентів операторів телекомунікацій, які були зафіксовані під час проведення радіотехнічного обстеження на місці вчинення злочину та на можливих місцях підходу та відходу до та з місця вчинення злочину
Враховуючи вищенаведене, а також те, що для швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно встановити всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню та об`єктивно їх дослідити, слідчий зазначає, що про необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів (роздруківок), у тому числі електронних, що перебувають у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме про: про вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, інтернет-з`єднання абонентського номеру: НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2022 до моменту об`явлення ухвали із зазначенням ІМЕІ терміналу та реєстраційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

Дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів (роздруківок), у тому числі електронних, що перебувають у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, інтернет-з`єднання абонентського номеру: НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2022 та до моменту об`явлення ухвали необхідно отримати, у зв`язку з тим, що приготування до даного злочину могло початися задовго до моменту вчинення та обговорення наслідків даного злочину, відбувалось після вказаної події.

У судове засідання слідчий не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.
Юридична особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, отримала повістку про виклик в порядку, передбаченому ч.1 ст.135 КПК України, однак її представник в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому, клопотання слідчого в частині розгляду клопотання без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування речового доказу задоволенню не підлягає, оскільки стороною, яка подала клопотання, не доведена наявна достатність підстав вважати, що власник речей або ж документів може їх знищити або змінити
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши клопотання та наведені за ним доводи наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний встановити, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Доведення слідчим наявності достатніх підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється шляхом надання слідчому судді доказів обставин, на які вони посилаються у клопотанні, тобто доведення існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявності в них потреби досудового розслідування в їх застосуванні та можливості виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування та що іншим шляхом їх отримати неможливо.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки слідчим в клопотанні не доведено та не підтверджено належними доказами, що ОСОБА_28 може мати причетність до вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР.
При цьому посилання слідчого на необхідність тимчасового доступу до інформації, що перебуває у оператора телекомунікацій у зв`язку з дослідженням змісту інтернет-видань, слідчий суддя вважає непереконливими, оскільки викладені у них обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
З огляду на викладене, у задоволенні клопотання необхідно відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчогоСВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0001724 від 04.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1