Справа № 303/8470/22
Провадження № 1-кс/303/1695/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 07.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07 грудня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 07.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчої зазначено, що 06.12.2022 о 18:45 годині громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan Tiida», сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись по смузі руху траси М06 765 кілометр + 700 метрів, в напрямку с. Ракошино Мукачівського району Закарпатської області, допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який переходив вказану автодорогу. Внаслідок ДТП гр. ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток правої гомілки, алкотест - 2, 52. З місця події вилучено вказаний транспортний засіб, опитано учасників події.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено 07 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Крім того, у ході огляду місця події від 06 грудня 2022 року у відповідності до вимог ст.237 КПК України вилучено: транспортний засіб марки «Nissan», моделі «Tiida», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_7 .
Відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 07.12.2022р. вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметами кримінального правопорушення та мають значення речових доказів.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що вилучений автомобіль марки «Nissan Tiida», сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та свідоцтво про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_7 , є предметами кримінального правопорушення на якому збереглись сліди злочину, для їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок зіткнення, характеру їх утворення, проведення судових експертиз, з метою унеможливити розпоряджатися власникові вказаним автомобілем, ремонтувати до проведення необхідних експертиз, а також з метою збереження речового доказу, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.
В судове засідання старший слідчий не з`явилася, згідно з поданою заявою, прохає проводити розгляд клопотання без її присутності, заявлене клопотання просить задовольнити в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не з`явилася.
Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим подано заяви про проведення судового засідання без його участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.
Розглянувши клопотання старшого слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000557, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, внесені уповноваженою особою до ЄРДР 07 грудня 2022 року.
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником транспортного засобу марки «Nissan Tiida», сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 є ОСОБА_7 .
Згідно постанови слідчого від 07 грудня 2022 року, транспортний засіб марки «Nissan», моделі «Tiida», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000557 від 07 грудня 2022 року.
Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови старшого слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 07.12.2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, для огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій), характеру їх утворення, проведення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій.
Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 07.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Nissan», моделі «Tiida», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_7 з метою збереження речових доказів.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1