Справа №463/8077/22
Провадження №1-кс/463/6120/22
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

12 грудня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , подане адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням, просить скасувати арешт земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0016, а також заборону ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам використовувати, розпоряджатися будь-яким чином цією земельною ділянкою, у тому числі шляхом укладення будь-яких правочинів, реєстрації їх у державних нотаріальних конторах, приватних нотаріусів та інших організаціях та установах, який накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08.10.2018 у справі №461/7268/18.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0016, на яку накладено арешт ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08.10.2018 у справі №461/7268/18 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004248 від 22.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З листа заступника начальника ЛРУП №1 №Б-1763/02/37-22 від 17.10.2022 заявнику стало відомо, що у кримінальному провадженні №0004248 від 22.09.2018 прийнято процесуальне рішення про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

З урахуванням наведеного вважає, що потреба у подальшому застосуванні арешту майна відпала.

В судове засідання ОСОБА_3 та її представник не з`явилися, однак останній подав заяву про розгляд клопотання без їх участі, вимоги клопотання підтримав та просив їх задовольнити.

Уповноважена особа ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області на розгляд клопотання також не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, причин неявки слідчому судді не повідомила.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встанови наступне.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08.10.2018 у справі №461/7268/18 (провадження №1-кс/461/8577/18) задоволено клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004248 від 22.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0016, а також заборону ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам використовувати, розпоряджатися будь-яким чином цією земельною ділянкою, у тому числі шляхом укладення будь-яких правочинів, реєстрації їх у державних нотаріальних конторах, приватних нотаріусів та інших організаціях та установах.

Згідно з ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачаться з листа заступника начальника Львівського районного управління поліції №1 від 17.10.2022 у кримінальному провадженні №0004248 від 22.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, 19.09.2019 прийнято процесуальне рішення про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

З урахуванням наведеного, оскільки закриття кримінального провадження свідчить про те, що потреба у подальшому застосуванні арешту майна відпала, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно підлягає до задоволення.

Керуючись ст.100, 169, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08.10.2018 у справі №461/7268/18 (провадження №1-кс/461/8577/18) у кримінальному провадженні №0004248 від 22.09.2018, арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0016, а також заборону ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам використовувати, розпоряджатися будь-яким чином цією земельною ділянкою, у тому числі шляхом укладення будь-яких правочинів, реєстрації їх у державних нотаріальних конторах, приватних нотаріусів та інших організаціях та установах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1