Справа № 463/8704/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/66/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суд м. Львова від 5 січня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 від 15 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000144 від 08 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Скаргу мотивував тим, що 15 серпня 2022 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000144 від 08 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, вважає таку постанову незаконною, оскільки слідчим не було з`ясовано всіх обставин, які підлягають дослідженню у цьому кримінальному провадженні, та не проведено всіх слідчих дій, на необхідність проведення яких вказував заявник у своїх зверненнях.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суд м. Львова від 5 січня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000144 від 08 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді адвокат ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог, покликається на те, що ухвала слідчого судді постановлена без повного та об`єктивного дослідження обставин справи. Слідчим не проведено жодних слідчих дій для перевірки заяви ОСОБА_7 , у зв`язку із чим заявник неодноразово звертався до слідчого з клопотаннями про проведення слідчих дій.

Незважаючи на докази службового підроблення, підпису ОСОБА_9 у постанові про визначення групи прокурорів, слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 , без проведення перевірки, відібрання зразків підписів, призначення почеркознавчої експертизи, винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 08 квітня 2022 року, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчим не дотримано вимог КПК України, щодо розслідування даного кримінального провадження, а висновки слідчого судді постановлені без повного та об`єктивного дослідження матеріал кримінального провадження та обставин справи.

Окрім того, зазначає, що про час та місце розгляду справи судом першої інстанції його не було повідомлено, про результат розгляду справи він дізнався 18 січня 2023 року, після отримання копії рішення.

Заслухавши доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підтримку доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, кримінального провадження № 0000144 від 8 квітня 2022 року, колегія суддів вважає, що така апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності події кримінального правопорушення.

З аналізу наведених процесуальних норм вбачається, що закриття кримінального провадження є закінченням досудового розслідування та одним із способів його остаточного вирішення, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

В силу завдань кримінального провадження слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року в справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Як встановлено колегією суддів апеляційного суду, слідчими Другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000144 від 08 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 березня 2022 року (справа № 463/2175/22) внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 17 лютого 2022 року, згідно якої неустановленою особою вчинено службове підроблення постанови про визначення групи прокурорів від 05 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000543.

Згідно заяви ОСОБА_7 , прокурором в якості доказу наявності повноважень прокурора у кримінальному провадженні №0000543 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надано постанову про визначення групи прокурорів від 05 жовтня 2018 року, зі змісту якої вбачається, що старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні визначено прокурора ОСОБА_10 .

Підписантом даної постанови, як убачається з її змісту є виконувач обов`язків прокурора Львівської області ОСОБА_11 , однак на переконання заявника в даній постанові підпис виконано іншою особою.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 від 15 серпня 2022 року закрито кримінальне провадження №0000144 від 08 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події відповідного кримінального правопорушення.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя в своєму рішенні зазначив, що слідчим проведені усі необхідні та можливі слідчі дії та проведеним досудовим розслідуванням не здобуто доказів, які б вказували на наявність в діях невстановлених осіб ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, й здобуття таких шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні виключається.

На думку колегії суддів, слідчий суддя, за результатами розгляду скарги прийшов до передчасного висновку.

Як убачається з матеріалів провадження №0000144 від 08 квітня 2022 року, зазначених вимог закону старшим слідчим не було дотримано в повному обсязі, оскільки під час досудового розслідування не було допитано ОСОБА_11 на предмет здійснення підпису, не допитано заявника ОСОБА_7 , окрім того не здійснено інших необхідних слідчих дій.

Наявність інформації, з Львівської обласної прокуратури, з якої вбачається, що відповідно до наказу Генерального прокурора України № 89вк від 17 вересня 2018 року виконання обов`язків прокурора Львівської області з 2 по 6 жовтня 2018 року покладено на першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_11 та даних, що відомості про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000543 від 05 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 286 КК України внесені до ЄРДР з цифрового ключа першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_11 , без дослідження усіх доказів не може бути підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній також має бути викладено відповіді на всі, поставлені особою у заяві про злочин, питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Колегія суддів вважає, що в ході досудового розслідування не проведено усіх необхідних слідчих дій для встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження, а тому постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.

З огляду на викладене ухвалу слідчого судді від 5 січня 2023 року та постанову про закриття кримінального провадження від 15 серпня 2022 року слід скасувати, а матеріали кримінального провадження №0000543 від 05 жовтня 2018 року направити до Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, для організації проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суд м. Львова від 5 січня 2023 року про відмову у задоволенні скарги та постанову слідчого Другого слідчого відділу (з диспозицією у м. Львові) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 , про закриття кримінального провадження № 0000144 від 8 квітня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №№ 0000144 від 8 квітня 2022 року, скерувати до Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4