Провадження № 274/569/23
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/523/23

І м е н е м У к р а ї н и

26.01.23 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 274/569/23 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобринове Тальнівського району Черкаської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працює, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

У невстановлений дізнанням день та час у листопаді 2022 року у ОСОБА_2 виник умисел на придбання документу, що посвідчує його особу та його спеціальний статус у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, уникнувши проходження медичного огляду у порядку, установленому МОЗ, а також підготовки відповідно до встановлених планів і програм та складання теоретичного, практичного іспиту у територіальному сервісному центрі МВС, тобто всупереч Положенню про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ від 08.05.93 № 340.

З цією метою ОСОБА_2 віднайшов у мережі «Інтернет» невстановлену дізнанням особу, яка погодилася виготовити підроблене посвідчення водія з метою його збуту ОСОБА_2 .

У листопаді 2022 року, у достовірно невстановлений дізнанням день та час ОСОБА_2 з метою виготовлення підробленого посвідчення водія невідомою особою, його придбання та подальшого використання, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, протиправно, сприяючи вчиненню підроблення офіційного документа, використовуючи мобільний додаток «Месенджер», відправив невстановленій дізнанням особі свої особисті документи та фотознімки, зокрема фотокопію паспорта громадянина України, ідентифікаційного номера, підпису, а також своє фото.

Після цього невстановлена дізнанням особа за сприяння ОСОБА_2 з використанням термосублімаційного способу друку виготовила бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 01.11.2022 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_2 , що не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, яке у невстановлений дізнанням день та час листопада 2022 року через ТОВ «НОВА ПОШТА» збула ОСОБА_2 .

У подальшому ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що придбане посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 01.11.2022 ТСЦ 0541, є підробленим документом, яке в порядку встановленому Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 № 340 не видавалося, медичний огляд в порядку встановленому МОЗ він не проходив, теоретичний і практичний іспит в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС не складав, вирішив використовувати вказаний завідомо підроблений документ для підтвердження права керування транспортними засобами.

Зокрема, 01 січня 2023 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за порушення Правил дорожнього руху України був зупинений інспекторами з реагування патрульної поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області біля домоволодіння № 10 по вул. Одеській в м. Бердичеві Житомирської області, де ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою ухилення від адміністративної відповідальності, використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , передавши його працівнику поліції з метою підтвердження права керування транспортними засобами.

Кримінальна відповідальність за кримінальні проступки, у вчиненні яких ОСОБА_2 визнається винуватим, передбачена ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні посвідчення з метою його особистого використання, та ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Органом дізнання встановлені зазначені вище обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, про що долучено письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України вчинені ОСОБА_2 суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальними проступками.

Обвинувачений вважається раніше не судимим, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, у конфлікти не вступає, скарг на поведінку не надходило, не притягувався до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, зокрема характеру суспільно небезпечних діянь, вчинених ОСОБА_2 , беручи до уваги особу обвинуваченого, який вважається не судимим відповідно до ст. 89 КК України, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та сприяв розкриттю проступків, суд приходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 найменш суворого виду покарання з санкції статті у виді штрафу. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_2 .

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому розслідуванні, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

*за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.;

*за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обвинуваченому ОСОБА_2 визначити за цими кримінальними правопорушеннями остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: бланк водійського посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, який відповідно квитанції №1125 знаходиться у камері схову речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1510 грн. 24 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової технічної експертизи документів (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м. Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; ; рахунок UA 4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_2 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1