1Справа № 335/9868/20 1-кп/335/220/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуальних прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, об`єднані кримінальні провадження (№0002272 від 08.10.2020, №0000548 від 13.05.2021, №0000977 від 23.06.2021) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Привольє, Лисичанського району, Луганської області, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-22.10.1993 Лисичанським міським судом Луганської області за ч.3 ст.222, ч.3 ст.141, ч.3 ст.81, ч.3 ст.140, ст.42 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна;

-14.08.2000 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.81, ст.17, ч.3 ст.81, ч.1 ст.89, ст.42 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, з конфіскацією майна. Звільнений 17.03.2003;

-19.08.2003 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;

-13.01.2004 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.395 КК України, до покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців; на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2003, до остаточного покарання на строк 4 роки (зараховано з 30.05.2003 по 13.01.2004). Звільнений 30.05.2007;

-28.08.2008 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки. 15.09.2009 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська постановлено: іспитовий строк скасувати, направити для відбуття покарання на строк 3 роки (зараховано з 14.11.2007 по 28.08.2008);

-26.08.2010 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений 14.06.2013;

-20.01.2014 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.15 ч.3 ст.185, ст.71 КК України шляхом приєднання строку за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.08.2008, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці;

-12.03.2014 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України, шляхом поглинання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2014 до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці;

-14.07.2014 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2014 до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.03.2016 на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано з 22.10.2013 по 14.04.2014 та з 16.06.2014 по 14.08.2014 з розрахунку 1 день за 2 дні позбавлення волі. Звільнений 29.04.2016;

-25.06.2018 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано з 06.01.2017 по 11.05.2018 з розрахунку 1 день за 2 дні позбавлення волі, з урахуванням ухвали апеляційного суду Запорізької області від 29.01.2019;

-31.01.2020 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст.198 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців, на підставі ч.ч.1,5 ст.72 КК України, зараховано у строк покарання попереднє утримання у період з 04.03.2019 по 02.10.2019 протягом 6 місяців 28 днів день за день, звільнений від відбуття покарання у зв`язку з повним його відбуттям,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2020 року, приблизно о 01 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Центральний, біля будинку №13, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням до сховища, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, відкрив кришку люку до каналізаційного колодязю, проник до нього, звідки, з метою особистого збагачення, за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя вчинення злочину, відокремив 2 відрізки кабелю ТПП 100x2x0,4, загальною довжиною 50 метрів, що належить потерпілому ПАТ «Укртелеком», які у подальшому таємно викрав, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 6 900,41 грн., після чого зник з місця скоєння злочину, завдавши матеріальної шкоди потерпілій особі на зазначену суму.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого чайна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у сховище.

Крім того, 13 травня 2021 року, приблизно о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , маючи чисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, поєднане з проникненням у сховище, усвідомлюючи спільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків, знаходячись неподалік від буд. АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою власної фізичної сили відкрив кришку люку до комунікаційного колодязю та таємно проник до нього, звідки за допомогою невстановленого у ході досудового розслідування предмету, зрізав та таємно викрав фрагмент кабельної лінії зв`язку ТЗГ 7х4x0,9 (інвентаризаційний №10600215), довжиною 40 метрів, який належить державі, в собі Управління СБ України, вартість якого відповідно до висновку експерта складає 800,00 грн. Після чого, ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину. Таким чином, ОСОБА_5 завдав державі, в особі Управління СБ України, матеріального збитку на суму 800,00 грн.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого чайна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у сховище.

Крім того, 23 червня 2021 року об приблизно о 15:00 годині, у ході чергування інспектор УПП в Запорізькій області ОСОБА_7 та поліцейський УПП в Запорізькій області ОСОБА_8 , знаходячись біля будинку № 1 по вулиці Рекордній у місті Запоріжжя, побачили раніше невідомого їм чоловіка, яким виявився ОСОБА_9 , що знаходився біля кабельного колодязя, та на запитання що він робить на вказаному місці останній пояснити не зміг. Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 всередині вказаного кабельного колодязя побачили чоловіка, яким виявився ОСОБА_5 , що намагався викрасти кабельнопровідникову продукцію. ОСОБА_8 , одягнений у однострій із нагрудним знаком, з чітким зазначенням номеру спеціального жетона, який виконував свої службові обов`язки по охороні громадського порядку, намагався припинити протиправні дії ОСОБА_5 на місці вчинення кримінального правопорушення. Одразу після цього, ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій та діючи з метою уникнення викриття у вчиненні злочину, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції, став активно використовувати власну фізичну силу відносно поліцейського ОСОБА_8 , тим самим чинити йому опір під час виконання ним своїх службових обов`язків. Так, ОСОБА_5 , намагаючись вивільнитися від затримання застосував власну фізичну силу відносно поліцейського ОСОБА_8 , у ході чого, вільною рукою дістав наявне при ньому металеве лезо від канцелярського ножа, яким спричинив тілесні ушкодження у вигляді різаної рани середньої треті лівого плеча поліцейського ОСОБА_8 , яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав частково, суду пояснив, що повністю визнає свою провину у крадіжці кабелів восени 2020 року та весною 2021 року, шляхом проникнення до комунікаційних колодязів у районі бульвару Центрального та АДРЕСА_3 , звідки відрізав фрагменти кабелів. Щиро розкаявся, та жалкує про вчинене.

Щодо нанесення тілесних ушкоджень працівнику поліції, зазначив, що дійсно у червні 2021 перебував у комунікаційному колодязі у районі вулиці Рекордної у м. Запоріжжя, з метою дістати звідти рейку, та у цей час відкрилася кришка люку та працівник поліції запропонував сидіти там. У подальшому він намагався вивільнитися з колодязю, але працівник поліції перешкоджав йому це зробити, у зв`язку з чим він все одно почав вивільнюватися та чинити опір працівнику поліції, та коли вже піднявся, то впав на поліцейського та вони разом перевернулися, будучі на землі. Після чого, поліцейський встав та схватився за руку і відійшов. Зазначає, що у нього у руках жодних гострих предметів не було та він не наносив тілесних ушкоджень працівнику поліції. Пояснив, що вказана ділянка це є лісосмуга, на території якої лежить багато різних предметів (мусор, бите скло, інші різні предмети) та оскільки вони разом впали, то вважає, що працівник поліції поранився якимось предметом, який перебував на землі. Будь якого умислу на нанесення тілесних ушкоджень працівнику поліції у нього не було.

Допитаний у судовому засіданні представник потерпілої особи ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_10 пояснив, що десь восени 2020 року за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, біля будинку №13, у м. Запоріжжя, у комунікаційному колодязі було виявлено факт пошкодження кабелю. У ході огляду було встановлено відсутність кабелю довжиною 50 метрів. У подальшому було оцінено спричинену шкоду, яка склала 6 900,41 грн. та усі документи передані правоохоронному органу. Щодо призначення покарання, у разі визнання особи винуватою, буде підтримувати покарання, яке буде просити сторона обвинувачення.

У подальшому надав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Допитаний у судовому засіданні представник потерпілої особи УСБ України в Запорізькій області ОСОБА_11 пояснив, що десь у травні 2021 року на пульт управління поступив сигнал про пошкодження кабелю, оскільки усі кабелі знаходяться під сигналізацією. У ході огляду було встановлено відсутність кабелю довжиною 40 метрів, який у подальшому було повернуто.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що він є поліцейським УПП в Запорізькій області. 23 червня 2021 року об 11:00 годині він та інспектор УПП в Запорізькій області ОСОБА_7 заступили на чергування у складі велопатруля по охороні громадського порядку на території Дніпровського району м. Запоріжжя. У ході чергування, приблизно о 15:00 годині, знаходячись біля будинку № 1, по вулиці Рекордній, у м. Запоріжжя, побачили раніше невідомого їм чоловіка, яким виявився ОСОБА_9 , що знаходився біля кабельного колодязя, та на запитання що він робить на вказаному місці останній пояснити не зміг. Після чого, виявили, що всередині вказаного кабельного колодязя перебував чоловік, яким виявився ОСОБА_5 , який намагався викрасти кабельнопровідникову продукцію, та який був без футболки, на його тілі було татуювання у вигляді образу жінки на правій руці. У подальшому, у ході затримання ОСОБА_5 , який чинив опір, останній порізав йому руку. Напарник ОСОБА_7 крикнув йому, що у нього тече кров, після чого він відштовхнув ОСОБА_5 , який разом із ОСОБА_9 одразу намагалися побігти. Також зазначив, що при затриманні ОСОБА_5 він не побачив, що у того було щось у руках, оскільки останній чинив опір, а він намагався його затримати. Пам`ятає, що біля колодязя знаходився пакет, в якому були: канцелярський ніж; фомка, рукавиці, а також бачив, що був зрізаний кабель у колодязі, до перебував ОСОБА_5 .

У подальшому надав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність. Покарання просив призначити на розсуд суду.

Вина ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище) за епізодом 08.10.2020, підтверджується дослідженими судом належними та допустимими доказами.
Допитаний у судовому засіданні (19.05.2022) свідок ОСОБА_12 , суду пояснив, що є працівником УПП в Запорізькій області. У жовтні 2020 року він, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 заступили на чергування, у ході якого отримали виклик на службовий планшет про те, що у комунікаційному колодязі, який розташований у районі бульвара Центрального у м. Запоріжжя, спрацювала сигналізація. Відпрацьовуючи вказану територію, побачили ОСОБА_5 , який відходив від відкритого колодязя, намагався бігти та викинув інструменти, і у подальшому був затриманий. ОСОБА_5 при затриманні чинив опір, намагався втекти, був одягнений у брудний одяг та плутався у своїх поясненнях. У місці (приблизно 10 метрів від відкритого колодязя), де ОСОБА_5 викинув вказані речі, було виявлено: рукавиці; садові ножиці; ліхтарик, який одягається на голову; два фрагменти кабелю, довжиною приблизно 50 метрів. У подальшому було викликано слідчу-оперативну групу. Після проведення слідчих дій, він та інші патрульні поліцейські відвезли ОСОБА_5 до лікарня для проходження експертизи на стан сп`яніння, де було встановлено стан наркотичного сп`яніння у останнього. У судовому засідання опізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , як затриману особу у жовтні 2020 року.

Допитаний у судовому засіданні (19.05.2022) свідок ОСОБА_14 , суду пояснив, що є працівником УПП в Запорізькій області, який у жовтні 2020 року перебував на чергуванні із ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Надав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_12 .

Допитаний у судовому засіданні (17.06.2022) свідок ОСОБА_15 , який є спеціалістом служби безпеки ПАТ «Укртелеком», пояснив, що у 2020 року у разі спрацювання сигналізації, працівники ПАТ «Укртелеком» виїжджали на місце та були присутні у ході проведення слідчих дій. Однак, обставини, які відбувалися саме 08.10.2020 не пам`ятає.

Отже, показання вказаного свідка не свідчать про підтвердження обставин або подій, пов`язаних із вчиненням вказаного злочину.

Відповідно до Витягу з ЄРДР за №0002272, за усною заявою (рапорт) 08.10.2020 внесені відомості про те, що: «08.10.2020 до Вознесенівського ВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний. 13, невстановлена особа з колодязя, викрала телефонний кабель, що належить ПАТ «Укртелеком» (ЄО 29676).» (т.1 а.к.п.140-141).

Відповідно до заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зареєстроване 08.10.2022 за №29722, начальник ДМД №342/1 м. Запоріжжя Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_16 повідомляє про обставини вчинення 08.10.2020 крадіжки кабелів (їх кількість, довжину, вартість) з колодязя за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 11-13 та просить внести вказані відомості до ЄРДР, і додає документи, які свідчать про збитки, у зв`язку з викраденим майном (т.1 а.к.п.142-148).

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 08.10.2020 слідчим було оглянуто ділянку місцевості, що розташована на відстані 2-х метрів від проїзної частини по АДРЕСА_4 та 5-ти метрах від кута будинку АДРЕСА_4 , зроблено оглядові фотознімки та виявлено два фрагменти зрізу кабелю у колодязі (т. 1 а.к.п. 152-159).

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 08.10.2020 слідчим було оглянуто ділянку місцевості, що розташована між будинком АДРЕСА_5 та АДРЕСА_4 , на ґрунті виявлений громадянин у брудному одязі з нашаруванням ґрунту на штанах та кофті, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поруч з останнім на ґрунті виявлені два фрагменти кабелю довжиною 22 та 24 метрів. Поруч з деревом на відстані 2-х метрів від проїзної частини двору, на ґрунті виявлені кусачки садові, господарські рукавиці червоного кольору. На відстані 7-ми метрів від дерева виявлений ліхтарик чорного кольору з кріпленням на голову. Зроблені оглядові фотознімки, вилучено виявлені вище предмети та речі. (т. 1 а.к.п. 160-168).

Відповідно до постанов про визнання речовими доказами від 08.10.2020, вилучені у ході ОМП 08.10.2020 предмети і речі, а саме: пара тканинних рукавиць; предмет схожий на кусачки; моток кабелю ТПП 100х2 (50 метрів); 2 фрагменти кабелю ТПП 100х2; ліхтар чорного кольору, визнано речовими доказами та передано до камери схову Вознесенівського ВП ГУНП в Запорізькій області. (т.1 а.к.п.169-173).

Відповідно до протоколів огляду предмету від 08.10.2020, слідчим оглянуто кабельну продукцію вилучену у ході ОМП 08.10.2020, а саме: два фрагмента кабелю ТПП 100х2х0,4 довжиною по 25 метрів кожний, та зафіксовано на фото. (т.1 а.к.п.178-179).

Відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи №1516-20 від 29.10.2020, загальна ринкова вартість пригідного до використання кабелю ТПП 100х2х0,4 (50 метрів), який знаходиться на балансі ПАТ «Укртелеком» з 1963 станом на 08.10.2020 складала 1902,00 грн. (т.1 а.к.п.182-184).

Відповідно до висновку експерта судової трасологічної експертизи від 29.10.2020, відокремлення фрагменту кабелю довжиною 144 мм, вилученому 08.10.2020, під час проведення огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 13, вірогідно був відокремлений наданим на дослідження секатором. (т.1 а.к.п.187-190).

Вина ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище) за епізодом 13.05.2021, підтверджується дослідженими судом належними та допустимими доказами.
Допитаний у судовому засіданні (19.05.2022) свідок ОСОБА_17 , який є оперуповноваженим ВП №1 ЗРУП в Запорізькій області, суду пояснив, що у травні 2021 року надійшла оперативна інформація про викрадення кабельної продукції по вул. Яценка, 16 у м. Запоріжжя. Так, він, та працівники поліції Доля та ОСОБА_18 виїхали на місце, та приїхавши побачили ОСОБА_5 , який змотував кабель, та коли крикнули «стояти поліція», останній кинув змотаний моток кабелю та побіг, вони також побігли за ним. При цьому, він зателефонував іншим працівникам поліції Кордобану та ОСОБА_19 , щоб вони поїхали зі сторони Набережної магістралі, оскільки ОСОБА_5 , якого він добре бачив та чітко описав, побіг у той бік. Він та інші працівники поліції довго його наздоганяли, оскільки ОСОБА_5 ховався та намагався від них втекти. У подальшому, у парку Перемоги, інші працівники поліції, затримали громадянина ОСОБА_5 та доставили до відділу поліції. У подальшому він його впізнав, як особу яка перебувала на місці вчинення кримінального правопорушення та намагалася втекти від працівників поліції.

Допитаний у судовому засіданні (19.05.2022) свідок ОСОБА_20 , який є оперуповноваженим ВП №1 ЗРУП в Запорізькій області, надав суду показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_17 .

Допитаний у судовому засіданні (19.05.2022) свідок ОСОБА_21 , який є оперуповноваженим ВП №1 ЗРУП в Запорізькій області, суду пояснив, що 13.05.2021 він з ОСОБА_22 перебували на службі. У цей час йому зателефонував колега ОСОБА_17 та попрохав допомогти затримати особу, яка здійснила крадіжку кабелів по АДРЕСА_3 , якого досить детально описав. Він та ОСОБА_22 виїхала до парку Перемоги та будучи у парку він побачив схожу за описом особу, якою виявися ОСОБА_5 , оскільки він так назвався та після чого намагався втекти, але був затриманий. У цей час його напарник ОСОБА_22 пішов в інший бік парку. У судовому засіданні зазначив, що впізнає ОСОБА_5 , а також пояснив, що ОСОБА_5 йому відомий, оскільки неодноразово доставлявся до відділу поліції.

Допитаний у судовому засіданні (19.05.2022) свідок ОСОБА_22 , який є оперуповноваженим ВП №1 ЗРУП в Запорізькій області, надав суду показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_21 та пояснив, що ОСОБА_5 йому відомий, оскільки неодноразово доставлявся до відділу поліції.

Допитаний у судовому засіданні (17.06.2022) свідок ОСОБА_23 , суду пояснив, що у травні 2021 року ввечері, він та його знайомий ОСОБА_24 проходили у районі вул. Яценка у м. Запоріжжя, та побачили, що двоє чоловіків тягнуть кабель. Після чого, він зателефонував до поліції та повідомив про вказані обставини. Також зазначив, що один з них був громадянин ОСОБА_5 .

Допитаний у судовому засіданні (17.06.2022) свідок ОСОБА_24 , надав суду показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_23 .

Відповідно до Витягу з ЄРДР за №0000548, за усною заявою (рапорт) 13.05.2021 внесені відомості про те, що: «13.05.2021 до ВП №1 надійшло повідомлення про те, що приблизно 19.15 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Яценко, неподалік бул.№16, невідомі особи, проникли до кабельного колодязю, звідки таємно викрали кабельнопровідникову продукцію, яка належить СБ України (ЄО 12567 від 13.05.2021).» (т.1 а.к.п.192-193).

Відповідно до заяви про вчинене кримінальне правопорушення, заступник начальника УСБ України в Запорізькій області 14.05.2021 повідомляє про обставини вчинення 13.05.2021 крадіжки фрагменту кабельної лінії зв`язку типу ТЗГ 7х4х0,9, довжиною 50 метрів, балансова вартість 1193,67 з колодязя за адресою: АДРЕСА_3 та просить провести досудове розслідування за вказаним фактом, і додав документи, які свідчать про збитки, у зв`язку з викраденим майном (т.1 а.к.п.197-200).

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 13.05.2021 слідчим було оглянуто ділянку місцевості, що розташована у лісопосадці між будинком АДРЕСА_3 та Запорізьким коледжем радіоелектрики, де виявлено дві каналізаційні ями, в яких знаходяться кабелі чорного кольору (розмір встановити неможливо), та які мають пошкодження у вигляді надрізів та перерізів. Також, виявлено неподалік ями на землі пакет білого кольору, в якому знаходиться кабель сріблястого кольору у змотаному виді. Виявлено два пакети білого та чорного кольору, у середині яких знаходиться кабель сріблястого кольору. Зроблено оглядові фотознімки та вилучено вказані пакети з їх вмістом. (т. 1 а.к.п. 201-210).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участі свідка ОСОБА_23 , від 13.05.2021, останній за ознаками овалу обличчя, зачіскою, за очами, сукупністю ознак обличчя, впізнав чоловіка під №3 ( ОСОБА_5 ). (т.1 а.к.п.211-213).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участі свідка ОСОБА_24 , від 13.05.2021, останній за ознаками овалу обличчя, зачіскою, сукупністю ознак обличчя, впізнав чоловіка під №2 ( ОСОБА_5 ). (т.1 а.к.п.214-216).

Відповідно до огляду предмету від 14.05.2021, слідчим проведено огляд трьох фрагментів кабельної лінії електрозв`язку АС-73, тип ТЗГ 7х4х0,9, загальною довжиною 40 метрів у розмотаному вигляді, які були вилучені у ході ОМП 13.05.2021, та зафіксовано на фото. (т.1 а.к.п. 221-224).

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 14.05.2021, вилучені у ході ОМП 13.05.2021 предмети і речі, а саме: пакет білого кольору з кабелем сріблястого кольору; пакет чорного кольору з кабелем сріблястого кольору; пакет чорного кольору з кабелем сріблястого кольору, визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання представнику УСБ України в Запорізькій області ОСОБА_11 (розписка). (т.1 а.к.п.225-227).

Відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи від 23.06.2021 за №СЕ-19/108-21/7082-ТВ, ринкова вартість телефонного кабелю «ТЗГ 7х4х0,9» довжиною 40 метрів на момент скоєння злочину на споживчому ринку України, станом на 13.05.2021, може складати 800,00 грн. (т.1 а.к.п.230-233).

Вина ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України (умисне заподіяння працівникові поліції правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків) вчинене 23.06.2021, підтверджується дослідженими судом належними та допустимими доказами.
Допитаний у судовому засіданні (14.04.2022) свідок ОСОБА_7 , який є інспектором УПП в Запорізькій області, суду пояснив, що він 23.06.2021 заступив у патрулювання разом із ОСОБА_8 (потерпілий). Щодо подій та обставин виявлення ОСОБА_5 надав показання аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_8 . Також, пояснив, що у руці ОСОБА_5 , який чинив опір у момент його затримання ОСОБА_8 , було щось типу частини леза канцелярського ножа.

Допитаний у судовому засіданні (08.07.2022) свідок ОСОБА_9 , суду пояснив, що у минулому році, влітку разом із ОСОБА_5 сиділи у парку Кірова на лавці. У цей час ОСОБА_5 побачив відкритий люк та заліз всередину. У цей час, підійшли два працівника поліції та подивилися у середину цього люку, де перебував ОСОБА_5 . Потім була боротьба між ОСОБА_5 та поліцейським, у ході якої вони разом впали на землю. Після чого, він побачив на руці поліцейського кров.

Допитана у судовому засіданні (17.06.2022) свідок ОСОБА_25 , яка брала участь в якості понятої при проведенні обшуку, у червні 2021 року, за адресою: АДРЕСА_6 , пояснила, що пам`ятає, що у ході проведення обшуку були вилучені: патрони; канцелярський ніж; колба з речовиною. Більше нічого не пам`ятає.

Отже, показання вказаного свідка не свідчать про підтвердження обставин або подій, пов`язаних із вчиненням вказаного злочину.

Відповідно до Витягу з ЄРДР за №0000977, за заявою потерпілого ОСОБА_8 , 23.06.2021 внесені відомості про те, що: «23.06.2021, близько 15.00 год., невстановлена особа, знаходячись неподалік будинку №1 по вул. Рельєфній у м. Запоріжжя, умисно заподіяла працівнику УПП в Запорізькій області ДПП ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді різаної рани середньої треті лівого плеча, у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків (ЄО 17306). (т.4 а.к.п.1-2).

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.06.2021, ОСОБА_8 викладено обставини, які відбулися 23.06.2021 у ході виконання ним своїх службових обов`язків (т.4 а.к.п.3).

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 23.06.2021 слідчим було оглянуто ділянку місцевості, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна на відстані приблизно чотирьох метрів від загальноосвітньої школи №266, у ході огляду якої виявлено колодязь у відкритому стані, всередині якого знаходяться численні кабелі у чорній обмотці та є не пошкодженими. Також, на земельній ділянці виявлено та вилучено: лом металевий; частину кабелю; канцелярський ніж; пара рукавиць червоно-чорного кольору; пара рукавицю помаранчевого кольору; кусачки з темною рукояткою. Зроблено оглядові фотознімки, у тому числі і працівника поліції ОСОБА_8 із забинтованою рукою, з нашаруванням РБК на форменій футболці патрульного, з нашарування РБК на боді камері на нагрудній сумці, та різаної рани середньої треті лівого плеча. (т. 4 а.к.п. 4-11).

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 23.06.2021, вилучені речі, а саме: металевий лом; канцелярській ніж; пару рукавиць червоно-чорного кольору; пару рукавиць помаранчевого кольору та кусачки з темною рукояткою, визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання до камери схову Запорізького РУП. (т.4 а.к.п.12-13).

Відповідно до протоколу огляду предмету від 23.06.2022, слідчим оглянуто вміст мобільного телефону IPhone 11, у корпусі сірого кольору, який надав ОСОБА_8 , у ході проведення якого виготовлено фото таблицю із зображенням чоловіка, який сидить та біля нього знаходиться невеликий пакет та металева фомка. (т.4 а.к.п.14-21).

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 23.06.2021, вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 (розписка). (т.4 а.к.п.22-23).

Відповідно до протоколу огляду предмету від 23.06.2022, слідчим оглянуто поліцейське поло чорно-блакитного кольору, яке надав ОСОБА_8 , в якому він знаходився 23.06.2022 під час виконання своїх службових обов`язків, у ході проведення якого виготовлено фото таблицю із зображенням вказаного одягу. (т.4 а.к.п.24-29).

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 23.06.2021, вказаний поло працівника поліції зі слідами речовини бурого кольору, визнано речовим доказом та передано до камери зберігання речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. (т.4 а.к.п.30-31).

Відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи від 14.07.2021 за №2241, у слідах на футболці-поло працівника поліції, яку видав потерпілий ОСОБА_8 знайдена кров людини, при встановлені групової приналежності виявлений лише антиген Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. (т.4 а.к.п.33-35).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участі свідка ОСОБА_7 , від 23.06.2021, останній за ознаками характерних рис обличчя, погляду, впізнав чоловіка під №2 ( ОСОБА_5 ). (т.4 а.к.п.36-37).

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 05.08.2021, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2021, вилучено диск з інформацією ПрАТ «ВФ Україна» щодо трафіку з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , за період часу з 09.15 по 20.16 23.06.2021, із зазначенням типу зв`язку, дати, тривалості, номеру А та В, з прив`язкою до місцевості, який описано відповідно до опису від 05.08.2021, та згідно роздруківки інформації якого вбачається знаходження вказаного абонента за адресою: АДРЕСА_7 , у період часу 23.06.2021, а саме: 15:04:25; 15:12:32; 15:15:33; 15:17:54. (т.4 а.к.п.41- 49).

Відповідно до копій документів (посадові інструкції працівників УПП в Запорізькій області: сержанта поліції ОСОБА_8 та лейтенанта поліції ОСОБА_7 , копія розстановки сил та засобів особового складу велопатруля УПП в Запорізькій області станом на 23.06.2021), встановлено, що вказані особи є працівниками УПП в Запорізькій області та 23.06.2021 знаходилися на службі. (т.4 а.к.п.58-61).

Відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи від 23.07.2021 за №1076п, встановлено, що: рана в області лівого плеча у гр. ОСОБА_8 сама собою кваліфікується як легке тілесне ушкодження; дане ушкодження утворилося від дії предмета, що має властивості колючо-ріжучого; давність утворення тілесного ушкодження не суперечить строку вказаному освідуваним; утворення тілесного ушкодження у гр. ОСОБА_8 внаслідок падіння представляється малоймовірним; виявлене тілесне ушкодження у гр. ОСОБА_8 утворилося не менше, ніж від одного травматичного впливу. (т.4 а.к.п.62-63).

Оцінюючи показання потерпілих, свідків, суд вважає, що вони послідовні, логічні, істотних суперечностей не мають, узгоджуються з іншими доказами у провадженні і у суду немає підстав сумніватися в їх достовірності та підтверджують обставини, які підлягають доказуванню по даному кримінальному провадженню.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається підстав вважати, що потерпілі та свідки, показання яких узгоджуються з іншими доказами по даному кримінальному провадженню, у тому числі і письмовими, зокрема, щодо підтвердження про нанесення потерпілому ОСОБА_8 23.06.2021 тілесних ушкоджень у вигляді різної рани руки саме ОСОБА_5 у ході затримання останнього, який чинив опір, та на якого вказує потерпілий і у ході судового розгляду, а також свідок ОСОБА_7 , який зазначив про наявність у останнього у руці предмету схожого на лезо ножа, у ході боротьби між вказаним особами, оговорюють обвинуваченого по даному кримінальному провадженню або є зацікавленими в результатах його розгляду. Всі свідчення надавалися потерпілим та свідком під присягою.

Крім того, утворення тілесного ушкодження у потерпілого ОСОБА_8 внаслідок падіння представляється малоймовірним, що підтверджено висновком експерта від 24.06.2021 за №1076п.

Отже, доводи сторони захисту щодо відсутності доказів про те, що саме ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 гострим предметом, суд вважає безпідставними та такими, що спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами, наданими стороною обвинувачення.

Також, аналогічно спростовується версія обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що потерпілий ОСОБА_8 міг поранитись внаслідок падіння.

Оцінюючи письмові докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку із показаннями потерпілих, свідків, суд вважає, що вищезазначені докази відповідають вимогам передбаченим ст.ст. 85-87 КПК України і у повному обсязі доводять вину обвинуваченого у вчиненні злочинів, за наведених у вироку обставин.

Наведені вище докази у їх сукупності свідчать про умисні дії ОСОБА_5 , направлені на таємне заволодіння чужим майном поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, та про умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд доходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_5 у скоєні злочинів, та кваліфікує його дії: за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище; за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Невизнання своєї провини обвинуваченим, яка полягає у незгоді з кваліфікацією інкримінованого йому злочину стороною обвинувачення за ч.2 ст.345 КК України та доводи захисника щодо не доведення стороною обвинувачення його провини, зазначаючи свою версію подій та кваліфікацію, суд вважає неспроможними та розцінює як обраний спосіб захисту, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі, суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів та враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів, ступінь їх тяжкості, дані про особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Визначаючи вид та міру покарання, яке має понести ОСОБА_5 , суд враховує дані про його особу, його вік, зокрема, що він є особою працездатного віку, який не працевлаштований, не одружений, має місце реєстрації та проживання, не перебуває під наглядом лікаря-психіатра, лікаря-нарколога, однак у 2020 році неодноразово був оглянутий лікарем-наркологом, востаннє 12.10.2020, з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання алкоголю, канабіноїдів, психостимуляторів, синдром залежності, раніше неодноразово (систематично) притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, та відбував покарання у містах позбавлення волі. Суд враховує думку потерпілих, які залишили питання щодо призначення покарання на розсуд суд, та представник ПАТ «Укртелеком» підтримав позицію сторони обвинувачення, а також відсутність з боку потерпілих заявлених вимог щодо відшкодування матеріальної або моральної шкоди.

Крім того, суд враховує поведінку обвинуваченого у ході тривалого судового розгляду вказаного кримінального провадження, з огляду на наступне.

З 20.11.2020 у провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України (за епізодом крадіжки вчиненої 08.10.2020). У ході судового розгляду вказаного кримінального провадження у 2021 році були об`єднані інші кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України (за епізодом аналогічної крадіжки кабелю вчиненої 13.05.2021) та за ч.2 ст.345 КК України, яке вчинено 23.06.2021, за обставин намагання останнього проникнення до колодязя, де знаходяться кабелі, що свідчить про систематичність вчинення неправомірних дій обвинуваченого при наявності у провадженні суду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням по аналогічному злочину.

Також, у цей же час, ОСОБА_5 тричі затримували у порядку ст.208 КПК України та неодноразово відносно нього було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, умови якого останнім було порушено, що підтверджено матеріали, долученими до кримінального провадження (т.4 а.к.п.64-71), що свідчить про недотримання покладених на нього обов`язків судом.

Також, обвинувачений ОСОБА_5 у ході судового розгляду ухилявся від явки у судові засідання, внаслідок чого оголошувався судом у розшук (ухвала суду про оголошення у розшук від 30.11.2021 (т.1 а.к.п.94) та ухвала судді про відновлення провадження від 10.12.2021 (т.1 а.к.п.101). При цьому, суд констатує, що провадження було відновлено на підставі повідомлення про перебування ОСОБА_5 під вартою по іншому кримінальному провадженню.

Разом з тим, суд також враховує, що ухвалою суду 10.03.2022 обвинуваченого ОСОБА_5 було звільнено з-під варти, за клопотанням сторони захисту. За цей час (з 10.03.2022 по день останнього судового засідання, яке відбулося 30.11.2022) обвинувачений ОСОБА_5 не ухилявся від явки до судових засідань та не вчинив будь яких протиправних дій (адміністративного або кримінального характеру), що може свідчити про зміну його поведінки у кращій бік.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , судом визнається щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом визнається вчинення злочину у стані наркотичного сп`яніння (висновок №4995 від 08.10.2020) за епізодом ч.3 ст.185 КК України. (т.1 а.к.п.177).

З урахуванням всіх обставин провадження, відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його ставлення до скоєного, тяжкості вчинених злочинів, а також предмета посягання, характеру діянь, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують обвинуваченого, відсутність заявленої потерпілими шкоди, а також думки потерпілих з приводу призначення покарання, поведінки обвинуваченого у ході судового розгляду, суд доходить до висновку, про доцільність призначення покарання у виді позбавлення волі, на строк, у межах санкцій ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України, відносно ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання час перебування його під вартою, а саме: з 08.10.2020 по 01.12.2020; з 13.05.2021 по 15.05.2021; з 23.06.2021 по 25.06.2021; з 03.12.2021 по 10.03.2022, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому під час судового розгляду, станом на день ухвалення вироку, не обирався.

Цивільні позови не заявлялися.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 витрати на залучення експертів: у розмірі 980,70 грн. (висновок №3-981 від 29.10.2020); 343,24 грн. (висновок №СЕ-19/108-21/7082-ТВ), у загальній сумі 1 323,94 грн., на користь держави, оскільки підтверджено відповідними документами

Питання про долю речових доказів, слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України і призначити покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ч.2 ст.345 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання час перебування його під вартою, а саме: з 08.10.2020 по 01.12.2020; з 13.05.2021 по 15.05.2021; з 23.06.2021 по 25.06.2021; з 03.12.2021 по 10.03.2022, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз: у розмірі 980,70 грн. (висновок №3-981 від 29.10.2020); 343,24 грн. (висновок №СЕ-19/108-21/7082-ТВ), у загальній сумі 1 323,94 грн.

Речові докази:

-пара тканих рукавиць, предмет схожий на кусачки; налобний ліхтар чорного кольору (к/п 0002272 від 08.10.2020), які передані до камери схову ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити;

- моток кабелю ТПП 100х2 (50 метрів), два фрагмента кабелю ТПП 100х2 (к/п 0002272 від 08.10.2020), які належать ПАТ «Укртелеком» та передані до камери схову ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області повернути власнику ПАТ «Укртелеком»;

- пакет білого кольору з кабелем сріблястого кольору, пакет чорного кольору з кабелем сріблястого кольору, пакет чорного кольору з кабелем сріблястого кольору, які передані на відповідальне зберігання представнику УСБ України в Запорізькій області ОСОБА_11 залишити УСБ України за належністю;

- металевий лом, частина кабелю, канцелярський ніж, пара рукавиць червоно-чорного кольору, пара рукавиць помаранчевого кольору, кусачки з темною рукояткою, які передані на відповідальне зберігання до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (к/п 0000977, номер книги 2, порядковий номер 2989) знищити;

- мобільний телефон IPhone 11, в корпусі сірого кольору, який належить ОСОБА_8 та переданий йому на відповідальне зберігання залишити ОСОБА_8 за належністю;

- поло чорно-блакитного кольору, яке належить ОСОБА_8 та передано до камери зберігання речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (к/п 0000977, номер книги 2, порядковий номер 2988) повернути ОСОБА_8 ;

- канцелярський ніж з ручкою чорно-червоного кольору, полімерна колба з наперстком, предмети схожі на патрони у кількості 61 штук, предмети схожі на патрони у кількості 4 штуки, які передані на відповідальне зберігання до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (к/п 0000977, номер книги 2, порядковий номер 3120, 2997, квитанція №4 на прийняття зброю та боєприпаси) знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія повного тексту вироку після проголошення резолютивної частини вручається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1