Справа № 930/2249/22
№ 1-кп/930/133/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2023 Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000293 від 18.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, а провадження за цивільним позовом просить закрити у зв`язку із добровільним відшкодуванням обвинуваченим витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав, просить його задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із його примиренням із потерпілим, а також просить закрити провадження за цивільним позовом, оскільки він добровільно відшкодував витрати на стаціонарне лікування потерпілого, що підтверджується відповідною квитанцією.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, яка завірена начальником штабу в/ч НОМЕР_1 ст. лейтенантом ОСОБА_6 та скріплена гербовою печаткою, в якій повідомляє, що він примирився із обвинуваченим, останнім відшкодовано завдані збитки та усунено заподіяну шкоду, у зв`язку із чим будь-яких претензій до обвинуваченого він не має, образ на нього не тримає. Просить розглянути справу без його участі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України кваліфіковані правильно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив нетяжкий злочин, відшкодував потерпілому ОСОБА_5 заподіяну ним шкоду та примирився з останнім, що підтверджується відповідною заявою потерпілого. При цьому, ОСОБА_5 в своїй заяві запевнив суд, що примирився з обвинуваченим та не має до нього жодних претензій матеріального чи морального характеру.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного із потерпілим, закривши кримінальне провадження стосовно останнього, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У зв`язку з закриттям кримінального провадження та добровільним відшкодуванням до судового розгляду справи обвинуваченим ОСОБА_4 витрат на стаціонарне лікування потерпілого у суду відсутні законні повноваження розгляду цивільного позову, тому суд вважає за необхідне закрити провадження за цивільним позовом Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах КНП "Гайсинська центральна районна лікарня Гайсинської міської ради" за відсутністю предмета спору.

Арешт накладений ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.09.2022 необхідно скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи ті обставини, що в розумінні ст. 124 КПК України, процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку, а в контексті ст. 126 КПК України вирішення цього питання ухвалою суду можливе лише в порядку ст.ст. 537-539 КПК України, тому понесені в справі процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової експертизи дослідження технічного стану транспортних засобів №СЕ-19/102-22/14325-ІТ від 05.10.2022 у сумі 943 грн. 90 коп. та судової авто технічної експертизи №6455/22-21 від 18.10.2022 в сумі 1510 грн. 16 коп. слід віднести за рахунок держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. 12, 46, ч.1 ст. 286 КК України, ст.ст. 100, 124, 129, 174, 284, 285, 288, 314, 392 - 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000293 від 18.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 - закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Провадження у справі за цивільним позовом Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах КНП "Гайсинська центральна районна лікарня Гайсинської міської ради" до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.09.2022 - скасувати.

Речовий доказ - автомобіль марки "Citroen-Berlingo" номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається на штрафному майданчику Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - повернути володільцеві ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 2454 грн. 06 коп. - віднести за рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1