У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2022 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_3., при секретарі ОСОБА_4., за участю слідчого ОСОБА_5 представника скаржника - адвоката ОСОБА_6., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0012786 від 03.12.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

З матеріалів скарги вбачається, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012786 від 03.12.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191,ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111 КК України

06.09.2022 Старшим слідчим 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_8. на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року у справі №761/16493/22 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 та являється місцем проживання ОСОБА_1 , внаслідок чого протиправно було вилучене належне останньому майно, а саме:

1)флеш-картка білого кольору з металевим елементом із написом "Vaillant";

2)флеш-картка синього з металевим елементом із написом "cobra";

3)флеш-картка "SanDisk" чорного кольору об`ємом пам`яті 32 Gb;

4)Дозвіл на зброю № НОМЕР_1 виданий на ОСОБА_1 28.06.2018 та дійсний до 27.06.2021;

5)Предмет зовнішньо схожий на карабін Remington Model 700 з № НОМЕР_2 ;

6)чохол для зброї чорного кольору;

7)записна книжка синього кольору з написом "HOROS";

8)Мобільний телефон iPhone X МАХ модель MT5D2LL, s|n НОМЕР_5 ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 . AдpecWi-F ІНФОРМАЦІЯ_1

Скаржник зазначає, що вилучене майно має статус тимчасово вилученого, а відтак має бути негайно повернутий власнику - ОСОБА_1 .

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, просив слідчого суддю її задовольнити.

Слідчий проти задоволення скарги заперечив.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши доводи скарги, вивчивши матеріали долучені до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для часткового задоволення скарги.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.08.2022 р., по справі № 761/16493/22, в кримінальному провадженні № 0012786 від 03.12.2018 року, було надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 та являється місцем проживання ОСОБА_1 , та надано право на вилучення, серед іншого: записних книжок, носіїв інформації (флеш-карти, жорсткі диски, планшети), засобів зв`язку, мобільних телефонів.

Співставлення вилученого майна та резолютивної частини ухвали слідчого судді по справі № 761/16493/22, свідчить про те, що серед вилученого майна були речі, дозвіл на вилучення яких було надано, а саме: флеш-картка білого кольору з металевим елементом із написом "Vaillant"; флеш-картка синього з металевим елементом із написом "cobra"; флеш-картка "SanDisk" чорного кольору об`ємом пам`яті 32 Gb; записна книжка синього кольору з написом "HOROS"; Мобільний телефон iPhone X МАХ модель MT5D2LL, s|n НОМЕР_5 ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 . AдpecWi-F ІНФОРМАЦІЯ_1

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; та у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України - коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Наведене свідчить, що вищевказане, вилучене слідчим майно, не має статусу тимчасово вилученого, тобто на режим його подальшого утримання не поширюються вимоги ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК, отже на слідчого або прокурора не покладався обов`язок протягом 48 годин ініціювати перед слідчим суддею вирішення долі зазначеного майна шляхом накладення арешту на нього.

В той же час в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено: дозвіл на зброю № НОМЕР_1 виданий на ОСОБА_1 28.06.2018 та дійсний до 27.06.2021; предмет зовнішньо схожий на карабін Remington Model 700 з № НОМЕР_2 ; чохол для зброї чорного кольору.

Дозвіл на вилучення такого майна ухвалою слідчого судді не надавався, в той же час предмет зовнішньо схожий на карабін Remington Model 700 з № НОМЕР_2 може належити до предмету вилученого з обігу, використання яким здійснюється за особливими дозволами. В той же час слідчому судді не було надано діючого дозволу на ім`я ОСОБА_1 на таке майно, а відтак вказаний предмет не може бути повернутий особі.

Що стосується дозволу на зброю № НОМЕР_1 виданого на ОСОБА_1 28.06.2018 та дійсного до 27.06.2021 та чохла для зброї чорного кольору, то вказане майно має статус тимчасово вилученого та підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 41 КУ, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення скарги, оскільки частина майна, вилученого в ході проведення обшуку, є тимчасово вилученим та належить ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0012786 від 03.12.2018 року - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ГСУ СБ України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0012786 від 03.12.2018 року, повернути ОСОБА_1 , тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 06.09.2022 року за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

-дозвіл на зброю № НОМЕР_1 виданий на ОСОБА_1 28.06.2018 та дійсний до 27.06.2021;

-чохол для зброї чорного кольору.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3.