ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченних ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

07 лютого 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з вищевказаною апеляційною скаргою, перевіривши яку на її відповідність вимогам закону, вважаю за необхідне повернути апелянту з наступних підстав.

Вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року затверджено угоду про визнання винуватості від 27.12.2022 року між обвинуваченим ОСОБА_5 , захисниками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Зазначеним вироком суду ОСОБА_5 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченних ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання.

Відповідно до ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема, вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 394 КПК України передбачено, що вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 не є сторонами угоди про визнання винуватості від 27.12.2022 року, а тому не мають права на її оскарження в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченних ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України, особі, яка її подала.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченних ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2