Справа №359/2534/23
Провадження №1-кс/359/440/2023
УХВАЛА

17 березня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працевлаштованому, одруженому, на утриманні якого перебуває неповнолітня дитина, раніше судимому: вироком Дарницького районного суду м. Київвід 14 липня 2022 року за ч.1 ст.309 КК України до арешту строком на 3 місяці, проживаючому по АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, перед-баченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 звернувся з вказаним клопотанням та посилається на те, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2022 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Не зважаючи на це, підозрюваний знову придбав наркотичний засіб та зберігав його за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . Зокрема, 15 березня 2023 року в результаті проведення обшуку означеного домоволодіння було вилучено два полімерних пакети із блістерними застібками, в яких знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-23/13775-НЗПРАП від 16 березня 2023 року зазначена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину склала 10,95 г. Дії підозрюваного кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України. Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_5 , підтверджується протоколом обшуку від 15 березня 2023 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 15 березня 2023 року, висновком експерта №СЕ-19/111-23/13775-НЗПРАП від 16 березня 2023 року. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до нетяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років. Ця обставина не виключає ризик того, що під впливом тяжкості покарання підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Ця обставина свідчить про існування ризику вчинення підозрюваним нового злочину. Тому слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного такі обов`язки: цілодобово не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив, а також барів, ресторанів, нічних клубів.

2. Ставлення учасників кримінального провадження до поданого клопотання.

2.1. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

2.2. Захисник ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що його підзахисний не має наміру переховуватись від органів досудового слідства. Ризик такої поведінки є необґрунтованим. Крім того, застосування цілодобового домаш-нього арешту перешкоджатиме ОСОБА_5 утримувати сім`ю. Тому захисник ОСОБА_4 просить обрати його підзахисному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язку не відлучатись з місця проживання лише в нічний час або застосувати до підозрюваного найменш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2.3. ОСОБА_5 підтримує позицію, висловлену його захисником ОСОБА_4 .

3. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

3.1. Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушен-ня; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.2. Згідно з п.1, п.3 ч.5 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідуван-ня та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити, кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.3. Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності цих ризиків слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосову-вались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризики продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

3.4. Згідно з ч.1, ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Він може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

4.1. Зі змісту повідомлення про підозру від 16 березня 2023 року (а.с.53-55) вбачається, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2022 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Не зважаючи на це, підозрюваний знову придбав наркотичний засіб та зберігав його за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . Зокрема, 15 березня 2023 року в результаті проведення обшуку означеного домоволодіння було вилучено два полімерних пакети із блістерними застібками, в яких знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-23/13775-НЗПРАП від 16 березня 2023 року зазначена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину склала 10,95 г. Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_5 , підтверджується протоколом обшуку від 15 березня 2023 року (а.с.29-33), протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 15 березня 2023 року (а.с.47-49, 50-52), висновком експерта №СЕ-19/111-23/13775-НЗПРАП від 16 березня 2023 року (а.с.40-44). Таким чином, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні зібрана достатня кількість доказів на підтвердження причетності підозрюваного до вчинення інкримінова-ного йому злочину.

4.2. ОСОБА_5 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Ця обставина не виключає ризик повторного вчинення ним аналогічного кримінального правопору-шення. Запобігання цьому ризику є достатньою підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Однак дії підозрюваного кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України. Інкримінований йому злочин відноситься до нетяжких. Крім того, ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, на його утриманні перебуває неповнолітній син. Ці обставини істотно зменшують існування ризику переховування від органів досудового розслідування.

4.3. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення кримінального судочинства достатньо обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного такі обов`язки: без дозволу слідчого, прокурора або суду не відлучатись з місця проживання з 21 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин; прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання. Підстави для застосування до ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту, а також для покладення на нього інших обов`язків відсутні.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працевлаштованому, одруженому, на утриманні якого перебуває неповнолітня дитина, раніше судимому: вироком Дарницького районного суду м. Київвід 14 липня 2022 року за ч.1 ст.309 КК України до арешту строком на 3 місяці, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання по АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- без дозволу слідчого, прокурора або суду не відлучатись з місця проживання з 21 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин;

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді діє протягом 60 днів до 24 години 00 хвилин 15 травня 2023 року.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліціїв Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1