Справа № 157/1491/22
Провадження №1-кс/157/726/22
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

20 грудня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000545 від 17 листопада 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 у період з 01 по 15 листопада 2022 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022, який продовжено згідно з Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №573/2022 від 12.08.2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2500-ІХ від 15.08.2022, керуючись корисливим мотивом та метою викрадення чужого майна, через вхідні двері проник до нежилого будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки умисно таємно викрав належну ОСОБА_7 бензопилу марки «Foresta» моделі «FA-40S», вартістю 2 300 гривень, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Тому ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 13 грудня 2022 року повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , повністю заперечує свою причетність до вчинення інкримінованого йому злочину.

Вина ОСОБА_5 у скоєному повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 щодо крадіжки належної йому бензопили; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що у вчиненні крадіжки підозрює ОСОБА_5 , жителя с. Великий Курінь Камінь-Каширського району; протоколом огляду місця події від 16 листопада 2022 року, яким зафіксована обстановка на місці вчинення злочину, а також вилучено сліди рук; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколом прийняття речей і документів, які були добровільно видані для приєднання до матеріалів кримінального провадження, в ході чого було вилучено бензопилу; висновком судової дактилоскопічної експертизи; висновком судової товарознавчої експертизи; протоколом пред`явлення особи для впізнання, а також іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.

Підозрюваний ОСОБА_5 неодружений, офіційно непрацевлаштований, постійних доходів не має, проживає одиноко у власному житловому будинку. За таких обставин постає необхідність у застосуванні відносно останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки лише вказаний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Про наявність ризику незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному правопорушенні свідчить те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення інкримінованого йому тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з можливим позбавленням волі, з метою уникнення покарання, може схиляти потерпілого та свідків до зміни наданих показань шляхом залякування чи іншого примусу. Застосування інших, більш м`яких, запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, відносно підозрюваного ОСОБА_5 не зможе запобігти вказаним у клопотанні ризикам, оскільки він підозрюється у вчинені тяжкого корисливого кримінального правопорушення, відсутня особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Посилаючись на викладені обставини, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, поклавши на нього обов`язки: не залишати місце проживання житловий будинок по АДРЕСА_2 з 22 години до 08 години наступного дня; прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу; не відлучатися із с. Великий Курінь Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали повністю.

Підозрюваний ОСОБА_5 з клопотанням слідчого погодився.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши додані до клопотання матеріали та дослідивши докази, зібрані під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів, які доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зокрема протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , протокол огляду місця події, яким зафіксована обстановка на місці вчинення злочину, а також вилучено сліди рук, протокол допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протокол прийняття речей і документів, які були добровільно видані для приєднання до матеріалів кримінального провадження, в ході чого було вилучено викрадену бензопилу; висновком судової дактилоскопічної експертизи, яким встановлено, що слід пальця руки розміром 14х23 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки, вилучений під час огляду місця події на території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що доводить факт перебування останнього на місці вчинення злочину в момент скоєння крадіжки, висновком судової товарознавчої експертизи, яким встановлена вартість викраденої речі, протоколом пред`явлення особи для впізнання, яким підтверджено, що свідок впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка може бути причетна до крадіжки бензопили.

На основі перелічених вище доказів 13 грудня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, винуватість у скоєнні якого підозрюваний не визнав, на думку слідчого судді є наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 все ж може переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене вище, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, оцінюючи докази в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, є підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 177, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 2 (два) місяці до 20 лютого 2023 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце проживання житловий будинок та присадибну земельну ділянку по АДРЕСА_2 з 22 години до 08 години наступного дня;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;

- не залишати населений пункт с. Великий Курінь Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвалу для виконання направити Камінь-Каширському районному відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10 ОСОБА_11