Справа № 947/4920/23
Провадження № 1-кс/947/1710/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000668 від 30.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000668 від 30.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2,3 ст.307 КК України задокументовано факт збуту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадону та за місцем мешкання останніх виявлено та вилучено наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, та психотропні речовини (плодове тіло грибів, що містить псилоцибін), у особливо великих розмірах. У подальшому у вересні 2022 року вказане кримінальне провадження з обвинувальним актом скероване до суду, а матеріали відносно невстановлених осіб, які причетні до збуту вказаних наркотичних засобів та психотропних речовин виділені у кримінальне провадження за №0000668. Надалі з метою встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення оперативному підрозділу надано доручення в порядку ст.40 КПК України. В ході виконання вказаного доручення допитано свідка ОСОБА_7 , який будучі попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від дачі свідчень та дачу завідомо неправдивих свідчень, згідно ст.ст. 383, 384 КК України, серед іншого повідомив, що особа на ім`я ОСОБА_8 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 , разом зі своїми знайомими здійснює збут наркотичних засобів. У подальшому оперативним підрозділом встановлено, що в ході допиту свідок мав на увазі громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адже відповідно до особової картки (так званої довідки Ф-1) виданої ДМС України, саме останній користується вказаним абонентським номером. Крім того, оперативним підрозділом встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи необхідність в проведенні обшуку обставинами, викладеними в письмовому клопотанні про проведення обшуку.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за запитом пошуку об`єкта розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на вказане нерухоме майно не зареєстроване.

Метою проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , є відшукання та вилучення наркотичних або психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, предметів призначених для фасування наркотичних та психотропних речовин (зіп-пакетів, вимірювальної техніки), посуду для виготовлення та зберігання наркотичних речовин, чорнових записів, мобільних терміналів, сім-карт, флеш-накопичувачів, комп`ютерної техніки, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, а також предметів, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та інших предметів вилучених з цивільного обігу.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З урахуванням вищевикладеного, та враховуючи, що є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись наркотичні або психотропні речовини, їх аналоги, прекурсори, предмети призначені для фасування наркотичних та психотропних речовин (зіп-пакети, вимірювальна техніка), посуд для виготовлення та зберігання наркотичних речовин, чорнові записи, мобільні термінали, сім-картки, флеш-накопичувачі, комп`ютерна техніка, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, а також предмети, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та інші предмети вилучені з цивільного обігу, враховуючи наявність достатніх підстав для проведення обшуку, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.223, 233, 234, 235, 236, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000668 від 30.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_11 , старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_12 , старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_13 старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_14 , старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_16 , слідчому слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 , старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_18 , старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_19 , старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_20 , старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_21 , старшому слідчого слідчому управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_22 та слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні, та оперативним співробітникам Національної поліції України за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України

на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,

з метою відшукання та вилучення наркотичних або психотропних речовин, їх аналоги, прекурсорів, предметів призначених для фасування наркотичних та психотропних речовин (зіп-пакетів, вимірювальної техніки), посуду для виготовлення та зберігання наркотичних речовин, чорнових записів, мобільних терміналів, сім-карт, флеш-накопичувачів, комп`ютерної техніки, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, а також предметів, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та інших предметів вилучених з цивільного обігу.

Визначити строк дії ухвали про дозвіл на проведення обшуку один місяць.

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1