Справа № 457/17/22
провадження №1-кс/457/288/22
УХВАЛА
про арешт майна

27 жовтня 2022 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про арешт майна слідчого СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000010 та яке надійшло до суду 27.10.2022 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:
27.10.2022 року до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000010 від 11.01.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ ВП №2 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000010 від 11.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До ВП №2 Дрогобицького РВП надійшла письмова заява про те, що невідома особа в період часу із 08.01.2022 шляхом пошкодження дверей таємно проникла до підвального приміщення оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що за адресою: АДРЕСА_1 звідки таємно викрала будівельні матеріали та електроінструменти, чим спричинила майнову шкоду ОК «Амбасадор».

27.10.2022 при огляді місця події вилучено 1. Кутова шліфмашинка (болгарка) «ДніпроМ»; 2. Ручка до шліфмашинки «ДніпроМ»; 3. Круг відрізний «АТАМАН»; 4. Телефонна трубка від домофону «МЕТАКОМ».

27.10.2022 слідчим у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання вилученого майна речовим доказами.

Cлідчий вважає, що оскільки вилучені речі, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому просить накласти арешт з метою забезпечення їхнього збереження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак зазначив в клопотанні, що просить проводити розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, однак зазначила в клопотанні, що просить проводити розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів. В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені слідчим в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: витягом з ЄРДР по кримінальномц провадженню № 0000010 від 11.01.2022 року, протоколом огляду місця події від 27.10.2022 року, протоколом огляду предмету від 27.10.2022, постановою про визнання речовим доказом від 27.10.2022.

Враховуючи те, що дані речові докази, є об`єктом кримінально протиправних дій та керуючись ст. ст.170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 27.10.2022 під час огляду місця події, а саме: кутову шліфмашинку (болгарка) «ДніпроМ»; ручку до шліфмашинки «ДніпроМ»; круг відрізний «АТАМАН»; телефонна трубку від домофону «МЕТАКОМ».

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1