Справа № 761/5032/23
Провадження № 1-кс/761/3598/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві клопотання старшого детектива БЕБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_8 , внесеного у кримінальному провадженні № 0000011 від 20.07.2022 за ч. 3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив першого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, в якому просить встановити підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та їх захисникам строк, тривалістю 5 робочих дня, з часу винесення ухвали слідчим суддею, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000011 від 20.07.2022.

Клопотання обгрунтоване тим, що Першим відділом детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 20.07.2022 за підозрою ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками, передбаченими ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

27.10.2022 ОСОБА_7 генеральному директору ПрАТ «Корчуватський комбінат будівельних матеріалів» повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

27.10.2022 ОСОБА_6 головному бухгалтеру ПрАТ «Корчуватський комбінат будівельних матеріалів» повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вина підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема: актом камеральної перевірки з інших питань по ПрАТ «Корчуватський комбінат будматеріалів» від 10.12.2021 № 21855/10-36-04-06 в порушення вимог п. 46.1 ст. 46, п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України встановлено заниження податкового зобов`язання з орендної плати за землю на загальну суму 22 616 416,06 гривень; аналітичним продуктом відділу оперативного аналізу ризиків у кредитно-фінансовій та бюджетній сферах управління оперативного аналізу Бюро економічної безпеки України від 18.07.2022 № 36 направленого службовою запискою від 18.07.2022 №917/4 встановлено заниження податкового зобов`язання з орендної плати за землю на загальну суму 22 616 416,06 гривень; висновком експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової економічної експертизи від 29.09.2022 № 22669/22-71 яким підтверджується заниження ПрАТ «Корчуватський комбінат будматеріалів» орендної плати за землю на загальну суму 22 616 416,06 гривень; висновоком експерта ДНДЕКЦ за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи від 30.11.2022 № СЕ-19-22/41144-КТ яким підтверджується достовірність дати публікування Рішення Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області від 13.11.2018 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Підгірці»; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

20.01.2023 детективом за дорученням прокурора, у відповідності до ст. 290 КПК України, належним чином повідомлено підозрюванихОСОБА_7 та ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження № 0000011 нараховують 7 томів.

Жодних обмежень зі сторони обвинувачення в ознайомленні з матеріалами провадження не було. Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту надано необхідні умови для реалізації своїх прав в робочі часи кожного робочого дня.

Станом на 10.02.2023 підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не ознайомилися з 7 томами матеріалів кримінального провадження.

У період з 23.01.2023 до 10.02.2023 стороні захисту надано достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте в діях підозрюваних вбачаються свідоме зволікання та затягування процесу ознайомлення.

Так, із 15 робочих днів, в період з 23.01.2023 по 10.02.2023, підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_6 жодного разу не з`явилися з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, хоча неодноразово були повідомлені про можливість ознайомлення в будь-який робочий день з «09» год. «00» хв. до «18» год. «00» хв.

Так, додатково, листами від 30.01.2023 та 09.02.2023 повідомлено про можливість підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи не великий обсяг матеріалів кримінального провадження, з якими стороні захисту необхідно ознайомитись - 7 томів (том № 1 - 163 арк., том № 2 - 105 арк., том № 3 - 230 арк., том № 4 - 246 арк., том № 5 - 95 арк., том № 6 - 124 арк., том № 7 - 127 арк.) для ознайомлення з матеріалами підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та за наявності їх захисникам буде достатньо 5 робочих днів.

Таким чином, на даний час є достатньо підстав вважати, що підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи невідворотність направлення кримінального провадження до суду, вчиняють та будуть вчиняти в подальшому дії, спрямовані на уникнення від відповідальності, у даному випадку - шляхом затягування ознайомлення із матеріалами досудового розслідування стороною захисту, що унеможливлює направлення до суду обвинувального акту.

Враховуючи викладене, підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_6 умисно зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, маючи на меті затягування процесу, у зв`язку з чим, детектив звернулася до слідчого з даним клопотанням.

В судовому засіданні детектив підтримала дане клопотання з підстав викладених у ньому та просила задовольнити. Підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іхні захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 через канцелярію суду подала заперечення стосовно задоволення клопотання, в якому зазначила, що детектив вводить в оману суд щодо затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та навмисно повторно не інформує суд про наявність ухвали слідчого судді від 08.02.2023 справа №761/4141/23, в якій слідчий суддя вже розглянув обставину зволікання стороною захисту з матеріалами клопотання. Також захисник наголосила, що ані прокурором ані детективом не було вжито жодної спроби щодо повідомлення про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення стороні захисту, а твердження детектива про надання з 23.01.2023 по 10.02.2023 достатнього часу для ознайомлення не відповідає дійсності та жодного доказу з цього приводу детектив не надає, наголосивши, що в ухвалі слідчого судді від 08.02.2023 вже було встановлено, що детективом не було доведено зволікання сторони захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 через канцелярію суду також подав заперечення стосовно задоволення клопотання, в якому зазначив подібні заперечення за змістом, які містяться в запереченні захисника ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно дост. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, зокрема, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Так, ч. ч. 1, 3, 5 ст. 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Положенням ч. ч. 1-3 ст. 290 КПК України визначено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Питання щодо обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі № 1-4/2012, зокрема, зазначив наступне.

Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним. Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим, Конституційний Суд України відзначив, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження в строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).

Як зауважив Європейський суд з прав людини, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Водночас, Європейський суд з прав людини (рішення від 15.06.2006 у справі «Корнаковс проти Латвії», рішення від 15.10.2009 у справі«Чайковський проти України») зазначає, що зобов`язання не перешкоджати здійсненню права на індивідуальну заяву не означає автоматично, що держава зобов`язана надавати заявникам копії всіх чи будь-яких запитуваних документів або забезпечувати їм технічні можливості на їхній вибір для того, аби вони виготовили копії самостійно.

Як вбачається із матеріалів клопотання, стороною обвинувачення вжито всіх необхідних належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваних про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозрювана ОСОБА_6 отримала повідомлення про завершення досудового розслідування та можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування 24.01.2023 року, про що свідчить власноручний підпис на вказаному повідомленні. Підозрюваний ОСОБА_7 , отримав повідомлення про завершення досудового розслідування та можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування 20.01.2023 року, про що свідчить власноручний підпис на вказаному повідомленні, таким чином твердження захисників стосовно не повідомлення про можливість сторони захисту ознайомитися з матеріалами досудового розслідування є безпідставними та такими, що не узгоджуються з долученими до клопотання доказами.

Надані детективом матеріали кримінального провадження свідчать про те, що сторона обвинувачення вжила усіх передбачених ч. 1-3 ст. 290 КПК України заходів для виконання обов`язку щодо повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із роз`ясненням умов, за яких вони можуть реалізувати своє право на ознайомлення із матеріалами, що є в розпорядженні прокурора або детектива.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що 20.01.2023 року та відповідно 24.01.2023 сторона обвинувачення, у відповідності до вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України виконала свій обов`язок щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Вирішуючи питання про наявність факту зволікання, слідчий суддя враховує, що КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням» і вказане поняття є оціночною категорією, а тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень ст.ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України.

З огляду на зміст вказаних законодавчих норм, для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідуванню слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; час, який сплинув з моменту надання такого доступу, а також інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.

Зі змісту клопотання та обставин, з`ясованих у ході судового засідання, слідчий суддя встановив, що матеріали досудового розслідування складаються з незначного обсягу матеріалів кримінального провадження, з якими стороні захисту необхідно ознайомитись - 7 томів (том № 1 - 163 арк., том № 2 - 105 арк., том № 3 - 230 арк., том № 4 - 246 арк., том № 5 - 95 арк., том № 6 - 124 арк., том № 7 - 127 арк.).

Відтак, з врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, що становить перешкоду, щоб кримінальне провадження, в силу ч. 5 ст. 28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення стороні захисту обмежень строку в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Стосовно аргументів захисників про те, що питання зволікання сторони захисту вже було досліджено слідчим суддею в ухвалі від 08.02.2023 року у справі №761/4141/23 та відмовлено у задоволення анологічного за змістом клопотання, слідчий суддя вказує, що положеннями КПК України не передбачено обмежень для органу досудового розслідування у разі відмови у задоволенні клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування повторно звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Крім того, посилання захисника підозрюваної ОСОБА_6 стосовно перебування на утриманні малолітнього сина, що як наслідок свідчать про неможливість в заявлені детективом строки ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, не можуть бути прийняті слідчим суддею до уваги з огляду на те, що в даному випадку КПК України не передбачає встановлення виключення для підозрюваних, які мають на утриманні малолітніх дітей належним чином виконувати процесуальні обов`язки та можливість реалізовувати процесуальні права, які передбачено КПК України.

Ухвалюючи судове рішення за даним клопотанням, слідчий суддя враховує незначний обсяг матеріалів досудового розслідування, що становить 7 томів, з якими сторона захисту вправі ознайомитися, з розрахунку один робочий день на один том матеріалів кримінального провадження, а також беручи до уваги посилання захисників на те, що в останній час в Україні досить часто тривають повітряні тривоги, що як наслідок може позбавити сторону захисту в термін, який запропоновано детективом належним чином здійснити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту необхідно встановити до 07 березня 2023 року включно.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000011 від 20.07.2022 до 07 березня 2023 року включно.

Контроль за наданням стороні захисту матеріалів кримінального провадження №0000011 покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.02.2023 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1