Справа: № 148/309/23
Провадження №1-кс/148/69/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000034 від 14.02.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До чергової частини Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області 13.02.2023 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 10.02.2023 в приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс їй тілесні ушкодження.

До ЄРДР внесено відомості за № 0000034 від 14.02.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході огляду місця події 15.02.2023, за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , під час якого останній добровільно видав працівникам поліції металеву арматуру круглої форми діаметром 1 см, та довжиною 50 см, яку вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України Слідче Управління PSP8102167 скріпленого підписами дізнавача та понятих. Також, під час огляду території вказаного домогосподарства, ОСОБА_5 добровільно видано працівникам поліції сокиру з дерев?яною рукояткою, яку вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України Слідче управління PSP8102168 скріпленого підписами дізнавача та понятих.

Так, постановою дізнавача від 15.02.2023, вилучені об`єкти визнано речовими доказами, які приєднано до матеріалів кримінального провадження.

На думку дізнавача, оскільки вищевказані об`єкти не арештовано, що перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, унеможливлює проведення слідчих дій, тому для забезпечення належного досудового розслідування та збереження речових доказів, дізнавач звернувся із даним клопотанням.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, заявлені вимоги просила задовольнити у повному обсязі.

Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на вищевказане у клопотанні тимчасово вилучене майно, оскільки вони є доказом, які необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на металеву арматуру круглої форми діаметром 1 см, та довжиною 50 см, яку вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України Слідче Управління PSP8102167 скріпленого підписами дізнавача та понятих та сокиру з дерев?яною рукояткою, яку вилучено та поміщено до спеціального пакета Національна поліція України Слідче управління PSP8102168, які добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , при проведенні огляду місця події 15.02.2023, шляхом заборони їх використання і відчуження, залишивши їх на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.

Виконання ухвали доручити дізнавачу Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: