Справа № 193/435/19
Провадження № 1-кп/211/84/22
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу тримання під вартою
22 листопада 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000234 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 122 ч. 1 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000234 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 122 ч. 1 КК України.

17.11.2022 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Довгицівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000234 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся без поважних причин, про день слухання повідомлявся, ухвали про привід останнього виконані не були. Прокурор висловив думку про неможливість проведення судового засідання за такої обставини та заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 10.01.2022 ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справа №193/435/19 провадження №1- кп/211/84/22 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у розшук. На виконання вищевказаної ухвали працівниками СКП відділення поліції №9 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» №11722001 від 01.02.2022 по факту розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. В ході проведення оперативно-розшукових заходів, отримано інформацію, що обвинувачений ОСОБА_4 станом на теперішній час виїхав до Польщі. У зв`язку із цим, направлено відповідний запит на отримання інформації з Єдиного державного демографічного реєстру Державної міграційної служби України, з метою перевірки актуальності паспортних даних розшукуваного, в тому числі документування останнього паспортом громадянина України для виїзду за кордон. Отримано інформацію, що ОСОБА_4 дійсно отримував паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Крім того, скеровано доручення Державній прикордонній службі України, з метою отримання інформації про факт перетину державного кордону фігурантом по справі, а також направлено запит на перевірку останнього по АІПС «АРКАН».

Дата перетину державного кордону відповідно до наданих відповідей Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України вх. №1539 від 25.08.2022 та відповіді щодо результатів перевірки фігуранта за АІПС «АРКАН» вих. №45/6-3744 від 31.08.2022 - 09.04.2021 в сторону Польщі, пункт пропуску Рава-Руська, відомості про в`їзд до України відсутні. Таким чином, факт перетину державного кордону обвинуваченим ОСОБА_4 та не повернення останнього до України підтвердився.

У зв`язку із вищевказаним, з метою оголошення фігуранта по справі у міждержавний розшук, виникла необхідність в обранні щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Саме обрання вищезазначеного запобіжного заходу зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до Листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 № 511/550/0/4-13 «Про деякі питання застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжній захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором , крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук.

Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжній захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лище у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. Однак, у зв`язку із тим, що для оголошення у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його екстрадиції та забезпечення виконання в повній мірі ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.01.2022 справа № 193/435/19 провадження № 1 -кп/211/84/22, необхідно виставити щодо обвинуваченого «червону карту» для чого, в свою чергу, виникла потрібність обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення оголошення розшукуваного у міжнародний розшук.

Положення ч. 1 ст. 183 КПК України зазначають, що тримання під вартою є винятковим запобіжнім заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України. До того ж, відповідно п. 5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Крім того, враховуючи положення ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 знаючи про те, що йому необхідно з`являтися на судові засідання до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та був про це в передбачений законодавством України спосіб повідомлений, ухвали про його привід не були виконані, а також наявність підтвердженої інформація про виїзд за кордон, вважаю за необхідне обрати щодо фігуранта по справі запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, з метою його оголошення у міжнародний розшук та подальшої екстрадиції до України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, надав пояснення відповідно його змісту.

При вирішенні вказаного клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно з ч.1 ст. 193 глави 18 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Підстави для застосування запобіжного заходу визначені ст. 194 КПК України.

Частиною 6 ст.193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає неможливим проводити розгляд в порядку визначеному КПК України клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , у зв`язку з об`єктивною неможливістю встановлення місця знаходження обвинуваченого, повідомлення його про дату, час та місце розгляду справи, забезпечення його участі у судовому засіданні.

Статтею 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно в межах повноважень та у спосіб визначений Конституцією України й законами України, а також відповідно до ст. 26 цього Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про відсутність можливості розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в порядку визначеному КПК України, встановлення обставин визначених ст. 194 КПК України, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 117, 178, 193, 194, 331, 372 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000234 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 122 ч. 1 КК України - відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1