Справа № 286/711/23
У Х В А Л А

03 березня 2023 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 1 ст. 200 та ч. 4 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у мобільному телефоні «iPhone 13» в корпусі червоного кольору у чорному чохлі з сім-картою НОМЕР_1 , з ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 , який належить громадянину ОСОБА_4 , з подоланням логічних систем захисту та з метою отримання контенту, що містить вказаний мобільний телефон, а саме: вхідні/вихідні дзвінки; смс- повідомлення; аудіо/Відео/Фото файли; зміст інформації мобільного додатку WEB-банкінгу " ІНФОРМАЦІЯ_1 "; зміст месенджерів, які встановлені на вказаному мобільному телефоні (WhatsApp, Telegram, Viber, Messenger, Instagram) та зміст іншого програмного забезпечення, за допомогою якого можливий обмін файлами або текстовими повідомленнями; виконання ухвали слідчого судді про проведення тимчасового доступу до речей і документів, просить доручити слідчому СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 ; начальнику СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_5 ; слідчому СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 ; заступнику начальника СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_7 ; слідчому СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 ; старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_2 ; слідчому СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_10 ; слідчому СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого (в порядку ст.38, ст. 40 п. 3 ч. 2 КПК України), мотивуючи тим, що у провадженні СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 1 ст. 200 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, в період часу з червня 2022 року по 5 липня 2022 року на території Народицької ТГ ОСОБА_4 під час дії по всій території України військового стану, шляхом незаконного втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, що призвело до підробки, спотворення процесу обробки інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, та підробки електронних документів на переказ, таємно викрав з банківської картки ОСОБА_12 , відкритої в AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_4 , належні йому грошові кошти, чим заподіяв йому матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 при використанні свого мобільного пристрою здійснив незаконний вхід до особистого кабінету автоматизованої системи віддаленого доступу WEB- банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від імені потерпілого ОСОБА_12 , отримавши при цьому доступ до його банківського рахунку, та в послідуючому здійснив незаконне оформлення кредиту у розмірі 10 000 грн. на його ім`я, який в подальшому вирішив викрасти. Після цього, ОСОБА_4 в період часу з 28.06.2022 по 05.07.2022 здійснював незаконний переказ грошових коштів між банківськими картками потерпілого ОСОБА_12 ( НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ), а також перерахував частину коштів на свою банківську картку № НОМЕР_6 , якими (грошовими коштами) в подальшому він розпорядився на власний розсуд.

21.02.2023 в ході проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено належний йому мобільний телефон марки «iPhone 13» червоного кольору у чорному чохлі з сім-картою НОМЕР_1 , а також упаковку до вказаного мобільного телефону з ІМЕ1 НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Також, відповідно вилученої в ході тимчасового доступу до речей та документів інформації з AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мобільний пристрій, з використанням якого здійснювався вхід до « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є саме мобільний телефон «iPhone», що очевидно належить ОСОБА_4 . Водночас потерпілий ОСОБА_12 прямо стверджує, що підозрює у зазначених діях саме ОСОБА_4 .

Причетність ОСОБА_4 до скоєного діяння підтверджується показами потерпілого, вилученою в ході тимчасового доступу до речей та документів в AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформацією, протоколами огляду, обшуку та іншими матеріалами кримінального провадження.

В межах вказаного кримінального провадження мобільний телефон марки «iPhone 13» червоного кольору у чорному чохлі з сім-картою НОМЕР_1 , а також упаковку до вказаного мобільного телефону з ІМЕ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , належні ОСОБА_4 , визнано речовим доказом.

На даний час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що на мобільному телефон належному ОСОБА_4 може міститися інформація, яка свідчить про причетність останнього до скоєння вказаних злочинів, а також можуть бути відомості щодо його причетності до вчинення інших кримінальних правопорушень, скоєних на території Народицької ТГ.

Виходячи з того, що основним завданням досудового розслідування є повне, швидке та неупереджене дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення винуватих осіб існує обґрунтована необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в мобільному телефоні, що належить ОСОБА_4 , та стосується незаконного збагачення та заволодіння грошовими коштами потерпілого, при здійсненні несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, з подальшою підробкою електронних документів на переказ.

З метою повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх подальшого вилучення, які містять охоронювану законом таємницю, а саме особисте листування особи та інші записи особистого характеру, що знаходяться на мобільному телефоні «iPhone 13» в корпусі червоного кольору у чорному чохлі з сім-картою НОМЕР_1 , з ІМЕІ: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , який належить громадянину ОСОБА_4 .

Зазначена інформація може бути використана як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами, окрім надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації з можливістю її вилучення, та довести важливі обставини кримінального правопорушення, неможливо.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідних документів, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання просить проводити без виклику представника установи, у володінні яких знаходяться документи.

В судове засідання слідчий слідчого відділення не з`явився, але надав заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутність.

Вивчивши клопотання та долучені до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про те, що в період часу з червня 2022 року по 5 липня 2022 року на території Народицької ТГ ОСОБА_4 під час дії по всій території України військового стану, шляхом незаконного втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, що призвело до підробки, спотворення процесу обробки інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, та підробки електронних документів на переказ, таємно викрав з банківської картки ОСОБА_12 , відкритої в AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_4 , належні йому грошові кошти, чим заподіяв йому матеріальну шкоду, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №000001 від 02.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 1 ст. 200 та ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З копії протоколу обшуку вбачається, що 21.02.2023 в ході його проведення, на підставі ухвали слідчого судді Овруцького районного суду №286/529/23 від 09.02.2023, у домогосподарстві, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «iPhone 13» червоного кольору у чорному чохлі з сім-картою, а також упаковку до вказаного мобільного телефону із зазначенням ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п.п.6,8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, особисте листування особи та інші записи особистого характеру; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

В ч.5 ст. 163 КПК України законодавець закріпив, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зазначені вимоги при зверненні до суду слідчим не дотримані в повному обсязі.

Так, слідчим у клопотанні не зазначено без виклику представника якої саме установи слід проводити розгляд даного клопотання і до якої саме охоронюваної законом таємниці належить інформація, яку містять речі, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Крім того, слідчим не зазначено, в який саме спосіб необхідно вилучити інформацію (можливості ознайомитися з нею, зробити її копії та вилучити її (здійснити її виїмку), відсутнє його обґрунтування, а також, не зазначено за який саме період необхідно надати доступ до інформації. Разом з тим, спосіб застосованого заходу забезпечення кримінального провадженя, період надання інформації є важливими та підлягають чіткому визначенню для забезпечення виконання судового рішення та досягнення завдань кримінального провадження.

За встановлених обставин та визначеного правового врегулювання слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню із обґрунтованим клопотанням.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 1 ст. 200 та ч. 4 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1