Єд. унік. № 243/699/23
Провадження № 1-кс/243/201/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 03 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2022 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 0000143 від 03.03.2023 року слідчим СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 подано клопотання погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

Із вказаного клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділення ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріли кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000143 від 03 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2023 року до ЧЧ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 27.02.2023 року по теперішній час невідомі особи, умисно, таємно, заволоділи кабелем електромережі, яка розташована на околицях села Шнурки, Черкаської ОТГ, Краматорського району, чим завдали матеріальну шкоду, сума якої встановлюється. (ЄО №2566 від 03.03.2023)

03.03.2023 в період часу з 16 год. 15 хв. до 16 год 35 хв. було проведено огляд місця події у с. Шнурки за координатами: 48.9048583, 37.3113482 в ході якого було виявлено та вилучено 12 (дванадцять) змотків алюмінієвих електричних кабелів, які опечатано склейкою та ниткою, автомобіль марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, VIN НОМЕР_2 , який було опечатано та поміщено на майданчик ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, а також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі, які поміщено до спец.пакету №5335129.

Все вилучене визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Опитаний за даним фактом гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 03.03.2023 року він направився разом зі своїми знайомими у с. Шнурки Черкаської ОТГ Донецької області з метою здійснення крадіжки алюмінієвих дротів зі стовпів. Пересувалися вони на автомобілі марки «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . Коли ОСОБА_6 та його знайомі грузили дроти у вищезазначений автомобіль, до них під`їхали працівники поліції.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, VIN НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , однак вказаним автомобілем користується ОСОБА_6

04.03.2023 в період часу з 12 години 55 хвилин по 13 годину 20 хвилин слідчим проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення якого гр. ОСОБА_8 надав для огляду та вилучення станок для пили по металу у деформованому стані, загальними розмірами 100х200 мм, сірого кольору та двостороннє полотно, загальними розмірами 290х18 мм, які було вилучено та поміщено до сейф пакету №PSP 3214400.

Таким чином, на думку слідчого та прокурора, є розумні підстави вважати, що вищевказані предмети можуть бути предметом кримінального правопорушення, являються речовими доказами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, правовий режим зберігання яких регламентується ст.100 КПК України. Крім цього, зазначені предмети будуть являтися об`єктами проведення судових експертиз.

З урахуванням викладеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а саме перелічених вище речових доказів, для виконання завдання арешту майна, встановленого ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслала на адресу суду заяву з проханням задовольнити клопотання про арешт майна в повному обсязі на підставах зазначених у клопотанні.

Фактичний володілець майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву з проханням розгляд клопотання про арешт майна провидити у його відсутності, не заперечував проти його задоволення.

Розглянувши клопотання, ознайомившись із доданими до нього матеріалами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.ч.1,2ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.ч.2-6 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів . У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації . У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи . У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

З аналізу положень вищевказаних процесуальних норм закону вбачається, що слідчий, прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку підлягає арешту, повинно відповідати критеріям, визначеним у ст.98 КПК України. Доведеними повинні бути і ризики щодо такого майна, передбачені ст.170 КПК України, а саме: щодо збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ ВП № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження за №0000143 від 03 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом того, що в період часу з 27.02.2023 року по теперішній час невідомі особи, умисно, таємно, заволоділи кабелем електромережі, яка розташована на околицях села Шнурки, Черкаської ОТГ, Краматорського району.

03. березня 2023 року слідчим було проведено огляд місця події у с. Шнурки за координатами: 48.9048583, 37.3113482 в ході якого було виявлено та вилучено 12 (дванадцять) змотків алюмінієвих електричних кабелів, які опечатано склейкою та ниткою, автомобіль марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, VIN НОМЕР_2 , який було опечатано та поміщено на майданчик ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, а також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі, які поміщено до спец.пакету №5335129.

03 березня 2023 року постановою слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 вище вказані речі у даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

04 березня 2023 року слідчим було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення якого гр. ОСОБА_8 надав для огляду та вилучення станок для пили по металу у деформованому стані, загальними розмірами 100х200 мм, сірого кольору та двостороннє полотно, загальними розмірами 290х18 мм, які було вилучено та поміщено до сейф пакету №PSP 3214400.

04 березня 2023 року постановою слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 вище вказані речі у даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до відомостей з клопотання судом встановлено, що фактичним власником вилученого майна, а саме: автомобіля марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, VIN НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключів є ОСОБА_6 , про що свідчать письмові пояснення ОСОБА_6 .

Слідчий доводячи підставність поданого клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно вказував про те, що на його думку вказані речі та предмети можуть містити сліди, які можуть свідчити про скоєння вказаного кримінального правопорушення, що дає можливість використання їх в якості доказів, та використання при дослідженні експертом при проведенні судових експертиз, а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і є достатні підстави припускати про їх знищення з метою перешкоджання доказуванню у кримінальному правопорушенні.

Згідно з положенням ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та / або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та / або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ч.1, 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час затримання особи у відповідності до ст.ст.207, 208 КПК України та під час обшуку, огляду.

Таким чином, вилучені в ході огляду місця події предмети та автомобіль є тимчасово вилученим майном, відповідають встановленим ч.2 ст.167 КПК України критеріям.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), слідчий суддя, зокрема, суд повинен враховувати:

- правову підставу для арешту майна;

- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

-розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб;

- необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи обставини, що свідчать про існування на час розгляду клопотання обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного у клопотанні, наявність підстав вважати, що зазначені у клопотанні предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні та їх відповідність критеріям ст.98 КПК України, виходячи з характеру кримінального правопорушення, необхідності проведення слідчих дій з зазначеним у клопотанні майном, приймаючи до уваги доводи заявника щодо необхідності арешту майна, вважаю клопотання в частині накладення арешту на станок для пили по металу у деформованому стані та двостороннє полотно, з метою забезпечення збереження речових доказів обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про наявність підстав для накладення арешту на транспортний засоби, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, VIN НОМЕР_2 , ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_7 . Однак, фактичним володільцем цього транспортного засобу на достатній правовій підставі є ОСОБА_6 , що підтверджується цією особою та обставинами, встановленими в ході досудового розслідування.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

За змістом п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у разі задоволення клопотання слідчого у повному обсязі, буде порушено баланс інтересів учасників судового провадження, наслідком чого буде мати місце невиправдане порушенням майнових прав та інтересів власника даного транспортного засобу.

Посилання прокурора на існування ризиків, що зазначене у клопотанні майно зокрема і легковий автомобіль може бути прихований, пошкоджений, зіпсований, знищений чи перетворений, слідчий суддя сприймає критично, оскільки відсутні підстави вважати, що існує можливість знищення власником цінного майна автомобіля з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також підстави вважати, що вказаний автомобіль може бути навмисно пошкоджений.

Крім того, оскільки кримінальне правопорушення за ч. 4 ст.185 КК України не належить до тяжкого або особливо тяжкого злочину санкцією статті не передбачена конфіскація чи спеціальна конфіскація майна, суд вважає за необхідне обрати альтернативний спосіб накладення арешту майна.

З огляду на викладе, слідчий суддя вважає, що до фактичного користувача автомобіля марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 не може бути застосований в повній мірі такий, як арешт майна. Тобто власнику майна може бути надано обмежене право користуватися легковим автомобілем, але без права разпорядження та відчуження майна.

Згідно до цього ОСОБА_6 має право користуватись легковим автомобілем «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , а накладення арешту на майно необхідно застосувати частково шляхом накладення заборони розпорядження та відчуження легкового автомобіля

Таким чином, слідчому, прокурору у відповідності до ч.3 ст.169 КПК України слід негайно вжити заходів щодо виконання ухвали слідчого судді в частині повернення тимчасово вилученого транспортного засобу та повідомити про її виконання слідчому судді.

Враховуючи вищенаведені обставини та очевидну необхідність в арешті вище переліченого майна, з метою унеможливлення їх подальшої втрати, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити частково.

При цьому слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 170-172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 03 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучені в ході огляду місця події 03.03.2023 у кримінальному провадженні №0000143 від 03.03.2023 станок для пили по металу у деформованому стані, загальними розмірами 100х200 мм, сірого кольору та двостороннє полотно, загальними розмірами 290х18 мм, які було вилучено та поміщено до сейф пакету №PSP 3214400, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП.

Накласти арешт на тимчасово вилучений в ході огляду місця події 03.03.2023 у кримінальному провадженні №0000143 від 04.03.2023 автомобіль марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, VIN НОМЕР_2 , що зареєстрований на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 за ОСОБА_7 , фактичним володільцем якого на достатній правовій підставі є ОСОБА_6 , який було опечатано та поміщено на майданчик ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі, які поміщено до спец.пакету №5335129, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП, для подальшого зберігання, шляхом заборони права розпорядження та відчуження зазначеного транспортного засобу.

Вилучене майно: транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, VIN НОМЕР_2 , що зареєстрований на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 за ОСОБА_7 , фактичним володільцем якого на достатній правовій підставі є ОСОБА_6 який було опечатано та поміщено на майданчик ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі які поміщено до спец.пакету №5335129, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП, передати на відповідальне зберігання фактичному володільцю транспортного засобу ОСОБА_6 .

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

В іншій частині вимог - відмовити.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та прокурору Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Зобов`язати прокурора ОСОБА_4 негайно після отримання ухвали слідчого судді вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 09.03.2023 о 12-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1