Справа № 274/414/23 Провадження № 1-кс/0274/101/23
УХВАЛА

іменем України

23.01.2023 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000025 від 05.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Також просить покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: - прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; - утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 08.12.2022 приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , помітили брухт нержавіючої сталі загальною вагою 23,2 кілограми, який знаходився на території одного із домоволодінь с. Гальчин, Бердичівського району, після чого у них виник спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, тим самим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вступили в злочину змову один з одним. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю паркану з однієї сторони домоволодіння, шляхом вільного доступу, таємно викрав брухт нержавіючої сталі загальною вагою 23,2 кілограми, вартістю 873,94 грн.

У подальшому ОСОБА_4 разом ОСОБА_6 , залишили місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли матеріальної шкоди ОСОБА_7 на суму 873, 94 грн.

11.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Свою вину підозрюваний ОСОБА_4 визнає повністю.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується: показами свідків; оглядом відеозапису камер спостереження; іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначає про існування ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Виходячи із показань свідків та потерпілого у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 знайомий та контактував з ними, а тому є достатні підстави для існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може незаконно впливати на них з метою зміни ними показань.

Крім цього, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тому з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, ризиків, особу підозрюваного, слідчий просить задовольнити клопотання.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у ньому, та просив його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив, вину у скоєному визнав.

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство, що підлягає застосуванню

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки суду

Слідчим суддею встановлено, що СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000025 від 05.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя враховує, що такі дії цілком вірогідні з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує останньому та з моменту повідомлення про підозру пройшов незначний проміжок часу.

Слідчим суддею встановлено достатньо підстав вважати, що прокурором доведено можливість незаконного впливу підозрюваним на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, оскільки останні знайомі ОСОБА_4 , а відтак є вірогідність впливу на них з метою зміни наданих показань.

З урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що на даний час для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків, є достатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків встановити до 11.03.2023 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на Бердичівський РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Встановити строк дії ухвали до 11.03.2023 включно.

Повний текст ухвали оголошено 24.01.2023.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА