Справа № 459/3367/22
Провадження № 1-кп/459/202/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження за № 0000710 від 25.11.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, згідно ст. 89 раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 25.11.2022 приблизно о 15 годин 40 хвилин, зайшовши у приміщення магазину «Єва», який розташований за адресою: Львівська область місто Червоноград вулиця Сокальська 6, діючи в умовах воєнного стану, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, таємно, взяв із торгового стелажу вказаного магазину туалетну воду чоловічу «Versace Eau Fraiche» 30 мл, закупівельною вартістю 607 гривень 4 копійки, яку помістив у ліву кишеню куртки. Після чого, не розплатившись за взятий товар, покинув приміщення магазину та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на суму 607 гривень 4 копійки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому правопорушенню повністю визнав. Підтвердив, що перебуваючи в магазині «Єва» викрав чоловічу туалетну воду. Після чого, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. У вчиненому кається, завдану шкоду відшкодував у добровільному порядку, просить його суворо не карати.

Представник потерпілого - ОСОБА_4 у судовому засіданні вказала, що притензій до обвинуваченого немає, оскільки останній повністю відшкодував матеріальну шкоду. Просила його суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дослідження фактичних обставин справи обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_5 , у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену в умовах твоєнного стану.

Зазначені дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, що є тяжким правопорушенням.

Ураховується й особа обвинуваченого, що є людиною молодого віку, непрацює, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди в добровільному порядку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

За таких обставин у їх сукупності суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім покарання для нього буде у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, наведені вище обставини дають суду підстави для висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до нього ст. 75 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженогоОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи праці, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після вступу вироку у законну силу, речові докази: 1) куртку чорно-сірого кольору та черевики коричневого кольору повернути законному володільцю ; 4) цифровий диск "ALERUS DVD-R" із відеозаписами з камер спостереження залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1