Справа № 484/4699/22
Провадження № 1-кп/484/142/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2023 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Первомайська Миколаївської області, громадянки України, маючої неповну середню освіту, не заміжньої, не працюючої, маючої неповнолітню дитину ОСОБА_4 , 2014 р.н., не маючої інвалідності та статусу депутата, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 і 2 статті 307 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, частинами 1 і 2 статті 307 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченої у виді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Підтримуючи своє клопотання, прокурор зазначив, що метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. Також прокурор вказав, що ОСОБА_3 може переховуватись від суду, так як, перебуваючи на волі, розуміє, що за скоєнні нею кримінальні правопорушення, які відноситься до категорії тяжких злочинів, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років. З метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, ОСОБА_3 може впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, показання яких мають важливе значення в кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Також, ОСОБА_3 може вжити заходи до пошуку свідків та очевидців вчинення злочинів, які ще не були встановлені та допитані в ході досудового розслідування та схиляти їх до дачі показів, що виправдовують її та не відповідають реальним обставинам справи.

З урахуванням вищевказаних ризиків та обставин, що підтверджують їх наявність, прокурор наполягає на необхідності в обранні обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків, які передбачені ч.1 ст.177 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому викладені, просить його задовольнити.

Обвинувачена проти задоволення клопотання заперечувала, просила обрати їй більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Захисник ОСОБА_6 також просила обрати відносно обвинуваченої запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини (справа "Харченко проти України"), питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою, має вирішуватися в кожній справі, з урахуванням конкретних обставин, підстав. Таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, з конфіскацією майна, постійної роботи та інших будь-яких доходів не має, перебуває на обліку в лікаря-нарколога, зі слів, вживає наркотичні засоби з 2016 року, отримує замісну терапію з 2017 року, а також, згідно рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.04.2021, у неї відібрано її неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення батьківських прав, та передано Виконавчому комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, як органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, для подальшого влаштування, отже, у неї відсутні міцні соціальні зв`язки, що підтверджує ризик того, що остання може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується.

Враховуючи вищевикладене, наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до свободи особистості, суд вважає доведеним той факт, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які зазначені в клопотанні прокурором, не зникли та продовжують існувати.

Зазначеним ризикам неможливо запобігти, застосувавши до обвинуваченої будь-який більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Вищевикладене свідчить про те, що клопотання прокурора обґрунтоване та встановлені вище обставини є вагомими для обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали, в частині строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід встановити до 60 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на обвинувачену у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які не пов`язані із застосуванням насильства, загибеллю людей, до неї не застосовувався запобіжний захід у вигляді застави, з урахуванням доведення ризиків, суд визначає альтернативний запобіжний захід у виді застави в межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб. У разі внесення застави, слід покласти на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 195 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України; підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності - немає. Зазначає, що справа має слухатись у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Інших клопотань від сторін кримінального провадження до суду не надходило.

Виконані вимоги частини 2 статті 315 КПК України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, про що слід повідомити учасників кримінального провадження.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачена, захисник.

На підставі викладеного, оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193- 196, 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 і 2 статті 307 КК України, на 20.01.2023 на 13:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: 55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника.

Клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 (шістдесят) діб та утримувати останню в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановити до 10.03.2023 включно.

Визначити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, у національній грошовій одиниці.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинувачену ОСОБА_3 , у разі внесення застави, такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду, а, в разі неможливості з`явитися з поважних причин, заздалегідь про це повідомляти прокурора та суд;

- не відлучатися із м. Первомайська Миколаївської області без дозволу прокурора та суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання і засобів зв`язку.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , що, в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави, слід надати посадовій особі Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор" або іншої установи, де обвинувачена утримується під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор" або іншої установи, де обвинувачена утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченої з-під варти і повідомити усно і письмово суддю Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 .

У разі внесення застави і з моменту звільнення обвинуваченої з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, обвинувачена зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу протягом п`яти днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_7