Справа № 761/1091/22
Провадження № 1-кс/761/1267/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2., за участю секретаря ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу директора Департаменту з управління діяльністю Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України ОСОБА_1 в інтересах Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 08 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0004068 від 15.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга директора Департаменту з управління діяльністю Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України ОСОБА_1 в інтересах Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 08 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0004068 від 15.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, в якій заявник просить скасувати вказану постанову слідчого.

Свою скаргу заявник мотивує тим, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є необгрунтованим, передчасним, досудове розслідування проведено неповно, а дослідженні докази є недостатніми для прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, представник заявника - ОСОБА_1 у скарзі зазначає, що слідчим, при постановленні постанови про закриття кримінального провадження, перевірку за його заявою про кримінальне правопорушення, всупереч вимогам КПК України, не наведено мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування. Слідчим не наведено доводів на обґрунтування свого висновки про те, що у виявленому факті привласнення коштів клієнта, яке скоєне невстановленою особою, встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Доводи заявника належним чином не перевірені. Крім того, представник заявника вказує, що слідчий помилково дійшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, оскільки такий строк на момент винесення постанови не сплив.

Представник заявника - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином. Разом з тим, 17 лютого 2022 року до канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України - ОСОБА_5. про розгляд справи без участі представника Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України, у якій вона також зазначила, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4., рішення якого оскаржується, на виклик в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений завчасно та належним чином, матеріали закритого кримінального провадження №0004068 від 15.05.2020 на запит слідчому судді не надав.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого за наявності матеріалів, які є в розпорядженні слідчого судді.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, приходить до висновку про те, що постанова слідчого від 08 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0004068 від 15.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, не відповідає вимогам КПК України виходячи з наступного.

Як вбачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0004068 від 15.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судці матеріалів скарги свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчий при винесені оскаржуваної постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Також слідчий суддя, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, встановив відсутність у тексті мотивувальної частини такої постанови даних про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6, викладених у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення та вжиття будь-яких заходів, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження.

При цьому, слідчий своє рішення не мотивував та не навів у постанові доводи на обгрунтування свого висновку про необхідність закриття кримінального провадження. Водночас висновок слідчого про закінчення строку досудового розслідування слідчий суддя вважає хибним з огляду на те, що строк досудового розслідування закінчувався 15.05.2021 року, про що вказується і у самій постанові слідчого, таким чином на момент винесення постанови про закриття кримінального провадження строки досудового розслідування не закінчились.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що слідчий без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Наведене свідчить про те, що обставини, які викладені старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6 у заяві про вчинення кримінального правопорушення не стали предметом належного їх розслідування слідчим.

Отже, наведене приводить слідчого суддю до висновку про те, що слідчий не провівши увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з`ясувавши в повному обсязі усі фактичні обставини, передчасно закрив кримінальне провадження №0004068 від 15.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Водночас, слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2 ст. 284 КПК України), проте слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин, при цьому посилання на абз. 14 ч.1 ст. 284 КПК України є недоцільним оскільки строки досудового розслідування передбачені ст. 219 КПК України не спливли на момент винесення постанови про закриття кримінального провадження.

В порушення вимог ст. 110 КПК України, слідчий в зазначеній постанові не надав відповіді на всі поставлені заявником питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Викладене свідчить про неповноту досудового розслідування та про необґрунтованість винесення слідчим 08 травня 2021 року постанови про закриття кримінального провадження №0004068 від 15.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 08 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0004068 від 15.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України - підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 25, 26, 91-93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу директора Департаменту з управління діяльністю Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України ОСОБА_1 в інтересах Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 08 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0004068 від 15.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 08 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0004068 від 15.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2