overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/4978/20
Провадження № 1-кп/991/52/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2022 рокумісто Київ

Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представника володільця майна ОСОБА_14 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до матеріалів адміністративної справи у кримінальному провадженні № 0000027 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК України);

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Білозерське Донецької області, який проживає у АДРЕСА_2 ,

за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, який проживає у АДРЕСА_3 ,

обвинувачується за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, суд постановив:

- відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до матеріалів адміністративної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пр. Перемоги, 41) 22.12.2022 о 16:00 год.
Справа № 199/8260/22
УХВАЛА

23 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця міста Дніпропетровськ, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого базову середню освіту, на утриманні не маючого неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.07.2017 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75, п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

- 12.12.2017 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст.125 КК України арешт до 3 місяців. На підставі ч.4 ст. 70, п. 1 «а» ч.1 ст. 72 КК України, приєднати покарання по вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2017 (до відбуття 1 рік 3 місяці позбавлення волі). Згідно рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.05.2018 вирок від 12.12.2017 в частині покарання змінити, вважати засудженим за ч.2 ст. 123 КК України до 3 місяців арешту. Вирок від 18.07.2017 виконувати самостійно. Звільнений 12.09.2018 по відбуттю строку покарання.

.

якому 01.11.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити .

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 34 доби - до 01 лютого 2023 року включно.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

ОСОБА_7
Номер провадження 1-кс/201/3846/2022
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002689 від 28.07.2022р. за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002689 від 28.07.2022р. за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України до шести місяців, тобто до 29 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 22 грудня 2022 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 202/7416/22
Провадження № 1-кс/202/5397/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргу представника заявника ПрАТ «ДТРЗ»- адвоката ОСОБА_2 про скасування незаконного рішення начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 09.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та зобов`язання визнати потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2022 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга представника заявника ПрАТ «ДТРЗ»- адвоката ОСОБА_2 про скасування незаконного рішення начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 09.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та зобов`язання визнати потерпілим.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Індустріальному районному суді міста Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 7, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ПрАТ «ДТРЗ»- адвоката ОСОБА_2 про скасування незаконного рішення начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 09.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та зобов`язання визнати потерпілим та призначити розгляд скарги на 21.11.2022 о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 346/5171/22
Провадження № 1-кп/346/686/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000248 від 20.10.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 09.12.2022 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000248 від 20.10.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000248 від 20.10.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України, на 14:00 год 20.01.2023 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОСВ відділу СУ ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, працюючого техпрацівником КП «Тересва-житлокомунгосп» Тересв`янської селищної ради, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч.4 ст.152 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 22 грудня 2022 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів до 19 лютого 2023 року, без визначення розміру застави.

Зобов`язати старшого слідчого в ОСВ відділу СУ ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_8 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про продовження тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконання після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 22.12.2022.

Слідчий суддя Олена ГОЛЯНА
Справа № 309/714/20
Провадження № 1-кп/309/398/20
про проведення відеоконференції
23 грудня 2022 року м. Хуст
18.03.2020 року із Хустської окружної прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт від 11.03.2020 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України.
Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні триває, справа в черговий раз призначена до розгляду на 11 год. 00 хв. 22.02.2023 року.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції у звязку з введенням військового стану на всій території України, та неможливісю етапування обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» в судове засідання.
Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.
Керуючись ст. ст.336, 350 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 ОСОБА_3
1Справа № 335/8574/22 1-кс/335/3110/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001624 від 19.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилученим 19.12.2022 в кімнаті АДРЕСА_1 в ході огляду місця події, а саме на предмет зовні схожий на пістолет з гравіюванням «EKOL P29 Rev II», предмет зовні схожий на магазин до пістолету та предмети зовні схожі на набої у кількості 10 шт. з маркуванням на кожному «Вій 9мм Р.А.», із забороною користування та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали, після його оголошення, негайно вручити слідчому, прокуророві, особі, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2022 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 442/8000/22
Провадження № 1-кп/442/374/2022
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2022 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000385 від 23.11.2022 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В силу положень ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 369-372, 381 КПК України, суддя

постановив:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000385 від 23.11.2022 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 26.12.2022 о 11.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4
Справа №638/7519/22
Провадження № 1-кп/638/1380/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001964 від 06 грудня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

22 грудня 2022 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2022 року по справі визначений головуючий суддя (суддя доповідач) ОСОБА_1

23 грудня 2022 року матеріали кримінального провадження були канцелярією суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши отримані матеріали дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2022 року за №0001964.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження за №0001964 від 06 грудня 2022 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-в, на 15 год. 40 хв. 26 грудня 2022 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 645/1092/22
Провадження № 1-кп/645/439/22

У Х В А Л А
01 грудня 2022 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4

встановив:
28 листопада 2022 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.11.2022 призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 . Будь яких клопотань не заявляв.
Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Крім того обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив розглядати кримінальне провадження за його безпосередньої участі у судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та свідків згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7