490/881/23 09.02.2023
н/п 1-кс/490/1342/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/881/23
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

08 лютого 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого погодженого прокурором про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № № 0000238 від 21.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду майно, а саме: 3 фрагменти дерев`яної дошки для нарізання овочів; металева ручка ножа, перемотана клейкою стрічкою (ізолентою) синього кольору.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 18 грудня 2022 року, близько 01 год. 30 хв., військовослужбовець НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_3 , в ході особистого конфлікту із громадянкою України ОСОБА_4 наніс останній декілька ударів дерев`яною дошкою для нарізання овочів в область голови, обличчя та нижніх кінцівок, чим спричинив останній тілесні ушкодження, які, згідно висновку судово-медичного експерта № 881 від 30.12.2022, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Також, 18 грудня 2022 року, близько 01 год. 30 хв., в ході особистого конфлікту із громадянином України ОСОБА_5 , сержант ОСОБА_3 наніс останньому декілька ударів в область голови, обличчя, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок. Удари наносились потерпілому тильною (тупою) стороною леза ножа, руками та ногами, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, які, згідно висновку судово-медичного експерта № 882 від 30.12.2022, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. 03.02.2023 року, в період часу з 16 год. 26 хв. по 16 год. 35 хв., слідчими органу досудового розслідування проведено огляд житлового будинку, в приміщенні якого потерпілим були заподіянні тілесні ушкодження, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд приміщення проведено із неухильним дотриманням вимог ч. 1 ст. 233 КПК України, на підставі добровільної письмової згоди володільця помешкання ОСОБА_6 та було вилучено вказані речі.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовими доказами.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то виникла необхідність у його арешті, а тому подано вказане клопотання.

Тимчасово вилучене майно, на яке просять накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів. У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовільнити.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000238 від 21.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 18 грудня 2022 року, близько 01 год. 30 хв., військовослужбовець НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_3 , в ході особистого конфлікту із громадянкою України ОСОБА_4 наніс останній декілька ударів дерев`яною дошкою для нарізання овочів в область голови, обличчя та нижніх кінцівок, чим спричинив останній тілесні ушкодження, які, згідно висновку судово-медичного експерта № 881 від 30.12.2022, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Також, 18 грудня 2022 року, близько 01 год. 30 хв., в ході особистого конфлікту із громадянином України ОСОБА_5 , сержант ОСОБА_3 наніс останньому декілька ударів в область голови, обличчя, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок. Удари наносились потерпілому тильною (тупою) стороною леза ножа, руками та ногами, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, які, згідно висновку судово-медичного експерта № 882 від 30.12.2022, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. 03.02.2023 року, в період часу з 16 год. 26 хв. по 16 год. 35 хв., слідчими органу досудового розслідування проведено огляд житлового будинку, в приміщенні якого потерпілим були заподіянні тілесні ушкодження, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд приміщення проведено із неухильним дотриманням вимог ч. 1 ст. 233 КПК України, на підставі добровільної письмової згоди володільця помешкання ОСОБА_6 та було вилучено вказані речі.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що вилучене майно, на яке просять накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, а тому суд вважає обґрунтованим клопотання на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду майно, а саме: 3 фрагменти дерев`яної дошки для нарізання овочів; металева ручка ножа, перемотана клейкою стрічкою (ізолентою) синього кольору.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1