ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/668/22 Справа № 690/400/22 Категорія: ч. 4 ст. 296 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 28 жовтня 2022 року

ВСТАНОВИВ

Вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 28 жовтня 2022 року ОСОБА_4 :

-за ч. 4 ст. 296 КК України визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю, що в діях обвинуваченого є склад кримінального правопорушення;

-за ч. 1 ст. 129 КК України визнано винним та призначено покарання у виді арешту на строк 5 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обрахований з моменту обрання йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою - з 14 липня 2022 року.

На підставі ст. 72 КК України зараховано в строк покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 14 липня 2022 року по 28 жовтня 2022 року з розрахунку: один день тримання під вартою відповідає одному дню арешту.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишений без змін до набрання вироку законної сили.

12 грудня 2022 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 на цей вирок було відкрито апеляційне провадження.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду..

За матеріалами цього кримінального провадження вбачається, що 14 грудня 2022 року спливає строк відбування покарання ОСОБА_4 , призначеного вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 28 жовтня 2022 року за ч. 1 ст. 129 КК України у виді арешту на строк 5 місяців.

На стадії апеляційного перегляду обвинувального вироку, ОСОБА_4 є обвинуваченим і при застосуванні до нього запобіжного заходу суд повинен керуватися загальними нормами, що регулюють порядок обрання запобіжних заходів.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Пункт 4 частини 2 статті 183 КПК України визначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;.

У відповідності до ст. 373 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається у разі визнання особи винуватою, серед іншого - рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких також відноситься запобіжний захід (ст. 131 КПК України).

Стаття 377 КПК України встановлює, що якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання. При засудженні до обмеження волі суд з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право звільнити обвинуваченого з-під варти. Якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

За матеріалами цього кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на досудовому розслідуванні та у подальшому продовжувався в ході судового розгляду. При продовженні дії запобіжного заходу, суд першої інстанції посилався на тяжкість покарання, що передбачене ч. 4 ст. 296 КК України. Також суд, як на мету застосування цього запобіжного заходу, вказав про необхідність запобігання можливості обвинуваченого переховуватися від правосуддя, впливати на потерпілу, свідків і вчинення нових кримінальних правопорушень.

При засудженні ОСОБА_4 до покарання у виді арешту, запобіжний захід тому було продовжено до набрання вироком законної сили.

Апеляційний суд вважає, що до ОСОБА_4 , який раніше не судимий, після ухвалення вироку, що оскаржується, та фактичного відбуття призначеного покарання, у цьому кримінальному провадженні не має необхідності застосовувати найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже його було засуджено до покарання у виді арешту на строк 5 місяців, строку відбуття якого закінчується 14 грудня 2022 року.

Та обставина, що прокурор оскаржує вирок в частині виправдання обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України та просить ухвали новий вирок, яким обвинуваченого визнати виним за цією статтею закону України про кримінальну відповідальність і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, не може бути єдиною підставою для тримання обвинуваченого під вартою.

Беручи до уваги мету застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яка передбачає досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України), необхідність попередження ризику переховування ОСОБА_4 від суду під тиском тягаря можливого відбування покарання, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, апеляційний суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому запобіжний захід на особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Окрім того, обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`ясняти, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 401 КПК України

УХВАЛИВ

Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не відлучатися із Звенигородського району Черкаської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілою у цьому кримінальному провадженні без дотриманням умов, визначених судом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання обов`язків покладається на строк 2 місяці.

Звільнити з-під варти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2