Справа № 161/3007/23
Провадження № 1-р/161/3/23
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

м. Луцьк 15 березня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 01.03.2023 про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурора відділу Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000069.

ОСОБА_4 подану заяву мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 01.03.2023 відмовлено у задоволені заяви про відвід прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 . При цьому, у матеріалах справи переважна більшість документів надавалась стороною заявника, документи, які б свідчили про повноваження прокурора ОСОБА_3 та докази про отримання процесуальних документів у справі заявником відсутні, а тому вважає, що надані для дослідження в судовому засіданні документи про реєстрацію та направлення вихідної кореспонденції на його адресу є недопустимими доказами. В зв`язку з викладеним просить постановити ухвалу та роз`яснити рішення слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 01.03.2023.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні подану заяву підтримав з наведених у ній підстав.

Прокурор щодо заяви про роз`ясненння судового рішення заперечував.

Згідно ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Рішення суду повинно бути мотивованим та зрозумілим, тобто доступним для сприйняття, дохідливими та таким, що не припускає варіантності тлумачення.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини речення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті та не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в його роз`ясненні.

Встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 01.03.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000069 відмовлено, оскільки слідчим суддею не встановлено наявності підстав, визначених Кримінальним процесуальним законодавством України (в тому числі наявності інших обставин, що викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості) для задоволення відводу прокурора, оскільки прокурором 09.02.2023 прийнято процесуальне рішення у справі, яке скеровано для відому ОСОБА_4 10.02.2023 за вих.№31-1290-22 та згідно відмітки вихідної кореспонденції направлено останньому 13.02.2023 усі ці документи подавались прокурором для огляду та досліджувались в ході судового розгляду (без приєднання їх копій, в зв`язку з відсутністю таких клопотань від учасників), що відображено у журналі судового засідання о 12.51 год).

Фактично з заяви ОСОБА_4 вбачається, що він не згоден з ухвалою суду про відмову у відводі прокурора та просить про роз`яснення мотивів прийняття відповідного рішення.

Натомість, встановлено, що мотивувальна частина ухвали слідчого судді є зрозумілою, містить у собі питання, що вирішуються ухвалою, і за чиєю ініціативою вона розглядається; встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, які досліджувались в ході судового розгляду; мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення, якими він керувався.

В зв`язку з викладеним відсутні правові підстави, що передбачені ст.380 КПК України, для роз`яснення ухвали від 01.03.2023, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.03.2023 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1