Справа № 524/3924/22
Провадження 1-кп/524/189/23
УХВАЛА

16.02.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області об`єднане кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4, ст. 186 ч.4, ст. 190 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4, ст. 186 ч.4, ст. 190 ч.2 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у вказаному кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що не довіряє прокурору, оскільки останній затвердив обвинувальний акт, який не відповідає дійсності, також досудове розслідування здійснювалось неналежним чином , в обвинувальному акті він вважає зазначений неправильно об`єкт злочину , також не зазначено , що ОСОБА_5 вчинив крадіжку банківських карток.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження , прокурора ОСОБА_3 , який заперечує проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_6 , оскільки зазначені ним підстави для відводу прокурора , не передбачені ст. 77 КПК України, захисника ОСОБА_4 , який заперечує проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_6 , вважає, що воно є необгрунтованим , оскільки відповідно до вимог діючого КПК України не передбачені такі підстави для відводу прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , який залишає вирішення клопотання потерпілого на розсуд суду , вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав :

Відповідно до ст.. 80 ч.4 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Положеннями ч. 1 ст. 77 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні. Такою підставою вказано, зокрема, наявність інших обставин, що викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість.Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_6 про відвід прокурора не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору. Відвід не вмотивований та не обґрунтований. У клопотанні потерпілого про відвід прокурора відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_3 не виявлено.

Отже суд вважає, що підстави для відводу прокурору, передбачені ст. 77 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.. 77, 80 ч.4, 81 , 372 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_8