233 № 775/121/16-к
У Х В А Л А

про самовідвід

23 грудня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши заяву колегії суддів про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 21 грудня 2022 року з Верховного Суду надійшла на новий розгляд заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 01.12.2022 касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задоволено частково. Ухвалу Донецького апеляційного суду від 09 листопада 2021 року та в порядку ст. 433 КПК України та ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2020 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 скасувано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.12.2022 для розгляду зазначеної заяви визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Від суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 23 грудня 2022 року надійшла заява про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заява суддів мотивовані тим, що колегія суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , для розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку щодо нього визначена з порушення встановленого порядку, оскільки судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

За заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Донецької області від 25 листопада 2004 року, яким він був засуджений за скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 396, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 145, ст. 94, п.п. «а», «з», «і» ст. 93, ст. 70, ст. 71 КК України 25.08.2020 визначено склад суду: головуючий суддя ОСОБА_7 , судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Зазначена колегія є першим складом суду, тому після скасування ухвали суду від 25 серпня 2020 року про повернення ОСОБА_5 заяви про перегляд за нововиявленими обставинами кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку мало бути передано цій колегії суддів.

Учасники судового провадження повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяв суддів про самовідвід, в судове засідання не з`явились, будь-яких заяв чи клопотань не подавали. Участь учасників судового провадження для вирішення цього питання не є обов`язковою та їх неприбуття не перешкоджає проведенню розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заяву суддів, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) порядку визначення судді для розгляду справи (пункт 5 частини 1 статті 75 КПК).

Частиною 3 статті 35 КПК передбачено, що визначення судді або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Зі змісту частини 3 статті 35 КПК вбачається, що зазначена норма не містить будь-яких конкретних правил визначення складу суду, окрім як посилання щодо необхідності здійснення такого визначення автоматизованою системою документообігу суду. Виходячи з системного тлумачення норм, викладених у пункті 5 частини 1 статті 75 та частини 3 статті 35 КПК, можна зробити висновок про те, що підставою для відводу (самовідводу) є визначення судді чи колегії суддів з порушенням порядку функціонування автоматизованої системи документообігу суду.

У свою чергу порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається серед іншого Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України.

Розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою серед іншого у такий спосіб - розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді (п. 2.3 Положення).

Раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються серед іншого судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа (пункт 2.3.43 Положення).

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 25 серпня 2020 року звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Донецької області від 25 листопада 2004 року, яким він був засуджений за скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 396, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 145, ст. 94, п.п. «а», «з», «і» ст. 93, ст. 70, ст. 71 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.

25 серпня 2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи та повторного розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_7 , члени колегії судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

25 серпня 2020 року колегія суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ознайомившись з заявою ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернула вказану заяву ініціатору.

Постановою ВС від 01 грудня 2022 року ухвалу Донецького апеляційного суду від 09 листопада 2021 року та ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2020 року скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Після касаційного перегляду кримінальне провадження надійшло до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 21 грудня 2022 року. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.12.2022 для розгляду зазначеної заяви визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Виходячи з наведених вище приписів Положення вказане кримінальне провадження повинно розглядатись тим складом суду, який був визначений раніше до розгляду апеляційної, касаційної скарги, а саме колегією суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_7 , суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 . Саме цьому складу суду мало бути передане кримінальне провадження автоматизованою системою документообігу шляхом його передачі раніше визначеному у судовій справі складу суду замість здійснення автоматизованого розподілу.

Отже, автоматизований розподіл кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з визначенням нового складу суду проведений помилково, тому склад суду за результатами такого розподілу визначений з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи в розумінні пункту 5 частини 1 статті 75, частини 3 статті 35 КПК.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, висловленою в ухвалах від 12.06.2018 у справі № 127/27840/15-к, від 04.09.2019 у справі № 554/30086/18, від 14.08.2019 у справі № 552/2739/17. Зі змісту цих судових рішень вбачається, що підставою для самовідводу відповідно до пункту 5 частини 1 статті 75КПК став помилковий автоматизований розподіл справи.

За наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК, суддя зобов`язаний заявити самовідвід (частина 1 статті 80 КПК).

Таким чином, з мотивів наведених вище заява суддів про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 75, 80-82, 372 КПК, колегія суддів:

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву колегії суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Відвести колегію суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Матеріали провадження ЄУН №775/121/16 провадження (№ 1-о/233/2/2022) спрямувати для здійснення дій, передбачених статтею 35 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_10

Судді: ОСОБА_11

ОСОБА_12 ОСОБА_13