overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/4046/19
Провадження № 1-кп/488/58/23 р.
УХВАЛА

02.02.2023 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в режимі відеоконфепенції кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2, ст. 15 ч. 3 ст. 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про переведення ОСОБА_4 з ДУ Надержинщинська виправна колонія (№ 65), мотивоване необхідністю участі обвинуваченої в розгляді даного кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 клопотання захисника підтримала.

Прокурор не заперечувала проти клопотання про переведення ОСОБА_4 до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 537 КПК України, судом може бути вирішене питання про переведення засудженого до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи відносно нього в суді. Згідно пункту 4 частини 2 статті 539 КПК України, вирішення вказаного питання належить до компетенції суду, що розглядає таку справу (здійснює відповідне провадження).

За викладених обставин, враховуючи обов`язкову участь обвинуваченої в судовому засіданні, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 466, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ Надержинщинська виправна колонія (№ 65) до ДУ Миколаївській слідчий ізолятор до завершення розгляду кримінального провадження № 0001699.

Копію ухвали направити до ДУ Надержинщинська виправна колонія (№ 65) для виконання, до ДУ Миколаївській слідчий ізолятор для відома.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/615/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

23 cічня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Угра Угранського району Удмуртії Російської Федерації, громадянина України, який має повну середню освіту, розлучений, має двох дітей 2011 та 2014 року народження, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, стрільцем помічником гранатометника 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 43 окремого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 5 ст. 407 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402, ч. 5 ст. 407 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти на строк 32 (тридцять два) дні, а саме до 23 лютого 2023 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 140 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 375760 (триста сімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в будь-який момент протягом дії ухвали до 23 лютого 2023 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому дислокується військова частина, в якій він проходить військову службу, без дозволу слідчого, прокурора або командира військової частини, повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого перебування - несення військової служби.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави до 23 лютого 2023 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 12 годині 00 хвилин 26 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1020/21
№ 1-кп/183/437/23

У Х В А Л А
08 лютого 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_3 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 06 квітня 2023 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.02.2023 року о 11.15 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1709/22
Провадження № 1-кп/191/126/22
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

09 лютого 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Судове засідання по справі призначене на 10:20 годину 13.02.2023 року.

08.02.2023 року від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми «EasyCon» у зв`язку із віддаленістю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , та судове засідання в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судове засідання, яке призначене на 13.02.2023 року о 10:20 годині, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити адвокату ОСОБА_3 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7608/20
Провадження № 1-кп/344/436/23
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

09 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки до суду не подав, клопотання про відкладення судового засідання не надходило.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи Національної поліції, оскільки останній повторно у судове засідання не з`явився, документів, що підтверджували б поважність причини неявки, суду не надав. Участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою.

Захисник ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали для виконання скерувати начальнику Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 20.02.2023 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Окружної прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 405/58/23
провадження № 1-кс/405/38/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10.01.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 206, 395 КПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , поданої на підставі ст. 206 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлений та проголошений 13.01.2023 о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 953/970/23
н/п 1-кс/953/1130/23
(вступна та резолютивна частини)
"09" лютого 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, із середньою освітою, раніше не судимої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.303 КК України,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах строку досудового розслідування, тобто до 23.02.2023.
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_5 :
1) прибувати за викликом до слідчого прокурора або суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала підлягає оскарженню протягом 5 днів з дня проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити строк дії ухвали з 09.02.2023р. по 23.02.2023 року включно.

Повний текст буде проголошений 09.02.2023р. о 14:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/622/23
Провадження № 1-кп/362/414/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

07.02.2023

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у відкритому судовому засіданні в місті Василькові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2023 року за № 0000048, щодо

ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

У судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ; і

Суд установив:

3 лютого 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області отримав указаний обвинувальний акт та ухвалою від 06 лютого 2023 року призначив кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів або про виклик певних осіб для допиту в якості свідків в судовому засіданні не заявлено.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, виходить із такого.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не встановлено.

Істотні порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом до розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

Судове засідання слід проводити в приміщенні суду в залі судового засідання за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2023 року за № 0000048, щодо ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, до судового розгляду на 07 лютого 2023 року о 14:15 у приміщенні суду за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Визначити склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді: прокурор, обвинувачений.

4. Роз`яснити учасникам судового провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1567/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000549 від 10.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в рамках даного кримінального провадження, мотивуючи необхідністю виявлення та фіксування відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання ні слідчий, ні прокурор не з`явилися.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора..

Згідно до Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи ВССУ, неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України і порушенням загальної засади кримінального провадження - змагальності сторін (ст. 22 КПК України), згідно до якої саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів. Тому є підставою для відмови у задоволенні клопотання про обшук.

В зв`язку з неявкою у судове засідання слідчого та прокурора, вважаю, що в задоволені даного клопотання слідчого належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 234, 235, 236, 369 ч.2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000637, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає на необхідне, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, скласти та оголосити резолютивну частину ухвали,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000637, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до 17.12.2022 (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 12-55 год. 24.10.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 740/3412/20

провадження № 51-2768км22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

у режимі відеоконференції:

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 червня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжик Чернігівського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 червня 2022 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 13 лютого 2023 року об 11 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 715/723/21

провадження № 51-3764км22

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали провадження щодо засудженого ОСОБА_2

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 03 січня 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвоката ОСОБА_3 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 липня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 21 листопада 2022 року щодо засудженого ОСОБА_2 в частині вирішення цивільного позову,

Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити такий розгляд закасаційною скаргоюпредставника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвоката ОСОБА_3 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області

від 13 липня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду

від 21 листопада 2022 року щодо засудженого ОСОБА_2 в частині вирішення цивільного позову на 11:20 18 квітня 2023 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4 ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1