Справа № 699/655/22
Номер провадження 1-кс/699/342/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , , представника скаржника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо неповернення майна, що належить скаржникам, вилученого 26.05.2022 р. під час обшуку по кримінальному провадженню, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2022 р. за ознаками ст.201-2 КК України

в с т а н о в и в:

19.12.2022 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло вищевказана скарга. Згідно матеріалів скарги, слідчим відділенням Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000023, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 201-2 КК України, а саме: продаж товарів (предметів) гуманітарної допомоги або використання благодійних пожертв, безоплатної допомоги або укладання інших правочинів щодо розпорядження таким майном, з метою отримання прибутку, вчинені організованою групою або в особливо великому розмірі, або під час надзвичайного або воєнного стану.

26.05.2022 за адресою виробничих складів ТОВ «Мус Преміум», а саме: вул. Гулака - Артемовського, 5а, м. Городище, Черкаської області, заступником начальника ВП № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , на підставі ухвали Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 25.05.2022 було проведено обшук, в ході якого вилучено генератор 125 квт. Окрім генератора, у ході проведення обшуку будь-яких речей, які мають значення доказів для кримінального провадження, у тому числі вилучених з обігу, слідчим не виявлено та не вилучено.

Під час обшуку було зафіксовано, що генератор 125 квт знаходиться в неробочому стані.

В подальшому в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000023 встановлено наступне:

У 2017 році ОСОБА_8 , яка являється керівником та ОСОБА_5 , який являється членом правління, за ініціативи німецької сторони та Городищенської міської ради, створили Благодійну Організацію «Благодійний фонд. Єдина родина. Сприяння роботі Німецького Червоного Хреста в Городищі», юридична адреса: вул. Миру, буд. 65А, м. Городище, Городищенський район, Черкаська область, 19500. j

Крім того, ОСОБА_5 являється директором ТОВ «Мус Преміум», яке займається виготовленням макаронних виробів, круп та борошна, при цьому підприємство сплачує значні податки та забезпечує робочим місцем понад 40 жителів м. Городище.

Так, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 воєнний стан.

31.03.2022 на замовлення Черкаської обласної військової організації між AT «Укрзалізниця» та ТОВ «Мус Преміум» було укладено договір на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання та/або пакувальних товарів для їх фасування(в редакції оприлюдненій на сайті AT «Укрзалізниця» за посиланням - https://uz.gov.ua/about/procurement/). Вказане замовлення передбачає виготовлення ТОВ «Мус Преміум» для Збройних сил України макаронних виробів.

Відповідно до зазначеного вище Договору ТОВ «Мус Преміум» надає продовольчі товари (макаронні вироби) на замовлення Черкаської обласної військової адміністрації з 31.03.2022 та до теперішнього часу.

У зв`язку з цим, з метою надання підтримки та допомоги Україні спілка Німецького Червоного Хреста в Уельзені ЗО квітня 2022 року передала гуманітарну допомогу Благодійній Організації «Благодійний фонд. Єдина родина. Сприяння роботі Німецького Червоного Хреста в Городищі», юридична адреса: вул. Миру, буд. 65А, м. Городище, Городищенський район, Черкаська область, 19500, що підтверджується Декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою.

Так, на адресу БО «Благодійний фонд. Єдина родина. Сприяння роботі Німецького Червоного Хреста в Городищі» надійшло 1124 одиниці гуманітарних предметів, в тому числі Генератор 125 квт. Відповідно до супровідних документів на вантаж речі гуманітарного вантажу, вказані в Некомерційному Інвойсі є безкоштовним, ні до чого не зобов`язуючим подарунком від Німецького Червоного Хреста, місцеве відділення в Ульзені, Ван-дер-лінде-гоф 5, 49843 Ульзен і призначені для безкоштовного розподілу сім`ям, які знаходяться в складних життєвих обставинах, інвалідам, пенсіонерам та соціальним закладам Городищенського району.

При цьому, відповідно до листа представників Німецького Червоного Хреста від 30.04.2022 до представників Благодійного фонду «Єдина родина. Підтримка роботи Німецького Червоного Хреста в Городищі» (на адресу якого йшов вантаж), який був доданий до супровідних документів на вантаж, зазначено наступне стосовно розподілу гуманітарної допомоги (переклад з німецького): «Благодійному фонду «Єдина родина. Підтримка роботи Німецького Червоного Хреста в Городищі Стосовно розподілу гуманітарної допомоги Шановні колеги, комплектуючи вантаж гуманітарної допомоги ми планували якнайповніше врахувати потреби Городищенської об`єднаної громади в забезпеченні базових потреб населення та біженців із районів бойових дій, які знайшли прихисток у громаді. Маючи на увазі, що безперебійне постачання продуктами харчування є одним із найважливіших завдань в умовах військового стану, ми включаємо в перелік речей цього гуманітарного вантажу електрогенератор потужністю 125 квт., призначений для фірми «Мус Преміум», яка, як ми знаємо, є сьогодні одним із головних постачальників продуктів харчування не лише для жителів громади, а також і для Збройних сил України. Потужність генератора є достатньою для забезпечення роботи технологічного обладнання фірми на випадок відсутності струму в мережі, що може виникати в умовах військового часу. Слід зауважити, що вищезгаданий генератор є вживаним, довгий час не використовувався за призначенням і для його запуску в роботу попередньо необхідно провести технічне обслуговування і, можливо, дрібні ремонтні роботи, що ми не змогли зробити перед відправкою через брак часу і відповідних фахівців. Просимо потурбуватися, щоб цей генератор був своєчасно переданий вказаній фірмі. Весь інший вантаж вважали б за доцільне передати безпосередньо в Городищенську об`єднану громаду для раціонального розподілу серед місцевого населення, біженців, лікарні, інших обслуговуючих закладів та потреб фронту. Уельзен, ЗО квітня 2022 року Герд Гольтус, крайсберейтшафтсляйтер».На той час в Україні ще не було проблем з електропостачанням, але німецька сторона, добре знаючи технологічні процеси фірми, бо за роки співробітницті представники Німецького Червоного Хреста неодноразово відвідували виробництв заздалегідь передбачила можливі проблеми і захотіла їх своєчасно вирішити, шляхо передачі ТОВ «Мус Преміум» генератора 125 квт.

Перевізником гуманітарної допомоги являлось ТОВ «Спешл Майнінг Солюшин; .

ОСОБА_5 особисто займався всіма питаннями організації відправки з Ульзена прийому в Городищі гуманітарного вантажу (номенклатура товару, строки завантаженню пошуки перевізника, документальне оформлення). Транспортні витрати взяла на себ спілка Німецького Червоного Хреста в Ульзені.

В подальшому, 07.05.2022 гуманітарна допомога з м. Уельзен країна Німеччин прибула у м. Городище Черкаської області на адресу Благодійної організац «Благодійний фонд. Єдина родина. Сприяння роботі Німецького Червоного Хреста Городищі», а не на Городищенську територіальну громаду.

В таможеній декларації вказані такі дані: Відправник: Німеччина м. Уельзеь Отримувач: Благодійна організація «Благодійний фонд. Єдина родина. Сприянн роботі Німецького Червоного Хреста в Городищі».

Маючи побажання від Німецької сторони щодо розподілу гуманітарної допомога Благодійна організація «Благодійний фонд. Єдина родина. Сприяння роботі Німецьког Червоного Хреста в Городищі» 07.05.2022 року на підставі Акту приймання - передач товару згідно Листа від 30 квітня 2022 року передала ТОВ «Мус Преміум», , за адресою вул. Гулака - Артемовського, 5А, м. Городище, Черкаська область генератор 125 квт. 1 штуку.

Інші товари гуманітарної допомоги, які надійшли 07.05.2022 на адресу Благодійно організації «Благодійний фонд. Єдина родина. Сприяння роботі Німецького Червоноп Хреста в Городищі» 08.05.2022 керівник організації в особі ОСОБА_4 , передав Городищенській міській раді Черкаської області () в особі міського голови ОСОБА_9 , в присутності членів комісії, а саме: начальника відділ бухгалтерського обліку та звітності - головного бухгалтера ОСОБА_10 головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 , директора КУ «Інклюзивно - ресурсний центр» Городищенської міської ради ОСОБА_13 , про що 09.05.2022 було складено Акт приймання - передачі благодійної (гуманітарної) допомоги.

Однак, не зважаючи на законність дій з боку Благодійної організації благодійний фонд. Єдина родина. Сприяння роботі Німецького Червоного Хреста в Городищі» та ТОВ «Мус Преміум» та добрих намірів з боку німецької сторони допомогти та підтримати діяльність підприємства «Мус Преміум» та Україну, генератор 125 квт, вилучений 26.05.2022 в ході обшуку до теперішнього часу ні Благодійній організації «Благодійний фонд. Єдина родина. Сприяння роботі Німецького Червоного Хреста в Городищі», ні ТОВ «Мус Преміум» не повернуто.

При цьому вищезазначені обставини, які підтверджують законність отримання генератору благодійною організацією та його подальша передача ТОВ «Мус Преміум» встановлені досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000023 та підтверджені належними документами, які приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Однак, численні звернення благодійної організації та товариства до правоохоронних органів, в тому числі органів прокуратури з клопотанням про повернення вилученого майна, а саме генератору 125 квт, закінчуються відмовами у його поверненні.

Так, 16.11.2022 слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області, розглядаючи скаргу ОСОБА_5 на рішення прокурора в порядку ст. 303 КПК України встановив під час розгляду скарги стороною обвинувачення не було надано постанови про визнання вилученого під час обшуку генератора речовим доказом, що вказує на невідповідність підстав відмови у задоволенні клопотання фактичним обставинам справи, із зазначенням вчинення процесуальних дій, які насправді не проведені.

Так, ухвалено скаргу ОСОБА_5 на рішення прокурора в порядку ст.ЗОЗ КПК України у кримінальному провадженні №0000023 задовольнити частково. Скасувати постанову прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 19.10.2022 року у кримінальному провадженні №0000023 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_14 від 19.10.2022 року щодо повернення вилученого майна. Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_15 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_16 від 19.10.2022 року зважаючи на відсутність процесуального статусу вилученого майна.

В подальшому, начальником Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 було повторно розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про повернення майна та в його задоволенні відмовлено, про що 25.11.2022 винесено відповідну постанову.

В обґрунтування відмови зазначено наступне: так, ухвалою слідчого судді Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 25.05.2022 надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання електрогенератора потужністю 125 квт.

Відповідно до протоколу обшуку від 26.05.2022, проведеного на підставі зазначеної ухвали від 25.05.2022, даний генератор потужністю 125 квт, було вилучено як такий, що зазначений в ухвалі суду та є предметом вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, вилучений під час обшуку електрогенератор потужністю 125 квт, у встановленому КПК України порядку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000023 від 19.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 201-2 КК України.

Постановою від 26.05.2022 слідчим у вказаному кримінальному провадженні визнано та приєднано у якості речових доказів до кримінального провадження № №0000023 від 19.05.2022 дизельний електрогенератор максимальною потужністю 125 квт, на якому встановлено дизельний двигун «VOLVO VEDEN», орієнтовний рік випуску 1991 в робочому стані.

Відсутність у матеріалах кримінального провадження №0000023 від 19.05.2022 постанови слідчого від 26.05.2022 про визнання генератору 125 квт речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження, пов`язана з тим, що вказана постанова досліджувалась процесуальним керівником при розгляді ним 19.10.2022 клопотання від 19.10.2022 адвоката ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000023 від 19.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 201-2 КК України та з технічно помилкових причин була приєднана до матеріалів наглядового провадження у кримінальному провадженні №0000023 від 19.05.2022.

В скарзі скаржники просять визнати вищезазначену постанову прокурора незаконною, скасувати її та зобов`язати прокурора або іншу уповноважену особу відділу поліцції повернути на відповідальне зберігання скаржнику зазначений генератор.

В судовому засіданні адвокат скаржників та скаржники підтримала скаргу у повному обсязі, просила її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що на теперішній час по даному кримінальному провадженню ні кому не оголошено про підозру, генератор визнаний речовим доказом та зберігається на майданчику Городищенського ВП, досудове розслідування триває, просить в задоволенні скарги відмовити.Крім того, прокурор вважав, що вказана скарга не може бути подана в порядку ст. 303 КПК України ( так як генератор не є тимчасово вилученим майном) На запитання суду пояснив, що по данному кримінальному провадженню нікому про підозру не оголошено, генератор оглянутий, інших слідчих або експертних досліджень на даний час відносно генератора не планується,з клопотанням про арешт генератора прокурор або слідчій до суду не звертались, відповідне рішення слідчій суддя не приймав, представник скаржників надав стороні обвинувачення всі документи, на які він посилається у скарзі..

Розгляд матеріалів скарги показав:

1.Щодо обставин вилучення генератора, підстав проведення обшуку, відомостей, які були внесені до ЄРДР та обставин, що були встановлені під час досудового розслідування, то вказані відомості повністю були підтверджені, матеріалами, які були надані скаржником та вивчену у судовому засіданні.

2. Щодо віднесення генератора, якій був вилучений у скаржників до тимчасово вилученного майна та механізму оскарження дій слідчого, який був обраний скаржниками :

1. У відповідності до ст. 168 ч.2 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.

У відповідності до ст. 236 ч.7 КПК України ..вилучені речі та документи під час обшуку, які не ходять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Вивчені матеріали показали, що в ухвалі суду про дозвіл на проведення обшуку було дозволено вилучення генератора, що є предметом скарги ( а.с.40) З цих підстав суд дійшов висновку про те, що вищевказаний генератор не є тимчасово вилученим майном. І на цих підставах, суд дійшов висновку, що не можливо задовольнити скаргу в частині визнання постанови прокурора від 25.11.2022 р. незаконною.

2. Судом в судовому засіданні було встановлено, що сторона обвинувачення взагалі не зверталась до суду з клопотанням про арешт майна, тобто майно зберігається у сторони обвинувачення по кримінальному провадженню, де нікому про підозру не оголошено без відповідного судового рішення вже майже 7 місяців.

У відповідності до ст. 100 ч.1 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. 160-166 КПК ( тимчасовий доступ до речей), ст.170 -174 КПК (арешт майна). Треба зважати на те, що право володіння є складовою частиною права власності і так як скаржники є володільцями вилученого, суд вважає, що вказані положення Закону розповсюджуються на права скаржника. Судом було встановлено, що у даному випадку трансформатор не був вилучений шляхом тимчасового доступу до речей, на нього не було накладено арешт, однак він був вилучений на підставі ухвали суду про дозвіл на обшук. Тобто, в даному випадку у слідчого мався обов`язок як найшвидше повернути майно володільцю. З аналогічним клопотанням представник скаржника звертався до слідчого, прокурора, в задоволенні клопотання було відмовлено ( про що було зазначено у скарзі), а тому суд дійшов висновку, що скаржник має право звернутись до суду за механізмом оскарження щодо нездійснення інших процесуальних дій, який слідчий зобов`язаний був вчинити у визначений строк. ( ст.303 ч.1п.1 КПК). Не дивлячись на те, що «як найшвидше» не можливо назвати визначеним строком, однак зважаючи на обов`язок слідчого повернути вказане майно володільцю, суд вважає за необхідне розглянути вказану скаргу по суті, бо інакше права скаржника як власника майна (в тому числі на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора) можуть призвести до більш тяжких порушень його прав.

3. В судовому засіданні було встановлено, що скаржники є власниками вказаного трансформатора, якій був переданий саме їх підприємству як гуманітарна допомога, на теперішній час трансформатор оглянутий, визнаний речовим доказом. В судовому засіданні прокурором судові не було зазначено підстав необхідності зберігання вказаного трансформатора саме в поліції. З іншої сторони, представник скаржників зазначав, що всіляко сприяють досудовому розслідуванню, бажають зберігати трансформатор до прийняття остаточного рішення по справі. Крім того, в зв`язку з воєнним станом, перебоями в подачі електроенергії, підприємству скаржників потрібен вказаний трансформатор для функціонування виробництва.

4.Крім того, судом було встановлено, що по вказаному кримінальному провадженню нікому на теперішній час не оголошено про підозру, тобто теоретично ( з урахуванням можливості неодноразового продовження строку досудового розслідування по справі, де нікому не оголошено про підозру ст. 294 КПК, а також того, що під час воєнного стану строки досудового розслідування не потребують подовження) на теперішній час передбачити ймовірний строк досудового розслідування не можливо, а тому не можливо встановити строк, протягом якого трансформатор буде зберігатись в поліції.

У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявники скаржилася на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань ( п.35).

У практиці ЄСПЛ напрацьовано три головні критерії, які слід оцінювати на предмет відповідності втручання в право особи на мирне володіння своїм майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу, а саме: (а) чи є втручання законним; (б) чи переслідує воно «суспільний інтерес» (public interest, general interest, general interest of the community); (в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям (must be a reasonable relationship of proportionality between the means employed and the aims pursued). ЄСПЛ констатує порушення державою ст. 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення ст. 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

ЄСПЛ у рішеннях у справах «Стретч проти Сполученого Королівства» та «Ісмаїлов проти Російської Федерації» наголошує на одному з обов`язкових критеріїв правомірності втручання у право мирного володіння майном його «пропорційності», «справедливій рівновазі» між суспільним та приватним інтересами. Складові цього критерію не є універсальними (абсолютними), оскільки не існує чіткого, виключного переліку обставин, установлення яких беззаперечно свідчитиме про додержання чи порушення цієї «справедливої рівноваги».

«Пропорційність» є оціночною категорією і повинна встановлюватися щодо конкретного суб`єкта в кожній окремій справі на підставі тих обставин і фактів, що встановлені судом безпосередньо.

5. Встановив вищевказані обставини ( п.2,3,4), суд дійшов висновку про те, що вказаний генератор як речовий доказ може зберігатись у його власників до остаточного рішення по справі без шкоди для подальшого досудового розслідування та тим самим буде досягнуто справедливого балансу між суспільним інтересом та повагою до права власності особи.

На цих підставах, суд дійшов висновку необхідності задоволення скарги частково

з передачею вилученого майна скаржникам на відповідальне зберігання. На підставі ст.100 ч.1,303,307 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо неповернення майна, що належить скаржнику, вилученого 26.05.2022 р. під час обшуку по кримінальному провадженню, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2022 р. за ознаками ст.201-2 КК України задовольнити частково .

2. Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 або іншу уповноважену особу Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, повернути на відповідальне зберігання керівнику благодійної організації «Благодійний фонд. Єдина родина. Сприяння роботі Німецького Червоного Хреста в Городищі» ОСОБА_4 вилучений 26.05.2022 в ході обшуку виробничих складів ТОВ «Мус Преміум», за адресою: вул. Гулака - Артемовського, 5а, м. Городище, Черкаської області, генератор 125 квт.

3. Направити копію ухвали для виконання слідчому, процесуальному прокурору , направити копію ухвали для відома власникам майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_6 .

Ухвала не підлягає оскарженню .

Слідчий суддяОСОБА_1