Справа № 305/369/17
Провадження № 11-кп/4806/574/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07.11.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами, які подали обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 , на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 вересня 2022 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянтів відмовитися від поданих ними апеляційних скарги, змінити та/або доповнити їх.

Разом із тим, зі змісту вироку вбачається, що відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі судових засідань.

Відповідно до ухвали Рахівського районного суду від 11.10.2022 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 становить 60 днів із дня його затримання, що свідчить про те, що дія застосваного щодо обвинувачнеого запобіжного заходу закінчується 18.11.2022. При цьому, зі змісту цієї ухвали також убачається, що працівники поліції не здійснили затримання ОСОБА_2 після проголошення вироку і про час його затримання суд не повідомили, а згідно з даними ДУ "Закарпатська УВП № 9" станом на 26.09.2022 утримується під вартою за вироком від 19.09.2022.

Тому, беручи до уваги наявні в матеріалах кримінального провадження дані, що характеризують особу обвинуваченого (не працюючий, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, військовозобов`язаний, раніше не судимий), ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що відповідно до оскаржуваного вироку ОСОБА_2 призначено покарання у виді реального позбавлення волі з додатковим покаранням у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а в апеляційних скаргах порушується питання про скасування вироку, суддя доходить висновку про існування передбаченого ст. 177 КПК України ризику, зокрема, переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення покарання. Відомостей про те, що вказаний ризик зменшився чи перестав існувати, матеріали кримінального провадження не містять.

У зв`язку з наведеним, враховуючи положення п. 3 ч. 1 ст. 401 КПК України, приходжу до висновку про те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 необхідно продовжити до вступу вироку у законну силу.

При цьому, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу.

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 , на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 вересня 2022 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді (зал судових засідань № 2) на 10-ту годину 04 січня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію даної ухвали надіслати прокурору, обвинуваченому та начальнику ДУ "Закарпатська УВП № 9".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4