ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/26/23 Справа № 703/978/23 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниПодання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

28 березня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Суддя - доповідач ОСОБА_2 Судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
СекретарОСОБА_5

розглянувши подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України із Смілянського міськрайонного суду Черкаської області до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказано, що 06.03.2023 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2023 року зазначений обвинувальний акт розподілений для розгляду судді ОСОБА_7 .

07.03.2023 року суддя ОСОБА_7 заявив собі самовідвід, який ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14.03.2023 року задоволений.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2023 року зазначений обвинувальний акт розподілений для розгляду судді ОСОБА_1 .

15.03.2023 року суддя ОСОБА_1 заявив собі самовідвід, який ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17.03.2023 року задоволений.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2023 року дану справу неможливо розподілити. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на сьогоднішній день в суді працює п`ятеро суддів - ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

Судді ОСОБА_8 не здійснюється автоматизований розподіл справ у зв`язку із закінченням 5-річного строку повноважень.

Суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці з 27.03.2023 року по 14.04.2023 року і по виходу планує брати соціальну відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку.

Судді ОСОБА_10 не здійснюється автоматизований розподіл справ у зв`язку із тим, що згідно з рішенням зборів суддів Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 8 від 01.08.2022 року суддя ОСОБА_10 обрана слідчим суддею, а від розподілу кримінальних проваджень (окрім справ, які потребують колегіального розгляду) звільнена у порядку визначеної спеціалізації.

Враховуючи наведене у поданні, голова Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 просить суд апеляційної інстанції визначити підсудність для розгляду даного кримінального провадження у відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи подання, колегія суддів апеляційного суду вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до положень ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом. Відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 2 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає суддів для розподілу (а.с.126).

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України із Смілянського міськрайонного суду Черкаської області до іншого суду, колегія суддів апеляційного суду вважає за доцільне задовольнити подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області та направити вказане кримінальне провадження до Городищенського районного суду Черкаської області для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, направити до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4