Справа № 466/3707/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/935/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючої ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2022 року, -
з участю прокурора ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_6

встановила:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання адміністрації арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .
При винесенні вказаної ухвали судом першої інстанції, зокрема, враховано, що ОСОБА_6 притягувався неодноразово до кримінальної відповідальності. На даний час відбуває покарання за умисний тяжкий злочину. У 2011 році ОСОБА_6 засуджений був до 2 років позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік, однак належних висновків засуджений не зробив та знову скоїв умисний злочин. Крім цього, 08 липня 2022 року був переведений на підставі власної заяви з дільниці соціальної реабілітації назад до дільниці ресоціалізації. При цьому судом зазначено, що наявність у засудженого заохочень, не свідчить про те, що він довів своє виправлення, оскільки належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання, його належна поведінка є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання.
На дану ухвалу засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, задоволити клопотання державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .
В обґрунтування вказує, що за період відбуття покарання своєю поведінкою показав, що став на шлях виправлення, а тому отримав від адміністрації колонії три заохочення та одну подяку. Порушень режиму відбуття покарання не допускав, не має жодного стягнення.
Заслухавши доповідь судді, виступ засудженого, який підтримав подану апеляційну скаргу, думку прокурора, яка подану засудженим апеляційну скаргу заперечила, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув певну частину призначеного строку покарання.
Верховний Суд України в постанові Пленуму «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26 квітня 2002 року вказує, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.
З матеріалів справи вбачається, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 28 жовтня 2019 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі. 08 вересня 2020 Франківським районним судом м. Львова засуджений за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
Встановлено, що ОСОБА_6 притягувався неодноразово до кримінальної відповідальності. На даний час відбуває покарання за умисний тяжкий злочину. У 2011 році ОСОБА_6 засуджений був до 2 років позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік, однак належних висновків засуджений не зробив та знову скоїв умисний злочин. Крім цього, 08 липня 2022 року був переведений на підставі власної заяви з дільниці соціальної реабілітації назад до дільниці ре соціалізації.
При застосуванні умовно дострокового звільнення від відбування покарання враховується поведінка засудженого за весь період відбування ним покарання, а також дані про його попередні судимості та відшкодування потерпілій особі матеріальних збитків.
Частиною 1 ст. 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки

На переконання колегії суддів, судом першої інстанції прийнято обґрунтоване рішення, так, наявність у засудженого за час відбування покарання заохочень, не свідчать про те, що засуджений довів своє виправлення, оскільки належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання, його належна поведінка є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання, відтак в даному конкретному випадку недостатнім підтвердженням можливості продовження процесу виправлення за умови застосування до засудженого ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегіясуддів,

постановила:

ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адміністрації арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення,
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4