Справа № 948/935/23>
Номер провадження 1-кп/948/51/23>
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження в смт Машівка Полтавського району Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 20.03.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шипувате Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований у встановленому законом порядку та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20 січня 2004 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України із застосуванням ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

-29 червня 2010 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області за /ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк шість місяців;

-13 червня 2013 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ст. 348 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк одинадцять років; на підставі ухвали Богунського районного суду Житомирської від 15.05.2018 у зв`язку із приведенням вироку у відповідність Закону України від 07.09.2016 №1492, вважається засудженим за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ст. 348 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк десять років;

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

встановив:

19 березня 2023 року близько 15 год. 00 хв. на подвір`ї домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, виник словесний конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин. Під час даного конфлікту, ОСОБА_3 перебуваючи в положенні стоячи обличчям до обличчя з ОСОБА_4 , на підставі раптово виниклого умислу направленого на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи навмисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання наслідків, наніс останньому кулаком правої руки два удари в обличчя з лівого боку, а потім один удар кулаком лівої руки в область носа. Від отриманих ударів ОСОБА_4 упав на землю обличчям до низу. Після цього ОСОБА_3 продовжуючи свої дії спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс останньому один удар ступнею правої ноги в область обличчя спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді, синця в правій навколоочній ділянці, синця в області спинки носу, синця в лівій навколоочній ділянці які відповідно до висновків судово-медичних експертиз №12-14-44-4/23 від 21.03.2023 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно з п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною першою статті 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву, складену в присутності захисника ? адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам частини третьої статті 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до статті 67 КК України обтяжую покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він не одружений, раніше неодноразово судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога, не перебуває не працює, а відтак не має постійного джерела доходу.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до статті 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, обставини, що пом`якшує та обтяжує покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку, задовільну характеристику з місця проживання.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді громадських робіт та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання з огляду на те, що ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, що унеможливлює призначення йому покарання у виді штрафу чи виправних робіт.

Процесуальні витрати та речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених статтею 131 КПК України, не обирався.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 125 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини першої статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1