overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 299/3506/18
Провадження № 11-кп/4806/385/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26.08.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/381/21 за апеляційними скаргами: захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого (цивільного позивача) адвоката ОСОБА_4 та прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.06.2021, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період підготовки до апеляційного розгляду апеляційним судом вирішено питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене та те, що на даний час будь-яких клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд вказаного провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду зазначеного вище кримінального провадження щодо ОСОБА_2 закінчити та призначити його апеляційний розгляд в Закарпатському апеляційному суді (м. Ужгород, вул. Довженка,7) на 11 год. 07.12.2021.

Копії даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя-доповідач
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/823/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/310/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
У Х В А Л А

25 листопада 2022 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши 25 листопада 2022 року матеріали справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в:
В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебувають матеріали справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2022 року.

До початку розгляду справи від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції із Лановецьким районним судом Тернопільської області (Тернопільська обл. Кременецький район м. Ланівці, вул. Шкільна, 7).

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 28 листопада 2022 року о 14 год. 30 хв.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копію даної постанови (ухвали) слід направити електронною поштою. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в постанові строк організувати виконання зазначеного доручення.

Згідно вимог ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З урахуванням наведеного, з метою оперативного здійснення судочинства, вважаю, що розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , відповідно до ст. 336 КПК України, слід здійснити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Здійснювати розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2022 року в режимі відеоконференції із Лановецьким районним судом Тернопільської області (Тернопільська обл. Кременецький район м. Ланівці, вул. Шкільна, 7).

Судове засідання в режимі відеоконференції призначено на 14 год. 30 хв. 28 листопада 2022 року.

Копію ухвали направити електронною поштою на e-mail: Лановецького районного суду Тернопільської області ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
(про відкриття провадження у справі)

25.11.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та додані до неї матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 09-40 год. 28.11.2022 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-2.
Зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_3 від 13.09.2022 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2770/15-к
Провадження № 1-в/359/5/2022
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

16 листопад 2022 м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацію подання фахівця Бориспільського МРВ ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2015 за 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.10.2022 зупинено розгляд подання та ОСОБА_4 оголошено в розшук для забезпечення його явки в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

16.11.2022 розшук засудженого ОСОБА_4 було здійснено, його було доставлено до суду.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду подання фахівця Бориспільського МРВ ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за поданням фахівця Бориспільського МРВ ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відновити.

Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні на 16.11.2022 о 09-30 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
"25" листопада 2022 р. Справа № 363/1739/21
У Х В А Л А
Іменем України

25 листопада 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0001041 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 182, 372, 376 КПК України, суд,-

ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 30.11.2022 року о 13-50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/4587/22
Провадження № 1-кп/553/1202/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

25.11.2022м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 27.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 30.11.2022 о 15:00 годині.

Керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 23.01.2023, включно.

Визначити розмір застави - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 99240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) грн 00 коп., яка може бути внесена протягом строку тримання під вартою.

У разі внесення застави звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти та покласти на нього наступні обов`язки: повідомляти суд про своє фактичне місце проживання та засоби зв`язку; прибувати за кожним викликом до суду, утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків, застава звертається в дохід Державного бюджету України та може бути застосовано інший запобіжний захід.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/863/2022
У Х В А Л А

(скорочена)

25 листопада 2022 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 42, 177, 189-191, 314-316, 331, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб - до 23 січня 2023 року включно.

У задоволенні клопотання захисника відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти до 11 години 18 січня 2023 року.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться об 11 годині 18 січня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Нью Гуд Діл», ТОВ «Перфект Діл» на неповернення тимчасово вилученого майна,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:

«В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Нью Гуд Діл», ТОВ «Перфект Діл» на неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає».

Повний текст ухвали буде проголошено 29.11.2022 р. о 14:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 688/819/19

провадження № 51-3257ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

25 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 671/602/20

провадження № 51 - 2589 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 01 червня 2022 року стосовно нього,

встановив:

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 02 вересня 2022 року касаційну скаргу засудженого через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Касаційного кримінального суду від 02 вересня 2022 року засуджений отримав 21 вересня 2022 року. Проте протягом установленого строку недоліків касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до Верховного Суду не надіслав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга засудженого ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Згідно із ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 01 червня 2022 року стосовно нього повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 203/1612/22
Провадження № 1-кп/0203/600/2022
У Х В А Л А
25.11.2022 року Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про допит свідка у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000181 від 11 квітня 2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.
В зв`язку з неможливістю прибуття свідка в судове засідання, постало питання про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю свідка в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська та Крюківським районним судом м.Кременчука
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Провести судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 02 грудня 2022 року, за участю свідка ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити уповноваженій особі Крюківського районного суду м.Кременчука, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 .
Копії ухвали надіслати до Крюківського районного суду м.Кременчука 39605, м.Кременчук, вул.Троїцька (Красіна) буд. 37/49 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.11.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.11.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2022 Справа №607/16601/22

Провадження №1-кп/607/1800/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000140 від 17 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000140 від 17 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000140 від 17 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 00 хв. 19 грудня 2022 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 196/1018/20
№ провадження 1-кс/196/184/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року смт Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.10.2022 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000637 від 31.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.10.2022 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000637 від 31.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому слід призначити скаргу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного та на підставі ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.10.2022 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000637 від 31.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Розгляд скарги призначити на 15:00 годину 29 листопада 2022 року в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Витребувати від СД ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000637 від 31.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1