ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

03 квітня 2023 року місто Луцьк

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у судовому розгляді справи судом першої інстанції - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2022 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт із додатками в кримінальному провадженні №0000025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.255-2, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.255-2, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст.255-2, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст.255, ч.2 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_13 , в частині обвинувачення, якого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-2, ч.5 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю цього обвинуваченого,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 24.03.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у судовому розгляді справи судом першої інстанції - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 29.12.2022 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт із додатками в кримінальному провадженні №0000025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.255-2, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.255-2, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст.255-2, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст.255, ч.2 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_13 , в частині обвинувачення, якого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-2, ч.5 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю цього обвинуваченого.

Прокурором ОСОБА_3 до апеляційного суду були подані клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожному окремо, запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки ризики, які були підставами для застосування кожному з обвинувачених даного виду запобіжного заходу, на даний час не зменшились та продовжують існувати, а обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити їх належну процесуальну поведінку та запобігти цим ризикам (Том 3 а.с.51-52, 54-55, 56-57, 58-59).

Окрім того, прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_12 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення (Том 3 а.с.60-61).

На адресу Волинського апеляційного суду 30.03.2023 року від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшов лист про незгоду з клопотанням прокурора про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вважає, що дане клопотання є недоречним та необгрунтованим. Просить пом`якшити йому міру запобіжного заходу, а саме звільнити з під варти.

Також від обвинуваченого ОСОБА_9 на адресу апеляційного суду 30.03.2023 року надійшла вимога - клопотання, в якому вважає вимоги прокурора у клопотанні про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою нічим не підтвердженні. Вказує на те, що він має постійне місце проживання у АДРЕСА_1 , характеристику з місця проживання, працював до затримання на підприємстві «МаневічБуд», утримує співмешканку та малолітню дитину, був майстром народної творчості у Волинській області. Також написав заяву на участь в добровольчому батальйоні на захист нашої України. Просить змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

За приписом п.3 ч.1 ст.401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

За положеннями ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.2 ст.177 КПК України).

Частинами 1, 3 статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною 5 статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Частиною 1 статті 197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, а саме з ухвали Рівненського апеляційного суду Рівненської області від 06.02.2023 року, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчується 06.04.2023 року. Окрім того, строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченого, обраного ОСОБА_12 , закінчується 06.04.2023 року (Том 3 а.с.23-24).

Результат перевірки матеріалів даного кримінального провадження дає підстави для висновку, що на даний час продовжують існувати підстави для продовження обвинуваченим раніше обраних запобіжних заходів.

Зокрема, ризики незаконного впливу обвинуваченого ОСОБА_9 на свідків та інших обвинувачених, переховування від суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення стверджуються тим, що ОСОБА_9 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотиків, на даний час він обвинувачується у вчиненні у складі організованої групи особливо тяжких злочинів, що, у сукупності з відсутністю відомостей про наявність у нього законного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків, свідчить про те, що обвинувачений може вчинити вище перелічені дії з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Ризики можливості обвинуваченого ОСОБА_11 переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, стверджуються тим, що місцем проживання обвинуваченого є місто Слов`янськ Донецької області, яке розташоване на значній відстані від суду, який здійснює розгляд провадження, обвинувачений не має законних джерел доходу та відсутні відомості щодо його сталих соціальних зв`язків, на даний час він обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, санкції статей яких передбачають безальтернативне покарання у виді позбавлення волі.

Окрім того, з матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, та під час відбування покарання у ДУ "Городищенська ВК №96", маючи статус так званого "смотрящого" за засудженими, продовжив злочинну діяльність та на даний час обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказане свідчить про продовження існування ризиків незаконного впливу обвинуваченого ОСОБА_5 на свідків та інших обвинувачених, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином - здійснювати через ресурси злочинної організації незаконний вплив на осіб, які відбувають покарання у ДУ "Городищенська ВК №96" для спотворення, викревлення фактів та обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Також ризики незаконного впливу обвинуваченого ОСОБА_6 на свідків та інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином - здійснення незаконного впливу на осіб, які відбувають покарання у ДУ "Городищенська ВК №96", а також вчинення іншого кримінального правопорушення, стверджуються тим, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, особливо тяжкі злочини, які йому інкримінуються на даний час, були вчинені під час відбування покарання у ДУ "Городищенська ВК №96". Тому, з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може вчинити вище перелічені дії.

Вважаю, що від часу прийняття рішення про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо них таких запобіжних заходів і не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинувачених, зможе забезпечити інший більш м`який запобіжний захід.

Окрім того, на даний час також продовжують існувати ризики можливості обвинуваченого ОСОБА_12 переховуватись від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому, з огляду на вказане та з метою запобігання вище переліченим ризикам і дотримання обвинуваченими належної процесуальної поведінки, клопотання слід задовольнити та продовжити кожному з обвинувачених раніше обрані судом запобіжні заходи у виді тримання під вартою на строк 60 днів та домашнього арешту на строк 2 місяці.

При цьому, зважаючи на те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, тому, враховуючи приписи п.5 ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати при постановленні ухвали розміру застави.

Апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_9 про врахування при продовженні запобіжного заходу наявність у нього постійного місця проживання, характеристики з місця проживання, наявність співмешканки та малолітньої дитина, а також бажання служити у добровольчому батальйоні на захист нашої держави, не є виключними підставами для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Окрім того, положеннями ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вказане, а також з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», де на даний час утримуються обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 3 ст.401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.196, 197, 401 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Луцьк Волинської області, громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 01 червня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю Російської Федерації, громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 01 червня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю міста Черкаси, громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 01 червня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю міста Ківерці Волинської області, громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 01 червня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Продовжити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю міста Рівне, громадянину України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (дів) місяці, тобто до 01 червня 2023 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_12 обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою в судові засідання по даному кримінальному провадженню;

- не відлучатися без дозволу суду з місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання/роботи.

Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження призначити на 11 годину 00 хвилин 02 травня 2023 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Доручити адміністрації Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити у Державну установу «Рівненський слідчий ізолятор» - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» встановити особу обвинувачених, вручити їм пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2