В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді кримінальне провадження № 0000348 від 01 листопада 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.09.2017 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати 1 рік 6 міс. за вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2017 року, до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

за участі:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 30 жовтня 2022 року в першій половині дня (точного часу встановити не вдалося), перебував біля покинутої свиноферми за адресою: село Варварівка Павлоградського району Дніпропетровської області, під час збирання грибів побачив дикоростущі кущі конопель, і в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс. Ігноруючи вимоги законодавства, ОСОБА_6 зірвав верхні частини куща коноплі, поклав в поліетиленовий пакет та поклав до кишені своєї куртки тим самим придбав наркотичний засіб.

Усвідомлюючи, що придбана речовина відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на придбання та зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_6 переніс придбану наркотичну речовину до свого місця мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де почав зберігати вказану наркотичну речовину для власного вживання без мети збуту.

31.10.2022 року ОСОБА_6 у першій половині дня (точного часу встановити не вдалося), перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , поклав придбану раніше наркотичну речовину до кишені своєї куртки та поїхав по особистим справам до міста Павлоград.

31.10.2022 року о 15-30 год. ОСОБА_6 , проходячи навпроти магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Павлоград, вул. Садовніченко 4А, був зупинений працівником поліції, та повідомив, що має при собі заборонений наркотичний засіб - канабіс.

В подальшому, в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , біля магазину «АТБ», в період часу з 16 години 45 хвилин до 16 години 50 хвилин, в присутності двох понятих ОСОБА_6 на пропозицію працівників поліції добровільно видати предмети та речі заборонені у вільному обігу, видав дізнавачу СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, поліетиленовий пакет, всередині якого знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс загальною масою 37,8007 г

Тим самим, ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг яких заборонено - канабіс загальною масою 34,7766 г.

Ознаки встановленого судом злочинного діяння відповідають ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

30 листопада 2022 року між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом. Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до укладеної угоди ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі висунутого обвинувачення.

ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що він повністю розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину кримінального правопорушення. Також обвинувачений пояснив, що він розуміє наслідки укладення та затвердження угоди у вигляді обмеження права оскаржити вирок згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а також відмови від судового розгляду, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та відмову допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь. Також обвинувачений пояснив, що він розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він уклав добровільно, без насильства, примусу чи погроз, та без впливу будь-яких обставин, не обумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Також зазначив, що дійсно він на покинутій фермі збирав гриби шампіньйони. Побачив кущі коноплі та вирішив взяти додому. Дома їх висушив. Подрібнив. Взяв у пакет та поїхав до товариша в м.Павлоград, де його зупинили працівники поліції. Та він вказав, що в нього є конопля. З вагою погоджується та у вчиненому розкаюється.

Також судом досліджено документи стосовно долі речових доказів, вартості проведених експертиз .

Прокурор та захисник в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

В угоді передбачено, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Розглядаючи у порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Тому суд приходить до висновку, що умови угоди не порушують інтереси сторін і відповідають інтересам суспільства, обвинувачений взмозі виконати взяті на себе зобов`язання та присутні фактичні підстави для визнання його винуватості у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, що встановлено під час допиту обвинуваченого.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши викладені доводи сторін кримінального провадження, дослідивши докази, надані стороною обвинувачення, дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, та наявні всі правові та фактичні підстави для затвердження угоди.

Крім того, відповідно до укладеної угоди, сторони погодили покарання відповідно до санкції за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 років обмеження волі, із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України.

Оцінюючи узгоджене покарання на відповідність чинному КК України, суд приходить до висновку, що таке покарання з урахуванням особи обвинуваченого, пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих може бути призначено. Так, обвинувачений визнав вину повністю, розкаявся у вчиненому, раніше судимий, характеризується позитивно. Щодо тривалості іспитового строку, то враховуючи дані про особу, та обставини кримінального правопорушення його необхідно визначити в розмірі 2 років..

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Судові витрати складають 1510 грн. 24 коп., які під час досудового розслідування затрачені на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 30 листопада 2022 року.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за який призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного остаточного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, зобов`язавши його згідно з п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь державного бюджету витрати за проведення судової експертизи зброї у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_6 не обирати.

Речові докази:

- спец пакет в якому перебуває наркотичний засіб канабіс, та який знаходиться в камері зберігання речових доказів Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав призначення покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок, якщо інше не передбачено законом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1