Справа № 296/4593/22
Вирок

Іменем України

28 грудня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000034 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого с. Голуби Мостовського району Гродненської області Білорусь, з вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2022 близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем «SKODA OCTAVIA А5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі «Київ-Ковель-Ягодин» в напрямку м. Коростень Житомирської області.

Керуючи у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом по 105км + 338м автошляху, поблизу с. Лумля Коростенського району Житомирської області, водій ОСОБА_5 в порушення вимог пункту 2.3.6) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (надалі ПДР, Правила), проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в порушення вимог пункту 2.3.д) ПДР, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, в порушення вимог пункту 10.1. цих же Правил, перед зміною напрямку руху не переконався у тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в порушення вимог пункту 14.2.в) вказаних вище Правил, перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на зустрічну смугу та рухаючись по ній скоїв зіткнення із автомобілем «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким у зустрічному напрямку керував водій ОСОБА_7 .

Внаслідок даної ДТП водію автомобіля «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_2 Шкляру ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми голови, грудного відділу хребта, грудної клітки, черевної порожнини, що супроводжувалась крововиливами в м`які тканини голови з внутрішньої поверхні в потиличній і лівій тім`яній областях, в мозочок, довгастий мозок, м`які мозкові оболонки потиличних ділянок долів мозку; переломів остистих відростків грудних хребців, ребер справа і зліва з розривами плеври, ключиць; розривами великої долі печінки, черевного відділу аорти; крововиливів в м`які тканини - ребер, плевру і корені легень, в за черевний простір, в наднирники; саден, ран обличчя, волосистої частини голови, тулуба, кінцівок; травматичного шоку, від яких настала смерть.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3.б),д), 10.1. 14.2.в) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

В ході судового розгляду обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю. Підтвердив, що дійсно у час, місці та за обставин зазначених у обвинуваченні, під час керування транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що призвело до зіткнення з зустрічним автомобілем. Від отриманих тілесних ушкоджень загинув водій зустрічного автомобіля ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні дав покази про те, що загиблий в ДТП ОСОБА_7 , є його брат. Обставини ДТП йому стали відомі від працівників поліції. Спричинена йому матеріальна та моральна шкода відшкодована обвинуваченим повністю. На суворості покарання він не наполягає.

Суд, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження.

Враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії:

за ч.2 ст.286 КК України необережні дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 .

Призначаючи покарання, суд відповідно ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України є тяжким.

Обставиною, яка відповідно ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу винного, суд враховує його вік, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім?ї, стан здоров`я.

ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно за місцем роботи в ТОВ «СКВАД», на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Спричинена шкода потерпілому ОСОБА_4 повністю відшкодована, про що свідчить розписка долучена до матеріалів кримінального провадження та вказану обставину підтвердив в судовому засіданні потерпілий, який зазначив, що будь-яких вимог матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, відомостей про особу обвинуваченого, думки потерпілого, який не наполягав на суворості покарання, відсутністю у потерпілого вимог матеріального та морального характеру, відсутністю обставин, які обтяжують покарання, суд призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винним, а саме у виді позбавлення волі з випробуванням, дійшовши висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 в умовах без ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що необережні дії обвинуваченого призвели до загибелі людини, суд призначає додаткове покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.

Відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в прибуток держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 10039,59 грн.

Відповідно ст.100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Арешт, накладений постановою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 07.02.2022 року :

на автомобіль марки «Skoda Octavia А5» н.з. НОМЕР_3 та правий блок автомобільної фари до автомобіля;

на автомобіль марки «Skoda Octavia» НОМЕР_4 та правий блок автомобільної фари до автомобіля, підлягає скасуванню, а майно поверненню власникам.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирається.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання на 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

Відповідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Стягнути з ОСОБА_5 в прибуток держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 10039,59 гривень.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 07.02.2022 року

-на автомобіль марки «Skoda Oktavia A5» н.з. НОМЕР_3 , який поміщено на зберігання на штраф майданчик ВП №1 Коростенського РУП, правий блок автомобільної фари до автомобіля, який поміщено на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, та повернути за належністю ОСОБА_5 ;

-на автомобіль марки «Skoda Oktavia» н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на зберігання на штраф майданчик ВП №1 Коростенського РУП, правий блок автомобільної фари до автомобіля, який поміщено до кімнати речових доказів ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, та повернути за належністю ОСОБА_9 .

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1