Справа №: 272/834/22
Провадження № 1-кп/272/63/23
УХВАЛА

31 січня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі cудового засідання № 4 в місті Андрушівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сербо - Слобідка, Ємільчинського району, Житомирської області, житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2014 року народження та неповнолітню дитину 2005 року народження, працюючого в ТОВ « Рихальський завод сухого молока» механіком з ремонту транспорту, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, суд, -

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000276за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 04.10.2011 року він керував він керуючи технічно справним автомобілем марки «FIAT» модель 223L, реєстраційний номер НОМЕР_1 . ОСОБА_4 здійснючи рух заднім ходом автомобілем марки « FIAT» модель 223L, 04.10.2022 року близько 16 год. 20 хв по вул.. Шкільній №5 в с. Степок, Волицької ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, з метою здійснення маневру розвороту, діючи з необережністю, грубо порушуючи вимоги п.2.3.б)Правила дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, та в порушення вимог пунктів 10.1, 10.9 цих же Правил, перед зміною напрямку руху не переконався у тому, що це буде небезпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом, створив небезпеку для руху, а також для забезпечення небезпеки руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, проявившись неуважність до дорожньої обстановки, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка будучи повернута до автомобіля під керуванням ОСОБА_4 спиною, рухалася від нього.

Внаслідок неумисних дій водія ОСОБА_4 під час даної дорожньо транспортної пригоди , пішоходу ОСОБА_5 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми: закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням, перелому голівки 2 п`ясткової кістки та основи 5 п`ясткової кістки лівої кисті, множинних, скальпованих ран лівої гомілки, скальпованої рани лівої китиці, забійної рани лівої скроневої ділянки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як така, що не є небезпечною для життя, але призвела до тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3 б)10.1;10.9 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному напрямку у зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникнення даної дорожньо - транспортної пригоди та її наслідки.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, зазначила, що вона примирились з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до нього не має та підтримала вищевказане клопотання у судовому засіданні.

Представник потерпілої ОСОБА_6 підтримав клопотання потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він примирився з потерпілою та відшкодував завдані внаслідок кримінального правопорушення збитки.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, оскільки обвинувачений примирився з потерпілою та відшкодував їй завдані збитки.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму ВСУ Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності від 23 грудня 2005 року №12 примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь - який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

У ході розгляду кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, відповідно до положень статей 12 КК України, є необережним нетяжким злочином, обвинувачений примирився з потерпілими та повністю відшкодував їм завдані збитки.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України підлягає закриттю, а обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою Коростишівського районного суду від 13.10.2022 року, на автомобіль марки «FIAT» модель 223L, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , адреса реєстрації транспортного засобу:с. Рихальське, Ємільчинського району, Житомирської області - підлягає скасування у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта: проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідежння транспортного стану транспортних засобів» №СЕ-19/106- 22/10794-ІТ від 25.10.2022 становить 1510,24 грн.; проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно трасологічні дослідження» №СЕ-19/106- 22/10794-ІТ від 25.10.2022 становить 1132,68 грн; проведення судової автотехнічної експертизи №2155/22-25 від 26.10,2022 становить 2831,55 грн. - суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись статтею 46 КК України; статтями 26, 284, 286, 288, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000276 від 05.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1ст. 286 Кримінального кодексу України - закрити.

Арешт, накладений ухвалою Коростишівського районного суду від 13.10.2022 року, на автомобіль марки «FIAT» модель 223L, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , адреса реєстрації транспортного засобу: с. Рихальське, Ємільчинського району, Житомирської області - скасувати.

Речовий доказ автомобіль марки «FIAT» модель 223L, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , адреса реєстрації транспортного засобу: с. Рихальське, Ємільчинського району, Житомирської області повернути ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати на залучення експерта: проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідежння транспортного стану транспортних засобів» №СЕ-19/106- 22/10794-ІТ від 25.10.2022 становить 1510,24 грн.; проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно трасологічні дослідження» №СЕ-19/106- 22/10794-ІТ від 25.10.2022 становить 1132,68 грн; проведення судової автотехнічної експертизи №2155/22-25 від 26.10,2022 становить 2831,55 грн., всього 5474,47 грн суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави (Отримувач Житомирська міська ТГ ГУК у Житомирській області /ТГ м.Житомир код отримувача 37976485 Банк отримувача Казначейство України номер рахунку UA 0006797) Код класифікації доходів 24060300).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1