15.03.2023 Єдиний унікальний № 371/802/22
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/802/22

Провадження № 1-кп/371/105/23

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 000064, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 , адреса місця перебування: будинок під номером АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 20 червня 2022 року, близько 19 години 00 хвилин, він разом з ОСОБА_7 прийшли до своїх знайомих ОСОБА_6 та його співмешканки ОСОБА_8 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , для спільного розлиття алкогольних напоїв.

Перебуваючи у вказаному домоволодінні, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в ході спілкування виникла словесна перепалка, для врегулювання якої вони вийшли на подвір`я домоволодіння, де у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізовуючи вказаний протиправний умисел, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, тримаючи в правій руці сокиру, ОСОБА_4 наніс один удар робочою частиною кінця сокири по голові ОСОБА_6 .

Згідно з даними висновку судово-медичного експерта № 47 від 06 липня 2022 року, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 такі тілесні ушкодження: рубець, який являється наслідком загоєння рани правої тім`яної ділянки, який утворився від дії предмета (ів) якому (им) притаманна рубляча дія і відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 125 ч. 2 КК України. Правова кваліфікація кримінального проступку - заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений повідомив суду, що відбулося їх примирення з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_6 , посилаючись на ті обставини, що претензій до ОСОБА_4 не має, примирився з ним, заявив клопотання про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Прокурор та захисник висловили позицію про наявність підстав для закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілого від обвинувачення.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За правилами п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є, в тому числі, провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, в тому числі щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відмова потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, встановлена під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є добровільною, тобто є результатом його вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив на прийняття ним такого рішення. Потерпілий цілком розуміє зміст заявленого клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, та наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження з підстав відмови потерпілого від обвинувачення та розуміє наслідки закриття кримінального провадження.

З огляду на ті обставини, що обвинувачення за ст. 125 ч. 2 КК України відноситься до провадження у формі приватного обвинувачення і потерпілий відмовився від обвинувачення та не бажає притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, оскільки не має будь-яких претензій до нього, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальний проступок, передбачений ст. 125 ч. 2 КК України, з домашнім насильством не пов`язаний, обставин, які обтяжують покарання, та підстав для відмови у закритті провадження судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази відсутні.

Згідно правил ст. 124 КПК України, питання про розподіл процесуальних витрат не вирішується.

Керуючись п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст.ст. 314, 369-372, 376, 392, 393, 395, 477, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 000064, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення у виді проступку, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд протягом семи діб з дня оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1