Справа № 202/5036/22
Провадження № 1-кс/202/1569/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Ярушівка Катеринопільського району Черкаської області, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, розведеного, офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000714 від 30 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється відділом захисту інтересів дітей та протидії насильству Дніпропетровської обласної прокуратури.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 21.02.2023 року.

Дане клопотання обґрунтовано тим, 30 вересня 2021 року приблизно о 07 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.07.2002 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , в світлий час доби, здійснював рух по сухій, проїзній частині автодороги М-30 «Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине (через мм. Вінницю, Кропивницький) з боку м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області у напрямку м. Кам`янське в Дніпропетровської області.Разом із вказаним клопотанням слідчим за погодженням із прокурором подано слідчому судді клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час руху по проїзній частині автодороги М-30 «Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине (через мм. Вінницю, Кропивницький) з боку м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області що має по одній смузі для руху в кожному напрямку, в межах населеного пункту с. Олексіївка, Криничанського району Дніпропетровської області, що позначений дорожніми знаками 5.47, 5.48 п. 33 ПДР, перед яким на відстані 900 м розташовані тимчасові дорожні знаки 1.37, 3.29 з табличкою 7.2.1 до дорожнього знаку «Зона дії 5.0» км, п.33 ПДР при цьому слідуючи зі швидкістю не менше ніж 94 км/год, водій ОСОБА_5 , не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров'я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, допустивши кримінально протиправну недбалість та не виконавши покладені на нього обов`язки як на водія, грубо порушуючи Правила дорожнього руху України, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, які б змушували його порушувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху України, маючи об`єктивну можливість виявити пішоходів ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , які перетинали проїзну частину справа на ліво відносно напрямку його руху, тим самим створивши йому небезпеку для руху, не вжив своєчасно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого о 07 годині 50 хвилин 30 вересня 2021 року на 129 км+250 м автодороги М-30 «Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине (через мм. Вінницю, Кропивницький) передньою частиною автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Невиконання водієм ОСОБА_5 , п.п. 12.3., 12.9.б, 12.10, дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості руху Правил дорожнього руху України призвело до настання даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого пішоходу ОСОБА_8 , спричинено тілесні ушкодження, у вигляді сполученої тупої травми тіла: Відкритої черепно-мозкової травми, саден та синців голови, крововиливів у покрови голови зі сторони внутрішнього боку в лівій лобній ділянці, в правій лобно-тім`яній ділянці, в правій потиличній ділянці, кільцеподібного перелому основи черепу, скольчастого перелому кісток носу, лінійного перелому передньої черепної ямки ліворуч, крововиливів під м`яку мозкову оболонку; перелому тіла 1-го грудного хребця з крововиливами під оболонки спинного мозку; переломів гілок лонної кістки з обох боків, скольчастого перелому правої стегнової кістки в нижній третині, косого перелому лівої великогомілкової кістки в верхній третині, синців та саден тулубу, кінцівок. Виявлені в неї тілесні ушкодження у вигляді сполученої тупої травми тіла з відкритою черепно-мозковою травмою, переломами кісток черепу, переломами грудного відділу хребта, кісток тазу та кісток нижніх кінцівок відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що призвела до смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_4 близько о 07:50. Внаслідок вказаної ДТП пішохід ОСОБА_9 , зазнала тілесних ушкоджень у вигляді тупої травми тіла, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку; закритої травми правого колінного суглобу з переломом правого надколінника та явищами гемартрозу (кров в порожнині суглобу), закритих переломів правої великогомілкової та малогомілкової кісток у нижній третині зі зміщенням уламків, відкритого переломо-вивиху лівого гомілковстопного суглобу з рваною раною по внутрішній поверхні лівого гомілковостопного суглобу. За своїм характером виявлені у неї тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), на підставі п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.

27 липня 2022 року ОСОБА_5 , через його захисника ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України. Окрім того з метою належного повідомлення останнього про підозру, на адресу його місця мешкання було направлено пріоритетним листом повідомлення про підозру та повістки про виклик до слідчого на 09.08.2022, 10.08.2022, 11.08.2022, на які останній не з`явився.

Відповідно до рапорту від 16.08.2022 року, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 26.11.2021 покинув територію України через пункт пропуску Шегині а саме виїхав до Польщі та на даний час на територію України більше не повертався.

19 серпня 2022 року підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою слідчого від 19.08.2022 року оголошено у розшук та органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутися із відповідним клопотанням до слідчого судді.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку сторони обвинувачення, а також дослідивши зазначене клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить до таких висновків.

Статтею 131 КПК України визначено, що затримання особи є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до положень п. 1ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що досліджені в судовому засіданні докази свідчать, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, оскільки він перебуває у розшуку.

Таким чином, у підозрюваного є реальна можливість: знову вчинити кримінальне правопорушення, пов`язане з керуванням транспортними засобами, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, він оголошений у розшук, може вчинити дії з перешкоджання досудовому розслідуванню в кримінальному провадженні, зокрема, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 188-189, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1