Справа № 572/403/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №1-кп/286/23 0000469) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костопіль Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого :

- вироком Дубенського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2010 року за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- вироком Дубенського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2011 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 04 червня 2015 року за ч.4 ст.296 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України - зі звільненням від покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 роки;

- вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2017 року за ч.4 ст.296, ч.4 ст.71 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2020 року за ч.1 ст.121, ст.69 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

- вироком Рівннського міського суду Рівненської області від 24 березня 2022 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі (звільнений від покарання по відбуттю строку покарання),

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 приблизно у липні-серпні 2018 року знаходячись поблизу гаражних кооперативів, що у м. Рівне в районі «Ювілейний», усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх протиправних дій, переслідуючи мотив, спрямований на незаконне поводження з вогнепальною зброєю, діючи всупереч спеціальному Порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року №2471-XII (далі - Порядок), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених сумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622 (зі змінами, внесеними наказами МВС України від 13 квітня 1999 року №292 та від 07 серпня 2013 року №749) (далі - Інструкція), умисно, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу : найшов два поліетиленових пакунки із засобами ураження та боєприпасами, а саме перший пакунок був обмотаний двома чорними поліетиленовими пакетами, в якому містився пристрій, зовні схожий на гранатомет, який згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/118-22/10248 від 25 листопада 2022 являється реактивною протитанковою гранатою РПГ-22 «НЕТТО». Другий пакунок був у пакеті темного кольору, в якому містилися три предмети, зовні схожі на гранати, п`ять предметів, схожі на запали, які відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/118-22/10249 від 28 листопада 2022 являються трьома корпусами наступальних осколкових гранат РГД-5, споряджених зарядом вибухової речовини та п`ятьма засобами підриву (підривачами), а саме уніфікованими запалами дистанційної дії типу УЗРГМ-2, а також 41 предмет, схожий на набої, який відповідно до висновку судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» за № СЕ-19/118- 22/ 9865-БЛ від 18.10.2022 року є об`єктами у кількості сорок одиниць гвинтівочними патронами кал. 7,62х54R бронебійно-запалюючими кулями «Б- 32» (57-БЗ-322), які являється боєприпасами до 7,62 мм бойової нарізної вогнепальної зброї, гвинтівки Мосіна зразка 1891р. виробництва Росії, снайперських гвинтівок ВС-121, СВД, СВК, кулеметів ДС-39, Максим, Печеніг та іншої зброї, виготовленої під цей тип патронів, один об`єкт з числа наданих є гвинтівочним патроном кал. 7,62x54 R з трасуючою кулею «Т-46М» (7Т2ІVІ), який являється боєприпасом до 7,62 мм бойової нарізної вогнепальної зброї, гвинтівки Мосіна зразка 1891р. виробництва Росії, снайперських гвинтівок ВС- 121, СВД, СВК, кулеметів ДС-39, Максим, Печеніг та іншої зброї, виготовленої під цей тип патронів.

Крім того, у вказаному пакунку знаходились триста дев`яносто предметів, зовні схожих на патрони, які відповідно до висновку судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» за № СЕ-19/118-22/9866-БЛ від 25.10.2022 року є проміжними патронами калібру 5,45x39 мм з кулями із сталевим осердям (7Н6, 7Н6М) зразка 1974р., які є боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї калібру 5,45x39 мм.- автомата Калашнікова АК - 74 та його модифікацій (АК - 74Н, АКС - 74, АКС74Н, АКС - 74У, АКС - 74УН, АК - 74М, АК - 105), 5,45x39 мм. ручного кулемета Калашнікова РПК - 74У та його модифікацій (РПК - 74Н, РПКС - 74, РПКС - 74Н), 5,45x39 мм. автомата Ніконова 5,45x39 мм. та інших зразків зброї призначених для стрільби патронами калібру 5,45x39 мм. Дані патрони до стрільби придатні.

В подальшому, в липні-серпні місяці 2018 року, ОСОБА_4 , умисно, всупереч нормам зазначених Положення та Інструкції незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу перевіз пристрій, зовні схожий на гранатомет, три предмети, схожих на гранати, п`ять предметів, схожих на запали, а також чотириста тридцять один предмет, схожий на набої до смт. Степань Сарненського району Рівненської області (носіння), та заховав поблизу недіючої котельні навпроти санаторію «Горинь» (зберігання).

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердивши вказані в обвинувальному акті обставини, по суті обвинувачення пояснив, що дійсно у м.Рівне у 2018 році виявив мішки із бойовими припасами, серед яких були патрони, гранати та гранатомет, які на автомобілі знайомого, який не був обізнаний про вміст мішків, перевіз на територію Сарненського району, де зберігав без будь якої мети у сховищі на території смт.Степань Сарненського району Рівненської області. У вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повне визнання вини обвинуваченим, суд вважає доведеною винність останнього у вчиненні інкримінованого злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

По місцю проживання, ДОП СДОП відділу превенції РУП ГУНП в Рівненській області, обвинувачений характеризується негативно як особа, що участі у громадському житті не приймає, з сусідами дружніх відносин не підтримує, схильний до вчинення правопорушень (а.к.п.161).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, з огляду на дані про особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується по місцю проживання негативно - вважає, що слід призначити обвинуваченому покарання в межах санкції частини статті, за якою останнього притягнуто до відповідальності, обравши покарання у виді позбавлення волі, однак, з огляду на наявність пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, повне визнання останнім вини, слід звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази : футболку в смужки, тубус з маркуванням «УЗРГМ-2», 390 предметів, схожих на патрони калібру 5,45 мм з маркуванням «ЛПЗ 5,45х39», 41 предмет, схожий на патрони калібру 7,62 мм з маркуванням «4779», три змиви з предметів, схожих на корпус гранати, змив з предмета, схожого на «РПГ-22», змив із цинку з маркуванням «УЗРГМ-2», які знаходяться на зберіганні у Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області, три предмета, схожі на корпуси гранат «РГД-5» із маркуванням 214-83 Т, 160-81 Т, 117-83 Т, п`ять однотипних предметів, схожих на підшивачі «УЗРГМ-2» з наявними однотипними маркуваннями «234-79 УЗРГМ-2 УЗЧП 583-21-80», предмет, схожий на «РПГ-22» з номером на корпусі 6Г18 АВ271449, які знаходяться на зберіганні у відділі вибухотехнічної служби ГУ НП в Рівненській області - знищити.

На підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 12081 грн. 92 коп. документально підтверджених витрат, понесених на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя