Справа № 157/1607/22
Провадження №1-кс/157/188/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

02 березня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000577 від 12 грудня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію», Мобілізаційної директиви Головнокомандувача Збройних Сил України від 24.02.2022 №32/321/501/13т, солдата ОСОБА_5 05 травня 2022 року призвано ІНФОРМАЦІЯ_1 під час мобілізації.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 по стройовій частині від 01.09.2022 №235 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду стрільця-санітара стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти стрілецького батальйону, ВОС 100915А, військової частини НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_5 , відповідно до вимог статей 9, 11, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Однак, солдат ОСОБА_5 під час проходження військової служби у Збройних Силах України, в порушення зазначених вище нормативно-правових актів 11 грудня 2022 року близько 23 години 27 хвилин, будучи зупиненим працівниками поліції на автодорозі Т-03-11, що поблизу с. Воєгоща Камінь-Каширського району, під час керування автомобілем марки «VOLVO ХС90», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у процесі винесення на нього постанови про накладення адміністративного стягнення за частинами 1 та 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знаходячись у салоні службового патрульного автомобіля, з метою уникнення адміністративної відповідальності, умисно, керуючись злочинним умислом, висловив інспектору СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та поліцейському СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 пропозицію надання неправомірної вигоди, при цьому, діставши з кишені власної куртки дві банкноти Національного банку України номіналами 1000 гривень серійний номер ЕГ 4967913 та 500 гривень серійний номер ЄИ 5955969, за невчинення дій з використанням наданої поліцейським влади, зокрема, нескладання відносно нього постанови про адміністративні правопорушення, поклав їх між передні сидіння автомобіля, а після відмови та неодноразових попереджень про незаконність таких дій, перемістив згадані купюри на переднє пасажирське сидіння службового автомобіля й у такий спосіб надав названим вище працівникам поліції неправомірну вигоду за непритягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто скоїв кримінальне правопорушення, що має ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

На підставі зібраних матеріалів 25 лютого 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до вчинення інкримінованого йому злочину визнав.

Крім цього, його вина у скоєному повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 11 грудня 2022 року; протоколом огляду речових доказів (предметів); протоколом допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , а також іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за яке з-поміж іншого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 4 років, а тому наявні ризики, передбачені пунктами 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що не застосувавши до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності з урахуванням того, що останній неодноразово без поважних причин не являвся на виклики слідчого до органу досудового розслідування.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що незастосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту дасть підозрюваному можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки останній був судимий вироком Луцького районного суду Волинської області від 22 жовтня 2020 року за скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням тривалістю 2 роки, та знову вчинив кримінальне правопорушення, будучи військовослужбовцем у період короткотривалої відпустки.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 не може запобігти вказаним вище ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки він підозрюється у вчинені умисного злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть.

Посилаючись на викладені обставини, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки: не залишати місце проживання житловий будинок АДРЕСА_1 ; прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із смт Любешів Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали повністю.

Підозрюваний ОСОБА_5 з клопотанням слідчого погодився частково та просить застосувати відносно нього нічний домашній арешт, надавши можливість працевлаштуватися.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши додані до клопотання матеріали та дослідивши докази, зібрані під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів, які доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, зокрема протокол огляду місця події від 11 грудня 2022 року; протокол огляду речових доказів (предметів); протокол допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , а також інші докази, зібрані в ході досудового розслідування.

На основі перелічених вище доказів 25 лютого 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме в пропозиції та наданні працівникам Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області під час виконання ними своїх службових обов`язків неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 1500 гривень з метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, що було вчинено 11 грудня 2022 року в 23 год 27 хв на автодорозі між м. Камінь-Каширський та с. Седлище Камінь-Каширського району Волинської області.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного нетяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 4 років, винуватість у скоєнні якого підозрюваний визнав, на думку слідчого судді є наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 все ж може переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене вище, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, оцінюючи докази в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, є підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Водночас прокурором та слідчим при розгляді клопотання не доведено доцільність застосування саме цілодобового домашнього арешту для запобігання наведеним ризикам. Так, ОСОБА_5 вину у скоєному визнав повністю та дав визнавальні покази, є військовослужбовцем, проживає зі своєю бабусею, яка потребує стороннього догляду, що в сукупності свідчить про міцні соціальні зв`язки підозрюваного за місцем постійного проживання та відсутність ознак високого ступеня його суспільної небезпеки, а тому слідчий суддя вважає достатнім обмежити ОСОБА_5 залишати місце проживання лише в нічну пору доби та заборонити спілкування зі свідками в кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 177, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком 60 (шістдесят днів) до 30 квітня 2023 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце проживання житловий будинок АДРЕСА_2 з 20 години до 07 години наступного дня;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;

- не залишати населений пункт смт Любешів Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні.

Ухвалу для виконання направити Камінь-Каширському районному відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1