печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про проведення обшуку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 23.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з березня по теперішній час в інтернет мережі на сайтах оголошень про здачу квартири розміщувались оголошення про здачу в оренду квартир в різних населених пунктах України. Під час листування із «власником квартири» за допомогою месенджера «Viber» громадяни України, які мали намір зняти в оренду житло, домовлялися про зустріч з метою огляду квартири. Але, спочатку останні повинні були оплатити послуги нотаріуса із завірення договору оренди житла. Для підтвердження своїх слів, «власник квартири» надсилав фото свого посвідчення співробітника Державного бюро розслідувань. Після недовгого листування із особами, які мали намір зняти в оренду квартиру, та перерахування останніми грошових коштів на оплату послуг нотаріуса, «власник квартири» повністю видаляв листування та не відповідав на повідомлення та телефонні дзвінки. Таким чином, група осіб шляхом зловживання довірою громадян України, які мали намір зняти в оренду житло, заволоділи грошовими коштами останніх, які були перераховані на банківські карти надісланні в повідомленнях.

Сторона кримінального провадження вказує, що в ході розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку житлового домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Обшук, у відповідності з ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, надходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з метою встановлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, які матимуть значення доказів у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку в частині вилучення речей, предметів, документів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, речей та документів, що зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не підлягає задоволенню, оскільки слідчим в клопотанні та судовому засіданні належним чином не обґрунтовано та конкретизовано клопотання в цій частині. Слідчий, прокурор не позбавлений можливості при проведенні обшуку самостійно вилучити майно та в подальшому звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, якщо слідчий суддя встановить, що є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 234-235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчої групи ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи на проведення обшуку житлового домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та огляду, вилучення речей, що мають значення для встановлення істини по справі та містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: документи та носії інформації, які містять відомості про факт заволодіння шляхом обману грошовими коштами громадян України, які мали намір зняти квартиру для проживання на території України, флеш-накопичувачі, мобільні телефони, які містять інформацію та листування осіб, що причетні до вчинення кримінального правопорушення, з приводу розміщення оголошення про здачу квартири в оренду, спілкування із потерпілими стосовно перерахування грошових коштів за начебто «оплату послуг нотаріуса по завіренню договору оренди житла».

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 - справа №757/32644/22-к.

Прим. 2 - слідчий ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1 , 18.11.2022