УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000137 від 23.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2022 року прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 23.11.2022 року під час огляду місця події на автодорозі М-30 у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме на: автомобіль Мерседес-Бенц 220 D, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію траснопортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_5 , зареєстрованому в АДРЕСА_2 з метою забезпечення речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав повністю.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та матеріалами кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2022 близько 11 год 26 хв. на проїзній частині автодороги М-30 сполучення "Стрий-Тернопіль-Ізварине" неподалік с. Шумівці, Хмельницького району Хмельницької області, під час патрулювання працівниками СРПП ВнП № 2 Хмельницького району ОСОБА_6 спільно із поліцейським СРПП ВнП № 2 Хмельницького РУП ОСОБА_7 зупинено автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі "220D" із реєстраційним номером " НОМЕР_1 " під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя. АДРЕСА_1 , за порушення ПДР, згідно ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію».

Під час перевірки вказаного транспортного засобу було виявлено невідповідність номерів вузлів та агрегатів з записами у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу з відомостями які містилися в Інформаційному порталі Національної поліції України.

В ході перевірки номерів кузова транспортного засобу «Mercedes-Benz» моделі "220D", д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходяться в салоні автомобіля з правої сторони під переднім пасажирським сидінням виявлено номер кузова НОМЕР_3 , за яким наявні інші символи та номера, що свідчить про можливі ознаки підробки номера кузова.

23.11.2022 дізнавачем СД ВнП № 2 Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000137,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В ході огляду місця події 23.11.2022 року на автодорозі М-30 було вилучено транспортний засіб Мерседес-Бенс 220D, д.н.з. НОМЕР_1 та поміщено на штраф майданчик, що знаходиться в м. Хмельницький вул. Курчатова, 120д.

24.11.2022 постановою слідчого транспортний засіб Мерседес-Бенс 220D, д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію траснопортного засобу НОМЕР_2 даний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_5 , зареєстрованому в АДРЕСА_2

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Клопотання було відправлено поштовим зв`язком 24.11.2022 року, про що свідчить штамп Укрпошти на конверті, таким чином строк подачі клопотання не був порушений ініціатором.

Враховуючи те, що матеріалами кримінального провадження доведені підстави вважати, що майно, яке було вилучено 23.11.2022 року під час огляду місця події має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000137 від 23.11.2022 року, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Мерседес-Бенц 220 D, д.н.з. НОМЕР_1 з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя