Справа № 382/1689/19
Провадження № 1-кп/382/11/23
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2023 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке надійшло від Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про проведення психологічної експертизи у м.Глеваха, оскільки вважає, що у 2019 році в нього був незадовільний психологічний стан, що був зумовлений переслідуванням групою осіб, але він не зверався до медичного закладу, на обліку в психіатра не перебуває, вважає, що перебуває на обліку в нарколога, але не здійснював лікування у нарколога, іноді вживав у медичних цілях канабіс, який сам виготовляв та зберігав і з цього прриваду здійснюється розгляд кримінального провадження у Згурівському районному суді. Крім цього, у 2019 році він не вживав даний наркотичний засіб. Що стосується його переслідування, проте офіційно у 2019 році не звертався до відповідних установ. Крім цього, він не заявляв дане клопотання проотягом тривалого часу, оскільки як вважає не був обізнаний щодо цього. На даний час обвинувачений вважає, що він може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Захисник підтримав дане клопотання.

Прокурор заперечував проти даного клопотання, мотивуючи це тим, що відсутні сумніви щодо психологічного стану обвинуваченого, оскільки відповідно до довідок від лікаря психіатра останній не перебував на обліку, а з довідки від лікаря нарколога вбачається, що обвинувачений за медичною допомогою звертася з 19.08.2017 року по 20.11.2018 року, також відсутні докази щодо такого стану обвинуваченого.

Потерпіла підтримала думку прокурора та вважає, що обвинувачений у такий спосіб застсовує свою хитрість при розгляді справи.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Стаття 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зі змісту частини другої вказаної статті слідує, що проведення експертизи є обов`язковим для визначення психічного стану підозрюваного, обвинуваченого, за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Так, з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що на час обставин вказаних в обвинувальному актів за участю обвинуваченого, присутні докази звернення обвинувчаченого до медичних установ щодо його стану, а також враховуючи, що обвинувачений зазначив, що у 2019 році він не вживав наркотичні засоби.

Враховуючи вище викладене, а також те, що відсутні відомості, які викликають сумнів щодо осудності чи обмеженої осудності обвинуваченого, на час вчинення суспільно небезпечного діяння, з врахуванням вимог ч. 2 ст. 332 КПК України, тому з огляду на викладене дане клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 242, 332, 509 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого щодо призначення психологічної

експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1