Справа № 307/4354/21
Провадження №1-кп/307/412/21
УХВАЛА

14 листопада 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 1 КК України.

ОСОБА_4 органом удосудвого розслідування обвинувачується в тім, що, перебуваючи в статусі свідка по кримінальному провадженні №0000293, розпочатому 31.03.2019 органом досудового розслідування Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, знаходячись 19 червня 2019 року в період з 11 години 00 хвилин по 11 годину 30 хвилин в службовому приміщенні адміністративної будівлі Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що в м. Тячів, по вул. Нересенська, №1, під час проведення допиту як свідка, будучи попередженим дізнавачем Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 кримінальну від відповідальність згідно ст. 384 КК України за завідомо неправдиве показання, під час проведення допиту, діючи умисно, з метою штучного створення доказів свідка та сприяння, таким чином, захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , усвідомлюючи настання бажаних для обвинуваченого ОСОБА_6 наслідків, ОСОБА_4 надав завідомо неправдиві показання свідка під час провадження досудового розслідування, а саме він показав: «близько 31 березня 2019 року близько обіднього часу я купував овочі в ОСОБА_8 , а за мною на своєму мотоциклі стояв ОСОБА_9 , та я почув сварку на вулиці прямо десь через 50 метрів і побачив ОСОБА_10 , який був в своєму автомобілі чорного кольору та почув, що ОСОБА_11 матюкався на когось в автомобілі марки ВАЗ світлого кольору. Тоді я побачив, як ОСОБА_12 щось витягує від водія ВАЗа. Що саме це було я точно сказати не можу, так як це було на відстані. Після цього ОСОБА_13 відразу вийшов зі свого автомобіля та пішов до його багажного відділення і витягнув з нього якусь дерев`яну палицю та почав нею замахуватися до автомобіля ВАЗ, а в цей час ОСОБА_12 вирвавши ту річ кинув її в автомобіль ОСОБА_13 через передню дверку. Після чого автомобіль ВАЗ почав незрозуміло їхати то вперед то назад, і під час цього ОСОБА_12 заліз на шутер та кинув каменем в лобове скло автомобіля ВАЗ, тоді я побачив що ВАЗ від`їхав вперед та з нього вийшов водій ОСОБА_14 у телефонував в поліцію. Я після цього пішов геть».
В ході досудового розслідування, під час огляду відеозапису з місця скоєння кримінального правопорушення, встановлено, що ОСОБА_4 , будучи допитаним як свідок, дав завідомо неправдиві показання з метою допомогти ОСОБА_6 уникнути кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Згідно відеозапису від 30 березня 2019 року, вбачається, що о 18 год. 16 хв. обвинувачений ОСОБА_6 , на своєму автомобілі, в с. Руське Поле, по вул. Головній під`їхав на перехрестя та зупинився на розі вулиці Вонігівська. О 18 год. 23 хв. на автомобілі ВАЗ 2107, білого кольору, під`їжджає ОСОБА_15 , який зупиняється біля автомобіля ОСОБА_6 . О 18 год. 24 хв. ОСОБА_6 виходить з автомобіля і підходить до задніх (багажних) дверей, відчиняє їх і махає чоловікові з яким розмовляв. Той відходить від автомобіля, а обвинувачений бере з багажного відділення предмет схожий на палицю і підходить до автомобіля ВАЗ та наносить не менше 5 ударів палицею в район дверей автомобіля. Далі автомобіль ОСОБА_15 від`їжджає від місця події і зупиняється через 7 - 10 метрів. У цей час у зону видимості камери відеоспостереження, по вулиці Головній вбігає свідок ОСОБА_16 , якого до цього часу жодного разу видно не було. Вказаним відеозаписом спростовуються показання свідка ОСОБА_4 про те, що свідок ОСОБА_16 тримав двері автомобіля ОСОБА_15 , не дозволяючи йому вийти з автомобіля, так як ОСОБА_15 замахувався на нього рульовою тягою. На відеозапису видно, що свідок ОСОБА_16 вбіг у зону видимості камери, після того як автомобіль ОСОБА_15 від`їхав, і його у цій зоні не було ні до, ні під час нанесення ОСОБА_6 ударів палицею в область дверей автомобіля ОСОБА_15 , і він не міг утримувати двері його автомобіля, також спростовується наявність в руках ОСОБА_15 рульової тяги і те, що ОСОБА_6 допомагав ОСОБА_16 , який утримував двері автомобіля, щоб ОСОБА_15 не побив його, наведені обставини встановлені вироком Тячівського районного суду від 17 серпня 2021 року у справі №307/1997/19 провадження №1-кп/307/323/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи в статусі свідка по кримінальному провадженні №0000293, розпочатому 31.03.2019 органом досудового розслідування Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області. стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, знаходячись 16 серпня 20121 року з 15 години 08 хвилин по 15 годину 21 хвилину в службовому приміщенні адміністративної будівлі Тячівського районного суду, що в м. Тячів, по вул. Незалежності, 120, у залі судових засідань № 6, в справі №307/1997/19 провадження №1-кп/307/323/20, будучи попередженим суддею Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_17 про кримінальну відповідальність свідка згідно ст. 384 КК України за завідомо неправдиве показання, діючи умисно, з метою штучного створення доказів свідка та сприяння, таким чином, захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , усвідомлюючи настання бажаних для обвинуваченого ОСОБА_6 наслідків, під час проведення допиту як свідка у судовому засіданні надав завідомо неправдиві показання свідка, наступного змісту: 30 березня 2019 року, він разом з ОСОБА_18 зупинилися біля магазину «АВС» по вулиці Головній в с. Руське Поле. ОСОБА_18 зайшов у магазин, а він залишився на вулиці, де почув крик у бік ОСОБА_15 та побачив, що ОСОБА_16 кинув камінь у лобове скло автомобіля марки «ВАЗ», який належить ОСОБА_15 . Потім під`їхав ОСОБА_6 та ОСОБА_16 підпер двері автомобіля ОСОБА_15 своїм плечем, щоб той не вийшов, надалі ОСОБА_15 став посередині дороги і вийшов з автомобіля, у свою чергу ОСОБА_6 теж вийшов з автомобіля та з палицею в руках підійшов до транспортного засобу ОСОБА_15 , який не міг вийти, тому що ОСОБА_16 тримав його двері.
Неправдивими показаннями, наданими ОСОБА_4 під час його допиту в якості свідка в ході судового розгляду, він мав на меті допомогти ОСОБА_6 уникнути кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Дані показання були спростовані зібраними в рамках кримінального провадження доказами, оскільки, в ході судового розгляду було досліджено відеозапис від ЗО березня 2019 року, з якого вбачається, що о 18 годин 16 хвилин обвинувачений ОСОБА_6 , на своєму автомобілі, в с. Руське Поле, по вул. Головній під`їхав на перехрестя та зупинився на розі вулиці Вонігівська. 0 18 годині 23 хвилин на автомобілі ВАЗ 2107, білого кольору, під`їжджає ОСОБА_15 , який зупиняється біля автомобіля ОСОБА_6 , о 18 годині 24 хвилин ОСОБА_6 виходить з автомобіля і підходить до задніх (багажних) дверей, відчиняє їх і махає чоловікові з яким розмовляв. Той відходить від автомобіля, а обвинувачений бере з багажного відділення предмет схожий на палицю і підходить до автомобіля ВАЗ та наносить не менше 5 ударів палицею в район дверей автомобіля. Далі автомобіль ОСОБА_15 від`їжджає від місця події і зупиняється через 7-10 метрів. У цей час у зону видимості камери відеоспостереження, по вулиці Головній вбігає свідок ОСОБА_16 , якого до цього часу жодного разу видно не було. Вказаним відеозаписом спростовуються показання свідка ОСОБА_4 про те, що свідок ОСОБА_16 тримав двері автомобіля ОСОБА_15 , не дозволяючи йому вийти з автомобіля, так як ОСОБА_15 замахувався на нього рульовою тягою. На відеозапису видно, що свідок ОСОБА_16 вбіг у зону видимості камери, після того як автомобіль ОСОБА_15 від`їхав, і його у цій зоні не було ні до, ні під час нанесення ОСОБА_6 ударів палицею в область дверей автомобіля ОСОБА_15 , і він не міг утримувати двері його автомобіля, також спростовується наявність в руках ОСОБА_15 рульової тяги і те, що ОСОБА_6 допомагав ОСОБА_16 , який утримував двері автомобіля, щоб ОСОБА_15 не побив його, наведені обставини встановлені вироком Тячівського районного суду від 17 серпня 2021 року у справі №307/1997/19 провадження №1-кп/307/323/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 384 КК України, тобто у завідомо неправдивих показаннях свідка, наданих органу, що здійснює досудове розслідування.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заявили клопотання в якому просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив відносно заявленого клопотання, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно до ст. 49 ч. 1 п. 1 Кримінального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Як встановлено в судовому засіданні обвинуваченим вчинено кримінальний проступок і з часу його вчинення пройшло більше двох років, а тому суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строків давності.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2, ч. 6 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ст. 287, 350 КПК України, ст. 49 ч. 1 п. 1 КК України,

У Х В А Л И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 384 КК України в зв`язку із закінченням строків давності та кримінальне провадження № 0000674 відносно нього закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1