Справа № 761/796/23
Провадження № 1-кс/761/1004/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 05.01.2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого, погоджене з прокуроромШевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 05.01.2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що у провадженні СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження №0000030 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 05.01.2023 до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла інформація, що ОСОБА_4 зберігає за місцем проживання особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, з метою збуту. В зв`язку з самостійним виявленням слідчим обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України, відомості про вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030. Окрім того, під час проведення слідчих дій органом досудового розслідування підтверджено отримані відомості про те, що

ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігає у квартирі за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 наркотичні засоби та психотропні речовини. У зв`язку з вищевикладеним, 05.01.2023 року у органу досудового розслідування виник невідкладний випадок, пов`язаний із переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, врятуванням майна та збереженням речових доказів, виявленням та фіксацією фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та підлягають доказуванню, що стало передумовою проникнення слідчого до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім того, перед початком слідчої дії, ОСОБА_4 роз`яснено зміст ст. 30, 63 Конституції України, ст. 18, 20, 233 КПК України, після чого останній надав добровільну письмову згоду на проникнення до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 05.01.2023 в період часу з 18 год. 42 хв. по 19 год. 57 хв. в ході проведення обшуку у квартирі, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на рушницю № НОМЕР_1 ; предмет зовні схожий на револьвер № НОМЕР_2 ; предмет зовні схожий на пістолет № НОМЕР_3 ; грошові кошти, а саме 15 (п`ятнадцять) купюр номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, 46 (сорок шість) купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень; 9 (дев`ять) пакетиків з речовиною рослинного походження, один паперовий згорток з речовиною розслинного походження, пластикова ємкість з насінням; 1 (один) поліетиленовий пакет з речовиною рожевого кольору.

З метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, в зв`язку з чим слідчий звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні просила клопотання задовольнити, вважає, що воно є обгрунтованим, окрім цього зазначила, що 05.01.2023 року проводився обшук у будинку ОСОБА_4 , було вилучене майно, яке має відношення до кримінального провадження, також ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Представник власника майна заперечила щодо задоволення клопотання, зазначила, що воно підлягає поверненю прокурору, а майно необхідно повернути власнику. Додатково надала письмові заперечення, з яких встановлено, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, санкція вказаної статті не передбачає конфіскацію, речовим доказом згідно постанови визнано лише мобільний телефон. Щодо вилучених грошових коштів зазначає, що ОСОБА_4 офіційно працевлаштований, має дохід, на підтвердження надала довідку про доходи і утриманий податок з січня по грудень 2022 року. Також, просить долучити копії документів, а саме дозвіл на зброю.

Власник майна ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання, просив повернути йому зброю та гроші.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Зі змісту клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів вбачається, що у провадженні СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження №0000030 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 05.01.2023 до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, надійшла інформація, що ОСОБА_4 зберігає за місцем проживання особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, з метою збуту. 05.01.2023 року були внесені відомості до ЄРДР за ч.2 ст.307 КПК України.

05.01.2023 в період часу з 18 год. 42 хв. по 19 год. 57 хв. в ході проведення обшуку у квартирі, яку розташовано за адресою:

АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на рушницю № НОМЕР_1 ; предмет зовні схожий на револьвер № НОМЕР_2 ; предмет зовні схожий на пістолет № НОМЕР_3 ; грошові кошти, а саме 15 (п`ятнадцять) купюр номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, 46 (сорок шість) купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень; 9 (дев`ять) пакетиків з речовиною рослинного походження, один паперовий згорток з речовиною розслинного походження, пластикова ємкість з насінням; 1 (один) поліетиленовий пакет з речовиною рожевого кольору.

05 січня 2023 року, серед інших вищевказані (вилучені) речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000030, як такі, що мають значення речових доказів.

06.01.2023 року відповідно до постанови слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві перекваліфіковані дії ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000030 від 05.01.2023 року з ч.2 ст.307 КК України на ч.2 ст.309 КК України.

Також, 06.01.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні коимінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК україни, а саме у незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту.

Згідно з ст.ст.131,132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також того, що частина майна, зазначеного у клопотанні слідчого, зокрема: 9 (дев`ять) пакетиків з речовиною рослинного походження, один паперовий згорток з речовиною розслинного походження, пластикова ємкість з насінням; 1 (один) поліетиленовий пакет з речовиною рожевого кольору, цілком відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано мають правовий статус речових доказів у даному кримінальному провадженні, а тому на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту та задоволення клопотання слідчого в цій частині.

В той же час, розглядаючи питання щодо накладення арешту на предмети ззовні схожі на рушницю, револьвер, пістолет, грошові кошти, слідчий суддя зауважує наступне.

В клопотанні слідчий пов`язує необхідність накладення арешту на предмети, ззовні схожі на рушницю, револьвер, пістолет, грошові кошти, з метою збереження речових доказів та забезпечення заходів кримінального провадження.

При цьому, ані у клопотанні, ані в судовому засіданні слідчим не доведено, що вищевказані вилучені предмети є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Окрім цього, представником власника майна у судовому засіданні були надані документи, з яких встановлено, що ОСОБА_4 працевлаштований, має офіційний дохід, на підтвердження вказаних обставин надали довідку від 23 січня 2023 року про доходи і утриманий податок з січня по грудень 2022 року, які у сумі нараховано 260234, 94 грн. Також, долучено копії документів, які підтверджують право власності на зброю, а саме копії витягу із роз`ясненням Департаменту міліції громадської безпеки МВС України №10/4-2963 від 04.05.11р., витягу з інструкції до Revolver ALFA, гарантійного талону на СЕМ Барт, серійний номер: КО1216-003699, витягу з інструкції до пістолета «БАРТ», висновку експертного дослідження від 06.04.2018 р. №10х, товарного чеку на Blade Brothers ніж Жнец, витягу висновку експертного дослідження від 28.11.2018 року №19/8-1/910Х-ЕД/18.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що слідчим не доведено, щопредмет зовні схожий на рушницю № НОМЕР_1 ; предмет зовні схожий на револьвер № НОМЕР_2 ; предмет зовні схожий на пістолет № НОМЕР_3 ; грошові кошти, а саме 15 (п`ятнадцять) купюр номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, 46 (сорок шість) купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень, відповідають критеріям ст.98 КПК України у кримінальному провадженні №0000030, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, в зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню в цій частині.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 05.01.2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ході проведення обшуку 05.01.2023 року, у квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-9 (дев`ять) пакетиків з речовиною рослинного походження,

-один паперовий згорток з речовиною розслинного походження,

-пластикову ємкість з насінням;

-1 (один) поліетиленовий пакет з речовиною рожевого кольору.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя