overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/727/483/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000049 від 02.07.2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 ККУ,-
ВСТАНОВИВ:
14.11.2022 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000049 від 02.07.2022 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 ККУ
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із клопотанням, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000049 від 02.07.2022р. за ч.2 ст. 436-2 КК України відносно ОСОБА_2 на 10:30 год. 18 листопада 2022 року у залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника і законного представника.
Справу слухати за участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/766/22
У Х В А Л А
22 листопада 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході підготовчого розгляду кримінального провадження №0000130 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 205-1 КК Українини, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_2 , який неодноразово без поважних причин не з`являвся, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_2 в наступне підготовче судове засідання, оскільки через його неявку розгляд справи не відбувається.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
в підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 19 січня 2023 року.
Виконання ухвали покласти на Територіальне управління БЕБ у м. Києві та Київській області.
Копію даної ухвали направити до Київської міської прокуратури, для організації контролю за її виконанням.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9427/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 листопада 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 01 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808 від 08 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 01 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808 від 08 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 01 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808 від 08 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосили 25 листопада 2022 року , о 15 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3905/22 Справа № 192/1307/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2022 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА :
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшла висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2022 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копій ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилається, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають учасники взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа №991/5555/22
провадження №1-кс/991/5637/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«22» листопада 2022 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_6, яка діє в інтересах власника майна - ОСОБА_1 , про відвід слідчої судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001083 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 364-1, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 382 КК України,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6, яка діє в інтересах власника майна - ОСОБА_1 , про відвід слідчої судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001083 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 364-1, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 382 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 листопада 2022 року о 16 годині 55 хвилин.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/522/6732/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 , в інтересах АТ «Перший Український міжнародний банк» на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000408 від 29.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
встановив:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ОСОБА_3 , в інтересах АТ «Перший Український міжнародний банк» на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000408 від 29.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Приписами ст. 303 КПК України, передбачено оскарження певних рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, у тому числі бездіяльність зазначена в зазначеній скарзі представника ОСОБА_3 ,
На адресу суду надійшла письмова заява представника ОСОБА_3 , в якій він просить суд залишити подану скаргу без розгляду.
Однак, вимогами кримінального процесуального закону не передбачено залишення без розгляду скарги або закриття за нею судового провадження.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно ч. 1 ст. 30 КПК України, у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Таким чином, приймаючи до уваги вищезазначене, слідчий суддя, відповідно до положень ч. 6 ст. 9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження то застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, вважає необхідним судове провадження за скаргою ОСОБА_5 закрити, з поверненням скарги та усіх доданих до неї матеріалів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 8, 9, 30, 303-309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити судове провадження з розгляду скарги представника ОСОБА_3 , в інтересах АТ «Перший Український міжнародний банк» на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000408 від 29.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та повернути її разом з усіма доданими до неї матеріалами представнику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2022 року м. Ужгород
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово ніде не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово ніде не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області, прокурора Ужгородської окружної прокуратури, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) цілодобово не залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
3) утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими в даному кримінальному провадженні;
4) не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого прокурора чи суду.
5) здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом до 20 січня 2023 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 452/2892/22
Провадження № 1-кп/452/332/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2022 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000325 від 11 липня 2022 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187,

ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 299 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України

В С Т А Н О В И В:

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 177, 331, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 299, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, на 14:30 год. 12 грудня 2022 року у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Встановити строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу - шістдесят днів, який обчислюється з дня винесення ухвали, з 23 листопада 2022 року; дія ухвали суду про продовження запобіжного заходу закінчується 21 січня 2023 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Встановити строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу - шістдесят днів, який обчислюється з дня винесення ухвали, з 23 листопада 2022 року; дія ухвали суду про продовження запобіжного заходу закінчується 21 січня 2023 року.

Обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які тримаються під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», доставити конвоєм.

Копію ухвали вручити обвинуваченим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст цієї ухвали буде виготовлено в нарадчій кімнаті, проголошено, надано для ознайомлення учасникам кримінального провадження 25 листопада 2022 року о 14 год. 30 хв.

Головуюча суддя

Судді
Справа № 466/9355/22
Провадження № 1-кс/466/2306/22
У Х В А Л А

23 листопада 2022 року м.Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , учасники справи секретар ОСОБА_2 , заявник ОСОБА_3 , представник адвокат ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 прокурор ОСОБА_6 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000005 від 21.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час. В даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини ухвали. Складання повного її тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 372, 376 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля марки «Audi A4», сірого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 03.11.2022р. відмовити.

Повний текст ухвали буде скаледно 28.11.2022 року.

Слідча суддя ОСОБА_7 -Шумська
УХВАЛА

23 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 464/4104/20

провадження № 51-3124км22

Суддя Верховного Суду ОСОБА_2., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_3. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 10 грудня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 липня 2022 року,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 18 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 40 хвилин 20 грудня 2022 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа№ 701/980/21
Провадження № 1-в/693/46/22
У Х В А Л А

іменем України

23.11.2022Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків клопотання начальника Уманського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 04.11.2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий строк 1 рік.

Начальник Уманського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , вказуючи, що за період відбуття покарання засуджений ОСОБА_3 порушень громадського порядку не допускав, мав одну неявку не реєстрацію, по місцю проживання характеризується задовільно.

Частиною 5 ст. 539 КПК України, зокрема, встановлено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Розглянувши клопотання органу виконання покарань та дослідивши матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, ОСОБА_3 засуджений до трьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік відповідно до ст. 75 КК України.

За приписами ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що станом на 23 листопада 2022 року іспитовий термін закінчився, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 04.11.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя ОСОБА_1