Справа № 390/498/20
Провадження № 1-кп/390/85/22
УХВАЛА

"26" липня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 07.07.2022, обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, про дату, місце і час його проведення повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з чим була постановлена ухвала про його привід до суду.

В підготовче судове засідання, призначене на 26.07.2022, обвинувачений ОСОБА_9 приводом доставлений не був. Прокурором суду надано рапорт ПОГ КРУП ОСОБА_10 , згідно якого останнім було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , але ОСОБА_9 за місцем проживання відсутній. Було опитано його матір, яка повідомила, що не знає, де знаходиться її син та зав`язку з ним не підтримує.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлені усні клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання останньому запобіжного заходу та його розшук. Також просила виділити в окреме провадження мателіали справи відносно ОСОБА_9 та зупинити провадження, а обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотань прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_9 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання останньому запобіжного заходу та його розшуку, при цьому зазначив, що такі клопотання повинні подаватися в письмовому вигляді. Щодо клопотань про виділення в окреме провадження матеріалів справи відносно ОСОБА_9 , зупинення провадження та призначення справи до судового розгляду, зазначив, що такі клопотання неможливо розглянути без вирішення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_9 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання останньому запобіжного заходу та його розшуку.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підтримали думку захисника ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2, 3 вищевказаної статті, це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Вимогами ч.3 ст. 188 КПК України зазначено, що прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Таким чином, з огляду на те, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_9 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його розшук заявлено в усній формі та прокурором не виконано вимоги ст. 188 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання прокурора.

Враховуючи, що судом відмовлено у задоволенні клопотань прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_9 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання останньому запобіжного заходу та його розшуку, то клопотання прокурора про виділення в окреме провадження матеріалів обвинувального акту відносно ОСОБА_9 , зупинення провадження, та призначення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_6 до судового розгляду не підлягають задоволенню, як заявлені передчасно.

На підставі керуючись ст.188, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні усного клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_9 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання останньому запобіжного заходу та його розшуку, - відмовити.

У задоволенні усного клопотання прокурора про виділення в окреме провадження матеріалів обвинувального акту відносно ОСОБА_9 , зупинення провадження та призначення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, - відмовити, як заявленому передчасно.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

/підпис/

«Згідно з оригіналом»

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Дата засвідчення копії 26.07. 2022 року.