Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2651/22
номер провадження 1-кс/695/14/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000823 від 21.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000823 від 21.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У клопотанні вказує, що вона є власником транспортного засобу марки «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_1 , який був вилучений 21.09.2022 під час проведення огляду місця ДТП, яка мала місце в м. Золотоноша Черкаської області. По даному факту було зареєстровано кримінальне провадження №0000823 від 21.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді від 23.09.2022 накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_1 та визначено місце зберігання автомобіля на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області. На даний час з автомобілем проведено всі можливі та необхідні слідчі дії та експертні дослідження з використанням транспортного засобу.

На підставі викладеного просить суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.09.2022 на автомобіль марки «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_1 та зобов`язати відповідальних осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області повернути автомобіль.

У судовому засіданні ОСОБА_3 на задоволенні клопотання наполягала.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що в даному кримінальному провадженні експертизи проведені, але автомобіль визнано речовим доказом. У разі задоволення клопотання просив не скасовувати ухвалу в частині розпорядження транспортним засобом.

Суд, заслухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 21.09.2022 внесено відомості до ЄРДР за №0000823 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.09.2022 накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 та визначено місце зберігання автомобіля на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених в пункті 21 частини 1 статті 7 КПК України є розумність строків.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Стаття 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод Україна гарантує кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Беручи до уваги, що по кримінальному провадженні проведено всі заплановані експертизи, у межах якого вищевказаний транспортний засіб був визнаний речовим доказом, слідчий суддя вважає, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту в частині заборони користування транспортним засобом, оскільки подальше існування вказаного арешту майна в даній частині, стане надмірним тягарем для його власника та не буде відповідати принципам розумності та справедливості.

Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності (користування), завданням кримінального провадження, розумні строки, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000823 від 21.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підлягає частковому задоволенню.

Ризик псування речового доказу відсутній, тому задля досягнення мети арешту достатньо в подальшому застосовувати лише обмеження у виді заборони розпорядження транспортним засобом. Обмеження у виді заборони користуватись може бути скасовано, а транспортний засіб слід передати володільцю на відповідальне зберігання.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 369, 371 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000823 від 21.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити частково.

Дозволити ОСОБА_3 користуватися транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» номерні знаки НОМЕР_1 , на який відповідно до ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.09.2022 накладено арешт.

Зобов`язати уповноважену особу Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області повернути ОСОБА_3 транспортний засіб «ВАЗ 2107» номерні знаки НОМЕР_1 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1