Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1108/22
Провадження № 1-кп/376/139/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 0 126 від 11.06.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селезенівка, Сквирського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, непрацюючого , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

Встановив:

11.06.2022 року близько 16 години ОСОБА_4 , перебуваючи в одному із господарських приміщень, яке знаходиться на виробничій території Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_5 » та розташоване за адресою АДРЕСА_2 , з яким останній перебуває у трудових відносинах, тобто працює на посаді столяра, діючи умисно, всупереч установленому законом порядку, мотивуючи свої дії наявністю заборгованості по виплаті заробітної плати, самовільно, вчинив дії, спрямовані на відчуження майна - шуруповерта марки Vitals ASL 1820 КР 18 належного потерпілому ОСОБА_5 , в рахунок погашення боргу по заробітній платі.

Реалізуючи свій злочинний намір, не будучи власником чи користувачем шуруповертом, ОСОБА_4 , діючи самовільно, всупереч установленому законом порядку, розпорядився вищевказаним чужим майном, а саме переніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого продажу, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 значної майнової шкоди на загальну суму 819 гривень.

В судове засідання потерпілий в кримінальному провадженні ОСОБА_5 не з`явився, попередньо звернувся до суду з заявою про відмову від приватного обвинувачення, в якій вказав, що підтримувати обвинувачення відносно ОСОБА_4 не бажає, а тому на підставі вимог ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України просить провадження закрити та повідомив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, та просив розглянути справу без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви потерпілого про відмову від приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд заяву потерпілого задовольнити та закрити кримінальне провадження з підстав викладених в заяві про відмову від обвинувачення.

Дослідивши матеріали обвинувального акту, заяву потерпілого про відмову від обвинувачення, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, суд вважає, що заява потерпілого про відмову від обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України, як самоуправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам власника.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_5 (а. провадження 13).

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення і це є безумовною підставою для закриття провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26,284,350, 369 372,477, 392,393,395,532 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження № 120 0126 від 11.06.2022 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Речові докази:

Шуруповерт марки Vitals ASL 1820 КР 18, який передано під розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1