ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1871/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

потерпілий ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000306 від 27.05.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Лугни

Лугнянського району Житомирської області, який

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 01 грудня 2022 року,

12 грудня під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до висунутого обвинувачення, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 27 травня 2022 року, приблизно о 08 год. 15 хв., керуючи технічно справним вантажним транспортним засобом «Intercargo Truck», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку смт. Проліски допустив порушення вимог п. 1.5; підпункт «б» п. 2.3; п. 12.3 Правил дорожнього руху.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_4 виразилось у тому, що він керуючи вказаним транспортним засобом, рухався по Харківському шосе у м. Києві зі сторони Харківської площі у сторону смт. Проліски маючи можливість завчасно виявити попереду на асфальтному узбіччі нерухомий транспортний засіб з увімкненою світловою аварійною сигналізацією та відповідно зреагувати на це, відволікся від керування транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості, аж до повної зупинки керованого ним автомобіля або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого на проїзній частині Бориспільського шосе у напрямку смт. Проліски, скоїв зіткнення з нерухомою перешкодою у виді вантажного автомобіля марки «DAF 75.270», державний номерний знак НОМЕР_2 , та в подальшому по інерції, розпочав рух та здійснив наїзд на водія вантажного «DAF 75.270», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував попереду виконуючи ремонтні роботи.

Внаслідок цього ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: численні поширених садна м`яких тканин голови, обличчя(лобної ділянки та вилиці з правого боку), правої половини грудної клітки, бокової частини живота, верхніх кінцівок(обох передпліч). Закрита травма колінного суглобу у виді перелому голівки малогомілкової кістки; розривів передньої хрестоподібної, задньої хрестоподібної, колатеральної медіальної зв`язків; синовіїту, бурситу; підшкірної гематоми м`яких тканин параартикулярно, забійної рани правого коліна.

Порушення п. 1.5; підпункту «б» 2.3; п. 12.3 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіяння ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав усі зазначені в обвинуваченні фактичні обставини, щиро розкаявся та шкодує про вчинене. Також пояснив, що йому роз`яснено та зрозуміло суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Потерпілий ОСОБА_5 клопотання підтримав повністю та зазначив, що ОСОБА_4 відшкодував йому завдану шкоду у повному обсязі та примирився з ним, жодних претензій матеріального та морального характеру до нього немає, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження стосовно останнього просив закрити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з вимогами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке є нетяжким необережним злочином.

Відповідно до примітки до статті 45 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відповідно не є корупційним злочином.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим та відшкодував йому завдану шкоду, що безпосередньо підтверджено потерпілим у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, оцінюючи визначені кримінальним законом правові підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності, наявність всіх обов`язкових елементів, перелічених у ст. 46 КК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що його клопотання підлягає задоволенню, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Судом першої інстанції ОСОБА_4 звільняється від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК на підставі ч. 1 ст. 46 КК України, кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю, при цьому ініціатором проведення судової експертизи у цьому кримінальному провадженні був орган досудового розслідування, а сторона захисту не залучала жодних експертів, тому відповідно до приписів ч. 2 ст. 122, ст. 124 КПК України витрати на проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу у розмірі 1887,80 грн, судово-медичної експертизи щодо встановлення ступення тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 у розмірі 2672,00 грн та судової авто технічної експертизи у розмірі 1510,24 грн не підлягають стягненню з ОСОБА_4 та покладаються на державу.1

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні потерпілим не заявлено.

Долю речових доказів у провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

З огляду на викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 46, ч. 1 ст. 286 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, 369372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати на залучення експерта, пов`язані з проведенням:

судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу (автомобіля «Intercargo Truck», державний номерний знак НОМЕР_1 ) у розмірі 1 887,80 грн;

судово-медичної експертизи по встановленню ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 у розмірі 2 672 грн;

судової автотехнічної експертизи у розмірі 1 510,24 грн

віднести на рахунок держави.

Після набрання ухвалою законної сили речовий доказ у провадженні, а саме транспортний засіб «Intercargo Truck», державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий під зберігальну розписку ОСОБА_6 залишити власнику ТОВ «ОТП Лізинг» за належністю, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7

1 Постанова об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року (справа № 203/241/17, провадження № 51-4251кмо21). URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/106315603.