Справа № 645/1042/23
Провадження № 1-кс/645/313/23
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000336 від 21.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

22 березня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000336 від 21.03.2023 року, вилученого під час огляду місця події 21.03.2023 року за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау, 56, а саме: на кепку чорного кольору та пилку по металу. Визначити місцем зберігання даних предметів камеру схову речових доказів ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

21.03.2023 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000336 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З клопотання вбачається, що 21.03.2023 року до ЧЧ ВП№2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області зі служби «102» надійшло повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 20.03.2023 року о 22 годині 35 хвилин за адресою: м.Харків, пр. Льва Ландау, 56, на прибудові 1 поверху з ліхтариками ходять невідомі.

Прокурор зазначає, що згідно рапорту командира роти №4 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП капітана поліції ОСОБА_5 20.03.2023 року останнім у складу групи здійснювалась охорона громадського порядку на території Індустріального району м.Харків, у нічній зміні. Приблизно о 21 годині 20 хвилин на службовий планшет дійшов виклик, про те, що за адресою: м.Харків, пр. Льва Ландау, 56, невідомий чоловік намагається здійснити крадіжку кондиціонеру та металевих труб. Прибувши на місце виклику було виявлено співробітників охорони, біля яких знаходився невідомий чоловік, який представився як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час спілкування з ОСОБА_7 , останній повідомив, що проник на територію готелю «Арсенал» для того, щоб вкрасти металеві вироби та потім їх здати.

Крім того, прокурор зазначає, що у подальшому від в.о. директора ТОВ «Арсенал центр» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримано письмову заяву, згідно змісту якої остання просить вжити заходів щодо особи, яка проникла 20.03.2023 року на територію недобудованого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та осіб, які пошкодили систему кондиціонеру та скоїли крадіжку з нього металевих труб.

Також прокурор зазначає, що 20.03.2023 року слідчим проведено огляд місця події за адресою: м.Харків, пр. Льва Ландау, 56, в ході проведення якого виявлено та вилучено кепку чорного кольору, яку поміщено до паперового пакету та пилку по металу, яку було поміщено до сейф-пакету №SUD3030361.

Вищевказані вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000336 від 21.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України та на разі вони зберігаються у камері схову речових доказів ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Крім того, необхідність накладення арешту на вищевказані речі обумовлена подальшим призначенням відповідних судових експертиз для належного забезпечення даних вищевказаних предметів та збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання даних предметів для безпосереднього дослідження в суді, в тому числі з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження вищевказаних предметів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву, якою просив розглянути клопотання за його відсутності.

За приписами ч. 1 ст. 172 КПК України не прибуття осіб, що беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 21.03.2023 року кепку чорного кольору та пилку по металу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000336 від 21.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України та на разі вони зберігаються у камері схову речових доказів ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а також з врахуванням того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ч. 3 ст. 244, ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянської прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000336 від 21.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 21.03.2023 року за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау, 56, в ході проведення якого виявлено та вилучено кепку чорного кольору та пилку по металу.

Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру схову речових доказів ВП№2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1