Справа № 216/5147/22
провадження 1-кс/216/1930/22
УХВАЛА

іменем України

13 грудня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнання потерпілими та на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

15 листопада 2022 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просила наступне:

- скасувати постанови слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.10.2022 про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні №0001387 від 23.10.2022;

- визнати бездіяльність слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

У судове засідання заявник не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги за її відсутністю, скаргу підтримала та наполягала на її задоволенні.

Особа, чия бездіяльність оскаржується, слідчий ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001387 від 23.10.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 22.10.2022, приблизно о 18:50 годин, по проїзній частині автошляху НОМЕР_1 з боку с. Широке в напрямку пр. Південний в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, рухався автомобіль «Opel Astra», реєстраційний номер GSL 17500, республіка Польща, під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуваючи в районі повороту до с. Латівка виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з зустрічно рухаючимся автомобілем «Nissan Primera», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час ДТП травмований водій автомобіля «Opel Astra» ОСОБА_9 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забою шийного відділу хребта, закритої травми грудної клітини, закритого перелому средньої третини лівої стегнової кістки; пасажири автомобіля «Nissan Primera» ОСОБА_6 19.09.1992 ІНФОРМАЦІЯ_3 діагноз: ЗЧМТ, СГМ, забійна рана лобової ділянки зліва, забій лівого плеча; ОСОБА_7 21.05.1969 ІНФОРМАЦІЯ_3 , діагноз: підшкірна гематома гомілки справа та зліва.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

26 жовтня 2022 року водій власник автомобіля «Nissan Primera» ОСОБА_5 , пасажири даного автомобіля ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до слідчого з клопотанням про визнання їх потерпілими.

28 жовтня 2022 року слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було винесено постанови про відмову у визнанні потерпілими, з підстави відсутності у органа досудового розслідування об`єктивних даних, які б свідчили, що особам завдано щонайменше середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що в свою чергу є обов`язковою ознакою складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Не погоджуючись з такими діями слідчого адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною скаргою.

Розглянувши скаргу та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку щодо необґрунтованості вимог скарги, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Водночас, відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Таким чином, для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документа.

Разом із тим, ч. 5 ст. 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, саме правильність застосування слідчим або прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії скарг.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди.

При цьому, відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. За умови встановлення того, що зазначені вимоги є недотриманими, слідчі судді приймають рішення про скасування постанов.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Так, кримінальна відповідальність за ст. 286 настає за умови заподіяння потерпілому наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, докази спричинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження відсутні.

Станом на 07.11.2022 слідчим винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , тому підстави для визнання вказаних осіб потерпілими у кримінальному провадженні відсутні.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, серед іншого, про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію або про відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з вищенаведеного та оцінюючи обґрунтованість поданої скарги, приймаючи до уваги, що під час розгляду скарги бездіяльність слідчого ОСОБА_4 не знайшла своє підтвердження належними та допустимими доказами, а також підстави для скасування постанов про відмову у визнанні потерпілими відсутні, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга є передчасною та у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнання потерпілими та на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10