Справа № 750/1150/23
Провадження № 1-кс/750/502/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000292 від 25.01.2023, -

в с т а н о в и в:

30.01.2023 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 26.01.2023, погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 , в якому слідчий просить накласти арешт на светр і мобільний телефон, вилучені 25.01.2023 в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 .

Слідчий у судовому засіданні просила накласти арешт на вилучений светр, оскільки він має доказове значення через наявність на ньому слідів кримінального правопорушення та по ньому планується провести судово-імунологічну експертизу. В частині арешту мобільного телефону підозрюваного слідчий просила не задовольняти клопотання, оскільки нею 31.01.2023 оглянуто мобільний телефон за участю підозрюваного та його захисника, за результатами огляду не підтверджено, що вилучений мобільний телефон має доказове значення у кримінальному провадженні.

Захисник підозрюваного просив відмовити в накладенні арешту на мобільний телефон підозрюваного, оскільки він не має значення речового доказу та інформація в ньому не стосується вчиненого діяння.

Підозрюваний ОСОБА_6 надав заяву про розгляд справи без його участі та просив відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на його мобільний телефон.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 25.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 25.01.2023 до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ОСОБА_6 здійснив декілька пострілів з автомату в військовослужбовця ОСОБА_7 , внаслідок чого останній загинув на місці.

25.01.2023 ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та в ході обшуку затриманого вилучено: светр сірого кольору на замку, мобільний телефон «Realme C25Y», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картками мобільного оператора НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Постановою слідчого від 25.01.2023 речі, вилучений у ході затримання ОСОБА_6 , визнано речовим доказом.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, і як слідує з ч. 3 цієї статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, светр, вилучений під час обшуку затриманого ОСОБА_6 , може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України. З метою збереження речових доказів на светр підозрюваного слід накласти арешт. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на светр підозрюваного, заборонивши ОСОБА_6 розпоряджатись і користуватись ним.

Разом з тим, вилучений 25.01.2023 під час обшуку затриманого ОСОБА_6 мобільний телефон «Realme C25Y», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картками мобільного оператора НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , за твердженням учасників судового засідання, не має доказового значення у кримінальному провадженні; слідчим проведено його огляд і описані останні дзвінки, здійснені з мобільного телефону підозрюваного, а отже відсутні підстави для накладення арешту на зазначене майно, тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на светр, вилучений 25.01.2023 в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , заборонивши останньому розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

У задоволені решти вимог відмовити.

Старшому слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1