Справа № 349/1507/15-к
Провадження № 1-кс/349/85/23
У Х В А Л А

16 березня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000069,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 до початку судового розгляду його скарги на постанову слідчого ОСОБА_5 від 22 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000069.

Заява мотивована тим, що:

по-перше, під час попередніх неодноразових оскаржень ним постанов слідчих про закриття кримінального провадження № 0000069, слідчі судді ОСОБА_6 та ОСОБА_4 жодного разу не звернули уваги на те, що на досудовому розслідуванні перебувають два кримінальних провадження під одним і тим же номером 0000069, де одне кримінальне провадження це сім об`єднаних епізодів проваджень, а друге кримінальне провадження - один єдиний епізод. Однак у постанові слідчого від 22 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000069 відсутні будь-які відомості щодо закриття кримінального провадження по епізоду , який стосується вчинення злочину медичними працівниками та дирекцією школи щодо допущення хворої учениці до навчання в загальноосвітній школі;

по-друге, вказане кримінальне провадження охоплює епізод , що стосується завідомо неправдивих показань свідків у цивільній справі №349/51/13-ц за його позовом про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі, де справу розглядала суддя ОСОБА_7 , яка змінила прізвище на ОСОБА_8 ;

по-третє, ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 12 липня 2022 року було відмовлено заявнику в задоволенні заяви про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000069, де слідчим тривалий час не вчинялися жодні слідчі дії у даному кримінальному провадженні;

по-четверте, даним слідчим суддею також не було задоволено його скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення , а саме: незаконного вилучення у нього паспорта громадянина України.

На підставі наведенного та у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України , а саме: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у непередженості, заявник просить задоволити заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_3 , слідчий суддя ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно із нормами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду заяви не здійснювалося.

Вивчивши заяву про відвід слідчого судді , суд зазначає таке.

За змістом статті 80 КПК України , за наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.

З цих підстав їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд вважає, що наведена заявником підстава для відводу слідчого судді та обставини, які викладені в заяві про відвід не є тими обставинами, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги на постанову слідчого ОСОБА_5 від 22 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000069, з огляду на таке.

Заявлений відвід фактично стосується незгоди заявника з прийнятим слідчим рішенням про закриття кримінального провадження № 0000069, яке лише буде предметом судового розгляду, а також його незгоди з попередніми судовими рішеннями судді, слідчого судді ОСОБА_4 в інших провадженнях.

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів« учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом частини третьої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Крім цього суд зазначає, що незгода заявника з судовими рішеннями судді, слідчого судді ОСОБА_10 , не є підставою для відводу слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 75, 80- 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000069 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1