ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/29/23
У Х В А Л А

"10" січня 2023 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, погоджене з прокурором про надання дозволу на проникнення з метою проведення огляду автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

06.01.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором про надання дозволу на проникнення з метою проведення огляду автомобіля.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2023 до чергової частини відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення на лінію 102, про те, що 05.01.2023 у лісосмузі яка розташована неподілік с. Лобойківка Дніпроського району Дніпропетровської області, виявлено незаконну порубку дерев породи акація та автомобіль марки Мерседес 507, д.н.з. № НОМЕР_1 з колодами деревини породи акація.

За даним фактом 06.01.2023 начальником СВ відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_5 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 з визначеною кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

05.01.2023 проведено огляд автомобіля марки «Mercedes- benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Фактичним користувачем якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час огляду в кузові автомобіля виявлено та вилучено колоди дерев породи акація.

Вказаний автомобіль марки «Mercedes- benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та колоди дерев породи акація постановою слідчого ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , від 06.01.2023 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Посилаючись на наявність виключної обставини, передбаченої ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий просить надати дозвіл на проникнення з метою проведення огляду автомобіля марки «Mercedes-benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Фактичним користувачем якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено колоди дерев породи акація.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав заявлене слідчим клопотання пояснивши, що існували невідкладні обставини, які вимагали проведення огляду до постановлення ухвали слідчого судді.

Заслухавши думку прокурора і вивчивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з заступних підстав:

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного мирно володіти своїм майном.

Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2 ст. 30).

Відповідно до вимог ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як виняток ч. 3 ст. 30 Конституції України передбачає, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно зі ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

При цьому положеннями ч. 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Тобто, законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме здійснення судового контролю у вигляді перевірки слідчим суддею наявності підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без попереднього дозволу слідчого судді.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 листопада 2013 року в справі «Бєлоусов проти України» нагадав, що будь-яке втручання згідно з пунктом 1 статті 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні пункту 2 як таке, що здійснюється «згідно із законом» і є «необхідним у демократичному суспільстві» задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Формулювання «згідно із законом» вимагає від оскаржуваного заходу як підґрунтя в національному законодавстві, так і його відповідності принципові верховенства права. Головною метою статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів.

В судовому засіданні встановлено, що правоохоронними органами здійснюється досудове розслідування за фактом того, що 05.01.2023 у лісосмузі яка розташована неподалік с. Лобойківка Дніпровського району Дніпропетровської області, виявлено незаконну порубку дерев породи акація та автомобіль марки Мерседес 507, д.н.з. № НОМЕР_1 з колодами деревини породи акація.

За даним фактом 06.01.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 з визначеною кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

05.01.2023 проведено огляд автомобіля марки «Mercedes-benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Фактичним користувачем якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час огляду в кузові автомобіля виявлено та вилучено колоди дерев породи акація.

Вказаний автомобіль марки «Mercedes- benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та колоди дерев породи акація постановою слідчого від 06.01.2023 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, на час прийняття органами досудового розслідування рішення про проведення огляду автомобіля, оцінюючи зміст надійшовшого повідомлення про вчинене правопорушення, суд вважає, що слідчий мав всі підстави вважати існуючою обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, обґрунтована підозра у вчиненні якого існувала на час прийняття рішення слідчим про проведення огляду, суд вважає, що на час проведення вказаної слідчої дії, за відсутності згоди власника автомобіля, як невідкладної слідчої дії мали місце законні підстави для його проведення, пов`язані з необхідністю невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів у кримінальному провадженні, що є складовою частиною завдання кримінального провадження, тому суд вважає обґрунтованим проведення 05.01.2023 огляду автомобіля марки «Mercedes-benz».

При цьому суд вважає обґрунтованим твердження слідчого та прокурора, що зволікання з проведенням вказаного огляду могло призвести до негативних наслідків для кримінального провадження - зникнення слідів кримінального правопорушення, об`єктів, які можуть стати згодом речовими доказами, зміни обстановки тощо.

Проведення огляду, в даному випаду, відповідає правилам дотримання пропорційності при втручанні в права та інтереси особи, допущенні певного порушення принципу недоторканості володіння особи, що в повній мірі виправдано потребами досудового слідства, спрямоване на виконання завдання кримінального провадження та необхідне в громадянському суспільстві.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 233, 234, 309 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, погоджене з прокурором, про проведення огляду автомобіля, задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення з метою проведення огляду автомобіля марки «Mercedes- benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Фактичним користувачем якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено колоди дерев породи акація.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя:ОСОБА_1