Справа № 303/8688/22
Провадження № 1-кп/303/703/22
ряд. стат. звіту № 254
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2022 року за № 0000881, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

На підставі обвинувального акту судом встановлено, що ОСОБА_4 , у точно не встановлений час, місці та спосіб набув наркотичний засіб канабіс, який умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, а також заздалегідь знаючи, що набута ним речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено, зберігав їх без мети збуту в середині салону автомобіля марки «Mercedes Е200», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, за місцем свого фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Так, 08 вересня 2022 року, в період часу з 07 години 05 хвилин по 07 годину 34 хвилини, під час проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання громадянина ОСОБА_7 , дізнавачем сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, спільно з працівниками сектору кримінальної поліції Мукачівського РУП ГУП в Закарпатській області, в середині салону автомобіля марки «Mercedes Е200», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, було виявлено та вилучено в присутності понятих поліетиленовий пакет рожевого кольору, в середині якого знаходилася подрібнена речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечна наркотична речовина канабіс, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 46,8245 грам.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

26 грудня 2022 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, яку під час підготовчого судового засідання подано на затвердження суду.

У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час судового провадження ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Одночасно, обвинувачений просив розстрочити йому виплату суми штрафу частинами на 1 рік щоквартально. Дане клопотання обґрунтовує тим, що на теперішній час не працює, на сплату штрафу згідно угоди погоджується, однак не може його сплатити одноразово через важке матеріальне становище. На утриманні в нього одна малолітня дитина, яка часто хворіє, він витрачає багато коштів на її лікування, тому не впевнений, що буде мати можливість сплатити штраф протягом встановленого законом строку.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та просила задовольнити клопотання про розстрочення виплати суми штрафу.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання. Одночасно не заперечив щодо розстрочки виплати суми штрафу щоквартально строком на 1 рік.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст.12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії кримінальних проступків, внаслідок яких шкода завдана суспільним інтересам.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Мукачівської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Крім того, суд враховує клопотання обвинуваченого та на підставі ч.4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану ОСОБА_4 , відсутністю з приводу цього заперечень сторони обвинувачення, призначає штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на 01 (один) рік, щоквартально по 4200 гривень.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, складають 1132, 68 гривень і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 370-371, 373-374, 469, 472-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 грудня 2022 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000881 від 09.09.2022 року.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Розстрочити ОСОБА_4 сплату суми штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, рівними частинами строком на 01 (один) рік, щоквартально по 4200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів, в сумі 1132,68 гривень.

Речові докази по справі наркотична речовина канабіс, масою 46,8245 грам, який поміщено до спеціального пакету з логотипом «Україна МВС Експерта служба» та номером на горловині «5273568»; електронні ваги, які поміщено до спецпакету «НПУ Слідче Управління» ВУМ 2012182, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через цей суд в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_8