overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/578/22
провадження № 1-в/527/21/23
УХВАЛА

11 квітня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбуття призначеного покарання за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 18.05.2022 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває подання Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбуття призначеного покарання за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 18.05.2022.

Ухвалу суду від 30 березня 2023 року про привід ОСОБА_4 не виконано, привід засудженого згідно рапорту ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області не здійснено.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторне застосування примусового приводу засудженого, виконання якого доручити працівникам поліції.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Питання про скасування звільнення від відбування покарання розглядається з обов`язковою участю засудженого.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого в наступне судове засідання для розгляду подання.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 18 квітня 2023 року до Глобинського районного суду Полтавської області.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/973/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №№ 0003893 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, телефонограмою повідомив, що проживає в м.Харків та немає можливості прибути до м.Полтави.

Прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого до Салтівської окружної прокуратури м.Харкова для забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі ВКЗ.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не має можливості прибути до суду, тоді як участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, як це передбачено ст.ст.140, 323 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 26 квітня 2023 року в 13:20 дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Салтівської окружної прокуратури м.Харкова (місцезнаходження: вул. Маршала Батицького, буд.23, м. Харків, 61038).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському районному управлінню поліції №2 ГУ НП в Харківській області та прокурору.

Доручити Салтівській окружній прокуратурі м.Харкова організацію проведення судового засідання в режимі ВКЗ та виконання заходів, перебачених ст.336 КПК.

Копію ухвали направити до Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області (вул.Ахіезер, 30, м.Харків, 61038) та до Салтівської окружної прокуратури м.Харкова (61038, м. Харків, вул.Маршала Батицького, буд.23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/1603/15-к
Провадження № 1-кп/693/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 14.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

У С Т А Н О В И В:

20 березня 2023 року Жашківським районним судом Черкаської області було розглянуто кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 14.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, з постановленням ухвали про закриття кримінального провадження.

22 березня 2023 року Жашківським районним судом Черкаської області було винесено ухвалу про виправлення описок, допущених в ухвалі Жашківського районного суду від 20 березня 2023 року в справі №693/1603/15-к.

Судом установлено, що при виготовленні тексту ухвали від 22 березня 2023 року в абз. 2 її описової частини було допущено описку в зазначенні статті, за якою обвинувачується ОСОБА_2 , а саме: замість вірної статті «ст.307 КК України» вказано невірну статтю «ст.309 КК України».

У відповідності до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дані описки носять очевидний характер і не зачіпає суті ухвали та її виправлення не змінює її зміст.

Враховуючи те, що описки допущено помилково, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ч.1 ст.379, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені в ухвалі Жашківського районного суду від 22 березня 2023 року в справі №693/1603/15-к.

Абз.2 описової частини ухвали Жашківського районного суду від 22 березня 2023 року в справі №693/1603/15-к вважати вірним в наступній редакції: «Судом установлено, що при виготовленні тексту ухвали було допущено описки, а саме: у вступній частині ухвали помилково не зазначено прокурора ОСОБА_3 ; в абз. 1 описової частини ухвали невірно зазначені дані щодо особи обвинуваченого - « ОСОБА_4 » замість вірної особи « ОСОБА_2 » та норма статті, за якою він обвинувачується - «ч.1 ст.122 КК України» замість вірної «ч.2 ст.307 КК України», номер та дата кримінального провадження «0000071 від 20.04.2022 року» замість вірних «0000498 від 14.10.2015 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту оголошення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000069 від 03.03.2021, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

12.04.2023 слідчий ОСОБА_2 до початку розгляду подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000069 від 03.03.2021, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3975/23
провадження № 1-кп/758/1124/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2023 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні №0000326 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

до Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріалами в кримінальному провадженні №0000326 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000326 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, о 13 годині 30 хвилин 01 травня 2023 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1024/23
ун. № 759/6570/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2022 за № 0001633,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 11.04.2023 надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2022 за № 0001633.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2023, зазначене клопотання цього ж дня отримане головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, захисника, законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, потерпілої.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2022 за № 0001633, за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 31 травня 2023 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, захисника, законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2897/2023 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 квітня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України, призначити на 24 травня 2023 року 14 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 363/3083/16-к
Провадження №1-кп/367/48/2023
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені Київської області клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 24.04.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали оголосити 17 квітня 2023 року о 09.00 годині.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 12 квітня 2023 року до 10 червня 2023 року включно.

Строк дії ухвали суду до 10 червня 2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою - протягом п`яти днів з дня отримання її копії, та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілих - ОСОБА_6

розглянувши питання про застосування приводу до свідка у кримінальному провадженні № 0000892 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Свідок ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином, доказів поважності причин неприбуття за викликом до суду не надала.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_7 .

Обвинувачений, його захисник ОСОБА_5 , представник потерпілих у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого та захисника, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, враховуючи, що свідок ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про судове засідання, суд дійшов висновку про доцільність застосування до свідка примусового приводу у судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 25.04.2023 об 14 год. 30 хв., до свідка:

ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід свідка доручити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 25.04.2023 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/573/22
Провадження № 1-в/211/67/23
У Х В А Л А

іменем України

12 квітня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 06.04.2022 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровській області за ст.ст. 263 ч. 1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

10.04.2023 року до суду надійшло вказане подання, в якому зазначено, що на обліку в Довгинцівському районному відділі філії Державної установи "Центр пробації" засуджений перебуває з 26.05.2022 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе позитивно обов`язки покладені на нього судом виконував в повному обсязі, порушень не допускав, вчасно з`являвся на реєстрацію. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, офіційно не працює. На даний час встановлений судом іспитовий строк закінчився, тому просять суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення подання не заперечує. Засуджений та інспектор пробації в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за період іспитового строку від зобов`язань, покладених на нього за вироком суду, не ухилявся. Іспитовий строк закінчився, що є підставою відповідно до ч. 3 ст. 75, ч. ч. 1, 2 ст. 78 КК України для звільнення його від призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

подання - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.04.2022 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1