Провадження № 1-кс/243/597/2022
Справа № 243/2950/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2022 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, не одруженого, на утриманні непрацездатних осіб та неповнолітніх дітей не має, не працевлаштованого, з повною середньою освітою, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05 травня 2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки;

04 квітня 2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

19 липня 2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; звільнився 06 серпня 2021 року по відбуттю строку покарання,

у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000976 від 23 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

сторони та інші учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:
31 жовтня 2022 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000976 від 23 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання із додатками відповідає вимогам, передбаченим ст. 184 КПК України.

У клопотанні його ініціатор просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні учасники судового засідання не заперечували проти здійснення розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримала, вважає, що існують всі підстави для його задоволення.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти застосування відносно його підзахисного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього домашнього арешту, пояснив, що він проживає разом з матір`ю та батьком, які є пенсіонерами.

Заслухавши сторони кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчим суддею встановлені такі обставини та відповідні їм докази.

Згідно із витягом з ЄРДР, 23 жовтня 2022 року надійшло повідомлення від працівників патрульної служби, про те, що біля будинку АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено 10 згортків порошкоподібної речовини. (ЄО №13153 від 23 жовтня 2022).

За даним фактом СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000976 від 23 жовтня 2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів).

Стороною обвинувачення ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх протиправних дій, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, до 23.10.2022 (більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилося за можливе) при невстановлених під час проведення досудового розслідування місці та обставинах, у невстановленої особи, будучи особою, яка раніше вчиняла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, незаконно, умисно, придбав з метою подальшого збуту 10 (десять) поліетиленових пакетів з кристалічною речовиною, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном, та почав незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

23 жовтня 2022 року під час огляду місця події у період часу з 12 год. 31 хв. по 13 год. 00 хв. за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Університетська, буд. 53, у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: виявлено 10 (десять) поліетиленових пакетів порошкоподібної речовини, білого кольору масами 0,2136 г, 0,2365 г, 0,2234 г, 0,2283 г, 0, 2204 г, 0,2228 г, 0,2122 г, 0,2039 г, 0,2031 г, 0,2294 г, які містять наркотичний засіб, обіг якого обемежено метадон, маса якого становить 0,3973 г, яку ОСОБА_4 умисно придбав та зберігав з метою подальшого збуту, будучи особою, яка раніше вчиняла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України..

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, вчиненому особою, яка раніше вчиняла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту 1 (один) поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, діючи умисно, повторно, будучи особою, яка раніше вчиняла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом, 23 жовтня 2022 року, діючи безконтактним шляхом поклав вказаний поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, під ніжкою лавки, яка розташована поруч з вхідними дверима при вході у другий під`їзд будинку АДРЕСА_3 , таким чином незаконно, повторно збув наркотичний засіб, будучи особою, яка раніше вчиняла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

23 жовтня 2022 року у період часу з 13 год. 20 хв. до 13 год. 32 хв. під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, розташованій поряд з другим під`їздом будинку АДРЕСА_3 , у ОСОБА_4 виявлено та вилучено: 1 (один) поліетиленовий пакетик порошкоподібної речовини з кристалічною білою речовиною, порошкоподібної речовини, білого кольору масою 0,2220 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого складає 0,0469 г, який ОСОБА_4 незаконно збув.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчиняла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

На підтвердження зазначених обставин слідчим суддею досліджено представлені у судове засідання:

протокол огляду місця події від 23 жовтня 2022 року, відповідно до якого, 23 жовтня 2022 року, у період часу з 12 год. 31 хв. по 13 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 10 (десять) поліетиленових пакетів порошкоподібної речовини, білого кольору. Також під час зазначеного огляду у ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «Blackviev», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ,

протокол огляду місця події 23 жовтня 2022 року, відповідно до якого 23 жовтня 2022 року у період часу з 13 год. 20 хв. до 13 год. 32 хв, на відкритій ділянці місцевості, розташованій поряд з будинком № 39 по вул. Свободи в м. Слов`янськ за добровільної письмової згоди у ОСОБА_4 виявлено та вилучено: 1 (один) поліетиленовий пакетик порошкоподібної речовини з кристалічною білою речовиною;

протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 23 жовтня 2022 року, відповідно до якого останній вказав, що 23 жовтня 2022 року під час потрулювання м. Слов`янська Донецької області у складі «Циклон» №ІІІ по вул. Університетській привернув увагу чоловік, який переходив дорогу у невстановленому місці. При перевірці документів та при проведенні поверхневого огляду, чоловік помітно нервував. У лівому кармані куртки громадянина було виявлено поліетилени, у вигляді 10 згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, зі слів чоловіка наркотична речовина «солі». В месенджері «вайбер» в переписках були фото наркотичних закладок з адресами. Було встановлено особу, ним виявився ОСОБА_4
протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 23 жовтня 2022 року, відповідно до якого останній надав аналогічні показання свідка ОСОБА_7
протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 23 жовтня 2022 року, відповідно до якого останній надав аналогічні показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8
висновок експерта №СЕ-19/105-22/3600-НЗ4ПРАП від 25 жовтня 2022 року, згідно якого вилучені 23 жовтня 2022 року 10 поліетиленових пакетів порошкоподібної речовини містять наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, загальна маса якого становить 0,3973 г.;

висновок експерта №СЕ-19/105-22/3601-НЗ4ПРАП від 25 жовтня 2022 року, згідно якого встановлено, що вилучений поліетиленовий пакет порошкоподібної речовини містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого складає 0, 0469 г;

постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23 жовтня 2022 року, відповідно до якої визнано речовим доказом: 11 поліетиленових пакетів порошкоподібної речовини, білого кольору та мобільний телефон марки «Blackviev» (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ).

Відповідно до характеристики наданої за місцем проживання ОСОБА_4 видно, що він зарекомендував себе з посередньої сторони, скарги від мешканців району на нього не надходили.

Згідно із довідкою КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» № 659 від 27 жовтня 2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за психіатричною допомогою в ДВ ОКПЛ м. Слов`янськ не звертався.

Відповідно до довідки КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов`янськ № 4/543 від 26 жовтня 2022 року, ОСОБА_4 перебуває на профілактичному обліку з 25 травня 2011 року з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, психотропних речовин. Вживання зі шкодою для здоров`я».

29 жовтня 2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру, щодо вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, вчиненому особою, яка раніше вчиняла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, а також у незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненого повторно, особою, яка раніше вчиняла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 29 жовтня 2022 року, останній відмовився від надання показань в силу ст. 63 Конституції України.

Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

При цьому, слід дійти до висновку, що саме за критерієм оцінки «з точки зору стороннього об`єктивного спостерігача» представлені стороною обвинувачення докази дають можливість на сьогодні вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

На думку слідчого судді представлені стороною обвинувачення процесуальні документи та їх зміст при їх огляді саме за вказаним критерієм не викликають явних та очевидних сумнівів щодо їх невідповідності чинному законодавству.

Відповідно до ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами ч. 2 вказаної статті, підставою застосування запобіжного заходу є також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання (ч. 4 ст. 194 КПК України).

За змістом ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 має зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , де проживає разом із матір`ю і батьком, які є пенсіонерами, не одружений, на утриманні дітей не має, не інвалід, офіційно не працевлаштований, дохід отримує від випадкових заробітків, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг з боку сусідів не надходило, в життєдіяльності мікрорайону участі не приймає, у вживанні алкогольних напоїв помічений не був, з травня 2011 року перебуває під профілактичним наглядом у лікаря-нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, психотропних речовин. Вживання зі шкодою для здоров`я», що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків.

Слідчий суддя вважає, що представлені відомості про особу підозрюваного в їх сукупності є достатніми для того, щоб прийти до висновку про те, що відсутність стійких соціальних зв`язків підозрюваного, його спосіб життя та попередня поведінка, є тими факторами, що з врахуванням тяжкості інкримінованого йому діяння, свідчать про ризик ухилення його від слідства та суду, який може статися з високим ступенем ймовірності.

Також, з урахуванням того, що підозрюваний перебуває на обліку в у лікаря-нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, психотропних речовин. Вживання зі шкодою для здоров`я», обґрунтовано підозрюється у вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з обігом наркотичних засобів, ризик продовження вчинення ним нових кримінальних правопорушень на сьогодні також існує з достатньо високим ступенем ймовірності.

Прокурором в судовому засіданні та слідчим у клопотанні не доведено підстав для існування з високим рівнем ймовірності такого ризику як вплив на свідків, зважаючи на характер відносин між підозрюваним та ними.

Суд зважає, на те, що вказаний ризик існує з високим ступенем ймовірності та з огляду на обґрунтованість підозри, наявність хоча б одного обґрунтованого ризику може бути підставою для прийняття рішення про обрання запобіжного заходу.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, відповідні їм докази, а також вимоги чинного КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що ініціатором клопотання доведена необхідність застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який здатний забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення ним нових правопорушень.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 181,183, 193, 196, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000976 від 23 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Домашній арешт виконується за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого органу яким проводиться досудове розслідування, слідчого судді та суду, а також покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом по необхідності;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, окрім паспорту громадянина України, що посвідчує особу.

Строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту становить з 01 листопада 2022 року по 30 грудня 2022 року включно.

У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього вищевказаних обов`язків до нього буде застосовано більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на співробітників відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, а контроль за його виконанням - на прокурора, який підтримує державне (публічне) обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1