В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000013 від 11.01.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Масевичі, Сарненського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючий: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціального освітою, на момент вчинення кримінального правопорушення працював водієм, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2023 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_4 , не впоравшись із керуванням автомобілем марки «ВАЗ 2101» з реєстраційним номером НОМЕР_1 здійснив з`їзд у кювет, після чого був виявлений працівниками поліції, а саме інспектором СРПП ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 разом з інспектором СРПП ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 .

В ході проведення перевірки документів інспектором СРПП ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , який прийнятий на службу в ОВС згідно наказу № 225 о/с від 31.12.2020 разом з інспектором СРПП ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , який прийнятий на службу в ОВС згідно наказу № 99 о/с від 31.12.2020, встановлено, що ОСОБА_4 не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом, реєстраційний документ на транспортний засіб, полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, перебував за кермом автомобіля у стані алкогольного сп`яніння та не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд у кювет, чим порушив п. 2.1а, п. 2.16, п. 2.1г, п. 2.5, п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Приблизно о 18 год. 50 хв. під час роз`яснення водію транспортного засобу ОСОБА_4 , що відносно нього буде складено постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.1 ст. 126 КУпАП та складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, перебуваючи на вулиці поблизу службового автомобіля «ВАЗ 21010» з реєстраційним номером на синьому фоні НОМЕР_2 , останній запропонував неправомірну вигоду працівникам поліції у розмірі 100 доларів США за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

Однак, інспектор СРПП ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 на пропозицію ОСОБА_4 відповів відмовою та о 14 год. 57 хв. з метою документування протиправних дій останнього, на виконання вимог ст. ст. 22, 24 ЗУ «Про запобігання корупції» інспектор СРПП ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 повідомив про корупційні дії ОСОБА_4 на лінію «102» територіального підрозділу поліції.

Таким чином, умисні, протиправні дії ОСОБА_4 , які виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, органом досудового розслідування кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

08 лютого 2023 року до суду разом з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування подано угоду про визнання винуватості від 07 лютого 2023 року, укладену між прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000013 від 11.01.2023, з однієї сторони та ОСОБА_4 з іншої сторони, за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Згідно тексту вище вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.369КК України і погодився щодо призначення узгодженого покарання за ч.1 ст.369КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатрковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав дану угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані законом, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду.

Прокурор та захисник в підготовчому судовому засіданні підтримали дану угоду про визнання винуватості, просять затвердити таку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474КПКУкраїни не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470,472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої сторонами угоди міри покарання.

ОСОБА_4 погодився із запропонованим видом та мірою покарання.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтересисторін або інших осіб та наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

ОСОБА_4 роз`яснено ст.474 КПК України, та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор, зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Обвинуваченим усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку, яким слід затвердити угоду про визнання винуватості. Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 314-316, 368, 369, 370, 374, 394, 424, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 07 лютого 2023 року, укладену між прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000013, з однієї сторони, та ОСОБА_4 з іншої сторони, за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази у справі, а саме:

- DVD-R диск «Verbatim» для лазерних систем зчитування із 4 відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду про скасування вироку.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду у порядку, передбаченому цим Кодексом з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Суддя :