Справа № 740/2804/22
Провадження № 1-кп/740/91/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині Чернігівської області об`єднане кримінальне провадження № 0000775 від 11.08.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, судимого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25.11.2022 за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого з іспитовим строком 1 рік, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, без постійного місця проживання та реєстрації,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, зокрема з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року на 90 діб (Указ Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022) та з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року на 90 діб (Указ Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022).

12.06.2022 о 11:01 год., ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з торгівельної полиці таємно викрав дві рибальські котушки «Fisherman», після чого отримавши реальну змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди в сумі 498, 34 грн.

15.07.2022 в період часу з 10-00 до 13-00 год., ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , з торгівельної зали магазину повторно таємно викрав акумуляторну батарею «SADA PROFI HD» 6СТ-60(1)(600А), після чого отримавши реальну змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 1858,77 грн.

28.08.2022 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Poco X3 Pro 6/128 Gb Frost Blue», який належить ОСОБА_6 , після чого отримавши реальну змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 7093, 33 грн.

31.08.2022 о 12 год. 27 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 , повторно таємно викрав два світлодіодні прожектори «Lebron», що належать ОСОБА_7 , після чого, отримавши реальну змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди в сумі 420,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у судовому засіданні вину у вчиненні злочинів за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорював та показав, що минулого року влітку, точної дати не пам`ятає, перебуваючи в магазині «Автозапчатини» скориставшись тим, що продавець був відсутній, викрав акумулятор. Перебуваючи в магазині «Комісійний» також скориставшись відсутністю продавця викрав з прилавку мобільний телефон. У магазині «Аврора» із вітрини викрав рибальські котушки та пройшов повз касу, а у магазині «Будматеріали» викрав ліхтарі. Зазначив, що на той час мав скрутне сімейне та матеріальне становище, не мав роботи та грошей, все викрадене продав на ринку та купив їжу. Наразі працює у сільському господарстві, але не офіційно, має намір відшкодувати завдану шкоду, викрадений телефон було повернуто власнику. У вчиненому розкаюється, засуджує свої дії та просить суворо не карати.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У своїх заявах до суду, просили розглядати справу за їх відсутності, призначити покарання згідно закону.

Учасники судового провадження не заперечували проти проведення судового засідання без участі потерпілих.

За вказаних обставин, враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст.325 КПК України, суд визнав можливим за відсутності потерпілих з`ясувати всі обставини під час судового розгляду та провести судовий розгляд без вказаних осіб.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу, а також процесуальних рішень прийнятих в ході досудового розслідування.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції, а інкриміновані обвинуваченому діяння доведені у повному обсязі.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує його вік, умови життя, його соціальне та матеріальне становище, рівень освіти, соціально - психологічні риси, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у нарколога, до адміністративної відповідальності не притягувався, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчинених злочинів, відсутність скарг за останнім місцем проживання, правдиві показання про обставини вчинення злочинів, критичне засудження ним власних дій, яке полягає у відвертому осуді своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене та поведінки в судовому засіданні.

З врахуванням особи обвинуваченого, позиції прокурора, наявність декількох обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, зокрема активне сприяння розкриттю злочину, що дало можливість органу досудового розслідування установити невідомі обставини справи, що у тому числі сприяло поверненню потерпілим викраденого майна, відсутність тяжких наслідків, які істотним чином знижують міру тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, збіг тяжких обставин, суд вважає за можливе застосовувати положення ч.1 ст.69 КК України та призначити основне покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України нижче від нижчої його межі, встановленої у санкції частини цієї статті, у виді позбавлення волі.

Згідно з вимогами ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Разом із цим, відповідно до правового висновку Верховного Суду, що міститься у постанові від 23.09.2019 у справі № 199/1496/17, кримінально-правові норми, передбачені ст.ст. 70, 75 КК України не передбачають окремого порядку призначення покарання за сукупністю злочинів в тих випадках, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від покарання з іспитовим строком, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого вона також звільняється з іспитовим строком.

Оскільки самостійне виконання таких вироків не засноване на вимогах закону про кримінальну відповідальність, призначаючи остаточне покарання згідно з вимогами ч.4 ст.70 КК України, суд має право вмотивовано вирішити питання про звільнення особи від відбування остаточного покарання з випробуванням, та визначити іспитовий строк в порядку та в межах, передбачених ст.75 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25.11.2022 ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді позбавлення волі, від відбування якого останнього звільнено на підставі ст.75 КК України, із встановленням іспитового строку 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В межах даного кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, вчинених 12.06.2022, 15.07.2022, 28.08.2022, 31.08.2022, тобто до ухвалення 25.11.2022 вироку Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне застосувати положення ч.4 ст.70 КК України, призначивши ОСОБА_3 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25.11.2022.

Враховуючи тяжкість і конкретні обставини скоєних ОСОБА_3 злочинів, дані про його особу, ставлення до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд з урахуванням вимог ст.75 КК України, дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Вказані висновки суду повною мірою узгоджується з соціально-відновлювальною та запобіжною функціями покарання, які спрямовані на відновлення особистості з правослухняною поведінкою та запобігання вчиненню нових правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Судові витрати відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів, підлягають вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому із застосуванням ст.69 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25.11.2022, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня ухвалення вироку.

Речові докази: мобільний телефон «Xiaomi» модель «Poco X3 Pro 6/128 Gb Frost Blue» залишити власнику ОСОБА_6 , світлодіодний прожектор «Lebron» залишити власнику ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, в сумі 1321 (одна тисяча триста двадцять одна) грн. 46 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1