Справа № 584/828/22
Провадження № 1-кп/584/179/22
В И Р О К

Іменем України

13.12.2022 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль кримінальне провадження №0000093 від 3 серпня 2022 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Путивль Сумської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , але фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

встановив:

Згідно з обвинувальним актом, в квітні 2021 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4 вирішив посадити та виростити рослини коноплі для власного вжитку. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи на території свого господарства по АДРЕСА_2 , та маючи насіння рослин коноплі посіяв їх у ґрунт на території вказаного господарства. Після того як рослини проросли з ґрунту, і усвідомлюючи, що дані рослини містять наркотичну речовину, ОСОБА_4 в особистих цілях, в період з квітня 2022 року по 9 серпня 2022 року, почав доглядати за даними рослинами конопель шляхом їх поливання, прополювання від бур`яну, підв`язування иа цинкування.

9 серпня 2022 року під час проведення обшуку в господарстві ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 39 рослин роду Коноплі (Cannabis), які містять в своєму складі психоактивну речовину тетрагідроканнабінол.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості тридцять дев`ять рослин.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 13 грудня 2022 року закрито кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 3 серпня 2022 року.

13 грудня 2022 року між прокурором та ОСОБА_4 ,, як обвинуваченим у даному провадженні, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Заслухавши прокурора, який вважав можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який підтвердив, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на призначення узгодженого виду покарання, захисника, яка також вважала можливим затвердити угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе затвердити угоду з огляду на таке.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до кримінальних проступків, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості тридцять дев`ять рослин, кваліфіковані правильно.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

В силу ст.ст.66, 67 КК України обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

Враховуючи наведене в сукупності, дані про особу обвинуваченого, який відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, щиро розкаявся, має постійне місце проживання, вчинив кримінальний проступок, суд вважає узгоджене сторонами покарання таким, що відповідає положенням ст.65 КК України, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а отже - може бути призначено обвинуваченому та буде необхідним й достатнім для його виправлення і попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 , як підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у справі: мішок, в якому знаходиться 12 нижніх частин рослин ззовні схожих на рослини коноплі та 27 рослин ззовні схожих на рослини коноплі, картонну коробку, яка прошита нитками, вільні кінці ниток приклеєні паперовим талоном з відбитком круглої печатки «№4 *Сумський науково-дослідний екпертно-криміналістичний центр МВС України * Ідентифікаційний код 25574892», в якій міститься 12 верхівок рослин роду Коноплі, які містять в своєму складі психоактивну речовину тетрагідроканнабінол, які зберігаються в камері схову речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, слід знищити.

Понесені витрати на проведення експертизи №СЕ-19/119-22/9118-НЗПРАП від 15 вересня 2022 року в сумі 1321 грн. 43 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

У зв`язку з закриттям кримінального провадження в частині ч.1 ст.309 КК України витрати на проведення експертиз №СЕ-19/119-22/9119-НЗПРАП від 16 вересня 2022 року, вартість якої становить 1132 грн. 68 коп., та №СЕ-19/119-22/9120-НЗПРАП від 19 вересня 2022 року, вартість якої становить 755 грн. 12 коп., які слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 грудня 2022 року між начальником Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000093 від 3 серпня 2022 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одна тисячу сімсот гривень).

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі: мішок, в якому знаходиться 12 нижніх частин рослин ззовні схожих на рослини коноплі та 27 рослин ззовні схожих на рослини коноплі, картонну коробку, яка прошита нитками, вільні кінці ниток приклеєні паперовим талоном з відбитком круглої печатки «№4 *Сумський науково-дослідний екпертно-криміналістичний центр МВС України * Ідентифікаційний код 25574892», в якій міститься 12 верхівок рослин роду Коноплі, які містять в своєму складі психоактивну речовину тетрагідроканнабінол, які зберігаються в камері схову речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знищити.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1321 грн. 43 коп. (одну тисячу триста двадцять одну гривню сорок три копійки).

Процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 1887 грн. 80 коп. (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім гривень вісімдесят копійок) - віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням прокурора.

Умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7