Справа № 558/438/22
номер провадження 1-кп/558/46/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000162, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 17 серпня 2022 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих, особистих неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_5 . У ході вказаної сварки у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу потерпілій ОСОБА_5 .

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_5 , схопив своїми руками за її обидві руки та сильно їх стиснув. Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні дії, охоплені єдиним протиправним умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , підійшов до неї та наніс один удар долонею правої руки по лівій частині обличчя ОСОБА_5 .

Після чого свої протиправні дії ОСОБА_3 припинив самостійно, вважаючи їх достатніми для досягнення свого умислу.

Унаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів на правій і лівій руках, обличчі зліва, які згідно висновку судової медичної експертизи мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає вірною.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, дав показання про те, що дійсно 17 серпня 2022 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, він прийшов до господарства в якому проживає потерпіла ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Між ним та потерпілою виникла суперечка під час якої він взяв своїми руками за руки потерпілої, стиснувши їх. Після цього, він наніс один удар рукою по обличчю потерпілій.

У вчиненому щиро розкаюється.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 дала показання про те, що 17 серпня 2022 року обвинувачений прийшов до неї додому. В той час вона на кухні сиділа та розмовляла з своїм братом. ОСОБА_3 через ревнощі влаштував суперечку під час якої своїми руками схопив її за руки, сильно стиснувши їх. Після цього, ОСОБА_3 наніс їй один удар рукою по обличчю. На її руках та обличчі більше тижня були синці. Обвинувачений не вибачився за вчинене, вважала за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Крім показань обвинуваченого, потерпілої, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена сукупністю інших досліджених судом доказів, в т.ч.:

- висновком експерта №87 від 18 серпня 2022 року (а.п. 16), з якого вбачається, що у потерпілої ОСОБА_5 виявлено такі тілесні ушкодження: крововиливи на правій і лівій руках, обличчі зліва. Вказані тілесні ушкодження мають ознаки дії тупого предмета, могли утворитись від ударів рукою, стискання пальцями за руки 17 серпня 2022 року і згідно п. 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки легких. Тілесні ушкодження не характерні для самовільного падіння чи падіння із прискоренням на тверду, плоску поверхню, виступаючі предмети чи спричинення власною рукою.

- протоколами проведення слідчих експериментів з потерпілою ОСОБА_5 (а.п. 17-22), свідком ОСОБА_6 (а.п. 25-31), які підтверджують, що під час проведення слідчої дії учасники кримінального провадження показали, в які частини тіла потерпілої наносились удари обвинуваченим.

Досліджені в судовому засіданні докази підтверджують показання обвинуваченого та потерпілої, є такими, що зібрані у відповідності до вимог діючого кримінального процесуального законодавства.

Сумнівів у достовірності таких доказів сторони судового провадження, потерпіла не висловлювали та не заявляли клопотань про виключення їх з числа доказів.

За таких обставин, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведена дослідженими доказами у кримінальному провадженні.

Проаналізувавши вказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 125 КК України, повністю доведена зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами та знайшла своє підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

За правилами ст. 65 КК України, суд призначає покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Суд не визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки стороною обвинувачення не надано до суду належних та допустимих доказів, що підтверджували б таку обставину.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав у заподіянні потерпілій легких тілесних ушкоджень, не оспорював кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є кримінальним проступком; обставини, що пом`якшують покарання; відсутність обставин, що обтяжують покарання; те, що ОСОБА_3 раніше відповідно до ст. 89 КК України, не судимий (а.п. 37-38), дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується з позитивної сторони (а.п. 49), не працює, але є працездатним та отримує доходи від виконання робіт по найму; думку потерпілої щодо виду та міри покарання і приходить до висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого.

Речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Під час досудового розслідування кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався, підстав для застосування на час до набрання вироком законної сили запобіжного заходу, немає.

Відповідно до викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 12, 125 КК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається з дотриманням вимог ст. 396 КПК України щодо її змісту.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 .