Справа № 712/2128/23
Провадження № 1кп/712/481/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000014 від 05.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000014 від 05.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор під час судового розгляду клопотання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.

У провадженні слідчого дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000014 від 05.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.10.2012 державним нотаріусом Черкаської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі актів державного виконавця про реалізацію нерухомого майна, затвердженого начальником відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, видано ряд свідоцтв якими посвідчено право власності за громадянами на нерухоме майно, а саме складові частини кооперативу «Дніпро 2003», що розташований за адресою: Черкаська область, Черкаський район, село Свидівок, вулиця Дахнівська, 9, які ними придбані 05 жовтня 2012 року на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна, проведених ТОВ «УкрспецторгГрупп» в особі Черкаської філії на виконання договору № 24-0100/12 від 18 вересня 2012 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, укладеного з відділом державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції.

Так, ОСОБА_5 видано свідоцтво № 2-1875 від 17.10.2012 на вбиральню літ. «Ц», № 2-1876 від 17.10.2012 на навіс літ. «Э?», № 2-1879 від 17.10.2012 на будинок відпочинку літ. «Л-1», № 2-1880 від 17.10.2012 на сарай літ «Я», № 2-1882 від 17.10.2012 на трансформатор літ. «Т», № 2-1883 від 17.10.2012 на літню кухню літ. «Э», № 2-1885 від 17.10.2012 на сарай літ. «Ф», № 2-1886 від 17.10.2012 на сарай літ. «Х», № 2-1887 від 17.10.2012 на колодязь літ. «І»; ОСОБА_6 видано свідоцтво № 2-1821 від 17.10.2012 на сарай літ. «R?»; ОСОБА_7 видано свідоцтво № 2-1824 від 17.10.2012 на будинок відпочинку літ. «Л-1» та № 2-1825 від 17.10.2012 на будинок відпочинку з прибудовою літ. «С-1, с?»; ОСОБА_8 видано свідоцтво № 2-1826 від 17.10.2012 на сарай літ. «Ю»; ОСОБА_9 видано свідоцтво № 2-1827 від 17.10.2012 на будинок відпочинку літ. «Б-1»; ОСОБА_10 видано свідоцтво № 2-1829 від 17.10.2012 на сарай літ. «F»; ОСОБА_11 видано свідоцтво № 2-1841 від 17.10.2012 на будинок відпочинку літ. «І-1»; ОСОБА_12 видано свідоцтво № 2-1855 від 17.10.2012 на будинок відпочинку з прибудовою та навісом літ. «Н-1, н, н?»; та ОСОБА_13 видано свідоцтво № 2-1856 від 17.10.2012 на будинок відпочинку літ. «О-1»;

У подальшому, рішенням Черкаського районного суду від 10.12.2015, залишеним без змін рішеннями судів апеляційної та касаційної інстанції, у справі № 707/376/14-ц за позовом Черкаської міської ради, прилюдні торги проведені 05.10.2012 з реалізації арештованого нерухомого майна визнано недійсними, а вищевказані свідоцтва, якими посвідчено право власності на майно, визнано недійсними та скасовано.

Разом з тим, державним реєстратором виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_14 , у період з травня по вересень 2019 року на підставі вказаних свідоцтв зареєстровано право власності на складові частини кооперативу «Дніпро 2003» за ОСОБА_15 на будинок відпочинку Н-1, прибудови н-2, н-3, за Мінгуловою Неллі Айратівною на будинок відпочинку 2Q-1, за ОСОБА_16 на будинок відпочинку 1Г-2, за ОСОБА_17 на будинок відпочинку Н-1 з прибудовою н2, за ОСОБА_18 на будинок відпочинку Я-2, за ОСОБА_19 на будинок відпочинку з мансардою А-1,а, за ОСОБА_20 на будинок відпочинку Є-2, за ОСОБА_21 на будинок відпочинку Л-1, за ОСОБА_22 на будинок відпочинку Л-2, за ОСОБА_23 на будинок відпочинку І, за ОСОБА_24 на будинок відпочинку Э, за ОСОБА_25 на будинок відпочинку Я', за ОСОБА_26 на будинок відпочинку X', за ОСОБА_27 на будинок відпочинку Э2, за ОСОБА_28 на будинок відпочинку Ц, за ОСОБА_29 на будинок відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ОСОБА_30 на будинок відпочинку О-1.

З метою реєстрації права власності на нерухоме майно, вказаними особами подано до державного реєстратора свідоцтва про право власності, що містять ознаки підробки, зокрема неправдиві відомості щодо видачі 17.10.2012 свідоцтв на їх ім`я та посвідчення права власності на вказані будинки.

За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР №0000014 від 05.02.2020, розслідуване за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування, на підставі ухвали суду про тимчасовий доступ до документів 02.04.2020 долучено копії свідоцтв про право власності на будинки відпочинку в обслуговуючому кооперативі «Дніпро 2003», видані Черкаською районною державною нотаріальною конторою.

Допитана як свідок голова Рацівської сільської ради ОСОБА_31 показала, що з 20.07.2016 на посаду державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради прийнято ОСОБА_14 . Для виконання ним посадових обов`язків сільська рада орендувала офісне приміщення в АДРЕСА_1 , де він здійснював прийом громадян з понеділка по четвер, а по п`ятницям у приміщенні сільської ради. Особистого комп`ютера в приміщенні сільської ради державний реєстратор не мав. Організацію роботи здійснював наступним чином: самостійно проводив прийом громадян, брав у них документи, потім ці документи відвозив до м. Черкаси та проводив реєстрацію. Журналів прийому громадян чи обліку заяв на реєстрації у сільській раді ОСОБА_14 не вів, чи були такі в м. Черкаси не відомо. Реєстраційні справи також формувалися та велися ним в м. Черкаси. 23.10.2019 ОСОБА_14 звільнено в порядку переведення. Будь-які документи, що мають відношення до державної реєстрації, в приміщенні Рацівської сільської ради на зберіганні не перебувають.

Аналогічні покази надали заступник голови Рацівської сільської ради ОСОБА_32 , секретар виконавчого комітету Рацівської сільської ради ОСОБА_33 та помічник голови сільської ради з питань охорони громадського порядку ОСОБА_34 .

Допитаний як свідок голова кооперативу «Дніпро-2003» ОСОБА_35 показав, що у 2012 році був членом кооперативу та на момент проведення торгів директором ще не був. Про факт підробки свідоцтва про право власності на майно останньому нічого невідомо, знає лише те, що керівництво зазначеного кооперативу не володіло правом видачі таких документів (право власності), окрім підтвердження права члена кооперативу.

Допитані як свідки ОСОБА_28 , ОСОБА_26 , ОСОБА_36 надали аналогічні покази.

Допитаний як свідок колишній реєстратор Рацівської сільської ради ОСОБА_14 згідно ст. 63 Конституції України від надання показів відмовився.

08.09.2020, 01.06.2021 та 16.08.2021 проведено огляд місця події в обслуговуючому кооперативі «Дніпро-2003», в ході якого встановлено, що об`єкти житлової нерухомості не відповідають план-схемі інвентаризаційної справи бази відпочинку вчителів, зокрема, наявні будинки які не відповідають площі, об`єму, конфігурації та кількості зазначеним у інвентаризаційній справі об`єктам.

Допитаний як свідок ОСОБА_16 показав, що у 2019 році оформив право власності на будинок у кооперативі «Дніпро 2003». Для оформлення будинку до Черкаського БТІ надав довідку про членство у кооперативі, копію паспорта, план земельної ділянки та інші документи, які саме не пам`ятає. Приблизно восени 2019 року надав державному реєстратору на прізвище ОСОБА_37 документи необхідні для державної реєстрації прав та їх обтяжень, сплатив мито, однак суми не пам`ятає, а через деякий час отримав витяг. Коли та де саме отримав свідоцтво про право власності на будинок відпочинку не пам`ятає.

Допитаний як свідок ОСОБА_17 надав аналогічні покази, лише зазначив, що для виготовлення технічного паспорта звернувся до ФОП ОСОБА_38 .

Допитаний як свідок директор ТОВ «ГЕТ ТЕХНОЛОДЖІ» ОСОБА_39 показав, що їх підприємство займалося розробкою технічного паспорту на будинок відпочинку ОСОБА_40 . Відповідну документацію підприємство розробляло на підставі Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна. При цьому автентичність наданих замовником документів підприємство перевіряти не зобов`язано.

Допитана як свідок ФОП ОСОБА_41 показала, що в 2019 році виготовляла технічний паспорт на будинок відпочинку на підставі договору з ОСОБА_17 та наданих ним копій документів. При цьому свідоцтво про право власності не надавалось, оскільки, його отримання можливе лише після виготовлення технічного паспорту. Також надала копію справи № 02-15-04-19 на будинок відпочинку № 1Н-2.

Допитана як свідок ФОП ОСОБА_42 показала, що в 2018 році виготовляла технічний паспорт на будинок відпочинку на підставі договору з ОСОБА_43 . Для виготовлення паспорту виїжджала на адресу за місцезнаходженням будинку. На той час будівництво було завершене.

Допитана як свідок директор КП «ЧООБТІ» ОСОБА_44 показала, що 24.10.2018 звернувся ОСОБА_20 про виготовлення технічної інвентаризації на будинок відпочинку «Є-2» за адресою: АДРЕСА_2 , надавши довідку з обслуговуючого кооперативу «Дніпро-2003» та копії власних документів. Було здійснено виїзд за адресою, проведено обміри будинку та виготовлено відповідну документацію. При виготовленні документації власник не зобов`язаний надавати свідоцтво про право власності на майно. За аналогічною схемою було розроблено технічний паспорт на будинок відпочинку «Я-2» за замовленням ОСОБА_18 , на будинок відпочинку «2-Q1» за замовленням ОСОБА_45 та будинок відпочинку «1Г-2» за замовленням ОСОБА_16 .

Допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що з 1986 року по теперішній час перебуває на території бази вчителів (нині кооператив «Дніпро-2003») з метою відпочинку. У 2012 році дійсно відбувалися торги, однак, хто в них приймав участь не пам`ятає. ОСОБА_46 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ставали членами кооперативу пізніше, відкупаючи будинки відпочинку у попередніх власників або будуючи їх самостійно. При цьому ОСОБА_18 придбала у нього будиночок приблизно у 2015 році (точніше вказати не зміг), та повністю його перебудувала.

Допитаний як свідок ОСОБА_13 показав, що з 2012 по 2013 рік був членом кооперативу «Дніпро-2003». Також підтвердив той факт, що у 2012 році дійсно відбувалися торги відносно будинків, розташованих у вказаному кооперативі та вказав, що у них приймала участь велика кількість людей, про те хто саме назвати не зможе, оскільки, не знав імен усіх членів кооперативу. Також зазначив, що через сплив часу не пам`ятає процедури реєстрації прав власності на об`єкти нерухомості.

Додатково допитаний як свідок ОСОБА_47 показав, що він є членом кооперативу з моменту заснування, тобто з 2003 року, а з січня 2020 став головою. У 2018 році ОСОБА_36 набув членство у кооперативі, придбавши будинок АДРЕСА_3 у колишнього члена кооперативу, ПІБ якого не пам`ятає. Майже відразу ОСОБА_36 зніс вказану споруду, яка була у непридатному для використання стані, та побудував фундамент, який за розмірами та конструктивними характеристиками порушував будівельні норми та умови письмового дозволу кооперативу. У подальшому ОСОБА_36 реконструкцію будинку не завершив, оскільки, управління кооперативу відмовило йому у наданні дозволу на таку реконструкцію із збільшенням розміру будинку. Після вказаних подій ОСОБА_36 на території кооперативу не з`являвся. З приводу розробки документації та допомоги в цьому з боку ОСОБА_48 нічого не відомо.

Допитаний як свідок державний реєстратор Степанківської сільської ради ОСОБА_49 показав, що у 2020 році здійснював реєстрацію майна за заявою ОСОБА_50 в присутності жінки, від імені якої здійснювалися усі дії. Реєстрація здійснювалася в порядку діючого законодавства, деталі якої містяться у самій справі.

На підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий до ступ до документів 17.08.2022 у Першій черкаській державній нотаріальній конторі вилучено копію договору від 13.09.2016 № 1-3820 купівлі-продажу ОСОБА_51 земельної ділянки площею 0,0828 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

На підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів у державного реєстратора Степанківської сільської ради 25.08.2022 вилучено реєстраційну справу про відчуження ОСОБА_51 на користь ТОВ «ДЕМОДІМ» будинку О-1 в кооперативі «Дніпро-2003».

Додатково допитаний як свідок ОСОБА_36 в порядку ст. 63 Конституції України від надання показів відмовився, однак, зазначив, що на даний час судом розглядається позов відносно його права власності на будинок.

Допитаний як свідок колишній нотаріус Черкаської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 показав, що працював нотаріусом у період з січня 2006 по червень 2015 років. Після червня 2015 будь-яких нотаріальних дій не вчиняв. Чи міг від його імені хтось вчиняти нотаріальні дії йому невідомо. Свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_13 видане саме ним. Свідоцтво з аналогічним номером на ім`я ОСОБА_52 не видавав.

В ході досудового розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та здобуто достатньо фактичних даних, що дозволяють у визначеному законом порядку прийняти законне процесуальне рішення, проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття факту вчинення кримінального правопорушення, однак встановити осіб які використали підроблені документи не вдалося.

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа - карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення визначене, як кримінальний проступок.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Так, згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 та абзацу 14 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченого пунктом 31частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З моменту реєстрації кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також із дня вчинення кримінального правопорушення минуло більш ніж три роки, однак за період проведення досудового розслідування даного кримінального провадження до цього часу органами досудового розслідування не встановлено особу (осіб), яка може бути причетною до скоєння вищезазначеного проступку.

Таким чином, кримінальне провадження №0000014 від 05.02.2020, розслідуване сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України підлягає закриттю на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 284, абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000014 від 05.02.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий