Справа № 453/1554/22
№ провадження 1-кс/453/284/22
УХВАЛА
про арешт майна

05 грудня 2022 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю процесуального прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Сколе Львівської області клопотання заступника начальника слідчого відділу відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на транспортний засіб у кримінальному провадженні №0000210, -

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого відділу відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 02 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Заступник начальника слідчого відділу відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погоджениим прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на автобус марки "БАЗ А079.23" р/н НОМЕР_1 , який належить ТзОВ «Стрийське АТП», що зареєстроване за адресою: м. Стрий вул. Болехівська, 2 Львівської області.

Свої вимоги мотивує тим, що 01.12.2022 року приблизно о 19:00 год. в м. Сколе по вул. Князя Святослава на а/д Київ-Чоп водій ОСОБА_5 керуючи маршрутним таксі марки "БАЗ" р/н НОМЕР_1 сполучення Стрий-Матків їдучи в напрямку до м. Чоп на пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який переходив дорогу справа на ліво відносно руху автобуса. В результаті наїзду пішохода ОСОБА_6 було доставлено до реанімаційного відділення Стрийської ЦРЛ.

01.12.2022 року в ході проведення огляду місця події було вилучено автобус марки "БАЗ А079.23" р/н НОМЕР_1 .

02.12.2022 року вищевикладені відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000210, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

02.12.2022 року автобус марки "БАЗ А079.23" р/н НОМЕР_1 , визнано речовим доказом, оскільки на ньому є наявні сліди злочину та сам по собі транспортний засіб є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих дій та судових експертиз, необхідно забезпечити зберігання речового доказу шляхом накладання на нього арешту.

Без надання експертам автобусу марки «БАЗ», р/н НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан, а також механізм виникнення пригоди, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.

Враховуючи вище наведене слідчий вважає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у накладанні арешту на вказаний речовий доказ(автобус) для збереження його, як речового доказу по вищезазначеному кримінальному провадженні, з метою подальшого проведення криміналістичних експертиз.

У судове засідання заступник начальника СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 не з`явився. У поданому клопотанні просить справу слухати у його відсутності та просить клопотання задоволити.

У судове засідання процесуальний прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, подала клопотання, в якому просить справу слухати у її відсутності у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги. Подане клопотання підтримує у повному обсязі та просить задоволити.

У судове засіданні особа, в якої тимчасово вилучили майно директор ТзОВ «Стрийське АТП» не з`явився, подав клопотання, в якому просить справу слухати у його відсутності та відмовити у задоволенні клопотання слідчого, повернувши автобус власнику - ТзОВ «Стрийське АТП» для належного зберігання(вх.№ЕП-1627 від 02 грудня 2022 року).

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №0000210, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

З матеріалів клопотання вбачаються достатні підстави вважати, що вилучений автобус є об`єктом кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України. Зокрема, вилучений автобус є знаряддям кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідження та збереження автобусу має важливе значення для кримінального провадження, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, оскільки стосується предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні. Вказані обставини є достатніми підставами, які передбаченими п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, для арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного автобусу чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню(проведення експертиз), наслідки арешту майна, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим, у звязку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на автобус марки "БАЗ А079.23", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами vin-код) НОМЕР_2 , який належить ТзОВ «Стрийське АТП», що зареєстроване у м. Стрий, вул. Болехівська, 2, Львівської області, для збереження його, як речового доказу у кримінальному провадженні №0000210.
Зобовязати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на майно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Сколівського районного суду ОСОБА_7 . Ясінський
Львівської області