Дата документу 28.03.2023Справа № 552/3714/22
Провадження № 1-в/554/19/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Московського районного суду м.Харкова за Октябрським районним судом м.Полтави.

07 листопада 2022 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, відносно ОСОБА_4 .

Подання обґрунтовано тим, що на обліку Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області з 19.09.2022 перебуває ОСОБА_4 . Засуджений не з`являєся за викликами до відділу пробації, тому були розпочаті першочергові заходи з виявлення останнього. В результаті проведених першочергових заходів з виявлення засудженої особи, місцезнаходження якої не відомо, встановити місцеперебування ОСОБА_4 не виявилося можливим, до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області було направлено подання про оголошення ОСОБА_4 в розшук.

Представник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання в сьоме не з`явилась, причини неявки не повідомляла.

Прокурор надала заяву про розгляд справи у її відсутність, у задоволенні подання просила відмовити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомляв.

Відповідно до ч.4 ст.1 07 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м.Полтави від 20.07.2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ст.ст.71,72 КК України та призначено покарання у виді двох років 20 днів обмеження волі.

Згідно ч. 1 ст. 61 КК України покарання у виді обмеження волі полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці.

Частинами 1,4,5 статті 57 КВК України передбачено, що особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

У разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.

Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

У разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Разом із тим, як вбачається із ухвали Київського районного суду м.Харкова від 14 лютого 2023 року у провадженні суду з 15 грудня 2022 року перебувають матеріали кримінального провадження №0002072 від 13.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено до 16 квітня 2023 року включно.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки на момент його розгляду засуджений перебуває під вартою як обвинувачений у вчиненні іншого кримінального правопорушення. Вказані обставини самі по собі виключають наразі можливість затримання та направлення засудженого місця відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи діб.

Суддя Октябрського районного

суду м.Полтави ОСОБА_1