ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9803/18
провадження № 1-кп/753/988/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
за участю прокурорів ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,
потерпілих ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,
захисників ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,
обвинуваченого ОСОБА_26 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0011134 за обвинуваченням:
ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неофіційно працюючого різноробочим, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 22.08.2000 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 27.01.2005 року Апеляційним судом м. Києва за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. ч. 2, 3 ст. 357 КК України до 14 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 10.03.2017 року звільненого з Сокальської ВК № 47 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186; п. п. 4, 6, 13 ч. 2 ст. 115; п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115; п. п. 4, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_26 , 18.10.2017 року, приблизно о 00 годині, перебуваючи по пр. М. Бажана у м. Києві, неподалік станції метро «Славутич», познайомився з ОСОБА_22 . Під час спілкування вони разом підійшли до будинку АДРЕСА_3 , де проживала остання та піднялись на 8 поверх вказаного будинку. В цей час ОСОБА_26 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь та особистого збагачення, під час спілкування з ОСОБА_22 , таємно викрав з кишені куртки останньої належний їй мобільний телефон «Самсунг Гелексі А-3», золотистого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 3383 грн., із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», абонентський номер НОМЕР_2 , на рахунку якої коштів не було, який знаходився в чохлі коричневого кольору, вартістю 300 грн.
Після чого, ОСОБА_26 з викраденим майном пішов на вихід з будинку по сходах, однак, був викритий потерпілою ОСОБА_22 , яка з метою збереження належного їй майна спробувала зупинити його дії. В свою чергу, ОСОБА_26 , незважаючи на вимоги ОСОБА_22 повернути належне їй майно, розуміючи, що його дії з таємного викрадення переросли у відкрите, почав наносити удари в область тулуба останньої, спричинивши потерпілій фізичний біль, після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 3683 грн.
Крім того, в жовтні 2017 року, ОСОБА_26 , дізнавшись про те, що його знайомий ОСОБА_27 має намір продати комплект зимових шин до автомобіля, вирішив, виступаючи посередником при продажу, заробити грошові кошти. У подальшому ОСОБА_26 запропонував своєму іншому знайомому ОСОБА_28 , у власності якого був легковий автомобіль марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_3 , придбати комплект зимових шин у ОСОБА_27 , на що той погодився.

Після цього, виступаючи посередником між ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , 24.11.2017 року, ОСОБА_26 в телефонній розмові домовився із ОСОБА_27 про зустріч біля будинку АДРЕСА_4 , щоб обговорити умови продажу, на яку ОСОБА_27 прийшов зі своїм знайомим ОСОБА_29 . У ході розмови ОСОБА_26 у присутності ОСОБА_29 домовився з ОСОБА_27 про зустріч того ж дня у вечірній час по вул. Славгородській в м. Києві, щоб передати автомобільні шини.

24.11.2017 року приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_26 разом з ОСОБА_28 на автомобілі останнього марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_3 , прибули до СТО, розташованої по вул. Бориспільська, 12-А в м. Києві, де зустрілись з ОСОБА_27 та останній передав ОСОБА_28 комплект зимових шин.

В подальшому, відповідно до усної домовленості, ОСОБА_28 передав грошові кошти у сумі 3000 гривень ОСОБА_26 , а останній, у свою чергу, домовився з ОСОБА_27 зустрітися 25.11.2017 року на території житлового масиву «Осокорки», щоб розрахуватися за продаж зимового комплекту шин.

Однак, у подальшому у ОСОБА_26 виник умисел, спрямований на вчинення умисного вбивства ОСОБА_27 з метою не віддавати останньому вказані гроші в сумі 3000 гривень.

При цьому, ОСОБА_26 обдумав план злочину, згідно якого він мав намір під надуманим приводом привести ОСОБА_27 в безлюдне місце, де вчинити вбивство останнього, завдавши потерпілому ударів сокирою по голові, а також після цього заволодіти майном, що буде знаходитись у потерпілого.

25.11.2017 року в ранковий час, ОСОБА_26 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_27 з корисливих мотивів, зателефонував останньому та домовився про зустріч на території житлового масиву Дарниця в м. Києві.

Зустрівшись з ОСОБА_27 , ОСОБА_26 запросив його за місцем свого мешкання до будинку, розташованого на ділянці АДРЕСА_5 , де ОСОБА_26 , переслідуючи умисел направлений на вчинення вбивства ОСОБА_27 з корисливих мотивів, взяв сокиру, що знаходилась на подвір`ї, та сховав її до поліетиленового пакету, який взяв із собою.

Після цього, ОСОБА_26 , реалізуючи свій злочинний план, під надуманим приводом запросив ОСОБА_27 пройтись територією садово-дачного житлового масиву «Осокорки» в м. Києві, та разом з останнім попрямував до озера, розташованого поряд із будинком АДРЕСА_6 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_26 , 25.11.2017 року приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_30 разом ОСОБА_27 , за ініціативою ОСОБА_31 , прослідували до безлюдного місця, яке знаходилось біля земельної ділянки АДРЕСА_6 .

Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_26 умисно, з корисливих мотивів, діючи згідно завчасно обдуманого плану, спрямованого на вчинення умисного вбивства ОСОБА_27 з корисливих мотивів, будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_27 та бажаючи їх настання, несподівано для потерпілого дістав раніше заготовлену ним сокиру господарського призначення, яка має рублячі властивості з однієї сторони та обухоподібну з іншої, якою з метою вбивства, наніс ОСОБА_27 цілеспрямовані, численні удари в життєвоважливий орган - голову, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді численних вдавлених, ізольованих осколчастих переломів черепа в тім`яній та лобній ділянках, від яких ОСОБА_27 впав на землю.

Тоді ОСОБА_26 , доводячи до кінця свій злочинний умисел, діючи з особливою жорстокістю, усвідомлюючи, що спричиняє ОСОБА_27 особливих фізичних страждань, використовуючи сокиру, став відчленовувати голову потерпілого ОСОБА_27 від тіла комбінованим способом за допомогою сокири, що має рублячи властивсті, та шляхом згинання голови потерпілого ОСОБА_27 .

У результаті вищеописаних насильницьких дій ОСОБА_26 , потерпілий ОСОБА_27 помер на місці вчинення злочину.

Вищевказаними умисними, насильницькими діями ОСОБА_26 , ОСОБА_27 спричинено наступні тілесні ушкодження у вигляді:

- відкриту черепно-мозкову травму - переломи та рублене ушкодження лобної, лівої та правої тім`яної з розповсюдженням на праву скроневу кістку; ушкодження головного мозку відповідно, розповсюджені крововиливи під м`яку мозкову оболонку; крововиливи у шлуночки головного мозку; набряк-набухання тканин головного мозку, які свідчать про те, що ОСОБА_27 в тім`яну ділянку було нанесено один удар предметом, що мав рублячі властивості, в праву тім`яну ділянку голови та в лобну ділянку нанесено не менше ніж три удари тупим предметом, яким є сокира.

Наявна відкрита черепно-мозкова травма у вигляді переломів та ушкодження лобної, лівої та правої тім`яної кістки, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя.

- Травматичне відділення голови на рівні шиї.

Характер відділення голови, наявність крововиливів в зоні відділення свідчать про її прижиттєвість. Відділення голови відбувалось комбінованим способом - за допомогою травмуючого предмета, що мав рублячі властивості (імовірніше сокира) та згинальною дією голови вперед (долом).

Смерть ОСОБА_27 настала в результаті травматичного відділення голови.

Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , вважаючи, що таким чином він не буде викритий у вчиненні вбивства, та розуміючи, що в мобільному телефоні потерпілого зафіксовані його з`єднання з останнім, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_27 невстановленої досудовим слідством марки, який знаходились в кишенях потерпілого, та з місця вчинення злочину втік.

Крім цього, ОСОБА_30 , після вчинення умисного вбивства ОСОБА_27 , усвідомлюючи, що про факт його зустрічі з останнім обізнаний ОСОБА_29 , маючи на меті приховати вчинення умисного вбивства ОСОБА_27 , спланував вчинити умисне вбивство ОСОБА_29 , тобто умисного, протиправного заподіяти смерть останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_26 , 25.11.2017 року приблизно о 17 год. 30 хв., використовуючи мобільний телефон, що належав ОСОБА_27 , зателефонував ОСОБА_29 , з яким був раніше знайомий, та під надуманим приводом запропонував останньому зустрітися на території житлового масиву «Осокорки», на що ОСОБА_32 погодився.

25.11.2017 року приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_26 зустрівся з ОСОБА_29 на території садового масиву «Осокорки» та запропонував останньому прослідували в напрямку річки Дніпро, маючи на меті привести ОСОБА_29 в безлюдне місце, де згідно розробленого раніше плану, використовуючи сокиру господарського призначення, мав намір вчинити умисне вбивство останнього, з метою приховати вчинення умисного вбивства ОСОБА_27 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вчинення умисного вбивства ОСОБА_29 , з метою приховати інший злочин, ОСОБА_26 разом з ОСОБА_29 прослідував теорією садово-дачних ділянок житлового масиві «Осокорки», де разом з ОСОБА_29 зупинився в безлюдному місці, на відстані приблизно 4 метрів від річки Дніпро, поряд з садовою ділянкою, розташованою за адресою: м. Київ, вул. Маслівська, 5-а.

Під час спілкування з ОСОБА_29 , ОСОБА_26 25.11.2017 року у період часу з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., знаходячись поряд з садово-дачною ділянкою АДРЕСА_7 , керуючись злочинним умислом та завчасно розробленим планом направленим на вчинення умисного вбивства ОСОБА_29 з метою приховати інший злочин, будучи особою, яка раніше вичинила умисне вбивство, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_29 та бажаючи їх настання, несподівано для ОСОБА_29 дістав сокиру господарського призначення, яка має рублячі властивості з однієї сторони та обухоподібну форму з іншої, став наносити численні цілеспрямовані удари в область голови ОСОБА_29 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді рублених ран, множинних відкритих переломів черепа з ушкодженням головного мозку.

Своїми умисними насильницькими діями, ОСОБА_26 , спричинив ОСОБА_29 наступні ушкодження:

- відкриту черепно-мозкову травму - рубана рана в лобно-тім`яній ділянці по центру; ушкодження лобної та правої тім`яної кістки з розповсюдженням на праву скроневу кістку та утворенням кісткового фрагмента та ушкодження головного мозку відповідно; масивні крововиливи в м`які покриви волосяної частини голови; п`ять забійних ран та садна в лівій тім`яній скроневій області на обмеженій ділянці з багатофрагментним переломом лівої тім`яної та скроневої кісток; ушкодження головного мозку; набряк-набухання тканин головного мозку.

Смерть ОСОБА_29 настала від відкритої черепно-мозкової травми у вигляді рубаної, забійних ран на голові, множинних переломів кісток склепіння черепа, ушкодження оболонок та тканин головного мозку; набряк-набухання тканин головного мозку.

Наявна відкрита черепно-мозкова травма у вигляді рубаної, забійних ран на голові множинних переломів кісток склепіння черепа, ушкодження оболонок та тканин головного мозку, крововиливи у шлуночки головного мозку має ознаки тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя. Між відкритою черепно-мозковою травмою та настанням смерті мається прямий (причинно-наслідковий) зв`язок.

ОСОБА_29 в лобно-тім`яну ділянку було нанесено два удари предметом, що мав рублячі властивості, в ліву тім`яно-скроневу ділянку голови було нанесено не менше ніж вісім ударів твердим предметом з обмеженою контактною поверхнею прямокутної форми, яким є сокира.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_29 помер на місці, а ОСОБА_26 з місця вчинення злочину втік.

Крім цього, ОСОБА_26 , після вчинення вбивства ОСОБА_27 , усвідомлюючи, що про факт його зустрічі з останнім може обізнана мати ОСОБА_27 - ОСОБА_33 , про яку ОСОБА_27 піклувався та проживав з нею в одній квартирі, маючи на меті приховати вчинення ним умисного вбивства ОСОБА_27 , спланував вчинити умисне вбивство ОСОБА_33 , тобто умисно протиправно заподіяти смерть останній, з метою приховати інший злочин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_26 , будучи обізнаним, що ОСОБА_33 знаходиться за місцем свого мешкання та з квартири не виходить, розробив план, згідно якого він мав потрапити до кватири АДРЕСА_8 , в якій мешкала потерпіла, та вчинити вбивство останньої.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_26 , 25.11.2017 року приблизно о 20 год. 30 хв., повернувся на місце вчинення умисного вбивства ОСОБА_27 та заволодів наявними в кишенях потерпілого ключами від замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_8 .

Далі, діючи згідно розробленого раніше злочинного плану, направленого на вчинення умисного вбивства ОСОБА_33 з метою приховати інший злочин, ОСОБА_26 , 25.11.2017 року у період часу з 22 год. 00 хв. до 00 год. 00 хв., прослідував до будинку АДРЕСА_3 , де використовуючи ключі від замка вхідних дверей, якими він заволодів після вчинення вбивства ОСОБА_27 , відімкнув замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_9 , потрапивши таким чином до приміщення, де в цей час знаходилась ОСОБА_34 .

Будучи впевненим, що ОСОБА_33 знаходиться у вказаній квартирі сама, ОСОБА_26 , з метою приховати інший злочин, будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, взяв до рук ніж, який має колючо-ріжучі властивості, та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_33 , усвідомлюючи, що завдає потерпілій особливих страждань та мучень, наніс численні хаотичні удари в область тулуба, голови, рук та ніг потерпілої, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді:

- чотирьох проникаючих у ліву плевральну порожнину поранення лівої бічної поверхні грудної клітини, семи проникаючих у ліву плевральну порожнину поранень задньої поверхні лівої половини грудної клітини;

- рану правої щічної області, проникаюче у порожнину рота поранення м`яких тканин лівої бічної поверхні голови, наскрізне поранення правого передпліччя з ушкодженням м`яких тканин, рани на задній поверхні ліктьового суглоба, рана на зовнішній поверхні правого передпліччя, наскрізне поранення середньої третини лівого плеча з ушкодженням його м`яких тканин, рани на поверхні лівого плеча, поранення м`яких тканин поверхні шиї, поранення м`яких тканин передньої поверхні лівої половини грудної клітини, рани на передній поверхні лівого колінного суглоба, подряпини на зовнішній поверхні лівого колінного суглоба.

Спричинені ОСОБА_33 проникаючі поранення лівої половини грудної клітини мають ознаки небезпечних для життя та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_33 настала від проникаючих поранень лівої половини грудної клітини, які супроводжувались ушкодженням лівої легені, масивною кровотечею та призвели до крововтрати.

Від отриманих поранень потерпіла ОСОБА_33 померла на місці, а ОСОБА_26 з місця вчинення злочину втік, однак у подальшому був викритий та затриманий працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_26 свою вину визнав частково. Так, по епізоду від 18.10.2017 року, визнав себе винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, вчинення грабежу категорично заперечив, посилаючись на те, що його дії по заволодінню чужим майном носили таємний характер. Пояснив, що 18.10.2017 року, він, перебуваючи по пр. М. Бажана у м. Києві, неподалік станції метро «Славутич», познайомився із потерпілою ОСОБА_22 , яка запропонувала прогулятись. Через деякий час вони зайшли у під`їзд та він зачекав поки дівчина завела собак до квартири, після чого вони вдвох сходили в магазин за спиртним та повернулись у під`їзд. Він помітив у кишені дівчини мобільний телефон, непомітно для неї витягнув його та поклав до себе у кишеню. Далі він під приводом необхідності здійснити телефонний дзвінок, вийшов з під`їзду та більше вони з потерпілою не бачились. Телефон в подальшому він здав до ломбарду. Звертав увагу, що потерпіла не бачила і не могла бачити, як він викрав з кишені її телефон.
Щодо вбивств зазначив, що жодного відношення до даних епізодів він не має, вбивств не планував та не вчиняв. Вказав, що ОСОБА_35 та його маму ОСОБА_36 він знав, відносини із ними були дружні. Пояснив, що дійсно він посприяв ОСОБА_27 у продажі коліс своєму знайомому на ім`я ОСОБА_37 , при цьому після продажу ОСОБА_38 залишив гроші йому. Крім того, ОСОБА_27 запропонував йому підзаробити поставити автомобіль у себе у дворі. Вони зустрілись та поїхали подивитись місце де буде стояти автомобіль. Дорогою вони зустрілись з якимись хлопцями, у яких з ОСОБА_39 була дуже неприємна розмова, в яку він, ОСОБА_40 , втрутився і сказав, що не заперечує, щоби автомобіль простояв деякий час. Потім вони поїхали до нього, ОСОБА_41 , додому на ОСОБА_42 , де спілкувались, їли, пили чай і після цього у зв`язку зі справами разом вийшли та сіли у маршрутку, але він, ОСОБА_40 , вийшов на метро «Славутич» та поїхав далі на метро «Дружби народів», а ОСОБА_38 поїхав далі на маршрутці, при цьому він, ОСОБА_40 , мав з собою пакет у якому були документи. Запевняв, що ОСОБА_38 не надавав йому свій мобільний телефон для здійснення дзвінків. Через деякий час йому зателефонував ОСОБА_38 , сказав, що він вже перебуває на Бориспільській та вони домовились про зустріч біля зупинки, але коли він приїхав на ОСОБА_43 , то ОСОБА_27 там не було і більше він його не бачив, телефон не відповідав.
З потерпілим ОСОБА_29 він взагалі знайомим не був. Вважав, що докази його винуватості у вчиненому відсутні.
Також зазначив, що під час його затримання, а також при проведенні слідчих дій працівники поліції здійснювали на нього фізичний тиск, з метою отримання потрібних показань.

Не зважаючи на часткове визнання своєї вини ОСОБА_26 , винуватість останнього у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень в повному обсязі підтверджується сукупністю зібраних доказів, які були досліджені та перевірені судом в судовому засіданні.

По епізоду відкритого викрадення чужого майна
потерпілої ОСОБА_22 .

Так, будучи допитаною в ході судового розгляду, потерпіла ОСОБА_22 , суду показала, що 18.10.2017 року, вона, гуляючи із собаками біля озера, що по вул. Дніпровська набережна, познайомилася з молодим чоловіком обвинуваченим ОСОБА_26 . Після прогулянки він провів її додому за адресою: АДРЕСА_3 , вони піднялися на її поверх, вона відвела тварин додому, після чого повернулася, вони стали розмовляти, потім обвинувачений сказав, що йому потрібно подзвонити та вийшов на інший коридор. В цей час вона почула звук рінгтону свого мобільного телефону, який є індивідуальним, оскільки вона сама виготовляє звук дзвінка, зрозуміла, що її новий знайомий спускається на ліфті разом із її телефоном і вона стала бігти сходами та кричати, щоби він зупинився. Зустрівшись з ним внизу вона стала вимагати віддати їй телефон, але обвинувачений наніс їй декілька ударів руками і ногами в область тулуба та ока і втік. Вона одразу викликала поліцію, та по приїзду поліцейських розповіла про те, що у неї було відкрито викрадено телефон. Зазначила, що від проведення СМЕ вона відмовилася, оскільки не вбачала в цьому необхідності. При проведенні впізнання вона впевнено упізнала обвинуваченого. В подальшому вона відновила свою карточку та простежила за телефоном, який виявила у ломбарді, зданим на паспорт обвинуваченого, про що розповіла працівникам поліції. Обвинуваченого було затримано, а телефон їй повернуто.
Також винуватість ОСОБА_26 по даному епізоду підтверджується:

- даними витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.12.2017 року, згідно якого до єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2017 року о 10:44:25 за № 0011134 внесено відомості, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про те, що 18.10.2017 року, близько 01:00 год., за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 8-А, біля будинку, невстановлена особа, відкрито викрала мобільний телефон «Самсунг». Матеріальний збиток складає близько 9 167 грн. (ЄО 78405 від 18.10.2017 року), про підозру повідомлено ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2 а. с. 110, 112, 115);
- даними рапорту інспектора роти № 1 батальйону № 1 полку № 2 УПП у м. Києві ДПП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_44 , згідно якого екіпажем 251, о 01 год. 50 хв., 18.10.2017 року, на підставі отриманого виклику «Грабіж» по вул. Срібнокільська, 8-А у м. Києві, було здійснено виїзд. По приїзду на місце, до них звернулася ОСОБА_22 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_10 , яка повідомила, що декілька хвилин тому, коли вона вигулювала свого пса, до неї підійшов невідомий чоловік, приблизно 35-37 років, худорлявий, одягнений в темний одяг, білі кросівки, який вдарив її в обличчя, вихопив з рук мобільний телефон «Samsung Galaxy» з карткою оператора «Київстар» НОМЕР_4 та побіг в напрямку ст. метро «Осокорки». Були відпрацьовані прилеглі вулиці та станції метро «Осокорки», «Харківська» та «Позняки», але особи виявлено не було. На місце події було викликано СОГ (т. 2 а. с. 116);
- даними рапорту о/у ВКП Дарницького УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_45 від 18.10.2017 року, з якого слідує, що СОГ, до складу якої входив ОСОБА_45 , за вказівкою чергового було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння і яка повідомила, що 18.10.2017 року, близько 01 год. 35 хв., невідомий чоловік, на вигляд 37 років, худорлявої тілобудови, зріст 185 см, волосся чорне коротке, одягнений в білі кросівки та темні джинси, відкрито заволодів її мобільним телефоном марки «Samsung А3» НОМЕР_5 . В ході відпрацювання встановити будь-яких свідків чи очевидців не представилось можливим. Також камер відеонагляду, які могли зафіксувати дану подію виявлено не було (т. 2 а. с. 117);
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 18.10.2017 року, о 03 год. 55 хв., за № 78405, з якого слідує, що ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила про те, що 18.10.2017 року, близько 01 год. 38 хв., по вул. Срібнокільська, 8-А, збоку будинку, неподалік І під`їзду, невідома особа відкрито заволоділа її мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy А3», ІМЕІ: НОМЕР_6 , в якому була сім-карта оператора НОМЕР_5 (т. 2 а. с. 118);
- протокол огляду предметів від 07.02.2018 року та фототаблиці до нього, з якого вбачається, що в приміщенні службового кабінету № 321 слідчого управління ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, за участю потерпілої ОСОБА_22 , було проведено огляд коробки від мобільного телефону «Samsung Galaxy А-3», документів до нього та самого телефону. В ході огляду було встановлено, що коробка від мобільного телефону містить наклейку зі штрих-кодом, на якій вказано ІМЕІ: НОМЕР_7 та ІМЕІ: НОМЕР_6 . У коробці знаходиться короткий посібник користувача, гарантійний талон, на якому зазначено ІМЕІ: НОМЕР_7 та товарний чек на суму 8867,90 грн. В ході огляду мобільного телефону, а саме «Меню» телефону, із використанням «Google карти» перейшли до розділу «Хронологія», вибравши необхідну дату, а саме «18.10.2017» було встановлено маршрут його руху. Вказану коробку та мобільний телефон добровільно для огляду було надано ОСОБА_22 , які в подальшому були повернуті останній під розписку (т. 2 а. с. 158-166);
- даними висновку судової товарознавчої експертизи № 12-4/468 від 05.04.2018 року, відповідно до яких ринкова вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy А-3» на момент вчинення злочину, тобто на 18.10.2017 року могла становити 3383,00 грн. (три тисячі триста вісімдесят три грн. 00 коп. (т. 2 а. с. 169-172);
- даними протоколу тимчасового доступу до документів від 19.03.2018 року та додатком до нього, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києві від 22.02.2018 року, згідно якого із ПТ «Ломбард Парус» ТОВ «Глобал Франчайзінг» І Компані було вилучено оригінал договору фінансового кредиту на мобільний телефон «Samsung Galaxy А-3», який 18.10.2017 року було заставлено ОСОБА_26 (т. 2 а. с. 173-181, т. 4 а. с. 136, 137);

- даними відповіді, що надійшла з ПТ «Ломбард Парус» ТОВ «Глобал Франчайзінг» І Компанія» від 14.12.2017 року, з якої вбачається, що ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_8 , виданий Сокальським РВ 18.10.2008 року) 18.10.2017 р. заклав мобільний телефон «Samsung Galaxy А-3», 2016, с/н НОМЕР_9 , в Філії ПТ «Ломбард Парус» № НОМЕР_10 , що знаходиться за адресою: 02095, м. Київ, Дарницький р-н, пр. П. Григоренка, 24. Даний мобільний телефон було інкасовано та реалізовано 30.11.2017 року ФОП ОСОБА_46 , згідно Договору постачання № 001/02/04 від 30.04.2015 року та видаткової накладної № 1461 від 30.11.2017 року (т. 2 а. с. 182- 184);
- даними відповіді, що надійшла з ПТ «Ломбард Парус» ТОВ «Глобал Франчайзінг» І Компанія» від 13.12.2017 року, з якої вбачається, що гр. ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_8 , виданий Сокальським РВ 18.10.2008 року) користувався послугами ПТ «Ломбард Парус» та ним 18.10.2017 року було передано в заставу майно, яке було ідентифіковано як мобільний телефон «Samsung Galaxy А-3», 2016, с/н НОМЕР_9 (т. 2 а. с. 185);
- даними заяви ОСОБА_47 , яка добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон «Samsung Galaxy А-3» ІМЕІ: НОМЕР_7 ( т. 5 а.с. 158).
Викладені докази, які були ретельно досліджені судом, повністю спростовують версію обвинуваченого про те, що він не знаючи про своє викриття, з місця вчинення злочину зник.

Так, потерпіла послідовно вказувала, що вона, фактично одразу виявивши крадіжку телефону стала вимагати повернути їй викрадене, через що отримала удари від потерпілого. При цьому суд вважає, що з моменту викрадення телефону і до викриття злочину потерпілою ОСОБА_40 , який знаходився у під`їзді будинку, не мав реальної можливості розпорядитись чи користуватись викраденим.

Будь-яких відомостей про наявність підстав для обмови ОСОБА_26 потерпілою ОСОБА_48 до суду не подано та в ході судового розгляду не встановлено.
При цьому факт не звернення потерпілої для проведення судово-медичної експертизи для підтвердження наявності тілесних ушкоджень, з урахуванням нанесення ударів по тілу та обличчю потерпілої, не впливає на правильність кваліфікації дій обвинуваченого ще і за ознакою застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої.
Враховуючи викладене доводи обвинуваченого щодо не вчинення грабежу оцінюються судом як обрана позиція захисту з метою уникнути відповідальності за скоєне.

Твердження сторони захисту про те, що дії обвинуваченого по вказаному епізоду мають бути кваліфіковані як крадіжка є безпідставними, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що дії ОСОБА_26 , розпочаті як крадіжка, були виявлені потерпілою і, незважаючи на це, продовжені обвинуваченим з метою заволодіння майном.

По епізодах умисного вбивства
ОСОБА_27 , ОСОБА_29 та ОСОБА_49 .

Так, будучи допитаною в ході судового розгляду, потерпіла ОСОБА_23 суду показала, що померла ОСОБА_50 була її сестрою, а померлий ОСОБА_27 - племінником. Племінника востаннє бачила 22 чи 23 листопада 2017 року, того ж дня бачила і сестру. 25.11.2017 року останній раз вона спілкувалася із сестрою. 27.11.2017 року вона зателефонувала сестрі, щоб ОСОБА_51 пішов заплатив по квитанціях, однак сестра не взяла слухавку. 28.11.2017 року вона чекала на привітання від сестри з ювілеєм, та їх не було. 29.11.2017 року вона пішла на роботу і їй зателефонувала кума сестри та сказала, що у неї погані новини, сказала, що ОСОБА_52 вбили. Після цього вона поїхала на Кошиця, щоб впізнати племінника, однак його вже впізнала двоюрідна сестра ОСОБА_53 . Племінника вона охарактеризувала як спокійного та чуйного хлопця. Щодо боргових зобов`язань ОСОБА_52 їй нічого не відомо, знає лише те, що влітку хтось шукав його, а не знайшовши через сусідів передали, що якщо той не поверне борг, то його приберуть. Потім вона із донькою поїхала до сестри, так як остання на телефонні дзвінки не відповідала, квартири ніхто не відкрив. Хлопці із поліції через відкрите вікно на балконі увійшли до квартири та сказали, що там труп жінки, накритий подушкою. Як з`ясувалося пізніше, сестра померла від ножових поранень, а ОСОБА_52 було вбито - відрубано голову.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_54 суду показав, що він працює дільничним інспектором. Обвинуваченого ОСОБА_26 знає, так як двічі складав відносно нього протоколи за порушення адміністративного нагляду, останній не вірно зазначив адресу свого проживання. В подальшому ОСОБА_26 було визнано винним, і він став дзвонити до матері, щоб та дала гроші, оплатити призначені штрафи. Протоколи було складено 25.11.2017 року і того ж дня ОСОБА_26 повідомив дані щодо вчинених вбивств.
Свідок ОСОБА_55 суду показав, що із обвинуваченим ОСОБА_26 раніше знайомий, потерпілий ОСОБА_27 був його товаришем, а потерпілий ОСОБА_29 знайомим. У ОСОБА_27 були колеса і він хотів їх продати, ціна коліс 3000 грн. ОСОБА_26 саме шукав колеса. В листопаді 2017 року, він, свідок, зателефонував ОСОБА_27 та сказав, що ОСОБА_26 шукає колеса та хоче поспілкуватися з ним з приводу їх продажу. Того дня, ОСОБА_27 та ОСОБА_29 прийшли до нього, свідка, в гості. Пізніше під`їхав ОСОБА_26 , ОСОБА_27 із ОСОБА_29 вийшли до нього на вулицю, і вони втрьох кудись пішли. Він, свідок, зідзвонювався із ОСОБА_26 після того як йому повідомили, що ОСОБА_27 знайшли без голови та запитував чи продав той колеса, на що він відповів, що так. Також ОСОБА_26 повідомив йому, що ОСОБА_27 обіцяв йому 200 грн. за допомогу у продажі коліс, потім розмова перервалася. Коли він знов набрав його, той сказав, що їм необхідно зустрітися, однак вони так і не зустрілися. Крім того зазначив, що ОСОБА_26 був знайомий із матір`ю ОСОБА_27 та чудово знав, де проживала сім`я ОСОБА_27 . Також зазначив, що йому було продемонстровано відеозапис, на якому він упізнав ОСОБА_27 та ОСОБА_26 .
Свідок ОСОБА_56 в суді показала, що потерпілий ОСОБА_27 був її двоюрідним братом, а ОСОБА_50 тіткою, із обвинуваченим не знайома. 29.11.2017 року її мамі зателефонувала сусідка та сказала, що ОСОБА_52 , знайшли вбитим на ОСОБА_57 . Сусідка намагалася додзвонитися до тітки ОСОБА_58 , однак та не відповідала. Коли вони приїхали на місце, працівники поліції через привідкриті двері на балконі залізли до квартири та знайшли тітку ОСОБА_59 мертвою, у неї нарахували близько 9 ножових поранень, із квартири нічого не зникло, на столі лежали якісь телефони. У ОСОБА_52 був автомобіль, він таксував, раніше був судимим. З приводу того, чи були у ОСОБА_52 конфлікти їй не відомо. Зазначила, що ОСОБА_60 користувався мобільним номером НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , а йога мати користувалась номером НОМЕР_13 .

Свідок ОСОБА_28 в суді показав, що обвинувачений ОСОБА_26 приходиться його родичем троюрідним братом, потерпілих він не знав. Відносини із обвинуваченим були нормальними. Спілкувалися вони доволі часто, так як разом працювали, а потім ОСОБА_61 ( ОСОБА_40 ) офіційно влаштувався на роботу. Якось під час чергової зустрічі, він запитав у ОСОБА_62 ( ОСОБА_41 ) чи не знає він когось, хто продає колеса, на що він відповів, що є така людина. Після чого вони домовилися про зустріч та поїхали подивитися на колеса, якого саме числа це було він наразі не пам`ятає, однак було пізно. Із ОСОБА_39 вони зустрілись в Харківському районі, ОСОБА_38 сів до них в автомобіль та вони поїхали до ГК «Восход», щоб подивитися на колеса, і оскільки колеса підійшли, він їх забрав. За колеса він розрахувався із ОСОБА_63 вже вдома, після чого вони попрощалися. ОСОБА_61 мав віддати віддати гроші ОСОБА_64 . Більше із обвинуваченим він не бачився.

Будучи допитаним в ході судового розгляду свідок ОСОБА_65 суду показав, що потерпілий ОСОБА_29 приходився братом його дружини, потерпілого ОСОБА_35 знав, останнім часом з ним спілкувався ОСОБА_66 . Із обвинуваченим ОСОБА_26 раніше не знайомий. В понеділок зателефонував тесть та сказав, що ймовірно ОСОБА_67 вбили, у вбитого на шиї є татуювання. Він їздив на впізнання. При цьому зазначив, що проти ОСОБА_68 ( ОСОБА_69 ) було порушено кримінальну справу за крадіжку, останній пів року сидів в СІЗО. Про те чи були проблеми у ОСОБА_52 (Калька) йому не відомо, знає тільки те, що чи то в день вбивства, чи через неділю після того, у нього мало бути засідання по грабежу в Ірпіні. Крім того, зазначив, що ОСОБА_66 із ОСОБА_70 дружили, навіть жили разом. Вказав, що на досудовому слідстві він повідомив номери телефонів, якими користувався ОСОБА_71 і ці показання підтримав в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_72 , допитана в судовому засіданні, показала, що обвинувачений ОСОБА_26 є її сином, із потерпілими вона не була знайома. Син, разом із її матір`ю проживав на АДРЕСА_11 . 25.11.2017 року, приблизно об 11 годині, вона розмовляла із сином, той був за місцем свого проживання. Ввечері цього дня син був у дільничного, вони домовилися про те, що в понеділок він під`їде на Кошиця, щоб написати пояснення. 26.11.2017 року вона розмовляла із сином десь біля 18 години. Цього ж дня, пізно ввечері, десь близько 23 години вони бачилися, син сказав, що їде на дачу. Через місяць його затримали. Поліція сказала, що він вбив людей, вона їм не повірила. Пізніше їй сказали, що син хоче її побачити. При зустрічі, син розповів, що його возили лісами, кульок на голову одягали і видавлювали очі, у нього під очима були синці, ходив кров`ю в туалет. До сина приїжджала швидка, знімали побої. Вона зверталася із заявами про побиття сина, однак жодної відповіді так і не отримала. Також зазначила, що до сина ходили два працівники поліції, один із яких просив його, щоб той взяв на себе хоча би один труп.

Також винність обвинуваченого ОСОБА_26 за вказаним епізодами підтверджується наступними дослідженими судом доказами, а саме:
- даними витягів з єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до яких до єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2017 року о 16:07:44 за № 0012498 внесено відомості, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме про те, що 26.11.2017 року, близько 13 год. 50 хв., за адресою: м. Київ, вул. Маслівка, 5-А, на відстані приблизно 4 метри від р. Дніпро, на схилі виявлено ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з явними ознаками насильницької смерті, (ЄО 88286 від 26.11.2017 року); 28.11.2017 року о 14:25:01 за № 0012550 внесено відомості, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про те, що 28.11.2017 року, приблизно об 11 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_12 , біля озера виявлено труп невстановленого чоловіка на вигляд 35-40 років, без голови, з явними ознаками насильницької смерті (ЄО 88648); 29.11.2017 року о 17:13:57 за № 0012588 внесено відомості, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме про те, що 29.11.2017 року, приблизно о 15:00 год., за адресою: АДРЕСА_13 , виявлено труп ОСОБА_73 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з множинними колото-різаними пораненнями тіла (ЄО № 88944 від 29.11.2017 року) (т. 2 а. с. 110-114, 194, т. 3 а.с. 83, 154);
- даними рапорту інспектора роти № 1 батальйону № 3 полку № 2 УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_74 , згідно якого, 28.11.2017 року, о 10 год. 23 хв., ним, спільно із ІПП ОСОБА_75 та ОСОБА_76 , в складі екіпажу а/п «Форт-207», під час патрулювання від чергового «Київ-55» отримано виклик, що за адресою: АДРЕСА_12 виявлено неопізнаний труп. Прибувши на місце, було встановлено, що 28.11.2017 року, о 10 год. 00 хв., гр. ОСОБА_77 біля притоки р. Дніпро, за адресою: АДРЕСА_12 , виявив невпізнаний труп. В ході обстеження вказаної території, на березі притоки р. Дніпро було виявлено тіло чоловіка без голови, прикидане гіллям, поряд лежала голова без шкіри та м`яких тканин. На місце прибула бригада ШМД 173, лікар Тимофеєєва та СОГ 3, слідчий ОСОБА_78 (т. 2 а. с. 199);
- даними протоколу огляду місця події від 28.11.2017 року, згідно якого слідчим Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_79 , в присутності двох понятих ОСОБА_80 та ОСОБА_81 ,із застосуванням технічного засобу фотоапарату «Panasoniс», проведено огляд ділянки місцевості, яка знаходиться на відстані 1 м від лівого крайнього кута паркану буд. АДРЕСА_6 та біля якої з лівої сторони знаходиться озеро (копанка), являє собою стежку між озером з лівої сторони та парканом будинку з правої сторони, має розміри довжиною близько 30 м прямо та шириною близько 2-3 м, на якій виявлено труп, з лівої сторони від якого лежить голова, ноги трупа дивляться у бік АДРЕСА_14 . Весь шлях вкритий листям з дерев, труп чоловіка накритий гіллям, якщо пройти прямо близько 10 м від трупа у бік АДРЕСА_14 на піску наявні сліди волочіння, які ведуть до ґрунтової дороги. В ході огляду було виявлено та вилучено: недопалок з-під сигарет «Kent Navy Blue», запальничку чорного кольору з маркувальним написом «Zippo»; змиви речовини бурого кольору; дві шкіряні перчатки чорного кольору з маркуванням «Paidi», розміру S (т. 2 а. с. 200-203);
- даними протоколу огляду місця події (трупа) від 28.11.2017 року, схемою до ОМП та ілюстрованою фототаблицею до нього, проведеного слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_79 , в присутності двох понятих ОСОБА_80 та ОСОБА_81 , за участю лікаря СМЕ ОСОБА_82 та спеціаліста ОСОБА_83 , в ході якого було проведено огляд трупа чоловіка, виявленого на земельній ділянці приблизно в 1 м, з правої сторони знаходиться паркан, металева сітка ділянки № 10 по вул. Садова, 75 у м. Києві. Труп чоловіка знаходиться на ґрунтовому покритті в горизонтальному положенні, лежачи на спині без голови, руки витягнуті вздовж тулуба. На момент огляду на трупі було одягнуто чорне пальто, светр синього кольору, сорочку світлого кольору в клітинку, штани темного кольору, туфлі чорного кольору. На момент огляду у трупа голова відсутня. На трупі наявне правильно одягнене та застебнуте на ґудзики напівпальто чорного кольору. Шарф розташований правильно, навколо шиї. Під трупом, в ділянці сідниць знаходиться в`язана шапка чорного кольору «Armani». На правій руці, на мізинці є каблучка білого кольору, на лівій руці, на зап`ястку знаходиться годинник «Boss» з чорним шкіряним ремінцем, в кишенях знаходилась носова хустинка, пачка сигарет (відкрита) «Kent 8», зарядний портативний пристрій «Nokia», жовтого кольору, шнур USB та газовий перцовий балончик. Сорочка на спині з плямами крові бурого кольору. Голова трупа відрізана в шийній частині тіла. Краї відділення по шкірі мають різну характеристику, місцями з наявністю дії слідів зубів тварин. На відстані біля 2 м ближче до річки знаходиться череп практично без м`яких тканин. Відсутня ділянка лицьового черепу (ніс, виличні ділянки, верхня щелепа). Окремо знаходиться верхня щелепа з зубами. Зправа від трупа, біля паркана є вм`ятина в землі, в якій наявні згустки речовини бурого кольору та поряд наявні уламки кісток черепа та фрагменти м`яких тканин голови. Під час огляду було виявлено та вилучено: носову хустинку, пачку сигарет (відкрита) «Kent 8», павер-банк жовтого кольору, шнур USB, газовий балончик «Перець 15», годинник «Boss», каблучка білого кольору, зрізи нігтьових пластин з лівої та правої рук трупа, змиви з правої та лівої рук трупа, шапку чорного кольору та шарф чорного кольору (т. 2 а. с. 204-221);
- даними протоколу пред`явлення трупа для впізнання від 29.11.2017 року, з якого вбачається, що начальник СВ КП Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_84 , в приміщенні службового кабінету Дарницького УП ГУНП у м. Києві, в присутності двох понятих ОСОБА_85 та ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пред`явив для впізнання труп невідомого чоловіка, виявленого 28.11.2017 року за адресою: АДРЕСА_12 . а ОСОБА_88 , за зовнішніми ознаками, зростом, зубним апаратом, характерними прикметами та одягом впізнав свого знайомого гр. ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_13 (т. 2 а. с. 222);

- даними висновку судово-медичної експертизи № 2839/2 від 03.05.2017 року, з якого слідує, що на підставі даних судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_27 , 1983 р.н., та даних лабораторних досліджень, виявлені наступні ушкодження:
А) відкрита черепно-мозкова травма переломи та рублене ушкодження лобної, лівої та правої тім`яної з розповсюдженням на праву скроневу кістку; ушкодження головного мозку відповідно; розповсюджені крововиливи під м`яку мозкову оболонку, крововилив у шлуночки головного мозку; набряк-набухання тканини головного мозку. Виявлена у ОСОБА_27 відкрита черепно-мозкова травма утворилась від складної дії ушкодження в тім`яній ділянці зліва є розрубом, дефекти в тім`яній ділянці справа та в лобній ділянці мали ознаки переломів, що утворились від дії твердого тупого предмета з обмеженою контактною поверхнею. Тобто, за характером ушкоджень, можна стверджувати про те, що ОСОБА_27 в ліву тім`яну ділянку було нанесено один удар предметом, що мав рубаючі властивості, в праву тім`яну ділянку голови та лобну ділянку було нанесено не менше ніж три удари твердим предметом з обмеженою контактною поверхнею прямокутної форми. Таким предметом є топор удар ріжучою кромкою леза полотна топора в ліву тім`яну ділянку (із зануренням приблизно до 2 см в тканину головного мозку), та удари ударною поверхнею обуха топора в праву тім`яну та лобну ділянку (з розміченням тканини головного мозку). Наявна відкрита черепно-мозкова травма у вигляді переломів та рубленого ушкодження лобної, лівої та правої тім`яної кісток з розповсюдженням на праву скроневу кістку; ушкодженням головного мозку, крововиливів під м`яку мозкову оболонку, крововиливу у шлуночки головного мозку має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя.
Б) Травматичне відділення голови на рівні шиї. Голова була відділена на рівні середньо-верхньої частини шиї. Характер відділення голови, наявність крововиливів в зоні відділення (за даними судово-гістологічного дослідження) свідчить про її прижиттєвість. Відділення голови відбулось комбінованим способом - за допомогою травмуючого предмета, що мав рубаючі властивості (ймовірніше топором) та згинальною дією голови вперед (долом), також не можливо встановити, скільки ударів було спричинено для її відділення. Слід зазначити, що на голові були відсутні м`які тканини, відсутні переважна кількість кісток обличчя, також не виявлені органи шиї, відсутні шийні 2-5 хребці. За даними судово-медичного дослідження це відбулось після настання смерті потерпілого, ймовірніше собаками.
Смерть ОСОБА_27 , 1983 р.н., настала в результаті травматичного відділення голови. Травматичне відділення голови на рівні шиї має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя, та знаходиться у прямому (причинно-наслідковому) зв`язку із настанням смерті. Характер ушкоджень може вказати на те, що частина ушкоджень в ділянку волосяної частини голови наносилась вказаним знаряддям в ділянку голови потерпілого зверху-вниз по відношенню до вертикальної вісі тіла в ліву та праву тім`яну ділянку при перебуванні його у вертикальному положенні. Крім того при дослідженні трупа виявлені переломи кісток основи черепа в передній та середній черепних ямках ці ушкодження могли утворитись лише при ударах тупим твердим предметом в ділянку обличчя, що спричиняли переломи кісток обличчя та лобної кістки, встановити їх характер та кількість травматичних дій неможливо через ушкодження черепа зубами тварин. Відділення голови потерпілого відбувалось пізніше, при знаходженні потерпілого у горизонтальному положенні, догори лиць. Після спричинення черепно-мозкової травми і до настання смерті пройшов короткий проміжок часу декілька хвилин. Характер наявної у ОСОБА_27 відкритої черепно-мозкової травми, а також травматичне відділення голови свідчить про неможливість вчиняти ним будь-які самостійні дії пересуватися, кричати, чинити опір і т.д. після їх спричинення. Смерть ОСОБА_27 настала приблизно за 3 доби до моменту огляду трупа 28.11.2017 року о 13 год. 40 хв. При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа ОСОБА_27 спирти не знайдено (т. 2 а. с. 226-231, 232-244);
- даними висновку судово-медичної імунологічної експертизи № 49 від 09.02.2018 року, відповідно до якого молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного материнства ОСОБА_73 («Висновок експерта» № 2852/2 від 30.11.2017 року) відносно невстановленої особи чоловічої статі («Висновок експерта» № 2839/2 від 29.11.2017 року) впізнаної, як ОСОБА_27 , 1983 р.н., складає величину не менш ніж 99,9 %; за вимогами Другого Міжнародного Симпозіуму з Ідентифікації людини біологічне материнство вважається доведеним (т. 2 а. с. 245, 246);
- даними висновку судово-медичної цитологічної експертизи № 11 від 12.01.2018 року, з якого слідує, що згідно Акту судово-медичного дослідження № 1011 від 12.12.2017 року, кров трупа невідомого чоловіка ?35-40 років належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. При судово-цитологічному дослідженні змиву з місця події (об. 1) знайдена кров людини чоловічої генетичної статі групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО, що не виключає її походження від трупа невідомого чоловіка ?35-40 років.Клітини з ядрами в об. 1 не знайдені (т. 2 а. с. 233, 247-250);
- даними висновку судово-медичної цитологічної експертизи № 9 від 12.01.2018 року, з якого слідує, що при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук (об. 1, 2) трупа невідомого чоловіка ? 35-40 років («Висновок експерта» № 2839/2 від 29.11.2017 року) кров та клітини з ядрами не знайдені (т. 4 а. с. 95-97);
- даними висновку судово-медичної цитологічної експертизи № 10 від 12.01.2018 року та додатку до нього, з якого слідує, що згідно Акту судово-медичного дослідження № 1011 від 12.12.2017 року, проведеного у відділенні судово-медичної імунології Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, кров трупа невідомого чоловіка ? 35-40 років («Висновок експерта № 2839/2 від 29.11.2017 року) належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Категорію видільництва даної особи не встановлювали через відсутність зразка жовчі. При судово-цитологічному дослідженні недопалку сигарети «KENT Navy Blue» (об. 1) виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО, походження якого можливе від особи, в крові якої міститься даний антиген, незалежно від категорії видільництва, в тому числі від трупа невідомого чоловіка ? 35-40 років (т. 3 а. с. 1-4);
- даними висновку судово-медичної криміналістичної експертизи № 80-МК від 27.04.2018 року, з якого слідує, що ушкодження в тім`яній ділянці зліва трупа невідомого чоловіка 35-40 років, встановленого як ОСОБА_27 , є розрубом від дії предметом, що мав рубаючі властивості. Ушкодження (дефекти) в тім`яній ділянці справа та в лобній ділянці утворені від дії твердого тупого предмета з обмеженою контактною поверхнею, морфо-метричні властивості якого та кількість його травмуючих дій в ушкодженнях не відобразилися. При дослідженні шийних хребців встановлено, що перелом в основі зуба другого шийного хребця утворився від згинальної дії голови вперед. Перший шийний хребець має Z-подібний перелом передньої дуги та відсутність задньої дуги і поперечних відростків. Встановити в цілому механізм руйнування першого шийного хребця не є можливих через дуже малу прощу зруйнованих фрагментів. Відділення голови невідомого ОСОБА_27 від тіла на рівні м`яких тканин було зроблене предметом, що мав рубаючі властивості, на рівні шийних хребців в результаті переломів від згинання вперед. Форма та розміри предмету, яким були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_27 , в ушкодженнях не відобразилися через велику кількість травмуючих дій в одні й ті ж самі ділянки (т. 3 а. с. 6-8);
- даними листа ФОП ОСОБА_89 , вих. 2909/Н від 30.11.2017 року, з якого слідує, що ФОП ОСОБА_89 (торгова марка « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») надає послуги диспетчеризації по м. Києву та області для самозайнятих осіб - перевізників у сфері перевезення пасажирів та багажу. Крім того із листа слідує, що 25.11.2017 року з абонентського номеру телефону НОМЕР_14 телефонних дзвінків на диспетчерську службу не надходило. При цьому 25.11.2017 року, о 20 год. 19 хв. з абонентського номеру НОМЕР_15 на диспетчерську службу поступив дзвінок від невідомої особи з намірами здійснити замовлення автомобіля, однак особа, що телефонувала не змогла надати точну інформацію про адресу подачі автомобіля та інформацію про адресу за якою він мав намір їхати. Автомобілі 25.11.2017 року для надання послуг з перевезення по замовленню за телефонним дзвінком з абонентського номеру НОМЕР_15 не направлялися та послуги не надавалися (т. 3 а. с. 11);
- даними протоколу огляду (аудіозапису) від 01.12.2017 року, згідно якого слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_90 , у межах кримінального провадження № 0012550 від 29.11.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в приміщенні службового кабінету № 404 Дарницького УП ГУНП у м. Києві, у період часу з 14 год. 00 хв. до 14 год. 34 хв., у присутності свідка ОСОБА_91 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , провів огляд оптичного CD-R диску, ємністю 700 МВ, на якому міститься аудіозапис розмови, отриманої зі служби таксі «Експрес таксі». При огляді інформації, що міститься на вказаному диску, виявлено аудіозапис формату Мр3, об`ємом 394 КБ (403 920 байтів) з наступною назвою: «633957.17094984». Ознайомившись із назвою виявленого аудіозапису, присутній при огляді ОСОБА_92 повідомив, що фрагмент назви файлу, а саме: НОМЕР_12 - це номер телефону його знайомого ОСОБА_35 . При відкритті даного аудіозапису та його прослуховуванні встановлено, що його тривалість складає 2 хв. 14 сек. При прослуховуванні даного аудіозапису встановлено, що розмова на ньому проводиться між жінкою - оператором служби « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та невстановленим чоловіком, з приводу замовлення автомобіля, однак особа, що телефонувала не змогла надати точну інформацію про адресу подачі автомобіля та інформацію про адресу за якою він мав намір їхати. Запитавши присутнього при огляді ОСОБА_93 чи впізнає він голос чоловіка, який веде розмову з оператором таксі на даному аудіозаписі, останній повідомив, що даний голос не належить його знайомим ОСОБА_27 та ОСОБА_29 , так як вони в ході розмови говорили не так швидко, протяжно, розмірено та мали зовсім іншу манеру спілкування (т. 3 а. с. 12-14);
- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 22.02.2018 року та додатку до нього, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києві від 08.02.2018 року, відповідно до якого ст. слідчим в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_94 , в приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_15 , у період часу з 14 год. 40 хв. до 14 год. 55 хв., у присутності представника ОСОБА_95 , вилучено CD-R диск з аудіозаписом розмови особи, що зателефонувала з абонентського номеру НОМЕР_15 та оператора диспетчерської служби «Експрес таксі» щодо надання послуг перевезення, яка мала місце 25.11.2017 року (т. 3 а. с. 18-24);

- даними протоколу огляду (аудіозапису) від 22.02.2018 року, згідно якого ст. слідчий в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_94 , у межах кримінального провадження № 0011134 від 18.10.2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, п. 13 ч. 2 ст. 115, п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115, п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115, в приміщенні службового кабінету № 321 СУ ГУНП у м. Києві, у період часу з 17 год. 40 хв. до 18 год. 05 хв., провела огляд оптичного CD-R диску, на якому міститься аудіозапис розмови, оператора диспетчерської служби таксі «Експрес таксі». При огляді інформації, що міститься на вказаному диску, виявлено аудіозапис формату Мр3, об`ємом 394 КБ (403 920 байтів) з наступною назвою: «633957.17094984». При відкритті даного аудіозапису та його прослуховуванні встановлено, що його тривалість складає 2 хв. 14 сек. При прослуховуванні даного аудіозапису встановлено, що розмова на ньому проводиться між оператором служби «Експрес таксі» та невстановленим чоловіком, з приводу замовлення автомобіля, однак особа, що телефонувала не змогла надати точну інформацію про адресу подачі автомобіля та інформацію про адресу за якою він мав намір їхати (т. 3 а. с. 25, 26);
- даними висновку фоноскопічної експертизи № 9/82 від 10.05.2018 року, з якого слідує, що у фонограмі з файлу «633957.17094984», який міститься в папці «1» та записаний на CD-R диск з написом на диску «752/1921/18» ознак монтажу не виявлено. У фонограмі, що міститься у файлі «633957.17094984» на диску формату «CD-R» з написом на диску «752/1921/15», зафіксований голос та мовлення ОСОБА_26 , зразки голосу якого містяться на диску формату «DVD-R» з написом на диску «8.02.18 частина 1» (т. 3 а. с. 27-34);
- даними протоколу огляду відеозапису від 20.12.2017 року, проведеного начальником СРЗПО ВКП Дарницького УП ГУНП у м. Києві майором поліції ОСОБА_96 , за дорученням ст. слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_97 , за кримінальним провадженням, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0012498 від 26.11.2017 року», в приміщенні службового кабінету № 319 Дарницького УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 3-А, у період часу з 10 год. 00 хв. до 18 год. 30 хв., відповідно до якого проведено огляд носія інформації - вилучених відеозаписів з камер відеоспостереження, розміщених на стовпах та ділянці за адресою: АДРЕСА_12 , 25.11.2017, папка «Садова-75». На відеозаписі час ведеться з випередженням на 1 годину. За результатами проведеного огляду камер відеоспостереження, розміщених на стовпах та ділянці за адресою: АДРЕСА_12 , було виявлено обставини, які би мали оперативний інтерес по кримінальному провадженню № 0012498 від 26.11.2017 року.

1. Папка «Камера_на_столбе», папка «192.168.10.106_8000_42» - файл «4111_3905_1.mp4».

2. Папка «Садовая75_камера_3», папка «20171125», папка «192.168.10.106_8000_45», файл «4040_4812_1.mp4».

3. Папка «Садовая75_камера_4», папка «20171125», папка «192.168.10.106_8000_41», файл «1335_5352_1.mp4».

4. Папка «Камера_на_столбе», папка «192.168.10.106_8000_42» - файл «3905_4335_1.mp4».

5. Папка «Камера_на_доме», папка «20171125», папка «192.168.10.106_8000_43» - файл «4111_4137_1.mp4».

6. Папка «Камера_на_столбе», папка «192.168.10.106_8000_42» - файл «3905_4333_1.mp4».

7. Папка «Садовая75_камера_3», папка «20171125», папка «192.168.10.106_8000_45», файл «4040_4812_1.mp4».

8. Папка «Садовая75_камера_4», папка «20171125», папка «192.168.10.106_8000_41», файл «1335_5352_1.mp4».

9. Папка «Садовая75_камера_4», папка «20171125», папка «192.168.10.106_8000_41», файл «5352_3409_1.mp4».

10. Папка «Садовая75_камера_3», папка «20171125», папка «192.168.10.106_8000_45», файл «44812_5543_1.mp4».

11. Папка «Камера_на_столбе», папка «192.168.10.106_8000_42» - файл «4923_5631_1.mp4» (т. 3 а. с. 35-53);

- даними протоколу огляду відеозапису від 23.02.2018 року, проведеного ст. слідчим в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_94 , в приміщенні службового кабінету № 321 СУ ГУНП у м. Києві, у період часу з 14 год. 10 хв. до 19 год. 15 хв., відповідно до якого було проведено огляд 4 DVD-R дисків, наданих ОСОБА_98 під час допиту в якості свідка, який пояснив, що на вказаних дисках міститься інформація з камер зовнішнього спостереження, встановлених на ділянці АДРЕСА_16 станом на 25.11.2017 року. При огляді інформації, що міститься на вказаному диску, виявлено папку з назвою «Камера на столбе». При відкритті даної папки виявлено папку з назвою «192.168.10.106_8000_42». При відкритті папки виявлено 3 VLC media file.

Файл з назвою «4111_3905_1», розміром 0,99 Гб. При перегляді даного файлу виявлено відеозображення. В лівому верхньому куті вказано «11.25.2017 15.43». В правому нижньому куті є напис «Camera 01». При перегляді зазначеного відеозображення встановлено, що відеокамера фіксує проїжджу частину вул. Садова-75 у м. Києві. На позначці часу «16.00.28» по проїжджій частині вказаної вулиці проходять два невстановлених чоловіки. Чоловік, що йде зліва, одягнений в пальто чорного кольору, туфлі чорного кольору, штани чорного кольору, рукавиці чорного кольору та шапку чорного кольору. Чоловік, що йде з права, одягнений в куртку, штани чорного кольору, туфлі, шапку. В лівій руці тримає поліетиленовий пакет. Чоловіки йдуть в напрямку «Т»-подібного перехрестя. При зазначенні часу «16.00.57» вказані чоловіки повертають ліворуч та камерою не фіксуються. При подальшому перегляді даного файлу, інформації, яка представляє інтерес для слідства не здобуто.

Файл з назвою « НОМЕР_16 », розміром 0,99 Гб. При перегляді даного файлу виявлено відеозображення. В лівому верхньому куті вказано «11.25.2017 16.39.09». В правому нижньому куті є напис «Camera 01». При перегляді зазначеного відеозображення встановлено, що відеокамера фіксує проїжджу частину вул. Садова-75 у м. Києві. На позначці часу «16.48.37» відеокамера фіксує чоловіка, який проходить вулицею, одягнутий в штани темного кольору та куртку з капюшоном, рухається через «Т»-подібне перехрестя справа на ліво. На позначці часу «16.48.39» чоловік зникає з радіусу фіксування відеокамери. На позначці часу «16.51.00» відеокамера фіксує, як зі сторони «Т»-подібного перехрестя зліва, виходить чоловік, одягнений в куртку, капюшон, штани темного кольору, в рукавицях чорного кольору, в руках нічого не тримає, прямує по вул. Садова-75 в м. Києві, а на позначці часу «16.51.25» зникає з радіусу фіксації відеокамери. При подальшому перегляді даного файлу, інформації, яка представляє інтерес для слідства не здобуто.
Файл з назвою « НОМЕР_17 », розміром 0,99 Гб. При перегляді даного файлу виявлено відеозображення. В лівому верхньому куті вказано «11.25.2017 16.39.09». В правому нижньому куті є напис «Camera 01». При перегляді зазначеного відеозображення встановлено, що камера фіксує проїжджу частину вул. Садова-75 у м. Києві. На момент відеофіксації темний час доби. На позначці часу «20.51.16», камера зовнішнього спостереження фіксує чоловіка, який йде в напрямку «Т»-подібного перехрестя та на позначці часу «20.51.38» повертає ліворуч та зникає з радіусу фіксації камери зовнішнього спостереження. При подальшому перегляді даного файлу, інформації, яка представляє інтерес для слідства не здобуто. При подальшому перегляді вказаного файлу встановлено, що на позначці часу «20.53.30» невстановлений чоловік проходить проїжджу частину, яку перетинає АДРЕСА_14 , в напрямку зліва направо.

При огляді інформації, що міститься на 2-му DVD-R диску, виявлено папку з назвою «Камера_на_доме». При відкритті даної папки виявлено папку з назвою «20171125». При відкритті даної папки виявлено папку «192.168.10.106_8000_43». При відкритті даної папки виявлено VLC media file (mр4), назва файлу «3408_4137_1». розмір 0.99 Гб. При перегляді даного файлу виявлено відеозображення. В лівому верхньому куті вказано «11.25.2017 13.34.27», камера зовнішнього спостереження фіксує частину подвір`я та проїжджу частину вул. Садова-75 у м. Києві. Під час перегляду зображення встановлено, що на позначці часу «16.49.12» по проїжджій частині вул. Садова-75 в м. Києві рухається чоловік, який на перехресті повертає праворуч та на позначці часу «16.49.51» з радіусу фіксації камери зникає. У подальшому, під час перегляду відеозапису даного файлу встановлено, що на позначці часу «16.49.57» чоловік повертається та прямує в зворотному напрямку по вул. Садова-75 у м. Києві. На позначці часу «16.50.31», вказаний чоловік з радіусу зйомки відеокамери зникає. При подальшому перегляді вказаного відеозапису, інформації, яка би зацікавила слідство не здобуто.

При огляді інформації, що міститься на 3-му DVD-R диску, виявлено папку з назвою «Садова75_камера_3». При відкритті даної папки виявлено папку «20171125», при відкритті якої виявлено папку з назвою «192.168.10.106_8000_45». При відкритті вказаної папки виявлено VLC media file (mр4). При відкритті файлу з назвою «4040_4812_1» встановлено, що відеокамера фіксує фрагмент проїжджої частини прилеглої до буд. № 20 по вул. Садова-75 у м. Києві. При перегляді даного файлу виявлено відеозображення. В лівому верхньому куті вказано «11.25.201715.40.40». Під час перегляду зображення на позначці часу «16.00.23» камера фіксує двох чоловіків, які рухаються по проїжджій частині. Чоловік № 1 одягнений в пальто чорного кольору, штани чорного кольору, туфлі, рукавиці, шапку. Чоловік № 2 одягнений в куртку темного кольору, штани чорного кольору, шапку. В лівій руці тримає поліетиленовий пакет білого кольору. На позначці часу «16.00.33» вказані чоловіки зникають з радіусу зображення камери зовнішнього спостереження. При подальшому перегляді вказаного файлу встановлено, що на позначці часу «16.51.17» чоловік № 2 повертається в зворотному напрямку, в руках нічого не тримає. На позначці часу «16.51.22» з радіусу зйомки камери зовнішнього відеоспостереження зникає. При подальшому перегляді вказаного файлу, інформації, яка би представляла інтерес для слідства не здобуто. При відкритті файлу з назвою « НОМЕР_18 », який міститься в тій самій папці виявлено, що вказаний запис є продовженням попереднього та фіксує фрагмент проїжджої частини прилеглої до будинку № 20 по вул. Садова-75 у м. Києві. При перегляді даного файлу виявлено відеозображення. В лівому верхньому куті вказано «25.11.2017 19.48.12» камера фіксує темний період доби. Під час перегляду зображення на позначці часу «20.51.04» камера фіксує чоловіка, в куртці та капюшоні, який рухається по проїжджій частині справа наліво. На позначці часу «20.51.17» чоловік зникає з радіусу зйомки камери зовнішнього спостереження. Під час подальшого перегляду зазначеного файлу, інформації, яка би представляла інтерес для слідства не здобуто.

При огляді інформації, що міститься на 4-му DVD-R диску, виявлено папку з назвою «Садова75_камера_4». При відкритті даної папки виявлено папку «20171125», при відкритті якої виявлено папку з назвою «192.168.10.106_8000_41». При відкритті вказаної папки виявлено VLC media file (mр4). При відкритті файлу з назвою «1335_5352_1» встановлено, що відеокамера фіксує фрагмент проїжджої частини прилеглої до будинку № 20 по вул. Садова, 75 у м. Києві. При перегляді даного файлу виявлено відеозображення. В лівому верхньому куті вказано «11.25.2017 15.13.23». Під час перегляду зображення на позначці часу «15.59.55» камера фіксує двох чоловіків, які рухаються по проїжджій частині вулиці. Чоловік № 1 одягнений в пальто чорного кольору, чорні штани, туфлі, чорну шапку. Чоловік № 2 одягнений в чорну шапку, куртку, чорні штани, туфлі. В лівій руці тримає поліетиленовий пакет білого кольору. На позначці часу «16.00.37» вказані чоловіки покидають радіус зйомки відеокамери. При подальшому перегляді відеозапису, встановлено, що при зазначенні часу «16.51.16» чоловік № 2 йде в зворотному напрямку, один, в руках нічого не тримає. При позначенні часу «16.51.43» чоловік № 2 зникає з радіусу зйомки відеокамери. При відкритті файлу з назвою «5352_3409_1» встановлено, що інформація на ній є продовженням попереднього відеозапису. Відеокамера фіксує фрагмент проїжджої частини прилеглої до будинку № 20 по вул. Садова, 75 у м. Києві. При перегляді даного файлу встановлено, що відеозапис проводиться в темний час доби. В лівому верхньому куті вказано «11.25.2017 19.53.53». Під час перегляду зображення на позначці часу «20.50.55» камера фіксує невстановленого чоловіка, який рухається проїжджою частиною. На позначці часу «20.51.22» вказаний чоловік зникає з радіусу зйомки камери відеоспостереження. Під час подальшого перегляду відео зйомки, інформації, яка би становила інтерес для слідства не здобуто (т. 3 а. с. 54-74);

- даними протоколу огляду предметів від 20.02.2018 року та фототаблицею до нього, проведеного ст. слідчим в ОВС СУ ГУНП у м. Києві майором поліції ОСОБА_94 , з якого вбачається, що в приміщенні службового кабінету № 321 слідчого управління ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, відповідно до якого, у період часу з 15 год. 00 хв. до 19 год. 20 хв., проведено огляд спеціального пакету № 4410622, на якому міститься напис «ГУНП АДРЕСА_13 , при розпаковуванні якого виявлено 20 мобільних телефонів; спеціального пакету 4468096, на якому мається напис: «ОМП від 29.11.2017 року за адресою: АДРЕСА_13 фотографії та блокнот», при розпаковуванні якого виявлено особисті фотокартки, які інтересу для слідства не представлять та фотоальбом; спеціального пакету 4410624, на якому мається напис: «ОМП від 29.11.2017 року, що за адресою: АДРЕСА_13 чотири блокнота», при розпаковуванні якого виявлено чотири блокнота, у ході огляду яких інформації, яка цікавить слідство не здобуто; спеціального пакету 4495577, на якому мається напис: «ОМП від 29.11.2017 року АДРЕСА_13 телефон Мейзу зі слідами речовини бурого кольору», при розпакуванні пакету виявлено телефон на задній кришці панелі якого є напис «ML», задня кришка салатового кольору, в лівому нижньому кутку кришки панелі є нашарування речовини бурого кольору (т. 5 а. с. 105-118);
- даними протоколу огляду (відеозапису) від 12.04.2018 року, проведеного ст. слідчим в ОВС СУ ГУНП у м. Києві майором поліції ОСОБА_94 , за участю свідка ОСОБА_99 , в приміщенні службового кабінету № 413 СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 3-А, відповідно до якого, у період часу з 11 год. 45 хв. до 12 год. 10 хв., було проведено огляд чотирьох DVD-R, які надав під час допиту як свідка ОСОБА_100 , пояснивши, що на них міститься інформація з камер зовнішнього спостереження, встановлених на ділянці АДРЕСА_16 станом на 25.11.2017 року. При перегляді вказаних відеозаписів свідок ОСОБА_101 у чоловіку, який одягнений в пальто та йде зліва, впізнала свого двоюрідного брата ОСОБА_27 . Іншого чоловіка, який йде разом з ОСОБА_27 вона не знає та бачить вперше (т. 5 а. с. 119, 120);

- даними протоколу огляду (відеозапису) від 16.04.2018 року, проведеного ст. слідчим в ОВС СУ ГУНП у м. Києві майором поліції ОСОБА_94 , за участю свідка ОСОБА_102 , в приміщенні службового кабінету № 317 Дарницького УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 3-А, відповідно до якого, у період часу з 12 год. 10 хв. до 12 год. 50 хв., було проведено огляд чотирьох DVD-R, які надав під час допиту як свідка ОСОБА_100 , пояснивши, що на них міститься інформація з камер зовнішнього спостереження, встановлених на ділянці АДРЕСА_16 станом на 25.11.2017 року. При перегляді вказаних відеозаписів свідок ОСОБА_55 в чоловіку, що йде зліва та одягнений в пальто чорного кольору, туфлі чорного кольору, штани чорного кольору, рукавиці чорного кольору та шапку чорного кольору впізнав свого знайомого ОСОБА_27 . В чоловікові, що йде з права та одягнений в куртку, штани чорного кольору, туфлі, шапку та який в лівій руці тримає поліетиленовий пакет впізнав свого знайомого ОСОБА_26 (т. 5 а. с. 121-128);

- даними протоколу огляду (відеозапису) від 18.04.2018 року, проведеного ст. слідчим в ОВС СУ ГУНП у м. Києві майором поліції ОСОБА_94 , за участю підозрюваного ОСОБА_26 , адвоката ОСОБА_24 , в приміщенні службового кабінету № 321 СУ ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, відповідно до якого було, у період часу з 15 год. 50 хв. до 16 год. 30 хв., проведено огляд чотирьох DVD-R, які надав під час допиту як свідка ОСОБА_100 , який пояснив, що на них міститься інформація з камер зовнішнього спостереження, встановлених на ділянці АДРЕСА_16 станом на 25.11.2017 року. При перегляді вказаних відеозаписів підозрюваний ОСОБА_26 пояснив, що на вказаних відеозаписах зафіксовано його та ОСОБА_27 . Яка саме це вулиця він не знає, однак розташована вона на території дачних кооперативів, що поряд із станцією метро «Осокорки». Зазначив, що йшли вони від його будинку в напрямку зупинки «Біла дача». Також вказав, що при цьому у нього в руках був пакет, в якому знаходилися копії його особистих документів. Даний пакет він передав особі, з якою зустрічався. Із ОСОБА_27 вони розійшлися біля станції метро «Славутич» та він, ОСОБА_40 , поїхав по справах до станції метро «Дружби народів». Якою дорогою він повертався назад він не пам`ятає. При цьому зазначив, що він не впевнений в тому, що особа, яка зображена при зазначенні часу «16.51.16» повертається це він, оскільки не видно обличчя цієї особи. Одяг, в якому він був одягнений під час зустрічі із ОСОБА_27 , а саме куртку та штани було вилучено в Дарницькому УП. Де знаходяться черевики, у яких він був одягнений під час події, він не знає. При цьому в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_26 підтвердив об`єктивність фіксації фактів у вказаному протоколі (т. 5 а. с. 129-140);

- даними рапорту о/у Дарницького УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_103 від 26.11.2017 року, згідно якого ним, в складі СОГ, за вказівкою чергового було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_7 . По прибуттю на місце ними було оглянуто прилеглу територію та виявлено труп невстановленої особи чоловічої статі, близько 30-35 років, з явними ознаками насильницької смерті, який знаходився на відстані приблизно 3-4 метрів від р. Дніпра (т. 3 а. с. 88);
- даними протоколу огляду місця події (трупа) від 26.11.2017 року з додатком до нього, проведеного слідчим УП у Дарницькому районі ГУНП у м. Києві ОСОБА_104 , в присутності двох понятих ОСОБА_105 та ОСОБА_106 , за участю спеціаліста КМБ СМЕ, в ході якого було проведено огляд трупа чоловіка, виявленого на землі, приблизно в 5 м від берега р. Дніпро, неподалік будинку № 5-А по вул. Маслівка в м. Києві. З лівої сторони від трупа, на відстані приблизно 5 см міститься бетонна плита, на відстані приблизно 5 м від ніг міститься р. Дніпро, з правої сторони від трупа приблизно на 1 м знаходиться аналогічна бетонна плита. Труп чоловіка лежить на землі, на животі. Голова звернута вниз вліво, правою половиною обличчя торкається землі. Права рука дещо зігнута в ліктьовому суглобі, відведена від тулуба передньою поверхнею торкається землі, кисть знаходиться під животом, пальці в кисті напівзігнуті. Ліва рука зігнута в ліктьовому суглобі, передньою поверхнею торкається грудей, задньою поверхнею торкається землі. Ноги випрямлені, зведені, передньою поверхнею торкаються землі. На землі (на місці) навколо голови мається велика кількість рідкої крові на ділянці приблизно 60х60 см. На трупі одягнуто куртку сірого кольору, з множинними бризками та краплями підсохлої крові на задній поверхні. Окрім цього на куртці, на задній поверхні, у верхній частині лежить фрагмент кістки черепа. Також в тій же ділянці маються накладання розміщеного детриту головного мозку. Кофта в сіру, червону та коричневу смужку, кофта фіолетова, футболка чорного кольору, джинси темно-синього кольору, підштаники чорного кольору, кеди чорного кольору. На землі зліва, приблизно в 20 см від голови знаходиться шапка темно-синього кольору, на передній поверхні якої розташоване вертикальне ушкодження місцями з нерівними краями, дрібними лоскутами з накладанням крові навколо та волоссям по краям. В лівій задній кишені джинсів виявлено 16 грн. 30 коп. На четвертому пальці лівої кисті мається каблучка з білого металу, на лівому передпліччі одягнутий годинник з білого металу. На обличчі, а також на тильній поверхні лівої кисті маються накладання рідкої крові. На трупі маються наступні ушкодження: на волосянистій частині голови охоплюючи лобну та тім`яну ділянки зліва, розташована вертикальна рана щілиноподібної форми, довжиною приблизно 9 см, з рівними краями, гострими кінцями та рівними стінками, в дні якої мається щілиноподібне ушкодження зазначених підлеглих кісток, з яких виступає ушкоджена речовина головного мозку. В тім`яній скроневій ділянці зліва розташовано чотири рани щілиноподібної форми з нерівними осадненими краями, гострими кінцями та з`єднані тканиними перетинками в дні, з ушкодженням підлеглих кісток, які представлені множинними уламками. На задній поверхні шиї, з переходом на спину по центру мається татуювання у вигляді хреста обвитого рослиною. В ході огляду було виявлено та вилучено: 16 грн. 30 коп., зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, 2 аркуші паперу із рукописним текстом, серветки, ручку, окуляри, чохол від навушників, наручний годинник та мобільний телефон марки «Самсунг» (т. 3 а. с. 89-98);
- даними протоколу огляду місця події (трупа) від 26.11.2017 року та фототаблицею до нього, проведеного слідчим Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_107 , в присутності двох понятих ОСОБА_108 та ОСОБА_105 , відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка місцевості, що має покриття у вигляді ґрунту, на відстані 4-х метрів від берегу р. Дніпро (від води). Поруч, в 25 метрах знаходиться цегляний будинок, що за адресою: АДРЕСА_7 . Дана ділянка місцевості являє собою схил приблизно 65о. Ділянка місцевості, де знаходиться труп, має розміри 3 метри довжиною та 2 метри шириною, на ній розташовані кам`яні плити сірого кольору (бетонні), які вкопані в ґрунт та знаходяться навколо місця виявлення трупа. Плити розміром 1,5 метри знаходяться від голови трупа на відстані 5 см, друга плита розміром 1 м знаходиться на відстані від трупа 1,5 м, третя плита знаходиться на відстані від ніг трупа 1 м. Дані плити знаходяться навколо трупа у вигляді квадрату, та знаходяться на відстані 1-ша плита від 3-ї на відстані 2-х метрів, 2-га плита знаходиться на відстані від 4-ї на відстані 3-х метрів, дані плити знаходяться навпроти одна одної. На відстані від голови трупа 50 см знаходиться частина предмету розміром близько 175 см довжиною та 50 см шириною та лежить паралельно тілу трупа. На поверхні плити № 1 з внутрішньої сторони, що знаходиться ближче зі сторони трупа виявлено сліди бурого кольору, схожих на кров. Ділянка місцевості біля голови трупа має речовину червоного кольору схожу на кров (т. 3 а. с. 99-113);
- даними протоколу огляду місця події від 27.11.2017 року, проведеного слідчим Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_109 , в присутності двох ОСОБА_110 та ОСОБА_111 , відповідно до якого об`єктом огляду є приміщення моргу Київської міської клінічноїлікарні швидкої медичної допомоги повул. П. Запорожця, 26 у м. Києві по вул. Братиславській, 3 в м. Києві. В ході огляду було виявлено та вилучено: куртку сірого кольору та темно-сині джинси з ременем (том 3 а. с. 114-116);

- даними протоколу пред`явлення трупа для впізнання від 27.11.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_112 , в присутності двох понятих, пред`явлено для впізнання труп невідомого чоловіка, зареєстрованого в морзі, зал 2823/2, виявленого 26.11.2017 року за адресою: АДРЕСА_17 . В пред`явленому для впізнання трупі, ОСОБА_65 за зовнішніми ознаками, зростом, зубним апаратом, характерними прикметами та одягом впізнав брата дружини гр. ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_18 (т. 3 а. с. 117);

- даними протоколу огляду предмету від 27.11.2017 року, проведеного слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_113 , в приміщенні службового кабінету № 404 Дарницького УП ГУНП у м. Києві, відповідно до якого, у період часу з 11 год. 00 хв. до 12 год. 30 хв., було проведено огляд вилученого в ході проведеного огляду місця події 26.11.2017 року за адресою: м. Київ, вул. Маслівка, 5-А, мобільного телефону типу моноблок марки «Samsung GT-E1200M», який міститься у прозорому поліетиленовому пакеті з пазовим замком, який прошитий та опечатаний паперової биркою з підписами учасників та печаткою «Для пакетів Дарницьке УП». Цілісність упаковки даного мобільного телефону не порушена. На паперовій бирці, якою опечатаний вказаний мобільний телефон наявні підписи понятих та рукописні написи наступного змісту: «26.11.2017… м. Київ, вул. Маслівка, 5-А… телефон «Samsung». При відкритті даного поліетиленового пакету, виявлено мобільний телефон типу моноблок марки «Samsung GT-E1200M», у якому міститься сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» IMSI НОМЕР_19 з абонентським номером НОМЕР_20 . При відкритті даного телефону, на його корпусі під акумулятором міститься наклейка з ІМЕІ: НОМЕР_21 . При ввімкненні даного мобільного телефону та введені комбінації клавіш «*#06#» на його екрані з`являється ІМЕІ: НОМЕР_22 . При введені комбінації клавіш «*161# кнопка виклику» на екрані з`являється абонентський номер, наявної у телефоні сім-карти, а саме: НОМЕР_20 . (т. 3 а. с. 119-121);

- даними висновку судово-медичної експертизи № 2823/2 від 07.05.2017 року, з якого слідує, що на підставі даних судово-медичного дослідження трупа дослідженні трупа ОСОБА_29 , 1978 р.н., та даних лабораторних досліджень, виявлені наступні ушкодження:відкрита черепно-мозкова травма - рубана рана (рана з рівними зазубреними, ледь осадненими краями, нерівними стінками, сполучно-тканинними перетинками у кінцях рани, гострокутними з надривами кінцями, неушкодженими волосяними цибулинами на стінках) в лобно-тім`яній ділянці по центру; ушкодження лобної та правої тім`яної кістки відповідно до рани з розповсюдженням на праву скроневу кістку та утворенням кісткового фрагмента та ушкодження головного мозку відповідно; масивні крововиливи в м`які покриви волосяної частини голови; 5 забійних ран (П-, Г- подібна та прямокутна форма, осаднені лямівкою краї ззовні та неправильно-прямокутне осаднення в центрах ран; горбисті стінки з вивихнути волосяними цибулинами, гострокутні кінці, наявність тканинних перетинок між стінками в кінцях ран) та садна в лівій тім`яно-скроневій області на обмеженій ділянці з багатофрагментарним переломом лівої тім`яної та скроневої кісток, ушкодженням головного мозку, розповсюджені крововиливи під м`яку мозкову оболонку, крововилив в шлуночки головного мозку; набряк-набухання тканини головного мозку.

Смерть ОСОБА_29 , 1978 р.н., настала від відкритої черепно-мозкової травми у вигляді рубаної, забійних ран на голові, множинних переломів кісток склепіння черепа, ушкодження оболонок та тканини головного мозку, крововиливу у шлуночки головного мозку. Наявна відкрита черепно-мозкова травма у вигляді рубаної, забійних ран на голові, множинних переломів кісток склепіння черепа, ушкодження оболонок та тканини головного мозку, крововиливу у шлуночки головного мозку має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя. Між наявною відкритою черепно-мозковою травмою та настанням смерті мається прямий (причинно-наслідковий) зв`язок. Після спричинення черепно-мозкової травми і до настання смерті пройшов короткий проміжок часу - декілька хвилин. Виявлена у ОСОБА_29 відкрита черепно-мозкова травма утворилась від складної дії рани в лобно-тім`яній ділянці по центру та ушкодження кістки в її проекції мають ознаки рубаних, що утворені від не менше ніж двократної дії травмуючим предметом, що мав рубаючі властивості. Комплекс ушкоджень в тім`яно-скроневій ділянці ліворуч, що складається з п`яти ран, трьох саден та багатофрагментарного перелому, утворений від не менше ніж 8 ударних дій твердим предметом з обмеженою контактною поверхнею прямокутної форми. Можна стверджувати про те, що ОСОБА_29 в лобно-тім`яної ділянку було нанесено два удари предметом, що мав рубаючі властивості, в ліву тім`яно-скроневу ділянку голови було нанесено не менше ніж 8 ударів твердим предметом з обмеженою контактною поверхнею прямокутної форми. Таким предметом є топор - удари ударною поверхнею обуха топора в ліву тім`яно-скроневу ділянку ( з розміченням тканини головного мозку) та удари ріжучою кромкою леза полотна топора в лобно-тім`яну ділянку по центру (із зануренням приблизно до 6 см в тканину головного мозку). Встановити послідовність нанесення ушкоджень неможливо. Удари вказаним предметом (знаряддям) в ділянку голови потерпілого наносились зверху-вниз по відношенню до вертикальної вісі тіла в центральну та ліву тім`яно-скроневу ділянку. Встановити, в якому положенні (позі) перебував потерпілий у момент його тренування, яке взаєморозташування потерпілого і нападника в момент нанесення ушкоджень не є можливим. Характер наявної ОСОБА_29 відкритої черепно-мозкової травми свідчить про неможливість вчиняти будь-які самостійні дії пересуватися, кричати, чинити опір і т.д. після її спричинення. Час настання смерті може становити близько 20-24 годин до моменту огляду трупа 26.11 2017 року о 16 год. 15 хв. При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа ОСОБА_29 спирти не знайдено (т. 3 а. с. 122-127, 128-139);
- даними висновку судово-медичної цитологічної експертизи № 7 від 19.01.2018 року з додатком до нього, з якого слідує, що згідно Акту судово-медичного дослідження № 979 від 30.11.2017 року, проведеного у відділенні судово-медичної імунології Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, кров трупа невідомого чоловіка ? 35-40 років («Висновок експерта № 2823/2 від 27.11.2017 року), встановленого як ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту правої (об. 1) та лівої (об. 2) рук потерпілого ОСОБА_29 знайдена кров людини, статева належність якої не встановлена через відсутність клітинних елементів крові. Крім того, знайдені клітини плаского епітелію людини, які в об. 2 належать особі чоловічої генетичної статі. В об. 1 кількість клітин замала для визначення їх статевої та групової належності. При встановленні групової належності крові в об. 1, 2 та клітин в об. 2 виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО, що не виключає їх походження від потерпілого ОСОБА_29 (т. 3 а. с. 129, 141-145);
- даними висновку судово-медичної криміналістичної експертизи № 52-МК від 27.04.2018 року, з якого слідує, що на шапці ОСОБА_29 виявлено два наскрізні пошкодження на передній поверхні посередині, що співпадають за локалізацією з раною на тілі потерпілого, і які є рубаними, утвореними від не менше, ніж двократної дії предмету, що мав рубаючі властивості, і яким могла бути сокира. Під час отримання тілесних ушкоджень в лобно-тім`яній ділянці потерпілий ОСОБА_29 був обернений до напрямку дії травмуючого предмету передньою поверхнею тіла (т. 3 а. с. 147-153);
- даними рапорту о/у Дарницького УП ГУНП в м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_114 від 29.11.2017 року, згідно якого ним, в складі СОГ, за вказівкою чергового було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_13 , де за попередньою інформацією померла особа. По прибуттю на місце події, 29.11.2017 року, близько 11-00 год., в кімнаті, на ліжку було виявлено труп гр. ОСОБА_73 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . При огляді трупа виявлено ознаки насильницької смерті, а саме у вигляді близько 9-ти колото-різаних ран на тілі потерпілої (т. 3 а. с. 155);
- даними протоколу огляду місця події від 29.11.2017 року, проведеного слідчим Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_109 , в присутності двох понятих ОСОБА_115 та ОСОБА_116 за правилами обшуку, що був легалізований ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 30.11.2017 року, відповідно до якого об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_19 . В ході огляду було виявлено та вилучено: 16 ножів; 21 мобільний телефон; 7 квитанцій з ломбарду; набір предметів, схожих на відмички із коробкою; 19 сім-карток; 4 блокноти; 6 слідів папілярних узорів; 5 флешок; 1 адаптер; 1 врізний замок з ключем і циліндричний механізм замка; планшет ASUS; фотографії; 3 пари печаток; бінокль; паспорт та інші папери; 11 гаманців; 13 тримачів для сім-карт; саморобний зарядний пристрій; техпаспорт; картку «ПриватБанку» та копії різних документів (т. 3 а. с. 156-165, 179-180);
- даними висновку дактилоскопічної експертизи № 8-1/821 від 28.02.2018 року та ілюстрованою таблицею до нього, з якого слідує, що слід пальця руки, вилучений 29.11.2017року під час огляду місця події квартири АДРЕСА_8 з розмірами по осях 16х24 мм залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_29 , слід пальця руки з розмірами по осях 13х20 мм залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_29 , а слід пальця руки з розмірами по осях 17х25 мм залишений не ОСОБА_29 та не ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою (т. 4 а. с. 110-122);
- даними протоколу огляду місця події (трупа) від 29.11.2017 року, план-схемою розташування тілесних ушкоджень на трупі та фототаблицею, проведеного слідчим УП у Дарницькому районі ГУНП у м. Києві ОСОБА_117 , в присутності двох понятих ОСОБА_115 та ОСОБА_116 , за участю КМБ СМЕ ОСОБА_82 , в ході якого було проведено огляд трупа ОСОБА_73 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Місце виявлення трупа спальна кімната квартири АДРЕСА_20 . Труп знаходиться на дивані ліворуч від входу до кімнати під стінкою. Труп знаходиться у положенні лежачи на спині, на дивані ноги розведені в сторони, випрямлені в колінних суглобах, руки в сторони розведені, зігнуті у кистях догори. На трупі мається наступний одяг: шкарпетки, одягнені навиворіт; халат кольоровий; нічна жіноча сорочка біло-синього кольору. При огляді трупа виявлено множинні колото-різані ушкодження: ділянка обличчя 2, ліве плече 1, праве передпліччя 1 наскрізне, ліва бокова поверхня грудей 4, ліва нога в ділянці колінного суглобу 1 різане поранення. Під трупом: в ділянці голови та в ділянці тулуба плями та підсохлі згортки крові. Під час огляду було виявлено та вилучено: зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа; змиви з правої та лівої рук трупа; бинт з контрольним змивом з рук трупа; дактилокарту трупа (т. 3 а. с. 166-178, 179-180);
- даними висновку судово-медичної експертизи № 2852/2 від 19.02.2018 року та даними копії архівного екземпляру даного висновку, з якого слідує, що на підставі даних судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_73 , 1954 р.н., та даних лабораторних дослідженьзнайдені наступні ушкодження: 4 проникаючих у ліву плевральну порожнину поранення лівої бічної поверхні грудної клітини (рани № 13, 14, 15, 16) з проходженням ранових каналів у верхню частку лівої легені, 7 проникаючих у ліву плевральну порожнину поранень задньої поверхні лівої половини грудної клітини (рани № 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23) з проходженням ранових каналів у верхню частку лівої легені та ушкодженням в напрямку проходження ранового каналу 5-го і 6-го ребер, крововилив у грудну порожнину (400 мл); рана правої щічної області (рана № 1), проникаюче у порожнину рота поранення м`яких тканин лівої бічної поверхні голови (рана № 2), наскрізне поранення правого передпліччя з ушкодженням її м`яких тканин (рани № 3 і № 4), рана на задній поверхні правого ліктьового суглоба (рана № 5), рана на зовнішній поверхні правого передпліччя (рана № 6), наскрізне поранення середньої третини лівого плеча з ушкодженням його м`яких тканин (рани № 7 і № 8), рана на передній поверхні лівого плеча (рана № 9), поранення м`яких тканин задньої поверхні шиї (рани № 10 і № 11), поранення м`яких тканин передньої поверхні лівої половини грудної клітини (рана № 12), рана на передній поверхні лівого колінного суглоба (рана № 24), подряпина на зовнішній поверхні лівого колінного суглоба. Ушкодження у вигляді ран № 2, 3, 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, та 23, які розташовані на бічній та задній поверхні лівої половини грудної клітини є колото-різаними, утворилися при дії однобічно-гострого предмету типу клинка ножа, що мав можливу довжину біля 10 см ширину біля 2,6 см, якому притаманні ріжучі та колючі властивості. Напрямки проходження ранових каналів від вказаних ран вказують на напрямок дії травмуючого предмета по відношенню до вертикальної вісі та поверхонь тіла гр. ОСОБА_50 Рани № 1, 5, 6, 9 та 24 є різним, виникли при дотичній дії леза гострого предмету. Спричинені ОСОБА_50 проникаючі поранення лівої половини грудної клітини (рани № 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 та 23), як такі що мають ознаки небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Смерть гр. ОСОБА_50 настала від проникаючих поранень лівої половини грудної клітини, які супроводжувались ушкодженням лівої легені, масивною кровотечею та призвели до крововтрати. На це вказують знайдені при дослідженні трупа проникаючі у ліву плевральну порожнину ушкодження (рани № 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 та 23), наявні сліди значної зовнішньої та внутрішньої кровотечі, недокрів`я судин внутрішніх органів, слабка вираженість трупних плям. Інші знайдені при дослідженні ушкодження у вигляді колото-різаних поранень м`яких тканин, різаних ран та подряпини мають ознаки легких тілесних ушкоджень та не знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_49 . Смерть гр. ОСОБА_50 настала за 3-4 доби до моменту огляду трупа 29.11.2017 року о 16 год. 02 хв., що може відповідати часовому інтервалу між 25 та 26 листопада 2017 року. При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа гр. ОСОБА_50 етиловий спирт та інші спирти незнайдені (т. 4 а. с. 129, т. 3 а. с. 190-191, т. 7 а.с. 34-48);

- даними висновку судово-медичної експертизи № 81-МК від 27.04.2018, з якого слідує, що три рани на лівій боковій поверхні грудної клітки та три рани на задній поверхні грудної клітки ОСОБА_50 є колото-різаними та утвореними від колючо-ріжучої дії плаского одностороннь-гострого предмета типу клинка ножа, що має обушок П-подібного перетину та лезо. Клинок на рівні занурення міг мати ширину приблизно 1,5-2,0 см та товщину обуха приблизно 1-1,5 мм (т. 3 а. с. 192-194);

- даними висновку трасологічної експертизи № 8-3/5353 від 20.12.2017 року, з якого слідує, що двохсторонній циліндровий механізм замка на дослідження наданий без ключа, тому встановити: «Чи у роботоздатному стані знаходиться наданий на дослідження циліндровий механізм замка?», не виявилось можливим. На внутрішніх поверхнях наданого на дослідження двохстороннього циліндрового механізму замка, наявні сліди дії стороннього предмета. Врізний замок наданий на дослідження в роботоздатному та справному стані. На внутрішніх поверхнях врізного замка, наявні сліди дії стороннього предмета (т.3 а. с. 197-205);

- даними протоколу тимчасового вилучення майна від 21.12.2017 року та додатком до нього, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києві, слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_117 , в приміщенні службового кабінету № 414 Дарницького УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 3-а, у період часу з 21 год. 35 хв. до 21 год. 50 хв., відповідно до якого було здійснено тимчасовий доступ до речей ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у які був одягнений останній, та які в подальшому було вилучено, а саме: штани темного кольору, черевики шкіряні чорного кольору, куртку балонову темно-синього кольору, шапку темного кольору (т. 5 а. с. 146-150);

- даними протоколу огляду місця події від 27.12.2017 року, проведеного ст. слідчим Дарницького УП ГУНП у м. Києві, в присутності двох понятих ОСОБА_118 та ОСОБА_119 , за участю спеціаліста КМБ СМЕ ОСОБА_120 , відповідно до якого об`єктом огляду є приміщення кабінету № 7 КМБ СМЕ, розташованого на 2 поверсі за адресою: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4, в ході якого було розпаковано поліетиленовий пакет чорного кольору, опечатаний печаткою «Для пакетів Дарницьке УП», в якому виявлено куртку темно-синього кольору, джинси темно-синього кольору та шапку чорного кольору. При огляді даних речей: на куртці, на нижній частині рукавів виявлено плями схожі на кров; на джинсах, на передній поверхні також виявлено плями схожі на кров. Також було розпаковано пакет «Слідчий підрозділ № 4467410», в якому знаходились туфлі, на яких при огляді на підошвах виявлено плями схожі на кров (т. № 5 а. с. 151-153);

- даними висновку судово-медичної цитологічної експертизи № 6ц від 12.01.2018 року, з якого слідує, що кров ОСОБА_73 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , належить до групи 0 (Н) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. При судово-цитологічному дослідженні правої (об. 1) та лівої (об. 2) рук трупа ОСОБА_50 виявлена кров та в об. 1 одиничні клітини багатошарового плаского зроговілого та незроговілого епітелію людини, статева належність яких не встановлена через непридатність ядер лейкоцитів та ядер клітин для цитологічного аналізу. Кількість клітин в об. 1 замала для визначення їх групової належності. При серологічному дослідженні крові об. 1, 2 виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження крові від потерпілої ОСОБА_50 (т. 4 а. с. 71-74);
- даними висновку судово-медичної імунологічної експертизи № 20 від 09.01.2018 року, з якого слідує, що в об. № № 16, 18, 36 на куртці та в об. № № 37, 38, 34, на джинсових брюках, наданих на експертизу, виявлена кров людини. В об. № № 10, 22 на куртці та в об. № № 48, 53 на туфлі з правої ноги та в об. № № 56, 61 на туфлі з лівої ноги виявлена кров, видова належність якої не встановлена. В об. № № 1-9, 11-15, 17, 19-21, 23-35 на куртці, в об. № № 39, 41-47 на джинсових брюках, в об. № № 49-52, 54, 55 на туфлі з правої ноги та в об. № № 57-60, 62, 63 на туфлі з лівої ноги кров методом висхідної тонкошарової хроматографії не виявлена (т. 4 а. с. 41-46);
- даними висновку судово-медичної імунологічної експертизи № 18 від 08.02.2018 року, з якого слідує, що при дослідженні кров, виявленої на куртці (об. 3), встановлений змішаний ДНК-профіль, в якому по всіх досліджуваних локусах виявлені алельні поєднання властиві генотипу ОСОБА_27 . Виходячи з вищевикладеного домішка крові потерпілого ОСОБА_27 в даному об`єкті не виключається. Даних про наявність домішки біологічного матеріалу ОСОБА_29 та ОСОБА_73 в даному об`єкті не отримано. При дослідженні об. 5, 6 на джинсових брюках, придатних для ідентифікації ДНК-профілей отримати не вдалося, що може бути пов`язано зі значним ступенем деградації ДНК під впливом зовнішніх факторів, з присутністю інгібіторів реакції ампліфікації, а також з недостатньою кількістю біологічного матеріалу (т. 4 а. с. 47-51);
- даними висновку судово-медичної імунологічної експертизи № 129 від 14.03.2018 року, з якого слідує, що на наданому на дослідження черевику з правої ноги, вилученому у гр. ОСОБА_26 в об. № 1 знайдені сліди крові, видова належність якої не встановлена, в зв`язку з отриманням негативних результатів зі всіма преципітуючими сироватками, які є у його відділенні. В об. № № 2-8 на черевику з правої ноги та в об. № № 6-9 на черевику з лівої ноги кров методом висхідної тонкошарової хроматографії не виявлена (т. 4 а. с. 123-125);
- даними протоколу обшуку від 21.12.2017 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 05.12.2017 року, слідчим СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_117 , за участю особи, в приміщенні якої проводився обшук ОСОБА_121 , спеціаліста інспектора-криміналіста ОСОБА_122 , у присутності понятих ОСОБА_123 та ОСОБА_124 , у будинку та всіх господарських будівлях, розміщених на ділянці АДРЕСА_21 , за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_26 , під час якого виявлено та вилучено: металевий фрагмент сокири; господарську сокиру з плямою бурого кольору на топорищі; господарську сокиру; шкіряні туфлі чорного кольору марки «Rossi»; металеву кухонну сокиру; дві шкіряні рукавиці чорного кольору; куртку з капюшоном чорного кольору марки «Adidas»; штани (джинси) синього кольору з плямами бурого кольору; 2 наручні годинники; 3 мобільні телефони марки «Nokia 3230» ІМЕІ: НОМЕР_23 з флеш-картою «Kingston», «Nokia 2630» ІМЕІ: НОМЕР_24 , «Nokia 1209» ІМЕІ: НОМЕР_25 ; 8 пластикових карт з-під сім-карт «Київстар» з номерами: НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 ; 1 пластикову карту з-під сім-карти «Lifecell» з номером НОМЕР_34 ; 1 сім-карту «Київстар», с/н НОМЕР_35 ; 1 сім-карту «AceBase», с/н НОМЕР_36 ; 1 сім-карту «МТС», с/н НОМЕР_37 ; 1 сім-карту «МТС», с/н 407895040 (т. 5 а. с. 1-6);

- даними протоколу обшуку від 21.12.2017 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 11.12.2017 року, слідчим СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ст. лейтенантом поліції ОСОБА_125 , за участю особи, в приміщенні якої проводився обшук ОСОБА_28 , спеціаліста ОСОБА_126 , у присутності понятих ОСОБА_127 та ОСОБА_128 , у будинку та господарських будівлях, розміщених по АДРЕСА_22 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Vertu І 70», ІМЕІ: НОМЕР_38 , чорного кольору; мобільний телефон «Nokia 1661-2», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_39 ; мобільний телефон «Nokia 1280», рожевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_40 ; мобільний телефон «Nokia N70-1», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_41 ; мобільний телефон «Nokia 2126», сріблясто-чорного кольору, ESN, НОМЕР_42 ; мобільний телефон «LG», сріблястого кольору, без зазначення моделі та ІМЕІ; мобільний телефон «Nokia 1290», чорного кольору, без циферблату, ІМЕІ: НОМЕР_43 ; мобільний телефон «Nokia», чорного кольору, без циферблату та вказання моделі та ІМЕІ; сокиру з дерев`яною ручкою; сокиру з металевою ручкою (т. 5 а. с. 13-19);

- даними протоколу огляду місця події від 27.12.2017 року, складеного ст. слідчим Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_79 , в приміщенні службового кабінету № 414 Дарницького УП, що по вул. Кошиця, 3-а в м. Києві, ОСОБА_72 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , добровільно, за власною згодою видала для подальшого вилучення довідку із КМКЛ № 1 № 10874, видану ОСОБА_26 , 17.10.2017 року та мобільний телефон «Nokia 66101», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_44 , в якому знаходиться сім-карта оператора «Київстар», як пояснила ОСОБА_72 , даний телефон належить її сину ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (т. 5 а. с. 154-156);

- даними протоколів тимчасового доступу до речей і документів від 27.12.2017 року та 28.12.2017 року та додатками до них, проведених на підставі ухвал слідчих суддів Дарницького районного суду м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до яких вилучено інформацію на оптичні диски CD-R щодо абонентських номерів НОМЕР_45 ; НОМЕР_46 ; НОМЕР_47 ; НОМЕР_48 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_49 ; НОМЕР_50 із зазначенням абонентського номеру «Б», даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) абонентів «А та Б», з прив`язкою до місцевості, із зазначенням адрес встановлених базових станцій (ретрансляційних антен) та азимуту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання за період часу з 01.01.2017 року по 29.11.2017 року (т. 5 а. c. 20-26, 58);

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 27.12.2017 року та додатком до нього, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якого вилучено інформацію на оптичний диск CD-R про абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились у визначений період часу за адресою: м. Київ, вул. Маслівка, 5-а, в зоні дії наступних базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту (т. 5 а. c. 27-29);

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 26.12.2017 року та додатком до нього, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якого вилучено інформацію на оптичний диск CD-R про абонентів телекомунікаційних послуг, які зв`язувалися з номерами НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , із зазначенням абонентського номеру «Б», даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) абонентів «А та Б», з прив`язкою до місцевості, із зазначенням адрес встановлених базових станцій (ретрансляційних антен) та азимуту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання за вказаний період часу (т. 5 а. c. 30-32);

- даними протоколів тимчасового доступу до речей і документів від 14.02.2018 року та 15.02.2018 року та додатками до них, проведених на підставі ухвал слідчих суддів Дарницького районного суду м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до яких вилучено інформацію на оптичні диски CD-R щодо абонентських номерів НОМЕР_27 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_29 , НОМЕР_68 із зазначенням абонентського номеру «Б», даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) абонентів «А та Б», з прив`язкою до місцевості, із зазначенням адрес встановлених базових станцій (ретрансляційних антен) та азимуту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання за період часу з 01.06.2017 року по 15.01.2018 року (т. 5 а. c. 33-41);

- даними протоколів тимчасового доступу до речей і документів від 23.04.2018 року та 10.04.2018 року та додатками до них, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до яких вилучено інформацію на оптичні диски CD-R щодо деталізації з`єднань абонентських номерів, які використовувались в мобільних терміналах ІМЕІ НОМЕР_69 , ІМЕІ НОМЕР_70 , ІМЕІ НОМЕР_71 за період часу з 25.11.2017 по 02.03.2018, щодо дати, часу та місця їх активізації тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адрес, а також адрес перебування кожного із абонентів в момент кожного вхідного ат вихідного телефонного з`єднання, із визначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, номерів контрагентів по цих з`єднаннях, інформацію про власників абонентських номерів (прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження, місце реєстрації чи проживання, паспортні дані, тощо), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, за вказаний період часу (т. 5 а. c. 42-57);

- даними протоколів тимчасового доступу до речей і документів від 26.12.2017 року та 28.12.2017 року та додатками до них, проведених на підставі ухвал слідчих суддів Дарницького районного суду м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до яких вилучено інформацію на оптичні диски CD-R щодо абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились у визначений в період часу за адресою: м. Київ вул. Санаторна, 18 в зоні дії зазначених базових станцій (ретрансляційних антен)(т. 5 а. c. 58-69);

- даними довідки аналізу технічної інформації про стан розкриття вбивств: ОСОБА_29 , ОСОБА_27 та ОСОБА_50 щодо трафіку абонентських номерів, в яких фіксувались з`єднання в зоні дії базових станцій, які обслуговують місце скоєння злочину та територію прилеглу до нього, а саме трафік абонентських номерів: НОМЕР_27 , яким користувався ОСОБА_26 (ІМЕІ НОМЕР_72 ; НОМЕР_20 , яким користувався ОСОБА_29 (ІМЕІ НОМЕР_22 ); НОМЕР_15 , яким користувався ОСОБА_27 (ІМЕІ НОМЕР_73 ) за 25.11.2017 року (т. 5 а. с. 70-79);

- даними довідки аналізу технічної інформації за фактом умисного вбивства громадян ОСОБА_27 , ОСОБА_29 та ОСОБА_50 щодо абонентських номерів, в яких фіксувались з`єднання в зоні дії базових станцій, які обслуговують місце скоєння злочину та територію прилеглу до нього, ймовірно, що ОСОБА_26 користувався номером НОМЕР_27 , ОСОБА_29 користувався номером НОМЕР_20 , ОСОБА_27 користувався номером НОМЕР_15 , а ОСОБА_50 номером НОМЕР_74 . 24.11.2017 в 14:52 абонент НОМЕР_75 ( ОСОБА_26 ) вперше за весь період вибірки трафіку почав контактувати з потерпілим ОСОБА_27 № НОМЕР_15 . За весь період вибірки 81 ( ОСОБА_26 ) контактував з № НОМЕР_15 ( ОСОБА_27 ) 69 раз з 24.11.2017 по 25.11.2017. 36 ( ОСОБА_29 ) в 20:27 намагався додзвонитися в таксі 25 в зоні дії базової станції, розташованої за адресою: АДРЕСА_23 , яка обслуговує місце події. В 20:56 (останнє з`єднання) зафіксоване 1 з`єднання з номером НОМЕР_15 ( ОСОБА_27 ) в зоні дії базової станції за адресою: АДРЕСА_24 (неподалік від місця мешкання гр. ОСОБА_50 , де її пізніше було знайдено вбитою). Скоріше за все в 20:56 гр. ОСОБА_29 вже був мертвий, так як його телефон зник з місця події. 78 ( ОСОБА_29 ) в 20:28 (останнє з`єднання) намагався додзвонитися в таксі 25 в зоні дії базової станції, розташованої за адресою: АДРЕСА_23 , яка обслуговує місце події. 67 ОСОБА_27 в 19:47 (останнє з`єднання) намагався додзвонитися на № 50 (мати) в зоні дії базової станції, розташованої за адресою: АДРЕСА_25 , яка обслуговує місце події. 11 разів контактував з 81 ( ОСОБА_26 ) тільки 25.11.2017 року. 74 ( ОСОБА_27 ) в 20:25 дзвонить в таксі 25 в зоні дії базової станції, розташованої за адресою: АДРЕСА_23 , яка обслуговує місце події. Останнє з`єднання зафіксоване в 23:08 в зоні дії Б.С. по АДРЕСА_26 (неподалік від місця мешкання гр. ОСОБА_50 , де пізніше її було знайдено вбитою). Скоріш за все в 23:08 гр. ОСОБА_27 вже був мертвий, так як його телефон зник з місця події. 69 раз контактував з 81 ( ОСОБА_26 ) тільки 24.11.2017 та 25.11.2017 року. 50 ОСОБА_50 в 19:47 (останнє з`єднання) з номером НОМЕР_15 ( ОСОБА_27 ) зафіксоване в зоні дії Б.С. по АДРЕСА_27 (район місця мешкання та місце події). 81 ОСОБА_26 25.11.2017 з 19:41 до 20:42 знаходиться в зоні дії БС АДРЕСА_23 , яка обслуговує місце події (труп Калька та Мельниченка). В 22:50 та 22:51 знаходиться в зоні дії БС АДРЕСА_28 та АДРЕСА_29 (місце мешкання ОСОБА_50 , де і було знайдено її труп). В 02:06 зафіксовано дзвінок на № 66 ( ОСОБА_129 , 1986 р.н.). В 06:16 намагається додзвонитись на № 19 ( ОСОБА_130 , 1981 р.н.) (т. 5 а. с. 80-88);

- даними довідки аналізу технічної інформації за фактом умисного вбивства громадян ОСОБА_27 , ОСОБА_29 та ОСОБА_50 щодо абонентських номерів, в яких фіксувались з`єднання в зоні дії базових станцій, які обслуговують місце скоєння злочину та територію прилеглу до нього, ймовірно, що ОСОБА_26 користувався номером НОМЕР_27 , ОСОБА_29 користувався номером НОМЕР_20 , ОСОБА_27 користувався номером НОМЕР_15 , а ОСОБА_50 номером НОМЕР_74 . 24.11.2017 в 14:52 абонент 781 ( ОСОБА_26 ) вперше за весь період вибірки трафіку почав контактувати з потерпілим ОСОБА_27 № НОМЕР_15 . За весь період вибірки 81 ( ОСОБА_26 ) контактував з № НОМЕР_15 ( ОСОБА_27 ) 69 раз з 24.11.2017 по 25.11.2017. 36 ( ОСОБА_29 ) в 20:27 намагався додзвонитися в таксі 25 в зоні дії базової станції, розташованої за адресою: АДРЕСА_23 , яка обслуговує місце події. В 20:56 (останнє з`єднання) зафіксоване 1 з`єднання з номером НОМЕР_15 ( ОСОБА_27 ) в зоні дії базової станції за адресою: АДРЕСА_24 (неподалік від місця мешкання гр. ОСОБА_50 , де її пізніше було знайдено вбитою). Скоріше за все в 20:56 гр. ОСОБА_29 вже був мертвий, так як його телефон зник з місця події. В 22:50 та 22:51 знаходиться в зоні дії БС АДРЕСА_28 та АДРЕСА_29 (місце мешкання ОСОБА_50 , де і було знайдено її труп). В 02:06 зафіксовано дзвінок на № 66 ( ОСОБА_129 , 1986 р.н.). В 06:16 намагається додзвонитись на № 19 ( ОСОБА_130 , 1981 р.н.). НОМЕР_76 ( ОСОБА_29 ) в 20:28 (останнє з`єднання) намагався додзвонитися в таксі 25 в зоні дії базової станції, розташованої за адресою: АДРЕСА_23 , яка обслуговує місце події. 67 ОСОБА_27 в 19:47 (останнє з`єднання) намагався додзвонитися на № 50 (мати) в зоні дії базової станції, розташованої за адресою: АДРЕСА_25 , яка обслуговує місце події. 11 разів контактував з 81 ( ОСОБА_26 ) тільки 25.11.2017 року. 74 ( ОСОБА_27 ) в 20:25 дзвонить в таксі 25 в зоні дії базової станції, розташованої за адресою: АДРЕСА_23 , яка обслуговує місце події. Останнє з`єднання зафіксоване в 23:08 в зоні дії Б.С. по АДРЕСА_26 (неподалік від місця мешкання гр. ОСОБА_50 , де пізніше її було знайдено вбитою). Скоріш за все в 23:08 гр. ОСОБА_27 вже був мертвий, так як його телефон зник з місця події. 69 раз контактував з 81 ( ОСОБА_26 ) тільки 24.11.2017 та 25.11.2017 року. 50 ОСОБА_50 в 19:47 (останнє з`єднання) з номером НОМЕР_15 ( ОСОБА_27 ) зафіксоване в зоні дії Б.С. по АДРЕСА_27 (район місця мешкання та місце події). 81 ОСОБА_26 25.11.2017 з 19:41 до 20:42 знаходиться в зоні дії БС АДРЕСА_23 , яка обслуговує місце події (труп Калька та Мельниченка) (т. 5 а. с. 89-94);

- даними протоколу огляду предметів від 12.04.2018 року, з якого вбачається, що в приміщенні службового кабінету № 321 слідчого управління ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, проведено огляд оптичних дисків з написом «Київстар вх. 1432, 4186 вих. 2702-2703/з/кт», «85187вк», «вх. 42434, 42543, 42544,44152 вих. 27274/3/кт-27278/3/кт, «333590вк 33764вк», з інформацією, отриманою в ході тимчасових доступів та роздруківок трафіків та моніторингу, виготовлених УОТЗ ГУНП у м. Києві на підставі аналізу вказаної інформації, згідно якого 25.11.2017 року у період часу з 09:30 до 10:11 абонентський номер НОМЕР_27 , який працював з терміналом ІМЕІ НОМЕР_72 фіксується в зоні дії соти, розташованої за адресою: АДРЕСА_30 , територія приватних садибних ділянок, що охоплює адресу проживання ОСОБА_26 - АДРЕСА_2 .

У зазначений період часу з абонентського номеру, яким користувався ОСОБА_26 зафіксовано 5 з`єднань з абонентським номером НОМЕР_15 , яким користувався ОСОБА_27 , а саме: 09:30, 09:45, 09:47, 09:48, 10:09.

25.11.2017 року абонентський номер НОМЕР_27 , яким користувався ОСОБА_26 , у період часу з 10:13 починає рух в напрямку житлового масиву «Дарниця», оскільки з`єднання вказаного абонентського номеру фіксуються різними сотами, розташованими за адресами: АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 .

У період часу з 10:45 до 11:56 абонентський номер, який використовує ОСОБА_26 знаходиться в зоні дії соти, розташованої по АДРЕСА_36 , радіус дії якої охоплює будинок АДРЕСА_3 (адреса проживання ОСОБА_27 та ОСОБА_33 ).

За цей період часу з абонентського номеру, яким користується ОСОБА_26 зафіксовано одне з`єднання з абонентським номером, яким користується ОСОБА_27 , об 11:35.

Останнє з`єднання абонентського номеру, належного ОСОБА_26 з абонентським номером належним ОСОБА_27 відбулось 25.11.2017 року об 11:35.

25.11.2017 року у період часу з 13:14 ОСОБА_26 розпочинає рух в напрямку садово-дачних ділянок «Осокорки», оскільки його абонентський номер фіксується сотою, розташованою по АДРЕСА_37 , а починаючи з 14:00, вказаний абонентський номер працює в зоні дії соти, розташованої за адресою: АДРЕСА_38 (територія приватних садибних ділянок).

Згідно аналізу трафіку вказаного номеру, ОСОБА_26 знаходиться в радіусі дії соти, розташованої за адресою: АДРЕСА_39 , оскільки в 16:04 вказана сота фіксує з`єднання з абонентського номеру ОСОБА_26 .

Радіус дії соти, розташованої по АДРЕСА_40 охоплює місце події, а саме: місце виявлення трупу ОСОБА_27 по вул. Садова, 75 в м. Києві, де згідно матеріалів кримінального провадження було вчинено його вбивство.

25.11.2017 року о 16:20 зафіксовано з`єднання абонентського номеру НОМЕР_27 , яким користувався ОСОБА_26 в радіусі дії соти, розташованої за адресою: АДРЕСА_41 , а в потім фіксується сотою, розташованою: АДРЕСА_31 , що свідчить про те, що ОСОБА_26 розпочав рух у вказаному напрямку. Зазначена сота охоплює адресу: АДРЕСА_42 , де розташований опорний пункт поліції Дарницького УП ГУНП у м. Києві, куди ОСОБА_26 приходив для складання протоколу щодо порушення адміністративного нагляду.

25.11.2017 року о 19:58 ОСОБА_26 знаходиться на території приватних садово-дачних ділянок розташованих на житловому масиві «Осокорки» в м. Києві, оскільки його абонентський номер фіксується в радіусі дії соти, розташованої по АДРЕСА_43 , останнє з`єднання абонентського номеру, належного ОСОБА_26 вказаною сотою фіксується о 20:42.

Радіус дії вказаної вище соти охоплює місце події, а саме місце виявлення трупа ОСОБА_29 - територія прилегла до ділянки АДРЕСА_7 , де згідно матеріалів кримінального провадження було вчинено вбивство ОСОБА_29

25.11.2017 року о 22:15 абонентський номер ОСОБА_26 фіксується сотою, розташованою за адресою: АДРЕСА_44 , АДРЕСА_45 . В радіусі дії вказаної соти розташований будинок АДРЕСА_3 .

25.11.2017 року о 22:51 абонентський номер ОСОБА_26 фіксується сотою, розташованою по АДРЕСА_36 , радіус якої охоплює будинок АДРЕСА_3 , де було вчинено вбивство ОСОБА_49 .

При цьому, ОСОБА_26 знаходиться в зоні дії соти, що охоплює місце вчинення вбивства ОСОБА_50 до 26.11.2017 року приблизно о 00:22, оскільки у цей час зафіксовано останнє з`єднання належного йому абонентського номеру, в зоні дії зазначеної соти.

25.11.2017 року о 04:55 зафіксовано вихідний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_15 , яким згідно матеріалів кримінального провадження користувався ОСОБА_27 з абонентського номеру НОМЕР_27 , шо належить ОСОБА_26 .

При цьому, абонентський номер, належний ОСОБА_27 у цей період часу знаходиться в зоні дії соти, розташованої по АДРЕСА_46 , що охоплює АДРЕСА_3 , тобто адресу проживання ОСОБА_27 та його матері ОСОБА_49 .

Абонентський номер ОСОБА_27 фіксується зазначеною сотою до 12:14, 25.11.2017 року, а у подальшому фіксується сотами, розташованими за адресами: АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_49 , АДРЕСА_50 , АДРЕСА_51 , АДРЕСА_52 .

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_27 розпочав рух у даному напрямку напрямку.

Окрім того, оглядом встановлено, що маршрут руху абонентського номеру, належного ОСОБА_27 та маршрут руху абонентського номеру, належного ОСОБА_26 у цей період часу співпадають.

Так, абонентський номер належний ОСОБА_26 НОМЕР_27 25.11.2017 року о 13:14 знаходиться в радіусі дії соти, розташованої по вул. А.Ахматової, 14-а. Абонентський номер, належний ОСОБА_27 НОМЕР_15 , 25.11.2017 у період часу 13:11 до 13:13, фіксується тією ж самою сотою.

У подальшому, абонентський номер належний ОСОБА_27 НОМЕР_15 25.11.2017 року фіксується сотами, розташованими за наступними адресами: АДРЕСА_53 , які радіусом дії охоплюють приватні садово-дачні ділянки, розташовані на житловому масиві «Осокорки».

25.11.2017 року до 15:58 абонентський номер належний ОСОБА_27 НОМЕР_15 мав 9 з`єднань тривалістю від 01 хв. 51 с. до 01 хв. 03 с. з абонентським номером НОМЕР_77 , яким користувалась мати ОСОБА_27 - ОСОБА_34 .

Починаючи з 16:24 до 17:25 25.11.2017 року, на абонентський номер належний ОСОБА_27 НОМЕР_15 надходить 19 викликів з абонентського номеру НОМЕР_77 , належного його матері ОСОБА_33 , які мають нульову тривалість з`єднання з інтервалом 5-3 хвилин.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_33 востаннє спілкувалась з ОСОБА_27 25.11.2017 року о 15:58, а в подальшому його телефон працював, однак на телефонні дзвінки ніхто не відповідав, окрім як о 17:25, 17:41, 17:53, 18:32, 19:47.

Окрім того, починаючи з 16.07 практично всі з`єднання абонентського номеру належного ОСОБА_27 є вхідними та мають нульову тривалість з`єднання.

25.11.2017 року о 20:21 з абонентського номеру, належного ОСОБА_27 , мобільний телефон якого в цей час знаходився в радіусі дії соти, розташованої за адресою: АДРЕСА_54 здійснюється з`єднання з абонентським номером НОМЕР_78 , що є номером диспетчерської служби «Експрес таксі».

Крім того, з мобільного телефону НОМЕР_15 , належного ОСОБА_27 , після 14 вхідних дзвінків з нульовою тривалістю з`єднання від абонентського номеру, НОМЕР_77 належного ОСОБА_33 фіксуються вхідний дзвінок о 19:47 з тривалістю з`єднання 00:41 та вихідні дзвінки на вказаний номер о 17:25, 17:41, 17:53, 18:32, що свідчить про спілкування ОСОБА_26 з його матір`ю ОСОБА_27 ОСОБА_49 .

Також оглядом встановлено, що з абонентського номеру НОМЕР_15 , належного ОСОБА_27 25.11.2017 року о 17.24 здійснюється один вихідний дзвінок на номер НОМЕР_79 , яким користувався ОСОБА_29 .

Крім того, абонентський номер НОМЕР_15 , належний ОСОБА_27 , яким 25.11.2017 року приблизно з 16:30 користувався ОСОБА_26 , того ж дня о 23:08 фіксується сотою, розташованою за адресою: АДРЕСА_55 , в радіусі дії якої знаходиться будинок АДРЕСА_3 , де було вчинено вбивство ОСОБА_34 .

Трафік номеру НОМЕР_15 співпадає з маршрутом руху ОСОБА_26 , який користувався абонентським номером НОМЕР_27 та 25.11.2017 року період часу з 22:50 знаходився в зоні локації сот розташованих по АДРЕСА_46 та АДРЕСА_56 , які охоплюють будинок АДРЕСА_3 , де було вчинено вбивство ОСОБА_33 , що свідчить про те, що мобільним телефоном ОСОБА_27 , після вчинення вбивства, користувався ОСОБА_26

25.11.2017 року о 17:24 на абонентський номер НОМЕР_79 , який працював з ІМЕІ НОМЕР_80 та яким користувався ОСОБА_29 надійшов вхідний дзвінок з абонентського номеру НОМЕР_15 , належного ОСОБА_27 , тривалість розмови 35 сек.

25.11.2017 року о 20:27 абонентський номер належний ОСОБА_29 фіксується в радіусі дії соти, розташованої по АДРЕСА_43 , що охоплює місце вчинення вбивства.

Трафік вказаного абонентського номеру НОМЕР_14 , належного ОСОБА_29 співпадає у цей час з трафіком абонентського номеру ОСОБА_26 , який згідно роздруківок інформації вилученої у оператора мобільного зв`язку, у цей знаходився в радіусі дії сот, що охоплюють місце вчинення умисного вбивства ОСОБА_27 та ОСОБА_29 (моніторинг та трафік абонентського номеру належного ОСОБА_26 проаналізовано вище).

Окрім того, з абонентського номеру НОМЕР_14 , належного ОСОБА_29 25.11.2017 року о 20:27 здійснюється вихідний дзвінок до служби таксі за номером НОМЕР_81 , на зазначений номер диспетчерської служби таксі о 20:21 здійснюється вхідне з`єднання з абонентського номеру НОМЕР_15 , належного ОСОБА_27 тривалістю 02:12 хвилин, згідно висновку фоноскопічної експертизи, особою, що замовляє послуги таксі є ОСОБА_26 .

Маршрут руху мобільного терміналу належного ОСОБА_29 , який працював з абонентським номером НОМЕР_14 співпадає з маршрутом руху мобільного терміналу, яким користувався ОСОБА_26 та маршрутом руху мобільного терміналу, яким користувався ОСОБА_27

25.11.2017 року о 20:56, абонентський номер НОМЕР_14 , належний ОСОБА_29 , фіксується сотою, розташованою за адресою: АДРЕСА_57 , яка радіусом дії охоплює будинок АДРЕСА_3 , де у подальшому було виявлено труп ОСОБА_33

Термінал мобільного зв`язку ІМЕІ НОМЕР_70 , з абонентським номером НОМЕР_82 , яким користувалась ОСОБА_50 , 25.11.2017 року фіксується лише в радіусі дії соти, розташованої за адресою: АДРЕСА_55 , що охоплює будинок АДРЕСА_3 , що підтверджує те, що ОСОБА_33 увесь час знаходилась вдома та з квартири АДРЕСА_9 у якій в подальшому було виявлено її труп з ознаками насильницької смерті, не виходила.

25.11.2017 року у період часу до 15:58 з абонентського номеру НОМЕР_77 , що працював з ІМЕІ НОМЕР_70 , який належав ОСОБА_33 поступає 9 з`єднань тривалість від 01 хв. 51 сек. до 01 хв. 03 с. на абонентський номер належний ОСОБА_27 НОМЕР_15 .

З абонентського номеру НОМЕР_77 , належного ОСОБА_33 , фіксуються вихідний дзвінок о 19:47 з тривалістю з`єднання 00:41 на абонентський номер НОМЕР_15 , а починаючи з 19:47 вказаний мобільний термінал перестав працювати (т. 5 а. с. 95-104);
- даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні № 0012550 від 19.03.2018 року та долучених до нього цифрових носії інформації: DVD-R, об`ємом 4,7 GB, інв. № 197т/2017 та DVD-R, об`ємом 4,7 GB, інв. № 198т/2017, санкціонованої ухвалою слідчого судді Апеляційного суду м. Києва від 01.12.2017 року за № 01-24243т/НСД, на підставі клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_131 від 01.12.2017 року за № 4166т/125/48-2017, відповідно до якого знято інформацію з абонентських номерів транспортної телекомунікаційної мережі мобільного оператора ПрАТ «Київстар», НОМЕР_27 та НОМЕР_29 , якими користувався ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його бабуся ОСОБА_132 , і з якого вбачається, що 16.12.2017 року о 21 год. 23хв. відбулась розмова ОСОБА_26 та абонента « ОСОБА_133 » про борг ОСОБА_41 та про переказ грошей останнім на карточку ОСОБА_134 ; 17.12.2017 року о 10 год 07 хв. відбулась розмова між ОСОБА_132 та матір`ю ОСОБА_26 , в якій бабуся ОСОБА_135 .М ОСОБА_132 розказує матері ОСОБА_41 про нічній конфлікт з ОСОБА_136 під час якої останній розбив телевізор та відро, крім того ображав та погрожував. Розказує що з будинку зник маленький топорик. Розповідає, що вже є два зауваження, і якщо буде третє, так він каже, що не знаю що їй зробить, порве на куски. Також розповідає, що топорик той, маленький, забрал, сховав, щось в голові було... «Я поставила топорик за двері... то де із кухні двері вкриваються, там железо стоїть, побачить... Ну я великий взяла топор, а малого.... як нухом наче все чує.... а малого не стало. Кажу - ОСОБА_61 в мене рука болить. Ти кажу брав дрова рубить? Я вже і з підходом.... Маленький топор дрова рубать? Мені кажу мелкими надо, на розпалку.... Я не брав, я не брав. Не брав? Ну хай і не брав... Я знаю де стояло.... і не має.... Тоді як я його, дальше була... де було заховати дальше... Я же бачила що охотиться на малий топорик.... Ото таке... А я ж поставила за двері, треба найти....немає топорика... Оце тобі таке...» (т. 5 а. с. 208-210, 213-216, 220, т. 6 а. с. 43-45);
- даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні № 0012550 від 19.03.2018 року та долученого до нього цифрового носія інформації: DVD-R, об`ємом 4,7 GB, інв. № 229т/2017, санкціонованої ухвалою слідчого судді Апеляційного суду м. Києва від 08.12.2017 року за № 01-24866т/НСД, на підставі клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_137 від 11.12.2017 року за № 4268т/125/48-2017, відповідно до якого знято інформацію з абонентського номеру транспортної телекомунікаційної мережі мобільного оператора ПрАТ «Київстар», НОМЕР_65 , яким користувався ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , згідно якого 25.12.2017 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_138 розповідає абоненту « ОСОБА_139 » що він разом з ОСОБА_26 їздили до гаражів в районі «Восхода» на вул. Привокзальна, де у «корешка» ( ОСОБА_27 ) придбали чотири колеса з дисками. Точну дату не пам`ятає. Гроші за колеса ОСОБА_28 віддав ОСОБА_26 , та ОСОБА_26 домовився на зустріч з «корешком» на наступний день на садовому товаристві «Осокорки», щоб віддати гроші; ІНФОРМАЦІЯ_11 о 18 год. 27 хв. ОСОБА_28 розповідає абоненту « ОСОБА_140 », а 01.01.2018 року о 05 год 13 хв. розповідає абоненту « ОСОБА_53 », що його родич ОСОБА_26 вбив своїх «корешків» та одного з них мати, а також що він разом з ОСОБА_26 їздили до гаражів в районі «Восхода» на вул. Привокзальна, де у «Сергія» ( ОСОБА_27 ) придбали чотири колеса з дисками радіусом № 15. Гроші за колеса ОСОБА_28 віддав ОСОБА_26 , та ОСОБА_26 домовився на зустріч з « ОСОБА_52 » на наступний день на садовому товаристві «Осокорки», щоб віддати гроші (т. 5 а. с. 205-207, 217-220, т. 6 а. с. 40-42).
Крім того, згідно даних висновку комплексної первинної комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 48 від 23.01.2018 року, ОСОБА_26 упродовж періодів часу, до яких відносяться правопорушення, у відношенні яких він підозрюється (дані 4 епізоди), будь-яким хронічним чи тимчасовим хворобливим психічним розладом не страждав і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Підозрюваний ОСОБА_26 упродовж періодів часу, до яких відносяться правопорушення, у відношенні яких він підозрюється, будь-яким хронічним чи тимчасовим хворобливим психічним розладом не страждав і за своїм психічним станом міг усвідомлювати в повній мірі свої дії та керувати ними. ОСОБА_26 у даний час теж психічно здоровий і за своїм психічним станом не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. У періоди правопорушень, в яких підозрюється, ОСОБА_26 не перебував у стані афекту. ОСОБА_26 алкогольною та будь-якою наркотичною залежністю не страждає і не потребує застосування до нього з цих приводів заходів медичного характеру. ОСОБА_26 алкогольною та будь-якою наркотичною залежністю не страждає і не потребує застосування до нього з цих приводів заходів медичного характеру. ОСОБА_26 виявляє достатній рівень функціонування когнітивних процесів (пам`яті, мислення); в особистісній сфері середня активність, інтровертованість, вибіркова комунікабельність, внутрішня емоційна напруженість, зовнішня стриманість, диференційоване ставлення до подій, наполегливість у проведенні потрібної позиції, достатній вольовий самоконтроль, самостійність поведінки, впевненість в собі, інтереси трудового та побутового спрямування, невисокий морально-етичний рівень розвитку особистості; а також ситуаційні реакції замикання, тривоги, напруженості, знижений настрій. ОСОБА_26 не виявляє таких індивідуально-психологічних особливостей, які виражені суттєво та могли істотно сплинути на його поведінку в періоди правопорушень, в яких він підозрюється. З урахуванням наявних індивідуально-психологічних особливостей, ОСОБА_26 здатний розуміти значення своїх поточних дій, може передбачати їх наслідки та регулювати свою поведінку в залежності від оточуючих обставин (т. 4 а. с. 107-109);

Відповідно до висновку судово-психологічної експертизи № 9/228 від 11.05.2018 року з додатком до нього, комунікативна характеристика надання показів підекспертного ( ОСОБА_26 ) відповідає критеріям наявності орієнтовно-настановної поведінки, а саме: схильний у своїх розповідях надавати короткі стверджувальні відповіді, які не насичує другорядними деталями, спостерігається збільшення інформативно важливих фрагментів розповіді тільки при уточнюючих запитаннях до ОСОБА_26 , що дає змогу припустити про свідомий контроль власної комунікативної діяльності, загальну діалогову пасивність, лаконічність відповідей та відсутність самостійних доповнень. На наданому на експертизу відеозаписі негласної слідчої дії за участю ОСОБА_26 , у його комунікативній поведінці констатуються психологічні особливості, що властиві для самостійної реконструкції подій. Виняток становить частина сугестивних питань, заданих з боку особи, яка проводить негласну слідчу дію, що могли мати вплив на формування відповідей ОСОБА_26 . На наданому на експертизу відеозаписі негласної слідчої дії за участю ОСОБА_26 відсутні суттєві ознаки опосередкованого та неправомірного психологічного впливу на нього з боку особи, що проводила негласні слідчі дії (т. 4 а. с. 5-21);

Також, згідно даних експертного висновку за результатами спеціального психофізіологічного дослідження достовірності показань ОСОБА_26 з використанням поліграфу «РИФ», проведеного експертом-поліграфологом, кандидатом психологічних наук, доцентом ОСОБА_141 , відповідно до якого на підставі загального аналізу психофізіологічних реакцій, отриманих в ході проведеного додаткового психофізіологічного дослідження встановлено, що:

1. ОСОБА_142 володіє прихованою винною інформацією про обставини вбивств гр. ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_29 , а також вбивства невстановленої особи, останки якого були виявлені в Дніпровскому районі м. Києва. Дані ним на момент проведення дослідження свідчення не є достовірними і психологічно обґрунтованими.

2. При дослідженні питання, чому ОСОБА_40 раніше давав свідчення, були зафіксовані реакції, що в своїх зізнаннях він розповів все, як було, і давав їх, так як скоїв ці злочини. Незначні реагування були відзначені на варіант відповіді, який передбачає фізичний вплив. Однак, аналіз даного реагування дозволяє з достатнім ступенем вірогідності припустити, що певний фізичний вплив не був причиною даних досліджуваним первинних свідчень.

3. При дослідженні питання, скільки вбивств в своєму житті вчинив ОСОБА_40 , була зафіксована відповідна реакція на варіант «п`ять», при цьому, слід враховувати, що за одне з вбивств він поніс покарання.

4. За вбивство ОСОБА_143 , зафіксовані значущі позитивні реакції, які свідчать про те, що:

- про вбивство він знав заздалегідь, за місяць, пару тижнів, а також в момент і в процесі вбивства;

- в момент убивства ОСОБА_143 він перебував на місці убивства;

- з місця злочину був вилучений мобільний телефон, ключі і гаманець;

- тіло було залишено в положенні лежачи на боці, ногами до води;

- мотивом зустрічі було з`ясування стосунків, а приводом ніби-то вступ у змову з приводу крадіжки;

- знаряддя вбивства було перенесено з дому, взято вдома;

- до місця скоєння злочину повертався з метою забрати мобільний телефон;

- після скоєння вбивства з потерпілого знімалася шапка, шарф, були відрізані вуха, труп був накритий гілками і листям;

- в момент убивства ОСОБА_145 він перебував на місці убивства, на березі, поруч з потерпілим;

- про вбивство йому стало відомо, так як він сам бачив процес вбивства, сам брав участь в ньому;

- до місця вбивства сокиру було принесено в пакеті білого кольору, в газеті, при цьому з великим ступенем ймовірності можна припустити, що безпосередньо перед нанесенням ударів сокира знаходилася в рукаві;

- з мобільного телефону потерпілого викликав таксі, стирав СМС-ки, відповідав на дзвінки родичів.

5. По вбивству ОСОБА_29 були зафіксовані значущі позитивні реакції, які свідчать, що:

- поруч з місцем залишення трупа знаходилися бетонні плити, пеньки, берег, кущі;

- труп був накритий матрацом;

- сокира була використана та ж, перед вбивством ОСОБА_69 її дістали зі схованки;

- потерпілий перед нанесенням ударів знаходився попереду, боком, злегка нахилившись;

- тіло ОСОБА_69 було залишено в положенні лежачи на животі, з випрямленими ногами, руки - під тулубом;

- сокиру після вбивства було втоплено, заховано під корчем, на березі, в верболозі, під деревом, в річці, в болоті, поруч камні, біля другого місця вбивства.

6. По вбивству ОСОБА_50 були зафіксовані значущі позитивні реакції, які свідчать про те, що:

- тілесні ушкодження наносилися в бік, в коліно, в скроню;

- знаряддя вбивства викинув, закинув кудись разом з ключами від квартири;

- в момент нанесення тілесних ушкоджень потерпіла лежала в ліжку, закривалася руками, штовхнула злочинця, згинала ноги в колінах;

- з квартири ОСОБА_38 після вбивства було винесено пакет, згорток;

- з квартири забрали телефон, ніж, гроші, колекцію чогось.

7. У процесі дослідження ОСОБА_40 кілька разів намагався «легендувати» можливі одержувані реакції, пояснюючи, що деякі обставини йому могли стати відомі із засобів масової інформації, був пред`явлений тест, спрямований на з`ясування джерела інформування. При цьому були зафіксовані реакції, що свідчать про те, що деталі вбивств ОСОБА_52 , ОСОБА_68 , ОСОБА_146 йому стали відомі, так як він безпосередньо був присутній при вбивствах, бачив процес вбивства.

8. При з`ясування питання, чому підекспертний ОСОБА_40 відмовився від даних раніше свідчень, зафіксовані реакції свідчать, що мотивом такої поведінки є боязнь великого терміну покарання, бажання ввести слідство в оману і надія, що слідство не володіє значними доказами (т. 4 а. с. 22-40).

Достовірних відомостей про те, що обвинуваченим, чи його захисником під час досудового слідства подавались будь-які скарги на незаконність дій працівників поліції чи заяви про вчинення кримінальних правопорушень працівниками поліції відносно ОСОБА_26 до суду не подано. Також, слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу рішень, передбачених положеннями ч. ч. 6, 7 ст. 206 КПК України, не ухвалювалось, що свідчить про не заявлення ОСОБА_26 про застосування до нього насильства, а також відсутність обставин, які би, в незалежності від подання відповідної заяви, давали підстави для обґрунтованої підозри про порушення вимог закону працівниками поліції щодо ОСОБА_26 . За таких обставин доводи обвинуваченого про застосування до нього незаконних методів ведення досудового розслідування, і як наслідок незаконного притягнення його до кримінальної відповідальності є неспроможними.

Крім того, будь-які дані, які би підтверджували подання стороною захисту відповідних клопотань слідчому, прокурору або слідчому судді про проведення тих чи інших слідчих дій, як про це зазначав обвинувачений, до суду не подані та в судовому засіданні не заявлені.

Також є надуманими твердження сторони захисту, як на підставу виправдання обвинуваченого, про не знайдення знаряддя, якими було вбито потерпілих. Так, в будь-якому випадку, суд приймає до уваги те, що обвинувачений з місця вчинення злочинів зник, і в подальшому був взятий під варту 21.12.2017 року, тобто майже через місяць з дня вчинення вбивств. За наведених обставин ОСОБА_26 мав більше ніж достатньо часу для приховання предметів, якими було нанесено удари потерпілим, або знищення слідів злочинів з такого предмету.
Позиція обвинуваченого щодо невизнання своєї вини щодо умислу на вбивства та версія обвинуваченого про те, що він не міг скоїти вбивства, оскільки на час вбивств потерпілих він знаходився в зовсім інших місцях, при її перевірці як в ході досудового розслідування, так і в ході судового розгляду була спростована сукупністю вказаних вище доказів, зокрема даними щодо трафіку та моніторингу з прив`язкою до місціевості абонентських номерів, якими користувались як обвинувачений, так і потерпілі ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_50 , інформацією з камер зовнішнього спостереження, висновком фоноскопічної експертизи, яким підтверджено здійснення 25.11.2017 року о 20:21 ОСОБА_26 виклику з номеру телефону, яким користувався ОСОБА_27 ..

При цьому, зустріч ОСОБА_26 з дільничим ОСОБА_54 25.11.2017 року приблизно о 16:30 17:00 на АДРЕСА_58 , де розташований опорний пункт поліції Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка була підтверджена в ході судового розгляду як допитаним в якості свідка ОСОБА_147 так і даними щодо трафіку та моніторингу абонентського номеру, яким користувався ОСОБА_26 , не свідчить про неможливість перебування обвинуваченого в місцях під час вбивств.

З урахуванням наведеного версія сторони захисту про перебування обвинуваченого на час вчинення вбивств в інших місцях є неспроможною, оскільки, за уваги на зібрані у справі докази, алібі обвинуваченого не тільки не підтверджено, а повністю спростовано.

Також, враховуючи спосіб позбавлення життя потерпілих ОСОБА_27 та ОСОБА_50 , характер та локалізацію спричинених їм тілесних ушкоджень, у сукупністю з їх кількістю, суд приходить до висновку, що позбавляючи вказаних потерпілих життя, ОСОБА_26 усвідомлював, що завдає їм особливих фізичних страждань та мучень, що свідчить про особливу жорстокість злочинів, яка охоплювалась умислом обвинуваченого.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 84, ст. 85 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до положень ст. 86, 87 КПК України якщо доказ отриманий не у порядку, встановленому цим Кодексом, або внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини - визнається недопустимим.

Стороною обвинувачення, в обґрунтування доведеності висунутого обвинувачення надані наступні докази, досліджені судом:
- висновок дактилоскопічної експертизи № 8-1/6100 від 06.12.2017 року та ілюстрованою таблицею до нього, з якого слідує, що сліди пальців рук (руки) з розмірами по осях 17х35 мм, 16х24 мм, 15х38 мм, 13х20, 17х34 мм, 17х19 мм, 17х25 мм придатні для ідентифікації по ним осіб (особи), а слід папілярного узору та слід долонної поверхні руки з розмірами по осях 8х13 мм, 18х35 мм непридатні для ідентифікації по ним осіб (особи). Сліди пальця руки з розмірами по осях 17х35 мм залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , слід пальця руки з розмірами по осях 15х38 мм залишений мізинцем лівої руки ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , слід пальця руки з розмірами по осях 17х34 мм залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а сліди пальців рук (руки) з розмірами по осях 16х24 мм, 13х20 мм, 17х25 мм залишені не ОСОБА_148 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та не ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а іншими особами (особою). Відповісти на питання, належить слід пальця руки з розмірами по осях 17х19 мм потерпілій ОСОБА_50 чи сину ОСОБА_27 , чи іншій особі, не представилось можливим, у зв`язку з неповним відображенням слідової інформації у відбитках пальців рук в дактилоскопічних картах, заповнений на ім`я ОСОБА_73 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (т. 4 а. с. 57-70);

- висновок судово-медичної цитологічної експертизи № 122ц від 18.04.2018 року, з якого слідує, що при судово-цитологічному дослідженні двох ножів (об. 1-4) та 3-х сокир (об. 5-10) кров не знайдені. В об. 3, 4, 6, 7, 8 знайдені одиничні клітини багатошарового плаского не зроговілого епітелію, видова та статева належність яких не встановлена через негативний результат з усіма сироватками, введеними в реакцію та непридатність ядер клітин для аналізу, що виключає їх подальше дослідження (т. 4 а. с. 82-85);

- висновок судово-медичної цитологічної експертизи № 123ц від 18.04.2018 року, з якого слідує, що при судово-цитологічному дослідженні кухонної сокири (об. 1, 2), робочої частини сокири сокири (об. 3) та двох сокир (об. 4-7) кров не знайдена. В об. 1, 2, 6 виявлені по одній епітеліальній клітині, видова та статева належність яких не встановлена через їх замалу кількість та деструктивні зміни ядер. Отримані результати виключають подальше дослідження виявлення клітин в об. 1, 2, 6 (т. 4 а. с. 90).

- висновок судово-медичної цитологічної експертизи № 121ц від 16.04.2018 року, з якого слідує, що при судово-цитологічному дослідженні клина (об. 1), обуха і голівки (об. 2 робочої частини сокири, топорища (об 3), шматка деревини з двох фрагментів (об. 4). робочої частини (об. 5) та топорища (об. 6) кухонної сокири кров не знайдена. Виявлені дві клітини багатошарового плаского не зроговілого епітелію (об. 1, 3), одна клітина багатошарового плаского зроговілого епітелію шкіри (об. 1), мікрофрагменти поперечно-смугастої м`язової (об. 5), сполучної (об. 5, 6) тканини. Видова належність клітин не визначена через негативний результат з усіма видовими сироватками, введеними в реакцію. Статева належність клітин не встановлена через непридатність ядер клітин для аналізу. Отримані результати виключають подальше дослідження об`єктів (т. 4 а. с. 77-81);

- висновок судово-медичної імунологічної експертизи № 124 від 17.04.2018 року, з якого слідує, що при дослідженні змиву з черевика з правої ноги (об. 1) придатного для ідентифікації ДНК-профіля отримати не вдалося, що може бути пов`язано зі значним ступенем деградації ДНК під впливом зовнішніх факторів, з присутністю інгібіторів реакції ампліфікації, а також з недостатньою кількістю біологічного матеріалу (т. 4 а. с. 98-100);

- висновок судово-медичної цитологічної експертизи № 124ц від 16.04.2018 року, з якого слідує, що при судово-цитологічному дослідженні 16-ти ножів № № 1-16 (об. 1-15, 17) та 2-х чохлів (об. 16, 18) кров та клітини з ядрами не знайдені (т. 4 а. с. 101-105);

- висновок судово-медичної імунологічної експертизи № 83 від 22.03.2018 року, з якого слідує, що генетичні ознаки крові, виявленої на куртці (об. 1, 2) та джинсових брюках (об. 4) по всіх досліджуваних локусах ДНК ідентичні генетичним ознакам крові ОСОБА_26 . Кров в даних об`єктах, ймовірно, походить від ОСОБА_26 . Величина вірогідності випадкового збігу складає величину 5,01/10-18, тобто в середньому 5 осіб з 10 000 000 000 000 000 000 мають встановлені генетичні ознаки (т. 4 а. с. 126-128);

- протокол обшуку від 21.12.2017 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 05.12.2017 року, слідчим СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві старшиною поліції ОСОБА_149 , за участю особи, в приміщенні якої проводився обшук ОСОБА_72 , спеціаліста ОСОБА_150 , у присутності понятих ОСОБА_151 та ОСОБА_152 , за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_26 , під час якого виявлено та вилучено: 2 мобільні телефони марки «Siemens» з сім-карткою «Лайф» - НОМЕР_83 та «LG»; 2 предмети, схожі на розкладні ножі; 3 предмети, схожі на топори з металевим, пластмасовим та дерев`яним руків`ям (т. 5 а. с. 7-12);

- висновок судової портретної експертизи № 9/93 від 06.04.2018 року, з якого слідує, що зображення осіб наданих на експертизу, є непридатними для проведення ідентифікаційного дослідження особи за ознаками зовнішності (т. 3 а. с. 75-83);

- протокол огляду предметів від 08.02.2018 року та фототаблиці до нього, відповідно до якого було проведено огляд коробки від мобільного телефону «Samsung Galaxy J5 трьох брошурок з написом «короткий посібник користувача», гарантійного талону на мобільний телефон, документів до нього та телефону «Samsung Galaxy J5», що був придбаний ОСОБА_26 (т. 5 а. с. 141-145, а. с. 167);

- відповідь з ПТ «Ай Ті Ломбард» № 457/3 від 19.03.2018 року, з якої вбачається, що 12.10.2017 року, ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ,12.10.2017 року було закладено мобільний телефон «Samsung J510H Galaxy J5», який 14.10.2017 року було відкуплено та повторно закладено 14.10.2017 року (т. 4 а. с. 134, 135).

При цьому суд вважає вказані докази неналежними у даному кримінальному провадженні, оскільки вони жодним чином не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 91 КПК України, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів і свідчать виключно про виконання слідчим та прокурором завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин справи.
Крім того, сама по собі неможливість проведення ідентифікаційного дослідження особи за ознаками зовнішності, про що вказано у висновках портретної експертизи, за уваги на впізнання на наданих відеозаписах свідками ОСОБА_153 своїх знайомих ОСОБА_27 та ОСОБА_26 , ОСОБА_154 свого брата ОСОБА_27 , ОСОБА_26 - себе та ОСОБА_27 , а також дані трафіків та моніторингу мобільних телефонів з прив`язкою до місцевості, якими користувались обвинувачений та потерпілі, не впливає на висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_155 у вчиненні вбивств за обставин, встановлених вироком. При цьому отримання стороною обвинувачення від свідка ОСОБА_156 , ОСОБА_157 за його ініціативою і доброю волею дисків з відеозаписами з камер відеоспостереження, не є підставою для визнання такого доказів недопустимими.

Також, як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачення ОСОБА_26 у вчиненні вбивств ґрунтується на доказах, отриманих за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроля місця, проведеної на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва . (т. 5 а. с. 191-204, т. 6 а. с. 7-12). Незважаючи на специфічну назву «Аудіо-, відеоконтроль місця», об`єктом слідчої дії все одно є певні розмови, інші звуки, рухи, дії, поведінка певної особи. При цьому віднесення до суб`єкта, що надає дозвіл для проведення вказаної НСРД слідчого суддю, свідчить про необхідність перевірки не допущення порушувати конституційне право особи на таємницю спілкування і невтручання у приватне спілкування. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що спілкування в умовах відділу поліції ОСОБА_26 із працівником поліції, в жодному разі не можна визнати слідчою розшуковою дією аудіо-, відео контролем місця, оскільки учасники такого спілкування не мали жодних підстав вважати, що спілкування є приватним і оцінюється судом як проведення допиту, проведеного за відсутності захисника, участь якого в справах даної категорії є обов`язковою, що свідчить про грубе порушення права на захист і тягне за собою визнання даного доказу недопустимим.

Також, згідно з положеннями ст. 270 КПК України вказана негласна слідча дія полягає у здійсненні прихованої фіксації відомостей за допомогою аудіо-, відеозапису всередині публічно доступних місць, натомість в самій ухвалі Апеляційного суду м. Києва, якою санкціоновано проведення НСРД, вказано, що вказана НСРД є різновидом втручання у спілкування, зазначено, що службовий кабінет №317 Дарницького УП ГУНП у м. Києві є публічно недоступним місцем.

Крім того, відповідно до пожень ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до положень ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу. При цьому стороною обвинувачення до суду подано диски із відеозаписами допитів ОСОБА_26 слідчим. Приймаючи до уваги очевидну недопустимість вказаних відеозаписів в силу вимог ст. 23, 95 КПК України, суд прийшов до висновку про неможливість дослідження зазначених доказів.

Разом з тим, приймаючи до уваги сукупність інших, наведених у вироці доказів, визнання недопустимими та неналежними певних доказів само по собі не впливає на висновки суду щодо доведеності вини обвинуваченого за вказаними епізодами вбивств.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при проведенні досудового розслідування судом не встановлено.

Викладені докази, які були ретельно досліджені судом, повністю спростовують твердження обвинуваченого про те, що він не причетний до вбивства потерпілих і оцінюється судом як обрана позиція захисту з метою уникнення відповідальності за фактично скоєне.

Провівши судовий розгляд даного кримінального провадження, відповідно до положень ст. 337 КПК України, згідно з якими судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_26 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно (епізод від 18.10.2017 року щодо потерпілої ОСОБА_22 ), та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України; у вчиненні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого з особливою жорстокістю, з корисливих мотивів, вчиненого особою, яка раніше вчинила умисне вбивство (епізод від 25.11.2017 року щодо потерпілого ОСОБА_27 ), у вчиненні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з метою приховати інший злочин, вчиненого особою, яка раніше вчинила умисне вбивство (епізод від 25.11.2017 року щодо потерпілого ОСОБА_29 ), а також у вчиненні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого з особливою жорстокістю, з метою приховати інший злочин, вчиненого особою, яка раніше вчинила умисне вбивство (епізод від 25.11.2017 року щодо потерпілої ОСОБА_50 ) та в цілому за вказаними епізодами кваліфікує його дії за п. п. 4, 6, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_26 вчинив нові умисні кримінальні правопорушення, маючи не зняту та непогашену судимість за умисні злочини, передбачені ч. ч. 2, 3 ст. 357 КК України та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного, вчинення ряду особливо тяжких насильницьких корисливих злочинів, фактичні обставини справи та характер злочинних діянь, дані про особу ОСОБА_26 , який позитивних характеристик не має, не навчається та не працює, на спеціальних обліках не перебуває, раніше судимий, неодружений, на утриманні нікого не має, і вважає необхідним обрати йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі у максимальних межах, встановлених санкцією частини статті. Крім того, кількість епізодів та конкретні діяння при вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 4, 6, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, дані особи обвинуваченого, власну оцінку того, що сталось та наслідків, які наступили, дають підстави вважати, що ОСОБА_26 представляє собою виключну небезпеку для суспільства, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у виді довічного позбавлення волі, вважаючи за неможливе застосовувати позбавлення волі на певний строк, а також додаткове покарання у виді конфіскації майна.
На підставі положень ч. 2 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається шляхом поглинення менш суворого покарання довічним позбавленням волі.
З огляду на те, що ОСОБА_26 вчинив нові злочини маючи непогашену судимість, що свідчить про наявність ризику продовжити вчинення обвинуваченими інших кримінальних правопорушень, а також призначення покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без зміни.
Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_26 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186; п. п. 4, 6, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 6 років позбавлення волі;

- за п. п. 4, 6, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

На підставі положень ч. 2 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання довічним позбавленням волі остаточно призначити ОСОБА_26 покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Запобіжний захід ОСОБА_26 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою залишити без зміни.

Початок строку відбування покарання відраховувати з 21.12.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_26 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 89090 грн. 10 коп.
Речові докази по справі, а саме:
- 21 мобільний телефон; 5 флешок; 1 адаптер; 1 врізний замок з ключем і циліндричний механізм замка; планшет ASUS; фотографії; бінокль; паспорт та інші папери; 11 гаманців; 13 тримачів для сім-карт; саморобний зарядний пристрій; техпаспорт; картку «ПриватБанку» та копії різних документів; 19 сім-карток; 4 блокноти; USB-шнур, газовий балончик «Перець-15», годинник «Boss», каблучку з металу білого кольору, запальничку «Zippo», копії документів на ім`я ОСОБА_27 та ОСОБА_50 ; два годинники; мобільний телефон «Мейзу», 16 ножів, які передано до камери схову речових доказів ГУНП у м. Києві, квитанції № № 000016, 000017, 000051 повернути потерпілій ОСОБА_23 , в разі відмови в отриманні знищити;

- 7 квитанцій з ломбарду; набір предметів, схожих на відмички із коробкою; 6 слідів папілярних узорів; 3 пари печаток, якіпередано до камери схову речових доказів ГУНП у м. Києві, квитанція № 000016 знищити;
- мобільний телефон «LG», чорного кольору з сріблястими вставками, ІМЕІ: НОМЕР_84 ; мобільний телефон «Сіменс», чорного кольору з сірими вставками, ІМЕІ: НОМЕР_85 та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Life», куртку, джинсові штани, 9 пластикових тримачів до сім-карт, 4 сім-картки, 3 мобільні телефони: «Nokia 3230», «Nokia 2630», «Nokia 1209», мобільний телефон «Нокіа», туфлі, куртку; рукавиці; джинсові штани, які передано до камери схову речових доказів ГУНП у м. Києві, квитанції № 000017, 000052 повернути ОСОБА_72 , в разі відмови в отриманні знищити;

- носову хустинку, пачку сигарет «Kent»; два аркуші з рукописним текстом, серветку, які передано до камери схову речових доказів ГУНП у м. Києві, квитанція № 000017 знищити;

- окуляри, ручку, годинник, рукавиці чорного кольору, мобільний телефон «Самсунг», шапку чорного кольору, фрагмент сокири; сокиру, топорище, які передано до камери схову речових доказів ГУНП у м. Києві, квитанція № № 000017, 000051 - повернути потерпілому ОСОБА_158 , в разі відмови в отриманні знищити;

-зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа ОСОБА_29 ; змиви речовини бурого кольору з правої руки трупа ОСОБА_50 ; зрізи краю нігтьових пластин з правої та лівої руки трупа ОСОБА_50 ; 9 слідів папілярних узорів; зрізи краю нігтьових пластин з лівої та правої руки трупа ОСОБА_27 ; недопалок; змив речовини бурого кольору; зразок крові ОСОБА_26 , дактилоскопічні карти трупів ОСОБА_27 , ОСОБА_50 та ОСОБА_29 , дактилоскопічну карту ОСОБА_26 , які передано до камери схову речових доказів ГУНП у м. Києві, квитанції № № 000051, 000052 знищити;

- сокиру з дерев`яним руків`ям, кухонну сокиру; дві сокири та металеву частину сокири, які передані до камери схову речових доказів ГУНП у м. Києві, квитанції № 000051 повернути ОСОБА_132 , в разі відмови знищити;

- сокиру з пластиковим руків`ям; два ножі; сокиру з дерев`яним руків`ям, сокиру, які передані до камери схову речових доказів ГУНП у м. Києві, квитанції № 000051 повернути ОСОБА_159 , в разі відмови знищити;

- мобільний телефон «Samsung A-3», який повернуто під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_48 залишити у власності останньої.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий

Судді