Провадження № 1-кс/761/9045/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2.,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення від 31.08.2022 у справі № 761/16273/22 (провадження 1-кс/7661/9045/2022)

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення від 31.08.2022 у справі № 761/16273/22, провадження 1-кс/7661/9045/2022.

В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначив, що кримінальне провадження № 0002221 від 02.11.2020, закрито. Відтак, заявнику не зрозумілий порядок виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31.08.2022 у справі № 761/16273/22 (провадження 1-кс/7661/9045/2022), якою частково задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурорів Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання від 28.07.2022 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0002221 від 02.11.2020.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час, дату та місце повідомлені належним чином, неявка зазначених осіб, не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, матеріали скарги у справі № 761/16273/22 (провадження 1-кс/7661/9045/2022), слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частина 1 статті 380 КПК України передбачає якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Ухвалою слідчого судді від 31.08.2022 частково задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурорів Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання від 28.07.2022 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0002221 від 02.11.2020 та зобов`язано прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0002221 від 02.11.2020, розглянути клопотання ОСОБА_1 від 28.07.2022 про проведення слідчих дій, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Звертаючись із заявою про роз`яснення рішення, заявник зазначив, що виконання ухвали слідчого судді не представляється можливим з огляду на те, що кримінальне провадження закрите.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні.

Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається із змісту заяви мотивів, які б були підставою для роз`яснення ухвали суду, зокрема її незрозумілість, нечіткість чи суперечливість змісту, заявник не зазначив.

Ухвала постановлялася з метою захисту інтересів особи, яка подала скаргу.

З урахуванням наведеного, є очевидним, що ухвала від 31.08.2022 є чітко та ясно викладеною в доступній, зрозумілій, однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Крім того, слід зазначити, що орган досудового розслідування належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового розгляду скарги ОСОБА_1 , водночас в судове засідання уповноважена особа не прибула, правом на надання заперечень на скаргу не скористалася, відтак у слідчого судді були відсутні відомості, на момент розгляду такої скарги, про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді, оскільки зазначені мотиви у заяві не є підставою для роз`яснення, а тому суд вважає за необхідне в задоволенні заяви прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 376, 380, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Заяву начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення від 31.08.2022 у справі № 761/16273/22 (провадження 1-кс/7661/9045/2022), - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_2