УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5., при секретарі ОСОБА_6., за участю прокурора ОСОБА_7., слідчого ОСОБА_8., захисника-адвоката ОСОБА_9., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10., погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_11. про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне Васильківського району, Запорізької області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0001552 від 20.07.2022,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, визначивши заставу у розмірі 910 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 257 710 грн..

Обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001552 від 20.07.2022 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

11.10.2022 прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_11. винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань у кримінальних провадження №0001552, №0001768, 0002627, в одне провадження за №0001552.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , в невстановлений досудовим слідством час та місці, діючи спільно із невстановленими особами, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, розробили злочинний план по вчиненню злочинів проти власності, спрямований на заволодіння грошовими коштами осіб шляхом обману, під приводом здійснення обміну іноземної валюти.

Надалі, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 09 вересня 2022 року, орендував нежитлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_3 яке в подальшому облаштував як фіктивний пункт обміну валют.

В подальшому, ОСОБА_1 , діючи відповідно до розробленого злочинного плану спільно з невстановленими особами, у точно невстановлений слідством час, однак не пізніше 16 вересня 2022 року, виклали у всесвітню мережу «Інтернет» на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оголошення щодо нібито купівлі-продажу іноземної валюти, де запропонував свої послуги по обміну валют по вигідному курсу, при цьому зазначивши для зв`язку заздалегідь придбаний номер мобільного телефону НОМЕР_1 . Після чого, ОСОБА_1 діючи спільно з невстановленими особами, почали очікувати телефонного дзвінка від осіб бажаючих здійснити продаж іноземної валюти, при цьому підбираючи собі лише тих осіб, які б звернулись на обмін великої суми грошових коштів, з метою подальшого їх обману та заволодіння вказаними грошима.

Так, 16 вересня 2022 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у всесвітній мережі Інтернет знайшов вищевказане оголошення про обмін валюти, після чого зателефонував за вказаним в оголошенні номером телефону та домовився з невстановленою слідством особою про зустріч та продаж 62 000 Євро на Українську гривню, у приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому, невстановлена особа, повідомила про дану зустріч ОСОБА_1 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, відповідно до розподілу ролей, ОСОБА_1 , 16 вересня 2022 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , зустрівся у заздалегідь підготовленому приміщенні з потерпілим ОСОБА_4 , де з метою заволодіння чужим майном ввів потерпілого в оману, повідомивши йому неправдиві відомості про те, що він має намір здійснити обмін грошових коштів по вигідному курсу.

Будучи введеним в оману, потерпілий ОСОБА_4 з метою обміну (продажу) на вимогу ОСОБА_1 передав останньому готівкові грошові кошти у сумі 62 000 Євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 16.09.2022 становить 2 266 720 гривень.

Надалі, ОСОБА_1 взявши до рук грошові кошти, під виглядом перерахунку їх за допомогою заздалегідь підготовленої машинки для рахунку грошей, став складати перераховані купюри до сумки, що знаходилась біля нього на підлозі. Після чого, ОСОБА_1 , завершивши перерахунок грошових коштів, швидко взяв до рук сумку з грошовими коштами та заблокувавши двері до приміщення, тим самим обмеживши можливість потерпілого ОСОБА_4 здійснювати його переслідування, через заздалегідь виготовлений в стіні отвір покинув приміщення та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, заволодівши чужим майном шляхом обману та спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди в особливо великих розмірах на загальну суму 62 000 Євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 16.09.2022 становить 2 266 720 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

21.09.2022 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208, п.6 ч. 1 ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

22.09.2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

23.09.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у розмірі 910 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2 257 710 гривень, строком до 19.11.2022 включно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні, повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами.

20.09.2022 керівником Солом`янської окружної прокуратур м. Києва ОСОБА_12. було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001552 до трьох місяців, а саме до 22.10.2022.

Крім того, постановою Київської міської прокуратури від 12.10.2022 визначено загальний строк досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001552 від 20.07.2022 з 22.07.2022, тобто з дня повідомлення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у межах продовженого строку досудового розслідування до 3 (трьох) місяців.

18.10.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 20 січня 2022 року, включно.

Строк тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою закінчується 19.11.2022, однак внаслідок складності даного провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій, які необхідно провести, встановленням на території міста Києва та інших регіонів України карантинних обмежень з метою запобігання поширенню на території м. Києва і на інші регіони України гострої респіраторної хвороби COVID-19 та у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, так як у даному кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії:

провести тимчасові доступи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у тому числі до інформації операторів мобільного зв`язку, банків тощо;

за результатами проведення тимчасового доступу та отримання інформації провести її аналіз та дати юридичну оцінку зібраним доказам;

встановити інших ймовірних осіб причетних до вчинення злочину та за наявності достатніх підстав виконати вимоги ст. 276 КПК України;

провести додаткові допити потерпілих та встановлених свідків щодо обставин кримінальних правопорушень;

за результатами зібраних доказів надати юридичну оцінку обставинам кримінального правопорушення та діям всіх співучасників кримінальних правопорушень, перевірити наявність ознак вчинення кримінальних правопорушень організованою групою, повідомити про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у кінцевій редакції тощо;

перевірити причетність підозрюваних до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень на території міста Києва;

вирішити питання про продовження строків дії запобіжних заходів інших підозрюваних у кримінальному провадженні;

провести інші процесуальні, слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування кримінального провадження;

виконати вимоги ст. 290 КПК України;

скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Здійснення вищевказаних процесуальних, слідчих (розшукових) дій під час проведення досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки в подальшому під час проведення судового розгляду даного провадження вони можуть мати доказове значення винуватості підозрюваних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненим ним особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваного ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків або потерпілих у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто в межах вказаного кримінального провадження існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Так, наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органу досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 може ухилятись від органу досудового розслідування та/або суду, окрім цього злочини, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_1 , відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до особливо тяжкого та відповідно, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Тому усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину, підозрюваний може переховуватись від суду, з метою уникнути відповідальності за злочини, у вчиненні якого підозрюється. Крім того, останній не має постійного місця проживання у м. Києві, являється жителем іншої області та родичів, які б проживали у м. Києві у ОСОБА_3 також немає.

Наявність ризиків передбачених п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України впливати на свідків або потерпілих та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується обставинами вчинення ОСОБА_1 злочину та тим, що усі свідки на даний час не допитані, а тому підозрюваний може незаконно впливати на свідків з метою зміни показань останніми для уникнення в подальшому кримінальної відповідальності.

Наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжити вчиняти кримінальні правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень з корисливих мотивів, окрім цього підозрюваний не має іншого джерела отримання доходу, тому може продовжувати вчиняти інші подібні кримінальні правопорушення.

Просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, визначивши заставу у розмірі 910 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 257 710 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 199 КПК України, на даний час заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали у повному обсязі, просили задовольнити за підставами викладеними в ньому, при цьому зазначивши, що ОСОБА_1 є підозрюваним та обвинуваченим у інших кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень за аналогічним способом вчинення.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на те, що пред`явлена ОСОБА_1 підозра є не конкретною та необґрунтованою. Ризики, зазначені прокурором у порядку ст. 177 КПК України нічим не підтверджені, розмір застави є непомірним. Просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, а у випадку продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - суттєво зменшити розмір застави.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.09.2022 року підозрюваному застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 910 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Строк дії ухвали встановлений до 19.11.2022 включно.

Згідно Ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.10.2022 продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001552 від 20.07.2022 до 6 місяців, тобто до 22 січня 2023 року включно.

Згідно із ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

З огляду на приписи ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання особи під вартою згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними приписами, які регулюють застосування відповідного запобіжного заходу, однак з урахуванням додаткових відомостей і спливу строку досудового розслідування.

Загальні підстави і порядок застосування запобіжного заходу визначені у ст.194 КПК України, конструкція якої передбачає три рівня дослідження слідчим суддею обставин (фактів):

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст.ст.8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаyv.UnitedKingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

В цьому кримінальному провадженні йдеться про причетність ОСОБА_1 до кримінального правопорушень, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Для визначення причетності ОСОБА_1 до подій кримінального правопорушення слідчим суддею досліджені відомості, надані сторонами, зокрема: відомостями отриманими під час затримання осіб у порядку ст. 208 КК України; показаннями потерпілих отриманими під час їхнього допиту, щодо обставин кримінального правопорушення; відомостями отриманими в ході огляду місця події за місцем вчинення кримінального правопорушення; показаннями свідків отриманими під час їх допиту, щодо обставин кримінального правопорушення; відомостями отриманими під час проведення обшуків; відомостями які стали відомі під час пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілих та свідків; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Досліджені відомості переконують слідчого суддю в тому, що підозрюваний міг вчинити кримінальне правопорушення, отже на даному етапі підозра є обґрунтованою. Разом з тим, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

Щодо ризиків кримінального провадження, то прокурор зазначає про ризик переховування, знищення або спотворення будь-яких речей і документів, незаконного впливу на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженні іншим чином та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що ризики, які існували на час обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Так, наразі обґрунтованими є ризик переховування, оскільки ОСОБА_1 не будучи ізольованим від суспільства, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, про що свідчить те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке караються позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Отже, очікування можливого суворого вироку може мати значення. При чому ризик втечі повинен оцінюватися у світлі таких факторів, як характер людини, її моральні принципи, місце проживання, робота, засоби до існування, сімейні зв`язки, а також будь-які інші зв`язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності (рішення у справі «Becciev v. Moldova», п. 58). Тому слідчий суддя, вирішуючи питання щодо продовження строку запобіжного заходу враховує тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_1 , у сукупності з іншими обставинами. Крім того, слідчий суддя оцінює також ті обставини, що підозрюваний не одружений, не працює, відсутні на його перебуванні утриманці, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків

Отже, надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії цілком вірогідними. Співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків переховування у вигляді його можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому із засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим. Тому з метою нівелювання такого ризику переховування, подальше застосування до підозрюваного запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.

Крім того, встановлено продовження існування ризику передбаченого п.3, п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що в разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, підозрюваний ОСОБА_1 з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно шляхом підбурювання, вмовляння, залякування впливати на показання потерпілих та свідків, які ще не допитані безпосередньо в суді у кримінальному провадженні та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Також прокурором доведено про продовження існування ризику продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину з корисливих мотивів, ніде не працює та не має джерела доходу, а тому може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Одночасно, керуючись ч. 3 ст.183, ч. 4 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити обрану раніше ОСОБА_1 у якості альтернативного запобіжного заходу заставу, визначену у межах 910 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде здатна забезпечити виконання обвинуваченими його процесуальних обов`язків та покласти на нього обов`язки передбачені ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 23.09.22 року у справі № 761/19846/22.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 196, 195, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14.01.2023 року, включно, але не довше строку досудового розслідування кримінального провадження №0001552 від 15.07.22, з визначенням розміру застави та покладанням обов`язків, передбачених ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 23.09.22 року у справі № 761/19846/22.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 18.11.2022 р. о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_13