Справа № 548/1455/22
Провадження №1-кс/548/444/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2022 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області знаходилася справа за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна.

До суду надійшло письмове клопотання власникаарештованого майна, а саме:мотокультиватора марки «BRIGGS & STRATTON 675 series 190cc»,ОСОБА_3 про скасування даного арешту в частині скасування заборони користуватися ним та передати його на відповідальне зберігання, оскільки відпали для цього підстави.

Старший слідчий СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка входить до слідчої групи, в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності та вказала, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Власник арештованого майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази, з`ясувавши позицію слідчого, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із положеннями ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно зі статтею 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Органом досудового розслідування встановлено, що 28.08.2022 ОСОБА_6 перебуваючи в господарстві ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, таємно викрав із сараю її мотокультиватор марки «BRIGGS & STRATTON 675 series 190cc», чим завдав останній матеріальної шкоди на суму близько 10 тис. грн..

Відомості про кримінальне правопорушення 03.09.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що викрадений мотокультиватор марки «BRIGGS & STRATTON 675 series 190cc» ОСОБА_7 продав ОСОБА_8 .

03.09.2022 ОСОБА_8 в ході огляду добровільно видав мотокультиватор марки «BRIGGS & STRATTON 675 series 190cc», який опечатано та вилучено.

03.09.2022 за постановою слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 06.09.2022 року задоволено клопотання про арешт майна.

Накладено арешт на майно мотокультиватор марки «BRIGGS & STRATTON 675 series 190cc», який належить ОСОБА_3 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території СПД № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою смт. Оржиця, вул. Незалежності, 14 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Доводи, на які посилається ініціатор клопотання, на думку слідчого судді, є такими, що спростовують висновки слідчого судді про наявність підстав для накладення арешту з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в даному кримінальному провадженні відносно вищевказаного арештованого майна проведені необхідні експертизи.
А незастосування зазначених заходів на час проведення досудового розслідування може призвести до знищення доказів у провадженні і таким чином позбавить реалізацію мети досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбаченого ч.1 ст.170 КПК.
Розглядаючи дане клопотання в судовому засіданні встановлено, що повне скасування арешту на даному етапі не буде відповідати меті досудового розслідування або взагалі зробить неможливим об`єктивне встановлення обставин в провадженні.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно накладено відповідно до вимог закону, він є співмірним із ризиками досудового розслідування, не всі необхідні слідчі дії ще проведено, отже арешт накладено обґрунтовано і потреба в його накладенні на даний час не відпала.
В той же час слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права володіння ОСОБА_3 на вищевказане майно та те, що на даний час на усій території України введений військовий стан, арештований мотокультиватор марки «BRIGGS & STRATTON 675 series 190cc» зберігається під впливом навколишнього середовища на відкритій, охоронюваній території СПД № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про часткове скасування арешту з майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування арешту з майна в частині позбавлення права його використання та зберігання на території СПД № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області з передачею власнику на відповідальне зберігання та з зобов`язанням за першою вимогою органів досудового розслідування та суду надавати вищевказану технікудля проведення необхідних слідчих дій, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Керуючись ст.ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника володільця арештованого ТОВ«Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» про скасування арешту майна задоволити.
Передати майно мотокультиватор марки «BRIGGS & STRATTON 675 series 190cc», який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_2 із позбавленням права відчуження, розпоряджання та проведення будь-яких ремонтних робіт вказаного майна, але без позбавлення права використання,з зобов`язанням за першою вимогою органів досудового розслідування та суду надавати вищевказану технікудля проведення необхідних слідчих дій, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1