Справа № 459/2524/22
Провадження № 1-кс/459/339/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні за № 0000646 від 25.10.2022,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023 ОСОБА_3 подав скаргу, відповідно до якої просив визнати бездіяльність Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області та зобов`язати розглянути Червоноградський РВП ГУ НП у Львівській області клопотання від 27.01.2023 за вх.. № В-56 надавши постанову.

В її обґрунтування вказав, що 27.01.2023 подав клопотання в Червоноградський РВП ГУНП у Львівській області за вх №-В-56, в якому просив перекваліфікувати склад злочину у кримінальному провадженні. Однак жодної відповіді на своє клопотання від 27.01.2023 він не отримав. Відтак вважає, що допущена бездіяльність.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Разом з цим, скаржник вказав, що підтримує скаргу, а слідчий щодо скарги заперечила.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Такі можуть бути лише про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

В провадженні СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області знаходилося кримінальне провадження № 0000646 від 25.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

27.01.2023 за вх. № В-56 ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просив перекваліфікувати склад злочину у кримінальному провадженні, а також із запитом від 20.02.2023 щодо розгляду даного клопотання.

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей щодо прийняття слідчим рішення за результатами розгляду клопотання скаржника від 27.01.2023 за вх. № В-56.

Відповідно приписам статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія якої вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.

Наведені вище факти свідчать про те, що слідчий не вчинив дій, передбачених ст. 220 КПК України, у зв`язку з поданим клопотання скаржника від 27.01.2023 стосовно перекваліфікації складу злочину у кримінальному провадженні, а тому останнього слід зобов`язати виконати обов`язок з розгляду цього клопотання.

За таких обставин та міркувань скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.01.2023 за вх. № В-56 у кримінальному провадженні № 0000646 від 25.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1