Справа №463/1315/23
Провадження №1-кс/463/1376/23
У Х В А Л А

про повернення скарги

23 лютого 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора з комерційних питань Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 20.01.2023 року про закриття кримінального провадження №0000204 від 28.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України, -

встановив:

В провадження слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова надійшла скарга директора з комерційних питань Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 20.01.2023 року про закриття кримінального провадження №0000204 від 28.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України.

Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що її слід повернути скаржнику виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (п.3 ч.1 ст.303 КПК України).

З представлених матеріалів вбачається, що ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» у кримінальному провадженні №0000204 мав статус заявника.

Положеннями статті 60 КПК України, яка регулює питання правового статусу особи заявника у кримінальному провадженні, не врегульовано питання представництва інтересів заявника у кримінальному провадженні.

У зв`язку із цим суд вважає, що в даному випадку підлягають до застосування положення статті 64-1 КПК України.

Відповідно до положень ч.1,2 ст. 64-1 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи. Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів скарги, така від імені Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» підписана директором з комерційних питань ОСОБА_2 вказаної юридичної особи, однак до скарги жодних документів на підтвердження перебування ОСОБА_2 на відповідній посаді в ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» та наявності повноважень на звернення до суду з відповідною скаргою (копія установчих документів чи довіреність) не долучено.

Зважаючи на це суд вважає, що скаргу подано не уповноваженою особою та відповідно така підлягає поверненню.

При цьому, слід роз`яснити скаржнику, що у відповідності до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись вимогами статей 303, 304, 306, 307, 372, 392 КПК України, -

постановив:

Скаргу директора з комерційних питань Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 20.01.2023 року про закриття кримінального провадження №0000204 від 28.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1