Дата документу 23.02.2023
Справа № 501/3726/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_12 ,

захисників адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

обвинуваченого ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області та в режимі відеоконференції між Іллічівським міським судом Одеської області, Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області та Малиновським районним судом м. Одеси кримінальне провадження № 0000955 від 27 серпня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2020 року, о 00.39 год., водій ОСОБА_15 грубо порушив пункти: 1.5.; 2.3. б); 12.3.; 12.4. 12.9 б) «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правила), які зобов`язують водія:

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: б) «Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом, транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.3. «У разі, виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

п. 12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»;

п. 12.9. «Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил».

Так, в зазначений день та час ОСОБА_15 , керуючи власним технічно справним автомобілем «BMW 320І», номерний знак НОМЕР_1 , рухався у темний час доби по асфальтованому сухому дорожньому покриттю вул. Перемоги в м. Чорноморську Одеської області, з боку м. Одеса у бік вул. Данченка м. Чорноморська, по рівній ділянці горизонтального профілю, де організований двосторонній рух і проїзна частина має по одній смузі для руху у протилежних напрямках, що позначені горизонтальною дорожньою розміткою 1.1. (вузька суцільна лінія, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах) і 1.5. (поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають дві або три смуги).

Рухаючись зі швидкістю приблизно 118 км/год., водій ОСОБА_15 , вкрай уважним не був, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, про який його попереджали інформаційно-вказівні дорожні знаки 5.35.1 і 5.35.2 «Пішохідний перехід» та біла горизонтальна розмітка 1.14.1 «зебра», здійснюючи рух з перевищенням більше ніж удвічі допустимої в населеному пункті швидкості, своїми діями свідомо створював небезпеку для інших учасників дорожнього руху, чим виявив злочинну самовпевненість, тобто передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків легковажно розраховував на їх відвернення.

Отримуючи об`єктивні ознаки зміни дорожньої обстановки, що виразились у появі попереду на проїзній частині небезпеки у русі - пішохода ОСОБА_16 , який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (0,84‰ етилового спирту в крові), у темпі спокійного кроку перетинав проїзну частину у 18 метрах від зазначеного пішохідного переходу, в районі будівлі № 18 «ж» по вул. Перемоги, на добре освітленій з обох боків вуличним ліхтарним освітленням ділянці, рухаючись з правого боку ліворуч за ходом руху автомобіля і, частково, назустріч цьому транспортному засобу, водій ОСОБА_15 , через значне перевищення допустимої в населеному пункту швидкості руху, позбавив себе можливості уникнути аварійної ситуації, хоча, дотримуючись встановленого вимогами Правил дорожнього руху швидкісного режиму, міг завчасно виявити пішохода на проїзній частині, за відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, своєчасно не зменшив швидкість руху керованого ним транспортного засобу для безпечного проїзду цієї ділянки.

Як наслідок, через значне перевищення швидкості руху, водій ОСОБА_15 допустив наїзд передньою лівою частиною керованого ним автомобіля «BMW 320І», номерний знак НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_16 , який перетинав смугу руху автомобіля, під час якого відбулось закидання тіла пішохода на капот, переднє вітрове скло, дах транспортного засобу, з наступним відкиданням та падінням потерпілого на дорожнє покриття.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_17 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, які перебувають у прямому причинному зв`язку з його смертю на місці пригоди, а саме: травматична ампутація лівої гомілки, множинні відкриті переломи кісток мозкового та лицьового черепу, крововиливи під м`якою оболонкою головного мозку, розтрощення правої ключиці, відкриті переломи 1-9-го правих ребер, розтрощення брижі тонкої кишки та петель тонкої кишки, розтрощення язика, розтрощення передньої поверхні правої частки печінки, розтрощення селезінки, розрив задньої поверхні правої нирки, закриті переломи тіл 6,7-го шийних хребців та тіл 7,8-го грудних хребців, з крововиливами у тканину та під оболонки спинного мозку, відкритий перелом лівої стегнової кістки, відкриті переломи кісток лівої гомілки, закритий перелом правої плечової кістки, відкритий перелом суглобової поверхні правої великогомілкової кістки, садно та п`ять забитих ран центра лобової ділянки, два садна верхнього повіка лівого ока, три садна спинки носа, множинні садна лівого плеча, лівого передпліччя, лівої кисті, множинні садна передньо-лівої поверхні грудної клітки та живота, садно лівої клубової ділянки, садно лівої пахової ділянки з переходом на передньо-зовнішню поверхню лівого стегна, забита рана внутрішньої поверхні лівого стегна, синець та садно передньої поверхні правого передпліччя, садно задньої поверхні правого передпліччя, садно правої клубової ділянки, садно та забита рана зовнішньої поверхні правого стегна у нижній та середній третинах, садно та забита рана зовнішньої поверхні правого стегна у середній третині зі стороннім включенням у глибині, садно зовнішньої поверхні правого стегна у середній третині, садно ділянки правого колінного суглоба по передній поверхні, садно зовнішньої поверхні правої гомілки, садно передньої поверхні правої гомілки, забита рана передньо-зовнішньої поверхні лівої стопи, забита рана передньо-правої поверхні тулуба та шиї, садно задньо-зовнішньої поверхні правого стегна, садно зовнішньої поверхні правої гомілки, садно передньої поверхні лівої гомілки у нижній третині, садно передньої поверхні лівої гомілки у середній третині, три забиті рани передньої поверхні лівої гомілки у верхній третині. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_16 був шок.

Отже, водій автомобіля «BMW 320І», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_15 , шляхом належного виконання вимог пунктів: 1.5.; 2.3. б); 12.3.; 12.4. 12.9 б) Правил дорожнього руху, гарантовано мав технічну можливість запобігти ДТП і саме його фактичні дії перебувають у причинному зв`язку з настанням цієї ДТП.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому злочину, не оспорював фактичні обставини злочину та показав суду, що 27 серпня 2020 року, о 00.39 год., він, керуючи власним автомобілем «BMW», рухався з перевищенням швидкості по вул. Перемоги в м. Чорноморську Одеської області, з боку м. Одеса у бік вул. Данченка. Проїжджаючи повз АЗС по вул. Перемоги він не побачив пішохода, який переходив проїзну частину неподалік пішохідного переходу, та збив його. Він зупинив автомобіль, викликав швидку допомогу та залишався на місці події до прибуття працівників поліції. Він також сплатив витрати на поховання потерпілого. У вчиненому розкаявся.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 не оспорювала обставини кримінального правопорушення, підтримала обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_15 .

В судове засідання під час здійснення судового розгляду законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_18 ОСОБА_12 , яка повідомлялась належним чином про дату, час та місце судового засідання, не з`явилась, подала заяви про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без її участі (т. 1, а.с. 48, т. 2, а.с. 136, 146).

Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, крім його показань, підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_9 показала суду, що вночі 27 серпня 2020 року її сина потерпілого ОСОБА_16 - у м. Чорноморську Одеської області збив автомобіль, від чого він помер.

Свідок ОСОБА_19 показав суду, що вночі наприкінці серпня 2020 року він їхав на своєму автомобілі «NISSAN» по вул. Перемоги в м. Чорноморську Одеської області з боку вул. Данченка у напрямку м. Одеси. У зустрічному напрямку рухався легковий автомобіль з ввімкненим світлом фар зі швидкістю приблизно 100 км/год. Наближаючись до пішохідного переходу, він побачив пішохода чоловіка, який рухався з лівого боку праворуч щодо напрямку його руху по проїзній частині, однак через світло фар зустрічного автомобіля він не бачив чи рухався цей пішохід по переходу. Він зменшив швидкість та під`їжджаючи до пішохідного переходу, побачив, що збитий пішохід із зустрічної смуги руху «відлетів» у бік на його смугу руху. Він зрозумів, що автомобіль, який рухався назустріч йому, збив пішохода, після чого він зупинився.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (т.1, а.с.189-210), з якого вбачається, що 27 серпня 2022 року, о 02.00 год., у присутності обвинуваченого було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди поблизу нерегульованого пішохідного переходу біля буд. №18 по вул. Перемоги в м. Чорноморську Одеської області, під час якого виявлено:

автомобіль обвинуваченого «BMW 320І», номерний знак НОМЕР_1 , з пошкодженнями від ДТП: розбита передня ліва фара, розбито та деформовано передній бампер, частину лівого переднього крила, розбито лобове скло, деформовано капот, дах автомобіля та ліву передню стійку, розбито ліве дзеркало заднього виду. На передній лівій частині бамперу, на даху, задньому лівому крилі та багажнику автомобіля виявлено сліди, схожі на кров. Також під час огляду на проїзній частині поблизу пішохідного переходу виявлено плями бурого кольору, сумку потерпілого, корпус лівого зовнішнього дзеркала заднього виду, решітку радіатора та фрагменти пластикових уламків від автомобіля «BMW 320І», номерний знак НОМЕР_1 , труп ОСОБА_16 ,

-протоколом огляду трупа ОСОБА_16 на місці події (т.2, а.с.1),

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (т.2, а.с.2), відповідно до якого обвинувачений на момент дорожньо-транспортної пригоди у стані сп`яніння не перебував,

-постановою слідчого про визнання автомобіля «BMW 320І», номерний знак НОМЕР_1 , речовим доказом у кримінальному провадженні (т.2, а.с.5),

-висновком автотехнічної експертизи технічного стану автомобіля «BMW 320І», номерний знак НОМЕР_1 (т.2, а.с.13-16), відповідно до якого на момент ДТП ходова частина, рульове керування та гальмова система автомобіля «BMW 320І», номерний знак НОМЕР_1 , дозволяли водієві здійснювати рух по наміченій траєкторії, ефективно знижувати швидкість аж до зупинки й не мали несправностей, які б раптово для водія могли обумовити відмову систем, втрату керованості або відведення автомобіля від наданого водієм напрямку руху,

-висновком судово-медичної експертизи (т.2, а.с.17-21), відповідно до якого у ОСОБА_16 виявлені такі тілесні ушкодження: травматична ампутація лівої гомілки, множинні відкриті переломи кісток мозкового та лицьового черепу, крововиливи під м`якою оболонкою головного мозку, розтрощення правої ключиці, відкриті переломи 1-9-го правих ребер, розтрощення брижі тонкої кишки та петель тонкої кишки, розтрощення язика, розтрощення передньої поверхні правої частки печінки, розтрощення селезінки, розрив задньої поверхні правої нирки, закриті переломи тіл 6,7-го шийних хребців та тіл 7,8-го грудних хребців, з крововиливами у тканину та під оболонки спинного мозку, відкритий перелом лівої стегнової кістки, відкриті переломи кісток лівої гомілки, закритий перелом правої плечової кістки, відкритий перелом суглобової поверхні правої великогомілкової кістки, садно та п`ять забитих ран центра лобової ділянки, два садна верхнього повіка лівого ока, три садна спинки носа, множинні садна лівого плеча, лівого передпліччя, лівої кисті, множинні садна передньо-лівої поверхні грудної клітки та живота, садно лівої клубової ділянки, садно лівої пахової ділянки з переходом на передньо-зовнішню поверхню лівого стегна, забита рана внутрішньої поверхні лівого стегна, синець та садно передньої поверхні правого передпліччя, садно задньої поверхні правого передпліччя, садно правої клубової ділянки, садно та забита рана зовнішньої поверхні правого стегна у нижній та середній третинах, садно та забита рана зовнішньої поверхні правого стегна у середній третині зі стороннім включенням у глибині, садно зовнішньої поверхні правого стегна у середній третині, садно ділянки правого колінного суглоба по передній поверхні, садно зовнішньої поверхні правої гомілки, садно передньої поверхні правої гомілки, забита рана передньо-зовнішньої поверхні лівої стопи, забита рана передньо-правої поверхні тулуба та шиї, садно задньо-зовнішньої поверхні правого стегна, садно зовнішньої поверхні правої гомілки, садно передньої поверхні лівої гомілки у нижній третині, садно передньої поверхні лівої гомілки у середній третині, три зариті рани передньої поверхні лівої гомілки у верхній третині. Враховуючи поєднання, характер і локалізацію ушкоджень можна припустити, що вони утворилися в наслідок транспортної травми, зокрема, від удару частинами транспортного засобу з подальшим можливим закиданням тіла на капот транспортного засобу і скиданням його на дорожнє покриття. З огляду на особливості ушкоджень, можна припустити, що потерпілий перебував у вертикальному положенні. Всі вищевказані ушкодження утворилися одномоментно або в короткий проміжок часу одне за іншим і згідно з п. 2.1.1 (а), 2.1.2., 2.1.3.(о) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_16 полягає у прямому причинному зв`язку з наявною у нього поєднаною травмою голови, шиї, грудної клітки, живота та кінцівок (отриманої внаслідок ДТП), у вигляді відкритих переломів кісток мозкового та лицьового черепу, крововиливів під м`якою оболонкою головного мозку, розтрощення правої ключиці, відкритих переломів 1-9-го правих ребер, розтрощення брижі тонкої кишки та петель тонкої кишки, розтрощення язика, розтрощення передньої поверхні правої частки печінки, розтрощення селезінки, розриву задньої поверхні правої нирки, закритих переломів тіл 6,7-го шийних хребців та тіл 7,8-го грудних хребців, з крововиливами у тканину та під оболонки спинного мозку, травматичної ампутації лівої гомілки, відкритого перелому лівої стегнової кістки, відкритих переломів кісток лівої гомілки, закритого перелому правої плечової кістки, відкритого перелому правої великогомілкової кістки. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_16 з`явився шок, що підтверджується наступними морфологічними ознаками: нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, порушення реологічних властивостей крові (еритроцитарні стази у просвітах деяких судин), нерівномірно виражений набряк головного мозку, вогнища набряку, вогнищеві крововиливи, ділянки дистелектазу в легенях. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_16 виявлений етиловий спирт у концентрації 0,84‰. Зазначена концентрація етилового спирту у крові за життя могла відповідати легкому алкогольному сп`янінню,

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) (т.2, а.с.23-28), відповідно до якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_16 виявлені такі ушкодження: травматична ампутація лівої гомілки, множинні відкриті переломи кісток мозкового та лицьового черепу, крововиливи під м`якою оболонкою головного мозку, розтрощення правої ключиці, відкриті переломи 1-9-го правих ребер, розтрощення брижі тонкої кишки та петель тонкої кишки, розтрощення язика, розтрощення передньої поверхні правої частки печінки, розтрощення селезінки, розрив задньої поверхні правої нирки, закриті переломи тіл 6,7-го шийних хребців та тіл 7,8-го грудних хребців, з крововиливами у тканину та під оболонки спинного мозку, відкритий перелом лівої стегнової кістки, відкриті переломи кісток лівої гомілки, закритий перелом правої плечової кістки, відкритий перелом суглобової поверхні правої великогомілкової кістки, садно та п`ять забитих ран центра лобової ділянки, два садна верхнього повіка лівого ока, три садна спинки носа, множинні садна лівого плеча, лівого передпліччя, лівої кисті, множинні садна передньо-лівої поверхні грудної клітки та живота, садно лівої клубової ділянки, садно лівої пахової ділянки з переходом на передньо-зовнішню поверхню лівого стегна, забита рана внутрішньої поверхні лівого стегна, синець та садно передньої поверхні правого передпліччя, садно задньої поверхні правого передпліччя, садно правої клубової ділянки, садно та забита рана зовнішньої поверхні правого стегна у нижній та середній третинах, садно та забита рана зовнішньої поверхні правого стегна у середній третині з чужорідним включенням у глибині, садно зовнішньої поверхні правого стегна у середній третині, садно ділянки правого колінного суглоба по передній поверхні, садно зовнішньої поверхні правої гомілки, садно передньої поверхні правої гомілки, забита рана передньо-зовнішньої поверхні лівої стопи, забита рана передньо-правої поверхні тулуба та шиї, садно задньо-зовнішньої поверхні правого стегна, садно зовнішньої поверхні правої гомілки, садно передньої поверхні лівої гомілки у нижній третині, садно передньої поверхні лівої гомілки у середній третині, три забиті рани передньої поверхні лівої гомілки у верхній третині.

Враховуючи поєднання, характер і локалізацію ушкоджень можна припустити, що вони утворилися в наслідок транспортної травми, зокрема, від удару частинами транспортного засобу з подальшим можливим закиданням тіла на капот транспортного засобу і скиданням його на дорожнє покриття. З огляду на особливості ушкоджень, можна припустити, що потерпілий перебував у вертикальному положенні. Встановити місце первинного удару можливо після проведення комплексної судово-медичної експертизи з оглядом транспортного засобу.

Всі вищевказані ушкодження утворилися одномоментно або в короткий проміжок часу одне за іншим і оцінюватися окремо не можуть; таким чином за критерієм небезпеки для життя, згідно п. 2.1.1 .(а), 2.1.2., 2.1.3.(о) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Враховуючи ступінь виразності реактивних змін на ушкодження (дані гістологічного дослідження): «...Крововилив в м`яких тканинах грудної клітки, лівого стегна субарахноїдальні крововиливи в м`яких мозкових оболонках великих півкуль; вогнищеві субплевральні крововиливи у легені; травматичний розрив печінки, нирки, селезінки крововиливами, розтрощенням тканини, крововилив в язику - без виражених реактивних змін...» можна припустити, що з моменту заподіяння ушкоджень до настання смерті потерпілого пройшов незначний проміжок часу (хвилини, десятки хвилин); таким чином утворення даних ушкоджень не виключається 27 серпня 2020 року.

Смерть ОСОБА_16 полягає у прямому причинному зв`язку з наявною у нього поєднаною травмою голови, шиї, грудної клітки, живота та кінцівок (отриманої в наслідок ДТП), у вигляді відкритих переломів кісток мозкового та лицьового черепу, крововиливів під м`якою оболонкою головного мозку, розтрощення правої ключиці, відкритих переломів 1-9-го правих ребер, розтрощення брижі тонкої кишки та петель тонкої кишки, розтрощення язика, розтрощення передньої поверхні правої частки печінки, розтрощення селезінки, розриву задньої поверхні правої нирки, закритих переломів тіл 6,7-го шийних хребців та тіл 7,8-го грудних хребців, з крововиливами у тканину та під оболонки спинного мозку, травматичної ампутація лівої гомілки, відкритого перелому лівої стегнової кістки, відкритих переломів кісток лівої гомілки, закритого перелому правої плечової кістки, відкритого перелому правої великогомілкової кістки. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_16 з`явився шок, що підтверджується наступними морфологічними ознаками: нерівномірне кровонаповнення внутрішні); органів, порушення реологічних властивостей крові (еритроцитарні стази у просвіта); деяких судин), нерівномірно виражений набряк головного мозку, вогнища набряку, вогнищеві крововиливи, ділянки дистелектазу в легенях. Ступінь прояву трупних явищ встановлених при судово-медичному дослідженні трупа у морзі ООБСМЕ від 27 серпня 2020 року: «...Трупне заклякання добре і рівномірно виражено в м`язах обличчя, шиї, верхніх і нижніх кінцівок. Трупні плями рясні, розлиті, синюшно-фіолетові, розташовуються на задній поверхні тіла, з просвітленням в середніх третинах сідниць; при дозованому трикратному натисканні пальцем з силою 2 кг/см протягом 3 сек., в середній третині спини і в поперековій ділянці бліднуть і відновлюють своє забарвлення через 6 хвилин (14:30). Ознаки трупного висихання і гниття відсутні...» свідчать про те, що смерть ОСОБА_16 могла теоретично настати 27 серпня 2020 року, приблизно о 00:00-02:00 год. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_16 виявлений етиловий спирт у концентрації 0,84‰. Зазначена концентрація етилового спирту у крові за життя могла відповідати легкому алкогольному сп`янінню,

-актом судово-медичного дослідження (обстеження) крові трупа ОСОБА_16 (т.2, а.с.29), відповідно до якого при судово-токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_16 виявлений етиловий спирт у концентрації 0,84‰,

-актом судово-медичного дослідження (обстеження) крові трупа ОСОБА_16 (т.2, а.с.30), відповідно до якого кров трупа ОСОБА_16 належить до групи О (І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за системою АВО,

-актом судово-медичного дослідження (обстеження) фрагментів кісток гомілок та фрагмента лівої стегнової кістки від трупа ОСОБА_16 (т.2, а.с.31-40), відповідно до якого на фрагменті лівої стегнової кістки від трупа ОСОБА_16 виявлено: багатоуламковий перелом, що нагадує бампер-перелом і утворений від прикладення травмуючої сили у напрямку ззаду наперед і дещо справа наліво щодо умовного вертикального положення потерпілого; і неповний лінійний перелом, що міг бути утворений при впливі на передню поверхню в область надколінника. На фрагменті лівої великої гомілкової кістки виявлено багатоуламковий внутрішньо суглобовий перелом, утворений від інтенсивної дії травмуючої сили на верхню частину кістки в напрямку ззаду наперед і дещо зліва направо щодо умовного вертикального положення потерпілого. На фрагменті лівої малої гомілкової кістки виявлено: багатоуламковий внутрішньо суглобовий перелом, утворений від інтенсивної дії травмуючої сили на верхню частину кістки в напрямку ззаду наперед і дещо зліва направо щодо умовного вертикального положення потерпілого; і уламковий перелом за механізмом бампер-переламу, утворений від прикладення травмуючої сили у напрямку, близькому до ззаду наперед щодо умовно вертикального положення потерпілого. На фрагменті правої великої гомілкової кістки виявлені ділянки руйнування компактної речовини кістки, які могли бути утворені в результаті впливів травмуючої сили на відповідні ділянки поверхні кістки з помірним зусиллям, не виключається неодноразових, можливо, на патологічно змінену кістку. На фрагменті правої малої гомілкової кістки виявлено два лінійні внутрішньо суглобові переломи, утворені від дії травмуючої сили на голівках кістки, спрямованої на стик голівки,

-актом судово-медичного дослідження (обстеження) органів трупа ОСОБА_16 (т.2, а.с.41-43), відповідно до якого у наданих гістологічних препаратах від трупа ОСОБА_16 виявлені: крововилив у м`яких тканинах грудної клітини, лівого стегна, субарахноїдальні крововиливи в м`яких мозкових оболонках великих півкуль, вогнищеві субплевральні крововиливи у легені, травматичний розрив печінки, нирки, селезінки з крововиливами, розтрощенням тканин, крововилив в язику без виражених реактивних змін. Нерівномірне кровонаповнення, паренхіматозна дистрофія в надісланих тканинах внутрішніх органів. Порушення реологічних властивостей крові (еритроцитарні стази у просвітах деяких судин). Нерівномірно виражений набряк головного мозку. Вогнища набряку, вогнищеві крововиливи, ділянки дистелектазу в легені. Дистрофія, дрібно вогнищева фрагментація кардіоміоцитів в міокарді,

-постановами про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів наданих ТОВ «Катран» CD-R дисків з відеофайлами, на яких зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення та обстановку на проїзній частині вул. Перемоги у м. Чорноморську Одеської області, на якій організовано нерегульований пішохідний перехід (т.2, а.с.46, 71),

-протоколами огляду наданих ТОВ «Катран» CD-R дисків з відеофайлами, записаних 27 серпня 2022 року та 30 серпня 2020 року з камери АЗС «Катран» за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Перемоги, 18 (час початку запису 27 серпня 2022 року - 00:28:53 год.), якими зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду 27 серпня 2022 року, її місце, перебування на місці події автомобіля свідка ОСОБА_19 - «NISSAN» та обстановку на проїзній частині вул. Перемоги у м. Чорноморську Одеської області, на якій організовано нерегульований пішохідний перехід (т.2, а.с.47-54, 72),

-висновком комп`ютерно-технічної та автотехнічної експертизи обставин наїзду автомобіля «BMW 320І», номерний знак НОМЕР_1 , на пішохода (т.2, а.с.58-68), відповідно з яким згідно з наданим відеозаписом швидкість руху автомобіля «BMW 320І», номерний знак НОМЕР_1 , перед наїздом на пішохода перевищувала 100 км/год. (усереднена величина становила приблизно 118 км/год.),

-протоколом слідчого експерименту за участю обвинуваченого та свідка ОСОБА_19 (т.2, а.с.76-87), під час якого було встановлено видимість проїзної частини і пішохода у світлі фар автомобіля «BMW»,

-висновком автотехнічної експертизи обставин наїзду автомобіля «BMW 320І», номерний знак НОМЕР_1 , на пішохода (т.2, а.с.90-92), відповідно до якого належні дії водія автомобіля «BMW 320І», номерний знак НОМЕР_1 регламентувались вимогами пунктів 12.4, 12.9 (б) та 12.3 ПДР, згідно з якими в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год., а у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди ,яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Належним виконанням вимог пунктів 12.4, 12.9 (б), 12.3 ПДР водій мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода. Фактичні дії обвинуваченого, які не відповідали вимогам пунктів 12.4, 12.9 (б) та 12.3 ПДР, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з настанням події,

-посвідчення водія на ім`я обвинуваченого та довідкою щодо автомобіля «BMW 320І», номерний знак НОМЕР_1 ,

-свідоцтво про смерть ОСОБА_16 27 серпня 2020 року (т.1, а.с.35).

Таким чином, ОСОБА_15 , як особа, яка керує транспортним засобом, порушивши правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий (т.2, а.с.94), позитивно характеризується за місцем мешкання (т.2, а.с.194), проживає разом з бабусею пенсіонером та інвалідом ІІ групи має, яку утримує (т.2, а.с.196), не одружений, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває (т.2, а.с.95-96).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі, добровільне відшкодування завданого збитку (т.2, а.с.178-179, 180-181).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді служби з питань пробації виправлення обвинуваченого, який має низький рівень ймовірної небезпеки для суспільства, можливе без позбавлення або обмеження волі з покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України (т.1, а.с.160-162).

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (конкретні обставини події дорожньо-транспортної пригоди, неперебування обвинуваченого в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, поведінку та стан алкогольного сп`яніння потерпілого), перша судимість обвинуваченого, наявність у нього на утриманні бабусі, яка є пенсіонером та інвалідом ІІ групи, особа обвинуваченого, який в рамках благодійної організації «Благодійний фонд «ТИХО» здійснює волонтерську діяльність: доставку питної води до м. Миколаєва, розвозить гуманітарну допомогу мешканцям м. Одеси, які опинились у скрутному становищі, спільно з ІТ-фахівцями здійснює DDOS-атаки ворожих вебсайтів, інформаційно та фінансово підтримує публічні збори благодійних пожертв на матеріально-технічні потреби ЗСУ (т.2, а.с.193), висновок органу з питань пробації про можливість його виправлення без реального позбавлення або обмеження волі на певний строк, а також позиції потерпілої ОСОБА_9 та представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_18 - ОСОБА_12 , які звернулись до суду з заявами про застосування до обвинуваченого покарання, не пов`язаного з позбавленням волі через відшкодування ним завданої злочином матеріальної та моральної шкоди у повному обсязі (т.2, а.с.178-179, 180-181, 239, 240), відшкодування обвинуваченим витрат на поховання потерпілого (т.2, а.с.198-199), відсутність обставин, що обтяжують покарання, а все у сукупності є виключними підставами, з огляду на які суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим відповідно до ст. 75 КК України він підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробуванням, а також на нього слід покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які є необхідними та достатніми для його виправлення з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання.

Судом також встановлено, що потерпілою ОСОБА_9 був заявлений до обвинуваченого та ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» цивільний позов про відшкодування завданої злочином шкоди (т.1, а.с.27-30).

Під час судового провадження ухвалою суду цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до обвинуваченого було залишено без розгляду (т.1, а.с.2, а.с.189).

Потерпіла ОСОБА_9 звернулась до суду з заявою про відмову від цивільного позову у зв`язку з відшкодуванням обвинуваченим завданої ним матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49, ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За таких обставин суд вважає, що провадження за цивільним позовом потерпілої до відповідача ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від позову.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів судом вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_15 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_15 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами підлягає реальному виконанню.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому до строку покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме знаходження його під вартою під час досудового розслідування з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 27 по 28 лютого 2020 року (т.2, а.с.3-4, 8-10).

Провадження за цивільним позовом потерпілої ОСОБА_9 до відповідача ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування завданої злочином шкоди закрити на підставі ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2020 року на майно обвинуваченого автомобіль «BMW 320І», номерний знак НОМЕР_1 скасувати.

Речові докази: CD-R диски зберігати в матеріалах судової справи, автомобіль «BMW 320І», номерний знак НОМЕР_1 , переданий обвинуваченому на відповідальне зберігання (т.1, а.с.100, т.2, а.с.5) залишити йому.

Процесуальні витрати у розмірі 5883,84 грн, пов`язані із залученням експертів (т.2, а.с.12, 55, 88), стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя