Справа № 761/8221/23
Провадження № 1-кс/761/5540/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 02 червня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 02 червня 2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

08 березня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у якому зазначено, що у невстановлену досудовим розслідуванням дату, але не пізніше 13 червня 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з корисливих спонукань, у порушення вимог Законів України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені статтями 307 та 309 КК України діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи на меті незаконне отримання доходів на постійній основі від вчинення умисних злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням та перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів, домовились про спільне вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням наркотичного засобу - метадону з метою збуту, а також його незаконного збуту на території міста Києва.

Зокрема, у невстановлену досудовим розслідуванням дату, але не пізніше 13.07.2022, у невстановлений досудовим розслідуванням час, з метою вчинення умисних злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням та перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичного засобу - метадон (фенадон), ОСОБА_5 , будучи раніше судимою особою за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи п`ять паперових згортків з вмістом кристалічної речовини білого кольору загальною масою 1,305 г, яка містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон (фенадон) та розпочав її незаконно зберігати з метою незаконного збуту при собі.

Так, 13.07.2022 приблизно о 13 годині 50 хвилин, використовуючи мобільний телефон, з сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», абонентський номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 (особи зi зміненими анкетними даними та залученої до оперативної закупки), замовлення на придбання у нього наркотичного засобу - метадон у кількості 5-ти згортків («чеків»).

Після цього, ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_6 про наявність наркотичного засобу - метадон, та про необхідність прибути до найближчого платіжного терміналу поповнення рахунків для здійснення переказу грошових коштів у сумі 2000 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 (без врахування комісії).

Цього ж дня, за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 28, скориставшись терміналом поповнення банку «ПриватБанк», ОСОБА_6 о 13 годині 56 хвилин здійснив переказ грошових коштів у сумі 2000 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 (без врахування комісії), про що повідомив ОСОБА_5 .

У подальшому, у продовження злочинного умислу направленого на вчинення умисних тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичного засобу - метадон, з корисливих спонукань, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою, ОСОБА_5 використовуючи абонентський номер оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 , під час телефонної розмови повідомив ОСОБА_6 про необхідність прибуття з метою отримання наркотичного засобу - метадону. який ОСОБА_5 не пізніше 14 год 06 хв., 13.07.2022, попросив невстановлену досудовим розслідуванням особу залишити біля другого під`їзду житлового будинку, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , другий під`їзд.

У подальшому ОСОБА_6 , 13.07.2022 о 14.06 прийшов за адресою: АДРЕСА_1 , та біля другого під`їзду вказаного будинку, де зліва від вхідних дверей до під`їзду розміщена дошка для оголошень, за якою в правому верхньому куті останній виявив згорток з сигаретної фольги, у якому знаходились п`ять паперових згортків з вмістом кристалічної речовини білого кольору загальною масою 1,305 г, яка містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон (фенадон), який там було залишено невстановленою досудовим розслідуванням особою за вказівкою ОСОБА_5 .

Цього ж дня, в період часу з 14.20 до 14.45, за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 10, працівниками поліції у ОСОБА_6 вилучено згорток з сигаретної фольги, у якому знаходились п`ять паперових згортків з вмістом кристалічної речовини білого кольору загальною масою 1,305 г, яка у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон).

Згідно висновку експерта надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в речовинах становить 0, 418 г.

Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів № 770 від 06.05.2000 (редакція від 04.09.2012) «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», відноситься до наркотичних засобів.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» встановлено: вилучений наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,418 г відноситься до невеликих розмірів.

Крім того, у невстановлену досудовим розслідуванням дату, але не пізніше 19.10.2022, у невстановлений досудовим розслідуванням час, з метою вчинення умисних злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням та перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичного засобу - метадону, ОСОБА_5 будучи раніше судимою особою за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, повторно, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи два паперових згортки з кристалоподібною речовиною загальною масою 0,605 г, яка, містила у своєму складі наркотичний засіб - метадон (фенадон) та ОСОБА_5 розпочав її незаконно зберігати з метою незаконного збуту при собі.

Так, 19.10.2022 приблизно о 13 годині 20 хвилин, використовуючи мобільний телефон, з сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», абонентський номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 (особи зi зміненими анкетними даними та залученої до оперативної закупки) замовлення на придбання у нього наркотичного засобу - метадон у кількості 2-х згортків («чеків»).

Після цього, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про наявність наркотичного засобу - метадон, та про необхідність прибути до найближчого платіжного терміналу поповнення рахунків для здійснення переказу грошових коштів у сумі 800 гривень на банківську картку № НОМЕР_4 (без врахування комісії).

Цього ж дня, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 28, скориставшись терміналом поповнення рахунків «IBOX», ОСОБА_6 о 13.30 здійснив переказ грошових коштів у сумі 800 гривень на банківську картку № НОМЕР_4 (без врахування комісії), про що повідомив ОСОБА_5 .

У подальшому, з корисливих спонукань, з метою вчинення умисних тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичного засобу - метадон, діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно, ОСОБА_5 використовуючи абонентський номер оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 , під час телефонної розмови з ОСОБА_6 повідомив останньому про необхідність прибуття за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 11, з метою отримання наркотичного засобу - метадону.

У подальшому, о 13.40, з корисливих спонукань, повторно, ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 800 гривень незаконно збув ОСОБА_6 кристалоподібну речовину загальною масою 0,605 г, яка, містила у своєму складі наркотичний засіб - метадон, яка знаходилась в двох паперових згортках.

Цього ж дня, в період часу з 13.50 до 14.20, за адресою: м. Київ, вул. Запорожця, 28, працівники поліції вилучили у ОСОБА_6 два паперові згортки, з кристалоподібною речовиною загальною масою 0,605 г, яка містила у своєму складі наркотичний засіб - метадон.

Згідно висновку експерта у наданих на дослідження кристалоподібних речовинах білого кольору загальною масою 0, 605 г виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) у речовинах становить 0, 079 г.

Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів № 770 від 06.05.2000 (редакція від 04.09.2012) «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», відноситься до наркотичних засобів.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» встановлено: вилучений наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0, 079 г відноситься до невеликих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, вчинені за попередньою змовою групою осіб, повторно, особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Підозрюваний заперечував проти клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, з`ясувавши думку осіб, що беруть участь у його розгляді, зокрема, міркування прокурора, слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, доводи підозрюваного, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя бере до уваги документи, що підтверджують ймовірну причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому кримінального правопорушення і такі є переконливими для слідчого судді.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

За змістом ст. 176 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Вирішуючи подане клопотання слідчий суддя враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким злочином. Також, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_5 .

В той же час, ОСОБА_5 , як зазначено вище, інкримінуються, вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який санкцією статті передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, тому, з урахуванням його характеризуючих обставин слідчий суддя вважає, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За змістом ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зважаючи на викладене, враховуючи кожну обставину окремо та в сукупності, проводячи оцінку поданих доказів, беручи до уваги мету і підстави застосування запобіжних заходів, що передбачені ст. 177 КПК України, слід дійти висновку про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу менш суворого, ніж тримання під вартою, у виді домашнього арешту у нічний час доби, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби підлягає застосуванню на 59 днів до 06 травня 2023 року включно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 02 червня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Київ, громадянина України, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 59 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 травня 2023 року, включно, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1. не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 23:00 години до 05:00 години наступного дня;

2. прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

3. утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та адвокатом протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1