Ухвала

іменем України

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 552/8692/22

провадження № 51 - 4032 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000364 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 Кримінального Кодексу України (далі - КК), з Київського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення вказаного кримінального провадження з Київського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова для судового розгляду.

Клопотання мотивовано тим що, місцем вчинення кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні є Салтівський район м. Харкова. Крім того, обвинувачена та свідки проживають та працюють на території м. Харкова та Харківської області, а тому з метою ефективності судового розгляду вказане кримінальне провадження слід направити до Московського районного суду м. Харкова.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотання на іншу дату не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан в Україні на 30 діб, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів.

25 серпня 2022 року набрав чинності Закон України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», яким були внесені зміни до абзацу першого ч. 9 ст. 615 КПК:

«Під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством».

Відповідно до матеріалів провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000364 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК був затверджений 10 листопада 2022 року прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Маршала Конєва, 20 (в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова).

Станом на момент затвердження вказаного обвинувального акту та направлення його до суду, Ленінський районний суд м. Харкова не міг здійснювати правосуддя в умовах воєнного стану.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Ленінським районним судом м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Київським районним судом м. Полтави.

Так як, згідно матеріалів кримінального провадження, місце вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК чітко встановити неможливо, 10 листопада 2022 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 було скеровано прокурором до Київського районного суду м. Полтави, відповідно до положень ч. 9 ст. 615 КПК, тобто до суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, а відтак підсудність даного кримінального провадження визначено відповідно до вимог закону.

Що стосується тверджень захисника щодо місця проживання обвинуваченої та свідків що територіально наближено до Московського районного суду м. Харкова, то вони є непереконливими. Так, згідно обвинувального акту обвинувачена ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; потерпілий ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; представник потерпілого перебуває за адресою: АДРЕСА_3 ; де знаходятьсясвідки, згідно матеріалів провадження, взагалі не відомо.

Враховуючи наведене, клопотання захисника з посиланням на Розпорядження Голови Верховного Суду «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» №65 від 17 листопада 2022 року не містить жодної із передбачених законом виключної підстави для передачі матеріалів кримінального провадження №552/8692/22 щодо ОСОБА_5 саме до Московського районного суду м. Харкова, а також жодних аргументів, які би свідчили про неможливість розгляду кримінального провадження у Київському районному суді м. Полтави.

Таким чином, Суд вважає, що підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №552/8692/22) щодо ОСОБА_5 , з Київського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3