Справа № 367/367/23
Провадження №1-кс/367/84/2023
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2023 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла вище зазначена скарга, в якій зазначається, що 22.09.2021 р. постановою слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження за №0000801 від 11.08.2021 року. На думку скаржника, розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, що в своїй сукупності, призвело до винесення передчасного та упередженого процесуального рішення (постанови), а тому така постанова підлягає оскарженню в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та скасуванню, оскільки слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення. Також, просить зобов`язати уповноважену особу ВП № Бучанського РУП ГУНП в Київській області поновити вказане кримінальне провадження та повідомити про це заявника, провести належним чином досудове розслідування та в разі підтвердження фактів та особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, оголосити їй підозру та направити документи до судових органів України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив, матеріали кримінального провадження не надав.

Оглянувши скаргу, приєднані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебували матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000801 від 11.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 22.09.2021р. було закрито кримінальне провадження за №0000801 від 11.08.2021 року, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КК України.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів остаточного вирішення справи, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова прокурора, слідчого, дізнавача повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Однак, постанова слідчого не відповідає таким вимогам. Тому, оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

При цьому, слідчий суддя відмовляє в частині задоволення скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи ВП № Бучанського РУП ГУНП в Київській області поновити вказане кримінальне провадження та повідомити про це заявника, провести належним чином досудове розслідування та в разі підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення та особи, яка вчинила його вчинила, оголосити їй підозру та направити документи до судових органів України, оскільки після скасування постанови про закриття такого провадження такі дії повинні вчинитися уповноваженою на це особою у вказаному кримінальному провадженні без додаткових вказівок слідчого судді.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 107,303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити частково скаргу ОСОБА_3 .

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного 11.08.2021 р. до ЄРДР за №000801.

В решті клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде складено до 22.01.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1