Справа № 521/2205/23
Номер провадження:1-кс/521/538/23
УХВАЛА

08 лютого 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000720 від 23.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

З клопотання вбачається, що у травні 2019 року Першим слідчим відділом Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000720 від 23.05.2019 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

21 червня 2019 року в межах даного кримінального провадження було вручено підозру громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_3

25.06.2021 ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000720 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України закрито, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2021 року залишено без змін.

Ухвалою Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 січня 2022 р., відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Разом з тим, під час вирішення питання про закриття кримінального провадження не було вирішено питання щодо застосованих заходів його забезпечення.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.06.2019 задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000720 від 23.05.2019, та накладено арешт на майно, яке є власністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 162, 5 кв.м (реєстраційний номер об`єкту нерухомості - 01), 1/1 частка.

Представник заявника, будучи належним чином повідомленою про необхідність явки до судового засідання, до суду не з`явилась. Разом з цим, до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про розгляд клопотання без її участі та участі власника майна, вимоги, викладені в клопотанні, підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Прокурор, будучи належним чином повідомленими про день та місце слухання клопотання, до суду не з`явився.

Дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.

Під час судового засідання слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження № 0000720 від 23.05.2019 закрите на підставі Херсонського міського суду Херсонської області від 25.06.2021 та ухвалами судів апеляційної та касаційної інстанцій вказане рішення залишено без змін.

Враховуючи викладені вимоги закону та з урахуванням того, що кримінальне провадження № 0000720 від 23.05.2019 закрито ухвалою суду, слідчий суддя доходить висновку, що потреба досудового розслідування, яка виправдовує такий ступіть втручання у право власності майна, відпала, а тому арешт накладений на вказане майно підлягає скасуванню.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт з житлового будинку, який є власністю ОСОБА_3 та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 162, 5 кв. м (реєстраційний номер об`єкту нерухомості 01) 1/1 частка, який був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.06.2019.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1