ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/1050/23
Провадження № 1-кп/211/316/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000101 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,- ВСТАНОВИВ:

сержант поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначений на посаду інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції наказом від 31 жовтня 2022 року №1367 о/с, виданого відповідно до частини шостої статті 57 розділу ІV Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та до ст.17 Закону України «Про Національну Поліцію» є працівником правоохоронного органу.

19.01.2023 року о 19 годині 00 хвилин інспектор взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області сержант поліції ОСОБА_6 разом з інспектором взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 заступили на службу в складі екіпажу патрульної поліції «Буран 402».

19.01.2023, о 19 годині 46 хвилин на службовий планшет екіпажу в складі інспекторів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшов виклик «Порушення ПДР водієм автомобіля Мерседес Віто синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою вул. Сергія Параджанова буд. 29 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу».

Того ж дня, приблизно о 20 годині 14 хвилин інспектори ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в службовому автомобілі неподалік зупинки громадського транспорту «Сергія Параджанова» по вул. Сергія Параджанова в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу помітили автомобіль Мерседес Віто синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався вулицею Сергія Параджанова в напрямку будинку №2. Після цього, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, ввімкнувши проблискові маячки, неподалік будинку №2 по вул. Сергія Параджанова в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу інспекторами патрульної поліції був зупинений вказаний автомобіль, за кермом якого перебувала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись у форменому одязі зі спеціальним особистим жетоном, будучи екіпірованими спеціальними засобами та вогнепальною зброєю, нагрудним відео-регістратором та які будучи наділеними повноваженнями щодо забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки та порядку, тобто виконуючи службові обов`язки, підійшли до автомобіля та представившись, висунули законну вимогу водієві пред`явити своє водійське посвідчення. Після цього, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебувала за кермом транспортного засобу, на вимогу поліцейського на підтвердження права керування транспортним засобом надала посвідчення водія, завантажене в додатку «Дія» на мобільному телефоні. В цей час на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який словесно в грубій формі, використовуючи нецензурну лексику, не реагуючи на законні вимоги поліцейського припинити свої протиправні дії, виказував своє незадоволення законними діями поліцейських.

19.01.2023 о 20 годині 24 хвилини, інспектор патрульної поліції сержант поліції ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою вул. Сергія Параджанова буд. 2 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, виконуючи свої службові обов`язки, перебував біля передніх водійських дверей автомобіля та спілкувався з водієм ОСОБА_8 . В цей час ОСОБА_5 , перебуваючи в положенні напівстоячи між передніми водійським та пасажирським сидіннями транспортного засобу, проявляючи неповагу до правоохоронних органів, усвідомлюючи, що інспектор полку патрульної поліції сержант поліції ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу і знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, умисно наніс один удар правою рукою в праву частину обличчя ОСОБА_6 .

Після чого, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 , сержантом поліції ОСОБА_6 та старшим лейтенантом ОСОБА_7 на підставі ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» застосовано до ОСОБА_5 спеціальний засіб кайданки, з метою убезпечення останнього від завдання шкоди собі та оточуючим. Надалі, протиправні дії ОСОБА_5 було припинено.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 інспектор полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області сержант поліції ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 116 є тілесним ушкодження у вигляді синця обличчя, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таке що має незначні скороминучі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за ознаками: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості укладена 20.02.2023 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000101 від 20.01.2023 р. з одного боку, та підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, за участі захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 .

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язвся беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.345 КК України 1 (один) рік обмеження волі. Водночас сторони погодились на звільнення від відбування покарання із застосуванням ст..75 КК України та покладанням обов`язків, передбачених ст..76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання.

Прокурор та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін. Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, тому суд вважає необхідним затвердити угоду.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 Кримінального кодексу України.

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 20.02.2023 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000101 від 20.01.2023 р. з одного боку, та підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, за участі захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 .

На підставі угоди про визнання винуватості призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, роботи.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1