overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/5572/22
Провадження №: 1-в/752/202/22
У Х В А Л А
Іменем України
08 листопада 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за поданням Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, -

встановив:
Як зазначено в поданні, вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 03.06.2022 визнано винуватим та засуджено за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

05.07.2022 вирок набрав законної сили, та був надісланий на виконання до Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Станом на 10.08.2022 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

В поданні Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ставить питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 .

Прокурор, засуджений та представник відділу пробації, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду подання у відповідності до абзацу другого частини п`ятої статті 539 КПК України.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши подання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, засудженим надіслано квитанції про сплату штрафу та експертиз.

Згідно ч.1 ст. 26 КПК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
З врахуванням наведеного, подання є необґрунтованим і не підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф відповідно до квитанції від 28.10.2022, що міститься в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.26 КВК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд, -

постановив:
в задоволенні подання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі призначеного засудженому ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3, особи, що звернулася зі скаргою - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі дистанційного судового провадження зі Свалявським районним судом Закарпатської області скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 27.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0002222 від 17.10.2019, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 27.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0002222 - задовольнити частково.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 27.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0002222 від 17.10.2019 - скасувати.

Копію ухвали слідчого судді та матеріали кримінального провадження направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, для продовження проведення досудового розслідування.

В іншій частині вимоги скарги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 15-00 год. 11 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 283/1326/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 284 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 листопада 2022 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на 16 січня 2023 року 10:00, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 147/557/21

Провадження № 1-в/126/61/2022

07 листопада 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Гайсинського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.10.2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з випробуванням із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Заступник начальника Гайсинського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 , звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від призначеного покарання на тій підставі, що іспитовий строк у засудженої закінчився, нового злочину під час іспитового строку вона не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася. У даний час тимчасово не працює, проживає за рахунок утримання підсобного господарства та за рахунок використання земельної ділянки. За місцем проживання зарекомендувала себе задовільно. Поставлені судом обв`язки виконала повністю.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення подання.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не явилася, надала заяву в якій подання підтримала.

Ознайомившись з поданням та матеріалами особової справи ОСОБА_5 суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що за час випробування засуджена ОСОБА_5 нового злочину під час іспитового строку не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася. Поставлені на неї судом обв`язки виконала повністю. Іспитовий строк у засудженої закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вбачає підстави для його задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Гайсинського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 від покарання призначеного вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.10.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8891/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000528 від 17.09.2022 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000528 від 17.09.2022 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 290 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000528 від 17.09.2022 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 290 КК України, до судового розгляду на 06.10.2022 о 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та дізнавача СД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000528 від 17.09.2022 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 290 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження №11-сс/801/734/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2022 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2022 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

До початку апеляційного розгляду апелянт подав до апеляційного суду клопотання про відмову від апеляційної скарги, просив закрити апеляційне провадження.

Заслухавши головуючого, перевіривши заяву та матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2022 року.

Відповідно до змісту статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 відмовився від апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку за необхідне закрити провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2022 року.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти відмову прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2022 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, - закрити у зв`язку з відмовою прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа №591/3835/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1325/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17.10.2022, якою закрито кримінальне провадження та звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17.10.2022.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17.10.2022, якою закрито кримінальне провадження та звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 14.11.2022 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/6095/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 08 листопада 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 27.10.2022.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 27.10.2022.

Призначити скаргу до розгляду на 14.45 год. 09 листопада 2022 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 174/576/22
п/с 1-кс/174/303/2022
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
07.11.2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання про здійснення розгляду вищезазначеної скарги шляхом проведення відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" з власного технічного пристрою.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 09.11.2022 року о 15 год. 30 хвл., провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EasyCon, який може бути встановлений за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно:
- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;
- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;
- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;
- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 203/2922/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 серпня 2022 року у справі №203/2922/22,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.08.2022 року у справі №203/2922/22, провадження №1кс/0203/2430/2022, було частково задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Галілєй» та зобов`язано слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 , надіслати вказаному товариству на відповідну електронну адресу постанову від 23.06.2022 року про часткове задоволення клопотання товариства про проведення слідчий дій у кримінальному провадженні №0000419.
04.11.2022 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Галілєй» ОСОБА_3 до суду було подано заяву про виправлення описки в ухвалі від 22.08.2022 року.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В поданій заяві зазначено, що після винесення ухвали від 22.08.2022 року, якою було зобов`язано слідчого надіслати постанову про часткове задоволення клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000419, заявником було отримано відповідну постанову та з`ясувалось, що остання була винесена не 23.06.2022 року, як зазначено в ухвалі, а 08.07.2022 року. В зв`язку з цим, заявник у відповідності до ч.1 ст.379 КПК України просив виправити вказану описку.
Поряд з цим, слідчий суддя враховує, що у поданій скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Галілєй» оскаржувало саме бездіяльність слідчого щодо не направлення копії постанови від 23.06.2022 року, а не постанови від 08.07.2022 року.
Крім того, згідно доводів заяви постанова від 08.07.2022 року, яка є єдиною постановою слідчого у даному кримінальному провадженні стосовно поданого клопотання, була отримана заявником, про що також свідчить долучення до заяви про виправлення описки її копії.
Вищевикладене свідчить про фактичне виконання слідчим вимог ст.220 КПК України щодо направлення копії постанови заявнику, виконання ухвали від 22.08.2022 року та, відповідно, про відсутність підстав для виправлення описки в судовому рішенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 серпня 2022 року у справі №203/2922/22.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1