КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8120/22
Провадження № 1-кс/552/3204/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
У клопотанні вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2022 до чч ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 02.11.2022 за адресою: м. Полтава, пров. Корзуна, 1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани черевної порожнини.

За вказаним фактом СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 02.11.2022 в період часу з 21 год. 26 хв. до 21 год 33 хв. в ході проведення огляду предмету за адресою: АДРЕСА_1 . було виявлено та вилучено:

-толстовка зеленого кольору зі слідами РБК, які поміщено до спец пакету білого кольору №1;

-штани сірого кольору зі слідами РБК, які поміщено до спец пакету білого кольору №1;

-кросівки сірого кольору «Newbalance» зі слідами РБК, які поміщено до спец пакету білого кольору №2.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що виявлені та вилучені предмети є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, та є підтвердженням факту вчинення кримінального правопорушення, просив слідчого суддю накласти арешт на тимчасово вилучене майно, оскільки не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З наданих до клопотання матеріалів вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.
В даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вказане в клопотанні майно має значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, клопотання слідчого є повністю обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку. В іншому випадку можуть бути втрачені сліди вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст.170 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 02.11.2022 під час огляду предмету, а саме:
-толстовку зеленого кольору зі слідами РБК, які поміщено до спец пакету білого кольору №1;

-штани сірого кольору зі слідами РБК, які поміщено до спец пакету білого кольору №1;

кросівки сірого кольору «Newbalance» зі слідами РБК, які поміщено до спец пакету білого кольору №2.

Місцем зберігання вказаних предметів та речей визначити - камеру зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 30.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1