КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7468/22
Провадження № 1-кс/552/3009/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами,які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Харківської області ОСОБА_3 клопотання про звернення застави в дохід держави

В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням та просить звернути заставу, визначену підозрюваному ОСОБА_4 в сумі 136200 гривень в дохід держави, перерахувавши її на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України. Своє клопотання обґрунтовує тим, що Оржонікідзевським районним судом м. Харкова розглядалася справа №644/61/22-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2021 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляд тримання під вартою, визначено суму застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45200 гривень. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.11.2021 року задоволено частково апеляційну скаргу прокурора, ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2021 року скасовано в частині визначення розміру застави та постановлено в цій частині нову ухвалу, визначено суму застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 136 200 грн. На виконання ухвали ОСОБА_4 сплачено кошти. Ухвалою слідчого судді від 21.10.2021 року покладено на підозрюваного ОСОБА_4 ряд обов`язків, а серед них здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Так, як покладені ухвалою слідчого судді обов`язки підозрюваний не виконав, а саме не здав на зберігання паспорт для виїзду за кордон, отже суму застави просить звернути в дохід держави.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти клопотання та пояснив, що він передав свій паспорт адвокату, а останній в свою чергу повинен був його здати на зберігання на виконання вимог ухвали. Після оголошеної перерви в судовому засіданні ОСОБА_4 надав докази на підтвердження здачі паспорта до ГУДНС в Харківській області.

Слідчий суддя заслухавши прокурора та обвинуваченого, приходить до висновку,що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Відповідно до ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 набув процесуального статусу обвинуваченого та матеріали кримінального провадження направлені до суду з обвинувальним актом.

Отже, враховуючи викладене, вирішення питання щодо запобіжного заходу не відноситься до компетенції слідчого судді, а відноситься до компетенції суду, в провадженні якого перебуває справа, так як у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Керуючись ст.182 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1