Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 27 лютого 2023 року
Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж лютого-травня 2021 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для інших фізичних та юридичних осіб, всупереч інтересам служби, без належних на те підстав, в порушення Закону України "Про освіту", Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", Закону України "Про оздоровлення та відпочинок дітей", вносили до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, після чого використовуючи підроблені документи незаконно відчужили ОСОБА_6 цілий майновий комплекс КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований за адресою: буд. АДРЕСА_1 за 450002 грн.00 коп., що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.
Між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі сільського голови ОСОБА_7 (Продавець), та ОСОБА_6 (Покупець) 18 травня 2021 року укладено договір купівлі - продажу об`єкта малої приватизації, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто цілого комплексу (груп інвентарних об`єктів і споруд (КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") за ціною 450002 грн.00 коп.
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що визначення вартості об`єкту малої приватизації здійснювалося на підставі Звіту №210223-М про проведення незалежної оцінки по визначенню ринкової вартості об`єкту - цілий комплекс (група інвентарних об`єктів і споруд) КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться на балансі КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 для приведення в дію його залишкової вартості до справедливої, виконаного фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8 (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 654/19, виданий 19 серпня 2019 року) на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( далі по тексту ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ").
Відповідно до положень статті 4 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (далі - Закон) рецензування Звіту про оцінку майна полягає в його критичному розгляді та наданні висновків щодо його повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна в порядку, визначеному Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.
Статтею 13 Закону визначено, що рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна ) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників ) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), у тому числі оцінювачі, що працюють у ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Однак встановлено, що під час відчуження об`єкту малої приватизації рецензування Звіту № 210223-М ІНФОРМАЦІЯ_6 не здійснювалося.
Зважаючи на вищевикладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналу Звіту № 210223-М про проведення незалежної оцінки по визначенню ринкової вартості об`єкту - цілий комплекс (група інвентарних об`єктів і споруд (КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 "), що знаходиться на балансі КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 для приведення в дію його залишкової вартості до справедливої, який перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 I-III СТУПЕНІВ "БРИТАНСЬКА МІЖНАРОДНА ІНФОРМАЦІЯ_8 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 для подальшого проведення рецензування звіту.
Під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, адвокат ОСОБА_4 подала до суду листа, згідно якого документи, у зв`язку з якими подавалося вищевказане клопотання, були передані сільському голові ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора у даному кримінальному провадженні, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Частиною першою статті 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.
У відповідності до статей 84, 99 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документ, як матеріальний об`єкт, який містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.
Відповідно до частини першої статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пунктом четвертим частини першої статті 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах відноситься конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Згідно з частиною першою статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У відповідності до частини пятої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно частини першої статті 94 КПК України, слідчий прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчим суддею встановлено, що 14 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 364, частиною другою статті 366 КК України про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_9 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для інших фізичних та юридичних осіб, всупереч інтересам служби, без належних на те підстав у період з лютого по травень 2021 року, у порушення вимог Закону України «Про освіту», Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», Закону України «Про оздоровлення та відпочинок дітей» незаконно відчужили цілий майновий комплекс КП Трощанський спортивно-оздоровчий табір « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за 450002 грн., та інше майно, а саме: будинок ФАП, що по АДРЕСА_3 , гуртожиток, що по АДРЕСА_4 , будинок колишньої школи, що по АДРЕСА_5 , що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам. Також упродовж 2021 року посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесено завідомо неправдиві відомості до фінансових документів під час складання звітності за 2020 рік, внаслідок чого штучно занижено вартість майнового комплексу до 336800.00 грн і продано майновий комплекс по заниженій вартості, хоча на кінець 2020 року вартість основних засобів підприємства складала 1149200.00 грн. Внаслідок дій посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Вільшанській громаді заподіяно шкоди в розмірі 1149200.00 грн., що є тяжкими наслідками.
Відповідно до рішення 5 сесії VIII скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 лютого 2021 року за № 217 ( далі по тексту Рішення) проведення незалежної оцінки об`єкта оренди , а саме цілого комплексу (група інвентарних об`єктів і споруд (КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 "), що знаходиться на балансі КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 доручено проводити ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".
Також відповідно до пункту 2 вищезазначеного Рішення рекомендовано ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 СТУПЕНІВ "БРИТАНСЬКА МІЖНАРОДНА ШКОЛА-КИЇВ" передати ІНФОРМАЦІЯ_10 результати (звіт, рецензії на звіт) для подальшого відображення результатів незалежної оцінки у бухгалтерському обліку.
Згідно листа ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 СТУПЕНІВ "БРИТАНСЬКА МІЖНАРОДНА ШКОЛА-КИЇВ" від 10 березня 2021 року, що адресований на ім`я сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , останньому на виконання пункту другого вищезазначеного Рішення, передано Звіт №210223-М про проведення незалежної оцінки по визначенню ринкової вартості об`єкту - цілий комплекс (група інвентарних об`єктів і споруд (КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 "), що знаходиться на балансі КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 для приведення його залишкової вартості до справедливої , а також рецензію на даний звіт.
Таким чином, документи, що зазначені у клопотанні слідчого, фактично у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 I-III СТУПЕНІВ "БРИТАНСЬКА МІЖНАРОДНА ШКОЛА-КИЇВ", відсутні, а відповідно, і клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 132, 159, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1