Справа № 750/7081/22
Провадження № 1-кс/750/2474/22
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про призначення комплексної судово-медичної балістичної експертизи в порядку ст. 243 КПК України, в кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003872 від 05.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :

І. Короткий виклад клопотання.
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про комплексної судово-медичної балістичної експертизи в порядку ст. 243 КПК України, в кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003872 від 05.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Зазначає про те, що відповідно до ст. 243 КПК України захисник вправі залучи чати експерта на договірних засадах, проте для цього має бути винесена слідчим суддею відповідна ухвала.

Посилаючись на той факт, що судова експертиза забезпечує повноту дослідження усіх матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, просить винести ухвалу про проведення комплексної судово-медичної балістичної експертизи тіла ОСОБА_5 у КМУ «Чернівецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» за адресою Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Кишинівська, 2 із залученням Чернівецького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України на договірних засадах.

ІІ. Позиція учасників розгляду клопотання.
Адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, зазначивши про це в самому клопотанні, просив розглянути клопотання без його участі.

Прокурор у судове засідання щодо розгляду клопотання не з`явився, через електронну пошту суду надав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

ІІІ. Встановлені слідчим суддею обставини.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Чернігівського РУП ГУНП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003872 від 05.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

ОСОБА_4 є потерпілою у кримінальному провадженні.

V. Нормативно-правове обґрунтування.
Відповідно ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно норми ст. 243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Нормами статті 244 КПК України урегульований порядок подачі та вимоги до клопотання про залучення експерта, які подаються стороною захисту слідчому судді.

VI. Мотиви, з яких слідчий суддя виходила при постановленні ухвали.
Чинне кримінальне-процесуальне законодавство дозволяє стороні кримінального провадження залучати експерта до участі у кримінальному провадженні за наявності певних підстав.

Пунктом 19 статті 3 КПК України, зазначено, що сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом, з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Таким чином, потерпілий є стороною кримінального провадження лише у випадках, установлених Кодексом.
Положення статті 56 КПК України надає потерпілому, серед іншого, право під час судового провадження в будь-якій інстанції підтримувати обвинувачення в суді у випадку відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення.
Це і є той випадок, коли потерпілий, згідно з Кодексом, набуває статусу сторони кримінального провадження.
Другий випадок набуття такого статусу описаний у ст.477 КПК України, яка визначає поняття приватного обвинувачення, тобто такого, що може бути розпочато лише за заявою потерпілого.
Адвокат ОСОБА_3 , який звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення експертизи, є представником потерпілої, а тому, згідно норми ст. 58 КПК України користується процесуальними правами потерпілого, а відтак він не є ані стороною кримінального провадження, ані, тим більше, стороною захисту, тоді як з клопотанням про проведення експертизи має право звертатись виключно сторона захисту.

У відповідності до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно зі ст.19 ч.2 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, дана правова норма розповсюджується в тому числі на суддів всіх судових інстанцій без виключення.

За положеннями ст. 243, 244 КПК України право звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи надається виключно стороні захисту, до якої відносяться підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Адвокат ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 не є стороною захисту, а відтак не наділені у даному випадку правом звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи, за цих підстав у задоволенні цього клопотання слід відмовити, з огляду на положення ст. 242-244 КПК України.

При цьому слід роз`яснити, що відповідно до ст.56 КПК України потерпілий має право заявляти клопотання слідчому, у тому числі про проведення експертизи, а у разі відмови у задоволенні цього клопотання, має право оскаржити рішення слідчого в порядку ст. 303-304 КПК України до слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про призначення комплексної судово-медичної балістичної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1