Справа № 457/1017/22
провадження №1-кп/457/24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000148 від 24.10.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Борислав Львівської області, українки, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину, не військовозобов`язаної, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_3 23 жовтня 2022 року приблизно о 16 год. 15 хв., перебуваючи біля приміщення будинку АДРЕСА_2 , у ході спілкування зі знайомим ОСОБА_5 , який при собі мав мобільний телефон марки «Samsung А-12», вирішила умисно заволодіти ним шляхом обману, повідомила йому неправдиві відомості щодо потреби надсилання смс-повідомлення своїй сестрі. Після цього, будучи запрошеною ОСОБА_5 до приміщення будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 з ОСОБА_5 пройшла в приміщення кухні, де приблизно о 16 год. 25 хв. останній добровільно передав їй свій мобільний телефон марки «Samsung А-12» вартістю 2800 гривень для тимчасового користування, а сам вийшов на подвір`я, залишивши ОСОБА_3 в приміщенні саму. Скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 , а також інших сторонніх осіб, ОСОБА_3 , маючи при собі мобільний телефон ОСОБА_5 , швидко вибігла з ним із приміщення кухні та попрямувала до зупинки маршрутного таксі, тим самим привласнила вказаний мобільний телефон та розпорядилася на свій розсуд, чим завдала потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у заволодінні шляхом обману, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_5 поступило клопотання, в якому він просить закрити кримінальне провадження, оскільки вони помирилися з обвинуваченою, яка відшкодувала завдані збитки, просив закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченої на підставі ст. 46 КК України.

Обвинувачена у судовому засіданні просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням її з потерпілим.

Прокурор в судовому засіданні, не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

Заслухавши учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

У відповідності з вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлено, що обвинувачена вперше вчинила кримінальний проступок, примирилася з потерпілим та відшкодувала йому заподіяні збитки. Вказані обставини відповідно до вимог ст. 46 КК України є підставою для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене суд закриває дане кримінальне провадження та звільняє обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Речовий доказ коробку від мобільного телефону, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1