Справа № 686/7802/23
Провадження № 1-кс/686/2783/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001066,

встановив:

05.04.2023 року слідчий ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 )), з можливістю їх вилучення.

ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001066, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «27.03.2023 близько 20 год. 20 хв. в м. Хмельницькому водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «VolkswagenGolf» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Кам`янецькій зі сторони вул. Тернопільської в напрямку до вул. І. Мазепи в районі бібліотеки ХНУ, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину вул. Кам`янецька зліва направо відносно напрямку руху автомобіля по регульованому пішохідному переході на червоний сигнал світлофора.

Внаслідок вказаної події ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої малогомілкової кістки, після надання допомоги в приймальному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , відпущена додому.

Після вказаної події автомобіль «VolkswagenGolf» д.н.з. НОМЕР_1 , покинув місце події та 27.03.2023 був виявлений за адресою: АДРЕСА_4 на території КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ХОР, де був оглянутий.

Під час огляду вказаного транспортного засобу на ньому було виявлено механічні пошкодження, а саме відірване праве дзеркало заднього виду, що є характерним для вказаної ДТП.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення ймовірно причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , який користується SIM-картою з номером т. НОМЕР_2 , яка використовується в невстановленому органом досудового розслідування мобільному терміналі.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 останній повідомив, що 27.03.2023 року перебував у дома за місцем проживання, в цей час в гостях в нього перебувала донька ОСОБА_7 (т. НОМЕР_3 ) із внучкою ОСОБА_8 , яка приїхали на власному автомобілі VolkswagenGolf д.н.з. НОМЕР_1 . Біля 20:00 години свідок зателефонував на мобільний телефон сина - ОСОБА_9 (т. НОМЕР_4 ), який в цей час перебував в гостях у свого товариша в мікрорайоні Ружична у місті Хмельницькому сказав, щоб він приїхав додому, оскільки в гості приїхала ОСОБА_10 з ОСОБА_8 . Він попросив свідка приїхати і забрати його, оскільки в цей час на вулиці був сильний дощ, а у нього не було коштів на таксі. ОСОБА_5 попросив доньку, щоб вона поїхала та забрала ОСОБА_11 , тому що його власний автомобіль Volkswagen Transporterд.н.з. НОМЕР_5 був в гаражі.

Донька сказала, щоб свідок поїхав на її автомобілі, так як вона з дружиною займалася випічкою на кухні.

ОСОБА_5 взяв ключі та технічний паспорт на автомобіль доньки і поїхав в район Ружичної, де його чекав син ОСОБА_11 . Забравши сина, який сів на переднє пасажирське сидіння, вони попрямували додому. В цей час йшов дощ і двірники автомобіля були увімкнутими. Рухались по вулиці Кам`янецькій у напрямку центра міста із швидкістю автомобіля приблизно 50 км/год., з увімкненим ближнім світлом фар.

Проїхавши світлофор, що розташований на перехресті вулиць Тернопільська Кам`янецька, на якому свідку горіло зелене світло, продовжував рух під`їжджаючи до світлофору, що розташований перед пішохідним переходом на перехресті вулиць Кам`янецька Тернопільська, на якому також горіло зелене світло для водіїв транспортних засобів. Його автомобіль в цей час рухався у правій смузі руху, ближче до правого бордюру, з правим боковим інтервалом близько 1 м., зі швидкістю приблизно 50 км/год. Під`їжджаючи ближче до пішохідного переходу на перехресті вулиць Кам`янецька Миколи Трублаїні, будучи впевненим, що рухається на зелене світло, приблизно за декілька метрів, точно сказати не може побачив на проїзній частині дороги ближче до правого краю силует людини. Відразу повернув кермо вліво і продовжив рух будучи впевненим, що об`їхав перешкоду. Не відчувши ніякого удару, але проїхавши декілька метрів, син сказав, що свідок напевно зачепив пішохода боковим правим дзеркалом, так як воно було відсутнє. Водій відразу натиснув на гальма та зупинився з правої сторони в районі сміттєвих баків по вулиці Кам`янецькій. ОСОБА_11 одразу вийшов з автомобіля і побіг до місця де знаходився пішохід. Свідку в цей час стало погано, тому залишився в салоні автомобіля. Через декілька хвилин ОСОБА_11 зателефонував на мобільний та повідомив, що водій дзеркалом зачепив жінку яка була на проїзній частині дороги і її потрібно відвезти в травмпункт. Свідок вказав синові повернутися, сісти за кермо автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 та завезти жінку в лікарню, оскільки свідку стало погано та він не зможе їхати за кермом.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка в зв`язку з отриманими травмами погано пам`ятає обставини ДТП, однак вказує, що після ДТП, прийшовши в свідомість, побачила поблизу себе молодого хлопця та дівчину, які намагалися їй допомогти.

З метою підтвердження або спростування вказаної інформації, виникла необхідність підготовки клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів до Хмельницького міськрайонного суду з можливістю вилучення інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме роздруківок, що містять інформацію про всі з`єднання, «СМС» повідомлення та нульові з`єднання з мобільних телефонів з номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , вперіод часу з 00 год. 00 хв. 26.03.2023 року по час звернення ухвали до виконання».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про розгляд даного клопотання без участі ініціатора.

Крім того слідчий просить розглядати клопотання без участі володільців вказаного майна, з причин розташування юридичної особи у іншому місті (м. Київ), обмежених строків зберігання інформації та негайній потребі отримання вказаної інформації.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представники володільців документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телеко-мунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

Слід надати дозвіл на доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за період часу з 00 год. 00 хв. 26.03.2023 по час постановлення ухвали 31.03.2023, оскільки слідчим не мотивовано необхідності отримання вказаної інформації за більш тривалий період.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому ВРЗСТ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчому ВРЗЗС Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , слідчому ВРЗ СПЖО Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), а саме до роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання в тому числі «SMS» та нульових з`єднань абонентів мережі мобільного зв`язку за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 за період часу з 00 год. 00 хв. 26.03.2023 року по 31.03.2023, із зазначенням IMEI мобільного телефону в яких використовувалися вказані номери мобільних телефонів, із зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дати, часу дзвінків, тривалості розмов, IMEI мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки та ІМЕІ мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки з базових станцій з координатами, з можливістю вилучення їх копій.

У задоволенні решти клопотання, відмовити.

Уповноваженим службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вище зазначених документів.

Ухвала діє по 06 червня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя