Номер справи 703/3227/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області,

у с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що їй на праві власності належить автомобіль «FORD» д.н.з. НОМЕР_1 згідно договору купівлі-продажу №7141/2018/889953 від 05.04.2018. Право тимчасового користування вказаним автомобілем ОСОБА_3 надала ОСОБА_4 , який продав належний скаржнику автомобіль ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що жодних доручень чи договорів купівлі-продажу щодо автомобіля «FORD» д.н.з. НОМЕР_1 скаржник не вчиняла та не надавала будь-кому право на розпорядження від її імені зазначеним автомобілем, вказані вище обставини змусили ОСОБА_3 звернутися 28 липня 2022 року до відділу поліції із заявою про вчинення злочину.

Скаржник стверджує, що про невнесення відомостей до ЄРДР їй стало відомо лише 13 жовтня 2022 року після отримання листа начальника ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за обставин, викладених нею у заяві від 28 липня 2022 року.

Оскільки відомості про вчиненне кримінальне правопорушення не було внесено до ЄРДР у визначенні законом строки, звернулася до суду із скаргою в якій просила поновити строк на подачу скарги до суду оскільки такий пропущено з поважних причин та зобов`язати уповноважену особу слідчого відділення відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості, викладені у поданій нею заяві.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася. Представник скаржника надав суду заяву в якій розгляд скарги просив проводити без його участі, на задоволенні скарги наполягав.

Представник ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

Стаття 24 КПК України забезпечує права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого.

Відповідно до ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, обов`язок слідчого, дізнавача або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу №7141/2018/889953 від 05 квітня 2018 року, ОСОБА_3 є власником транспортного засобу «FORD» д.н.з. НОМЕР_1 .

Як вбачається з матеріалів скарги 28 липня 2022 року ОСОБА_3 звернулася до відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконного продажу належного їй автомобіля «FORD» д.н.з. НОМЕР_1 .

Натомість, відділом поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надана відповідь, отримана скаржником 13 жовтня 2022 року, про результати розгляду поданої нею заяви, однак жодних дій, спрямованих на розгляд заяв в порядку, передбаченому Главою 19 Розділу ІІІ КПК України, органом досудового розслідування вчинено не було.

Невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР суперечать як принципу законності, так і положенням ч.5 ст.214 КПК, яка визнає за достатнє для початку досудового розслідування повідомлення даних, які лише можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Твердження про те, що перевірка викладених у заяві ОСОБА_3 обставин проводиться відповідно до ЗУ «Про звернення громадян» є безпідставною, оскільки перевірка заяви про кримінальне правопорушення повинна проводитись в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР.

Крім того, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, органу досудового розслідування слід зважати на те, що їх повноваження не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що слідчий суддя здійснює функції контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважаю, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положеннями ст.116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до частин 1,2 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 отримала відповідь відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за поданою нею заявою 13 жовтня 2022 року.

Скарга подана до суду 20 жовтня 2022 року.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що строк звернення до суду із скаргою пропущений з поважної причини, відтак клопотання про поновлення строку на подачу скарги на бездіяльність відділу поліції підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 214, 303-304, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк на подачу скарги на бездіяльність уповноважених на внесення відомостей до ЄРДР посадових осіб ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які вказані ОСОБА_3 у заяві про кримінальне правопорушення від 28 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1