Справа № 185/8534/22
Провадження № 1-кс/185/100/23
У Х В А Л А

05 січня 2023 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому просить скасувати арешт накладений слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2022 року по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001161 від 14.10.2022 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на автомобіль «ВАЗ 217130-135-01» державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що 19 жовтня 2022 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області розглянув клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001161 від 14.10.2022 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, наклав арешт на автомобіль «ВАЗ 217130-135-01» державний номер НОМЕР_1 . Постановою старшого слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.12.2022 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001161 від 14.10.2022 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, у зв`язку з прийняттям рішення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином, просила розглянути клопотання без її участі.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.10.2022 року накладено арешт із застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «ВАЗ 217130-135-01», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , який було вилучено 14.10.2022 року о 07-45 год. під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0001161 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2022 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

На підставі викладеного, суд вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, автомобіля марки «ВАЗ 217130-135-01», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , який накладено ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1