Справа № 761/2288/23
Провадження № 1-кп/761/2410/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке 08 грудня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001016 про звільнення відкримінальної відповідальності підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, обіймаючого посаду президента ТОВ ТМО «Ліко-Холдінг», проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадження Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.

Клопотання мотивоване тим, що 23.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, оскільки ОСОБА_5 відповідно до розпорядження Київського міського голови № 304 від 03.11.2003 та наказу № 263-к від 03.11.2003 головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) призначений на посаду начальника головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до розпорядження Київського міського голови № 347

від 04.12.2003 ОСОБА_5 призначений на посаду заступника голови Київської міської державної адміністрації з питань здійснення самоврядних повноважень - начальника головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яку він обіймав до 10.05.2006.

Відповідно до п.п. 28 п. 6 Положення про головне управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1119 від 24.06.2003, та рішенням Київської міської ради XXIV скликання № 584/744 від 10.07.2003 головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює

у встановленому порядку оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна (нежилі будинки, споруди, приміщення), з видачею свідоцтв про право власності.

Пунктом 9 цього Положення начальник головного управління здійснює керівництво діяльністю головного управління і несе персональну відповідальність за виконання покладених на головне управління завдань та здійснення ним своїх функцій; видає в межах своєї компетенції накази, організовує і контролює їх виконання; призначає на посади та звільняє з посад працівників головного управління у встановленому порядку; застосовує до працівників головного управління заходи заохочення та накладає дисциплінарні стягнення; здійснює інші повноваження, що випливають із цього Положення.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII від 16.12.1993 Державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.

Відповідно до ст. 2 цього Закону посадовими особами вважаються керівники та заступники керівників державних органів та їх апарату, інші державні службовці, на яких законами або іншими нормативними актами покладено здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій.

Таким чином, ОСОБА_5 в силу наданих повноважень був наділений обов`язками щодо здійснення керівництва трудовим колективом та ділянкою роботи, а також щодо розпорядження державним та комунальних майном, а отже був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, тобто був службовою особою.

У невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у невстановленому місці, у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення злочину в інтересах АТ «Укрпрофтур», АТ «Укрпрофоздоровниця», Федерації професійних спілок України та Профспілки працівників освіти і науки України шляхом використання свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, який був реалізований за наступних обставин.

Так, Постановою Верховної Ради Української РСР «Про захист суверенних прав власності Української РСР» № 506 від 29 листопада 1990 року введено мораторій на території республіки на будь-які зміни форми власності та власника державного майна до введення у дію Закону Української РСР про роздержавлення майна.

Із проголошенням незалежності України весь економічний, науковий і технічний потенціал, розміщений на її території, став державною власністю України. Згідно з Указом Президії Верховної Ради України № 1452-XII від 30 серпня 1991 року «Про передачу підприємств, установ та організацій союзного підпорядкування, розташованих на території України, у власність держави» та Законом України «Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України» майно та фінансові ресурси підприємств, установ, організацій та інших об`єктів союзного підпорядкування, розташованих на території нашої країни, визнано державною власністю України.

Статтями 1, 3 Закону України «Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України» № 1540 від 10.09.1991 передбачено, що майно та фінансові ресурси підприємств, установ, організацій та інших об`єктів союзного підпорядкування, розташованих на території України, є державною власністю України.

Крім того, ст. 4 цього Закону визначено, що рішення державних органів, органів громадських, політичних, кооперативних, інших організацій і підприємств, посадових осіб, а також договори та інші угоди, прийняті чи здійснені на основі законодавства СРСР щодо зміни власника і форм власності, а також створення акціонерних та спільних підприємств за участю органів влади та управління Союзу РСР після прийняття Постанови Верховної Ради України від 24.08.1991 «Про проголошення незалежності України» без узгодження з відповідними органами управління, визначеними Кабінетом Міністрів України, вважаються недійсними.

Отже, майно передавалось профспілкам лише у відання, оскільки відповідно до статуту професійних спілок СРСР, затвердженого постановою XVIII з`їзду профспілок СРСР від 01.01.1987, вони мали статус загальносоюзної громадської організації, а тому представники Федерації незалежних профспілок України, 24.01.1992 незаконно передали

АТ «Укрпрофоздоровниця», та у невстановлений досудовим розслідуванням день і час АТ «Укрпрофтур» частину майна у власність, відповідно до підписаних актів приймання-передачі, не зважаючи на те, що розпоряджатись спірним майном вправі був виключно Фонд державного майна України.

Так, постановою Верхової Ради України від 10.04.1992 «Про майнові комплекси та фінансові ресурси громадських організацій колишнього Союзу РСР, розташовані на території України» визначено, що майно та фінансові ресурси, розташованих на території України підприємств, установ та об`єктів, що перебували у віданні центральних органів цих організацій, до визначення правонаступників загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР вирішено передати Фонду державного майна України.

Щодо майна загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР, у зв`язку із законодавчою невизначеністю правонаступників майна загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР та з метою його збереження в інтересах громадян України Верховна Рада України постановою № 3943 - ХІІ від 04.02.1994 «Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР» встановила, що тимчасово, до законодавчого визначення суб`єктів права власності майна загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР, розташованого на території України, зазначене майно є загальнодержавною власністю.

На виконання Постанови Верховної Ради України № 461/96-ВР від 01.11.1996 «Про проект Постанови Верховної Ради України про тлумачення Постанови Верховної Ради України «Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР», Фондом державного майна України разом з громадськими організаціями за участю відповідних органів державної влади було проведено інвентаризацію майна загальносоюзних громадських організацій станом на 24.08.1991 та складено переліки суб`єктів, зокрема Федерації професійних спілок України, у володінні яких знаходилось це майно, розташоване на території України. Зазначені переліки 01.04.1997 були направлені на адресу Верховної Ради України.

Відповідно до тимчасового положення про Фонд державного майна України та Закону України «Про Фонд державного майна України», з прийняттям якого наведене положення втратило чинність, Фонд державного майна України є державним органом, який здійснює державну політику в сфері приватизації державного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Фонд державного майна України» Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, що належить до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та оціночної діяльності.

Таким чином, передача майнових комплексів у відання Української республіканської ради профспілок, правонаступником якої після розпаду СРСР стала рада Федерації незалежних профспілок України, а у подальшому - Федерація професійних спілок України, жодним чином не мала наслідком зміну форми власності переданого майна, яке так і залишилося державним.

Отже майно, що розташоване на території України та перебувало у віданні загальносоюзної громадської організації, а на момент створення Федерації професійних спілок України, ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», ЗАТ «Укрпрофтур» тощо, перебувало у державній власності, то таке майно не могло бути відчужене без згоди його власника - держави в особі Фонду державного майна України.

Проте, з метою незаконного заволодіння державним майном, а саме цілісними майновими комплексами, пансіонатами, спортивними комплексами, адміністративними будівлями, концертними залами, готелями, іншими об`єктами нерухомості, що розташовані на території України, невстановлені на даний час особи, у тому числі керівники та працівники Федерації професійних спілок України, акціонерних товариств «Укрпрофоздоровниця», «Укрпрофтур», та інших, заснованих ними суб`єктів господарювання, розробили злочинний план, згідно якого, крім іншого, місцеві органи виконавчої влади, в порушення вимог Указу Президії Верховної Ради України № 1452-XII від 30.08.1991 «Про передачу підприємств, установ та організацій союзного підпорядкування, розташованих на території України, у власність держави», Закону України від 10.09.1991 «Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України», Постанови Верховної Ради України № 3943 від 04.02.1994- ХІІ «Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР» та інших, вказаних вище, нормативних актів, мали оформити та видати в порушення вказаних вимог законодавства представникам Федерації профспілок України, акціонерних товариств «Укрпрофоздоровниця», «Укрпрофтур», та інших заснованих ними суб`єктів господарювання, свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна, яке перебувало в їх віданні.

До реалізації цього злочинного плану було залучено службових (посадових) осіб місцевих органів виконавчої влади, на території яких знаходились відповідні майнові комплекси та інші об`єкти нерухомості, що перебували у віданні Федерації профспілок України, акціонерних товариств «Укрпрофоздоровниця», «Укрпрофтур», та інших заснованих ними суб`єктів господарювання.

Відповідно до Положення про порядок оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, затвердженого розпорядженням Київського міської державної адміністрації № 1820 від 31.08.2001, розробленого з метою реалізації повноважень місцевих органів виконавчої влади, визначених в інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 121 від 09.06.1998, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 26.06.1998 за № 399/2838, головне управління комунальної власності міста Києва КМДА здійснює оформлення права власності та видає свідоцтва про право власності фізичним та юридичним особам на об`єкти нерухомого майна за відповідними заявами з додатками, які, серед іншого, мають містити правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності на об`єкти нерухомого майна.

Так, пункт 9 цього положення передбачає, що для оформлення права власності та видачі свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна до відповідного органу подається заява по кожній адресі за відповідним зразком. Також п. 11.1 передбачено, що до заяви та матеріалів технічної інвентаризації додаються, крім іншого, правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності на об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до п.п. «а» п. 4.1 інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 09.06.1998 за № 121, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 26.06.1998 за № 399/2838, оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності за відповідним зразком місцевими органами державної виконавчої влади, місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 1.7. цієї інструкції реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна провадиться на підставі правовстановлювальних документів.

Відповідно до п. 6 до переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких провадиться державна реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна (додаток № 1 до вказаної інструкції) входять свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна, видані органами місцевої виконавчої влади чи місцевого самоврядування.

На виконання свого злочинного плану, діючи умисно, скоординовано за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного заволодіння державним майном, невстановлені на даний час службові особи Федерації професійних спілок України, акціонерних товариств «Укрпрофтур», «Укрпрофоздоровниця», та створених ними суб`єктів господарювання, за попередньою змовою з іншими особами організували подачу до відповідного структурного підрозділу Київської міської державної адміністрації заяв про оформлення права колективної власності та додатків до них для подальшого, незаконного отримання свідоцтв про право власності на об`єкти нерухомого майна, що перебуває в їх (Федерації професійних спілок України, акціонерних товариств «Укрпрофтур», «Укрпрофоздоровниця», та створених ними суб`єктів господарювання, тощо) віданні, за відсутності правовстановлюючих документів на це майно.

Так, 12.08.2003 до головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся представник ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» () - директор дочірнього підприємства «Санаторій імені Першого Травня» ОСОБА_7 із заявами та додатками до них щодо оформлення права власності на наступні об`єкти нерухомості: майновий комплекс - санаторій загальною площею 1061,90 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; нежилий будинок - гараж загальною площею 354,10 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; майновий комплекс - санаторій загальною площею 1714,90 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; майновий комплекс - санаторій загальною площею 6263,10 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

За результатами розгляду вказаних заяв 22.12.2003 ОСОБА_5 , будучи службовою особою, перебуваючи на своєму робочому місці в адміністративному приміщенні головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 10, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, в інтересах ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», достовірно знаючи про положення Указу Президії Верховної Ради України № 1452-XII від 30.08.1991 «Про передачу підприємств, установ та організацій союзного підпорядкування, розташованих на території України, у власність держави», Закону України «Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України» від 10.09.1991, Постанови Верховної Ради України № 3943-ХІІ від 04.02.1994 «Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР» та інших, вказаних вище, нормативних актів, а також положення про порядок оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, затвердженого розпорядженням Київського міської державної адміністрації № 1820 від 31.08.2001, свідомо їх порушуючи, за відсутності правовстановлюючих документів, підтверджуючих право власності закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на майновий комплекс - санаторій загальною площею 1061,90 м2 за адресою: АДРЕСА_2 ; нежилий будинок - гараж загальною площею 354,10 м2 за адресою: АДРЕСА_3 ; майновий комплекс - санаторій загальною площею 1714,90 м2 за адресою: АДРЕСА_4 ; майновий комплекс - санаторій загальною площею 6263,10 м2 за адресою: АДРЕСА_5 , підписав наказ № 1475-В від 22.12.2003 про оформлення замовнику - закритому акціонерному товариству лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» права колективної власності на майновий комплекс - санаторій загальною площею 1061,90 м2 за адресою: АДРЕСА_2 ; нежилий будинок - гараж загальною площею 354,10 м2 за адресою: АДРЕСА_3 ; майновий комплекс - санаторій загальною площею 1714,90 м2 за адресою: АДРЕСА_4 ; майновий комплекс - санаторій загальною площею 6263,10 м2 за адресою: АДРЕСА_5 .

Унаслідок указаних умисних протиправних дій ОСОБА_5 із державної власності вибули об`єкти нерухомого майна, а саме: майновий комплекс - санаторій загальною площею 1061,90 м2 за адресою: АДРЕСА_2 , загальною вартістю 2 504 239 гривень; нежилий будинок - гараж загальною площею 354,10 м2 за адресою: АДРЕСА_3 , загальною вартістю 271 334 гривень; майновий комплекс - санаторій загальною площею 1714,90 м2 за адресою: АДРЕСА_4 , загальною вартістю 2 200 000 гривень; майновий комплекс - санаторій загальною площею 6263,10 м2 за адресою: АДРЕСА_5 , загальною вартістю 11 360 637 гривень, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є тяжкими наслідками.

Крім того, 29.04.2004 до головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся представник ЗАТ «Укрпрофтур» () на підставі довіреності № 2 від 04.12.2003 ОСОБА_8 із заявою та додатками до неї щодо оформлення права власності на майновий комплекс загальною площею 2115,60 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .

За результатами розгляду вказаної заяви 24.05.2004 ОСОБА_5 , будучи службовою особою, перебуваючи на своєму робочому місці в адміністративному приміщенні головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 10, діючи умисно, повторно, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, в інтересах ЗАТ «Укрпрофтур», достовірно знаючи про положення Указу Президії Верховної Ради України № 1452-XII від 30.08.1991 «Про передачу підприємств, установ та організацій союзного підпорядкування, розташованих на території України, у власність держави», Закону України «Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України» від 10.09.1991, Постанови Верховної Ради України № 3943-ХІІ від 04.02.1994 «Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР» та інших, вказаних вище, нормативних актів, а також положення про порядок оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, затвердженого розпорядженням Київського міської державної адміністрації № 1820 від 31.08.2001, свідомо їх порушуючи, за відсутності правовстановлюючих документів, що б підтверджували право власності українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур» на об`єкт нерухомого майна - майновий комплекс загальною площею 2115,60 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , підписав наказ № 573-В від 24.05.2004 про оформлення замовнику - українському закритому акціонерному товариству по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур» права колективної власності на об`єкт нерухомого майна, а саме на майновий комплекс загальною площею 2115,60 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .

Унаслідок указаних умисних протиправних дій ОСОБА_5 із державної власності вибув об`єкт нерухомого майна - майновий комплекс загальною площею 2115,60 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , загальною вартістю 9 150 172 гривень, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є тяжкими наслідками.

Крім того, 26.03.2004 до головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся представник Федерації професійних спілок України () на підставі довіреності № 11-38-295 від 25.02.2004 ОСОБА_9 щодо оформлення права власності на майновий комплекс - учбово-спортивна база «Святошин» загальною площею 5803,90 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 .

За результатами розгляду вказаної заяви 22.09.2004 ОСОБА_5 , будучи службовою особою, перебуваючи на своєму робочому місці в адміністративному приміщенні головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 10, діючи умисно, повторно, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, в інтересах Федерації професійних спілок України, достовірно знаючи про положення Указу Президії Верховної Ради України № 1452-XII від 30.08.1991 «Про передачу підприємств, установ та організацій союзного підпорядкування, розташованих на території України, у власність держави», Закону України «Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України» від 10.09.1991, Постанови Верховної Ради України № 3943-ХІІ від 04.02.1994 «Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР» та інших, вказаних вище, нормативних актів, а також положення про порядок оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, затвердженого розпорядженням Київського міської державної адміністрації № 1820 від 31.08.2001, свідомо їх порушуючи, за відсутності правовстановлюючих документів, що б підтверджували право власності Федерації професійних спілок України на об`єкт нерухомого майна - майновий комплекс - учбово-спортивна база «Святошин» загальною площею 5803,90 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , підписав наказ № 1281-В від 22.09.2004 про оформлення замовнику - Федерації професійних спілок України права колективної власності на об`єкт нерухомого майна, а саме на майновий комплекс - учбово-спортивна база «Святошин» загальною площею 5803,90 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 .

Унаслідок указаних умисних протиправних дій ОСОБА_5 із державної власності вибув об`єкт нерухомого майна - майновий комплекс - учбово-спортивна база «Святошин» загальною площею 5803,90 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , загальною вартістю 20 217 303 гривень, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є тяжкими наслідками.

Крім того, 13.06.2002 до головного управління комунальної власності міста Києва Київської міської державної адміністрації звернувся представник Федерації професійних спілок України () на підставі довіреності № 11-38-815 від 25.05.2004 ОСОБА_10 щодо оформлення права власності на об`єкт нерухомості - майстерня та навіс для стоянки бурових установок та автомашин загальною площею 845,20 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 .

За результатами розгляду вказаної заяви 10.11.2004 ОСОБА_5 , будучи службовою особою, перебуваючи на своєму робочому місці в адміністративному приміщенні головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 10, діючи умисно, повторно, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, в інтересах Федерації професійних спілок України, достовірно знаючи про положення Указу Президії Верховної Ради України № 1452-XII від 30.08.1991 «Про передачу підприємств, установ та організацій союзного підпорядкування, розташованих на території України, у власність держави», Закону України «Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України» від 10.09.1991, Постанови Верховної Ради України № 3943-ХІІ від 04.02.1994 «Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР» та інших, вказаних вище, нормативних актів, а також положення про порядок оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, затвердженого розпорядженням Київського міської державної адміністрації № 1820 від 31.08.2001, свідомо їх порушуючи, за відсутності правовстановлюючих документів, що б підтверджували право власності Федерації професійних спілок України на об`єкт нерухомого майна -майстерня та навіс для стоянки бурових установок та автомашин загальною площею 845,20 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , підписав наказ № 1547-В від 10.11.2004 про оформлення замовнику - Федерації професійних спілок України права колективної власності на об`єкт нерухомого майна, а саме на майстерню та навіс для стоянки бурових установок та автомашин загальною площею 845,20 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 .

Унаслідок указаних умисних протиправних дій ОСОБА_5 із державної власності вибув об`єкт нерухомого майна - майстерня та навіс для стоянки бурових установок та автомашин загальною площею 845,20 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , загальною вартістю 462 415 гривень, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є тяжкими наслідками.

Крім того, 15.05.2000 до головного управління житлового господарства та майна міста Київської міської державної адміністрації звернулася із заявою та додатками до неї щодо оформлення права власності на нежилий будинок туристичний готель « Дружба » загальною площею 8066,40 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, бульв. Дружби Народів, буд. 5 (Літери А, А1) уповноважена особа ЗАТ «Укрпрофтур» () - ОСОБА_11 .

За результатами розгляду вказаної заяви 22.12.2005 ОСОБА_5 , будучи службовою особою, перебуваючи на своєму робочому місці в адміністративному приміщенні головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 10, діючи умисно, повторно, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, в інтересах ЗАТ «Укрпрофтур», достовірно знаючи про положення Указу Президії Верховної Ради України № 1452-XII від 30.08.1991 «Про передачу підприємств, установ та організацій союзного підпорядкування, розташованих на території України, у власність держави», Закону України «Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України» від 10.09.1991, Постанови Верховної Ради України № 3943-ХІІ від 04.02.1994 «Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР» та інших, вказаних вище, нормативних актів, а також положення про порядок оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, затвердженого розпорядженням Київського міської державної адміністрації № 1820 від 31.08.2001, свідомо їх порушуючи, за відсутності правовстановлюючих документів, що б підтверджували право власності українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур» на об`єкт нерухомого майна - нежилий будинок туристичний готель « Дружба » загальною площею 8066,40 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, бульв. Дружби Народів, буд. 5 ( Літери А, А1) , підписав наказ № 1794-В від 22.12.2005 про оформлення замовнику - українському закритому акціонерному товариству по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур» права колективної власності на об`єкт нерухомого майна, а саме на нежилий будинок туристичний готель « Дружба » загальною площею 8066,40 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, бульв. Дружби Народів, буд. 5 (Літери А, А1).

Унаслідок указаних умисних протиправних дій ОСОБА_5 із державної власності вибув об`єкт нерухомого майна - нежилий будинок туристичний готель « Дружба » загальною площею 8066,40 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 , загальною вартістю 32 970 583 гривень, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є тяжкими наслідками.

Крім того, 10.09.2003 до головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся представник профспілки працівників освіти і науки України () на підставі довіреності № 05-226 від 09.09.2003 ОСОБА_12 щодо оформлення права власності на об`єкт нерухомості - комплекс будівель загальною площею 1103,00 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

За результатами розгляду вказаної заяви 02.02.2006 ОСОБА_5 , будучи службовою особою, перебуваючи на своєму робочому місці в адміністративному приміщенні головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 10, діючи умисно, повторно, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, в інтересах профспілки працівників освіти і науки України, достовірно знаючи про положення Указу Президії Верховної Ради України

№ 1452-XII від 30.08.1991 «Про передачу підприємств, установ та організацій союзного підпорядкування, розташованих на території України, у власність держави», Закону України «Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України» від 10.09.1991, Постанови Верховної Ради України № 3943-ХІІ від 04.02.1994 «Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР» та інших, вказаних вище, нормативних актів, а також положення про порядок оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, затвердженого розпорядженням Київського міської державної адміністрації № 1820 від 31.08.2001, свідомо їх порушуючи, за відсутності правовстановлюючих документів, що б підтверджували право власності профспілки працівників освіти і науки України на об`єкт нерухомого майна - комплекс будівель загальною площею 1103,00 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , підписав наказ № 91-В від 02.02.2006 про оформлення замовнику - профспілці працівників освіти і науки України права колективної власності на об`єкт нерухомого майна, а саме на комплекс будівель загальною площею 1103,00 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Унаслідок указаних умисних протиправних дій ОСОБА_5 із державної власності вибув об`єкт нерухомого майна - комплекс будівель загальною площею 1103,00 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , загальною вартістю 1 390 000 гривень, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є тяжкими наслідками.

Крім того, 29.06.2005 до головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся представник ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» () на підставі довіреності № 01-12/1349 від 29.07.2005 ОСОБА_7 щодо оформлення права власності на об`єкт нерухомості - будівля складу загальною площею 175,80 м2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 .

За результатами розгляду вказаної заяви 11.05.2006 ОСОБА_5 , будучи службовою особою, перебуваючи на своєму робочому місці в адміністративному приміщенні головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 10, діючи умисно, повторно, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, в інтересах ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», достовірно знаючи про положення Указу Президії Верховної Ради України № 1452-XII від 30.08.1991 «Про передачу підприємств, установ та організацій союзного підпорядкування, розташованих на території України, у власність держави», Закону України «Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України» від 10.09.1991, Постанови Верховної Ради України № 3943-ХІІ від 04.02.1994 «Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР» та інших, вказаних вище, нормативних актів, а також положення про порядок оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, затвердженого розпорядженням Київського міської державної адміністрації № 1820 від 31.08.2001, свідомо їх порушуючи, за відсутності правовстановлюючих документів, що б підтверджували право власності закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на об`єкт нерухомого майна - будівлі складу загальною площею 175,80 м2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 , підписав наказ № 826-В від 11.05.2006 про оформлення замовнику - закритому акціонерному товариству лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» права приватної власності на об`єкт нерухомого майна, а саме на будівлю складу загальною площею 175,80 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 .

Унаслідок указаних умисних протиправних дій ОСОБА_5 із державної власності вибув об`єкт нерухомого майна - будівля складу загальною площею 175,80 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 , загальною вартістю 124 729 гривень, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є тяжкими наслідками.

Як підставу для звільнення від кримінальної відповідальності прокурор у клопотанні зазначає, що під час досудового розслідування надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про надання підозрюваним згоди на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 44, п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України. Санкція інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 364 КК України в редакції закону № 270-VI від 15.04.2008, з урахуванням положень ч. 4 ст. 5 КК України) передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином та вчинене ОСОБА_5 у період з 22.12.2003 по 11.05.2006 роки, а отже, строки притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності на даний час минули.

В судому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, від досудового слідства не ухилявся, надав письмову згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, такі, диференційовані законом строки давності, на час звереннення до суду із даним клопотанням закінчилися, потерпілим у справі не заявлено вимог майнового характеру до підозрюваного ОСОБА_5 , тому просив клопотання задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, підтвердив, що вимог майнового характеру до підозрюваного у потерпілої сторони немає, цивільний позов подаватись не буде.

Захисник ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання прокурора, звільнити його підзахисного від кримінальної відповідальності за наведених у клопотанні підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання прокурора, звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження. Пояснив, що йому роз`яснено та зрозуміло підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти цього.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285, ч. ч. 1-3 ст. 286 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що прокурорм виконано обов`язки покладені на нього ч. 3 ст. 286 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень у період з 22.12.2003 по 11.05.2006 роки, за ч. 2 ст. 364 КК України в редакції закону № 270-VI від 15.04.2008, та відповідно до положень ст. 12 КК України, дане кримінальне правопрушення віднесено до тяжкого злочину. Судом враховуються положення ст. 5 КК України щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність.

Водночас правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності встанволені ст. 44 КК україни, так особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло, зокрема: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Будь-яких даних про зупинення перебігу давності суду учасниками не надано. ОСОБА_5 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому, будь-яких заперечень щодо закриття кримінального провадження останній не заявив.

При цьому обвинувачений, якому судом детально роз`яснено підставу звільнення від відповідальності, а також його право на розгляд справи незалежним та безстороннім судом, наполягав на задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження за нереабілітуючою обставиною - на підставі закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що на даний час сплили, диференційовані у ст. 49 ч. 1 КК України, строки давності притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності, що є безумовною підставою для звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Підстави для переривання та зупинення давності, передбачені ч. 2, 3 ст. 49 КК України у кримінальному провадженні відсутні, тому на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284-288, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання прокурора задовільнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України від кримінальної відповідальності на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, відомості про яке 08 грудня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001016 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Антоніна КВАША