Справа№ 309/756/23
Провадження № 1-кп/309/60/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 19.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000046 від 19.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 18 січня 2023 року біля 19.00 годин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Мерседес» моделі «Спринтер» державний номерний знак НОМЕР_1 , діючи з необережності, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на ненастання суспільно небезпечних наслідків, рухаючись в місті Хуст по вулиці Івана Франка в напрямку міста Тячів , не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 «б»; 4.16 «а»; 12.3; 18.1 та 1.10 ( в частині тлумачення поняття «перевага», «пішохідний перехід» та «небезпека для руху») Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка переходила проїжджу частину дороги з ліва на право по напрямку руху транспортного засобу, по пішохідному переході напроти будинку №47 по вулиці І.Франка в м. Хуст, присвічуючи дорогу ліхтариком мобільного телефону, в результаті чого ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.

В результаті даної дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта № 25/х від 10 лютого 2023 року слід кваліфікувати як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Відповідно до висновку експерта № 14/02 від 09 лютого 2023 року, у заданій дорожній ситуації водій автомобіля «Мерседес Спринтер» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , у відповідності до вимог п.п. 1.5; 2.3 «б»; 4.16 «а»; 12.3; 12.4; 18.1 та 1.10 ( в частині тлумачення поняття «перевага», «пішохідний перехід» та «небезпека для руху») ПДРУ [15], вимогами дорожніх знаків 3.29 Обмеження максимальної швидкості 40 км/год., повинен був вести свій автомобіль зі швидкістю не більше 40 км/год., бути уважним до дорожньої обстановки, з моменту виявлення небезпеки для руху своєчасно застосувати гальмування, дати дорогу пішоходу ОСОБА_7 , яка мала перевагу під час переходу проїзної частини позначеним нерегульованим пішохідним переходом.

При заданому комплексі вихідних даних, з технічної точки зору, умовами настання даної ДТП є факт невідповідності дій водія «Мерседес Спринтер» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 вимогам п.п. 1.5; 2.3 «б»; 4.16 «а»; 12.3; 18.1 та 1.10 ( в частині тлумачення поняття «перевага», «пішохідний перехід» та «небезпека для руху») ПДРУ, який несвоєчасно застосував гальмування.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, що .спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та представник потерпілої ОСОБА_6 подали суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з їх примиренням.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого та потерпілого .

Дослідивши письмове клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_7 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до ст. 285 ч.1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках , передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він раніше не судимий, вчинив злочин який відноситься до необережних нетяжких злочинів, свою вину визнав повністю, примирився із потерпілим , який не має до нього жодних матеріальних та моральних претензій, що стверджено нотаріально посвідченою заявою потерпілої, яка знаходиться в матеріалах справи, відшкодував завдані збитки, інкримінований йому злочин не є корупційним .

Долю речових доказів слід вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України

Керуючись ст. ст. 284, 395 КПК України, ст..46 КК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_7 задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст..286 КК України відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000046 від 19.01.2023 - закрити.

Речовий доказ по справі-автомобіль марки « Мерседес» моделі « Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 залишити у ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 12 квітня 2023 р.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1