Справа № 585/3128/22
Номер провадження 1-кп/585/197/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000414 від 07.09.2022 року, відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, є інвалідом ІІ групи з дитинства, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

03.10.2022 особа під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , попередньо домовившись з ОСОБА_3 , про збут останньому наркотичного засобу «канабіс» в паперових коробках, в розрахунку за 1 коробок 100 гривень.

Про злочинний намір ОСОБА_3 оплатно збути наркотичний засіб ОСОБА_6 , добровільно повідомив працівникам поліції та погодився на пропозицію правоохоронців провести контроль за вчиненням злочину у формі «оперативної закупки» за його участю.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу «канабіс», ОСОБА_3 , усвідомлюючи злочинність своїх дій, у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці з невстановленого слідством джерела та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, але не пізніше 15:10 год. 03.10.2022,з метою збуту незаконно придбав та незаконно зберігав при собі наркотичний засіб «канабіс».

Відповідно до попередньо досягнутих домовленостей ОСОБА_6 , діючи відповідно до постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі «оперативної закупки», 03.10.2022 о 15:10 прийшов за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, та розуміючи суспільну небезпечність наслідків своїх протиправних дій і бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, діючи свідомо всупереч діючому законодавству, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , особисто передав ОСОБА_6 , 3 (три) коробки із під сірників з наркотичним засобом канабіс, вчинивши в такий спосіб збут наркотичного засобу.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/119-22/11750-НЗПРАП від 04.10.2022: «надана на дослідження речовина рослинного походження в сейф пакеті №WAR1132256 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг, якого заборонено, -канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину становить 8,74 г).

В якості оплати за переданий наркотичний засіб ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_6 , грошові кошти в національній валюті України в сумі 300 грн. (3 купюри номіналом по 100 грн.),що останній того ж дня отримав від працівників правоохоронного органу для проведення оперативної закупки.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 03.10.2022 незаконно, в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (з наступними змінами), вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу «канабіс», який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зазначена в списку № 1 таблиці 1, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 307 КК України визнав повністю, вважав за можливе обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за злочинами, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, надав суду показання про те, що він раніше іноді вживав наркотичний засіб канабіс, оскільки внаслідок його захворювання у нього бувають судоми. На полі він знайшов та позбирав рослини коноплі, які далі посушив та подрібнив, мав намір вжити їх самостійно. У жовтні 2022 р. до нього звернувся знайомий, який запитав, чи у нього можна придбати канабіс, на що він відповів ствердно, домовились про ціну 100 грн. за 1 сірниковий коробок. Через декілька днів, 03.10.2022 р. цей знайомий прийшов до нього додому і він продав йому 3 сірникових коробки коноплі за 300 гривень. Далі до нього додому прийшли працівники поліції, провели обшук та вилучили ці гроші. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся, вказав, що йому відомо про заборону вживання та розповсюдження наркотиків - канабісу, однак легковажно розраховував бути не викритим у злочині.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке за кваліфікацією ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію такого злочину та дані про особу обвинуваченого, який не одружений, офіційно не працює, під наглядом у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, є інвалідом ІІ групи з дитинства, раніше не притягувався до адміністративної або кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має чотирьох малолітніх дітей.

У відповідності до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, яка пом`якшують покарання обвинуваченого, слід визнати його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його віку та стану здоров`я, суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчинення ним нового злочину, покарання у виді позбавлення волі.

Також суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а саме щирого каяття обвинуваченого, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення та інші обставини справи, а саме те, що обвинувачений має позитивні характеристики за місцем проживання, громадський порядок не порушує та скар на нього не надходлио, до кримінальної чи адміністративної відповідальності раніше не притягувався, є інвалідом ІІ групи з дитинства та потребує медичного нагляду і періодичного лікування внаслідок захвоювання, дійшов висновку, про можливість призначити основне покарання на підставі ст. 69 ч. 1 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у виді позбавлення волі строком на 5 років.

У той же час суд, виходячи із фактичної тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, зокрема, характеру його діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення злочину, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням обвинуваченим злочину, і характеризують поведінку останнього після вчинення злочину, враховуючи індивідуальні властивості обвинуваченого, зокрема його вік, незадовільний стан здоров`я, спосіб життя та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, приходить до висновку, що вищенаведене істотно знижує фактичну ступінь тяжкості вчиненого злочину і вказує на незначний ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, тобто можливість його виправлення без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України обов`язків, а також і без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, згідно вимог ст. 77 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є співмірним та пропорційним для обвинуваченого, виходячи із правових позиції, висловлених Європейським Судом з прав людини в рішеннях від 09.06.2005 року та 16.10.2008 року Бакланов та Ізмайлов проти Росії, де Європейський Суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним, а для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, судові витрати підлягають стягненню з винної особи на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 3 (три) роки, якщо протягом указаного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого такі обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на засудженого обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ, приєднаний до матеріалів кримінального провадження постановою старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 від 04.10.2022 року - наркотичний засіб «канабіс» в кількості 8,24 грам з первинним упакування котрий поміщено до поліетиленового пакунку, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Роменського РВП ГУ НП в Сумській області знищити.

Речовий доказ, приєднаний до матеріалів кримінального провадження постановою старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 від 05.10.2022 року - грошові кошти, а саме 1 купюра номіналом 100 гривень №УЛ3375954 котру поміщено до спец пакету, який зберігається в сейфі службового кабінету № 10 Роменського РВП ГУНП в Сумській області повернути власнику.

Речовий доказ, приєднаний до матеріалів кримінального провадження постановою старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 від 17.11.2022 року куртку темного кольору, яку поміщено до спец пакету №SUD3044170 повернути ОСОБА_3 .

Судові витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8