Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про направлення клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000443 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

31.01.2023 до Київського апеляційного суду надійшло вказане клопотання підозрюваного ОСОБА_6 , який просить направити судове провадження № 1-кс/752/841/23 (ЄУН 752/10279/22) з клопотанням слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі - СУ ГУ НП у м. Києві) у кримінальному провадженні № 0000443, в якому йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.15 ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.2585, ч.3 ст.361, ч.1 ст.4001 КК України, з Голосіївського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва.

Клопотання мотивоване тим, що територіальна підсудність з розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного органу досудового розслідування, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ. Оскільки органом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні є СУ ГУ НП у м. Києві, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, тобто в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання подане до Голосіївського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності.

Підозрюваний ОСОБА_6 , будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, а тому згідно з ч.4 ст.34 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю-доповідача; доводи прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що відділ СУ ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, тобто в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, і що на даний час клопотання прокурора, а не слідчого, як помилково стверджує ОСОБА_6 , про привід свідка розглянуто слідчим суддею; перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що в його задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

За загальним правилом у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є і привід, на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з визначення терміну, яке міститься в п.10 ч.1 ст.3 КПК України, «кримінальне провадження» - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, в тому числі у випадку, коли до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Отже, із змісту вказаної норми випливає, що питання щодо передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду вирішується до початку його розгляду по суті.

За наявною у суду апеляційної інстанції інформацією, отриманою на запит від Голосіївського районного суду м. Києва, ухвалою слідчого судді цього суду від 30.01.2023 (провадження № 1-кс/752/841/23, ЄУН 752/10279/22) задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , а не слідчого, про привід свідка.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів не має процесуальної можливості вирішити питання про направлення клопотання на розгляд до іншого суду на даній стадії, а тому клопотання підозрюваного задоволено бути не може.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про направлення клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000443 на розгляд до іншого суду відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3