overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

27.12.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 23.12.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №00000581 від 22.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255-2 КК України.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 23.12.2022 року клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задоволено.

Однак, після постановлення ухвали, суддею встановлено, що в зазначеній ухвалі допущено описки, а саме замість «№ НОМЕР_1 » зазначено «№00000581»;

замість «погоджене з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 » зазначено «погоджене з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 »,

замість « ОСОБА_6 » зазначено « ОСОБА_6 ».

Слідчий до судового засідання не з`явився, що у відповідності до ч.2 ст. 379 КПК України не перешкоджає суду розглянути питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 23 грудня 2022 року, замінивши в зазначеній ухвалі суду слова «№00000581» на слова ««№0000581»; слова «погоджене з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 » на слова «погоджене з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 », слова « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на слова « ОСОБА_6 ».

2. Ця ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/132/22
У Х В А Л А

27 квітня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси, знаходиться подання начальника Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт ОСОБА_4 .

Гр. ОСОБА_4 був сповіщений про дату, час та місце судового засідання належним чином. Однак, останній до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід гр. ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що останній в судове засідання за викликом суду не з`являється.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, заслухавши думку прокурора, суддя вважає, що клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 , підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до подання та доданих матеріалів, засуджений ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 був повідомлений про дату та час розгляду подання начальника Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, однак в призначений день та час до суду не з`явився, суддя вважає, що є всі підстави для доставки ОСОБА_4 до суду приводом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доставити приводом засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 11 годину 00 хвилин 31 травня 2022 року до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а).

Виконання ухвали відповідно до територіальності доручити співробітникам Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6781/19
Провадження 1-кп/522/930/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 ,при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 05.04.2019 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аксай Бурлинського району, Казахстанської області, громадянина України, раніше судимого:

- 24.10.2006 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково 24.11.2009 року,

- 05.10.2017 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 187 КК України до 9 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 18.10.2017 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 повідомив про те, що у судове засідання призначене на 27.12.2022 р. він з`явитись не має можливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.

З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання про продовження відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дотримання права ОСОБА_2 на захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області, призначити захисника ОСОБА_2 , для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні №0000087 від 05.04.2019 року, для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 27.12.2022 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, зал судових засідань № 130.

Суддя:
Справа №155/1366/22
Провадження №1-кп/155/172/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 21 грудня 2022 року, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

УСТАНОВИВ

До Горохівського районного суду Волинської області 26 грудня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 21 грудня 2022 року, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вчиненого кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 21 грудня 2022 року, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 годину 00 хвилин 03 січня 2023 року.

Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м.Горохів, вул.Шевченка, 29.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/201/936/2022
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000757 від 09.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15.12.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 15.12.2022 року. Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 16 год. 00 хв. 22 грудня 2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7852/19
Провадження № 1-кп/0182/657/2022
У Х В А Л А

Іменем України

02.06.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався та на даний час він відбуває покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 16.01.2020 року у Солонянській виправній колонії №21.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання 21 червня 2022 року о 12.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 186 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Солонянської ВК (№21).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Солонянської ВК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6467/21
1-кп/214/476/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просив призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, проти чого не заперечував обвинувачений.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Обвинуваченому надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в цей же день, в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 273/2505/21
Провадження № 1-кп/273/39/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2021 року за №0000752, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2021 року за №0000752, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення кримінального провадження на підставі положення ст. 335 КПК України, у зв`язку з тим, що обвинувачений призваний до військової служби з 24.02.2022 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився у зв`язку з перебуванням на військовій службі.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, матеріали провадження містять заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши клопотання прокурора, розглянувши надані документи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 , відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.07.2022 року № 115 зарахований в списки особового складу в/ч НОМЕР_1 є таким, що вибув в район виконання бойових завдань для безпосередньої участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до звільнення обвинуваченого з військової служби (а.п. 57).

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зупинення кримінального провадження - задовольнити.

Судове провадження № 273/2505/21 у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2021 року за №0000752, по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/9426/22
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2022 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчої судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_2 про самовідвід у справі №296/9426/22 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. У провадження слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 надійшла справа №296/9426/22 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

2. 26.12.2022 слідча суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід від розгляду справи №296/9426/22, який обґрунтовувався тим, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, суддями Корольовського районного суду м. Житомира, тобто щодо суддів того самого суду, в якому працює слідча суддя ОСОБА_2

ІІ. ПРОЦЕДУРА

3. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2022, для розгляду заяви про відвід слідчого судді у справі №296/9426/22 визначено суддю ОСОБА_1

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

4. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) слідчий суддя […] не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

5. Частиною першою статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід.

ІV. МОТИВИ СУДДІ

6. Оскільки, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, суддями того самого суду, в якому працює слідча суддя ОСОБА_2 , то заявлений слідчою суддею самовідвід слід задовольнити.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заявлений слідчою суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 самовідвід від розгляду справи №296/9426/22, задовольнити.

2. Відвести слідчу суддю Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_2 від розгляду справи №296/9426/22 за скаргою ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4