справа № 179/1343/21
провадження № 1-в/179/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області провідного інспектора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка подання начальника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15 квітня 2022 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки та направлення його для відбування призначеного судом покарання -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2022 року, ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 2 роки.

Провідний інспектор сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 звернулася з поданням до суду про звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15 квітня 2022 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки та направлення його для відбування призначеного судом покарання.

23 травня 2022 року до Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на виконання направлено вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2022 року відносно ОСОБА_6 .

Засудженому ОСОБА_6 за місце мешкання були направлені виклики на 30.05.2022 та 10.06.2022 року до районного сектору для постановки на облік, на які він не з`явився з невідомих причин.

14 червня 2022 року ОСОБА_6 з`явився до районного сектору, де був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання. Від засудженого була відібрана підписка про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання. Була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію та заведений листок реєстрації за особистим підписом засудженого.

14 червня 2022 року ОСОБА_6 було винесено попередження за неявку за два виклики до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин.

Будучи належним чином ознайомленим з порядком і умовами відбування покарання та обов`язками, покладеними на нього судом, 20 липня 2022 та 17 серпня 2022 року не з`явився до районного сектору. Причини неявки не повідомив.

Судове засідання проводилося в режимі відео конференції за допомогою технічних засобів.

Представник сектору пробації ОСОБА_4 подання підтримала, прохала суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що дане подання не підлягає до задоволення, оскільки засуджений в судове засідання не з`явився, що перешкоджає розгляду подання начальника відділу пробації, оскільки явка ОСОБА_6 є обов`язковою.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про дату та час розгляду подання був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника органу пробації та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання не підлягає задоволенню.

Відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням регламентована у ст. 166 КВК України, зокрема у ч.2 передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання. При цьому, як зазначено у ч.3, невиконання обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладені на нього судом.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

В розумінні ст. ст. 22, 26 КПК України сторони кримінального провадження, у тому числі й засуджений, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, а відтак не може приймати з власної ініціативи заходи щодо збирання, доведення та обґрунтування правових позицій сторін провадження.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2 ст.78КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Пунктом 8 ч.1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Суд вважає відмовити в задоволенні подання прозвільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника Новомосковського районного сектору Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного Магдалинівським районним судом покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1