Справа № 296/1340/23
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового засідання з розгляду скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів,

У С Т А Н О В И В :

1. В провадженні слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 перебуває скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Адвокат ОСОБА_2 направила через систему Електронний суд клопотання, в якому просила забезпечити проведення судового засідання щодо розгляду поданої скарги у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів за посиланням https://vkz.court.gov.ua.

3. За приписами статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

4. При цьому безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі вимог статті 336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (орган досудового слідства, установу попереднього ув`язнення або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

5. Проте здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом використання власних технічних засобів позбавить суд можливості виконати всі необхідні вимоги, передбачені частинами 3-5 статті 336 КПК України.

6. Крім того, Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду у кримінальному процесі.

7. З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2 щодо забезпечення її участі в судовому засіданні з розгляду поданої нею скарги поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 336, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового засідання з розгляду скарги у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА