Кримінальне провадження №1-кп/760/1766/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені 02.10.2021 до ЄРДР № 0002713, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пединки Любарського району Житомирської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ :
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 01.12.2021 призначене підготовче судове засідання.
Згідно з обвинувальним актом, 01.10.2021, приблизно о 07 годині 55 хвилин водій ОСОБА_3 , керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме: технічно справним автомобілем "Daewoo Lanos", р.н. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною бул. Вацлава Гавела від вул. Миколи Василенка у напрямку вул. Гарматна, наближався до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований поблизу буд. № 9 по бульв. Вацлава Гавела у м. Києві. В цей час по вказаному нерегульованому пішохідному переході справа наліво відносно напрямку руху вказаного автомобіля через проїзну частину бульв. Вацлава Гавела рухалась пішохід ОСОБА_5 .

Під час руху водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем "Daewoo Lanos", р.н. НОМЕР_1 , будучи обізнаним, що на нерегульованому пішохідному переході він повинен дати дорогу пішоходам, які перебувають на ньому, маючи об`єктивну змогу виявити пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу та мала перевагу в русі, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, не зменшив швидкість та не зупинив керований ним транспортний засіб, щоб дати дорогу пішоходу, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки пішоходу, створюючи загрозу життю і здоров`ю громадян, в процесі руху на нерегульованому пішохідному переході, який розташовано поблизу буд. № 9 по бул. Вацлава Гавела у м. Києві, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , спричинивши останній середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до судово-медичного експертного дослідження КМБ СМЕ внаслідок виникнення дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а саме: підшкірний крововилив лобної ділянки праворуч; закрита травма правого плеча - уламковий перелом шийки плечової кістки; закрита травма лівої гомілки - уламковий перелом обох (великогомілкової та малогомілкової) кісток гомілки в середній третині зі зміщенням уламків.

Відповідно до автотехнічного експертного дослідження КНДЕКЦ МВС України, з технічної точки зору, причиною виникнення дорожньо- транспортної пригоди є невідповідність дій водія автомобіля "Daewoo Lanos", р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , вимогам пункту 18.1 Правил дорожнього руху України.

Під час керування автомобілем "Daewoo Lanos", р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 допустив порушення вимог таких пунктів Правил дорожнього руху України:

п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3 /б/: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 2.3 /д/: не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього

руху;

п. 18.1: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення водієм ОСОБА_3 пунктів: 1.5; 2.3. б), д) та 18.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді отриманням ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання, у якому просить суд, на підставі ст.46 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України та пояснив, що відшкодував потерпілій завдані кримінальним правопорушенням збитки та примирився з нею, розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, роз`яснені йому судом, не оспорює обставини, викладені у висунутому йому обвинуваченні, повністю визнає свою провину та наполягає на задоволенні клопотання.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні повністю підтвердила правильність обставин, викладених в обвинуваченні, а також заявила, що примирився із обвинуваченим, який відшкодував їй майнову та моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в повному обсязі, підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Заслухавши також прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого та потерпілого, дослідивши надані під час розгляду клопотання на його обґрунтування докази, суд приходить до таких висновків.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання

При цьому, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України), що також кореспондується із вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно з вимогами ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Аналізуючи, передбачені ст.46 КК України, умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження, яке згідно зі ст.12 КК України віднесене до категорії необережних нетяжких та не є корупційним згідно з приміткою до ст.45 КК України. Відповідно до вимоги про судимості, не судимий, у повному обсязі добровільно відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду, про що свідчать пояснення і заяви обвинуваченого та потерпілої, надані суду.
Потерпіла та обвинувачений примирилися, потерпіла прийняла вибачення останнього в результаті вільного волевиявлення, зазначивши про відсутність на неї будь-якого неправомірного впливу.
Таким чином, встановлено усі умови та підстави, визначені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є обов`язком, а не правом суду, клопотання безумовно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288, ст.ст.314-316, 369-372, 376, 392 КПК України, на підставі ст.ст.44, 46 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Речові докази: автомобіль марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , - залишити у користуванні власника; медичну документацію, що зберігається при матеріалах кримінального провадження,- передати за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 2059 гривень 44 копійок за проведення авто-технічної експертизи та в розмірі 5273 гривні за проведення судово-медичної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Солом`янський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1