Справа № 304/913/20 Провадження № 1-в/304/77/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника персоналу органу
пробації ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 відносно засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Порошково Ужгородського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, неодруженої, має на утриманні троє малолітніх дітей, громадянки України, раніше судимої,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

начальник Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Мотивує подання тим, що під час перебування на обліку засуджена зарекомендувала себе позитивно, одного разу не з`явилася для реєстрації до сектору пробації з поважної причини, оскільки перебувала з дитиною у лікарні. Крім цього 24 червня 2022 року відносно ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак згідно постанови судді від 20 липня 2022 року ОСОБА_5 було звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та оголошено їй усне зауваження, а провадження по справі закрито. В той же час засуджена неодноразово брала участь у соціально-виховних та профілактичних заходах, передбачених індивідуальним планом роботи; за оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, такий ризик є низьким. Згідно Вимоги Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУ НП в Закарпатській області від 10 листопада 2022 року нового злочину не вчинила. На підставі наведеного просить вирішити питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала та просила задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання органу пробації.

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 також просила звільнити її від покарання.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали подання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог частини 3 статті 75 КК України умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Іспитовий строк це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 листопада 2021 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену того ж дня між прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_5 , останню визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначено узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а. ос. с. 3-6).

Також встановлено, що іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився 12 листопада 2022 року, протягом якого засуджена зарекомендувала себе позитивно, після постановлення її на облік в органі пробації, одного разу не з`явилася для реєстрації, а саме 21 червня 2022 року, однак з поважної причини, оскільки перебувала з донькою ОСОБА_8 , 2018 року народження, на стаціонарному лікуванні у КНП «Обласна дитяча лікарня», через отримані дитиною опіки, про що надала Виписку із медичної карти стаціонарного хворого (а. ос. с. 14, 15, 16, 17, 41, 43, 44-45).

Крім цього з вказаного приводу неналежного виконання батьківських обов`язків, 24 червня 2022 року відносно засудженої ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак постановою судді від 20 липня 2022 року провадження у вказаній справі відносно ОСОБА_5 було закрито на підставі ст. 22 КУпАП (а. ос. с. 53, 54).

В той же час встановлено, що ОСОБА_5 проживає у будинку батька ОСОБА_9 у незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10 , виховує трьох неповнолітніх дітей, офіційно працевлаштована з 2007 року у ТОВ «Самвер», де позитивно характеризується, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, станом на 09 листопада 2022 року нового злочину не вчинила, брала участь у виховних та профілактичних заходах, передбачених індивідуальним планом роботи та згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, такий ризик є низьким, а тому є всі підстави вважати, що засуджена стала на шлях виправлення (а. ос. с. 11, 14, 20-21, 28-36, 47, 56, 57).

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно зі статтею 165 Кримінального виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків відповідний суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного їй за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 листопада 2021 року покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання, призначеного їй вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 листопада 2021 року у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки звільнити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1