overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/482/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000083 від 18.01.2021,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судове засідання, призначене на 15:30 годину 26.10.2022 не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення судового засідання, в зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосувати стосовно нього привід, оскільки він належним чином був повідомлений про судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого та представника потерпілого, дослідивши наявні у суду матеріали, враховуючи, що ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання, однак належним чином був повідомлений про дату та час, згідно судової розписки від 26.09.2022, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143, 323 КПК України, вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 139-140, 143, 323, 370, 372, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти до 12:30 год. 11.11.2022 року.
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Відділення поліції №1 Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/5332/22
Провадження № 1-кп/591/562/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2022 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0001601 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001601 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001601 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 01 листопада 2022 року о 13:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3 (каб. 304), 3-й поверх.
Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7467/22
Провадження № 1-кс/592/3169/22
УХВАЛА

26 жовтня 2022 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 01.10.2022.
У судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4 від 01.10.2022 не надані.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність витребування від Сумського РУП ГУНП в Сумській області матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_4 від 01.10.2022.
Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Витребувати від Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4 від 01.10.2022 (ЄО №42433).
Відкласти судове засідання до 13:00 03.11.2022.
Витребувані матеріали надати до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, у строк до 02.11.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/800/22
Провадження № 1-в/740/97/22
УХВАЛА

27 жовтня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Ніжинського РВ ФДУ Центр пробації в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

В поданні ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у сумі 17000 грн. щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст.309 КК України згідно вироку Ніжинського міськрайонного суду від 17 травня 2022 року, згідно закону, з посиланням на те, що засуджений станом на 27 липня 2022 року штраф не сплатив.

Згідно заяви від 27 жовтня 2022 року начальник Ніжинського РВ ФДУ Центр пробації ОСОБА_5 просить подання задовольнити, розстрочити штраф відповідно до закону, судовий розгляд провести за відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив подання повернути через неконкретизацію заявлених вимог.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України в разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Статтею 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
У поданні і під час судового розгляду представником органу пробації не зазначені підстави розстрочки виплати штрафу, на який період і в якому розмірі, також суду не надані відомості про майновий стан засудженого, сплату штрафу станом на 27 жовтня 2022 року.
Доказування згідно ст.22 КПК України не може грунтуватись на припущеннях.
Також судом враховується, що розгляд вказаного подання безпосередньо за участі засудженого є додатковою гарантією забезпечення права останнього на захист, оскільки в ході судового розгляду подання засуджений може надати пояснення про наявність або відсутність у нього реальних можливостей виконати обов`язки, покладені на нього вироком суду.

За таких обставин подання підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Подання Ніжинського РВ ФДУ Центр пробації в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст.309 КК України,- повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Справа № 158/2392/22
Провадження № 1-кс/0158/930/22
У Х В А Л А

про привід

27 жовтня 2022 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певну пору доби відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2022р. слідча СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України строком на два місяці.

В судове засідання призначене на 12 год. 45 хв. 27.10.2022р., підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка підозрюваного в судове засідання є обов`язковою, останній ухиляється від суду, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певну пору доби відносно ОСОБА_5 є неможливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до даної особи привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід підозрюваного:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання Ківерцівського районного суду на 10 год. 00 хв. 01 листопада 2022 року.

Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід підозрюваного начальнику відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали суду направити на виконання начальнику відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 163/1626/22
Провадження № 1-кп/170/78/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2022 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000196, внесеному до ЄРДР 07.09.2022 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

З Волинського апеляційного суду в Шацький районний суд Волинської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000196, внесеному до ЄРДР 07.09.2022 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 09.11.2022 року о 11:00 в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , шляхом надіслання листа у ДУ "Луцький слідчий ізолятор" про повідомлення обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 369/9820/22
Провадження №1-кп/369/2020/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

06 жовтня 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 04 листопада 2022 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1.
В судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1002/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.10.2022 року на адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому вказав, що, оскільки, він проживає та здійснює професійну діяльність на значній відстані від м. Кременчук та у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану та факту тривалості бойових дій на території країни він не зможе прибути до приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області, тому просив суд розглянути питання щодо можливості проведення судового засідання, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави.
Дослідивши матеріали справи та вказане клопотання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
- необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
- наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що прибуття захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в наступне судове засідання ускладнено об`єктивними причинами, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
Суд звертає увагу на положення ч. 4 ст. 336 КПК України, відповідно до якого: якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Копію ухвали направити Октябрському районному суду м. Полтави - для виконання. Доручити Октябрському районному суду м. Полтави забезпечити проведення відеоконференції з захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, що призначено на 28 жовтня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/1044/21
Провадження №1-кп/701/61/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
представника потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000805 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В матеріалах кримінального провадження наявні цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 та ПАТ "Страхова група "ТАС" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи та цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 та ПАТ "Страхова група "ТАС" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , та її представник підтримали надані раніше суду заяви про залишення цивільних позовів без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяв.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяв.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши заяви приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заяви потерпілих про залишення позовних заяв без розгляду підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України, ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяви потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про залишення позовних заяв без розгляду - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_6 та ПАТ "Страхова група "ТАС" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи - залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_6 та ПАТ "Страхова група "ТАС" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/9007/22
Провадження №1-кс/712/4005/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкасиклопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002238 від 22.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.1 90 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся сслідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002238 від 22.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.1 90 КК України.

27.10.2022 року до початку розгляду клопотання, прокурор ОСОБА_4 подано до суду клопотання, в якому просить повернути вказане клопотання для дооформлення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що слідчий просить повернути клопотання на дооформлення, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути слідчому.

Керуючись, ст. 40, 131, 132, 17, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002238 від 22.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.1 90 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1