Провадження № 1-кп/484/40/23
Справа № 484/4153/20
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

02.02.2023р. м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, не одруженого, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И Л А:

02.08.2022 року прокурор Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Для розгляду клопотання обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився, органом досудового розслідування не доставлений.

Ухвалою суду від 02.08.2022 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, де зазначено, що ухвала втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або після спливу шести місяців з дня її винесення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вищевказані відомості стосовно ОСОБА_3 в матеріалах клопотання відсутні, ухвала Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.08.2022 року про затримання останнього для доставки в судове засідання, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, органом досудового слідства протягом шести місяців не виконана.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

За даних обставин, суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності обвинуваченого, крім того, ухвала щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_3 втратила законну силу, а тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176, 186-190, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1