Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

Прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 09 червня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 зазначає, що не порушує правила утримання у виправному закладі, дисципілінарні стягнення на момент розгляду його заяви були погашені, щиро кається з приводу вчинених ним злочинів, працевлаштований на виробництві в ДУ «Катеринівська ВК №46», сумлінно ставиться до праці, за що неодноразово був заохочений, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Наголошує, що має проблеми зі здоров`ям та потребує постійного лікування.

Просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Іншими учасниками судового розгляду апеляційні скарги не подавалися.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора щодо законності і обґрунтованості оскаржуваної ухвали, перевіривши матеріали провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню.

Умовно-дострокове звільнення є законодавчим стимулюванням добросовісного відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від поведінки засудженого значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким" від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, та якщо засуджений сумлінною поведінкою (стримування від порушень режиму відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, в тому числі, і в побуті) і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом закону, висновок суду про виправлення засудженого має бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці не лише за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання, а й за весь період перебування у виправно-трудовій установі.

Сумлінна поведінка засудженого полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи та відсутності порушень дисципліни, що само по собі ще не є підставою для застосування умовно-дострокового звільнення від покарання. Сам по собі факт сумлінного ставлення засудженого до праці та задовільного реагування на заходи виховного впливу не може служити переконливою підставою для висновку про те, що засуджений виправився та не буде продовжувати вчиняти нові злочини.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також усіх даних, що характеризують його особу.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 відбував покарання в місцях позбавлення волі на підставі вироку Сокальського районного суду Львівської області від 25 лютого 2020 року за вчинення тяжких злочинів.

Згідно наданої характеристики, засуджений ОСОБА_6 працевлаштований, не конфліктний, дотримується взаємовідносин із персоналом установи, однак допускає порушення встановленого порядку відбування покарання, участі у суспільно-корисній праці та у роботах з благоустрою колонії приймає лише у порядку черговості, участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає, має два заохочення та три дисциплінарні стягнення.

Рішенням адміністративної комісії ДУ «Катеринівська ВК 46» було відмовлено у направленні до суду матеріалів щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання, як такому, що не довів свого виправлення, що вбачається з протоколу №1 від 12 січня 2022 року.

За таких обставин суд першої інстанції вірно відмовив засудженому в його клопотанні щодо умовно-дострокового звільнення, належним чином вмотивувавши прийняте рішення.

Істотних порушень вимог кримінального-процесуального закону, які б слугували безумовною підставою для скасування чи зміни прийнятого судом першої інстанції рішення, не вбачається.

На момент розгляду апеляційної скарги в розпорядження колегії суддів надано належним чином посвідчену довідку № 7/473 від 09.02.2023 року, видану ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)», відповідно до якої засуджений ОСОБА_6 звільнений з виправної установи по відбуттю строку покарання.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 09 червня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2