УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2022 року

м. Полтава

слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000465 від 10.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2022 року дізнавач СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Салтівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000465 від 10.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначив, що 10.06.2022 до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 07.06.2022 у період часу приблизно з 09:00 год. по 16:00 год., невстановлена особа, шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в розмірі 21542 грн., тим самим невстановлена особа своїми умисними діями спричинила заявнику матеріального збитку на вказану суму.

Відомості про кримінальний проступок, відповідно до вимог ч. 1,4 ст. 214 КПК України сектором дізнання Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2022 за №0000465 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування допитати громадянина ОСОБА_5 в якості потерпілого, з об`єктивних на те причин не виявилось можливим, однак, з матеріалів кримінального провадження вбачається наступне, що 07.06.2022 ОСОБА_5 віднайшов на сайті «OLX» онлайн оголошення з приводу продажу автомобіля, а саме нерозмитненого позашляховика марки та моделі «Mitsubishi L200», 2004 року випуску, вартістю 846 доларів США, від користувача « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (м. Харків, Київський район) номер оголошення НОМЕР_1 . ОСОБА_5 маючи намір придбати вищезазначений автомобіль, зв`язався по мобільному номеру з невідомою особою на ім`я « ОСОБА_6 » номери мобільних операторів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з метою здійснення покупки вказаного автомобілю.

В ході спілкування, з особою на ім`я « ОСОБА_6 », останній повідомив, що він на разі поза межами м. Харкова, та з метою того, щоб не марнувати часу, останній запропонував ОСОБА_5 здійснити передплату в розмірі 2000 грн. на банківську картку № НОМЕР_4 рахунок якої відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яку він повідомив ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_5 на довірливих відносинах до продавця вказаного автомобілю, здійснив передплату на вище вказаний номер банківської картки в сумі 2000 грн. через термінал самообслуговування. Через деякий проміжок часу, до ОСОБА_5 знову зателефонувала невідома особа на ім`я « ОСОБА_6 » та повідомила, що ОСОБА_5 не так зрозумів його, оскільки потрібно було перерахувати грошові кошти в розмірі 12000 грн., а не 2000 грн., однак останній спочатку відмовився сплачувати грошові кошти в розмірі 12000 грн., але невідома особа почала вмовляти перерахувати йому вказану суму, оскільки потрібно було одночасно начебто евакувати свою родину, та грошові кошти потрібні щоб сплатити водієві автобуса, який вивезе родину невідомого. В наслідок чого, ОСОБА_5 перерахував через термінал самообслуговування грошові кошти в розмірі 9000 грн. декількома платіжами. Через деякий час, невстановлена особа знову зателефонувала з вищезазначених номерів мобільних операторів, та попрохав ОСОБА_5 надіслати на вищевказаний номер банківської картки ще коштів в сумі 8600 грн. в урахування вартості зазначеного автомобіля. ОСОБА_5 під час розмови з невідомою особою, яка його переконала перерахувати вказану суму грошових коштів, погодився та перерахував 8600 грн. через термінал самообслуговування.

Через деякий час, до ОСОБА_5 знову зателефонував невідомий, та попрохав ОСОБА_5 ще надіслати грошові кошти на вище вказані реквізити банківської картки на що ОСОБА_5 погодився та через термінал самообслуговування сплатив грошові кошти.

В подальшому, після здійснення операції, щодо переказу грошових коштів, невідома особа почала ухилятися від спілкування з ОСОБА_5 та згодом повідомив останньому, що останній ніякі грошові кошти йому не надсилав, оголошення з приводу автомобілю не виставляв та ніякого автомобілю він не продає.

Таким чином, невідома особа, маючи умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , ввійшовши в довіру до останнього, шляхом обману заволоділа грошовими коштами потерпілого, які останній 07.06.2022 сплачував на банківську картку № НОМЕР_4 , рахунок якої відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », через термінал самообслуговування, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та з якого здійснив наступні транзакції, а саме: об 09:51 год. в розмірі 2000 грн., об 10:26 год. в розмірі 4000 грн., об 10:29 год. в розмірі 2980 грн., об 10:35 год. в розмірі 2000 грн., об 11:56 год. в розмірі 4970 грн., об 11:59 год. в розмірі 3600 грн. та об 15:34 год. в розмірі 1800 грн. без урахування комісії за переказ готівкових коштів.

Таким чином невстановлена особа, під приводом продажу автомобіля, шляхом зловживання довірою заволоділа належними ОСОБА_5 грошовими коштами на загальну суму 21542 грн., тим самим спричинивши матеріального збитку.

Враховуючи наявні обставини, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що невідома особа використовуючи контактні номери НОМЕР_5 , НОМЕР_6 оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », є особою яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, з метою збирання доказів, всебічного, повного, об`єктивного розслідування та встановлення істини по кримінальному провадженні, встановлення місцеперебування особи, яка вчинила кримінальний проступок та пересування останнім часом, а також інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного протиправного діяння та з якими останній підтримує зв`язок по телефону, необхідна інформація про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільних телефонів з номером:НОМЕР_5 , НОМЕР_6 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Дізнавач зазначає, що отримати будь-які інші додаткові дані, які б надали можливість застосування дієвих заходів з метою закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні в інший спосіб, окрім як надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, неможливо.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав заяву про підтримання вимог клопотання. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщались судом завчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив..

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутності представника, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не проводилось.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

В судовому засіданні встановлено, що 10.06.2022 до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 07.06.2022 у період часу приблизно з 09:00 год. по 16:00 год., невстановлена особа, шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в розмірі 21542 грн., тим самим невстановлена особа своїми умисними діями спричинила заявнику матеріального збитку на вказану суму.

Приписами п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України, закріплено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні тимчасовий доступ до інформації. Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються витягом з ЄРДР та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання. Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація що знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази, тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

У постанові Верховного Суду від 17.02.2021 року по справі №263/10353/16-к викладено правовий висновок, відповідно до якого вбачається, що до компетенції слідчого судді не належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчу (розшукову) дію тимчасовий доступ, так й інших осіб, що будуть брати участь у його проведенні (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчі дії, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 погодженим з прокурором Салтівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000465 від 10.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити частково.

Надати слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000465 від 10.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - тимчасовий доступ з можливістю їх виїмки протягом 2-х місяців з дня постановлення ухвали (відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України) до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу 01.01.2022 по 17.10.2022 з контактного номеру НОМЕР_7 , НОМЕР_6 , з прив`язкою до адрес базових станцій з поля «А» та поля «В», що перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 ).
2.Зобов`язати оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільних телефонів, в яких знаходиться сім-карта з номером НОМЕР_7 , НОМЕР_6 з прив`язкою до адрес базових станцій з поля «А» та поля «В» у період часу з 01.01.2022 року по 17.10.2022:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяці з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1