Справа 303/8347/22
№ 1-кп/303/674/22
рядок стат. звіту 90
В И Р О К

10 січня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві, кримінальне провадження № 0000913 внесене до ЄРДР 17.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, у відповідності до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілого - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Обвинувачений, 17 жовтня 2022 року, близько 01:50 години, ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, незаконно проник на територію дворогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, переконавшись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, таємно викрав мотоблок марки «Зубр», модель «JR- Q78», потужністю 8 л. с., зеленого кольору, який згідно судово-товарознавчої експертизи від 18.10.2022 року становить 19 565 гривень 00 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 17 жовтня 2022 року, вчинив крадіжку мотоблока марки «Зубр», модель «JR- Q78», потужністю 8 л. с., зеленого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 , його односельчанину. Викрадений мотоблок загнав на території ДРСУ неподалік залізничної колії та розбирав на запасні частини, однак був затриманий працівниками поліції на місці. Усвідомлює, що вчинив крадіжку у період дії воєнного стану у державі.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що проживає в с. Ключарки, тобто одному селі з обвинуваченим. Має участок, де будує будинок, за адресою: АДРЕСА_2 . На участку зберігав належний йому мотоблок марки «Зубр», модель «JR- Q78», потужністю 8 л. с., зеленого кольору. Ранком 17.10.2022 року пішов на свій участок та виявив, що з двору пропав мотоблок. Викликав поліцію, яка приїхала, оглянула місце події. Після чого йому стало відомо, що його мотоблок викрав ОСОБА_3 , який може його зберігати на території ДРСУ, яке знаходиться за залізничною колією, дорогою до лісу. Разом з поліцією та і знайшли мотоблок, який розбирав на запчастини ОСОБА_3 .. Мотоблок йому повернуто, хоч і без деяких запчастин. Покарання залишила на розсуд суду.

Крім наведеного, вина ОСОБА_3 , обставини і спосіб вчинення ним кримінального правопорушення, стверджуються іншими дослідженими та перевіреними судом належними і допустимими доказами:

- протоколом огляду місця події від 17.10.2022 року, з фототаблицями, згідно якого під час огляду доворогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено з місця події змив із деталі кузова, змив із поверхні зчіпного пристрою причіпа, запаховий слід з поверхні ручок газового ключа.

- постановою слідчого визнано речовими доказами: змив із деталі кузова, змив із поверхні зчіпного пристрою причіпа, запаховий слід з поверхні ручок газового ключа.

-висновком експерта від 04.11.2022 року № СЕ-19/107-22/9500-Д з ілюстративними таблицями, згідно якого, слід пальця руки на відрізку клейкої стрічки «скоч» № 1 з таблиці додатку до протоколу ОМП від 17.10.2022 року, залишений громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану, а вина його доведена та ним повністю визнана.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, у центрі зайнятості на обліку не значиться, за місцем проживання характеризується посередньо, є інвалідом ІІІ групи.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого: визнання вини.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням іспитового строку (ст. 75 КК України) та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі потерпілим не заявлено. Викрадене потерпілому повернуто.

Речові докази: змив із деталі кузова, змив із поверхні зчіпного пристрою причіпа, запаховий слід з поверхні ручок газового ключа, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів, мотоблок марки «Зубр», модель «JR- Q78», потужністю 8 л. с., зеленого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 , переданий останньому на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті.

Процесуальні витрати за проведення експертизи від 04.11.2022 року № СЕ-19/107-22/9500-Д, складають 1132,68 гривень.

Керуючись: ст. 368- 374, 376, ч.15 ст. 615 КПК України Статтю 615 доповнено частиною п`ятнадцятою згідно із Законом № 2462-IX від 27.07.2022, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовано.

Речові докази: змив із деталі кузова, змив із поверхні зчіпного пристрою причіпа, запаховий слід з поверхні ручок газового ключа, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів, - знищити; мотоблок марки «Зубр», модель «JR- Q78», потужністю 8 л. с., зеленого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 , переданий останньому на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті, - передати за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи від 04.11.2022 року № СЕ-19/107-22/9500-Д, складають 1132,68 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія повного тексту вироку, вручається обвинуваченому та прокурору, негайно після проголошення його резолютивної частини, відповідно до положень ч.15 ст. 615 КПК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом № 2462-ІХ від 27.07.2022).

Головуючий ОСОБА_7