Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/153/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13.03.2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000005 від 12.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.246 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :02:00060351 площею 6,0037 га., яка перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває на праві оренди земельної ділянки у ПСП «Шевченка», із забороною розпорядження вказаним майном, оскільки триває досудове розслідування у вищевказаній кримінальній справі, цивільний позов не заявлено, однак необхідність накладення арешту пов`язується із запобіганням спробам відчуження нерухомого майна, належного підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України ОСОБА_9 , який може здійснити спроби реалізації належного йому майна, з метою ухилення від обов`язку відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням у сумі 50722,39 грн.

Клопотання обґрунтовано тим, що арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) в майбутньому.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 січня 2023 року, в ранковий час, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за попередньою змовою та маючи спільний умисел, направлений на незаконну порубку дерев, діючи всупереч п.п.2,3 порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком, ордером, не маючи лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, знаходячись в полезахисній лісососмузі, площа якої становить понад 0,1 га, яка розташована на ділянці місцевості поблизу с. Кривоносове Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, здійснили незаконну порубку двох сиро ростучих дерев породи «Дуб» та «Клен» з діаметром дерев у корі біля шийки кореня 71,5 см. та 50 см., відповідно.

Відповідно до висновку інженерно - екологічної експертизи №103/23-27 від 15.02.2023, Кропивницького відділення КНДІСЕ МЮ України, розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки сиро ростучих дерев породи «Дуб» та «Клен» середнім діаметром у корі біля шийки кореня 50 см. та 71 см., що мало місце в полезахисній лісосмузі за географічними координатами 48.0539.9N, 47.872953, 31.5417.1Е біля с. Кривоносове, Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району, становить 50 722 грн. 39 коп.

09 березня 2023 року ОСОБА_9 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, тобто у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, вчиненій за попередньою змовою групою осіб.

З інформації з Державного реєстру Речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, підозрюваний ОСОБА_9 має у власності земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0351 площею 6,0037 га., цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Витязівської сільської ради, Бобринецького району, Кіровоградської області. Дана земельна ділянка перебуває на праві оренди земельної ділянки у ПСП «Шевченка», код ЄРДПОУ:03756945.

Відповідно до витягу №НВ-023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 10.03.2023, нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0351, становить 211543,78 гривень.

Ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13.03.2023 року, відмовлено в задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000005 від 12.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.246 КК України.

Рішення мотивовано тим, що відсутні підстави для арешту майна зазначеного у клопотанні, так як не має підстав вважати, що земельна ділянка, яка на разі перебуває в оренді ПСП «Шевченка», буде пошкоджуватися, псуватися, знищуватися, перетворюватися або відчужуватись, та навпаки, накладення арешту на неї, може призвести до порушення прав користувача та до втручання у господарську діяльність останнього.

В апеляційній скарзі прокурор просив скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання про арешт майна у повному обсязі.

Свої доводи мотивував тим, що необхідність накладення арешту на майно слідчий пов`язує з проведенням досудового розслідування кримінального провадження за фактом незаконної порубки дерев, вчиненої групою осіб, тобто за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 246 КК України - кримінальне провадження №0000005 від 12.01.2023. Кримінальним правопорушення державі завдано збитків у розмірі 50 722 грн. 39 коп. У скоєнні вказаного кримінального правопорушення, в тому числі, обґрунтовано підозрюється власник земельної ділянки, щодо якої ініційовано питання арешту - ОСОБА_9 . Про підозру у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 246 КК України ОСОБА_9 повідомлено 09.03.2023. Відтоді останнім заходів, спрямованих на відшкодування спричиненої шкоди, не вжито. За таких обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти довкілля, чим спричинено шкоду державним інтересам, та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років, є обґрунтовані підстави вважати що підозрюваний вчинить дії щодо відчуження належного йому майна, з метою ухилення від відшкодування спричиненої кримінальним правопорушенням шкоди. Разом із тим, висновки суду про те, що відсутні підстави вважати, що земельна ділянка буде пошкоджуватись, псуватись, знищуватись, перетворюватись або відчужуватись, а накладення арешту може призвести до порушення прав користувача та втручанням у його господарську діяльність взагалі не стосуються суті клопотання, адже слідчим ставиться лише питання щодо заборони розпорядження даною земельною ділянкою, без обмежень у будь-якій формі її користування, а також використання третіми особами. У власності підозрюваного будь-яке інше майно не перебуває, відтак висновки щодо співрозмірності арештованого майна також не можуть бути прийняті до уваги.

ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку. Заяв про відкладення судового розгляду не надали, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Так, згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема, арешт майна.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України, Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні клопотання слідчому судді слід врахувати практику Європейського суду з прав людини, згідно якої для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування. Стаття 1 Протоколу Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод забороняє будь-яке невиправдане втручання у право власності державних органів.

Як вбачається з матеріалів клопотання про арешт майна, слідчий просив накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :02:00060351 площею 6,0037 га., яка перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває на праві оренди земельної ділянки у ПСП «Шевченка», із забороною розпорядження вказаним майном.

На обґрунтування клопотання зазначено, що оскільки триває досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 12.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, цивільний позов не заявлено, однак необхідність накладення арешту пов`язується із запобіганням спробам відчуження нерухомого майна, належного підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України ОСОБА_9 , який може здійснити спроби реалізації належного йому майна, з метою ухилення від обов`язку відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням у сумі 50722,39 грн.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 11 січня 2023 року, в ранковий час, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за попередньою змовою та маючи спільний умисел, направлений на незаконну порубку дерев, діючи всупереч п.п.2,3 порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком, ордером, не маючи лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, знаходячись в полезахисній лісососмузі, площа якої становить понад 0,1 га, яка розташована на ділянці місцевості поблизу с. Кривоносове Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, здійснили незаконну порубку двох сиро ростучих дерев породи «Дуб» та «Клен» з діаметром дерев у корі біля шийки кореня 71,5 см. та 50 см., відповідно.

Відповідно до висновку інженерно - екологічної експертизи №103/23-27 від 15.02.2023, Кропивницького відділення КНДІСЕ МЮ України, розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки сиро ростучих дерев породи «Дуб» та «Клен» середнім діаметром у корі біля шийки кореня 50 см. та 71 см., що мало місце в полезахисній лісосмузі за географічними координатами 48.0539.9N, 47.872953, 31.5417.1Е біля с. Кривоносове, Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району, становить 50 722 грн. 39 коп.

09 березня 2023 року ОСОБА_9 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, тобто у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, вчиненій за попередньою змовою групою осіб.

З інформації з Державного реєстру Речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, підозрюваний ОСОБА_9 має у власності земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0351 площею 6,0037 га., цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Витязівської сільської ради, Бобринецького району, Кіровоградської області. Дана земельна ділянка перебуває на праві оренди земельної ділянки у ПСП «Шевченка», код ЄРДПОУ:03756945.

Відповідно до витягу №НВ-023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 10.03.2023, нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0351, становить 211543,78 гривень.

Дослідивши обґрунтування клопотання слідчого, матеріали клопотання, колегія суддів доходить висновку, що слідчий суддя не в повній мірі дотримався вказаних вимог закону при вирішенні питання про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000005 від 12.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.246 КК України.

Так колегією суддів встановлено, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000005 від 12.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України.

11 січня 2023 року, в ранковий час, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за попередньою змовою та маючи спільний умисел, направлений на незаконну порубку дерев, діючи всупереч п.п.2,3 порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком, ордером, не маючи лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, знаходячись в полезахисній лісососмузі, площа якої становить понад 0,1 га, яка розташована на ділянці місцевості поблизу с. Кривоносове Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, здійснили незаконну порубку двох сиро ростучих дерев породи «Дуб» та «Клен» з діаметром дерев у корі біля шийки кореня 71,5 см. та 50 см., відповідно.

Відповідно до висновку інженерно - екологічної експертизи №103/23-27 від 15.02.2023, Кропивницького відділення КНДІСЕ МЮ України, розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки сиро ростучих дерев породи «Дуб» та «Клен» середнім діаметром у корі біля шийки кореня 50 см. та 71 см., що мало місце в полезахисній лісосмузі за географічними координатами 48.0539.9N, 47.872953, 31.5417.1Е біля с. Кривоносове, Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району, становить 50 722 грн. 39 коп.

09 березня 2023 року ОСОБА_9 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, тобто у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, вчиненій за попередньою змовою групою осіб.

З інформації з Державного реєстру Речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, підозрюваний ОСОБА_9 має у власності земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0351 площею 6,0037 га., цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Витязівської сільської ради, Бобринецького району, Кіровоградської області. Дана земельна ділянка перебуває на праві оренди земельної ділянки у ПСП «Шевченка», код ЄРДПОУ:03756945.

Відповідно до витягу №НВ-023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 10.03.2023, нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0351, становить 211543,78 гривень.

За таких підстав, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції розглянув справу, поверхово та неповно, взагалі не взяв до уваги, що відповідно до висновку інженерно - екологічної експертизи №103/23-27 від 15.02.2023, Кропивницького відділення КНДІСЕ МЮ України, розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки сиро ростучих дерев породи «Дуб» та «Клен» середнім діаметром у корі біля шийки кореня 50 см. та 71 см., що мало місце в полезахисній лісосмузі за географічними координатами 48.0539.9N, 47.872953, 31.5417.1Е біля с. Кривоносове, Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району, становить 50 722 грн. 39 коп.

Крім того, ОСОБА_9 з набуттям статусу підозрюваного може здійснити спроби реалізації належного йому майна, з метою ухилення від обов`язку відшкодування шкоди.

Тому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що висновок суду першої інстанції стосовно, недоведеності слідчим правової підстави для накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :02:00060351 площею 6,0037 га., яка перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває на праві оренди земельної ділянки у ПСП «Шевченка», із забороною розпорядження вказаним майном, є передчасним, враховуючи вище викладене.

Із зазначеного слідує, що стороною обвинувачення на даний час здобуто докази, які вказують на наявність ознак, що свідчать про кримінально протиправний характер діяння, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з винесенням нової ухвали, якою клопотання слідчого про арешт майна слід задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.407 КПК України, повноваження суду апеляційної інстанції, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді чи ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 376, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13.03.2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000005 від 12.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором ОСОБА_7 про арешт майна на земельну ділянку кадастровий номер :02:00060351 площею 6,0037 га., яка перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває на праві оренди земельної ділянки у ПСП «Шевченка», із забороною розпорядження вказаним майном.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)