СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/219/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

номер кримінального провадження 0000544, внесеного 14.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Корсаков, Сахалінської обл., РФ, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одрушеній, пенсіонер, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представників потерпілого ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , цивільного позивача ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 14 червня 2020 приблизно о 15 годині 05 хвилин, керуючи у хворобливому стані технічно справним автомобілем марки «Хюндай Санта Фе», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проспекту Академіка Палладіна у місті Києві, зі сторони проспекту Перемоги у напрямку бульвару Академіка Вернадського.

В цей час, попереду нього, в межах другої попутної смуги проїзної частини проспекту Академіка Палладіна рухався автомобіль марки «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_19 , попереду якого, в межах третьої смуги, стояв в заторі автомобіль марки «Сузукі Гранд Вітара», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_20 , попереду якого, в межах першої смуги, рухався автомобіль марки «Фольксваген Таурег», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_21 , попереду яких в межах другої смуги стояли автомобілі марки «Ніссан Х-Трейл», д.н.з. НОМЕР_5 , та службовий автомобіль марки «Мітсубіші Аутлендер», д.н.з. НОМЕР_6 (на синьому фоні), між якими перебував водій автомобіля марки «Ніссан Х-Трейл», д.н.з. НОМЕР_5 , ОСОБА_16 та біля яких знаходилась працівник патрульної поліції ОСОБА_17 , яка виконувала свої службові обов`язки.

Під час руху ОСОБА_5 допустив порушення вимог п. 1.5, підпункту «б» п. 2.3, підпункту «б» п. 2.9, п.п. 10.1, 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України:

- п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- підпункт «б» п. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- підпункт «б» п. 2.9 Правил дорожнього руху України: водієві забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу;

- п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух;

- п. 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Також, всупереч вимог п.п. 1.1, 1.3 та 1.5 Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства внутрішніх справ України № 65/80 від 31.01.2013, а також вимог п. 25 Переліку захворювань і вад, при яких особа не може бути допущена до керування відповідними транспортними засобами, категорії «В» - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кг (7700 фунтів) і кількість сидячих місць яких, крім сидіння водія, не перевищує восьми, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 299 від 24.12.1999:

- п. 1.1 Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів: медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів проводиться з метою визначення придатності особи до безпечного керування транспортними засобами. Медичні огляди кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів поділяються на: попередні, періодичні, щозмінні перед рейсові та після рейсові огляди, а також позачергові огляди;

- п. 1.3 Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів: періодичному медичному огляду підлягають водії транспортних засобів для підтвердження права на керування транспортним засобом:

- віком до 55 років (включно) - один раз на 10 років;

- віком від 56 до 75 років (включно) - один раз на 3 роки;

- віком від 76 років і більше - один раз на рік;

- п. 1.5 Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів: позачерговому медичному огляду підлягають водії транспортних засобів перевізника за направленням власника або посадової особи, що відповідає за експлуатацію транспортних засобів перевізника, за інформацією медичного працівника про стале погіршення стану здоров`я водія, що перешкоджає безпечному керуванню транспортним засобом, а також на вимогу та/або за рішенням уповноваженої посадової особи Державтоінспекції за наявності підстав. Водій власного транспортного засобу у разі погіршення стану здоров`я, якщо це перешкоджає безпечному керуванню транспортним засобом, також повинен вжити відповідних заходів для безпечного керування транспортним засобом;

- п. 25 Переліку захворювань і вад, при яких особа не може бути допущена до керування відповідними транспортними засобами, категорія «В» транспортних засобів: гіпертонічна хвороба ІІ-ІІІ ст.: питання про допуск осіб з гіпертонічною хворобою І ст. вирішується індивідуально.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України, Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, а також Переліку захворювань і вад, при яких особа не може бути допущена до керування відповідними транспортними засобами, з боку водія ОСОБА_5 виявились у тому, що він, будучи обізнаним про обов`язок проходити періодичний медичний огляд з метою визначення здатності водіїв до безпечного керування транспортними засобами, достовірно знаючи, що перебуває у хворобливому стані, внаслідок наявності у нього захворювання у вигляді множинних каверном головного мозку, гіпертонічної хвороби 2 чи 3 стадії (при наявності якої особа не може бути допущена до керування транспортними засобами категорії «В»), нехтуючи вимогами Правил дорожнього рух України, усвідомлюючи, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, умисно та зухвало ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху України, безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, розпочав керування технічно справним автомобілем марки «Хюндай Санта Фе», д.н.з. НОМЕР_1 , в процесі якого, наближаючись до затору транспортних засобів (який утворився внаслідок оформлення матеріалу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), маючи об`єктивну змогу завчасно виявити попереду себе автомобіль марки «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_2 , та з урахуванням дорожніх умов обрати безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію (якої дотримуватись в процесі руху), відволікся від керування, не зміг відповідно зреагувати на зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого, навпроти будинку № 24 здійснив зіткнення із задньою частиною автомобіля марки «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, виїхав в третю смугу проїзної частини академіка Палладіна, де здійснив зіткнення з нерухомим автомобілем марки «Сузукі Гранд Вітара», д.н.з. НОМЕР_3 , з автомобілем марки «Фольксваген Таурег», д.н.з. НОМЕР_4 , автомобілем марки «Ніссан Х-Трейл», д.н.з. НОМЕР_5 , який в свою чергу передньою частиною контактував із задньою частиною нерухомого службового автомобіля марки «Мітсубіші Аутлендер», д.н.з. НОМЕР_6 (на синьому фоні).

Внаслідок вищевикладеного, відбулось затискання пішохода ОСОБА_16 між передньою частиною автомобіля марки «Ніссан Х-Трейл», д.н.з. НОМЕР_5 , і задньою частиною автомобіля марки «Мітсубіші Аутлендер», д.н.з. НОМЕР_6 (на синьому фоні), та наїзд на пішохода ОСОБА_17 , яка виконувала свої службові обов`язки щодо оформлення адміністративного матеріалу.

В результаті дорожньо-транспортної події ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та ОСОБА_22 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до медичних закладів.

Так, ОСОБА_17 отримала наступні тілесні ушкодження: відкриту травму лівої гомілки: рана (визначена клінічними лікарями як рвана) у ділянці середньо-нижньої третини правої гомілки, яка має сполучення з ділянкою уламкових переломів обох кісток правої гомілки в середньо-нижній третині (зі зміщенням уламків); закрита травма лівої гомілки: перелом латерального виростку лівої великогомілкової кістки; садна (без опису морфології) верхніх та нижніх кінцівок. Вказані тілесні ушкодження в своїй сукупності відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.

Також, ОСОБА_16 отримав наступні тілесні ушкодження: закриту травму живота у вигляді розриву брижі тонкої кишки, десерозації тонкої кишки, крововиливу в черевну порожнину (біля 2,5 л крові зі згортками), численних саден живота; садна верхніх та нижніх кінцівок; рана з підшкірною гематомою середньої третини правої гомілки; відрив кортикального шару епіфізу медіального виростка правої великогомілкової кістки. Вказані тілесні ушкодження в своїй сукупності відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.

Крім того, ОСОБА_22 отримала наступні тілесні ушкодження: травми лівої кисті у вигляді під голівчастих переломів 4, 5 п`ясних кісток, рваної рани 4-го пальця лівої кисті; забійної рани м`яких тканин правого передпліччя. Вказані тілесні ушкодження в своїй сукупності відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Разом з цим, встановлено, що у ОСОБА_5 станом на 14.06.2020 має місце: а) ішемічна хвороба серця; б) гіпертонічна хвороба (перебіг якої супроводжувався підвищенням артеріального тиску), дисцикуляторна енцефалопатія; в) двобічна сенсоневральна туговухість; г) остеохондроз поперекового відділу хребта; д) множинні каверноми головного мозку. Перелічені вище у підпунктах а)-г) захворювання мають хронічний перебіг (для їх виникнення потрібні роки), причина їх виникнення обумовлена віком та особливостями життєдіяльності ОСОБА_5 , перебіг даних захворювань обумовлені суто компенсаторними можливостями організму.

Наявна у ОСОБА_5 серцево-судинна патологія, а саме «Гіпертонічна хвороба» (в залежності від стадії 2 чи 3), відповідає п. 25 «Переліку захворювань і вад, при яких особа не може бути допущена до керування відповідними транспортними засобами» (категорія В), затвердженого Наказом МОЗ України № 229 від 24.12.1999.

В діях водія ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам пунктів 10.1, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Порушення ОСОБА_5 вимог п. 1.5, підпункту «б» п. 2.3, підпункту «б» п. 2.9, п.п. 10.1, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, вимог п.п. 1.1, 1.3 та 1.5 Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства внутрішніх справ України № 65/80 від 31.01.2013, а також вимог п. 25 Переліку захворювань і вад, при яких особа не може бути допущена до керування відповідними транспортними засобами категорії «В» - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кг (7700 фунтів) і кількість сидячих місць яких, крім сидіння водія, не перевищує восьми, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 299 від 24.12.1999, знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та показав, що він 14 червня 2020 приблизно о 15 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем марки «Хюндай Санта Фе», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проспекту Академіка Палладіна у місті Києві, зі сторони проспекту Перемоги у напрямку бульвару Академіка Вернадського в другій смузі руху, разом з ним в автомобілі перебувала його дружина. ОСОБА_5 зазначив, що під час керування автомобілем втратив свідомість, прийшов до тями вже у автомобілі поліції, приїхала швидка допомога.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_16 , суду показав, що 14 червня 2020 приблизно о 15 годині 00 хвилин, він, був учасником ДТП на пр-т Палладіна в м. Києві його автомобіль «Ніссан Х-Трейл», д.н.з. НОМЕР_5 стояв в першій смузі руху, він, виставив знак аварійної зупинки та викликав патрульну поліцію, авто яке пошкодило його автомобіль зникло з місця ДТП. До нього підїхав автомобіль патрульної поліції та став попереду його автомобіля, вийшли поліцейські та запитали, що сталось. ОСОБА_16 повідомив їм всю ситуацію та що він викликав поліцію по лінії 102. Він стояв спереду свого автомобіля спиною до нього по ходу руху, перед ним стояла патрульна поліції ОСОБА_17 та вони спілкувались. В цей час на великій швидкості в його авто, яке було припарковане, в`їхав автомобіль, в той момент він не бачив який саме. В наслідок чого, його, ОСОБА_23 та патрульну поліції ОСОБА_17 затисло між службовою машиною патрульної поліції та його автомобілем. Удар був настільки сильним, шо його автомобіль разом з ними просунуло приблизно на 4 метри, приїхала швидка медични допомога, прийшов в себе на наступний день після операції.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_17 , повідомила, що 14.06.2020 року, заступила на патрулювання разом з напарником, на той час була на посаді командира роти Святошинського району від Управління патрульної поліції м. Києва, ближче до обіду, вона з напарником на службовому автомобілі рухались по Кільцевій дорозі в напрямку вул. Берковецька в м. Києві. О 15 год. 05 хв. під`їжджали в район м. «Академмістечко» пр-т. Палладіна в м. Києві та побачили, що в другій смузі руху стояв автомобіль «Ніссан Х-Трейл», д.н.з. НОМЕР_5 з виставленими знаками аварійної зупинки, вони його об`їхали, та зупинились перед вказаним автомобілем, вийшли поспілкуватись з водієм. Водій, який потім виявився ОСОБА_16 їм повідомив, що в нього трапилось ДТП, інший учасник з місця пригоди поїхав, а він викликав поліцію по лінії 102. ОСОБА_17 зазначила, що вона та водій ОСОБА_16 стояли між його автомобілем «Ніссан Х-Трейл», д.н.з. НОМЕР_5 та службовим автомобілем патрульної поліції, в цей час її напарник щось крикнув від чого вона підняла голову та побачила, як на автомобіль «Ніссан Х-Трейл», д.н.з. НОМЕР_5 їде позашляховик та відбувся удар. Її та ОСОБА_16 затисло між автомобілями, та протягнуло так ще декілька метрів. Напарник намагався від`їхати службовим автомобілем, щоб її вивільнити, але не вийшло, після чого підбігли люди та відтягнули автомобіль вона впала та побачила, що її нога вивернута в іншу сторону. Викликали швидку медичну допомогу та її відвезли в лікарню. ОСОБА_17 повідомила, що обвинувачений ОСОБА_5 допомагав їй матеріально з лікуванням, претензій до нього вона не має.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні повідомила, що обвинувачений ОСОБА_5 є її чоловіком, 14 червня 2020 приблизно о 15 годині 05 хвилин, вони повертались з дачі, на власному автомобілі марки «Хюндай Санта Фе», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_5 . Дорогою, вона ОСОБА_22 , заснула, а прокинулась від того, що їх автомобіль «кидало» по дорозі. Вона звернулась до свого чоловіка, оскільки не розуміла, що відбувається, але він не реагував, та вона зрозуміла, що він без свідомості. В цей час їх автомобіль в`їхав в інший автомобіль, що був попереду. ОСОБА_5 прийшов до тями вже у автомобілі поліції, приїхала швидка допомога.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підтверджується також наступними дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

- даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 червня 2020 року, згідно даних якого старший слідчий ОСОБА_24 із застосуванням фотоапарату марки «Nikon» о 16 год. 10 хв. розпочав огляд місця ДТП за участю слідчого ОСОБА_25 понятих ОСОБА_26 , ОСОБА_27 . Оглядом серед іншого установлено: місце ДТП - м. Київ, пр-т Ак. Палладіна, зупинка громадського транспорту «пр-т Ак. Палладіна». Наявні дорожні розмітки 1.1, 1.5, ПДР. За даними протоколу виявлено пошкодження транспортного засобу «ГАЗ-3302», д.н.з. НОМЕР_7 , деформація переднього лівого крила, переднього капоту в лівій частині, деформація та зміщення передніх лівих дверей, даху в лівій частині, розбите лобове скло в лівій частині, від`єднаний передній бампер в лівій частині, знищена передня ліва блок-фара; виявлення пошкодження транспортного засобу «SCANIA», д.н.з. НОМЕР_8 деформація переднього правого крила, розламаний передній бампер в правій частині розбите скло передньої правої фари, тріщина лобового скла в нижній праві частині (а.п. 206-210 т.1);

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди (додаток до вказаного вище протоколу), на якій відображені проїзна частина пр-т Ак. Палладіна, дорожні розмітки, розташування транспортних засобів (а.п. 11 т. 2), а також фототаблиці до протоколу огляду місця ДТП від 14 червня 2020 року (а.п. 12-41 т. 2);

- даними протоколу перегляду відеозапису від 15.04.2020 року на якому зображено перехрестя пр-ту Ак.Палладіна та вул Ірпінська, зафіксовано рух транспортних засобів по проїзній частині пр-ту Ак.Палладіна у м. Києві неподалік будинку №24, місця виникнення дорожньо-транспортної пригоди, зі сторони пр-ту Перемоги у напрямку бул. Вернадського, о 15:03 год. 14.06.2020 року зафіксовано рух автомобіля у третій смузі руху проїзної частини марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого перебуває чоловік та на передньому пасажирському сидінні пасажир (а.п. 45-51 т. 2).

- даними протоколу перегляду відеозапису від 15.06.2020 року на якому зображено рух транспортних засобів по проїзній частині пр-ту Ак.Палладіна у м. Києві зі сторони пр-ту Перемоги у напрямку бул. Вернадського. О 15 год. 01 хв. 14.06.2020 року зафіксовано, що у другій смузі руху проїзної частини стоїть автомобіль патрульної поліції з ввімкненими маячками синього кольору позаду якого знаходиться автомобіль чорного кольору, між вказаними автомобілями знаходяться люди. О 15 год. 03 хв. зафіксовано, що по проїзній частині пр-ту Ак.Палладіна зі сторони пр-ту Перемоги рухається автомобіль світлого кольору, який зміщається праворуч де здійснює зіткнення з з автомобілем, що рухається у крайній правій смузі руху, після чого зміщується ліворуч та здійснює зіткнення з автомобілем, який стоїть позаду автомобіля патрульної поліції, який в свою чергу рухається вперед та здійснює зіткнення з автомобілем патрульної поліції (а.п. 53-59 т. 2).

- даними протоколу перегляду відеозапису від 16.06.2020 року, об`єктом огляду являється відеозапис з реєстратора, який встановлений автомобілі «Фольцваген Джета», який зафіксував ДТП 14.06.2020 року по пр-ту Ак. Палладіна, 24, у м. Києві. На відео зафіксовано момент зіткнення автомобіля чорного кольору схожого на автомобіль «Нісан» з задньою частиною автомобіля патрульної поліції, в цей час між вказаними автомобілі знаходиться чоловік (а.п. 60 -65 т. 2).

- даними протоколу перегляду відеозапису від 15.06.2020 року, об`єктом огляду являється відеозапис з мобільного телефону свідка ОСОБА_19 , на якому зафіксовано обставини після ДТП, на місці фіксації присутні ОСОБА_5 біля водійських дверей та лівої сторони автомобіля «Хюндай», також присутні перехожі, жінка ймовірно ОСОБА_22 (а.п. 67-72 т. 2).

- даними висновку експерта № 042-1201-2020 від 15.09.2020 відповідно до якого у ОСОБА_17 під час первинного відомого звернення 14.06.2020 року о 15 год. 14 хв. виявлені наступні тілесні ушкодження: відкриту травму лівої гомілки: рана (визначена клінічними лікарями як рвана) у ділянці середньо-нижньої третини правої гомілки, яка має сполучення з ділянкою уламкових переломів обох кісток правої гомілки в середньо-нижній третині (зі зміщенням уламків); закрита травма лівої гомілки: перелом латерального виростку лівої великогомілкової кістки; садна (без опису морфології) верхніх та нижніх кінцівок. Вказані тілесні ушкодження в своїй сукупності відносяться до тяжкого тілесного ушкодження (а.п. 74-77 т. 2).

- даними висновку експерта № 042-1223-2020 від 10.09.2020 відповідно до якого у ОСОБА_16 при зверненні за медичною допомогою 14.06.2020 року о 15 год. 05 хв. виявлені наступні тілесні ушкодження: закриту травму живота у вигляді розриву брижі тонкої кишки, десерозації тонкої кишки, крововиливу в черевну порожнину (біля 2,5 л крові зі згортками), численних саден живота; садна верхніх та нижніх кінцівок; рана з підшкірною гематомою середньої третини правої гомілки; відрив кортикального шару епіфізу медіального виростка правої великогомілкової кістки. Вказані тілесні ушкодження в своїй сукупності відносяться до тяжкого тілесного ушкодження (а.п. 79-85 т. 2).

- даними висновку експерта № 042-1225-2020 від 14.09.2020 відповідно до якого у ОСОБА_22 при зверненні за медичною допомогою 14.06.2020 року о 16 год. 39 хв. виявлені наступні тілесні ушкодження: травма лівої кисті у вигляді під голівчастих переломів 4,5 п`ясних кісток, рваної рани 4-го пальця лівої кисті; забійна рана м`яких тканин правого передпліччя. Вказані тілесні ушкодження в своїй сукупності відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості. Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, свідчать про те, що спричинені вони травмуючою дією тупого предмета, могли утворитись в термін, вказаний в постанові, тобто 14.06.2020 року при транспортній травмі (а.п. 88-91 т. 2).

- даними висновку експерта № 031-90-2020 від 19.10.2020 відповідно до якого згідно наданої медичної документації у ОСОБА_5 мали місце та маюсь наступні захворювання та патологічні стани, а саме: а) ішемічна хвороба серця; б) гіпертонічна хвороба (перебіг якої супроводжувався підвищенням артеріального тиску), дисцикуляторна енцефалопатія; в) двобічна сенсоневральна туговухість; г) остеохондроз поперекового відділу хребта; д) множинні каверноми головного мозку. Перелічені вище у підпунктах а)-г) захворювання мають хронічний перебіг (для їх виникнення потрібні роки), причина їх виникнення обумовлена віком та особливостями життєдіяльності ОСОБА_5 , перебіг даних захворювань обумовлені суто компенсаторними можливостями організму. Можлива факультативно припустити, що у ОСОБА_5 мало місце погіршення соматичного стану, за рахунок підвищення артеріального тиску, яке могло супроводжуватись порушенням рівня свідомості взагалі та зокрема, 14.06.2020 року о 15 год. 05 хв. (а.п. 92-103 т. 2).

- даними висновку експерта № 12-1/1691 від 27.07.2020 відповідно до якого на момент огляду автомобіля «Хюндай Санта Фе», д.н.з. НОМЕР_1 гальмівна система, рульове керування та ходова частина знаходиться в працездатному стані (а.п. 113-117 т. 2).

- даними висновку експерта № 12-1/1652-23-3/325 від 28.09.2020 відповідно до якого водій автомобіля «Хюндай Санта Фе», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 в ситуації, що склалась на дорозі безпосередньо перед ДТП, повинен був керуватися вимогами пунктів: 10.1, 12.1, 12.4, 13.1 ПДР України. З технічної точки зору, в дані дорожній обстановці водій автомобіля «Хюндай Санта Фе», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути зіткнення, шляхом виконання вимог пунктів: 10.1, 12.1, 13.1 ПДР України (а.п. 120-139 т. 2).

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , а тому ці його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України вірно.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорт" (зі змінами і доповненнями) №14 від 23.12.2005 року, при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

Так, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, повне відшкодування потерпілій ОСОБА_17 матеріальної та моральної шкоди та часткове відшкодування потерпілому ОСОБА_16 моральної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, одружений, і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також консолідовану думку всіх учасників судового розгляду щодо можливості його виправлення в умовах без реального відбуття покарання, суд у даному конкретному випадку вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому призначивши йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України з позбавлення права керування транспортними засобами, застосовує до нього ст. 75 КК України і звільняє від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є гуманним, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним та іншими особами нового кримінального правопорушення.

Окрім того, рамках кримінального провадження потерпілим ОСОБА_16 та цивільним позивачем ОСОБА_18 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Також суд враховує, що між потерпілим, цивільним позивачем та обвинуваченим в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди досягнуто мирової угоди, згідно якої сторони прийшли до висновку про можливість врегулювання спору шляхом її підписання та подання заяви суду про її затвердження в порядку ст. 207 ЦПК України. З тексту даної угоди видно, що ОСОБА_5 відшкодував матеріальну та моральну шкоду та зобов`язується іншу частину у сумі 265000 грн. моральної шкоди ОСОБА_16 та 221000 грн. матеріальної шкоди ОСОБА_28 сплатити протягом року з моменту укладення даної угоди та її затвердження судом.

Таким чином суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_5 на користь: ОСОБА_16 залишок невідшкодованої суми моральної шкоди у сумі 265000 грн. та ОСОБА_29 залишок невідшкодованої суми матеріальної шкоди у сумі 221000 грн.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути зі ОСОБА_5 на відшкодування судових втрат за проведення судових експертиз у сумі 19899 грн. 00 коп. в дохід держави.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_16 та цивільного позивача ОСОБА_29 до ОСОБА_5 , за яким між сторонами укладено мирову угоду, задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_16 265000 грн. моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_18 221000 грн. матеріальної шкоди.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.09.2020 року на все майно, належне на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , грошові кошти, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.06.2020 року на автомобіль «Хюндай Санта Фе», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 від 04.04.2013, що належить на праві власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що був оглянутий, вилучений та доставлений на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_3 для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні №0000544 від 14.06.2020.

Речові докази у справі:

автомобіль «Хюндай Санта Фе», д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль «Ніссан Х-Трейл», д.н.з. НОМЕР_5 ; автомобіль «Мітсубіші Аутлендер», д.н.з. НОМЕР_6 - залишити за належністю власникам;

CD-R диск, 700 Мв, 80 min; CD-R диск, 700 Мв, 80 min на якому міститься відео файл «XVR_ch10_maіт_010» - 45,3 МБ; CD-R диск, 700 Мв, 80 min на якому міститься відеозапис з реєстратора, який встановлений в автомобілі «Фольцваген Джета» д.н.з. НОМЕР_11 , який зафіксував дорожньо-транспортну пригоду 14.06.2020 року по пр-ту Палладіна, 24 у м. Києві; CD-R диск, 700 Мв, 80 min на якому міститься відеозапис який було записано на камеру мобільного телефону свідком ОСОБА_19 на місці дорожньо-транспортної пригоди 14.06.2020 року по пр-ту Палладіна, 24 у м. Києві зберугати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1