Провадження №1-в/127/805/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці, клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, накладеного постановою слідчого прокуратури Ленінського району м. Вінниці від 02.04.2009, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , який було накладений постановою слідчого прокуратури Ленінського району м. Вінниця ОСОБА_6 від 02.04.2009 року. Клопотання мотивоване тим, що в межах кримінальної справи №0970262-1 відносно ОСОБА_7 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі постанови слідчого було накладено арешт на вищезазначену квартиру. Однак, суд одночасно із закриттям кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності не прийняв рішення про скасування арешту з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності заявниці ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 просив суд задовольнити клопотання та скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки, дане обмеження не дає можливості ОСОБА_5 розпоряджатися майном, яке належить їй на праві власності.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував з приводу скасування арешту з майна накладеного постановою слідчого прокуратури Ленінського району м. Вінниці від 02.04.2009.
Заслухавши пояснення представника заявника, думку прокурора, дослідивши письмове клопотання з додатками та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 29.01.2014, суд дійшов наступного висновку.
Так, судом встановлено, що під час досудового розслідування постановою слідчого прокуратури Ленінського району м. Вінниця ОСОБА_6 від 02.04.2009 в рамках кримінальної справи №0970262-1 було накладено арешт на належну ОСОБА_5 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Арешт на квартиру, яка належить ОСОБА_5 було накладено саме в рамках кримінального провадження №0000540 від 29.01.2014 р. (до набрання чинності КПК України 2012 року - кримінальна справа № 0970262-1) та в зв`язку з закриттям даного кримінального провадження відпала потреба в його застосуванні.
Відповідно до відповіді Державного нотаріального архіву Вінницької області та витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вищевказана квартира перебуває під арештом.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2015 провадження було закрито у справі №127/19937/15-к на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Однак, арешт з належної квартири ОСОБА_5 , що був накладений постановою слідчого прокуратури в рамках даної кримінальної справи так і не було знято, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 281224327 від 26.10.2021, в зв`язку з чим заявниця позбавлена можливості зареєструвати право власності на належне їй нерухоме майно, а також фактично втрачає право на користування та розпоряджання цією квартирою.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 539, п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, інші питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок.
За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а арешт накладений в межах кримінальної справи №0970262-1 від 02.04.2009, на квартиру АДРЕСА_1 , слід скасувати.
Керуючись ст. ст. 174, 357, 359, 370, 372, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту з майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений постановою слідчого прокуратури Ленінського району м. Вінниці від 02.04.2009 на майно: квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: