Справа № 686/3110/23
Провадження № 1-кп/686/722/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора -

ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький кримінальне провадження № 0001037 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, на утримані малолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», а саме: ст. 2, яка передбачає, що наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров`я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку: таблиця II містить наркотичні засоби і психотропні речовини, включені до списків № 1 і № 2, серед яких PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких на території України заборонено, ст. 7, яка передбачає, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, ст. 12, яка передбачає, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, ст. 25, яка передбачає, що зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється та ст. 27, яка передбачає, що придбання наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, фізичною особою за медичними показаннями здійснюється лише за рецептом лікаря, прийняла рішення про незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини, обіг якої заборонено.

Так, 30.12.2022 в ранковий час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, перебуваючи за адресою свого проживання АДРЕСА_2 , за допомогою свого мобільного телефону через месенджер «Telegram», замовила особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,81031 г., яку в подальшому їй відправлено 30.12.2022 о 13 год. 34 хв. з відділення «Нової Пошти № 3» м. Старокостянтинів, вул. Миру 28/2, від імені ОСОБА_6 .

Надалі, 31.12.2022, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні «Нової Пошти № 5» по вул. Кам`янецька, 52/2 м. Хмельницького, достовірно знаючи що в посилці № 1586 знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, ідентифікувавши свою особу в відділенні «Нової Пошти № 5», отримала вище вказану посилку, таким чином умисно, незаконно, придбала особливо небезпечну психотропну речовину - обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,81031 г. та розпочала її умисно незаконно зберігати при собі з 17 год. 00 хв. до 19 год. 33 хв. 31.12.2022.

В подальшому, 31.12.2022, в період часу з 19 год. 23 хв. до 19 год. 33 хв., в ході огляду місця події поблизу відділення «Нової Пошти № 5» по вул. Кам`янецькій, 52/2, у місті Хмельницькому у ОСОБА_4 , працівниками поліції в ході огляду місця події виявлено та вилучено один поліетиленовий зіп-пакет у якому знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,81031 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, яку ОСОБА_4 умисно, незаконно придбала та зберігала з метою власного вживання без мети збуту.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця І Список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Таким чином, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, незаконно, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_4 умисно, незаконно придбала та зберігала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,81031 г., без мети збуту.

Такі дії обвинуваченої суд розцінює, як незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини і кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні, визнаючи себе повністю винною, та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачена ОСОБА_4 не заперечила щодо розгляду справи в порядку частини 3 статті 349 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

Суд роз`яснив учасникам судового провадження положення частини 3 ст. 349 КПК України про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухав думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, ухваливши допитати обвинувачену та дослідити характеризуючі матеріали стосовно його особистості.

Після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України в суду немає сумнівів в добровільності та істинності позиції учасників судового провадження, у тому числі обвинуваченої.

Вищевказані обставини, вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та повністю підтверджуються зізнавальними показаннями ОСОБА_4 , яка повністю визнала свою вину в інкримінованому обвинувачені та підтвердила вищевикладені обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому, показала, що дійсно 30.12.2022 замовила психотропну речовину та 31.12.2022 отримала її у відділенні Нової пошти. В подальшому, була зупинена працівниками поліції, яким видала психотропну речовину.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 за викладених в описовій частині вироку обставин незаконно придбала та зберігала без мети збуту психотропну речовину.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_7 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима.

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачені покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до осіб з інвалідністю першої і другої групи.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 має малолітнього сина - віком 13 років, батьківських прав щодо якого не позбавлена.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, а саме, що ОСОБА_4 раніше не судима, щиро розкаялася та визнала свою вину, суд вважає за доцільне, призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 гривень.

Речові докази:

- поліетиленовий пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, яку поміщено до сейф пакету № 2409809, картонну коробку жовтого кольору з написом «Smart Watch», поліетиленовий пакет з маркуванням «Нової Пошти» та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, квитанції № 29, 2506- знищити.

Судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/123-23/91-НЗПРАП від 16.01.2023 в сумі 755 грн. 12 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1