Справа № 464/8/20
пр.№ 1-кп/464/99/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2022 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження №464/8/20, внесене 23 грудня 2019 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0003277 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Львова, з середньою освітою, одружений, працює дизайнером, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 25.06.2009 Апеляційний судом Львівської області за вчиненя злочинів передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавленння волі на строк 12 років з конфіскацією майна, 31.05.2017 звільнений умовно - достроково від відбування покарання з невідбутим терміном 2 роки 9 місяців 26 днів, покарання не відбув, судимість не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 керуючись корисливими мотивами, порушуючи вимоги чинного законодавства України, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, усвідомлюючи значення своїх дій та розуміючи їх наслідки, за невстановлених в ході проведення досудового розслідування обставин увійшов у злочинну змову з невстановленими органом досудового розслідування особами, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, з метою незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_6 , використовуючи програмне забезпечення для смартфонів систему обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», яке було встановлено на мобільному телефоні, що використовувався останнім, створив облікові записи « ОСОБА_7 », «_», якому присвоєно псевдонім ОСОБА_8 та « ОСОБА_9 », якому присвоєно псевдонім ОСОБА_10 , використовуючи які у програмному забезпеченні «Telegram» встановлював контакти з «телеграм-магазинами» та окремими особами, які причетні до незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою подальшого незаконного збуту таких задля отримання матеріальної вигоди.
Так, у невстановлений слідством час, але не пізніше 19.12.2019, ОСОБА_6 , в системі обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», використовуючи обліковий запис «_», якому присвоєно псевдонім ОСОБА_8 , діючи в групі із невстановленими досудовим розслідуванням особами, які використовували обліковий запис « ОСОБА_11 » із псевдонімом ОСОБА_12 , обумовив план вчинення кримінального правопорушення. Згідно визначеного учасниками групи плану, ОСОБА_6 отримував від невстановлених слідством осіб поштовим зв`язком наркотичні засоби та психотропні речовини, їх фасував, а у подальшому розповсюджував такі в різних частинах міста Львова, роблячи сховки із наркотичними засобами та психотропними речовинами. Після цього, ОСОБА_6 повинен був фотографувати такі сховки і фотографії з координатами місцезнаходження наркотичних засобів та психотропних речовин надсилати у «Telegram» невстановленим слідством особам, які в свою чергу інформацію про місцезнаходження захованих ОСОБА_6 наркотичних засобів та психотропних речовин розповсюджували серед наркозалежних осіб за грошову винагороду. ОСОБА_6 за кожен окремий сховок із наркотичними засобами та психотропними речовинами повинен був отримати від невстановлених слідством осіб по 50 грн.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими досудовим розслідуванням особами, згідно обумовленого ними плану, 21.12.2019 о 16:49 год., перебуваючи у приміщенні відділення «Нової Пошти» №38, що по вул. Зеленій, 89 у м. Львові, під вигаданими даними, представившись ОСОБА_13 отримав поштове відправлення від невстановлених слідством осіб, у якому містилися особливо небезпечний наркотичний засіб смола канабісу та психотропна речовина амфетамін у великих розмірах, тим самим їх незаконно придбавши з метою збуту.
Вказані наркотичні засоби та психотропні речовини ОСОБА_6 розфасував та зберігав при собі з метою подальшого збуту.
22.12.2019 близько 22:30 год., ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік Львівської ТЕЦ-1, що між вулицями Козельницькій, Луганська, та Буйка у м. Львові, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими досудовим розслідуванням особами, зберігаючи при собі раніше незаконно придбані ним особливо небезпечний наркотичний засіб смолу канабісу та психотропну речовину амфетамін у великих розмірах з метою подальшого збуту, та намагаючись їх реалізувати шляхом здійснення сховків з їх подальшим фотографуванням та визначенням координат місцезнаходження, був зупинений працівниками поліції, якими у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено сім обмотаних клейкою ізоляційною стрічкою зеленого кольору з наклейками зеленого кольору прозорих безбарвних полімерних пакетів із вмістом пресованої речовини темно-коричневого кольору неправильної геометричної форми, що є смолою канабісу, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою 4,2486 грам; вісімнадцять обмотаних мотками клейкої ізоляційної стрічки чорного кольору прозорих безбарвних полімерних пакетів та два прозорих полімерних пакети, із вмістом порошкоподібної речовини білого та бежевого кольорів, у якій виявлено амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою 4,3022 грам, що є великими розмірами.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово змінював свої показання. Під час допиту 04.08.2021 року визнавав, що в його рюкзаку знайшли наркотичні речовини, телефон придбав в ломбарді за два дні до цього. Під час додаткового допиту вказав, що вини не визнає, що не вчиняв вказаного кримінального правопорушення, оскільки купив телефон у якому відновив старі дані, видалену переписку, з якої зрозумів, що йдеться про наркотичні засоби. Зазначив, що коли прийшов на місце вчинення кримінального правопорушення там був рюкзак у якому були згортки з невідомими речовинами. Хотів купити собі закладку. Вказав, що на нього тиснули, казали визнати, що це його наркотичні засоби. Під час останнього слова обвинуваченого ОСОБА_6 зазначив, що рюкзак не його, він його знайшов, не хотів щоб про його відношення до наркотиків дізналася дружина.
Вина у вчиненні незаконного придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, стверджується наступними зібраними та дослідженими в ході судового розгляду належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, які подані стороною обвинувачення:
- допитом в судовому засіданні свідка ОСОБА_14 , який вказав, що був запрошений працівниками поліції в якості понятого 23 грудня 2019 року, час доби була ніч, безлюдне місце, ОСОБА_6 витягнув з рюкзака невідомі речовини які загорнені у згорток;
- допитом в судовому засіданні свідка ОСОБА_15 , який повідомив суду, що працює поліцейським, їхав разом із напарником по АДРЕСА_3 , побачили, що хтось в кущах світить ліхтариком, там була невідома особа, яка клеїла згортки та їх фотографувала. Він підійшов до цієї особи, який вказав, що є ОСОБА_6 , зробили поверхневий огляд та виявили згортки з невідомими речовинами і викликали слідчо оперативну групу;
- допитом в судовому засіданні свідка ОСОБА_16 , який вказав, що був запрошений працівниками поліції в якості понятого, бачив як у ОСОБА_6 вилучалися невідомі речовини, які були загорнені у згортки;
- допитом в судовому засіданні свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , слідчих, які були присутні під час огляду місця події на якому були поняті, при яких ОСОБА_6 з рюкзака витягав згортки з невідомою речовиною;
- допитом в судовому засіданні свідка ОСОБА_19 , поліцейського який вказав, що 22.12.2019 року чергував з напарником ОСОБА_15 та побачив ОСОБА_6 , який поводився підозріло, провів поверхневий огляд, запропонували відкрити рюкзак який ОСОБА_6 тримав біля себе та у якому виявили згортки з невідомою речовиною;
- допитом в судовому засіданні свідка ОСОБА_20 , спеціаліста криміналіста, який був присутній під час огляду місця події. Зазначив, що оглядав наркотичні засоби та виготовляв фототаблицю таких, яку передав слідчому. Під час огляду місця події ОСОБА_6 добровільно з рюкзака видав наркотичні засоби;
- даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.76-78 Т.1);
- рапортом поліцейського взводу 2 роти ТОР УПП у Львівській областв ДПП Івана Головчука, з якого вбачається, що 22.12.2019 року о 22 год. 50 хв. по вул. Буйка, яка біля ТЕЦ 1 екіпажем поліції Т2 помічено особу чоловічої статі, яка намагалася уникнути з ними зустрічі. Працівниками поліції вирішено провести поверхневу перевірку, в ході якої було виявлено пакет із згортками обмотаними ізолюючою стрічкою чорного, зеленого і червоного кольорів. Особа назвалася ОСОБА_6 , повідомив, що в згортках в кількості 30 шт. знаходиться наркотичні речовини «амфетамін і гашиш»;
- протоколом огляду місця події від 23.12.2019 року та відеозаписом до нього з яких вбачається, що місцем огляду являється територія, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Буйка, 16 на землі знаходиться поліетиленовий пакет у якому знаходиться згортки обмотані ізолентою чорного кольору біля яких знаходився гр. ОСОБА_6 , який повідомив, що дані згортки отримав із телеграм ноту «Піратская бухта 420» у даних згортках знаходиться амфетамін та гашиш (а.с.82 -84, 89-91 Т.1);
- протоколом огляду предметів від 23.12.2019 року з якого вбачається, що предметом огляду є мобільний телефон марки «Motorolla» чорного кольору та 7 поліетиленових згортків із вмістом речовини невідомого походження котрі опечатані в сейф пакет (а.с.85 Т.1);
- постановою про визнання речей речовими доказами від 23.12.2019 року з якої вбачається, що вищевказане майно визнано речовим доказом (а.с.86-87 Т.1);
- ухвалою від 03.01.2020 року про накладеня арешту на вищевказане майно (а.с.88 Т.1);
- протоколом огляду речей від 26.01.2020 року (а.с.89 Т.1);
- ухвалою про тимчасовий доступ до речей і документів від 03.01.2020 року слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_21 з якої вбачається, що надано слідчому тимчасовий доступ до особистої переписки, листування, публікацій, які містяться на мобільному телефоні марки «Motorolla» та протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05.01.2020 року, з яких вбачається зображення місць уже розміщених закладок, а також дані їх геолокації (а.с.92 113 Т.1) ;
- висновоком експерта №3/1741 від 12.02.2020 року з якого вбачається, що із наданих на дослідження речовин вбачається наявність канабісу маса 4, 2486 грам та амфетамін (а.с.114 -124 Т.1);
- постановою про перекваліфікацію кримінального провадження від 15.02.2020 року з якого вбачається, що кваліфікацію змінено з ч.1 ст. 309 КК України на ч.2 ст. 307 КК України(а.с.125-126 Т.1);
- протоколом огляду речей від 28.04.2020 року з якого вбачається, що слідчим оглянено квитанцію отриману з відділення Нова Пошта» відправник ОСОБА_22 , отримувач ОСОБА_13 (а.с.127 Т.1), ця експрес-накладна визнана речовим доказом відповідно до постанови від 28.04.2020 року (а.с.128 - 129 Т.1);
- постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 30.04.2020 року (а.с.130-132 Т.1).
Стороною захисту було подано клопотання про визнання недопустимими доказів, а саме: протоколу огляду місця події від 23.12.2019, висновку експерта №3/1741 від 12.02.2020 року, протоколу огляду мобільного телефону від 28.12.2019 року, протоколу огляду предметів від 23.12.2019 року, постанову про визнання предметів речовими доказами від 23.12.2019, протоколу огляду речей від 26.01.2020 року, постанову про визнання предметів речовими доказами від 26.01.2020 року, постанову про визнання предметів речовими доказами від 28.04.2020 року. Щодо недопустимості як доказу - протоколу огляду місця події від 23.12.2019, захисник посилається на те, що зазначена слідча дія проведена з порушенням КПК України та, зокрема, права особи на захист, а також є недопустимим доказом, так як проведена в результаті слідчих (розшукових) дій, що проведені з порушенням норм КПК України. Захисник вказав, що відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесені до ЄРДР лише після проведення огляду місця події та на підставі даних, отриманих в результаті проведення такого огляду. Крім цього, зазначили, що було проведено не огляд місця події, а обшук, без достатніх на те підстав встановлених законом. Зазначили, що ОСОБА_6 був затриманий з порушенням норм КПК України, протокол затримання не складався. У своїх письмових клопотаннях захисники покликаються на недопустимість такого доказу як протоколу огляду телефона, оскільки останній вилучений з порушенням вимог КПК України та постанови про визнання предметів речовими доказами. Не можуть бути допустимими доказами відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, які затримували ОСОБА_6 та експрес накладна, оскільки матеріали провадження не містять підтвердження законності їх здобуття.
Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність , чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Згідно ст. 87 КПК України недопустимими, зокрема, є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; отримання доказів внаслідок катування; порушення права особи на захист; отримання показань чи пояснень від особи , яка не була повідомлена про своє право відмовитись від давання показань та відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права; порушення права на перехресний допит; отримання показань від свідка, який надалі буде визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.
На думку суду клопотання сторони захисту про визнання доказів недопустимими задоволенню не підлягають, такі покликання (доводи) захисників про порушення права обвинуваченого на захист та інші процесуальні порушення не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи.
Крім того, посилання захисників про недопустимість всіх доказів, з тих підстав, що такі зібрані в порушення вимог ст. 208 КПК України, а саме не було надано право на захист, на думку суду є безпідставним, оскільки ст.307 ч.2 КК України не є особливо тяжким злочином, відповідно до ст.52 КПК України участь адвоката не є обов`язковою. Згідно ч.1 ст.86 КПК України, допустимим визнається доказ, який отриманий у порядку встановленому КПК України. Із даних зазначених у протоколі огляд проведений за понятих, зауважень клопотань від понятих та учасників не надходило.
З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_6 у суді неодноразово змінював показання, враховуючи показання свідків, які допитані у судовому засіданні та вищевказані докази надані стороною обвинувачення в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_6 в скоєнні злочину при обставинах, викладених в описовій частині вироку доведена повністю. Вказані докази суд вважає достовірними, так як вони відповідають фактичним обставинам, узгоджуються з іншими доказами, тому суд кладе їх в основу вироку, розглядаючи показання обвинуваченого ОСОБА_6 , як тактику його захисту.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для виправдання обвинуваченого, оскільки його винуватість повністю та об`єктивно доведена.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України є вірною, оскільки він незаконно придбав, зберігав з метою збуту наркотичний засіб у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким, відсутність обставин, що пом`якшують та наявність обставин, що обтяжують покарання рецидив злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив злочин під час умовно дострокового звільнення, посередньо характеризується за місцем проживання, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні немає та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна, із приєднанням покарання за попереднім вироком.
Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено, а зважаючи на те, що санкцією ч.2 ст.307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі від шести років застосування ст.75 КК України є неможливим.
При цьому, призначаючи покарання суд виходив із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, його обставини (форму вини, мотив і мету, спосіб тощо), відношення обвинуваченого до скоєного, особу винного. Тому з огляду на вищевикладені обставини суд прийшов до висновку що виправлення обвинуваченого, попередження скоєння ним нового злочину та досягнення цілей покарання обвинуваченого є можливим лише в умовах реального відбуття покарання.
Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають стягненню витрати на залучення експертів в користь державного бюджету України в сумі 2355, 15 коп.
Скасувати арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,
у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити покарання - 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Львівської області від 25.06.2009 року - 6 (шість) місяців позбавлення волі та остаточно визначити ОСОБА_6 покарання - 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого належного майна.
У строк відбуття покарання зарахувати строк перебування під вартою з 28.04.2020р. по 28.07.2020 року.
Запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 03.01.2020р. по справі№ 464/8/20 на мобільний телефон марки « Motorolla» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , 7 поліетиленових згортків із вмістом речовини невідомого походження, 20 поліетиленрових згортків із речовиною невідомого походження - скасувати.
Речові докази:
? мобільний телефон марки «Motorolla» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , які передані на зберігання у камеру схову речових доказів Сихівськошо ВП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_6
?7 поліетиленових згортків із вмістом речовини невідомого походження котрі опечатані в сейф пакет слідчий підрозділ №7070670, 20 поліетиленрових згортків із речовиною невідомого походження котрі упаковані в сейф пакет слідчий підрозділ № 7070671 та передані на зберігання у камеру схову речових доказів Сихівськошо ВП ГУНП у Львівській області знищити.
?Відеозаписи надані УПП ДПП щодо подій котрі мали місце 22.12.2019 року та знаходяться на DVD-R диску, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження
?Експрес накладну №7494, яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_6 в користь Державного бюджету України 2355, 15 грн. витрат на залучення експертів в користь державного бюджету України для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1