Київський апеляційний суд
Провадження № 11-сс/824/1661/2023 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. ст. 214, 303-309 КПК України
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року,

за участі:

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність начальника та слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Апеляційне провадження здійснюється за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вказану ухвалу слідчого судді.

У судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги в частині клопотання ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про поновлення їм строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року та з`ясування поважності причин пропуску такого строку, ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів за наявності у нього сумнівів у їх неупередженості та об`єктивності при розгляді вказаного клопотання.

Обговоривши доводи заяви ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає, оскільки в заяві не наведено, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, обставин, що можуть слугувати підставами для відводу суддів колегії.

Як вбачається з матеріалів судового провадження оскаржувана ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва постановлена 17 січня 2023 року, в той час як ОСОБА_7 і ОСОБА_6 з апеляційною скаргою звернулись 16 лютого 2023 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження.

Пропущений із поважних причин строк, як це передбачено ст. 117 КПК України, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Саме на з`ясування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 17 січня 2023 року колегією суддів було сформульовано ряд питань ОСОБА_7 , який сприйняв це як упередженість з боку суддів.

Разом з тим, обставини, на які посилається ОСОБА_7 у заяві про відвід та які, на його переконання, викликають сумніви у неупередженості колегії суддів, є суб`єктивним сприйняттям апелянтом процесуальних дій зазначеною колегією та, крім іншого, не узгоджується з приписами ст.ст. 75, 76 КПК України, якими визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4