Провадження №1-кс/760/6417/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника підозрюваного - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, м. Носівка, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000068 від 08.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , 06.05.1977, з альтернативно внесеною заставою розмір застави у сумі 793 000 (сімсот дев`яносто три тисячі) гривень 00 (нуль) копійок в рамках кримінального провадження №0000068 від 08.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000068 від 08.04.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 24.02.2022 до початку квітня 2022 (більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_5 перебуваючи у м. Києві з метою отримання прибутку, вирішив створити та очолити організовану групу, злочинна діяльність якої буде полягати у продажі товарів гуманітарної допомоги та привласнення благодійних пожертв.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 розробив злочинний план, який складався з наступних етапів: реєстрації Благодійної організації «Благодійний фонд «Доброчинець України» (далі - БО «БФ Доброчинець України») та відкриття банківських рахунків для залучення благодійних пожертв; залучення ОСОБА_6 до складу організованої групи для продажу товарів гуманітарної допомоги, організації збору благодійних пожертв, залучення юридичних та фізичних осіб в Україні або за її межами, які добровільно нададуть учасникам організованої групи гуманітарну допомогу або благодійні пожертви; залучення ОСОБА_7 до складу організованої групи для продажу товарів гуманітарної допомоги, переведення рахункової готівки, отриманої від продажу товарів гуманітарної допомоги грошових коштів та благодійних пожертв; отримання від юридичних та фізичних осіб товарів гуманітарної допомоги та благодійних пожертв на підставі листів з військових частин Міністерства оборони України та установ Департаменту соціального захисту населення Міністрества соціальної політики України; налагодити процес продажу товарів гуманітарної допомоги на території України у тому числі через свою колишню дружину - ОСОБА_8 .

Орган досудового розслідування стверджує, що вказані особи попередньо, умисно й добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, утворили внутрішньо й зовнішньо стійке злочинне угрупування, метою діяльності якого було вчинення злочинів - як необхідної умови для реалізації злочинного умислу, діючи при цьому згідно розробленого ОСОБА_5 плану, відомого кожному учаснику, з розподілом їх ролей, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_5 , який здійснював координацію дій учасників під час вчинення злочинів для реалізації спільного плану.

Вказану діяльність учасники організованої групи проводили поетапно, відповідно до розробленого ОСОБА_5 плану, при цьому їх дії були спрямовані на продаж товарів гуманітарної допомоги та використання благодійних пожертвувань з метою отримання прибутку. На кожному етапі вчинення злочинів, кожен учасник організованої групи мав виконати свою роль шляхом вчинення певних дій. Одночасно із цим, без активної умисної участі кожного учасника вказаної групи, визначеної ОСОБА_5 , не було б можливо доведення до кінця їх спільного злочинного умислу.

01.04.2022 на виконання свого злочинного плану ОСОБА_5 , з метою створення умов для отримання гуманітарної допомоги та благодійних пожертв і її подальшого продажу для отримання прибутку, заснував БО «БФ «Доброчинець України» та призначив себе керівником.

У квітні-липні 2022 ОСОБА_6 на виконання вказівки ОСОБА_5 , діючи згідно розробленого злочинного плану та виконуючи відведену йому у організованій групі роль, домовився з представниками ТОВ «Дніпро-СГЕМ» (), ТОВ «НТК Енпаселектро» () та Консорціум «Науково-виробниче об`єднання «Укргідроенергобуд» () щодо надання останніми гуманітарної допомоги у грошовій формі БО «БФ «Доброчинець України» для забезпечення потреб ЗС України. При цьому, ОСОБА_6 не повідомляв представників ТОВ «Дніпро-СГЕМ», ТОВ «НТК Енпаселектро» та Консорціум «Науково-виробниче об`єднання «Укргідроенергобуд» щодо справжньої мети організованої групи, спрямованої на заволодіння, наданими для потреб ЗС України як гуманітарної допомоги так і грошовими коштами.

22.04.2022 ОСОБА_5 направив до Консорціуму «Науково-виробниче об`єднання «Укргідроенергобуд» листа №21/22 з проханням надати гуманітарну допомогу у грошовій формі для придбання необхідних предметів для військової частини НОМЕР_1 ЗС України.

З 13.04.2022 по 28.07.2022 «Науково-виробниче об`єднання «Укргідроенергобуд», ТОВ «Дніпро-СГЕМ», ТОВ «НТК Енпаселектро» та фізична особа ОСОБА_9 , які не були обізнані про злочинний план ОСОБА_5 , перерахували на рахунок БО «БФ «Доброчинець України» № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 245 000 гривень, як надання гуманітарної допомоги у грошовій формі (благодійних внесків) для придбання предметів для військової частини НОМЕР_1 ЗС України та забезпечення потреб людей Чернігівщини, що постраждали від російських окупантів. Після чого, ОСОБА_5 , з метою привласнення грошових коштів, отриманих як гуманітарну допомогу (благодійні внески) перерахував з рахунку БО «БФ «Доброчинець України» 205 000 гривень на рахунок ФОП ОСОБА_7 № НОМЕР_3 , як оплату за дитячі речі, які не планував купувати. ОСОБА_7 на виконання вказівки ОСОБА_5 , діючи згідно розробленого злочинного плану та виконуючи відведену йому у організованій групі роль, будучи обізнаним, що грошові кошти, перераховані ОСОБА_5 з рахунку БО «БФ «Доброчинець України» є гуманітарною допомогою (благодійними внесками), перевів рахункову готівку та передав ОСОБА_5 .. Також, ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 37 800 гривень, отримані БО «БФ «Доброчинець України» як гуманітарну допомогу (благодійні внески), зняв з рахунку організації та привласнив.

На початку травня 2022 року ОСОБА_5 продовжуючи діяти згідно свого злочинного плану, домовився з представниками ТОВ «МК Галичина» () про надання товариством гуманітарної допомоги для потреб ЗС України у вигляді молока. При цьому, ОСОБА_5 не повідомляв представників ТОВ «МК Галичина» щодо справжньої мети організованої групи, спрямованої на продаж предметів гуманітарної допомоги та привласнення отриманих від продажу грошових коштів.

07.05.2022 на виконання вказівки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 продовжуючи діяти згідно розробленого злочинного плану та виконуючи відведену йому в організованій групі ролі, домовився з військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 ЗСУ про підготовку останніми листа до ТОВ «МК Галичина» щодо надання товариством для потреб військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 гуманітарної допомоги у вигляді молока у кількості 9360 пачок масою 1000 грам кожна. ОСОБА_6 також не повідомляв військовослужбовцям в/ч НОМЕР_1 справжньої мети організованої групи, а навпаки, пообіцяв передати отриману гуманітарну допомогу до в/ч НОМЕР_1 .

10.05.2022 представники військової частини НОМЕР_1 підготували листа №3/1 за підписом командира військової частини ОСОБА_10 до ТОВ «МК Галичина» з проханням надання гуманітарної допомоги у вигляді молока в кількості 9360 пачок масою 1000 грам кожна.

11.05.2022 ОСОБА_5 отримав від ТОВ «МК Галичина» зі складу за адресою: м. Київ, вул.Сирецька, 33-А, гуманітарну допомогу у вигляді молока кількістю 9360 пачок, масою 1000 грам кожна, надану для військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 на підставі листа №3/1 від 10.05.2022 та розмістив його на складі за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська 4-А.

17.05.2022 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передали до в/ч НОМЕР_1 лише 2448 пачок молока масою 1000 грам кожна із 9360 пачок, отриманих від ТОВ «МК Галичина».

19.05.2022 ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_7 знайти покупців для гуманітарної допомоги - молока ТОВ «МК Галичина» та здійснити його продати.

ОСОБА_7 запропонував громадянину України ОСОБА_11 придбати у нього молоко, повідомивши характеристики товару, але не зазначав інформації про отримання його, в якості гуманітарної допомоги.

19.05.2022 ОСОБА_5 перемістив молоко у кількості 6912 пачок зі складу за адресою: АДРЕСА_2 , де передав для подальшого його продажу своїй колишній дружині - ОСОБА_8 .

В першій половині червня 2022 року ОСОБА_12 домовився з представниками ТОВ «МК Галичина» про надання товариством гуманітарної допомоги у вигляді молока для потреб малозахищених верств населення, не повідомляючи справжньої мети організованої групи.

15.06.2022 на виконання вказівки ОСОБА_12 , ОСОБА_6 домовився з директором Козелецького геріатричного пансіонату ОСОБА_13 щодо підготовки листа до ТОВ «МК Галичина» з проханням надати гуманітарну допомогу пансіонату у вигляді 1200 пачок молока масою 900 г кожна, не повідомляючи справжньої мети організованої групи, а навпаки запевнив передати отриману гуманітарну допомогу.

24.06.2022 ОСОБА_13 , не будучи обізнаним про злочинні плани ОСОБА_5 та очолюваної ним організованої групи, підготував лист №315 з проханням надання гуманітарної допомоги у вигляді молока у кількості 1200 пачок масою 900 грам кожна та цього ж дня на прохання ОСОБА_6 передав його ОСОБА_5 ..

24.06.2022 ОСОБА_5 передав лист Козелецького геріатричного пансіонату №315 представнику ГО «СВОЇМ» ОСОБА_14 для подальшої передачі до ТОВ «МК Галичина».

01.07.2022 ОСОБА_5 отримав від ТОВ «МК Галичина» зі складу за адресою: м. Київ, вул.Сирецька, 33-А, гуманітарну допомогу у вигляді молока кількістю 1200 пачок масою 900 грам кожна, надану для Козелецького геріатричного пансіонату та того ж дня відвіз до складу ТД «Огоньок» за адресою: м. Київ, вул. Миколи Василенка, 1, де передав для подальшого його продажу ОСОБА_8 ..

В період з 11.05.2022 по 06.07.2022 ОСОБА_8 , на виконання вказівки ОСОБА_5 , продала різним суб`єктам підприємницької діяльності та фізичним особам зазначену гуманітарну допомогу, а саме: 6588 пачок молока масою 1000 грам кожна та 1200 пачок молока масою 900 грам кожна, загальною вартістю 283 767 гривень за 212 564 гривні. Грошові кошти від продажу молока ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_5 перерахувала: 188 040 гривень на його рахунок НОМЕР_4 в АТ «Універсал банк»; 5 000 гривень на його рахунок № НОМЕР_5 в АТ КБ «Приватбанк»; 16 524 гривень на картковий рахунок громадянина ОСОБА_15 № НОМЕР_6 в АТ КБ «Приватбанк» у вигляді оплати за оренду ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_3 ; 3000 гривень за послуги з перевезення на картковий рахунок № НОМЕР_7 .

Також, наприкінці квітня 2022 року ОСОБА_12 знаючи про те, що фірма «Дарниця» () надала до Чернігівської обласної ради гуманітарну допомогу у вигляді лікарських засобів, які на той час перебували у ГО «СВОЇМ» (), за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Чернігівська, 112-б, продовжуючи діяти згідно свого злочинного плану, звернувся до представників вказаної громадської організації з проханням надати гуманітарну допомогу для потреб військовослужбовців ЗС України. При цьому, ОСОБА_5 не повідомляв представників ГО «СВОЇМ» щодо справжньої мети організованої групи, спрямованої на продаж товарів гуманітарної допомоги та привласнення отриманих від продажу грошових коштів.

28.05.2022 ОСОБА_5 отримав від ГО «СВОЇМ» зі складу за адресою: АДРЕСА_4 , гуманітарну допомогу у вигляді лікарських засобів: «Санідар 200мл» у кількості 1595 штук, «Левофлоксацин-Дарниця 100мл» у кількості 525 штук і «Еуфілін-Дарниця 5 мл» у кількості 119 штук, та розмістив їх на складі за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська 4-А.

30.05.2022 ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_5 доручив ОСОБА_7 здійснити продаж гуманітарної допомоги - лікарських засобів фірми «Дарниця».

Цього ж дня, ОСОБА_7 , будучи обізнаним про те, що лікарські засоби є гуманітарною допомогою, діючи згідно розробленого злочинного плану та виконуючи, відведену йому у організованій групі роль, звернувся до ОСОБА_16 - представника медичного центру «Альфа-Віта» з пропозицією продажу вказаних лікарських засобів, на яку вона погодилась. Згідно досягнутої домовленості ОСОБА_7 мав передати ОСОБА_16 гуманітарну допомогу - лікарські засоби: «Санідар 200мл» у кількості 1595 штук, «Левофлоксацин-Дарниця 100мл» у кількості 525 штук і «Еуфілін-Дарниця 5 мл» у кількості 119 штук, а ОСОБА_16 повинна була віддавати за вказанні лікарські засоби грошові кошти ОСОБА_7 протягом року, по мірі їх реалізації.

03.06.2022 ОСОБА_7 , продовжуючи діяти у складі злочинної групи, за раніше погодженою домовленістю з ОСОБА_16 , завіз частину гуманітарної допомоги - лікарські засоби: «Санідар 200мл» у кількості 20 штук, «Левофлоксацин-Дарниця 100мл» у кількості 50 штук і «Еуфілін-Дарниця 5 мл» у кількості 60 штук до приміщення медичного центру «Альфа-Віта», за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 2Б.

09.06.2022 ОСОБА_7 за домовленістю з ОСОБА_16 , завіз другу частину гуманітарної допомоги - лікарські засоби: «Санідар 200мл» у кількості 1575 штук, «Левофлоксацин-Дарниця 100мл» у кількості 475 штук і «Еуфілін- Дарниця 5 мл» у кількості 59 штук до приміщення медичного центру «Альфа-Віта», за адресою: м. Київ, пров. Несторівський, 13/19.

Таким чином, ОСОБА_7 , на виконання вказівки ОСОБА_5 , за дорученням ОСОБА_6 , вчинив правочини щодо передачі товарів гуманітарної допомоги допомоги - лікарські засоби: «Санідар 200мл» у кількості 1575 штук, «Левофлоксацин-Дарниця 100мл» у кількості 475 штук і «Еуфілін-Дарниця 5 мл» у кількості 59 штук, загальною вартістю 267 979 гривень ОСОБА_16 , тобто розпорядився таким майном з метою отримання прибутку.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, спрямовані на реалізацію злочинного плану, а саме на продаж товарів гуманітарної допомоги, використання благодійних пожертв та укладання правочинів щодо розпорядження таким майном, вчинені у значному розмірі з метою отримання прибутку, під час воєнного стану, на загальну суму 794 546 гривень, який згідно з п. 2 примітки до ст. 201-2 КК України у понад триста п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить значний розмір.

У зв`язку із зазначеними обставинами, ОСОБА_5 підозрюється у продажі товарів гуманітарної допомоги, використанні благодійних пожертв та укладанні правочинів щодо розпорядження таким майном з метою отримання прибутку, вчинені у значному розмірі під час воєнного стану організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

26.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 29.08.2022 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 130000 гривень (сто тридцять тисяч гривень) та в разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом; повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання; здати слідчому свій паспорт для виїзду за кордон.

30.08.2022 підозрюваний ОСОБА_5 звільнений з-під варти під заставу у розмірі 130000 грн.

Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_17 від 18.10.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000068 продовжено до 26.11.2022.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 20.10.2022 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 до 26.11.2022.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 17.11.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000068 продовжено до 26.01.2023.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22.11.2022 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20.10.2022, на строк до 60 (шістдесят) днів, тобто до 20.01.2023 включно.

29.11.2022 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у складі організованої групи.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, органом досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та інших невстановлених співучасників злочину у даному кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, прокурор просить змінити раніше обраний запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб у межах строку досудового розслідування та визначити заставу у розмірі триста п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 793 000 гривень.

Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні. Зауважив, що необхідність призначення застави у розмірі триста п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 793 000 гривень пояснюється тим, що оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, злочин вчинено в умовах воєнного стану, шляхом продажу товарів (предметів) гуманітарної допомоги та використання благодійних пожертв на загальну суму 794 тисячі гривень та наявністю існуючих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний використовуючи своє матеріальне становище та соціальні зв`язки може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом вчинення кримінальних правопорушень, що можуть містити ознаки корупції, здійснювати підкуп свідків, інших осіб тощо.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували щодо зміни раніше обраного запобіжного заходу та визначення застави в сумі 793 000 гривень. Вказували на необґрунтованість підозри. Подали до суду характеризуючі матеріали відносно підозрюваного, згідно яких він характеризується позитивно, має грамоти та подяки від територіальних громад, юридичних осіб та інших державних установ щодо надання допомоги під час військових дій.. Також надано професійні характеристики з місць роботи та від добровольчого формування №1 територіальної громади м. Чернігів. Крім того зазначили, що підозрюваний має позитивну процесуальну поведінку, а ризики наведені прокурором в своєму клопотанні не підтвердженні належним чином та не містять доказів їх дійсного існування. Додали копію листа від частини НОМЕР_1 від 25.08.2022 №4977 згідно якого лист №3/1 від 10.05.2022 не надсилався та не реєструвався на адресу ТОВ «МК «Галичина», а гуманітарна допомога у вигляді молочних продуктів не отримувалась. В той же час, долучили копію листа від частини НОМЕР_1 від 01.11.2022 №262/1 згідно якого зазначили, що лист №3/1 від 10.05.2022 у них відсутній так як був надрукований в одному екземплярі та переданий підприємству, а також надано додатково копію накладної №20 від 17.05.2022 на отримання 3 пакетів молока. У зв`язку з чим, просили відмовити в задоволенні клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000068 від 08.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указами Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та № 341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, затвердженими відповідно законами України №2402-ІХ від 24.02.2022 та №2263-ІХ від 22.05.2022, №2500-IX від 15.08.2022 в Україні діє правовий режим воєнного стану з 24.02.2022 до 21.11.2022.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

В свою чергу, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Факти та інформація, переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України. В клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленого йому підозри, що підтверджується на даному етапі досудового розслідування достатньою сукупністю даних, які містяться в матеріалах клопотання.

Також, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

З огляду на те, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, слідчий суддя лише на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає доведеним вказаний прокурором ризик, передбачений п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Про його наявність свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжкого злочину, за який передбачене покарання виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Як зазначено прокурором в клопотанні, ОСОБА_5 вчинив злочин в умовах воєнного стану, шляхом продажу товарів (предметів) гуманітарної допомоги та використав благодійні пожертви на загальну суму 794 тисячі гривень, а також зазначено ризик, що підозрюваний використовуючи своє матеріальне становище та соціальні зв`язки може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом вчинення кримінальних правопорушень, що можуть містити ознаки корупції, здійснювати підкуп свідків, інших осіб тощо.

Слідчий суддя відхиляє доводи сторони захисту, як підставу для відмови в задоволенні клопотання прокурора у зв`язку з наявністю характеризуючих матеріалів підозрюваного, а також його позитивну процесуальну поведінку на етапі здійсненого досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі вищезазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що цілком підтвердженим є також ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, який існує не лише на етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом. Також підтвердженим є й ризик перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином.

Слідчий суддя зазначає, що кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково здійснить відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснення у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя при вирішенні питання про зміну підозрюваному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу враховує, що Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 29.08.2022 підозрюваному ОСОБА_5 вже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 130000 гривень (сто тридцять тисяч гривень) та в разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом; повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання; здати слідчому свій паспорт для виїзду за кордон. 30.08.2022 підозрюваний ОСОБА_5 звільнений з-під варти під заставу у розмірі 130000 грн.. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 20.10.2022 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 до 26.11.2022. Також ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22.11.2022 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20.10.2022, на строк до 60 (шістдесят) днів, тобто до 20.01.2023 включно. 29.11.2022 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у складі організованої групи.

Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_5 вже обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з альтернативно внесеною заставою у розмірі 130000 (сто тридцять тисяч) гривень.

Прокурор в своєму клопотанні стверджує, що відповідно до ч. 2 ст. 200 КПК України обставини, виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу 29.08.2022, вчинив дії: «після закінчення 28.08.2022 строку затримання ОСОБА_5 , передбаченого ч.1 ст. 211 КПК України, останній в той же день провів зустрічі з наступними особами».

Слідчий суддя звертає увагу, що проведення зустрічей підозрюваним мало місце до 29.09.2022, тобто до постановлення Ухвали Солом`янського районного суду міста Києва про обрання запобіжного заходу. Крім того, кваліфікація дій ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України є однаковою, як станом на момент обрання запобіжного заходу 29.09.2022 так і на момент розгляду клопотання зміни раніше обраного запобіжного заходу підозрюваному. В той же час, досудовим розслідуванням після обрання запобіжного заходу встановлено збільшення обсягу обвинувачення, що в сукупності складає більший розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням. У зв`язку з чим, клопотання прокурора в частині зміни розміру застави, а саме збільшення розміру застави підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ч. 5 ст. 182 КПК України встановлено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Розмір застави повинен визначатися виходячи з особи обвинуваченого, його майнового стану і його відносин з особами, які надають забезпечення, іншими словами, враховувати той факт, чи буде втрата забезпечення достатнім стримуючим фактором для обвинуваченого щоб не здійснити втечу. Визначаючи розмір застави слідчий суддя виходить з обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, практики ЄСПЛ, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити в особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя при визначенні розміру застави врахував дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , сімейний та майновий стан, інші характеризуючі матеріали надані прокурором та захисником підозрюваного, обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких. Окрім цього, суд звертає увагу на те, що на думку органу досудового розслідування особу діями підозрюваний ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення у складі організованої групи під час воєнного стану здійснив продаж товарів (предметів) гуманітарної допомоги та використав благодійних пожертв на загальну суму 794 тисячі гривень, що становить триста п`ять прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя дійшов висновку про доцільність визначити підозрюваному ОСОБА_5 , як альтернативу застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заставу в розмірі, що перевищує зазначені ст.182 КПК України межі.

З урахуванням вищенаведеного слід визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 793 000 (сімсот дев`яносто три тисячі) гривень 00 (нуль) копійок, оскільки такий розмір застави, на думку слідчого судді є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і таким, що не суперечить положенням ч.5 ст.182 КПК України та вимогам ст.ст.178, 182, 183 КПК України, позиції Європейського суду з прав людини.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність змінити раніше обраний запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою, з альтернативно внесеною заставою у розмірі 130000 (сто тридцять тисяч) гривень, в частині розміру застави, а саме: збільшити розмір застави у розмірі 793 000 (сімсот дев`яносто три тисячі) гривень 00 (нуль) копійок.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 331, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Змінити раніше обраний запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою, з альтернативно внесеною заставою у розмірі 130000 (сто тридцять тисяч) гривень, в частині розміру застави, а саме: збільшити розмір застави у сумі 793 000 (сімсот дев`яносто три тисячі) гривень 00 (нуль) копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р: UA 1012089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати місто Київ без повідомлення про це слідчого, прокурора, суду в рамках даного кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26.01.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_18