справа № 208/3465/20
№ провадження 1-кп/208/147/22
ВИРОК

Іменем України

02 грудня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000087 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, працюючого апаратником в ПАТ «Хімдівізіон», не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2020 року, приблизно о 03.20 год., ОСОБА_5 , перебував біля будинку АДРЕСА_2 , де в цей же час знаходились раніше незнайомі йому громадяни, серед яких був ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_10 , з малозначного приводу маючи на меті з`ясування стосунків із ОСОБА_11 , підійшов до останнього та розпочав з ним словесний конфлікт, а Кніхута який знаходився поряд, маючи на меті припинення конфліктної ситуації, підійшов до них та намагався їх розборонити.

Втручання в конфлікт ОСОБА_12 , без приводу потягло у ОСОБА_10 раптове виникнення неприязних відносин до останнього, і він розуміючи, що знаходиться у громадському місці, діючи з очевидним для нього і присутніх грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та встановлених у ньому відносин, намагаючись протиставити себе існуючим нормам і правилам поведінки, маючи на меті самоутвердитись за рахунок публічного приниження інших осіб, безпідставно, з особливою зухвалістю наніс ОСОБА_12 один удар ногою в голень правої ноги, тим самим спричинивши йому наступні тілесні ушкодження.

Під час вчинення зазначених хуліганських дій, ОСОБА_10 маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень Кніхуті, приблизно о 03.30 годині 01.01.2020 року, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , цілком усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що нанесенням удару ногою можливо спричинити людині тяжкі тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поряд з Кніхутою, діючи умисно, протиправно, наніс тому один удар стопою ноги в ділянку гомілки правої ноги.

Внаслідок зазначеного умисного удару, потерпілому ОСОБА_12 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому середньої третини великогомілкової та верхній третині малогомілкової кісток правої гомілки з ранами в ділянці перелому по передньо-внутрішній поверхні гомілки у верхній та середній третині, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю.

До втручання працівників поліції, вищевказані злочинні дії спрямовані на нехтування загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, проти нормальних умов життя людей, їх спокійного відпочинку і дотримання правил поведінки в суспільному житті та побуті, Таран уперто не припиняв на протязі 10 хвилин, тобто тривалий час, чим заподіяно істотну шкоду суспільним інтересам задля збереження яких підтримується громадський порядок, та додатково охоплено порушенням важливих інтересів особи у виді заподіяння ОСОБА_12 тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_10 свою вину у вчиненні злочину при зазначених в обвинувальному акті обставинах визнав повністю та пояснив наступне.

З потерпілим ОСОБА_12 до подій які розглядаються він раніше знайом не був.

В ніч на 01.01.2020 року, разом зі своїми товаришами ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , він знаходився на новорічному концерті, біля сцени розташованої на площі Калнишевського в м. Кам`янське. Вонир перебували в стані легкого алкогольного сп`яніння. Під час знаходження на концерті почув образливі слова від раніше не знайомого ОСОБА_15 , і між ними виник конфлікт, в ході якого останній розбив йому губу. Закінчивши святкування, він разом з друзями пішли в напрямку вулиці Медичної, перейшли перехрестя та зупинились поряд з аптекою. В цей час він побачив, що до вулиці медичної, їм назустріч йде компанія людей, серед яких він побачив ОСОБА_11 . Вирішивши розібратись в конфлікті, він зняв куртку і залишившись в футболці перейшов перехрестя та пішов назустріч. Його товариші залишились позаду. В компанії ОСОБА_11 було декілька осіб, в тому числі жінка з колискою. Де знаходився ОСОБА_12 він не бачив. Коли він підійшов до ОСОБА_11 між ними виникла сварка, яка перейшла в бійку. Від удару ОСОБА_11 він впав, бачив, що впала колиска. Підвівшись побачив чоловіка, та вважаючи, що це ОСОБА_11 , наніс тому удар стопою ноги в голень ззаду. Як з`ясувалося пізніше, він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_12 .

Він щиро кається у скоєних вчинках відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_11 . Матеріальну та моральну шкоду потерпілому він виплатив. Дуже жалкує про вчинене та вибачається перед потерпілим. Вину визнає, просить суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_10 , скоєння ним злочинів при зазначених в сформульованому вище обвинуваченні, визнаного судом доведеним, підтверджується наступними доказами, які були предметом дослідження під час судового розгляду справи:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 який пояснив суду, що з обвинуваченим ОСОБА_10 він раніше не знайомий. ОСОБА_11 , це брат його дружини та його кум. Відносини у них добрі.

В новорічну ніч на 2020 рік, о 03.20 годині він повертався разом зі своєю сім`єю та з сім`єю ОСОБА_11 з центра міста. Конфліктів у нього ні з ким не було. На площі де вони святкували свято був Новорічний концерт, людей було багато, всі танцювали. Були якісь словесні конфлікти, але бійки ні з ким не було. Алкогольні напої в ту ніч не вживав. Прямуючи додому, вони перейшли по пішохідній доріжці на проспект Шевченка в сторону магазину «Фуршет» та направилися в напрямку перехрестя з вулицею Медичної. На підході до перехрестя, до ОСОБА_11 з вулиці Медичної підбіг Таран, а позаду нього підбігали ще троє його друзів. Не зважаючи на мороз, ОСОБА_10 був в одній футболці. Територія де вони перебувала була штучно освітлена. Між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 почався словесний конфлікт. Його дружина в цей час знаходилась в 1,5 метрах з коляскою. Хтось з хлопців які підбігли, зачепив її і вони разом впали. Він підбіг до дружини, відтягнув з неї чоловіка та почав її піднімати. В цей час ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були позаду нього. Таран перебуваючи позаду нього пригнув, та вдарив його стопою позаду в голінь, і він впав. Одразу відчув, що нога почала роздуватись, пішла кров. Він почав перев`язувати ногу ременем. Підбігли працівники поліції, та затримали ОСОБА_10 . Приїхала «Швидка допомога» та забрала його до лікарні.

На теперішній час йому зробили вже дві операції, і необхідна третя. Йому не відомо чи був ОСОБА_10 в стані алкогольного сп`яніння, але його поведінка була не адекватна. Поліція в ту ніч затримала всіх. Коли він стягував з дружини чоловіка, можливо ОСОБА_10 подумав, що він б`є його друга та пішов у захист. Коли він підбіг до дружини, то ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були позаду нього.

Згідно до письмової заяви потерпілого ОСОБА_12 , останній примирившись з обвинуваченим ОСОБА_10 просив залишити його цивільний позов до останнього без розгляду. При обранні ОСОБА_10 міри покарання просить врахувати його щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, і призначити тому основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ст. 121 ч.1 КК України, або перейти до більш м`якого виду покарання, не зазначеного в цій статті. Призначивши покарання, просив звільнити ОСОБА_10 від його відбуття з випробуванням.

- показаннями свідка ОСОБА_16 , яка пояснила суду, що 01 січня 2020 року, вона, її чоловік ОСОБА_11 , її рідний брат ОСОБА_17 , та його дружина ОСОБА_18 з дитиною в колисці, знаходились на пл. Калнишевського у м. Кам`янське, пішли до ялинки погуляти. Був концерт і коли вони знаходились біля ялинки, то підійшли до танцполу, де її чоловік словесно посварився з раніше не знайомим ОСОБА_10 . Після концерту вони пішли додому, та прямуючи в сторону вулиці Медичної дійшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Вони з чоловіком йшли зпереді з дитиною, а ОСОБА_12 йшли ззаду них. Вони були всі тверезі. Коли вони підходили ближче до аптеки, побачила, що їх чекала група з трьох хлопців. Один з них, обвинувачений ОСОБА_10 , підбіг до них і наніс удар кулаком у обличчя її чоловіка. ОСОБА_10 був агресивний, не тверезий, одягнутий тільки у футболку. Після удару її чоловік відповів та між ними почалася бійка. Побачила, що із-за кута вибігли ще люди, і вона відійшла з коляскою до дороги. Під час бійки, ОСОБА_12 хотів розборонити її чоловіка та ОСОБА_10 . Розборонити їх у ОСОБА_12 не вийшло, і він відійшов. Знаходячись біля коляски побачила, що ОСОБА_10 ногою вдарив Кніхуту в ногу. В цей час Кніхута стояв до ОСОБА_10 спиною. Кніхута від удару впав, його дружина до нього нахилилася. Що було далі не знає так як разом з колискою пішла;

- показаннями свідка ОСОБА_19 , який пояснив суду, що святкуючи Новий 2020 рік, пішли на пл. Калнишевського, на ялинку, були на танцполі, танцювали. Між ним та раніше не знайомим ОСОБА_10 виник словесний конфлікт. Таран на танцполі був у куртці. ОСОБА_12 в цей час поряд не було і в нього ні з ким конфліктів не відбувалось. Потім пішли додому, проходили біля магазину «Ріо», аптеки. Він з дружиною та дитиною, яка була в колясці йшли попереду, а потерпілий ОСОБА_12 з дружиною йшли позаду. Біля аптеки до нього несподівано підбіг ОСОБА_10 і наніс кулаком удар у обличчя. Таран був неадекватний, не зважаючи на мороз був одягнутий тільки в футболку. Від удару, він не впав, та став з ним битись. Коли зчепилися з ОСОБА_10 , його хтось бив ногами. Як ОСОБА_10 наніс удар Кніхута, він не бачив. Не бачив, як ОСОБА_12 їх розбороняв. Під`їхала поліція, та коли його поставили у кайданках до стіни, то ОСОБА_10 також у кайданках стояв біля стіни. Він бачив як Кніхуту грузили у «швидку»;

- показаннями свідка ОСОБА_20 , яка пояснила суду, що потерпілий ОСОБА_12 її чоловік. ОСОБА_10 до подій вона не знала. 01.01.2020 року, вона, разом з чоловіком, своїм рідним братом ОСОБА_9 , його дружиною ОСОБА_16 , та з їх дитиною пішли на міську ялинку. Десь о 3-00 годині, коли вони разом поверталися з ялинки, проходили біля магазину «Ріо», і брат розповів, що у нього була суперечка з раніше не знайомим ОСОБА_10 , з приводу чого, вона не знає. Вони всі були тверезі. Далі брат з дружиною та дитиною йшли попереду, а вона з чоловіком позаду. Біля аптеки до них підійшов ОСОБА_10 і поводячи себе агресивно, щось сказав, що саме, вона не чула, після чого наніс кулаком її чоловікову удар в обличчя. Чи попав удар у обличчя, не знає. Вона тоді ОСОБА_10 побачила перший раз. Він був у стані алкогольного сп`яніння чи в наркотичному стані. Був у футболці в січень місяць. На її думку нормальна людина, твереза, не буде знаходитися на вулиці у футболці. Після того, як ОСОБА_10 наніс удар чоловікові в обличчя кулаком, стали бігти його друзі з обох сторін. Один з них зачепив її і вона впала. В бійці ніякої участі вона не приймала. Чоловік став розбороняти її брата, ОСОБА_10 і його друзів. Далі її чоловік розвернувшись до бійки став піднімати її, і в цей час ОСОБА_10 наніс ззаду своєю ногою удар в ногу чоловіка, після чого одразу відбіг в сторону. Далі під`їхала поліція. Її чоловік сидів на землі у крові. Був відкритий перелом ноги зі зміщенням, була сильна кровотеча. Швидка допомога приїхала швидко, та чоловіка зразу забрали у лікарню. Вона впевнена, що особа, яка скоїла злочин це ОСОБА_10 . У її чоловіка з ОСОБА_10 не було ніяких конфліктів. Таран був у неадекватному стані, тому він і поліз до її брата битися. Слідчий експеримент проводили не на місці події, так як тоді був карантин на Ковід-19. Відстань, всі кути, все розповіла слідчому;

- витягом з ЄРДР від 13.01.2020 року, як підставою початку досудового слідства, з правовою кваліфікацією за ст. 121 ч.1 КК України, з фабулою, що до Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшла інформація, що 01.01.2022 року близько о 03.30 годині ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , спричинив потерпілому ОСОБА_4 , тяжкі тілесні ушкодження (т.2 а.с. 1);

- витягом з ЄРДР від 26.05.2020 року, як підставою початку досудового слідства, з правовою кваліфікацією за ст. 296 ч.1 КК України, з фабулою, що в ході досудового слідства по справі № 0000087, встановлено хуліганські дії ОСОБА_10 , який порушуючи громадський порядок з явною неповагою до суспільства, близько 03.30 годині 01.01.2020 року, спричинив тілесні ушкодження потерпілому Кніхута біля будинку № 11/1 по проспекту Т.Шевченко в м. Кам`янське (т.2 а.с. 1-2);

- протоколом прийняття заяви від 08.01.2021 року від потерпілого ОСОБА_4 з вищезазначеними обставинами (т.2 а.с. 13);

- протоколом огляду місця події від 08.01.2020 року, яким зафіксовано ділянка місцевості перетину доріг проспекту Т.Шевченко та вулиці Медичної в м. Кам`янське. В ході огляду будь-яких слідів не виявлено, фото таблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с. 14-18);

- висновком судово-медичної експертизи №399-Е від 21.04.2020 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні пошкодження у вигляді відкритого перелому середньої третини великогомілкової т верхній третині малогомілкової кісток правої гомілки з ранами в ділянці перелому по передньо-внутрішній поверхні гомілки у верхній та середній третині, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю. ОСОБА_21 виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів, характерологічні властивості котрої не відобразились. Враховуючи характер ушкоджень, процеси їх загоєння, дані медичних документів, вважається давність їх утворення незадовго до потрапляння в лікарню (т.2 а.с. 40-42);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання згідно якого потерпілий ОСОБА_22 впізнав ОСОБА_10 , як особу яка 01.01.2020 року в нічний час доби на площі Калнишевського в м. Кам`янське, неподалік перехрестя вулиці Медична та проспекту Т.Шевченко наніс йому в область правої гомілки удар ногою (т.2 а.с. 84-86);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_16 впізнала Таран, як особу яка 01.01.2020 року в нічний час доби на площі Калнишевського в м. Кам`янське, неподалік перехрестя вулиці Медична та проспекту Т.Шевченко наніс удар ногою в область правої гомілки Кніхута (т.2 а.с. 87-89);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_20 впізнала Таран, як особу яка 01.01.2020 року в нічний час доби на площі Калнишевського в м. Кам`янське, неподалік перехрестя вулиці Медична та проспекту Т.Шевченко нанесла удар ногою в область правої гомілки її чоловіка, потерпілого ОСОБА_12 (т.2 а.с. 90-92);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.05.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_10 , як особу з яким 01.01.2020 року в нічний час доби на площі Калнишевського в м. Кам`янське, у нього виник словесний конфлікт, та зго дом, неподалік перехрестя АДРЕСА_3 , між ними виникла бійка, фото таблицею до слідчої дії (т.2 а.с. 59-62);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.05.2020 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_12 пояснив обставини, які мали місце 01.01.2020 року о 03.20 годині неподалік перехрестя вулиці медична та проспекту Т.Шевченко в м. Кам`янське.

Пояснив, що були на ялинці 2020 року та поверталися додому з парку. Був його кум ОСОБА_23 з дружиною та дитиною, і він з дружиною. Перейшли дорогу до «ЦУМу» та повернули по вулиці Шевченко, щоб потім піти на вулицю Медичну, піднятися в гору. З переду до Влада підбіг чоловік. Підбіг та зняв куртку, він був в чорній футболці. Почалися якісь суперечки, в усній формі, потім почалися якісь тяганини, швидко все відбувалося. З заду до них підбігло двоє чоловіків з ОСОБА_24 , один пробіг повз нього, а інший збив з ніг його дружину його. Він став її підіймати хлопець в чорній футболці б`є йому в ногу, і він впав. За допомогою статистів потерпілий пояснив, що особа, котра спричинила йому тілесні пошкодження, прискорилась приблизно з відстані 1-2 метри, та ступнею ноги нанесла йому один удар в голень правої ноги. Далі він лежав на спині, нога звернута в калюжі крові (т.2 а.с. 63-66);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 472-Е, згідно якого враховуючи характер та розташування пошкоджень у потерпілого ОСОБА_4 , механізм їх утворення не суперечить протоколу проведення слідчого експерименту за його участю (т.2 а.с. 78-79);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.05.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_20 пояснила обставини, які мали місце 01.01.2020 року о 03.20 годині неподалік перехрестя вулиці Медична та проспекту Т.Шевченко в м. Кам`янське. Вони поверталися з парку. Йшли вона, її чоловік, її брат, його дружина і дитина в колясці. Доходили до повороту на вулицю Медичну і їй здалося що з двох сторін бігли люди. Якийсь хлопець її збив. Її чоловік підійшов її підняти, і вона встала. Чоловік розвернувся до неї спиною. Вона стояла біля стінки, хлопець в чорній футболці, з сторони відбігає та наносить удар в голень чоловіка. Того розвернуло і він падає на спину (т.2 а.с. 67-70);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 473-Е, згідно якого враховуючи характер та розташування пошкоджень у потерпілого ОСОБА_4 , механізм їх утворення не суперечить протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_20 (т.2 а.с. 80-81);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.05.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_16 , пояснила обставини, які мали місце 01.01.2020 року, приблизно о 03.20 годин, неподалік перехрестя вулиці Медична та проспекту Т.Шевченко, м. Кам`янське. Вони гуляли в ночі в парку з чоловіком з дитиною, з ОСОБА_25 , його дружиною. О 03.20 годині вже направлялися додому. На перехресті Шевченко біля аптеки, йшли з чоловіком і коляскою попереду. Побачила компанію, 3-4 особи. Чоловік в футболці підійшов до її чоловіка, і почалась бійка. Вона з коляскою відійшла сторону і стояла. Позаду йшов ОСОБА_26 з ОСОБА_27 . Мимо хтось пробіг і вона побачила, що ОСОБА_27 впала на підлогу. ОСОБА_26 почав її підіймати, і в цей момент підбіг хлопець, котрий спочатку напав на її чоловіка, і б`є потерпілого в ногу, від чого той падає (т.2 а.с. 71-74);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 474-Е, згідно якого враховуючи характер та розташування пошкоджень у потерпілого ОСОБА_4 , механізм їх утворення не суперечить протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_16 (т.2 а.с. 82-83)

Відповідно до показань свідка ОСОБА_28 , останній пояснив суду, що з ОСОБА_10 раніше знайомий, неприязних стосунків немає. На Новий Рік 2020 рік він знаходився біля центрального парку міста. Були Таран, ОСОБА_14 , ще один товариш на ім`я ОСОБА_29 . Вони алкоголь не вживали, були на концерті, відпочивали. Він бачив, що ОСОБА_10 спілкувався з потерпілим. Потім потерпілий бив ОСОБА_10 кулаком в обличчя. Перший раз наніс удар Тарану біля сцени. Куртка у Таран булла в крові. Охорона їх розборонила. На питання що трапилося, відповіли, що нічого. Потім прийшли хлопці з магазину. Вони пішли до аптеки. У ОСОБА_10 була куртка в крові, і він зняв куртку, щоб її почистити. На вулиці було десь 15 градусів морозу. Він побачив, що потерпілий з дружиною йдуть в їх сторону. Таран сказав, що зараз з потерпілим буде розмовляти. Таран підійшов до нього. Це все було біля аптеки. Потерпілий зупинив коляску, залишив дружину та підбіг до ОСОБА_10 та почав дратися. Потім підбігла дружина потерпілого та почала бити ОСОБА_30 . Він намагався зупинити все. Він намагався розтягнути їх. Потім підбігли ще декілька чоловіків та почали бити ОСОБА_10 . Бились руками. З початку билися ОСОБА_10 з потерпілим, а потім підбігла чоловік та жінка. Він не бачив, хто завалив чоловіка. Жінка не падала. Потім підбігли працівники поліції та всіх розтягнули. Таран били двоє чоловіків. Підписи в протоколі його. У ОСОБА_10 були розбиті ніс та губа.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_31 , останній пояснив, що ОСОБА_10 людина спокійна, не агресивна. Вони давно з ними товаришують. В ніч на 2019 на 2020 рр. він разом з ОСОБА_32 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 відпочивали на концерті в центрі міста. Вдома він трохи випив шампанського. На концерті було багато людей. Вони знаходилися біля сцени, танцювали. Потім разом з ОСОБА_14 пішли до магазину за пивом, а ОСОБА_10 та АДРЕСА_4 залишилися біля сцени. Коли вони повернулися, то у ОСОБА_10 була розбита губа. Він розповів, що біля сцени, коли вони пішли в магазин, вони танцювали. Потім хтось товкнув чоловіка, і він подумав на нього, підійшов та вдарив його. Була бійка а потім цей чоловік пішов. Коли вони йшли біля ОСОБА_24 , ОСОБА_10 сказав, що йде той чоловік який його ударив біля сцени. Він був не один, з людьми. Таран зняв куртку, сказав, що піде спросити у чоловіка, за що він його ударив. Він вважає, що ОСОБА_10 не збирався дратися, а побачивши агресивного чоловіка, вирішив куртку залишити у них. Далі вони стояли біля магазину «Ріо», та побачили як через дорогу переходить чоловік в куртці з коляскою та жінкою. Були ще два чоловіка та жінка. Таран підійшов до чоловіка в куртці та почав щось казати. Цей чоловік одразу почав бити ОСОБА_10 кулаками в обличчя, по тілу. Коли вони почали дратися, він з ОСОБА_33 підбігли та почали їх рознімати. Він тягнув ОСОБА_10 , а ззаду хтось підбіг до нього та ударив в скроню голови і його шатнуло. Він закрив голову та відійшов. Вважає, що його ударила жінка. Підбігали ще люди, та смикали його і били. Потім підійшли працівники поліції. Він не бачив, щоб падала жінка. Де почалася бійка, там вона і закінчилася. Ніхто нікуди не бігав. Протоколи він підписував.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_34 , останній пояснив, що події були 01.01.2020 року вночі. Вони знаходилися в парку на концерті. Він, ОСОБА_32 , ОСОБА_35 та ОСОБА_10 були біля сцени де танцювали. Потім він з ОСОБА_35 пішли до магазину за пивом, а коли повернулися, ОСОБА_10 сказав, що його ударили біля сцени в затилок, сказав, що п`яний чоловік танцював та вдарив його, показав в натовпі цього чоловіка. Потім чоловіка з коляскою та жінкою виштовхнули з натовпу людей, оскільки він був не адекватний. Коли вони побачили їх знов біля магазину «Ріо», жінка везла коляску, вони переходили дорогу. Разом пішли їм назустріч, щоб ОСОБА_10 спросив, за що його вдарили біля сцени. Таран зняв куртку, був спокійний. Коли ОСОБА_10 до чоловіка то запитав, за що він його вдарив, і у відповідь той знову вдарив. Почалася бійка. Дружина чоловіка кинула коляску та підбігла до них. З`явилися що якісь люди. Було все швидко. Він багато не пам`ятає. Почав розбороняти ОСОБА_10 з якимсь чоловіком. Цей чоловік вдарив його два рази в ніс та він відійшов. Таран знає давно, він емоційний, але не агресивний, спокійний. Він з початку не міг зрозуміти хто буде потерпілим. Їх було четверо а в іншій компанії було троє: чоловік в червоній куртці, його дружина, чоловік в чорній куртці. Протокол підписував він. Допитували його в інший день.

Оцінюючи зазначені показання свідків у якості доказів по справі судом встановлено наступне.

Проблема одержання достовірних знань про обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в теорії кримінального процесу належить до однієї з головних, адже її вирішення пов`язується з реалізацією права особи на справедливий суд.

Достовірні докази перебувають у тих же різноманітних зв`язках між собою, як і факти, які вони відображають. Неправдиві докази не мають об`єктивних зв`язків і з предметом доказування та побіжними фактами, і з іншими достовірними доказами.

На думку суду, в показаннях свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_35 та ОСОБА_14 відсутні об`єктивні зв`язки з дослідженими по справі доказами в їх сукупності, а в тому числі і насамперед, з отриманням потерпілим тяжкої травми внаслідок удару по нозі ззаду, для спричинення якої відсутні будь які суб`єктивні чи об`єктивні чинники.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89 КПК України, визнання доказів недопустимими віднесено до компетенції суду.

Ретельно дослідивши матеріали справи, суд не встановив зв`язок відомостей, що становлять зміст показань наведених свідків, із обставинами, які мають значення для кримінального провадження, що позбавляє отримані відомості значення показань як процесуального джерела доказів, і тому відноситься до них суто критично, як намагання допомогти товаришу уникнути кримінальної відповідальності за вчинення низки злочинів, в тому числі тяжкого.

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_10 в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за ч.1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , суд вважає визнання ним своєї вини, його щире каяття, повне відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , судом не встановлено.

При призначенні конкретній особі покаранні, тобто його індивідуалізації, виявляється каральна політика держави, яка поєднує в собі реалізацію різних цілей державного реагування на випадки вчинення злочинів, так як метою покарання згідно із законом України про кримінальну відповідальність є не лише кара, а й виправлення особи, запобігання вчиненню нею та іншими особами нових злочинів, і вона не може бути досягнута виключно за рахунок суворості призначеного покарання.

Правова система держави має забезпечувати баланс між суворістю та м`якістю заходів реагування на порушення кримінально-правових заборон і покарання, яке призначається особі, має бути справедливим.

Відповідно до досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, ризик вчинення ОСОБА_10 повторного кримінального правопорушення, ризик небезпеки для суспільства та окремих осіб, визначений як середній. На думку зазначеного органу, виправлення обвинуваченого без позбавлення його волі на певний строк не становить високої небезпеки для суспільства.

У справі «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»

ОСОБА_36 покарання встановлюється судом з урахуванням повного аналізу досліджених матеріалів справи, з врахуванням позиції державного обвинувачення та доводів сторони захисту, позиції потерпілого.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, вину визнав повністю, позитивно характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, враховує обставини що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які його обтяжують.

З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, позиції державного обвинувачення та потерпілої сторони, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі, з встановленням строку випробування.

На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Цивільний позов потерпілий ОСОБА_12 просив залишити без розгляду.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 121 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 296 КК України у виді 3-х місяців арешту.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом випробувального строку: не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_5 не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1