overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/6212/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 15 листопада 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -
В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Призначити скаргу до розгляду на 17 листопада 2022 року о 12.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 296/3621/22
УХВАЛА
Іменем України
14 листопада 2022 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000320 від 05.08.2021 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 317 КК України,-

встановив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою цього ж суду від 04.11.2022 призначено судове засідання на 24 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв, а також обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим останні утримуються в СІЗО Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на даний час утримуються в СІЗО Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне судове засідання проводити в режимі відеоконференції з СІЗО Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000320 від 05.08.2021 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 317 КК України, призначене на 24 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв., здійснювати в режимі відеоконференції між Корольовським районним судом м. Житомира та СІЗО Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Доручити СІЗО Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» забезпечити 24 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв. проведення відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію даної ухвали направити до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9652/21
Провадження 1-в/524/223/22
УХВАЛА

15.11.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді Пальчик О.О.

при секретарі Сулим А.Г.

з уч. прокурора - Сень Д.С.

представника Автозаводського РВ Коваль Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

засудженого 21.10.2021 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_1 перебуває на обліку Автозаводського районного відділу з 13.12.2021 року. 21.12.2021 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком, йому були встановлені дні явок на реєстрацію.

Під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_1 для реєстрації до Автозаводського РВ з`являвся вчасно. Порушень обов`язків, визначених законом та покладених судом не допускав.

В період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно характеристики з місця проживання відносно ОСОБА_1 компрометуючих матеріалів не надходило.

Інформації про внесення нових відомостей до ЄРДР стосовно ОСОБА_1 до Автозаводського РВ не надходило.

В ході проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення криміногенні потреби у засудженого не виявлені.

Іспитовий термін скінчився 21.10.2022 року.

Суд, заслухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк закінчився, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України ОСОБА_1 підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.10.2021 року.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.10.2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 572/3323/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

за участю прокурора ТКАЧУКА Б.П.

обвинуваченого - ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Сарни у кримінальному провадженні №кп/438/22 0000031) про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження судді Ведяніної Т.О. передано кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, яке надійшло до суду 09 листопада 2022 року для вирішення питання об`єднання даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді цього ж складу суду відносно цього ж обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У провадженні Сарненського районного суду Рівненської області дійсно перебуває інше кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.4 ст.185 КК України №кп/392/22 0000284), яке в часі надійшло до суду раніше 09 вересня 2022 року.

З огляду на наведене, враховуючи вимоги ст.334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України та ч.4 ст.185 КК України, які перебувають в провадженні одного складу суду, оскільки спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Об`єднати кримінальне провадження №кп/438/22 0000031) про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України із кримінальним провадженням №кп/392/22 0000284) про обвинувачення останнього за ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1852/22
Справа № 711/5902/22
УХВАЛА

14 листопада 2022 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії, рішення та бездіяльність прокурорів Черкаської окружної прокуратури щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 31.10.2022 року по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №0000103 від 16.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на дії, рішення та бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 31.10.2022 року по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №0000103 від 16.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Дослідивши скаргу ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, відповідно до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, слідчий суддя не вбачає, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії, рішення та бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 31.10.2022 року по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №0000103 від 16.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 17 листопада 2022 року в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.М.Константин
Провадження № 1кс/712/4252/22
Справа № 712/9667/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Черкаській області Чорної В.М. внесене у кримінальному провадженні № 0000146, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2022, за ч. 7 ст. 111-1 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває зазначене клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що законний представник підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_2 проживає на території Донецької області. Враховуючи те, що вказана територія визнана тимчасово окупованою територією, у зв`язку з чим, на вказаній території суди не можуть здійснювати правосуддя. Територіально наближеним судом, до якого законний представник підозрюваного може прибути є Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

В зв`язку з цим та для забезпечення оперативності судового провадження вважаю за необхідне провести судове засідання за участю законного представника підозрюваного в режимі відеоконференції із Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 17 листопада 2022 року на 09.45 год.

Законного представника підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_2 викликати в судове засідання в приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для відома.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Пироженко С.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2039/22
провадження № 1-кп/753/1092/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296, ст. 340 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ст. 340 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31.01.2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296, ст. 340 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ст. 340 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296, ст. 340 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ст. 340 КК України призначити на 28 березня 2022 року об 11-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
/вступна та резолютивна частини/

15 листопада 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт з автомобіля «Mercedes-Benz» модель «Sprinter 413 CDI», 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , білого кольору, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.06.2022 року по справі № 754/4370/21 (провадження 1-кс/754/828/22) в частині розпорядження, користування ОСОБА_4 наведеним арештованим майном.
В задоволенні іншої частини клопотання про скасування арешту майна щодо заборони відчуження зазначеного майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали видати негайно після оголошення вступної та резолютивної частин.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 154/3605/22 Провадження №11-сс/802/423/22 Головуючий у 1 інстанції:Каліщук А.А.
Категорія:запобіжний захід Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Клока О.М.,

суддів Борсука П.П., Денісова В.П.,

з участю секретаря Білоуса І.Л.,

прокурора Свириденко З.В. (в режимі відеоконференції),

захисника Сорочук М.С.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Свириденко З.В. на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 03 листопада 2022 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Трибуха Б.С. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 (ЄРДР №0000566 ),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Свириденко З.В. залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 03 листопада 2022 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Трибуха Б.С. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:35год. 15 листопада 2022 року.

Головуючий

Судді
Справа № 178/668/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000207 від 16.05.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000207 від 16.05.2019 року порушеного за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Однак на даний час у повному обсязі не проведено всіх необхідних слідчих дій. Тому завершити досудове розслідування в передбачений законом строк, який спливає 05.12.2022 року не можливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим слідчий просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Стаття 294 КПК України уповноважує слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування понад три місяці у зв`язку з особливою складністю провадження, тобто наявністю великого обсягу слідчих дій, що є тривалими у часі.

Вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених ч.2 ст.295-1 КПК, а також достатніх підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчим доведена необхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів, що свідчать про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані під час судового розгляду.

Враховуючи обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливо з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, наявність підстав для його задоволення та продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Статкевича В.В. про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000207 від 16.05.2019 року до шести місяців, тобто до 05.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Лісняк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6743/21

№ 1-кп/183/655/22

15 листопада 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк В.В.,

за участю:

секретаря Гамаскової Н.А.,

прокурора Мельника О.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000075 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 27.09.2021 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст.314 КПК України було призначено на 01.10.2021 року, однак не було проведено, а тому підготовче судове засідання проведено 15.11.2022 року.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Отже, суд, вислухавши учасників процесу, вважає за можливе призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2022 року о 11.15 годині в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Березюк