Справа № 953/6035/22
н/п 1-кс/953/4206/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2022 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657 від 05 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
у с т а н о в и в:
27 жовтня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арештвилученого в ході огляду місця події від 04 жовтня 2022 року за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, посвідчення водія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, володіння, розпорядження та відчуження.

На обґрунтування доводів клопотання прокурором зазначено, що у провадженні сектору дізнання ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657 від 05 жовтня 2022 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом того, що 04 жовтня 2022 року приблизно о 10:00 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7 виявлено чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , який надав посвідчення водія з ознаками підробки.
У ході проведення дізнавачем ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області огляду місця події від 04 жовтня 2022 року за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7 виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступне майно: посвідчення водія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до рапорту поліцейського взводу № 1 роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_6 - екіпажем 1205 зупинено автомобіль «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення водія з ознаками підробки, а саме: відсутні захисні елементи, а також нетиповий бланк для даного посвідчення водія.
Громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) щодо посвідчення водія пояснив, що отримував посвідчення водія у МРЕО в смт Пісочин.
Зокрема, вказані вилучені в ході огляду предмети є речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000657 від 05 жовтня 2022 року.
У судове засідання прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надавши суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримує та просить задовольнити.
У судове засідання володілець майна ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання власника майна та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.
Через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, що відповідає положень ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.
У провадженні сектору дізнання ХРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000657 від 05 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
04 жовтня 2022 року, під час проведення огляду місця події, вилучено вказане у клопотанні сторони обвинувачення майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За приписами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Матеріали кримінального провадження свідчать, що вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної події майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
З огляду на ту обставину, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном, клопотання підлягає задоволенню в частині накладення арешту на вищевказане посвідчення шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Слідчий суддя зазначає, що володіння є видом користування майном, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657 від 05 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 04 жовтня 2022 року за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, посвідчення водія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.
У задоволенні клопотання у іншій його частині - відмовити.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складений і підписаний без проголошення 01 листопада 2022 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1