Провадження №: 1-кп/752/422/23
У Х В А Л А

16.03.2023 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

у ході проведення відкритого підготовчого судового засідання приміщенні суду у місті Києві у кримінальному провадженні № 0007931відносно ОСОБА_4 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 ), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним судом міста Києва проводиться підготовче засідання у зазначеному кримінальному провадженні, обвинувальний акт в якому надійшов до суду у серпні 2019 року від Київської місцевої прокуратури № 1.

Згідно з наявним обвинувальним актом від 23.08.2019 ОСОБА_4 обвинувачується

- у заволодінні у період серпня 2018 року чужим майном шляхом обману (шахрайство) щодо потерпілого ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди (ч. 2 ст. 190 КК України);

- у заволодінні у період липня та серпня 2018 року чужим майном шляхом обману (шахрайство) у великих розмірах, що вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб відносно потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (ч. 3 ст. 190 КК України);

- у заволодінні у період листопада 2018 року чужим майном шляхом обману (шахрайство) в особливо великих розмірах, що вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб відносно потерпілої ОСОБА_8 (ч. 4 ст. 190 КК України);

- у використанні завідомо підробленого документа (ч. 4 ст. 358 КК України).

16.03.2023 у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, мотивуючи яке посилався на довготривале невиконання ОСОБА_4 процесуального обов`язку прибуття на виклик до суду за умови його достеменної обізнаності з наявністю висунутого проти нього кримінального звинувачення, а також з огляду на те, що попередньо вжиті судом заходи, як-то неодноразово застосування приводу до обвинуваченого для забезпечення його явки до суду не дали позитивних результатів, що в цілому свідчить про ухилення ОСОБА_4 від суду. Також прокурор зауважив, що судове рішення про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до Голосіївського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 19.01.2023 станом на 16.03.2023 не виконане, незважаючи на наявність відомостей про те, що ОСОБА_4 встановлені обов`язки явки до Деснянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київської області за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 10.02.2021 у справі № 759/3600/19 провадження № 1-кп/759/142/21 у кримінальному провадженні № 0008179, його близькі знають про те, що ним цікавляться правоохоронні органи через те, що він до суду не з`являється.

Заявлене клопотання суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи обвинувачений з липня 2021 року не з`являється до суду, про поважність причин своєї неявки суд не повідомляє.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого розгляд справи неодноразово відкладався.

31.01.2022, 15.09.2022 постановлювалися ухвали про примусовий привод обвинуваченого з урахуванням відомих суду адрес його реєстрації, можливого мешкання, відповідальними особами Національної поліції за наслідками виконання судового рішення про привід обвинуваченого не видалося за можливе вручити йому повістку про виклик до суду та забезпечити його примусовий привід, адже ОСОБА_4 був відсутній за всіма відомими суду адресами і його близькі не надали достовірних даних щодо місяця його перебування.

Матеріалами кримінальної справи № 752/17860/19 доводиться, що ОСОБА_4 обізнаний з тим, що у провадженні цього суду перебуває кримінальне провадження, де проти нього державною висунуте обвинувачення у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, як проступку, так і нетяжкого, тяжкого та особливо тяжкого злочинів, адже отримував обвинувальний акт, був присутній в судових засіданнях, складав розписку щодо повідомлення йому уповноваженим працівником суду дати, часу і місця проведення судового засідання у цьому кримінальному провадженні).

Інформація про призначення до розгляду справи про відносно ОСОБА_4 кожного разу розміщується на офіційному веб-сайті судової влади у загальному доступні та є доступною для ознайомлення широким загалом, повістка про виклик формується на направляється обвинуваченому завчасно щодо кожного судового засідання.

Як стало відомо суду Деснянським районним відділом філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київської області (м. Київ, просп. Лісовий, 25) для виконання обов`язків засудженим та на виконання вироку Святошинського районного суду міста Києва від 10.02.2021 у справі № 759/3600/19 провадження № 1-кп/759/142/21 у кримінальному провадженні № 0008179 установлено графік явки до органу з питань пробації, а саме: кожний перший понеділок місяця. За відомостями органу з питань пробації ОСОБА_4 лише в травні 2022 року допустив порушення обов`язків явки, за що до нього було застосовано попередження.

19.01.2023 судом постановлено ухвалу, якою за клопотанням прокурора надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Голосіївського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Станом на 16.03.2023 ОСОБА_4 до суду не було доставлено, заяв, повідомлень, клопотань від обвинуваченого з приводу його особистих, сімейних обставин, стану здоров`я, працевлаштування, зміни адреси проживання за період перебування обвинуваченого акта у суді до матеріалів справи не надходило. При цьому суд зауважує, що про необхідність прибуття обвинуваченим до суду повідомлялися його близькі (матір та дівчина).

Пункт 1 ч. 7 ст. 42 КПК України покладає на обвинуваченого обов`язок прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Тривала неявка ОСОБА_4 до суду перешкоджає досягненню завдань і цілей кримінального провадження, несе ризики спливу процесуальних строків.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують при розгляду справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також наголошувалося на тому, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору (п. 71 рішення у справі "Смірнов проти України" заява № 3655/02, п. 41 "Пономарьов проти України" заява № 3236/03).

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Як вказувалося вище, станом на 16.03.2023 про поважність причин неприбуття на виклик суду, що визначені у ст. 138 КПК України, ОСОБА_4 суд не повідомив.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За наведених обставин, суд вважає за доцільне задовольнити заявлене прокурором клопотання, спрямоване на забезпечення дотримання засад кримінального провадження та зумовлене систематичним невиконанням обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, оголосити обвинуваченого у розшук та зупинити у зв`язку з цим кримінальне провадження, адже описані вище обставини дають достатньо підстав вести мову про ухилення обвинуваченого від суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 138-140, 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора задовольнити.

2. Оголосити розшук ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відомої адреси проживання: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

3. Судове провадження у справі № 752/17860/19 у кримінальному провадженні № 0007931за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

4. Виконання цього судового рішення доручити Слідчому управлінню Головного управління Національної Поліції у м. Києві (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

5. Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1