Справа № 204/3039/23
Провадження № 1-кс/204/856/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000239 внесеного в ЄРДР 22.06.2017 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000239 внесеного в ЄРДР 22.06.2017 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 22.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в листопаді 2016 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_7 , володіючи злочинними зв`язками з особами, які займаються незаконним обігом наркотичних речовин, і маючи довірливі стосунки з невстановленими досудовим розслідуванням особами, які здійснюють незаконний збут таких речовин, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрала як джерело накопичення коштів діяльність, пов`язану із незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням та пересиланням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів. З метою реалізації свого злочинного плану та досягнення злочинного результату ОСОБА_7 вирішила створити стійке об`єднання осіб у формі організованої групи, яка включатиме в себе осіб, які визнаватимуть її організаційну функцію і якості лідера, здатних виконувати розроблений нею план злочинної діяльності. Діючи з указаною метою, ОСОБА_7 , виконуючи роль організатора організованої групи, розробила злочинний план, який передбачав організацію незаконного придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та безпосередньо збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, насамперед на території, яка тимчасово не контролюється органами державної влади України та окупована незаконними збройними формуваннями. Відповідно до розробленого плану Тутісані незаконно придбавала наркотичний засіб метадон, зберігала та у подальшому, із залученням інших учасників організованої групи, незаконно перевозила або пересилала на територію, яка тимчасово не контролюється органами державної влади України та окупована незаконними збройними формуваннями, та там збувала особам, які вживають наркотичні засоби, шляхом обладнання спеціальних «закладок». Отримані від незаконної діяльності кошти планувалося розділяти між учасниками організованої групи. Діючи згідно з розробленим планом, ОСОБА_7 залучила до вказаної злочинної діяльності у якості виконавців раніше знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , відвівши їм чіткі функції у скоєнні організованих нею злочинів, та довела останнім деталі розробленого нею злочинного плану, об`єднавши таким чином зусилля всіх учасників для досягнення єдиного злочинного результату. У свою чергу ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які у вказаний період часу офіційно ніде не працювали та не мали постійного джерела доходів, прийняли пропозицію ОСОБА_7 та дали свою згоду на спільну участь у скоєнні злочинів та визнали роль Тутісані, як організатора, тобто керівника групи. ОСОБА_8 та ОСОБА_6 були відведені наступні функції: отримання наркотичних засобів після їх надходження на територію, яка тимчасово не контролюється органами державної влади України та окупована незаконними збройними формуваннями, їх зберігання, за необхідності фасування, пошук осіб, які бажають придбати наркотичні засоби, обладнання спеціальних «закладок» на території міст Донецька, Макіївки, Шахтарськ, ОСОБА_9 та безпосередньо збут наркотичного засобу після отримання підтвердження його оплати шляхом повідомлення покупцю місцезнаходження «закладки». В подальшому, а саме у лютому 2017 року, точна дата слідством не встановлена, діючи згідно з розробленим планом, ОСОБА_7 залучила до вказаної організованої групи, ще одну особу ОСОБА_10 , відвівши йому чіткі функції у скоєнні організованих нею злочинів, та довела останньому деталі розробленого нею злочинного плану, об`єднавши таким чином зусилля всіх учасників для досягнення єдиного злочинного результату. У свою чергу ОСОБА_10 , який у вказаний період часу офіційно ніде не працював та не мав постійного джерела доходів, прийняв пропозицію ОСОБА_7 та дав свою згоду на спільну участь у скоєнні злочинів. ОСОБА_10 були відведені наступні функції: незаконне перевезення, зберігання, та у подальшому пересилання з метою збуту наркотичних засобів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 до м.Донецька для подальшого їх незаконного збуту. Функцію керівника організованої групи взяла на себе ОСОБА_7 , яка здійснювала загальне керівництво іншими співучасниками та координувала їх дії; забезпечувала учасників групи наркотичним засобом метадон, шляхом особистого придбання у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, та його зберігання та пересилання з метою подальшого збуту; приймала замовлення на збут наркотичного засобу по телефону від наркозалежних осіб; розподіляла між учасниками групи доходи, отримані від збуту наркотичних засобів. Таким чином, за вказаних обставин у період з листопада 2016 року по лютий 2017 року ОСОБА_7 створила організовану групу, до складу якої крім неї також входили ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 . Метою створення та діяльності організованої групи було отримання прибутку від здійснення незаконної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів. При цьому вказані особи були обізнані про дії один одного і направляли свої зусилля на досягнення єдиного для всіх злочинного результату отримання незаконного прибутку. Злочинна група була стійким об`єднанням, що виражалося в стабільності і згуртованості між особою членів групи, пов`язаних як спільною метою, так і довірчими стосунками, а також у високому рівні узгодженості дій усіх учасників, що діяли за єдиним планом і відповідно до визначених їм функцій. У період з листопаду 2016 року по 15 березня 2017 року члени організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , реалізуючи свій умисел на отримання незаконного прибутку у складі організованої групи, скоїли ряд епізодів особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням та пересиланням з метою збуту та збутом наркотичних засобів. Так, у грудні 2016 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою отримання незаконної наживи, діючи згідно з розробленим планом, з невстановленого досудовим слідством джерела, з метою збуту незаконно придбала наркотичний засіб метадон, масою не менше 98,373 грам, розфасувала його у 631 (шістсот тридцять один) згорток з полімерного матеріалу та незаконно зберігала у невстановленому слідством місці до 02 грудня 2016 року. 02.12.2016 ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розробленого плану, знаходячись у м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, замаскувала наркотичний засіб метадон, загальною масою 98,373 г. в дві подарункові свічі, які помістила у сумку та за допомогою невстановленої слідством особи переслала наркотичний засіб метадон, загальною масою 98,373 г. автобусним сполученням з м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до м. Костянтинівка, Донецької області, де вказану сумку з наркотичною речовиною повинна була зустріти ОСОБА_6 та перевезти разом з ОСОБА_8 до м. Донецька для організації подальшого незаконного збуту. У той же день, діючи у складі організованої групи та відповідно до розробленого плану, ОСОБА_6 прибула до м.Бахмут, Донецької області, де координуючи свої дії по телефону з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , побоюючись факту можливого викриття своєї злочинної діяльності правоохоронними органами, попросила свою знайому ОСОБА_11 , якій не повідомила про обставини злочинної діяльності, зустріти у м.Костянтинівці сумку, яку на її ім`я автобусним сполученням передала Тутісані, та привезти до м. Бахмуту, де передати їй, Рештовській. Каретіна відповіла згодою на прохання ОСОБА_12 та 02.12.2016 виїхала до м. Костянтинівки та зустріла вказану сумку з автобусу у м. Костянтинівки, Того ж дня близько 18:00 години вона отримала від водія автобусу сумку з речами, яку Тутісані передала для Рештовської. Під час обшуку вказаної сумки, проведеного 02.12.2016 в період часу з 18:00 годин до 18:30 годин за адресою м. Костянтинівка, вул. Лівобережна з вказаної дорожньої сумки було вилучено 631 (шістсот тридцять один) згортків з полімерного матеріалу, в яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб метадон. Загальна маса вказаного наркотичного засобу метадону складає 98,373г. Продовжуючи свою злочинну діяльність, у березні 2017 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою отримання незаконної наживи, діючи згідно з розробленим планом, у невстановленого досудовим слідством джерела незаконно придбала наркотичний засіб метадон масою не менше 134,716 грам, який планувала незаконно переслати до м. Донецька з метою подальшого незаконного збуту. З цією метою вона розфасувала наркотичний засіб у 859 (вісімсот п`ятдесят дев`ять) згортків з полімерного матеріалу, помістила їх у картонний згорток, який помістила у сумку, яку сховала у сміттєвому баку в м. Одесі. У подальшому, 14.03.2017 ОСОБА_7 , діючи згідно з розробленим планом, зателефонувала ОСОБА_10 та повідомила йому, що йому необхідно забрати сумку з наркотичним засобом у сміттєвому баку у м. Одесі, більш конкретну адресу повідомить пізніше. За вказівкою Тутісані, ОСОБА_13 повинен був виїхати до м. Одеси, знайти сумку, забрати її та незаконно перевезти до місця свого помешкання за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому, згідно плану злочинної діяльності та, виконуючи відведену йому у складі організованої групи роль, ОСОБА_13 повинен був організувати пересилання вказаного наркотичного засобу за допомогою автомобільного сполучення до м.Донецька на адресу ОСОБА_8 , ОСОБА_6 . У той же день, діючи у складі організованої групи та відповідно до розробленого плану, переслідуючи спільну мету, ОСОБА_10 найняв водія ОСОБА_14 з яким на автомобілі «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 поїхав до м. Одеса, при цьому не повідомивши останньому про свої злочинні наміри. 15.03.2017 ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи та відповідно до розробленого плану, знаходячись у м. Одеса, більш точне місцезнаходження слідством не встановлене, замаскувала наркотичний засіб метадон, загальною масою 134,716 г. у картонний згорток, та помістила у сумку, яку сховала у сміттєвому баку в м. Одеса, більш точна адреса слідством не встановлена, де вказану сумку з наркотичною речовиною повинен був забрати ОСОБА_10 . У той же день, діючи у складі організованої групи та відповідно до розробленого плану, ОСОБА_10 прибув до м. Одеси, де, координуючи свої дії по телефону з ОСОБА_7 , забрав зі сміттєвого баку, координати якого йому вказала ОСОБА_7 , дорожню сумку в якій знаходився картонний згорток з наркотичним засобом метадон, загальною масою 134,716 г. Вказаний картонний згорток ОСОБА_13 сховав під обшивку автомобіля «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 . Після цього ОСОБА_13 на вказаному автомобілі під керуванням водія ОСОБА_14 направився до м.Костянтинівки Донецької області. 15.03.2017 на стаціонарному посту поліції «Мангуш», розташованому на 619 км. автодороги «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», у період з 23 годин 35 хвилин до 00 годин 30 хвилин в ході огляду з автомобіля «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 було вилучено 859 (вісімсот п`ятдесят дев`ять) полімерних згортки, в яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Загальна маса вказаного наркотичного засобу метадону складає 134,716 г. Таким чином, ОСОБА_7 , як організатор, у грудні 2016 року, точна дата та місце органом досудового розслідування не встановлені, з метою незаконного придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів створила організовану групу, до складу якої у якості виконавців спочатку увійшли ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , а у лютому 2017 року увійшов ОСОБА_10 , розробила план злочинної діяльності, довела його іншим учасникам групи, розподілила ролі та таким чином у період з грудня 2016 року по 15.03.2017 включно, займалася незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів. У ході злочинної діяльності, діючи повторно, у складі організованої групи, ОСОБА_6 , у період з грудня 2016 року по 15.03.2017 включно, здійснила незаконне придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту наркотичного засобу метадон загальною масою не менше ніж 233, 089 г. що є особливо великим розміром, а також, діючи повторно, у складі організованої групи у період з листопада 2016 року по 15.03.2017 включно займалась незаконним збутом на території міст Донецька, Макіївки, Шахтарська, Зугреса наркотичного засобу метадону. 22.06.2017 відповідно до вимог ст.ст. 276, 277, 278 КПК України відносно ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, однак останньої повідомлення про підозру особисто не вручено внаслідок не встановлення місцезнаходження ОСОБА_15 на території будь якого населеного пункту, де органи державної влади повністю здійснюють свої повноваження, таким чином вона переховується від органів досудового слідства. Згідно вимог, передбачених ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України було вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, але вручити повідомлення про підозру та повістку про виклик близьким родичам та членам сім`ї підозрюваного не представилося можливим. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який відповідно до ч.3 ст.307 КК України карається позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження. У зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного, 22.06.2017 ОСОБА_15 оголошено у розшук, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що остання переховується від органів досудового розслідування на території, яка тимчасово не контролюється органами державної влади України та окупована незаконними збройними формуваннями, та її місцезнаходження на теперішній час невідоме. Обґрунтування необхідності отримання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 зумовлюється наступними законними підставами: підозрювана ОСОБА_6 , перебуваючи не під вартою, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ніде не працює та немає стійких соціальних зав`язків; перебуваючи на свободі буде здійснювати вплив на свідків, які допитані та яких ще планується допитати під час проведення досудового розслідування; підозрювана ОСОБА_6 має можливість іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню з метою уникнення покарання за вчинене ним кримінального правопорушення або вчинити інше кримінальне правопорушення. При винесенні ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, прошу строк її дії не зазначати, так як згідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України, якщо в ухвалі не зазначено строку дії, то він закінчується через 6 місяців з дати постановлення ухвали. Строк дії ухвали прошу не зазначати у зв`язку з необхідністю проведення оперативно-розшукових заходів щодо встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_6 на території проведення антитерористичної операції, де проведення даних заходів ускладняються через військові дії, які тривають на даній території. Крім того, одночасно із зазначеним клопотання до суду на підставі ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182, 184, 194 КПК України подано клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Беручи до уваги вищевказане, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставин.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та переховується від органу досудового розслідування, при цьому слідчим до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , а участь підозрюваної в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Таким чином, в наявності правові підстави для затримання підозрюваної ОСОБА_6 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 135-136, 184, 187-190 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000239 внесеного в ЄРДР 22.06.2017 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з метою її приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити ГУНП в Донецькій області.

Увідповідності до ст. 190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором. Відповідно до положень ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1