Справа № 449/150/23
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

10.04.2023 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що 08.11.2022 із письмовою заявою звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Боршів, який просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка користуючись номерами телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , за допомогою електро-обчислювальної техніки з використанням інформаційних технологій, під приводом покупця дисків до автомобіля на інтернет-платформах, заволоділа грошовими коштами заявника, знявши їх з банківської карти

№ НОМЕР_3 , спричинивши останньому матеріальну шкоду у сумі 48 880 гривень. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим відділенням ВнП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області 09 листопада 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. В ході проведення досудового розслідування, було допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Боршів, який повідомив, що 08 листопада 2022 року близько 13:00 години, він створив оголошення на сайті «ОЛХ», де продавав диски до автомобіля. Приблизно через 30 хвилин йому написала невідома особа у мобільному застосунку «Viber», яка повідомила, що готова купити дані диски, на що ОСОБА_3 відповів, що вже спілкується з іншим покупцем. Після цього невідома особа написала, що готова заплатити на 500 гривень більше, але щоб ці диски продали йому, а також додав, що готовий оплатити повну суму, але щоб той оформив доставку, після чого він скине посилання, щоб ОСОБА_3 отримав кошти. Через 10 хвилин невідомий чоловік надіслав ОСОБА_3 посилання та повідомив, що це « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перейшовши по цьому посиланні, останній помітив, що це похожий сайт на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Не запідозривши різницю потерпілий увійшов, де вказав всі дані для входу у « ІНФОРМАЦІЯ_2 », одразу ж зателефонував «бот ІНФОРМАЦІЯ_2 » і він підтвердив вхід. Після входу у фейковий « ІНФОРМАЦІЯ_2 » висвітлилось «віконце входу», де ОСОБА_3 натиснув «підтвердити», але жодні дії не відбувались та він не зрозумів чому не грузить, і вирішив зайти в мобільний застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Увійшовши в мобільний застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 виявив, що з його банківської карти № НОМЕР_3 , двома платежами знято кошти у сумі 48880 гривень. ОСОБА_4 , яка писала ОСОБА_3 у мобільному застосунку «Viber» представилась ОСОБА_5 , та користувалась номерами телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Після цього ОСОБА_3 звернувся у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де заблокував дану банківську карту. Банківська установа відмовилась надавати дану інформацію на письмовий запит слідчого у порядку ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», З метою встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення за вказаним фактом, необхідне отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення відомостей, які становлять банківську таємницю, а саме, щодо руху коштів по рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 який належить гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши повні особисті дані, щодо осіб на рахунок яких було переведено кошти, та фото-відеоматеріали на паперовому та/або електронному носії з терміналів, щодо осіб, які можливо знімали грошові кошти перераховані з рахунку гр. ОСОБА_6 , в період часу з 08.11.2022 по час виконання ухвали слідчого судді. Вказані відомості, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин для розкриття кримінального провадження, при цьому іншим способом встановити вказані обставини неможливо. З огляду на наявність достатніх підстав вважаю, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказані документи, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Прокурор та слідча в судове засіданні не з`явилися, проте подали на адресу суду клопотання про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання просять задоволити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України - фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для встановлення істини слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя,--

У Х В А Л И В:

Клопотання - задоволити.

Надати тимчасовий доступ начальнику слідчого відділення ВнП №2 Львівського РУП №2 Головного управління Національної поліції України у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення ВнП №2 Львівського РУП №2 Головного управління Національної поліції України у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення ВнП №2 Львівського РУП №2 Головного управління Національної поліції України у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , слідчим групи слідчих та за їх дорученням оперативним підрозділам, або іншому слідчому (групі слідчих) у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження до відомостей, які становлять банківську таємницю, а саме щодо руху коштів по рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 який належить гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 08.11.2022 по час виконання ухвали слідчого судді, вказавши повні особисті дані особи, якій було переведено кошти з рахунку ОСОБА_9 , 08.11.2022 у сумі 48880 грн., всіх операцій, здійснених по вказаних рахунках, та фото- відеоматеріалів на паперовому та/або електронному носії з терміналів, щодо осіб, які можливо знімали грошові кошти перераховані з рахунку ОСОБА_9 , 08.11.2022 у сумі 48880 грн. (тобто можливість ознайомитись із ними та вилучити), які знаходяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення у філії «Західне головне регіональне управління» АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_2 .

Обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначеної вище інформації покладається на «Західне головне регіональне управління» АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала про проведення огляду повинна бути виконана протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1