УХВАЛА

Іменем України

22.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів,

подане прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

у кримінальному провадженні №0000195 від 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в обґрунтування якого вказав, що згідно з матеріалами отриманої ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради, встановлено відомості, що можуть свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення.

Так, перевіркою держаудитслужби встановлено низку порушень при укладанні комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради додаткових угод до договорів, якими збільшувалась вартість товарів, зокрема, при постачанні бензину, дизельного пального, бітуму ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », договір №31 від 28.08.2018 на закупівлю 247 тон бітуму нафтового дорожнього вартістю 3 890 250 грн. 30.08.2018 укладено додаткову угоду №1 до договору, якою збільшено вартість ціни за одиницю товару на 9,9% з наданням довідки про вартість бітуму на певну дату без підтвердження факту коливання ціни. При цьому, надлишково перераховано 281 740 гривень.

Прокурор вказує, що існує необхідність у вилученні оригіналів вказаних договорів з метою вивчення на предмет обґрунтованості цін на закупівлю товарів та підвищення цін на них в ході виконання договорів.

Згідно з матеріалами кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, їх можливо використати як докази та немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до договорів та додатків до них, які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »за адресою: АДРЕСА_1 .

Можливість здійснення виїмки прокурор пов`язує з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, оскільки, по-перше, у слідства може виникнути необхідність у проведені експертних досліджень, а по-друге, у відповідності до ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надавати суду для дослідження оригінали документів.

Також у клопотанні зазначено, що його необхідно розглянути за відсутністю сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, так як виклик у судове засідання посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », або осіб, яких стосуються необхідні слідству документи, призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без участі прокурора, клопотання підтримав.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи та інформація, до яких прокурор просить надати доступ, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, з огляду на обґрунтування прокурором у клопотанні такої необхідності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).

Прокурор у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до ряду документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучення оригіналів документів.

Мотивуючи клопотання, прокурор вказує, що вилучення оригіналів документів необхідне з метою вивчення на предмет обґрунтованості цін на закупівлю товарів та підвищення цін на них в ході виконання договорів, а також у зв`язку з тим, що у слідства може виникнути необхідність у проведенні експертних досліджень.

Слідчий суддя зазначає, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не є учасником кримінального провадження у розумінні ст. 3 КПК України, а ч. 3 ст. 99 КПК України зобов`язує надати суду оригінал документа сторону кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Крім того, вивчення питання на предмет обґрунтованості цін можливе на підставі засвідчених копій документів, а ймовірна необхідність у подальшому призначенні експертних досліджень не є підставою для вилучення оригіналів документів.

Прокурором у клопотанні також не доведено, що без вилучення оригіналів документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або що таке вилучення наразі необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому, на переконання слідчого судді, вирішення питання про вилучення оригіналів документації наразі є передчасним.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ч. 1 ст. 159 КПК України, прокурор не позбавлений можливості ознайомитись та зробити копії з документів, до яких просить надати тимчасовий доступ.

Враховуючи те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », прокурором доведено необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, іншим способом отримати зазначені у клопотанні документи не представляється можливим, при цьому, прокурором не доведено наявності підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, тому слідчий суддя вбачає підстави для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст. 132, 159, 160,162,163,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та прокурорам групи прокурорів Житомирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, а саме договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЖМР №31 від 28.08.2018 на закупівлю 247 тон бітуму нафтового дорожнього вартістю 3 890 250 грн, додаткової угоди №1 від 30.08.2018 до договору, якою збільшено вартість ціни за одиницю товару на 9,9%, довідки про вартість бітуму на час укладання додаткової угоди, платіжних документів пов`язаних із виконанням договору та додаткових угод.

У задоволенні клопотання у частині вилучення оригіналів документів відмовити.

Встановити строк дії ухвали - до 21.02.2023 включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1