У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000022,

Встановив:

10 березня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000022.

В поданій скарзі ОСОБА_2 зазначив, що 27.02.2023 року на адресу ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області направлено клопотання про проведення слідчих, розшукових, дій: проведення допиту ОСОБА_2 як потерпілого у кримінальному провадженні. Станом на 06 березня 2023 року клопотання ОСОБА_2 не розглянуто, тому він прохає слідчого суддю зобов`язати слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розглянути клопотання ОСОБА_2 та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

ОСОБА_2 будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, однак його представник, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала за можливе розглянути справи без участі ОСОБА_5 . В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 відмовилась від підтримання скарги у частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України та прохала суд зобов`язати слідчого вручити йому прийняті останнім рішення, оскільки постанови, що містяться в матеріалах справи ОСОБА_2 не отримував.

Слідчий СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , дійшов до таких висновків.

Слідчим суддею установлено, що органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000022.

Клопотання ОСОБА_2 від 27.02.2023 року, яке є предметом розгляду в цій справі, надійшло до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 08 березня 2023 року.

Цього ж дня старшим слідчим СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 .

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Із матеріалів справи, які надані слідчому судді вбачається, що постанова про відмову в задоволенні клопотання направлена ОСОБА_2 08 березня 2023 року, вих. № 1581/115/122/07-2023.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим виконані вимоги ст.220 КПК України, оскільки клопотання ОСОБА_2 розглянуте, за результатами його розгляду прийняте процесуальні рішення, яке направлене ОСОБА_2 .

Доказів про те, що ОСОБА_2 не отримав постанови слідчого слідчому судді не надано. Відсутність підтверджень про отримання ОСОБА_2 копії постанови не може свідчити про те, що останньому вона не направлялась.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні скарги ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 303-306, 334 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000022 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя