Справа № 185/1809/18
Провадження № 1-кс/185/485/23
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000851 від 28.12.2012.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , 1973 року народження, 17 вересня 2007 року, близько 17:00 годин, перебуваючи в районі перехрестя вул. Шутя та вул. Харківській, м. Павлограда, Дніпропетровської області, незаконно придбав (знайшов) металеву дубинку, переконавшись у тому, що металева дубинка є холодною зброєю ударно - роздроблювальної дії, незаконно носив при собі по вулицям м. Павлограда, без передбаченого законом дозволу.

21 вересня 2007 року, близько 18:40 год. співробітниками поліції в районі будинку № 84 по вул. Харківській, м. Павлограда, у ході особистого огляду речей ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено металевий предмет, схожий на дубинку.

Згідно висновку криміналістичної експертизи № 35/03-290 від 04 жовтня 2007 року предмет, вилучений у ОСОБА_4 , виготовлений саморобним способом по типу дубинок та являється холодною зброєю ударно - роздроблювальної дії.

Носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинене ОСОБА_4 , кваліфікується за ч. 2 ст. 263 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом особистого огляду ОСОБА_4 , в ході якого працівниками поліції, в присутності понятих, було виявлено та вилучено металевий предмет схожий на дубинку; протоколами допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які були присутні в якості понятих під час проведення особистого огляду речей ОСОБА_4 , коли у останнього було виявлено та вилучено металевий предмет, схожий на дубинку; висновком криміналістичної експертизи № 35/03-290 від 04 жовтня 2007 року, згідно якої предмет, вилучений у ОСОБА_4 , виготовлений саморобним способом по типу дубинок та являється холодною зброєю ударно - роздроблювальної дії.

Підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та з 20.04.2008року знаходиться в розшуку.

Встановити місцезнаходження ОСОБА_4 надалося можливим.

14.02.2023 ухвалою слідчого судді клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишено без задоволення.

Згідно з ч. 6 ст.193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Даних про те, що ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук, до матеріалів клопотання не додано. Тому обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного неможливо.

Керуючись статтями 193-194 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1