Справа № 461/934/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/252/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2023 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушеннядо Єдиного реєстру досудових розслідувань,

з участю заявника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2023 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати ГУ НП у Львівській області внести до ЄРДР відомості про вчинення завідуючою Шостої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримав, просив задоволити.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення апеляційного розгляду, до суду не з`явився.

З огляду на те, що прокурор був належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, з метою дотримання процесуальних строків, визначених кримінальним процесуальним законом, колегія суддів апеляційного суду, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе провести апеляційний розгляд без участі прокурора.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково з таких підстав.

Ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 12 серпня 2022 року ОСОБА_6 звернувся за допомогою засобів поштового зв`язку до ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення завідувачем Шостої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 кримінального правопоруення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, яка була вручена адресату 17 серпня 2022 року

У поданій заяві ОСОБА_6 наводить низку обставин, які, на його погляд, свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що завідувач Шостої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 є учасником корупційної схеми по створенню умов ОСОБА_8 для заволодіння нерухомого майна та земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , так як остання, на думку заявника, протиправно винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя дійшов зазначив, що відомості повідомлені заявником у заяві про кримінальне правопорушення не містять в собі ознак кримінального правопорушення, а тому, відсутня необхідність у перевірці цих обставин засобами кримінального процесу, відтак відмовив у задоволені скарги.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів не погоджується з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Приписами ч. 2 ст. 214 КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Внесення відомостей до ЄРДР урегульовано «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298.

Згідно з п. 1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві (повідомленні) містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Отже рішення щодо наявності чи відсутності підстав для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення може прийняти слідчий, дізнавач, прокурор, а слідчий суддя здійснює контроль за діяльністю вказаних осіб і не може перебирати на себе їх повноваження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження в таких наявне лише підтвердження про скерування до ГУ НП у Львівській області заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення.

Підтвердження про внесення чи відмову у внесені до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за вищенаведеною заявою у матеріалах справи відсутні, і такі слідчим суддею не з`ясовувались.

В оскарженій ухвалі слідчий суддя вдався до самостійної оцінки заяви ОСОБА_6 від 12.08.2022, чим перейняв функції органу досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи слідчий суддя під час розгляду скарги ОСОБА_6 , не з`ясовув обставини та мотиви, з яких слідчий або інша службова особа, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, або чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР.

З викладеного вбачається, що, хоча слідчим суддею і відмовлено у задоволенні скарги, однак поза його увагою залишилась відсутність в матеріалах справи відомостей щодо результатів розгляду ГУ НП у Львівській області заяви ОСОБА_6 від 12.08.2022, а відтак слідчий суддя не мав підстав для висновку про наявність чи відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 , без встановлення результатів розгляду такої уповноважено особою ГУ НП у Львівській області, а тому висновок слідчого судді про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР є передчасним.

Наведене зумовило перегляд ухвали слідчого судді від 13 лютого 2023 року апеляційним судом і тягне за собою скасування судового рішення з підстав недотримання вимог КПК України щодо розгляду скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене ухвалу слідчого судді від 13 лютого 2023 року слід скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицькогорайонного суду м. Львова від 13 лютого 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність, слідчих Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 в Галицькому районному суді м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4