Справа №463/4487/22
Провадження №1-кс/463/238/23
У Х В А Л А

13 січня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання начальника третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 19 вересня 2016 року про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.03.2022 та продовжених 11.11.2022,

в с т а н о в и в :

прокурор звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладених ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.03.2022 та продовжених 11.11.2022.

Клопотання мотивує тим, що в межах кримінального провадження №0000212 від 19 вересня 2016 року ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111 та ч.1 ст.258-3 КК України. В межах провадження до підозрюваного застосовано запобіжний захід, строк дії якого завершується. Проте ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Окрім цього, 02.09.2022 прокурором у кримінальному провадженні визнано зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 290 КПК України, стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів розслідування. З урахуванням викладеного, ризиків та особи підозрюваної, обставин вчинення дій, прокурор вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладених ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.03.2022 та продовжених 11.11.2022.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з аналогічних підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання заперечив. Вказав, що підозра не обґрунтована, ризики прокурором не доведені. Крім цього зазначив, що займається волонтерською діяльністю, а електронний засіб контролю породжує певні незручночності, через його функціональність. Крім цього, покладені на нього обов`язки жодного разу не порушував.

Захисник вважає підозру необґрунтованою, зазначає, що матеріали справи не містять жодних доказів причетності його довірителя до вчинення злочинів в якому він підозрюється. Ризики, на які посилається прокурор є необґрунтовані та не підтверджені жодними доказами, тому просить у задоволенні клопотання відмовити. Його довіритель жодного разу не порушував запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання та додатками до нього, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Матеріалами клопотання встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000212 від 19 вересня 2016 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.111, ч.2 ст.28 ч.1 ст.2583 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.111, ч.2 ст.28 ч.1 ст.2583 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.2583 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111 та ч.1 ст.2583 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.2583, ч.1 ст.2585, ч.2 ст.2585, ч.3 ст.2585, ч.5 ст.191 КК У країни.

19 вересня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 111 та ч.1 ст. 258-3 КК України. Повідомленням про зміну раніше повідомленої підзри від 22.08.2022 року, ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої 19.09.2021 року підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст. 111 та ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 258-3 КК України

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід - домашній арешт із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово строком до 12 березня 2022 року із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному проводженні, що внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000212 від 19 вересня 2016 року продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 19 вересня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 березня 2022 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці із покладенням наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з особами, на яких вкаже прокурор/слідчий та які мають процесуальний статус у даному кримінальному провадженні, поза межами проведення слідчих дій; здати слідчому або прокурору у кримінальному провадженні на зберігання свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Строк процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 березня 2022 року, в подальшому неодноразово продовжувався.

Востаннє, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.11.2022 року, підозрюваному ОСОБА_4 , 12.12.1973 продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.03.2022.

Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідства, що підозра висунута ОСОБА_4 на даному етапі слідства є достатньо обґрунтованою і вона підтверджуються зібраними доказами, які долучені до клопотання. При цьому слід зазначити, що на даному етапі слідства слідчий суддя не перевіряє достатність цих доказів для доведеності вини у скоєнні інкримінованих правопорушень, в той же час, в сукупності надані докази вказують на те, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміновані правопорушення.

Відповідно до положень ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З клопотання слідує, що на теперішній час закінчити досудове розслідування не виявляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно: виконати вимоги ст.290 КПК України, що займе тривалий час, оскільки обсяг матеріалів кримінального провадження складає більше 260 томів, значна кількість захисників у трьох підозрюваних; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається із матеріалів клопотання, прокурор вважає, що ризики того, що підозрюваний може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків, експерта, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, не зменшились та не відпали.

Суд погоджується із доводами слідства про те, що оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів оскільки передбачають можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна це може стимулювати підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду. В той же час доводи проте, що вказаний ризик посилився у зв`язку із введенням у країні воєнного положення, що сприяє можливості переховуватися за межами країни суд до уваги не бере, оскільки вони належними доказами не підтверджені. Навпаки, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 під час наступу російських військ на столицю, перебував неподалік військових дій, повідомив слідчого про зміну свого місця проживання, з`являвся на виклики, в тому числі брав участь у судовому засіданні під час продовження дії запобіжного заходу. Окрім того, він активно допомагає ЗСУ, займається волонтерською діяльністю, що не заперечено прокурором.

Також слідчий суддя погоджується із доводами прокурора про те, що існує ризик того, що ОСОБА_4 може знищити, приховувати або спотворити речей чи документів, що мають важливе значення для встановлення обставин цього кримінального провадження та відомості, які у них містяться, можуть бути доказами у кримінальному провадженні, оскільки у кримінальному провадженні не завершено весь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлені усі обставини, що мають значення для слідства, в тому числі усі місця можливого зберігання предметів та документів, які можуть бути речовими доказами у справі.

Також, підставними є доводи прокурора щодо того, ОСОБА_4 може вдатися до впливу на експертів з метою дискредитації їх висновків, а також до впливу на свідків з метою домогтися надання неправдивих показань на свою користь чи унеможливити своє викриття, оскільки за правилами КПК показання експертів та свідків набувають доказів під час допиту їх у судовому засіданні. Слідчий суддя погоджується, що продовжує існувати ризик того, що підозрюваний може узгоджувати свої дії з невстановленими на даний час особами та таким чином намагатися не допустити викриття себе, як співвиконавця розслідуваних кримінальних правопорушень, а також встановлення обставин їх підготовки та вчинення і в такий спосіб перешкоджати кримінальному провадженню.

В той же час, доказів на підтвердження існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється слідчому суду не надано.

Отже, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України реально існують є обґрунтованими, не відпали та не зменшились, тому продовження застосування обов`язків до підозрюваного, визначених ухвалою слідчого судді, будуть сприяти виконанню завдань кримінального провадження і забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дію обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених щодо нього ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_10 від 12 березня 2022 року на 2 місяці, тобто до 13.03.2023 року, але не більше ніж на строк досудового розслідування кримінального провадження, а саме:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з особами, на яких вкаже прокурор/слідчий та які мають процесуальний статус у даному кримінальному провадженні, поза межами проведення слідчих дій;

-здати слідчому або прокурору у кримінальному провадженні на зберігання свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи слідчих в даному кримінальному провадженні - начальника 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_11 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1