Справа № 404/6368/22
Номер провадження 1-кп/404/351/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0001717 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , у невстановлений час та місці, придбав особливо небезпечну психотропну речовину - РVР, яку зберігав за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , з метою збуту.

В подальшому 25.07.2022 року, в період часу з 12-01 години до 13-08 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , збув ОСОБА_6 , до якого були застосовані заходи безпеки та змінені анкетні дані, за грошові кошти в сумі 300 гривень, прозорий, безбарвний полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною коричневого кольору.

В подальшому, працівниками УКР ГУНП в Кіровоградській області у ОСОБА_6 , було вилучено прозорий, безбарвний полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною коричневого кольору, яка згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-22/5386-НЗПРАП від 22.08.2022 року є особливо небезпечною психотропною речовиною - РVР, масою 0,0291 грама, яку ОСОБА_6 незаконно придбав у ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 300 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_5 скоїв незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , попередньо придбавши, у невстановлений час та місці, особливо небезпечну психотропну речовину - РVР, та зберігаючи її за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , з метою збуту, 08.08.2022 року, в період часу з 12-06 години до 13-04 години, перебуваючи біля магазину «Файно-маркет» по вулиці Бєлінського в місті Кропивницькому, збув ОСОБА_6 , до якого були застосовані заходи безпеки та змінені анкетні дані, за грошові кошти в сумі 300 гривень, прозорий, безбарвний полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору із світло-коричневим відтінком.

В подальшому, працівниками УКР ГУНП в Кіровоградській області у ОСОБА_6 , було вилучено прозорий, безбарвний полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору із світло-коричневим відтінком, яка згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-22/6401-НЗПРАП від 01.09.2022 року є особливо небезпечною психотропною речовиною - РVР, масою 0,051 грама, яку ОСОБА_6 незаконно придбав у ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 300 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_5 скоїв незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинений повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений час та місці, придбав особливо небезпечну психотропну речовину - РVР та наркотичний засіб - метадон, які залишив зберігати за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , з метою збуту.

12.09.2022 року, в період часу з 14-17 години до 15-12 години, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , у квартирі АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено 14 прозорих, безбарвних полімерних зіп-пакетів, 2 прозорі, безбарвні полімерні флакони та фрагмент прозорої скляної трубки з порошкоподібною та кристалічною речовинами, які згідно з висновками судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-22/7146-НЗПРАП, № СЕ-19/112-22/7147-НЗПРАП від 13.09.2022 року, № СЕ-19/112-22/7148-НЗПРАП від 19.10.2022 року є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, масою 1,351 грама, та наркотичним засобом - метадоном, масою 0,114 грама, які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Вказаними діями ОСОБА_5 скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, не визнав та пояснив суду, що він дійсно є особою, схильною до вживання психотропних речовин, а саме «солей», однак не займається діяльністю, пов`язаною з їх збутом. Вказав, що має навички з ремонтування мобільних телефонів та інших пристроїв, про що відомо його знайомим. Так, 25.07.2022 року до квартири, де він проживає, дійсно приходив ОСОБА_6 , який попросив надати йому запчастини для мобільного телефону. На це він віддав ОСОБА_6 полімерний пакет, всередині якого знаходились вказані запчастини, після чого ОСОБА_6 залишив місце його проживання. В подальшому, 08.08.2022 року він зустрів ОСОБА_6 біля магазину «Файно-маркет» та, привітавшись з ним, пішов у власних справах. При цьому зазначив, що в ході вказаної зустрічі не передавав йому будь-які предмети, в тому числі і зіп-пакет з психотропною речовиною. Щодо обставин виявлення та вилучення в ході проведення обшуку за місцем його проживання зіп-пакетів, флаконів та фрагмента скляної трубки, які містили психотропні та наркотичні речовини, вказав, що в квартирі, де він проживає, дійсно були наявні флакони з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, а також фрагмент скляної трубки для її вживання, місце знаходження яких, він самостійно повідомив працівникам поліції в ході проведення обшуку. Зауважив, що вказану психотропну речовину зберігав виключно з метою власного вживання. При цьому, зазначив, що віднайдені працівниками поліції зіп-пакети з речовиною білого кольору йому не належать, звідки вони з`явились в його квартирі, йому не відомо. Перед початком обшуку до його квартири через вікно проникли оперативні працівники та, наказавши йому зачинити собаку в одній з кімнат, вивели його на сходовий майданчик, де йому було оголошено ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку в його домоволодінні. В цей час в квартирі, без його нагляду, продовжували перебувати оперативні працівники, які, на його переконання, і залишили віднайдені в подальшому працівниками поліції зіп-пакети з психотропною та наркотичною речовинами.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, його вина повністю підтверджується доказами, дослідженими в ході судового розгляду.

Так, свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що він знайомий з ОСОБА_5 близько двох років. Від спільних знайомих, які вживають наркотичні засоби та психотропні речовини, йому стало відомо, що ОСОБА_5 займається діяльністю, пов`язаною з систематичним збутом таких речовин. При цьому вказав, що сам ані психотропні речовини, ані наркотичні засоби не вживає, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває та має негативне ставлення до осіб, які є схильними до їх вживання. Зазначив, що 25.07.2022 року він зателефонував ОСОБА_5 , в ході розмови з яким запитав «чи є в нього щось», на що останній запропонував йому прийти до нього додому та придбати в нього психотропну речовину - PVP, відому як «солі». У зв`язку з цим, бажаючи припинити протиправну діяльність ОСОБА_5 , він цього ж дня вирішив звернутися до правоохоронних органів та в подальшому дав згоду на проведення слідчих дій за його участю. При цьому, з огляду на те, що він раніше не брав участі у подібних слідчих діях та мав побоювання щодо особистої безпеки та безпеки його близьких осіб, щодо нього були застосовані заходи безпеки, а також змінено його анкетні дані. Перед проведенням оперативної закупки працівники поліції надали йому грошові кошти в розмірі 300 гривень, а також технічні засоби аудіо- та відеофіксації, після чого він вирушив до квартири АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_5 . По прибуттю останній відчинив йому вхідні двері квартири, після чого він пройшов всередину приміщення. Увійшовши всередину, він помітив, що в кімнаті був безлад, навколо було розкидано речі та в цілому приміщення мало вигляд, мов після пожежі. В подальшому, в ході спілкування з ОСОБА_5 він віддав йому грошові кошти в сумі 300 гривень, попередньо отримані від працівників поліції, на що ОСОБА_5 передав йому з рук в руки зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, що зовні нагадувала сіль. Після цього він вийшов з квартири ОСОБА_5 та пішов до місця зустрічі з працівниками поліції, де добровільно видав їм зіп-пакет з речовиною, придбаною у ОСОБА_5 в ході проведення оперативної закупки. Далі працівники поліції помістили вказаний зіп-пакет до спеціального пакету, на якому він поставив власний підпис. Крім того, після проведення оперативної закупки, він разом з працівниками поліції підписував ще ряд документів, однак їх зміст пригадати не в змозі. В подальшому, 08.08.2022 року, близько опівдня, ОСОБА_5 сам зателефонував йому та повідомив, що в нього з`явились нові заборонені речовини та засоби, після чого запропонував йому придбати в нього психотропну речовину - PVP. Про отриману пропозицію він знову повідомив працівників поліції, після чого його було залучено до проведення оперативної закупки вказаної психотропної речовини. Так, цього ж дня, в аналогічний спосіб, йому було вручено грошові кошти в сумі 300 гривень (одну купюру номіналом 200 гривень та одну купюру номіналом 100 гривень) та технічні засоби аудіо- та відеофіксації, після чого він вирушив до обумовленого місця зустрічі з ОСОБА_5 , а саме до магазину «Файно-маркет» по вулиці Бєлінського в місті Кропивницькому. Перебуваючи біля приміщення вказаного магазину, до нього підійшов ОСОБА_5 , з яким вони розмовляли протягом деякого часу. В ході розмови, зміст якої він пригадати не в змозі, він передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 300 гривень, в якості оплати за придбання психотропної речовини - PVP, на що ОСОБА_5 , через дві-три хвилини, передав йому зіп-пакет з порошкоподібною речовиною. З того часу з працівниками поліції він більше не співпрацював, однак впевнений, що в разі виявлення в подальшому осіб, які здійснюватимуть збут наркотичних засобів або психотропних речовин, обов`язково знову повідомить про це правоохоронним органам.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що в минулому він періодично вживав наркотичні засоби та психотропні речовини, у зв`язку з чим серед його знайомих були особи, які теж вживали вказані речовини та здійснювали їх збут. Так, в 2021 році він познайомився з ОСОБА_5 , який в ході спілкування надав йому номер власного мобільного телефону та повідомив, що в разі потреби, може допомогти знайти необхідні йому наркотичні засоби та психотропні речовини. Через деякий час він зателефонував ОСОБА_5 з метою придбання психотропної речовини - амфетаміну, на що ОСОБА_5 сказав, що така речовина в нього наявна, а тому він може придбати її за місцем його проживання по АДРЕСА_3 , точну адресу пригадати не в змозі. Прибути за вказаною ОСОБА_5 адресою йому допоміг товариш, який добре орієнтувався у вказаному районі міста Кропивницького. Після цього, він увійшов до під`їзду, де на першому поверсі, на сходовому майданчику біля квартири ОСОБА_5 , придбав у останнього психотропну речовину - амфетамін за грошові кошти близько 150-200 гривень. В подальшому він неодноразово (більше трьох разів) купував у ОСОБА_5 необхідні йому психотропні речовини. Так, 05.05.2022 року, за аналогічних обставин він придбав у ОСОБА_5 психотропну речовину - амфетамін, після чого був затриманий працівниками поліції, які в ході поверхневої перевірки виявили в нього зіп-пакет з вказаною речовиною. При цьому він повідомив працівникам поліції, що придбав дану психотропну речовину у ОСОБА_5 . Зазначив, що після зазначених подій він більше не купував будь-які заборонені речовини у ОСОБА_5 та припинив їх вживання.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 12.09.2022 року, його в якості понятого було запрошено для участі у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , на що він погодився. В подальшому, з огляду на те, що ОСОБА_5 не відчиняв двері квартири, двоє працівників оперативного підрозділу проникли до неї шляхом зламу вікна, після чого відкрили вхідні двері квартири зсередини та вивели ОСОБА_5 на сходовий майданчик. При цьому від моменту зламу вікна до відчинення вхідних дверей пройшло близько трьох хвилин. Зазначив, що в квартирі ОСОБА_5 було темно, наче після пожежі, тому достовірно вказати, чи залишався хтось всередині після того, як ОСОБА_5 вийшов з квартири, він не в змозі, однак, на його переконання, в квартирі в цей час перебувала лише собака обвинуваченого, породи ротвейлер, яку зачинили в приміщенні вбиральні. Після цього він разом з працівниками поліції та ОСОБА_5 увійшов до квартири, де було розпочато обшук, в ході якого в кімнаті було виявлено три флакони з невідомою речовиною всередині. Крім того, вказав, що в приміщенні зазначеної кімнати, праворуч від входу стояла шафа, в якій, окрім іншого, знаходились пакети, відкривши які працівники поліції виявили близько двадцяти маленьких пакетиків з речовиною коричневого кольору. При цьому ОСОБА_5 повідомив, що зазначені речі йому не належать. В подальшому, виявлені флакони та пакети було вилучено та упаковано в спеціальні пакети, на яких він поставив власний підпис. Зазначив, що має нечіткий зір, тому протокол обшуку йому зачитав інший понятий, після чого він засвідчив власним підписом правильність відомостей, вказаних в ньому.

Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що 12.09.2022 року, його було запрошено в якості понятого для участі у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , на що він погодився. В подальшому, з огляду на те, що ОСОБА_5 не відчиняв двері квартири, один з працівників оперативного підрозділу за допомогою драбини проник до неї шляхом зламу вікна, після чого відкрив вхідні двері квартири зсередини та вивів ОСОБА_5 в коридор. При цьому від моменту зламу вікна до відчинення вхідних дверей пройшло близько 20-25 секунд. Зазначив, що в квартирі ОСОБА_5 залишилася лише собака, яку зачинили в одному з приміщень квартири. Після цього працівники поліції зачитали ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_5 , та запитали в останнього, чи наявні в його квартирі заборонені речовини, на що ОСОБА_5 відповів, що в його квартирі дійсно наявні речі, зазначені в ухвалі. В подальшому, в ході проведення обшуку працівниками поліції було виявлено та вилучено три флакони з речовиною невідомого походження. Після чого в одній із шаф, серед інших речей, було виявлено 24 пакетики з порошкоподібною речовиною. При цьому ОСОБА_5 повідомив, що деякі з цих речей дійсно належать йому, однак які саме пригадати не в змозі. В подальшому, виявлені флакони та пакетики було вилучено та упаковано в спеціальні пакети, на яких він поставив власний підпис. Далі слідча вголос зачитала йому протокол обшуку, після чого він засвідчив власним підписом правильність відомостей, вказаних в ньому.

Крім того, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується і іншими належними, допустимими та достовірними доказами по справі, а саме:

за фактом збуту ОСОБА_5 особливо небезпечної психотропної речовини 25.07.2022 року за місцем його проживання, в квартирі АДРЕСА_2 , особі під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_6 :

- заявою ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 08.07.2022 року, згідно з якою останній просить притягнути до відповідальності ОСОБА_5 , який здійснює збут наркотичних засобів та психотропних речовин, як за місцем мешкання, так і в інших районах міста Кропивницького (а.п. 4, т. 1);

-рапортом старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 від 11.07.2022 року, згідно з яким в ході розслідування кримінального провадження № 0001717 від 08.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, встановлено, що 05.05.2022 року працівниками поліції було зупинено ОСОБА_7 , у якого в ході поверхневої перевірки було виявлено прозорий пакет з психотропною речовиною. В подальшому встановлено, що ОСОБА_7 придбав вказану психотропну речовину у ОСОБА_5 , який проживає у квартирі АДРЕСА_2 . За даним фактом стосовно ОСОБА_7 складено адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 44 КУпАП та направлено їх на розгляд до суду (а.п. 11-12, т. 1);

- копією постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.06.2022 року, згідно з якою ОСОБА_7 05.05.2022 року зберігав при собі пакет з метамфетаміном, масою 0,012 грама, не маючи на меті його збут, у зв`язку з чим останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП (а.п. 23-25, т. 1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.07.2022 року, під час якого свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 як особу, у якої він неодноразово купував психотропні речовини (а.п. 16-18, т. 1);

- протоколом вручення покупцю спецтехніки від 25.07.2022 року, згідно якого особі зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_6 працівниками УКР ГУНП в Кіровоградській області було видано спеціальні технічні засоби для аудіо- та відеофіксації оперативної закупки у ОСОБА_5 психотропної речовини - PVP (а.п. 35, т. 1);

- протоколом огляду грошових купюр від 25.07.2022 року, під час якого було оглянуто грошові кошти в сумі 300 гривень у вигляді однієї купюри номіналом 200 гривень, серії ХГ 4302638, та однієї купюри номіналом 100 гривень, серії УП 7855128, для проведення оперативної закупки психотропної речовини - PVP у ОСОБА_5 (а.п. 36, т. 1);

- протоколом огляду покупця та вручення грошей від 25.07.2022 року, з фотознімками до нього, згідно яких особі зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_6 працівниками УКР ГУНП в Кіровоградській області було надано грошові кошти в сумі 300 гривень у вигляді однієї купюри номіналом 200 гривень, серії ХГ 4302638, та однієї купюри номіналом 100 гривень, серії УП 7855128, для проведення оперативної закупки у ОСОБА_5 психотропної речовини - PVP (а.п. 37-38, т. 1);

- протоколом оперативної закупки від 25.07.2022 року, згідно з яким особа зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_6 добровільно видав поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною коричневого кольору та повідомив, що придбав вказану речовину у ОСОБА_5 за місцем проживання останнього, у квартирі АДРЕСА_2 , за грошові кошти в сумі 300 гривень (а.п. 39, т. 1);

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 26.07.2022 року, згідно якого 25.07.2022 року, в період часу з 12-01 години до 13-08 години, ОСОБА_5 , за місцем свого проживання, у квартирі АДРЕСА_2 , за грошові кошти у сумі 300 гривень, збув особі зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_6 психотропну речовину - PVP, що знаходилась в поліетиленовому зіп-пакеті. В подальшому ОСОБА_6 передав вказаний зіп-пакет з психотропною речовиною працівникам УКР ГУНП в Кіровоградській області (а.п. 42, т. 1);

- протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 12.10.2022 року з відеозаписом до нього (DVD-R-диски № 61т, 63т), з яких вбачається, що особа зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_6 25.07.2022 року, о 13-00 годині, зайшов у під`їзд багатоквартирного будинку, після чого підійшов до вхідних дверей однієї з квартир, які були відчинені. В коридорі вказаної квартири перебував ОСОБА_5 , поруч з яким знаходилась собака. У зв`язку з цим ОСОБА_6 попросив ОСОБА_5 забрати собаку, після чого пройшов до кімнати. В подальшому ОСОБА_6 сів біля входу в кімнату, тримаючи в руках предмет, зовні схожий на грошові кошти, згорнуті навпіл. При цьому ОСОБА_5 відійшов праворуч, за межі зони огляду відеокамери. В цей час, ОСОБА_6 протягнув руку зі згортком, схожим на грошові кошти, в бік, де перебував ОСОБА_5 , після чого відеозаписом було зафіксовано, що в руках ОСОБА_6 відсутні будь-які предмети. Далі, о 13:03 годині, ОСОБА_5 в ході спілкування з ОСОБА_6 протягнув останньому руку, тримаючи в ній полімерний зіп-пакет. На це ОСОБА_6 взяв вказаний зіп-пакет у ліву руку, після чого вийшов із квартири ОСОБА_5 . В подальшому відеозаписом зафіксовано, що, о 13:04 годині, ОСОБА_6 , виходячи з під`їзду та відчиняючи двері, продовжує тримати зіп-пакет, отриманий від ОСОБА_5 , у своїй руці, після чого демонструє його на відеокамеру, яка фіксує, що всередині полімерного зіп-пакета знаходиться кристалічна речовина коричневого кольору (а.п. 74-76, т. 1);

- висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-22/5386-НЗПРАП від 22.08.2022 року, згідно якого кристалічна речовина коричневого кольору, яка знаходилась у поліетиленовому зіп-пакеті, який 25.07.2022 року особі зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_6 , під час проведення оперативної закупки психотропних речовин, передав ОСОБА_5 , є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, масою 0,0291 грама (а.п. 46-50, т. 1);

за фактом збуту ОСОБА_5 особливо небезпечної психотропної речовини 08.08.2022 року біля магазину «Файно-маркет», по вулиці Бєлінського в місті Кропивницькому, особі під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_6 :

- протоколом вручення покупцю спецтехніки від 08.08.2022 року, згідно якого особі зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_6 працівниками УКР ГУНП в Кіровоградській області було видано спеціальні технічні засоби для аудіо- та відеофіксації оперативної закупки у ОСОБА_5 психотропної речовини - PVP (а.п. 56, т. 1);

- протоколом огляду грошових купюр від 08.08.2022 року, під час якого було оглянуто грошові кошти в сумі 300 гривень у вигляді однієї купюри номіналом 200 гривень, серії ГЗ 2761283, та однієї купюри номіналом 100 гривень, серії МР 0190073, для проведення оперативної закупки психотропної речовини - PVP у ОСОБА_5 (а.п. 57-58, т. 1);

- протоколом огляду покупця та вручення грошей від 08.08.2022 року, згідно якого особі зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_6 працівниками УКР ГУНП в Кіровоградській області було надано грошові кошти в сумі 300 гривень у вигляді однієї купюри номіналом 200 гривень, серії ГЗ 2761283, та однієї купюри номіналом 100 гривень, серії МР 0190073, для проведення оперативної закупки у ОСОБА_5 психотропної речовини - PVP (а.п. 59, т. 1);

- протоколом оперативної закупки від 08.08.2022 року, згідно з яким особа зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_6 добровільно видав поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною та повідомив, що придбав вказану речовину у ОСОБА_5 біля входу в магазин «Файно-маркет» по вулиці Бєлінського в місті Кропивницькому за грошові кошти в сумі 300 гривень, як психотропну речовину - PVP (а.п. 60, т. 1);

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 08.08.2022 року, згідно якого 08.08.2022 року, в період часу з 12-06 години до 13-04 години, ОСОБА_5 , біля входу в магазин «Файно-маркет» по вулиці Бєлінського в місті Кропивницькому, за грошові кошти у розмірі 300 гривень, збув особі зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_6 психотропну речовину - PVP, що знаходилась в поліетиленовому зіп-пакеті. В подальшому ОСОБА_6 передав вказаний зіп-пакет з психотропною речовиною працівникам УКР ГУНП в Кіровоградській області (а.п. 63, т. 1);

- протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 12.10.2022 року з відеозаписом до нього (DVD-R-диск № 67т), з яких вбачається, що особа зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_6 08.08.2022 року, о 12-55 годині, підійшов до входу в магазин «Файно-маркет» та став чекати на сходах. Через деякий час до вказаного місця підійшов ОСОБА_5 , якому ОСОБА_6 одразу протягнув руку, в якій знаходився предмет, зовні схожий на купюру номіналом 100 гривень, згорнуту навпіл. На це ОСОБА_5 , взяв вказаний згорток, після чого дістав з кишені штанів, у які був одягнутий, невідомий предмет та протягом деякого часу спілкувався з ОСОБА_6 , тримаючи його у руці. В ході подальшої розмови, ОСОБА_5 знаходився поза зоною огляду відеокамери, а тому подальші його дії відеозаписом не зафіксовано. Через деякий час ОСОБА_6 залишив вказане місце та вирушив до місця зустрічі з працівникам поліції. При цьому, о 12-56 годині, ОСОБА_6 , йдучи вулицею, продемонстрував полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору на відеокамеру. В подальшому, о 13-03 годині, ОСОБА_6 передав працівникам поліції вказаний полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, повідомивши, що придбав його у ОСОБА_5 в ході проведення оперативної закупки (а.п. 74-76, т. 1);

- висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-22/6401-НЗПРАП від 01.09.2022 року, згідно якого речовина, яка знаходилась у поліетиленовому зіп-пакеті, який 08.08.2022 року особі зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_6 , під час проведення оперативної закупки психотропних речовин, передав ОСОБА_5 , являється особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, масою 0,051 грама (а.п. 67-71, т. 1);

за фактом незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу та особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту:

- протоколом обшуку від 12.09.2022 року та відеофіксацією даної слідчої дії, з яких вбачається, що 12.09.2022 року слідчий слідчого відділу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 , перебуваючи на сходовому майданчику біля вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 , в присутності ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , працівників УКР ГУНП в Кіровоградській області, співробітників Роти поліції особливого призначення ГУНП в Кіровоградській області та понятих ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , вголос зачитала ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда про надання дозволу на проведення обшуку у вказаному домоволодінні. Після цього, ОСОБА_5 повідомив, що в його квартирі дійсно знаходяться «солі» та погодився добровільно показати місце їх зберігання. Так, після того, як працівники поліції увійшли до квартири ОСОБА_5 , останній вказав на два флакони з речовиною білого кольору та фрагмент прозорої, скляної трубки для її вживання, які знаходились на дивані, розташованому в кімнаті вищевказаної квартири. В подальшому зазначені два флакони та фрагмент скляної трубки було вилучено та упаковано до спеціального пакету, після чого обшук в домоволодінні ОСОБА_5 було продовжено. Так, працівники поліції поступово, рухаючись з ліва направо, оглядали шафи, а також речі, які знаходились в них та на підлозі. Після цього, один з працівників поліції, підійшов до наступної за чергою шафи, зверху якої знаходився телевізор, та оглянув її полички, в одній з яких виявив полімерний пакет з зіп-пакетами всередині нього, які містили порошкоподібну та кристалічну речовини світлого кольору. Загальна кількість виявлених пакетів з речовинами світлого кольору склала 12 одиниць. Далі вказані пакети було вилучено та упаковано до спеціального пакету, після чого обшук було продовжено. В подальшому, на тій же поличці було виявлено аналогічний пакет із зіп-пакетами всередині нього, в яких містилась речовина світлого кольору, в кількості 12 одиниць. Вказані пакети в аналогічний спосіб було вилучено та упаковано до спеціального пакету (а.п. 93-96, т. 1);

- висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-22/7147-НЗПРАП від 13.09.2022 року, згідно якого порошкоподібна речовина білого кольору з світло-коричневим відтінком, яка знаходилась у двох полімерних зіп-пакетах, які було виявлено та вилучено під час проведення 12.09.2022 року обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, масою 0,267 грама. Кристалічна речовина білого кольору, яка знаходилась у десяти полімерних зіп-пакетах, які так само було виявлено та вилучено під час проведення 12.09.2022 року обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , є наркотичним засобом - метадоном, масою 0,114 грама (а.п. 111-117, т. 1);

- висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-22/7146-НЗПРАП від 13.09.2022 року, згідно якого порошкоподібна речовина білого кольору з світло-коричневим відтінком, яка знаходилась у двох полімерних зіп-пакетах, які було виявлено та вилучено під час проведення 12.09.2022 року обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, масою 0,196 грама. У наданих для дослідження 10 кристалічних речовинах у 10 полімерних пакетах, в межах чутливості застосованих методів дослідження, наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів не виявлено (а.п. 122-127, т. 1);

- висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-22/7148-НЗПРАП від 19.10.2022 року, згідно якого речовина, яка знаходилась у двох прозорих безбарвних полімерних флаконах та фрагменті прозорої скляної трубки, які було виявлено та вилучено під час проведення 12.09.2022 року обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, масою 0,888 грама (а.п. 132-136, т. 1).

Суд не приймає до уваги твердження захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про те, що оскільки прокурором стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України не було відкрито процесуальний документ, який став підставою проведення негласної слідчої (розшукової) дії по даному кримінальному провадженню, а саме ухвалу слідчого судді Кропивницького апеляційного суду від 21.07.2022 року, яку було відкрито прокурором лише під час судового розгляду, то відомості, які містяться в протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відеоконтролю від 12.10.2022 року та відеофіксація даної слідчої дії не можуть бути використані судом як докази по справі, за таких підстав.

Так, відповідно до положень ст. 290 КПК України, завершивши досудове розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. В разі якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Разом з цим, Велика Палата Верховного суду в постанові від 16.10.2019 року по справі № 640/6847/15-к відступила від своєї раніше висловленої правової позиції в постанові від 16.01.2019 року по справі № 751/7557/15-к щодо беззаперечної недопустимості доказів (в тому числі матеріалів НСРД), які не були відкриті прокурором стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України, а також які були ним відкриті після направлення справи до суду, та зазначила, що якщо сторона обвинувачення під час досудового розслідування своєчасно вжила всі необхідні та залежні від неї заходи, спрямовані на розсекречення процесуальних документів, які стали підставою для проведення НСРД, однак такі документи не були розсекречені з причин, що не залежали від волі і процесуальної поведінки прокурора, то суд не може автоматично визнавати протоколи НСРД недопустимими доказами з мотивів невідкриття процесуальних документів, якими санкціоноване їх проведення. Процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД (ухвали, постанови, клопотання) та які на стадії досудового розслідування не було відкрито стороні захисту в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України з тієї причини, що їх не було у розпорядженні сторони обвинувачення (процесуальні документи не були розсекречені на момент відкриття стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження), можуть бути відкриті іншій стороні під час розгляду справи у суді за умови своєчасного вжиття прокурором всіх необхідних заходів для їх отримання. Якщо процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД, розсекречені під час судового розгляду, і сторона захисту у змагальному процесі могла довести перед судом свої аргументи щодо допустимості доказів, отриманих у результаті НСРД, в сукупності з оцінкою правової підстави для їх проведення, то суд повинен оцінити отримані докази та вирішити питання про їх допустимість.

Як вбачається з інформації, наданої Кропивницьким апеляційним судом у відповідь на запит суду від 07.02.2023 року, сторона обвинувачення 20.10.2022 року (клопотання № 435т), перед відкриттям матеріалів даного кримінального провадження стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України, зверталась до Кропивницького апеляційного суду з клопотанням про розсекречення ухвали Кропивницького апеляційного суду від 21.07.2022 року про надання дозволу на проведення НСРД, однак зазначений процесуальний документ Кропивницьким апеляційним судом було розсекречено лише 04.11.2022 року, а вручено прокурору спеціальною частиною суду тільки 16.11.2022 року, вже після направлення кримінального провадження до суду.

В судовому засіданні стороною обвинувачення ухвала Кропивницького апеляційного суду від 21.07.2022 року про надання дозволу на проведення НСРД була відкрита стороні захисту.

Таким чином, оскільки сторона обвинувачення на стадії досудового розслідування вжила всіх необхідних та своєчасних заходів, які були спрямовані на розсекречення ухвали Кропивницького апеляційного суду від 21.07.2022 року про надання дозволу на проведення НСРД, однак вона не була розсекречена на момент відкриття стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження з незалежних від волі і процесуальної поведінки прокурора підстав, з урахуванням того, що після розсекречення вказаного процесуального документа під час судового розгляду кримінального провадження, сторона обвинувачення відкрила його стороні захисту, суд приходить до висновку щодо допустимості відомостей, отриманих внаслідок проведення НСРД по кримінальному провадженню як доказів по справі.

Крім того, суд вважає безпідставними твердження захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 щодо наявності в діях працівників поліції ознак провокування (підбурювання) ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень з метою подальшого викриття.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 31.01.2023 року по справі № 761/34884/15-к, провадження № 51-1742км22, застосування особливих методів ведення слідства - зокрема, агентурних методів - саме по собі не може порушувати право особи на справедливий суд. Ризик провокації з боку працівників правоохоронних органів, викликаний вказаними методами, означає, що їх використання повинно бути суворо регламентованим. Для застосування цих методів у правоохоронних органів мають бути докази на підтвердження аргументу схильності особи до вчинення злочину. Так, для встановлення факту провокації злочину є визначальним з`ясування питань: чи були дії правоохоронних органів активними, чи мало місце з їх боку спонукання особи до вчинення злочину, наприклад, прояв ініціативи у контактах з особою, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування, підвищення ціни вище середньої; чи було би скоєно злочин без втручання правоохоронних органів; вагомість причин проведення оперативної закупівлі, чи були у правоохоронних органів об`єктивні дані про те, що особу було втягнуто у злочинну діяльність і ймовірність вчинення нею злочину була суттєвою.

При цьому, дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що інформація про протиправну діяльність ОСОБА_5 , пов`язану зі збутом психотропних та наркотичних речовин, стала відома працівникам поліції із заяви ОСОБА_7 від 08.07.2022 року, тобто ще до початку проведення оперативних закупок у обвинуваченого. Таким чином, на момент проведення оперативної закупки правоохоронні органи мали достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 займається протиправною діяльністю, пов`язаною зі збутом заборонених речовин. При цьому при проведенні оперативних закупок органи досудового розслідування діяли пасивно, жодним чином не допомагаючи ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, зокрема не впливали на його дії шляхом умовлянь, завищенням вартості психотропних речовин та не провокували останнього у будь-яких інших проявах, перелічених вище. Жодних заходів примусу до обвинуваченого не вчинялося, у будь-які несприятливі обставини, які б могли спонукати ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, останній поставлений не був.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що особа зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_6 , дійсно діяв під контролем співробітників поліції з метою викриття фактів збуту психотропних речовин обвинуваченим ОСОБА_5 , однак це жодним чином не впливало на можливість останнього відмовитись від продажу психотропних речовин та не обмежувало його у вільному виборі своїх дій, що виключає можливість провокації з боку правоохоронних органів.

Разом з тим, суд критично ставиться до показань обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він 25.07.2022 року та 08.08.2022 року не збував психотропні речовини особі зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_6 , оскільки вони повністю спростовуються протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 12.10.2022 року з відеозаписом до нього, зміст яких детально описаний судом вище, з яких вбачається, що 25.07.2022 року ОСОБА_6 , увійшовши до квартири ОСОБА_5 та спілкуючись з ним, тримав у руках предмет, зовні схожий на грошові кошти, згорнуті навпіл, та в подальшому протягнув руку з вказаним згортком в бік ОСОБА_5 , передаючи у такий спосіб останньому грошові кошти як оплату за придбання ним психотропної речовини - PVP. Після цього, через декілька секунд, відеозаписом зафіксовано відсутність в руках ОСОБА_12 будь-якого предмета, що вказує на те, що ОСОБА_5 взяв з рук ОСОБА_12 грошові кошти в обумовленій ними сумі та передав йому натомість полімерний зіп-пакет з психотропною речовиною. Крім того, з вказаного відеозапису вбачається, що 08.08.2022 року, ОСОБА_6 , перебуваючи біля магазину «Файно-маркет», передав ОСОБА_5 грошові кошти, згорнуті навпіл. При цьому ОСОБА_5 , взявши вказані кошти, дістав щось з кишені штанів, у які був одягнутий. В ході подальшої розмови, ОСОБА_5 знаходився поза зоною огляду відеокамери, а тому подальші його дії відеозаписом не зафіксовано. Водночас, наведені докази, в сукупності з іншими доказами, переліченими судом вище, зокрема з показаннями свідка ОСОБА_6 , згідно з якими останній двічі - 25.07.2022 року та 08.08.2022 року - купував у ОСОБА_5 психотропну речовину - PVP в ході проведення оперативної закупки, на переконання суду є достатніми для висновку про винуватість ОСОБА_5 у здійсненні збуту психотропних речовин за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Твердження обвинуваченого про те, що серед вилученого в ході проведення обшуку за місцем його проживання, йому належать лише два флакони та скляна трубка з психотропною речовиною, натомість наркотичні засоби та психотропні речовини, які знаходились у полімерних зіп-пакетах, були залишені в його квартирі працівниками оперативного підрозділу, після чого відшукані ними ж, повністю спростовуються протоколом обшуку від 12.09.2022 року та відеофіксацією даної слідчої дії.

Так, переглядом вказаного відеозапису в судовому засіданні встановлено, що під час проведення обшуку у вказаному домоволодінні, ОСОБА_5 повідомив, що в його квартирі дійсно наявні «солі», після чого вказав на місце зберігання двох флаконів та скляної трубки. Через деякий час, в ході подальшого проведення обшуку, один з працівників поліції підійшов до наступної за чергою шафи та оглянув її полички, виявивши два пакети з зіп-пакетами в них, всередині яких містились наркотичні та психотропні речовини. При цьому суд звертає увагу на те, що в ході пошукових дій, працівники поліції поступово оглядали шафи, а також речі, які знаходились в них та на підлозі. Вказана перевірка не мала характеру вибірковості та здійснювалась в чіткому порядку - з ліва направо. Саме тому, відшукання пакетів з психотропною та наркотичною речовинами відбулось як логічний наслідок пошукових дій працівників поліції, які оглядали всі предмети, які знаходились в квартирі, підіймали їх, відчиняли зачинені шафи, перевіряли вміст полиць тощо. Будь-яких даних, які б свідчили про те, що особи, які здійснювали пошук вказаних речовин, могли попередньо залишити їх в квартирі ОСОБА_5 , внаслідок чого знали їх конкретне місцезнаходження, відеозаписом не зафіксовано.

Більше того, згідно з показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які були присутніми в ході проведення обшуку в якості понятих, працівники спеціального підрозділу були вимушені увійти до квартири ОСОБА_5 через вікно, внаслідок того, що останній не відчиняв вхідні двері квартири, після чого вивели останнього на сходовий майданчик. При цьому, обидва свідки вказали на те, що працівники спеціального підрозділу вийшли з квартири разом з ОСОБА_5 та не перебували в ній за його відсутності. На момент ознайомлення ОСОБА_5 з ухвалою слідчого судді, в квартирі залишалася лише собака обвинуваченого. Вказане свідчить про те, що працівники поліції перебували в приміщенні квартири ОСОБА_5 виключно в присутності останнього, у зв`язку з чим суд виключає можливість залишення ними пакетів з наркотичною та психотропною речовинами за місцем проживання обвинуваченого, а наведені показання ОСОБА_5 оцінює як такі, що спрямовані на уникнення останнім відповідальності за вчинене.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.

Так, з матеріалів справи вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено два флакони, скляну трубку, а також 14 зіп-пакетів з психотропними та наркотичними речовинами. Враховуючи вказаний спосіб пакування речовин (розфасування їх у зіп-пакети), з огляду на значну кількість таких зіп-пакетів, беручи до уваги те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження факти збуту ОСОБА_5 психотропних речовин особам, які їх вживають, суд приходить до висновку про те, що наркотичні засоби та психотропні речовини, виявлені та вилучені в ході проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_5 , зберігались останнім саме з метою збуту.

При цьому, суд звертає увагу на те, що стороною обвинувачення у провину ОСОБА_5 ставиться, зокрема незаконне придбання та зберігання ним за місцем свого проживання двох флаконів, скляної трубки та 24 зіп-пакетів з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, масою 1,351 грама, та наркотичним засобом - метадоном, масою 0,114 грама. Так відповідно до протоколу обшуку від 12.09.2022 року, в домоволодінні ОСОБА_5 дійсно було виявлено та вилучено зазначені предмети у кількості, вказаній в обвинувальному акті. Водночас, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, наркотичні засоби та психотропні речовини містились лише в 14 зіп-пакетах з 24 вилучених. За викладених обставин суд приходить до висновку про те, що твердження сторони обвинувачення щодо зберігання ОСОБА_5 24 зіп-пакетів з наркотичною та психотропною речовинами, є помилковим та таким, що не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне змінити формулювання обвинувачення в цій частині, зазначивши про зберігання ОСОБА_5 за місцем його проживання 14 зіп-пакетів, 2 флаконів та фрагмента скляної трубки, які містили наркотичну та особливо небезпечну психотропну речовини, з метою збуту, що жодним чином не погіршує становище обвинуваченого та не призводить до зміни кваліфікації його дій.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини; незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинені повторно; незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив тяжкі злочини, особу винного, який характеризуються посередньо, раніше не судимий.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності, що з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

Процесуальні витрати на залучення експертів необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, і призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі, із конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.

До набрання вироком законної сили обраний щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 12.09.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 5663 гривні 40 копійок.

Речові докази: психотропні та наркотичні речовини - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1