Справа № 489/1440/22
Номер провадження 1-кп/489/699/22
УХВАЛА
Іменем України
14 грудня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000398 про продовження строку запобіжного заходу стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, працюючого друкарем у ТОВ «Дизайн та поліграфія», з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

У провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор звернувся із клопотанням про продовження ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово на два місяці з визначенням обов`язків, встановлених ухвалою суду від 03.04.2022.

Обвинувачений не заперечував проти виду запобіжного заходу, водночас просив призначити домашній арешт на нічний час доби з метою забезпечити можливість працювати.

Захисник зазначив, що обвинувачений тривалий час утримується під домашнім арештом, тому просить змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів у великих розмірах.

01.04.2022 ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 208 КПК України, було затримано; 02.04.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України; 24.05.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. У подальшому до суду направлено обвинувальний акт, судовий розгляд триває.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.04.2022 до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово до 02.06.2022; у подальшому ухвалами суду строк дії запобіжного заходу було продовжено, зокрема до 19.12.2022.

В обґрунтування заявленого клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, прокурор зазначає, що збереглися ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які враховувалися під час застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, та на даний час кримінальне провадження направлено на судовий розгляд, і завершити його до строку дії запобіжного заходу не є можливим.

Так, судом встановлено, що ризики переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування і суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, з підстав встановлених судом під час застосування запобіжного заходу та його продовження, не зменшилися.

При цьому суд ураховує зокрема: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим; вік та стан його здоров`я; наявність міцних соціальних зв`язків, у тому числі наявність у нього родини та утриманця; наявність постійного місця проживання.

Прокурором доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, виходячи з обставин вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який є наркозалежною особою та вчинив злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Ураховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти доведеним ризикам, обставини існування яких виправдовують застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, завершити судове провадження до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу неможливо, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Ураховуючи викладене вище, клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331, 372 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 задовольнити;

продовжити строк тримання ОСОБА_3 під домашнім арештом цілодобового до 14.02.2023;

покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- заборонити покидати без дозволу прокурора або суду місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, за виключенням переміщення до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги, на строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 14.02.2023;

- прибувати за кожною вимогою до суду за відповідним викликом.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу направити для виконання до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1