Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1373/21
Провадження № 1-кп/376/77/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 211 162 60 0000 95 від 25.05.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Єрчики Сквирського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Сквирського районного суду Київської області від 21 вересня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2021 року, близько 11 годин, ОСОБА_4 , з дозволу власника потерпілого ОСОБА_5 , перебував на території домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 де допомагав по господарству.

В цей же час, ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими власником майна та сторонніми особами, маючи вільний доступ та ключі від господарського приміщення вищевказаного домоволодіння, перебуваючи в господарському приміщенні з дозволу власника потерпілого ОСОБА_5 , де зберігається кукурудзяна товч та заздалегідь знаючи, що вищевказане майно належить потерпілому ОСОБА_5 , вчинив крадіжку 10 мішків вищевказаної кукурудзяної товчі, вагою 30 кг. кожний, вартістю 5 грн. 11 коп. за 1 кг. Після чого, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнової шкоди на суму 1533 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, а також повідомив, що потерпілий надав йому сам ключі від господарського приміщення.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується Довідкою про доставку СМС повідомлення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні з урахуванням обставин справи, характеру та ступеня суспільної небезпеки злочину, особи обвинуваченого просив суд визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х років обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Сквирського районного суду Київської області від 21 вересня 2021 року у виді трьох років позбавлення волі.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з вимогами ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, якій відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше судимий, тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 не можливо без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Частиною 4 ст. 70 КК України передбачено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 було засуджено вироком Сквирського районного суду Київської області від 21 вересня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого вимоги ч. 4 ст. 70 КК України та остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим за вироком Сквирського районного суду Київської області від 21 вересня 2021 року.

Суд, вважає за необхідне, запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,65,66,67,70,185 КК України, ст.ст. 368, 369,370,371,373,374,376, 392 - 395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Сквирського районного суду Київської області від 21 вересня 2021 року у виді трьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 11 червня 2021 року.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.

Суддя: ОСОБА_1