Cправа № 750/7003/22
Провадження № 1-кп/750/516/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004672 від 21.09.2022, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, працюючого оператором телекомунікаційних послуг в ТОВ «Альфа-Банк», неодруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у злочині, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України, вчиненому за наступних обставин:

21.09.2022, приблизно о 18 год. 01 хв., автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , виконував маневр повороту праворуч з головної дороги вул. 1 - го Травня на другорядну дорогу вул. Грибоєдова, в напрямку вул. Соснова в місті Чернігові.
Виконуючи вказаний маневр, поблизу буд. № 2 по вул. Грибоєдова в м. Чернігові, водій ОСОБА_3 , помітивши автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_6 виконував маневр розвороту з вул. Грибоєдова в напрямку вул. 1-го Травня, неправильно оцінив дорожню обстановку та відповідно не реагував на її зміну (п.п. 2.3б), перед зміною напрямку руху чи перестроюванням не переконався, що це буде безпечним, і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху (п.п. 10.1), без потреби в обгоні або об`їзді перешкоди здійснив виїзд на умовну смугу зустрічного руху (п.п. 11.3), при виникненні небезпеки, яку об`єктивно був спроможний виявити не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду (п.п. 12.3), внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , що рухався по краю проїзної частини, зі сторони вул. Соснова, по вул. Грибоєдова, в напрямку вул. 1 - го Травня в місті Чернігові.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритих метафізарних переломів лівих великогомілкової та малогомілкової кісток зі зміщенням уламків; закритої черепно - мозкової травми зі струсом головного мозку, забійно - рваною раною верхньої губи, саден лівої гомілки, котрі виникли від дії тупих, твердих предметів по механізму удару, струсу та тертя, що відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, на строк понад 21 добу.
У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 11.3, 12.3 Правил дорожнього руху, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Потерпілий в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки примирився з обвинуваченим, який відшкодував йому шкоду.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки він відшкодував заподіяну шкоду потерпілому та примирився з потерпілим.

В судовому засіданні прокурор вважав, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілого з винним підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом п. 1 ч.2 ст. 284, ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, примирився з потерпілим, відшкодував завдану шкоду, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

За таких обставин клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Арешт автомобілю марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2022 року та арешт автомобілю марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2022 року необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 288, 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Арешт автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2022 року та арешт автомобілю марки «VOLKSWAGEN», модель «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2022 року - скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання на штрафмайданчик ЦЗ ГУНП в Чернігівській області - повернути власнику ОСОБА_7 ; автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , який переданий на зберігання на штрафмайданчик ЦЗ ГУНП в Чернігівській області - повернути власнику ОСОБА_6 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8