У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного обов`язків відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000106 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 у зв`язку із застосуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з групою осіб до якої входили ОСОБА_4 та інші невстановлені на даний час особи, починаючи з січня 2022 року підшукали місце для незаконного посіву коноплі на полі з метою подальшого його незаконного переправлення через державний кордон України поза межами пунктів пропуску з метою збуту.

Так, не пізніше кінця травня 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням на даний час не встановлено, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з групою осіб, до якої входили ОСОБА_4 та інші невстановлені на даний час особи, на земельній ділянці з наступними GPS координати 48.093256N НОМЕР_1 , яка знаходиться біля земельних ділянок за кадастровими номерами :01:001:0022 та :01:001:0023 і відноситься до земель запасу Пийтерфолівської ОТГ за межами населеного пункту АДРЕСА_2 , здійснили незаконний посів 676 рослин коноплі.

Прокурор вказує, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 достовірно знаючи, що вирощуванні ним рослини є рослинами роду конопля, в період часу з кінця травня 2022 року до 13 жовтня 2022 року, діючи умисно та цілеспрямовано, всупереч встановленого, з метою охорони здоров`я населення, порядку культивування рослин, що містять наркотичні засоби, вирощував вказані рослини, шляхом здійснення заходів по догляду за ними, культивуючи їх, у тому числі за допомогою знищення бур`янів, здійснення поливу, встановлення фотофіксації за місцем вирощування коноплі, тим самим скоївши незаконний посів та вирощування конопель.

13.10.2022 року, під час виявлення факту співробітниками УСБУ в Закарпатській області та співробітниками УБН в Закарпатській області ДБН НП України незаконного вирощування рослин коноплі на земельній ділянці з наступними GPS координати 48.093256N 23.014041E, яка знаходиться біля земельних ділянок за кадастровими номерами :01:001:0022 та :01:001:0023 і відноситься до земель запасу Пийтерфолівської ОТГ за межами населеного пункту АДРЕСА_2 , на місці незаконного вирощування конопель були виявлені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та невстановлена на даний час особа, однак побачивши співробітників правоохоронних органів останні вдались до втечі.

У ході проведення огляду місця події, у період з 13 по 14 жовтня 2022 року, земельної ділянки з наступними GPS координати 48.093256N НОМЕР_1 , яка знаходиться біля земельних ділянок за кадастровими номерами :01:001:0022 та :01:001:0023 і відноситься до земель запасу Пийтерфолівської ОТГ за межами населеного пункту АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими на даний час особами, було організовано незаконний посів та вирощування рослин конопель, виявлено та вилучено рослини коноплі у кількості 676 рослин.

Згідно висновку експертизи Закарпатського НДЕКЦ МВС України від 14.10.2022 року №СЕ-19/107-22/8997-НЗПРАП надані на експертизу рослини вилучені в ході огляду місця події 13-14 жовтня 2022 року є рослинами роду конопель та місять у своєму складі психоактивні компоненти тетрагідроканабінол та інші канабіноїди (канабінол, канабідол).

В той же час встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, здійснювали вирощування рослин конопель з метою подальшої організації незаконного переміщення поза митним контролем даних наркотичних засобів через державний кордон з України в Угорщину на території Берегівського району.

15.10.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 307 КК України та 16.10.2022 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Далі, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 08.11.2022 до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 488 600 грн., із визначенням відповідних обов`язків.

Після внесення застави та звільнення ОСОБА_4 з під-варти, строк покладених на нього обов`язків неодноразово продовжувався.

Прокурор вказує, що строк дії запобіжного заходу в частині покладених на ОСОБА_4 обов`язків закінчується 04 березня 2023 року, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, підтвердженні вищевказаною ухвалою слідчого судді існують на даний час, прокурор просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у частині покладених обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив таке задовольнити з підстав та мотивів, викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо задоволення такого.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 07.07.2022 року.

Слідчим суддею встановлено, що 15 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 складене письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 307КК України.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.10.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 грудня 2022 року без визначення розміру застави.

Одночасно, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 08.11.2022, ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.10.2022 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.12.2022 та визначено заставу для забезпечення виконання покладених на нього обов`язків у розмірі 600 (шістсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 1 488 600 гривень. Постановлено, що у разі внесення застави у вказаному розмірі, покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати по кожному виклику до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не спілкуватися із визначеними слідчим та прокурором особами.

Визначений в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 08.11.2022 року розмір застави було внесено та того ж дня ОСОБА_4 було звільнено із Закарпатської установи виконання покарань №9.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 202 КПК України, згідно з якими з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Постановою виконувача обов`язків керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 07.12.2022 року строк досудового розслідування кримінального провадження №0000106 від 07.07.2022 року продовжено до трьох місяців, а саме до 14 січня 2023 року.

Далі, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.01.2023 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 07.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 307 КК України, у якому ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру, до шести місяців, тобто до 14 квітня 2023 року включно.

Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.

Зокрема, слідчий суддя вважає, що на даний час наявні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, а тому ці ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а доказів зворотного в судовому засіданні не надано.

Враховуючи наведене та те, що на даний час наявні обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов`язків, покладених за ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 08.11.2022 року, а строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000106 продовжено до 14.04.2023 року, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 підлягає продовженню в межах строку продовженого досудового розслідування.

З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 183, 194, 199, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду від 08.11.2022 року, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 квітня 2023 року включно, а саме:

- прибувати по кожному виклику до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не спілкуватися із визначеними слідчим та прокурором особами.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1