Справа № 646/1472/22
№ провадження 1-в/646/103/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської обл., громадянина України, з середньою освітою, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

засуджений 01.11.2019 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України з урахуванням ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 70 КК України, до чотирьох років позбавлення волі; ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.03.2021 року на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупність кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Харківського апеляційного суду від 10.02.2021 року, яким скасовано вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 05.03.2019 року в частині призначення покарання більш суворим за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 01.11.2019 року та остаточно призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 . В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 25.03.2020 року. З 15.04.2020 року відбуває покарання в державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)». За період відбування покарання в установі вимоги режиму тримання не порушував, адміністрацією установи заохочувався шість разів. Характеризується позитивно, працевлаштований. Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт», «Підготовка до звільнення». Відповідно до ст. 126 КВК України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, у вільний від роботи час займається самоосвітою, читає художню літературу. Тобто є особою, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.

Засуджений та представник ДУ «Диканівська виправна колонія №12» про час та дату судового розгляду були повідомлені належним чином, звернулись до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності.

Прокурор подання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 01.11.2019 року Чугуївським міським судом Харківської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України з урахуванням ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 70 КК України, до чотирьох років позбавлення волі.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.03.2021 року на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупність кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Харківського апеляційного суду від 10.02.2021 року, яким скасовано вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 05.03.2019 року в частині призначення покарання більш суворим за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 01.11.2019 року та остаточно призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі

Частиною 2 статті 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26 квітня 2002 року передбачено, що скільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення подання ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 при цьому суд враховує, що станом на 21.12.2022 року засуджений відбув більше ніж 2/3 фактичного строку покарання, ставлення до праці та дотримання правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи та представниками адміністрації є прикладом для інших засуджених, що в свою чергу доводить виправлення засудженого, процес його виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування ним призначеного покарання перестає бути доцільним, і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.11.2019 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України з урахуванням ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 70 КК України, до чотирьох років позбавлення волі; ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.03.2021 року на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупність кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Харківського апеляційного суду від 10.02.2021 року, яким скасовано вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 05.03.2019 року в частині призначення покарання більш суворим за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 01.11.2019 року та остаточно призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 1 (один) рік 2 (два) місяці 26 (двадцять шість) днів.

Роз`яснити засудженому зміст ч. 4 ст. 81 КК України - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1