overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/9778/17 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4203/2022 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 листопада 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
На вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_3 захисником обвинуваченої подано апеляційну скаргу. 14 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу. Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 18 січня 2023 року о 10 годині 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 759/9836/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3800/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 серпня 2022 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, який не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Зарічного районного суду м. Суми від 08.08.2017 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 12.03.2019 на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 04.03.2019 умовно-достроково на 11 місяців 8 днів,
засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В С Т А Н О В И Л А:

На вирок прокурором, який брав участь у розгляді кримінального провадження прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, у якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

На виклик в судове засідання на апеляційний розгляд 22.11.2022 року, обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу обвинуваченого в наступне судове засідання, виконання якого доручити органу поліції за місцем розслідування кримінального правопорушення.

Оскільки розгляд апеляційної скарги прокурора неможливий без участі обвинуваченого, колегія суддів вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.140, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Здійснити привід в судове засідання на 31 січня 2023 року о 12 год. 00 хв. до приміщення Київського апеляційного суду (м.Київ вул. Солом`янська, 2-а) обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУ НП у м. Києві.

Здійснення контролю за виконанням ухвали доручити автору апеляційної скарги прокурору Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя
Провадження № 11-кп/824/4269/2022 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 листопада 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити на 01 лютого 2023 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"28" листопада 2022 р. Справа153/1555/22

Провадження1-кп/153/155/22-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000148 від 15.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000148 від 15.11.2022 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000148 від 15.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, о 10 годині 30 хвилин 30 листопада 2022 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/3819/22
У Х В А Л А

28.11.2022 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора

представника органу

виконання покарання

засудженого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки , призначеного вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 02 серпня 2019 року

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 02 серпня 2019 року ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України ухвалено про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в три роки.

Матеріали справи свідчать, що протягом іспитового строку обвинувачений нових злочинів не вчинював, громадський порядок не порушував, повністю дотримувався встановлених відносно його обов`язків.

Спираючись про таке, начальник Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області просить про звільнення його від відбування призначеного судом покарання.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу України за такого обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити.

Керуючись п. 9 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання начальника Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки , призначеного вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 02 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_5 =
Справа № 496/1445/20
Провадження № 1-кп/496/192/22
У Х В А Л А
23 листопада 2022 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
Судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Біляївський районний суд Одеської області розглядає зазначене кримінальне провадження.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено усне клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 у зв`язку з неявкою до суду. Надав суду судову повістку, в якій зазначено, що свідок про дата та час судового засідання сповіщений належним чином, під особистий підпис.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 є одним із свідків по вказаному кримінальному провадженню, у судове засідання, призначене на 22.11.2022 року ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, при цьому прокурор надав суду копію розписки про отримання свідком повістки про виклик у судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що не має підстав для накладання грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 у зв`язку з неявкою до суду, оскільки згідно розписки від 22.11.2022 року, його було викликано до суду в той самий день.
Відповідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Згідно ч. 9 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Враховуючи, що судова повістка була вручена з порушенням триденного строку, на думку суду, цього часу не було достатньо для підготовки та прибуття за викликом.
З огляду на вищезазначене керуючись ст. ст. 135, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Усне клопотання прокурора про накладання на свідка ОСОБА_5 грошового стягнення у зв`язку з неявкою до суду залишити без задоволення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).
Повний текст ухвали проголошено 25.11.2022 року о 11:00 року.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/3402/22
№ 1-кп/207/451/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року на 19 грудня 2022 року на 10.00 годину з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого , захисника , потерпілої .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1651/18
Провадження № 11-кп/4808/557/22
Категорія ст. 190 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 в порядку підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Болехівського міського суду від 30.09.2022 року,
в с т а н о в и в:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції з його участю в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.
Враховуючи продовження воєнного стану, доцільно призначити розгляд цього провадження у режимі відеоконференції із захисником ОСОБА_4 в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Провести апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Болехівського міського суду від 30.09.2022 року з участю захисника ОСОБА_4 30 листопада 2022 року о 14:30 год. у режимі відеоконференції з Берегівським районним судом Закарпатської області.
Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на Берегівський районний суд Закарпатської області.
Копію ухвали надіслати до вказаної установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа №522/5762/21
Провадження № 1-кп/522/160/22

25 листопада 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши об`єднане кримінальне провадження за ЄРДР: №0000030 від 03.01.2021, №0000011 від 04.01.2021, №0000589 від 20.05.2021, №0000329 від 22.05.2021, №0000360 від 01.06.2021, №0000261 від 15.05.2022 відносно:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, м. Нова Каховка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2022 року задоволено клопотання прокурора та продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , запобіжний захід у виді тримання від вартою строком на 60 (шістдесят) днів. Пари цьому в ухвалі помилково зазначено строк її дії до «20 січня 2022 року» замість вірного - «20 січня 2023 року» .
Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення технічної описки, допущеної у резолютивній частині зазначеної ухвал, а саме: замість невірного строку дії ухвали до «20 січня 2022 року» зазначити вірний строк до «20 січня 2023 року».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 372, 379, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2022 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання від вартою стосовно ОСОБА_3 , а саме: у резолютивній частині ухвали, замість зазначеного строку дії ухвали до «20 січня 2022 року», вважати вірними - «20 січня 2023 року».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3889/17
Провадження № 1-кп/191/421/17
У Х В А Л А
іменем України

25 листопада 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження №0001308 від 13 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

В судове засідання, призначене на 25.11.2022 року свідок ОСОБА_6 не з`явилася по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду була належним чином повідомлена.

У зв`язку з цим прокурором заявлено клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 примусового приводу через відповідний орган Національної поліції, про що інші учасники кримінального провадження не заперечували.

З огляду на викладене, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цією статті, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим його проведення, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_6 привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід для забезпечення явки в судове засідання здійснити на 08 грудня 2022 року на 13 год. 00 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/557/22
Провадження №1-кп/397/100/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу обвинуваченої

29 листопада 2022 рокусмт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Олександрівка кримінальне провадження № 0000498 від 30 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000498 30 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання 29 листопада 2022 року на 09:15 обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася.

В силу ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання за викликом не з"явилася, поважних причин її неявки судом не встановлено, тому вона підлягає примусовому приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 06 грудня 2022 року на 09:30.
Підготовче судове засідання відкласти на 06 грудня 2022 року на 09:30, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити до відділу поліції № 1 (м.Знам"янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання приводу покласти на прокурора Олександрівського відділу Знам"янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1