Справа № 362/4167/22
Провадження № 1-кп/362/579/22
ВИРОК

Іменем України

15.11.2022 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Василькові Київської області кримінальне провадження № 0001188 від 16.08.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Княжичі Києво-Святошинського району Київської області, українець, громадянин України, неодружений, освіта середня спеціальна, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України
встановив:
15.08.2022 близько 09:00 год. ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, прибув до відкритої місцевості, де ростуть захисні лісові насадження 2 категорії зависності, тобто до лісової смуги кварталу 5 виділу 9 Васильківського лісництва Державного підприємства «Київське лісове господарство», що знаходиться в межах с. Дзвінкове Боярської об`єднаної територіальної громади Фастівського району Київської області.

Того ж дня ОСОБА_4 , реалізуючи вказаний злочинний умисел, діючи з прямим умислом, з корисливого мотиву, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій. передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у виді завдання істотної шкоди довкіллю Боярської об`єднаної територіальної громади, не отримавши у встановленому законодавством порядку від Боярської міської ради ордер на видалення зелених насаджень, а також від Васильківського лісництва Державного підприємства «Київське лісове господарство» лісорубного квитка, у період часу з 10: 00 год. по 12:00 год. самовільно, за допомогою бензопили марки «Husgvarna», здійснив незаконну порубку восьми сироростучих дерев породи дуб на корені до ступеня припинення росту, а саме: 1 дерево діаметром пня 14 см.; 1 дерево діаметром пня 18 см.; 1 дерево діаметром пня 30 см.; 1 дерево діаметром пня 34 см.; 1 дерево діаметром пня 37 см.; 1 дерево діаметром пня 48 см.; 1 дерево діаметром пня 59 см.; 1 дерево діаметром пня 82 см.; двох сироростучих дерев породи берест на корені до ступеня припинення росту, а саме: 1 дерево діаметром пня 20 см.; 1 дерево діаметром пня 23 см.; та одного сироростучого дерева породи вишня на корені до ступеня припинення росту діаметром пня 48 см.

Цими діями ОСОБА_4 порушив положення: ст. 69 Лісового кодексу України, ст. ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», вимоги Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 № 1045, п. п. 2-4 Порядку спеціального використання лісових ресурсів, п. 3 Правил утримання та збереження полезахисних лісових смуг, розташованих на землях сільськогосподарського призначення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 650, та п. п. 2-5 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007,

Вказаними діями, які виразились у незаконні порубці дерев у захисних лісових насадженнях, ОСОБА_4 завдав довкіллю Боярської об`єднаної територіальної громади Фастівського району Київської області шкоду, згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/35375-ЕК від 14.09.2022 на загальну суму 106 805, 35 грн., яка перевищує шістдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян (станом на 2022 рік неоподаткований мінімум доходів громадян (податкова пільга) становить 1240 грн. 50 коп.), чим спричинив тяжкі наслідки.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев у лісах та інших лісових насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки.
30.09.2022 обвинувачений ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , уклав із прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості, за змістом якої сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років,із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробовуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, у тому числі, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

У силу ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, надавши суду докази у підтвердження вини обвинуваченого, а останній повністю погодився з ними.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні щодо затвердження угоди не заперечували, додатково підтвердили факт розуміння ними наслідків і умов її укладення.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явилась, при цьому скерувала до суду письмову згоду на затвердження угоди про визнання винуватостіміж стороною обвинувачення та ОСОБА_4 . Вважає за можливе призначення судом покарання, яке зазначене в угоді. Просила проводити розгляд цієї справи без її участі.
Суд установив, що зазначена угода за змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладена ОСОБА_4 добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд переконався, що обвинувачений розуміє зміст положень ч. 4 ст. 474 КПК України та усвідомлює наслідки її укладення, передбачені статтею 473 КПК України.
Суд установив, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.
ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, з посередніми характеристиками за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, неофіційно працює, перебуває у цивільному шлюбі, у силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Враховуючи наявність пом`якшуючої обставини щире каяття, позицію представника потерпілого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за ч. 4 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років та, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнити від відбуття покарання з випробовуванням терміном на три роки, з покладенням обов`язків, що передбачені ст. 76 КК України.
Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, беручи до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, характер та мотиви вчиненого, його ставлення до скоєного та поведінку після вчинення злочину, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, суд дійшов висновку про можливість затвердження цієї угоди.
У силу ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає за доцільне вирішити питання про скасування арешту майна. Так, ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2022 було накладено арешт на бензопилу марки «Husgvarna» (серійний номер відсутній) та сокиру з дерев`яною рукояткою, яка обмотана клейкою стрічкою.

Розподіл процесуальних витрат суд вирішує в порядку ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

При цьому, беручи до уваги позицію учасників судового провадження, враховуючи введення на території України воєнного стану, суд вважає за доцільне речові докази звернути в дохід держави шляхом їх передачі на потреби Збройних сил України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 368, 370, 373-374, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0001188 від 16.08.2022, укладену 30.09.2022 між прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Згідно з ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 6040 (шість тисяч сорок) гривень 96 коп.

Скасувати арешт, що був накладений 18.09.2022 ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області по справі № 381/2410/22, на бензопилу марки «Husgvarna» (серійний номер відсутній) та сокиру з дерев`яною рукояткою, яка обмотана клейкою стрічкою.
Після набрання вироком законної сили речові докази:
-бензопилу марки «Husgvarna» (серійний номер відсутній) та сокиру з дерев`яною рукояткою, яка обмотана клейкою стрічкою, що прийняті на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 відповідно до квитанції, звернути у дохід держави шляхом їх передачі на потреби Збройних сил України в особі військової частин НОМЕР_1 ;

-зрізану деревину, а саме: вісім сироростучих дерева породи дуб на корені до ступеня припинення росту, а саме 1 дерево діаметром пня 14 см.; 1 дерево діаметром пня 18 см.; 1 дерево діаметром пня 30 см.; 1 дерево діаметром пня 34 см.; 1 дерево діаметром пня 37 см.; 1 дерево діаметром пня 48 см.; 1 дерево діаметром пня 59 см.; 1 дерево діаметром пня 82 см.; двох сироростучих дерева породи берест на корені до ступеня припинення росту, а саме: 1 дерево діаметром пня 20 см.; 1 дерево діаметром пня 23 см.; та одного сироростучого дерева породи вишня на корені до ступеня припинення росту діаметром пня 48 см., частина з яких порізана на колоди та поколені на дрова, передані на відповідальне зберігання лісничому Васильківського лісництва Державного підприємства «Київське лісове господарство» відповідно до письмової розписки від 16.08.2022, звернути в дохід держави шляхом їх передачі на потреби Збройних сил України в особі військової частин НОМЕР_1 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1