Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2958/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000428 від 02.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що Подільською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000428, відомості щодо якого 02.11.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 на підставі рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 28.12.2009 набув право власності на нежитлову будівлю торгівельно розважального призначення (літ. Г) заг. пл. 280,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки: :90:007:0098) та на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 05.12.2008, ухвали Бориспільського міського суду Київської області від 26.12.2008 та Виконавчого листа Бориспільського міського суду Київської області від 26.12.2008 набув право власності на комплекс нежитлових будівель торгівельно розважального призначення (літ. А,Б,В) заг. пл. 858,8 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Вбачається, що матеріали судових справ за вищевказаними ухвалами сфальсифіковані. Будівлі за вказаною адресою самочинно збудовані та без наявності прав на земельні ділянки.

Зокрема, відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.12.2009 № 2-547/09 нібито позивач ФОП ОСОБА_4 звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача ОСОБА_5 , про розірвання договорів оренди та визнання права власності. На підставі даного рішення суду ФОП ОСОБА_4 набув право власності на нежитлову будівлю торгівельно розважального призначення (літ. Г) заг. пл. 280,4 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно відповіді на запит, ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомляє, що згідно даних архіву суду запитуване рішення суду відсутнє. За таким номером рішення обліковується інша цивільна справа. Також згідно матеріалів архіву суду, справа, стороною у якій би був ОСОБА_4 до суду не надходила та відповідно не розглядалась.

Також, відповідно до тексту рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 05.12.2008 № 3-12/08 третейський суд нібито розглядав справу за основним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , про визнання розірваним договору та визнання права власності на нерухоме майно. На підставі даного рішення та виконавчого листа виданого на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ОСОБА_4 визнано та зареєстровано право власності на комплекс нежитлових будівель торгівельно розважального призначення (літ. А,Б,В) заг. пл. 858,8 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В 2012 році, ОСОБА_4 на деякий час стає засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). В цей період часу, ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) видає два свідоцтва про право власності, НОМЕР_2 та НОМЕР_3 датовані 20.06.2012, відповідно до яких власником вищевказаних об`єктів стає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Свідоцтва про право власності видані на підставі наказу № 456-В від 20.06.2012 ІНФОРМАЦІЯ_7 . Згідно додатку до вказаного Наказу, від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » подано вичерпний перелік документів, які слугували підставою, для видачі Свідоцтв про право власності, зокрема це заяви, господарська документація по товариству, рішення судів тощо.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва по справі № 2-3281/2009 від 26.06.2009 за позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 про укладання договору оренди, останніх зобов`язано зареєстровати договір оренди ОСОБА_4 земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_10 за вказаними реквізитами дійсно винесене рішення, але зазначені у запиті сторони не мають жодного відношення до вказаної справи.

Надалі, на підставі вищевказаного рішення суду, після отримання товариством у власність об`єктів нерухомого майна, 05.11.2013 укладено нові договори оренди земельних ділянок та цього ж дня в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєструється право користування за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на три земельні ділянки комунальної власності, кадастрові номери: :90:007:0098, :90:007:0097, :90:007:0096.

27.03.2018 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєструється право власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на комплекс нежитлових будівель торгівельно розважального призначення загальною площею 1 957,9 кв.м. (складові частини в літ.: А, Б, В, Д, Е, Ж, Г), що за адресою: АДРЕСА_1 . Підстава набуття права власності: Висновок щодо технічної можливості об`єднання об`єктів нерухомого майна видана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », довідки видані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », технічний паспорт, два свідоцтва про право власності.

У вищевказаних довідках та іншій технічній документації зазначається про збільшення площі у результаті проведення ремонтних робіт, що не потребує отримання відповідних дозволів тощо, а також додаються нові будівлі до літ. Г заг. пл. 280,4 кв.м. та літ. А,Б,В заг. пл. 858,8 кв.м., а саме літ. Е 428,8 кв.м., Ж 92,6 кв.м., Д 200,4 кв.м.

Цього ж року, через деякий час відбувається поділ об`єкта нерухомого майна на будівлі літ. А, Б, В, Г, Е - заг. пл. 1 598,4 кв.м., літ. Ж - заг. пл. 92,6 кв.м., літ. Д - заг. пл. 200,4 кв.м. та ще з`являється нова будівля літ. Є заг. пл., 66,5 кв.м., як окремий об`єкт.

Інформація у довідках які використані для реєстрації змін об`єкту нерухомого майна в її площі не може свідчити про проведені ремонтні роботи в результаті чого збільшилась площа, у зв`язку з тим, що в результаті аналізу технічного паспорту об`єктів, зіставлення фактичного розташування об`єктів, в тому числі з прив`язкою до земельних ділянок встановлено, що деякі новоутворені об`єкти нерухомого майна розташовані окремо та за межами земельних ділянок, які на теперішній час перебувають в оренді товариства.

Зокрема встановлено, що будівлі літ. Д, Є, Ж, та частина будівлі літ. Е знаходяться за межами земельних ділянок, на які є право користування у товариства.

Всі вищевказані об`єкти нерухомого майна, на теперішній час перебувають у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Враховуючи викладене, питання підробки офіційних документів, а також внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей потребують детального дослідження в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Таким чином виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступ до документів, а саме: копії інвентаризаційної справи, в тому числі документів які слугували підставою для проведення технічної інвентаризації по об`єкту нерухомого майна, що за адресою: АДРЕСА_1 ), які перебуваєть у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), із можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Вищевказані документи у сукупності містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

До суду надійшла заява прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі, в якій прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, а саме представник КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_12 », в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

З урахуванням вищезазначених положень КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки в клопотанні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у розпорядженні КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_12 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 159 - 166, 246 265, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000428 від 02.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати прокурору Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , слідчим слідчого відділу Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000428 від 02.11.2022 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: інвентаризаційної справи, в тому числі документів, які слугували підставою для проведення технічної інвентаризації по об`єкту нерухомого майна, що за адресою: АДРЕСА_1 ), які перебувають у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення копій документів.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її ухвалення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_11