overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5207/22
Провадження № 1-кс/591/2830/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся ОСОБА_3 , яку він мотивував тим, що подав до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава заяву від 07.10.2022 про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості по наведеній заяві до ЄРДР внесені не були, а тому просив слідчого суддю зобов`язати відповідних службових осіб внести відомості по зазначеній заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Згідно поданої заяви ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї слідчий суддя приходить наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 подав до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава заяву від 07.10.2022 про вчинення кримінального правопорушення за фактом порушення його права на захист у кримінальному провадженні № 0000217.
Доказів внесення відомостей до ЄРДР не надано.
Статтею 214 КПК України передбачено обов`язок внесення до ЄРДР тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Згідно зазначеної статті на прокурора покладено обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до ЄРДР.
Зі змісту поданої скаржником заяви про вчинення кримінальних правопорушень вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати службову особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України, по заяві ОСОБА_3 від 07.10.2022 про вчинення кримінального правопорушення за фактом порушення його права на захист у кримінальному провадженні № 0000217.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/875/20
Провадження № 1-о/577/4/22
У Х В А Л А
"07" листопада 2022 р.

головуючий- суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року.

Справа призначена до розгляду на 08.11.2022 року на 13.30 год.

07.11.2022 року від засудженого ОСОБА_4 до суду надійшла заява про проведення в режимі відеоконференції судового засідання призначеного на вищевказану дату.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання по справі за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року, з засудженим ОСОБА_4 в режимі відеоконференції 08 листопада 2022 року о 13:30 год.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № № 585/2824/22
Номер провадження 1-кп/585/395/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
14 листопада 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , його адвокат ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 п.26 ст.3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, б-р.Шевченка,14) на 09 год. 30 хв. 08 грудня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його адвоката та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
Справа № 740/3015/17
Провадження № 1-кп/740/41/22
УХВАЛА
15 листопада 2022 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення судового провадження у об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.191, ч.2 ст.156 КК України

встановив:
на розгляді Ніжинського міськрайонного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором було повідомлено, що згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був призваний на військову службу під час мобілізації, у зв`язку з чим є підстави відповідно до вимог ст.335 КПК Укрїни для зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_5 проти зупинення кримінального провадження не заперечував.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши документи, подані на підтвердження обставин, зазначених прокурором, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Як вбачається з довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1/3930 від 24.10.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був призваний 10 жовтня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_4 на військову службу на час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.335 КПК України, суд,-

постановив:
зупинити судове провадження у об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.191, ч.2 ст.156 КК України у зв`язку з його призовом для проходження військової служби під час мобілізації до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1993/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

10.11.2022 року Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю
адвоката: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003930 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2022 року, стосовно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст.194 КК України,-

Керуючись статтями 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Залишити без змін ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2022 року, якою під час судового розгляду стосовно ОСОБА_7 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання розумних строків, передбачених ст. 28 та 318 КПК України під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 11 листопада 2022 року о 11:30 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/4985/22 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/211/22
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула в письмовому провадженні в м. Чернігові матеріали справи про зміну підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

22 серпня 2022 року на розгляд Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003381 від 09 липня 2022 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2022 року поставлене питання про визначення підсудності обвинувального акту за місцевим судом, в межах юрисдикції якого було вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 9 ст. 615 КПК України зі змінами, які набули чинності 25 серпня 2022 року.

Згідно вимог ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції, що діяла станом на 22 серпня 2022 року), під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні був затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури по вул. Шевченка, 1 в м. Чернігові 19 серпня 2022 року та направлений за місцем фактичного завершення досудового слідства, розташованого в межах юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова, відповідно до процесуального законодавства, яке було чинним на час надходження обвинувального акту до суду.

Більше ніж через два місяці після перебування обвинувального акту в провадженні одного суду, змінювати підсудність і направляти його на розгляд іншого суду, колегія суддів не вбачає законних підстав.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 32, 34, 406, 615 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003381 від 09 липня 2022 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, повернути Деснянському районному суду м. Чернігова для розгляду за підсудністю.

Ухвала є остаточною й окарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 АНТИПЕЦЬ ОСОБА_6
Cправа № 700/651/22
Провадження № 1-кп/700/116/22
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"11" листопада 2022 р. смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду Черкаської області.

Прокурор просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні та вважає, що у справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст.32, 291 КПК України.

Потерпілий та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, не встановлено.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 21 листопада 2022 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 317/2476/22
№/п 1-в/317/272/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2022 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого cудді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника адміністрації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь Республіки Молдова, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.06.2017 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, за ст.ст.187 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 21.11.2019 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23.06.2017 року, до відбуття 7 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області вд 24.06.2020 року зараховано строк тримання під вартою з 22.06.2017 року по 29.05.2018 року включно, згідно ч.5 ст.72 КК України один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 15.11.2022 року о 08-10 год.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №519/1266/15-к
Провадження №1-кп/523/102/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

15.11.2022 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
У зв`язку із введенням воєнного стану на території України, суд вважає, необхідним проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, призначене на 10 годин 00 хвилин 20 грудня 2022 року, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №2), захисником адвокатом ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та обвинуваченим ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 207/368/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.11.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.11.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 180/1429/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2022 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 8 листопада 2022 року

в с т а н о в и в:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області звернувся зі скаргою начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 8 листопада 2022 року.

До судового засідання надано витяг з ЄРДР № 0000417 від 9 листопада 2022 року, відповідно до якого 9 листопада 2022 року внесено відомості за заявою.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ст.305 КПК України визначає правові наслідки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Так, згідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що на момент звернення із скаргою відомості внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає що є підстави для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Провадження за скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 8 листопада 2022 року, закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 712/9559/22

Провадження № 1-кс/712/4213/22

14 листопада 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002194 від 18.09.2022 року за ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002194 від 18.09.2022 року за ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести розгляд клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002194 від 18.09.2022 року за ч. 2 ст. 307 КК України на 15 листопада 2022 року о 10-00 год.
Копію ухвали про участь особи ОСОБА_4 направити в СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1