В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1074/22

22 грудня 2022 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Богородчани, обвинувальний акт у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 19 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Антонівка Одеської області, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не одружена, фактично проживає та зареєстрована по АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

18 липня 2022 року о 12 годині, ОСОБА_4 перебуваючи неподалік КНП «Богородчанська центральна лікарня» Богородчанської селищної ради, що знаходиться в смт. Богородчани по вул. Шевченка, 35, Богородчанської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, побачила на доріжці безконтактну платіжну банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_6 та на картковому банківському рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 5 878,75 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 , розуміючи, що вказана банківська картка є офіційним документом, є безконтактною, якою можна здійснити розрахунки за товар в магазинах не потребуючи пін-коду та те,що власник вказаного майна може повернутись за виявленою нею річчю, щоб поновити контроль над своїм майном, незаконно привласнила її з метою крадіжки грошових коштів, які знаходилися на ній, тобто незаконно викрала офіційний документ банківську карту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів з карткового банківського рахунку ОСОБА_6 , 18 липня 2022 року, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, оскільки 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку із повномасштабною російською збройною агресією, на території України введено воєнний стан та в подальшому дію воєнного стану на території України продовжено Указом Президента України № 341 від 17 травня 2022 року на 90 діб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом розрахунку безконтактною банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 о 12 годині 28 хвилин, придбала сигарети в магазині «ЕкоМаркет» (вул. Шевченка, 49, смт. Богородчани) на суму 71 грн.; о 12 годині 34 хвилини - продукти харчування в магазині «Мікс» (вул. Шевченка, 53, смт. Богородчани) на суму 225 грн.; о 12 годині 40 хвилин - продукти харчування в магазині «Рибак» (вул. Б. Хмельницького, 1а, смт. Богородчани) на суму 107.03 грн.; о 12 годині 52 хвилини - продукти харчування в магазині «Рибак» на суму 174.04 грн.; о 12 годині 59 хвилин - продукти харчування в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (вул. Шевченка, 46, смт. Богородчани) на суму 178.59 грн.; о 13 годині 00 хвилин - продукти харчування в магазині «М`ясний маркет» на суму 50 грн.; о 13 годині 11 хвилин - продукти харчування в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (вул. Шевченка, 46, смт. Богородчани) на суму 179.50 грн.; о 13 годині 12 хвилин - продукти харчування в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 96,12 грн.; о 13 годині 19 хвилин - продукти харчування в магазині «М`ясний маркет» на суму 129 грн.; о 13 год. 20 хв. - продукти харчування в магазині «М`ясний маркет» на суму 231.50 грн.; о 13 годині 27 хвилин - продукти харчування в магазині «Меркурій» (вул. Шевченка, 20, смт. Богородчани) на суму 41.50 грн.; о 13 годині 29 хвилин - алкогольні напої в магазині «Фенікс» (вул. Шевченка, 20, смт. Богородчани) на суму 149 грн.; о 13 годині 52 хвилини - продукти харчування в піцерії «Pizza Family» (вул. Шевченка, 20, смт. Богородчани) на суму 278 грн.

Загалом, ОСОБА_4 у період з 12 години 28 хвилин по 13 годину 52 хвилини незаконно таємно викрала з карткового банківського рахунку ОСОБА_6 шляхом розрахунку банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , грошові кошти на загальну суму 1 910, 28 грн., якими розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення грошових коштів з карткового банківського рахунку ОСОБА_6 , цього ж дня о 13 годині 23 хвилин, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, намагалась таємно викрасти грошові кошти з карткового банківського рахунку ОСОБА_6 шляхом розрахунку безконтактною банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 у приміщенні магазину «Вухо ком», що по вул. Шевченка, 46, смт. Богородчани, з метою придбання мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9C» вартістю 4 699 грн.

Однак, ОСОБА_4 виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не закінчила цей злочин з причин, які не залежали від її волі, оскільки для завершення операції необхідно було ввести пін-код банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , який їй не був відомий.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованих їй кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, визнала при обставинах вказаних в обвинувальному акті, які підтвердила суду, погодившись із кваліфікацією вчинених нею діянь. Дала показання, що 18 липня 2022 року о 12 годині, вона у селищі Богородчани, біля Центральної лікарні, знайшла на тротуарній доріжці банківську картку. Далі в цей день вона у різних магазинах у селищі Богородчани придбала для себе за допомогою вказаної банківської картки продукти та інші предмети на загальну суму 1 910, 28 грн. Після цього, вона пішла до магазину «Вухо ком», з метою придбання мобільного телефону, однак не змогла цього зробити, оскільки при розрахунку необхідно було ввести пін-код банківської картки. Про вчинене шкодує.

Суд переконався, що показання обвинуваченої є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин вчинених нею діянь, добровільності та істинності її позиції.

Інші учасники судового провадження не оскаржують фактичних обставин кримінального провадження.

Крім того, судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а тому не має сумніву в добровільності їх позиції, роз`яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з огляду на викладене, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши обсяг досліджуваних доказів, допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, щодо визначення долі речових доказів, висновків судової-психіатричної експертизи та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України та кваліфікує її дії: за ч.1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів; за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене в умовах воєнного стану; за ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, як закінченийзамах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене в умовах воєнного стану.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 скоїла кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України, класифікуються, як кримінальний проступок та тяжкі злочини.

При цьому враховує, що обвинувачена раніше не судима та вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружена, на обліку в лікаря нарколога не перебувала, перебувала на обліку у лікаря психіатра, однак відповідно до висновку судового психіатричного експерта №243/2022 від 06 жовтня 2022 року ОСОБА_4 психічними розладами не страждає і не страждала на період часу, що відноситься до інкримінованих протиправних дій, здатна в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Суд, призначаючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, виходить із встановленої ст. 50 КК України, його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, при цьому враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії,з подальшим звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на неї обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

У кримінальному провадженні заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.96-2 КК України ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:

за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік,

за ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років,

за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи.

Речові докази по справі:

1)DVD диск з відеозаписом фіксації із магазинів зберігати у матеріалах кримінального провадження.

2)DVD диск з відеозаписом допитів свідків зберігати у матеріалах кримінального провадження.

3)Банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 зберігати у матеріалах кримінального провадження.

4)Вилучені під час огляду місця події 18 липня 2022 року у ОСОБА_4 сосиски шкільні, гуляш, курячі філейки, свине м`ясо, олія, два лотки яєць, які відповідно до квитанції № 203 від 19 липня 2022 року, зберігаються у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП - знищити.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду й дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом 30 (тридцяти) днів із дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя