Номер провадження: 11-сс/813/1377/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурор ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2022 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000076, внесеного до ЄРДР 11.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Оскаржуваною ухвалою було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_10 , та накладено арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження вилученим майном 22.08.2022 року в ході проведення обшуку, за місцем здійснення своєї діяльності ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Копія паспорту громадянину України на ім`я « ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 1 арк.;

-Копія паспорту громадянину України на ім`я « ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 1 арк.;

-Копія паспорту громадянину України на ім`я « ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 1 арк.;

-Копія паспорту громадянину України на ім`я « ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », на 1 арк.;

-Копія паспорту громадянину України на ім`я « ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 », на 1 арк.;

-Копія паспорту громадянину України на ім`я « ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 », на 1 арк.;

-Копія паспорту громадянину України на ім`я « ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 », на 1 арк.;

-Копія паспорту громадянину України на ім`я « ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », на 1 арк.;

-Копія паспорту громадянину України на ім`я « ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 », на 1 арк.;

-Копія паспорту громадянину України на ім`я « ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 », на 1 арк.;

-Копія паспорту громадянину України на ім`я « ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 », на 1 арк.;

-Копія паспорту громадянину України на ім`я « ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », на 1 арк.;

-Копія паспорту громадянину України на ім`я « ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 », на 1 арк.;

-Копія паспорту громадянину України на ім`я « ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 », на 1 арк.;

-Копія паспорту громадянину України на ім`я « ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_11 », на 1 арк.;

-Копія паспорту громадянину України на ім`я « ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_12 », на 1 арк.;

-Копія паспорту громадянину України на ім`я « ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_13 », на 1 арк.;

-Копія паспорту громадянину України на ім`я « ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_14 », на 1 арк.;

-Копія Виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я « ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_15 » на 1 арк.;

- Бланк Виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я « ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_16 » на 1 арк.;

-Бланк Виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я « ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 1 арк.;

-Бланк Виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого з печаткою ФОП ОСОБА_8 на ім`я « ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 1 арк. та ЕКГ на 1 арк.;

-Бланк Виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я « ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » на 1 арк.;

-Бланк Виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого з печаткою ФОП ОСОБА_8 на ім`я « ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 1 арк.;

-Бланк Виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого з печаткою ФОП ОСОБА_8 на ім`я « ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 » на 1 арк.;

-Бланк Виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого з печаткою ФОП ОСОБА_8 на ім`я « ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 » на 1 арк.;

-Бланк Виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого з печаткою ФОП ОСОБА_8 на ім`я « ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » на 1 арк.;

-Бланк Виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого з печаткою ФОП ОСОБА_8 на ім`я « ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 » на 1 арк.;

-Бланк Виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого з печаткою ФОП ОСОБА_8 на ім`я « ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 » на 1 арк.;

-Бланк Виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого з печаткою ФОП ОСОБА_8 на ім`я « ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_17 » на 1 арк.;

-Бланк Виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого з печаткою ФОП ОСОБА_8 на ім`я « ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 » на 1 арк.;

-Виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я « ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_18 » на 1 арк.;

-Виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я « ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_19 » на 1 арк.;

-Виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я « ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_20 » на 1 арк.;

-Виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я « ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_21 » на 1 арк.;

-Виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я « ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_22 » на 1 арк.;

-Блокнот, синього кольору з чорновими записами;

-Блокнот синього кольору з чорновими записами та в якому виявлено та вилучено грошові кошти купюри номіналом 500 гривень: ГН0916251, ФЗ5764758, АН1122601, ЄЖ2525550, АБ8247865, АВ0105168, ЄЄ5543532, ГА8524994; номіналом 200 гривень: УК1920611, ХВ0190410, КЛ8863555; номіналом 100 гривень:УЧ7381363, УР7091096, АБ2028956, УЗ1609136; номіналом 50 гривень: АА6791352,ФВ1057879;

-Флеш-носій металевий марки «Mibrand 16Gb»;

-Копія виписки з історії хвороби № 6201/784 кардіологічного відділення на ім`я « ОСОБА_36 »;

-Чорнові записи на 4 арк.;

-ЕКГ на ім`я « ОСОБА_37 » від 07.06.2022;

-ЕКГ на ім`я « ОСОБА_38 » від 07.06.2022.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, арештоване майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, а тому можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні та підлягають збереженню для проведення ряду слідчих дій.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є незаконною, прийнятою з порушенням вимог КПК України, посилаючись на наступне:

- у клопотанні слідчий не зазначив за якими критеріями та ознаками вилучене майно відповідає ч. 1 ст. 98 КПК України, тобто органом досудового розслідування не надано належних та допустимих доказів, які доводять факт можливого використання вилученого майна для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;

- власник майна ОСОБА_8 не має статусу підозрюваної у вказаному кримінальному провадженні;

- слідчим були допущені грубі порушення вимог кримінального процесуального закону України під час проведення обшуку, оскільки позбавив її права на отримання правової допомоги адвокатом.

Посилаючись на викладене, апелянт просить скасувати оскаржену ухвалу і постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене 22.08.2022 року в ході проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_8 .

Позиції учасників судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.

Адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_8 , надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Приписами ч. 1 ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Положеннями ст.ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, ч. 2 вказаної норми встановлює, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На підставі аналізу змісту клопотання слідчого про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000076, внесеного до ЄРДР 11.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, слідчий визначив метою накладення арешту на майно, яке було вилучено у ході обшуку за місцем здійснення своєї діяльності ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , його збереження як речового доказу (а.с. 1-10).

Відповідно до клопотання у провадженні ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 11.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (а.с. 11).

Вході здійснення досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні, встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше початку квітня 2022 року, невстановлена група службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_23 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_24 ), перебуваючи в попередній змові між собою, виник злочинний умисел, спрямований на одержання від ОСОБА_39 неправомірної вигоди за видачу тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 18.07.2022 року та довідку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби № 1272 від 18.07.2022 року, що є підставою для перетину державного кордону України.

З метою укриття своїх злочинних, протиправних дій, невстановлені службові особи ІНФОРМАЦІЯ_24 залучили ОСОБА_40 , якому була відведена роль пособника, а саме останній повинен був збирати грошові кошти та документи та передавати їх невстановленим службовим особам.

В рамках вказаного кримінального провадження 21.07.2022 року ОСОБА_40 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, за кваліфікуючим ознаками пособництво в проханні надати та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для неї за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з вимаганням (а.с.37-45).

При цьому, за версією органу досудового розслідування до вказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , яка є сімейним лікарем Центру сімейної медицини «Кредес» та одноособово підписує висновки та діагнози призовникам, для подальшого проходження військово-лікарської комісії.

Згодом, в рамках зазначеного кримінального провадження 22.08.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було проведено обшук у приміщеннях Центру сімейної медицини «Кредес», в яких здійснює свою діяльність ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- Копія паспорту громадянину України на ім`я « ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 1 арк.;

-Копія паспорту громадянину України на ім`я « ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 1 арк.;

-Копія паспорту громадянину України на ім`я « ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 1 арк.;

-Копія паспорту громадянину України на ім`я « ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », на 1 арк.;

-Копія паспорту громадянину України на ім`я « ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 », на 1 арк.;

-Копія паспорту громадянину України на ім`я « ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 », на 1 арк.;

-Копія паспорту громадянину України на ім`я « ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 », на 1 арк.;

-Копія паспорту громадянину України на ім`я « ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », на 1 арк.;

-Копія паспорту громадянину України на ім`я « ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 », на 1 арк.;

-Копія паспорту громадянину України на ім`я « ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 », на 1 арк.;

-Копія паспорту громадянину України на ім`я « ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 », на 1 арк.;

-Копія паспорту громадянину України на ім`я « ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_17 », на 1 арк.;

-Копія паспорту громадянину України на ім`я « ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 », на 1 арк.;

-Копія паспорту громадянину України на ім`я « ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 », на 1 арк.;

-Копія паспорту громадянину України на ім`я « ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_11 », на 1 арк.;

-Копія паспорту громадянину України на ім`я « ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_12 », на 1 арк.;

-Копія паспорту громадянину України на ім`я « ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_13 », на 1 арк.;

-Копія паспорту громадянину України на ім`я « ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_14 », на 1 арк.;

-Копія Виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я « ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_15 » на 1 арк.;

- Бланк Виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я « ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_16 » на 1 арк.;

-Бланк Виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я « ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 1 арк.;

-Бланк Виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого з печаткою ФОП ОСОБА_8 на ім`я « ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 1 арк. та ЕКГ на 1 арк.;

-Бланк Виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я « ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » на 1 арк.;

-Бланк Виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого з печаткою ФОП ОСОБА_8 на ім`я « ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 1 арк.;

-Бланк Виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого з печаткою ФОП ОСОБА_8 на ім`я « ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 » на 1 арк.;

-Бланк Виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого з печаткою ФОП ОСОБА_8 на ім`я « ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 » на 1 арк.;

-Бланк Виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого з печаткою ФОП ОСОБА_8 на ім`я « ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » на 1 арк.;

-Бланк Виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого з печаткою ФОП ОСОБА_8 на ім`я « ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 » на 1 арк.;

-Бланк Виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого з печаткою ФОП ОСОБА_8 на ім`я « ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 » на 1 арк.;

-Бланк Виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого з печаткою ФОП ОСОБА_8 на ім`я « ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_17 » на 1 арк.;

-Бланк Виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого з печаткою ФОП ОСОБА_8 на ім`я « ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 » на 1 арк.;

-Виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я « ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_18 » на 1 арк.;

-Виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я « ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_19 » на 1 арк.;

-Виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я « ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_20 » на 1 арк.;

-Виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я « ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_21 » на 1 арк.;

-Виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я « ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_22 » на 1 арк.;

-Блокнот, синього кольору з чорновими записами;

-Блокнот синього кольору з чорновими записами та в якому виявлено та вилучено грошові кошти купюри номіналом 500 гривень: ГН0916251, ФЗ5764758, АН1122601, ЄЖ2525550, АБ8247865, АВ0105168, ЄЄ5543532, ГА8524994; номіналом 200 гривень: УК1920611, ХВ0190410, КЛ8863555; номіналом 100 гривень:УЧ7381363, УР7091096, АБ2028956, УЗ1609136; номіналом 50 гривень: АА6791352,ФВ1057879;

-Флеш-носій металевий марки «Mibrand 16Gb»;

-Копія виписки з історії хвороби № 6201/784 кардіологічного відділення на ім`я « ОСОБА_36 »;

-Чорнові записи на 4 арк.;

-ЕКГ на ім`я « ОСОБА_37 » від 07.06.2022;

-ЕКГ на ім`я « ОСОБА_38 » від 07.06.2022.

У подальшому постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 23.08.2022 року вищезазначене виявлене та вилучене майно було визнано речовим доказом ( а.с. 26-30).

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що виявлені та вилучені речі, мають доказове значення та є достатні підстави вважати, що збереження цих речових доказів необхідно для здійснення належного досудового розслідування кримінального провадження, зокрема для встановлення осіб, які можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення

Вирішуючи питання щодо законності і обґрунтованості арешту майна, апеляційний суд враховує також і сталу судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Таким чином, втручання держави в право володіння майном в даному конкретному випадку є законним і обґрунтованим, оскільки таке втручання здійснено на підставі чинного КПК, який є доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм, сумісних з принципами Конвенції.

Втручання є виправданим, так як воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. При цьому, оцінюючи пропорційність, апеляційний суд виходить з того, що досягти легітимної мети за допомогою інших заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, ніж арешт майна, не можливо, застосовані слідчим суддею суду першої інстанції обмеження стосовно вказаного майна не є надмірними або ж такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

З огляду на зазначене посилання апелянта на те, що власниця вилученого майна не має статусу підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, не мають правового значення.

Апеляційний суд звертає увагу, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, обумовлений метою проведення досудового розслідування, його межі у часі окреслені строками, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.

Разом з цим, у подальшому власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому буде повернуто згідно положень ст. 174 КПК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та апеляційним судом не встановлено.

Щодо доводів апелянта, що слідчим були допущені грубі порушення вимог кримінального процесуального закону України під час проведення обшуку, то апеляційний суд зазначає, що з наявної копію протоколу обшуку вбачається, що ОСОБА_8 підписала вказаний протокол без зауважень.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відповідно до ст. 170 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини кримінального провадження, беручи до уваги, що обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, є правові підстави для арешту майна, тому підстав для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Приписами п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 24, 98, 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2022 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000076, внесеного до ЄРДР 11.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4