Справа № 401/2633/19
Провадження № 1-кп/401/26/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника служби у справах дітей ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника служби ювенальної превенції ОСОБА_11

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області об`єднані в одне провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000841 від 10 червня 2019 року, №0000740 від 17 травня 2020 року, №0001255 від 15 вересня 2020 року, №0000330 від 20 жовтня 2020 року за обвинуваченням:

неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, який на час вчинення кримінальних правопорушень був учнем 7 класу Загальноосвітньої школи I-III ступенів №1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на час вчинення кримінальних правопорушень проживав разом з батьками, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_12 , будучи раніше не судимим, в період з лютого 2019 року до 19 жовтня 2020 року, вчинив ряд злочинів проти власності, за наступних обставин.

1-й епізод.

В лютому 2019 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, неповнолітній ОСОБА_12 зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Героїв України, будинок № 104.

Перебуваючи в приміщенні вище вказаного магазину та оглядаючи товари, неповнолітній ОСОБА_12 виявив на стелажі рюкзак фірми «Harvard», належний на праві приватної власності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_13 , який привернув його увагу, як цінне майно. В цей час у неповнолітнього ОСОБА_12 виник злочинний задум на повторне вчинення крадіжки вище вказаного чужого майна, яке в подальшому можна залишити у себе для користування.

Діючи згідно свого злочинного умислу, неповнолітній ОСОБА_12 , переконавшись, що його злочинні дії не помітні стороннім особам, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно таємно повторно викрав:

-рюкзак фірми «SP-15 Harvardblue», вартістю 608 гривень 18 копійок.

Продовжуючи злочинні дії неповнолітній ОСОБА_12 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Тим самим своїми умисними протиправними діями спричинив фізичній особі-підприємцю ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 608 гривень 18 копійок.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_12 , вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачене частиною2 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

2-й епізод.

Крім того, 10 червня 2019 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, неповнолітній ОСОБА_12 зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи в приміщенні вище вказаного магазину та оглядаючи товари, неповнолітній ОСОБА_12 виявив на стелажі книжки-комікси, належні на праві приватної власності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_13 , які привернули його увагу як цінне майно. В цей час у неповнолітнього ОСОБА_12 виник злочинний задум на повторне вчинення крадіжки вище вказаного чужого майна, яке в подальшому можна залишити у себе для користування.

Діючи згідно свого злочинного умислу, неповнолітній ОСОБА_12 , переконавшись, що його злочинні дії не помітні стороннім особам, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно таємно повторно викрав:

-книжку-комікс «Отряд Самоубийц. Книга 1. Пинок в зубы», авторів - А. Глас, Ф. Даллоччіо, ОСОБА_14 , видавництва ТОВ «Азбука-Аттикус» 2016 рік, в твердій палітурці на 168 сторінках, вартістю 286 гривень 33 копійки;

-книжку-комікс «Бэтмен. Книга 1. Я Готэм», авторів С. Снайдер, Т. Кінг, видавництва ТОВ «Азбука-Аттикус», в твердій палітурці на 192 сторінках, вартістю 282 гривні;

-журнал-комікс «Бэтмен. Detective Comics. Э. Нигма, детектив-консультант», авторів П. Діні, Д. Крамер, У. Фаучер, видавництваТОВ «Азбука-Аттикус» 2018 рік, вм`якійпалітурціна 24 сторінках, вартістю43 гривні 67 копійок;

-журнал-комікс «Бэтмен. Игра с огнем. Часть 3», авторів Брайан К. Вон, С. Макденіел, К. Сторі, видавництва ТОВ «Азбука-Аттикус» 2017 рік, в м`якій палітурці на 24 сторінках, вартістю 49 гривень.

Продовжуючи злочинні дії неповнолітній ОСОБА_12 вийшов з магазину, таким чином, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки злочинні дії останнього, було припинено ОСОБА_13 . Тим самим, неповнолітній ОСОБА_12 спричинив фізичній особі-підприємцю ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 661 гривня.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_12 , вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачене частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

3-й епізод.

Крім того, 18 червня 2019 року, в денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, неповнолітній ОСОБА_12 разом із особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, перебували в Крилівському лісництві міста Світловодськ Кіровоградської області. Під час розмови неповнолітній ОСОБА_12 за винагороду запропонував особі, яка не досягла віку кримінальної відповідальності проникнути до квартири його хрещеної матері ОСОБА_15 , яка розташована у АДРЕСА_3 , з метою вчинення крадіжки будь-якого цінного майна. На пропозицію неповнолітнього ОСОБА_12 , особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, надала свою добровільну згоду.

Цього ж дня, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, діючи згідно свого злочинного умислу, неповнолітній ОСОБА_12 разом із особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, прибули до квартири АДРЕСА_4 , яка є житлом ОСОБА_15 .

Продовжуючи свої злочинні дії, неповнолітній ОСОБА_12 знайшов схований ключ на поруч розташованій поличці від вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 та разом із особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, проник до вище вказаної квартири, без дозволу власника. В подальшому, особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, знаходилась біля входу в приміщенні вище вказаної квартири, в свою чергу неповнолітній ОСОБА_12 оглядав кімнати квартири, з метою відшукання будь-якого цінного майна. Так, в ході огляду кімнат вище вказаної квартири в одній із кімнат неповнолітній ОСОБА_12 виявив мобільний телефон та вироби із срібла, які належать на праві приватної власності ОСОБА_15 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що ОСОБА_15 відсутня за місцем проживання та його дії не помітні стороннім особам, неповнолітній ОСОБА_12 разом із особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, таємно викрав:

-мобільний телефон фірми «MEIZU V3 Note» та зарядний пристрій до нього, вартістю 1850 гривень;

-силіконовий чохол чорного кольору для мобільного телефону фірми «MEIZU V3 Note», вартістю 75 гривень;

-срібну каблучку 925 проби, вагою 10 грам, вартістю 755 гривень 70 копійок;

-пару срібних сережок 925 проби, вагою 12 грам кожна, загальною вагою 24 грами, вартістю 1813 гривень 68 копійок;

-пару срібних сережок 925 проби, вагою 4 грам кожна, загальною вагою 8 грам, вартістю 604 гривні 56 копійок;

-срібну каблучку 925 проби, вагою 10 грам, вартістю 755 гривень 70 копійок;

-пару срібних сережок 925 проби, вагою 10 грам кожна, загальною вагою 20 грам, вартістю 1511 гривня 40 копійок;

-срібну каблучку 925 проби, вагою 7 грам, вартістю 528 гривень 99 копійок;

-срібну каблучку 925 проби, вагою 4 грами, вартістю 302 гривні 28 копійок;

-пару срібних сережок 925 проби, вагою 3 грам кожна, загальною вагою 6 грам, вартістю 453 гривні 42 копійки;

-срібну каблучку 925 проби, вагою 10 грам, вартістю 755 гривень 70 копійок;

-пару срібних сережок 925 проби, вагою 8 грам кожна, загальною вагою 16 грам, вартістю 1209 гривень 12 копійок;

-срібну каблучку 925 проби, вагою 7 грам, вартістю 528 гривень 99 копійок;

-срібну каблучку 925 проби, вагою 7 грам, вартістю 528 гривень 99 копійок;

-срібну каблучку 925 проби, вагою 8 грам, вартістю 604 гривні 56 копійок;

-срібну каблучку 925 проби, вагою 3 грам, вартістю 226 гривень 71 копійок;

-срібну каблучку 925 проби, вагою 3 грам, вартістю 226 гривень 71 копійок;

-срібну каблучку 925 проби, вагою 5 грам, вартістю 377 гривень 85 копійок;

-пару срібних сережок 925 проби, вагою 5 грам кожна, загальною вагою 10 грам, вартістю 755 гривень 70 копійок.

Продовжуючи злочинні дії неповнолітній ОСОБА_12 разом із особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд. Тим самим своїми умисними протиправними діями спричинили ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 13865 гривень 06 копійок.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_12 , вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачене частиною 3 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням до житла.

4-й епізод.

Крім того, 21 червня 2019 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, неповнолітній ОСОБА_12 знаходився в гостях у свого неповнолітнього знайомого ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_5 . Перебуваючи в приміщенні вище вказаного будинку увагу неповнолітнього ОСОБА_12 привернула банківська картка матері неповнолітнього ОСОБА_16 - ОСОБА_17 , яку він виявив на кухні. В цей час у неповнолітнього ОСОБА_12 виник злочинний задум на умисне повторне вчинення крадіжки грошових коштів з вказаної банківської картки, пароль від якої йому стало відомо в ході розмови від неповнолітнього ОСОБА_16 .

Діючи згідно свого злочинного умислу, неповнолітній ОСОБА_12 , переконавшись, що його злочинні дії не помітні ОСОБА_17 та неповнолітньому ОСОБА_16 , які перебували і іншій кімнаті, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно повторно викрав банківську картку АТ «УКРСИББАНК» на якій знаходились грошові кошти в сумі 1600 гривень, належні на праві приватної власності ОСОБА_17 .

Продовжуючи злочинні дії неповнолітній ОСОБА_12 з місця вчинення злочину зник. В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір до кінця, останній за допомогою банкомату АТ «УКРСИББАНК» № А0308853, який розташований в будинку №65 по вулиці Героїв України міста Світловодськ Кіровоградської області, скориставшись завідомо відомим йому паролем, таємно повторно викрав грошові кошти в сумі 1600 гривень, тим самим своїми умисними протиправними діями спричинив ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 1600 гривень.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_12 , вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачене частиною 2 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

5-й епізод.

На початку січня 2020 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, неповнолітній ОСОБА_12 , знаходився за місцем власного проживання, в приміщені квартири АДРЕСА_6 . Не маючи засобу існування, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення, у неповнолітнього ОСОБА_12 , виник злочинний умисел направлений на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, а саме викрадення будь-якого майна, з приміщення квартири АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_18 .

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, неповнолітній ОСОБА_12 , знаючи про те, що у вище вказаній квартині ніхто не проживає, прибув того ж дня, в нічний час, до приміщення вказаної квартири.

Доводячи свій злочинний задум до кінця, неповнолітній ОСОБА_12 , за допомогою сили рук, смикнув вхідні двері квартири на себе, внаслідок чого зламав замок вхідних дверей та таким чином, відчинивши вхідні двері квартири, через які проник до її приміщення, звідки таємно повторно викрав:

- комплект конфорок до газової плити, в кількості 4 шт., виготовлені із латуні вартістю 63 гривні 32 копійки;

- кухонний комбайн, «Мрія 2м», білого кольору, із комплектуючими деталями вартістю 2500 гривень належні ОСОБА_18 .

Викравши в такий спосіб майно, неповнолітній ОСОБА_12 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 2563 гривні 32 копійки.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_12 , вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 3 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло.

6-й епізод.

Крім того, 06 липня 2020 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, неповнолітній ОСОБА_12 , проходив біля домоволодіння АДРЕСА_8 . Не маючи засобу існування, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення, у неповнолітнього ОСОБА_12 , виник злочинний умисел направлений на повторне вчинення крадіжки будь-якого цінного майна з території вище вказаного домоволодіння, яке в подальшому можна залишити у себе для власного користування або передати третім особам за грошову винагороду.

Реалізуючи свій злочинний задум, неповнолітній ОСОБА_12 , переконавшись, що його злочинні дії не помітні стороннім особам, перелізши через паркан, увійшов на територію домоволодіння АДРЕСА_8 , належного ОСОБА_19 .

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на пошук будь-якого цінного майна на території вище вказаного домоволодіння, неповнолітній ОСОБА_12 , почав оглядати територію подвір`я вказаного домоволодіння. Не знайшовши на території подвір`я цінного майна, неповнолітній ОСОБА_12 , скориставшись відсутністю віконного скла, проник через вікно до приміщення будинку звідки таємно повторно викрав:

- чавунну двокамфорну плиту пічного опалення, розміром: 40 см х 70 см, товщиною металу 10 мм., в комплекті із чавунними кільцями до плити, (5 кілець дві кришки), вартістю 516 гривень 67 копійок.

- чавунну плиту пічного опалення, розміром: 40 см х 70 см, товщиною металу 10 мм., вартістю 516 гривень 67 копійок, належні ОСОБА_19 .

Викравши в такий спосіб майно, неповнолітній ОСОБА_12 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій гр. ОСОБА_19 , матеріальну шкоду на загальну суму 1033 гривень 34 копійки.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_12 , вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 3 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло.

7-й епізод.

08 вересня 2020 року, близько 18 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, неповнолітній ОСОБА_12 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, вирішили проникнути на огороджену територію міського сміттєзвалища, яке розташоване поблизу с.Павлівка Світловодського району Кіровоградської області, з метою крадіжки будь-якого майна з вагончиків, які розташовані на вказаній території.

Після чого неповнолітній ОСОБА_12 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, через неогороджену частину проникли на територію сміттєзвалища, де перебуваючи, неповнолітній ОСОБА_12 та особа, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, помітили, що працівник сміттєзвалища зачинив сторожку та направився до сміттєзвалища.

В цей час у неповнолітнього ОСОБА_12 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення будь-якого майна з приміщення вище вказаної сторожки.

Після чого особа, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, повідомила неповнолітньому ОСОБА_12 , про те, що б останній відчинив ворота та слідкував за обстановкою.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, особа матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_12 , підійшов до приміщення сторожки та особа матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження згідно розподілених ролей, за допомогою сили рук, смикнув за навісний замок, внаслідок чого замок відчинився та таким чином відчинивши вхідні двері сторожки, через які особа матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження проникла до її приміщення, а неповнолітній ОСОБА_12 , згідно з розподілених ролей залишався біля приміщення сторожки, з метою спостереження за оточуючою обстановкою, щоб в разі викриття їхніх злочинних дій сторонніми особами, завчасно повідомити про це особу, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження.

Після чого, особа матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження перебуваючи в приміщенні сторожки, виявила та таємно викрала грошові кошти в сумі 2300 гривень та виходячи з приміщення сторожки були помічені власником грошових коштів - ОСОБА_20 .

Продовжуючи свої злочині дії, неповнолітній ОСОБА_12 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження усвідомлюючи, що їхні злочині дії викриті потерпілим, не реагуючи на зауваження ОСОБА_20 утримуючи відкрито викрадені грошові кошти при собі, з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_20 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_12 , вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинено повторно, поєднаного з проникненням до сховища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3 ст. 186 КК України.

8-й епізод.

Крім цього, у вересні місяці 2020 року, у неповнолітнього ОСОБА_12 , з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення майна з приміщення дачного будинку, який розташований на території СТ «Аромат» в м.Світловодськ Кіровоградської області, що належить ОСОБА_21 .

Після чого, 14 вересня 2020 року у вечірній час, точного часу на досудовому слідстві не встановлено, неповнолітній ОСОБА_12 ,запропонував особі, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, вчинити крадіжку з вище вказаного дачного будинку. На вказану пропозицію особа, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження погодилася.

В подальшому неповнолітній ОСОБА_12 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, 14 вересня 2020 року, близько 19:30 год., прибули до дачної ділянки АДРЕСА_9 та через незачинену хвіртку проникли на територію дачної ділянки, де стали чекати на власника дачної ділянки.

В цей же день, близько 21 години ОСОБА_21 прийшов до дачної ділянки в стані алкогольного сп`яніння та ліг спати, при цьому вхідні двері до будинку не зачинив.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, неповнолітній ОСОБА_12 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що їхні злочині дії нікому не помітні, скориставшись тим, що власник дачної ділянки заснув, через незачинені двері проникли до приміщення дачного будинку.

Доводячи свій злочинний задум до кінця, неповнолітній ОСОБА_12 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, перебуваючи у приміщенні дачного будинку, повторно таємно викрали:

-порожню картонну коробку від мобільного телефону «Nomii 2401», чорно червоного кольору, з чеком на придбання, яка не представляє матеріальної цінності;

-картонну коробку із мобільним телефоном у неробочому стані фірми «FlyFF183» на дві сім-карти, чорного кольору, в комплекті із зарядним пристроєм, який не представляє матеріальної цінності;

-ланцюжок з жовтого металу, довжиною близько 50 см, на якому була ладанка із зображенням «Ісуса Хреста», з жовтого металу, які не представляють матеріальної цінності;

-гель-шампунь «Coolmen 2в1» об`ємом 400 мл, бувший у використанні, який не представляє матеріальної цінності;

-гель «Skino 2w1» об`ємом 400 мл, бувший у використанні, який не представляє матеріальної цінності;

-мобільний телефон «Nomi i2401», чорно червоного кольору, в комплекті із зарядним пристроєм, вартістю 372 гривні 67 копійок, у якому була встановлена сім-карта мобільного оператору «Київстар»;

-флеш-картку типу «MicroSD» фірми «Kingston» об`ємом 16 Гб, вартістю 100 гривень;

-чоловічу туалетну воду «PortSigarTropic», об`ємом 60 мл, у скляній ємкості, вартістю 64 гривні;

-металеву кишенькову фляжку для спиртного, об`ємом 200 мл, вартістю 110 гривень;

-касетний магнітофон фірми «Sharp GF-700Z», виробник Японія, у гарному робочому стані, вартістю 3250 гривень.

В подальшому неповнолітній ОСОБА_12 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на свій власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 3896 гривень 67 копійок.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_12 , своїми умисними протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

9-й епізод.

Крім цього, 19 вересня 2020 року близько 10 год., неповнолітній ОСОБА_12 перебуваючи в приміщенні торгівельного зала магазину «Єва» №812 ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: вулиця Героїв України, 10, м.Світловодськ, Кіровоградської області, шукав що можна викрасти з торгівельних прилавків, з метою незаконного власного збагачення.

В цей час у неповнолітнього ОСОБА_12 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення різного товару з торгівельних прилавків магазину.

Розуміючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою власного незаконного збагачення, спостерігаючи за оточуючими та переконавшись, що його злочинні дії направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, нікому не помітні, з прилавків магазину повторно таємно викрав:

-запальнички кишенькові з кольоровою кнопкою «Мажор», у кількості 3 штуки, вартість однієї складає 9 гривень 79 копійок, загальною вартістю 29 гривень 37 копійок;

-чоловічі спортивні шкарпетки «Аміго» SS02, 27 розміру, чорного кольору, у кількості 2 пар, вартість однієї складає 24 гривні 50 копійок гривень, загальною вартістю 49 гривень;

-жіночих спортивних шкарпеток «Аміго», 23-25 розміру, чорного кольору, у кількості 2 пар, вартість однієї складає 26 гривень 80 копійок, загальною вартістю 53 гривні 60 копійок;

-чоловічих спортивних шкарпеток «Аміго» F05, 27 розміру, чорного кольору, у кількості 2 пар, вартість однієї складає 26 гривень 80 копійок, загальною вартістю 53 гривні 60 копійок;

-чоловічого дезодоранту спрей «Акс Блек», об`ємом 150 мл, новий, вартістю 59 гривень 47 копійок;

-автоматичного освіжувала «АІР ВІК Pure», вишневий, об`ємом 250 мл, вартістю 83 гривні 67 копійок;

-дуо капсул «Персіл - колор» в упаковці 14 штук, вартістю 152 гривень 33 копійки;

-жіночих спортивних шкарпеток «Аміго», 23-25 розміру, сірого кольору, у кількості 1 пари вартістю 26 гривень 80 копійок;

-аерозоль для замші «Аміго», чорного кольору, об`ємом 250 мл, вартістю 30 гривень;

-чоловічого антиперспіранту, гель стік «АксДаркТемтейшн», об`ємом 50 мл, вартістю 51 гривня 13 копійок;

-чоловічого антиперспіранту, спрей «НівеяАртікКул»», об`ємом 150 мл, вартістю 43 гривні 08 копійок;

-капсул «Персіл - колор» в упаковці 11 штук, вартістю 152 гривні 33 копійки;.

-чоловічого антиперспіранту, спрей «РексонаПіпа Цитрус»», об`ємом 150 мл, вартістю 50 гривень 11 копійок.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, на розрахунковій касі магазину «Єва» ОСОБА_12 ,, умисно з метою викрадення товару, не заплатив гроші за товар магазину, схований в його сумці, чим спричинив магазину «Єва» № 812 ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 834 гривні 49 копійок.

В подальшому неповнолітній ОСОБА_12 перебуваючи в приміщенні зала магазину «Єва» № 812 ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: вулиця Героїв України, 10 м. Світловодськ, Кіровоградської області, помітив підсобне приміщення, яке було незачинене.

В цей час у неповнолітнього ОСОБА_12 виник злочинний умисел на викрадення будь-якого майна з підсобного приміщення.

Розуміючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою власного незаконного збагачення, спостерігаючи за оточуючими та переконавшись, що його злочинні дії направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, нікому не помітні, зайшов до підсобного приміщення.

Перебуваючи у підсобному приміщенні магазину неповнолітній ОСОБА_12 повторно таємно викрав:

-мобільний телефон марки «Huawei», моделі P Smart+, синьо-фіолетового кольору (градієнт), на дві сім-карти, вартістю 3000 гривень.

Викравши в такий спосіб майно, неповнолітній ОСОБА_12 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_22 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми навмисними протиправними діями неповнолітній ОСОБА_12 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

10-й епізод.

Крім того, 21 вересня 2020 року, близько 16:30 год., неповнолітній ОСОБА_12 , проходив біля домоволодіння АДРЕСА_10 . Не маючи засобу існування, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення, у неповнолітнього ОСОБА_12 , виник злочинний умисел направлений на повторне вчинення крадіжки будь-якого цінного майна з території вище вказаного домоволодіння, яке в подальшому можна залишити у себе для власного користування або передати третім особам за грошову винагороду.

Реалізуючи свій злочинний задум, неповнолітній ОСОБА_12 , переконавшись, що його злочинні дії не помітні сторонніми особами, перелізши через паркан увійшов на територію домоволодіння АДРЕСА_10 , належного ОСОБА_23 .

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на пошук будь-якого цінного майна на території вище вказаного домоволодіння, неповнолітній ОСОБА_12 , почав оглядати територію подвір`я вказаного домоволодіння та скориставшись відчиненими дверима господарської будівлі, проник до неї, звідки таємно повторно викрав:

-металеву арматуру діаметром 12 мм, висотою 1 метр у кількості 21 штуки, вартість однієї складає 11,54 грн. загальною вартістю 242 гривні 34 копійки;

-металеву арматуру діаметром 16 мм, висотою 1 метр у кількості 1 штуки, вартістю 20 гривень 54 копійки.

-металеву квадратну арматуру, діаметром 15х15 мм, висотою 1 метр у кількості 2 штуки, вартість однієї складає 22,96 грн. загальною вартістю 45 гривень 92 копійки.

Викравши в такий спосіб майно, неповнолітній ОСОБА_12 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_23 , матеріальну шкоду на загальну суму 308 гривень 80 копійок.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_12 , вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 3 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у сховище.

11-й епізод.

Крім того, в кінці вересня місяця 2020 року, точної дати на досудовому слідстві не встановлено, у неповнолітнього ОСОБА_12 та особи, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, з метою незаконного збагачення, знову виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення майна з приміщення будь-якого гаражу, які розташовані на території ГК «Надія» в м. Світловодськ Кіровоградської області.

В подальшому неповнолітній ОСОБА_12 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, з вище вказаною метою прибули до ГК «Надія», що розташований в районі третьої об`їзної дороги в м.Світловодськ Кіровоградської області.

Перебуваючи на території гаражного кооперативу, неповнолітній ОСОБА_12 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, почали оглядати гаражі, з яких можна було викрасти майно, та їхню увагу привернув гараж № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_24 .

Реалізуючи свій злочинний задум, неповнолітній ОСОБА_12 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що їхні злочині дії нікому не помітні, підійшли до тильної стіни гаражу та за допомогою сили рук витягли зі стіни цеглу та через отвір у стіні проникли до приміщення гаражу.

Доводячи свій злочинний задум до кінця, неповнолітній ОСОБА_12 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, перебуваючи у приміщенні гаражу виявили автомобіль ГАЗ 3110, який був не зачинений, з якого повторно таємно викрали:

-магнітолу марки «Pioneer MOSFET 50w х4», вартість якої складає 450 гривень;

-автомобільну акустичну систему, яка складається з двох трьох полосних динаміків «Panasonic CJ-DA6920», розмір: НОМЕР_2 ,5 см. та двох двох полосних динаміків «Panasonic CJ-DA1300N», розмір 13 см., вартість якої встановити не є можливим;

В подальшому неповнолітній ОСОБА_12 за попередньою змовою з особою матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на свій власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 450 гривень.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_12 своїми умисними протиправними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

12-й епізод.

19 жовтня 2020 року, близько 15 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, неповнолітній ОСОБА_12 , перебував у приміщенні Загальноосвітньої школи I-III ступенів №10, яка розташована по вул.Г.України, 55 в м. Світловодськ Кіровоградської області, де навчається у вечірній школі.

Проходячи на першому поверсі школи, неповнолітній ОСОБА_12 помітив на одному із пуфику, які стоять у коридорі на першому поверсі школи, мобільний телефон «HUAWEI Y6 2019», кольору «AmberBrown», ІМЕІ НОМЕР_3 , який залишила технічний працівник ОСОБА_25 .

В цей час у неповнолітнього ОСОБА_12 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення вказаного мобільного телефону, що належить гр. ОСОБА_25 .

Розуміючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою власного незаконного збагачення, спостерігаючи за оточуючими та переконавшись, що його злочинні дії направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, нікому не помітні, з пуфику, повторно, таємно викрав: мобільний телефон «HUAWEI Y6 2019», кольору «AmberBrown», вартістю 2520 гривень 81 копійка, який був у чохлі книжці чорного кольору, вартістю 134 гривень 68 копійок, з сім картою мобільного оператору «Київстар».

Викравши в такий спосіб майно, неповнолітній ОСОБА_12 , утримуючи викрадений телефон при собі, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_25 , матеріальну шкоду на загальну суму 2655 гривень 49 копійок.

Таким чином, своїми навмисними протиправними діями неповнолітній ОСОБА_12 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Пояснив, що дуже шкодує за вчинене, щиро розкаюється. Причиною вчинення крадіжок була нестача коштів на проживання та харчування. Позовні вимоги потерпілих визнає повністю.

Під час розгляду справи в суді були допитані потерпілі ОСОБА_25 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_23 та ОСОБА_18 .

Так, потерпіла ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснила, що вона працює технічним працівником в СЗШ №10 м.Світловодськ. 19 жовтня 2020 року, близько 15 години, вона прибирала в кабінетах, телефон знаходився на краю парти в кабінеті №5. Коли після прибирання, переходила в інший клас, виявила пропажу свого телефону HUAWEI Y6 2019, який в березні 2020 року був тільки купленим. Так як збитки ніхто їй не відшкодував, то нею заявлено цивільний позов, який вона підтримує повністю.

Потерпілий ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що у вересні 2020 року він працював охоронцем на міського сміттєзвалища, яке розташоване поблизу с.Павлівка Світловодського району Кіровоградської області. Всі його особисті речі знаходилися у вагончику, що був на території сміттєзвалища. У вагончику, на столі лежала папка, в якій знаходилися його особисті кошти в розмірі 2300 грн. Підійшовши до вагончику він помітив двох молодих хлопців, які вибігли з нього. Після чого він помітив пропажу своїх коштів.

Потерпіла ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_26 є її хрещеником, який є частим гостем в її будинку. Одного дня влітку 2019 року їй подзвонив ОСОБА_26 , прийшов погостювати, а потім вони разом зібралися йти і він побачив куди вона поклала ключ від вхідних дверей. Вони разом поїхали в місто, де потім кожен пішов у своїх справах. Через 2 години вона повернулася додому і відразу помітила крадіжку телефону і ювелірних виробів. Працівники поліції повернули їй поломаний телефон, який був викрадений. Більше ніхто нічого не повертав, тому вона звернулася з цивільним позовом, який повністю підтримує.

Потерпіла ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що вона знає ОСОБА_27 з 4-х років. Так як батьки його зловживають алкоголем він один період часу жив у неї, харчувався. 21 червня 2019 року він викрав її банківську картку АТ «УКРСИББАНК», на якій знаходились грошові кошти в сумі 1600 гривень. Карта лежала під килимом в кімнаті. Можливо, ОСОБА_28 будучи часто в них вдома міг бачити як колись вона її туди ложила. Як пояснив після крадіжки її син, що він колись із ОСОБА_29 ходив за продуктами в магазин і останній бачив, який код він нажимав під час розрахунку картою. Наразі кошти їй ніхто не повернув, в зв`язку з чим заявлені позовні вимоги вона підтримує повністю.

Потерпіла ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснила, що 21 вересня 2020 року, близько 16:30 години, обвинувачений викрав з території її домоволодіння АДРЕСА_10 арматуру і через дорогу переніс до пункту прийому металобрухту, яким завідує ОСОБА_30 . Повернув їй викрадене майно відразу саме приймальник металу та за описом останнього вона дізналася, що саме обвинувачений, який крутився в той день біля її будинку викрав в неї арматуру і здав на метал через дорогу. Цивільний позов вона не заявляла, оскільки викрадену арматуру їй повернуто.

Потерпілий ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що він має квартиру АДРЕСА_7 , а сам живе в місті Кременчук. В січні 2020 року приїхавши до квартири побачив, що у квартирі пошкоджено вхідні двері та викрадено звідти кухонний комбайн і комплект конфорок до газової плити.

Свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні пояснив, що у вересні 2020 року до нього прийшов ОСОБА_12 і запропонував купити арматуру. Через декілька хвилин прийшла його сусідка ОСОБА_23 і повідомила, що це її арматура, яка була кимось викрадена з території її домоволодіння.

Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 та представник потерпілої юридичної особи ТОВ «РУШ» в судове засідання не з`явилися, проте подали до суду письмові заяви про судовий розгляд справи без їх участі. При призначенні покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду. Цивільні позови не заявляли, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Прокурор в судовому засіданні відмовився від допиту потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 та представника потерпілої юридичної особи ТОВ «РУШ» та решти свідків. Вказана відмова за згодою інших учасників процесу прийнята судом.

Під час судового розгляду судом досліджували наступні докази:

-Витяг з ЄРДР №0000936 від 30 червня 2019 року; (Т.5 а.с.11-12, 14, 15)

-Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_13 від 10 червня 2019 року; (Т.5 а.с.13)

-Товарний чек ФОП ОСОБА_13 №16311 від 10 червня 2019 року; (Т.5 а.с.16)

-Протокол огляду місця події від 10 червня 2019 року, місцем огляду якого було приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 . В ході огляду було вилучено 3 комікси та рюкзак, які зі слів власника приміщення ОСОБА_13 10 червня 2019 року намагалися викрасти. (Т.5 а.с.17-21)

-Постанова про визнання і приєднання до кримінального провадження речового доказу від 19 червня 2019 року; (Т.5 а.с.22)

-Розписка ОСОБА_13 про повернення раніше викрадених у неї речей на суму 1103 грн. (Т.5 а.с.23)

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 червня 2019 року, за участю потерпілої ОСОБА_13 , відповідно до якого остання впізнала на фото знімку №5 хлопця, який таємно викрав належне їй майно з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; (Т.5 а.с.24-26, 27)

-Протокол проявлення особи для впізнання за фотознімками від 19 червня 2019 року, за участю свідка ОСОБА_32 , відповідно до якого остання впізнала на фото знімку №2 хлопця, який 10 червня 2019 року в денний час заходив із товаришем та тимчасово залишив свій рюкзак в приміщенні аптеки; (Т.5 а.с.28-30, 31)

-Висновок експерта судово-товарознавчої експертизи №2106 від 30 червня 2019 року про вартість викрадених книжок-коміксів, журналів-коміксів та рюкзака; (Т.5 а.с.32-38)

-Витяг з ЄРДР №0000878 від 19 червня 2019 року; (Т.5 а.с.39)

-Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_15 від 18 червня 2019 року; (Т.5 а.с.40)

-Протокол огляду місця події від 18 червня 2019 року, де місцем огляду є домоволодіння АДРЕСА_4 належне ОСОБА_15 ; (Т.5 а.с.41-45)

-Протокол огляду місця події від 18 червня 2019 року, де місцем огляду є територія прилегла до домоволодіння АДРЕСА_11 . На час огляду на вказаній території перебуває громадянка ОСОБА_33 в руках якої знаходиться мобільний телефон, який, як пояснила остання після телефонної розмови з ОСОБА_34 та догадками про те, що він викрав даний телефон з домоволодіння ОСОБА_15 , знайшла його підкинутим в траві біля воріт домоволодіння. В ході огляду було вилучено вказаний мобільний телефон; (Т.5 а.с.46)

-Постанова про визнання і приєднання до кримінального провадження речового доказу від 24 червня 2019 року; (Т.5 а.с.47)

-Розписка ОСОБА_15 про повернення раніше викраденого у неї мобільного телефону в робочому стані. (Т.5 а.с.48)

-Висновок експерта судово-товарознавчої експертизи №2110 від 03 липня 2019 року про вартість викрадених ювелірних виробів та мобільного телефону; (Т.5 а.с.49-58)

-Витяг з ЄРДР №0000906 від 24 червня 2019 року; (Т.5 а.с.59)

-Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_17 від 24 червня 2019 року; (Т.5 а.с.60)

-Виписка за картковим рахунком клієнта ОСОБА_17 за період з 01 червня 2019 року по 24 червня 2019 року, відповідно до якої вбачається, що 20 червня 2019 року було знято готівку в банкоматі в сумі 1600 грн. (Т.5 а.с.61)

-Протокол проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису від 30 серпня 2019 року. В ході перегляду в судовому засіданні відео встановлено, що 30 серпня 2019 року неповнолітній ОСОБА_12 , разом зі своєю матір`ю, законним представником ОСОБА_35 , захисником, за участю двох понятих та слідчого надає пояснення, що в січні 2019 року він вчинив крадіжку рюкзака з магазину «Олівець». Рюкзак був синього кольору. Крадіжку ніхто не бачив. А в червні 2019 року зайшов сам до магазину «Олівець» і зі стелажів взяв декілька коміксів, поки хіто його не бачив, проте його дії були викриті та припинені власником магазину. Продовжується відео біля будинку ОСОБА_15 , де була вчинена крадіжка ювелірних виробів та мобільного телефону, де ОСОБА_12 повідомляє весь перелік викраденого та повідомляє, що в будинку він із ОСОБА_26 перебували близько 10 хвилин. Будинок відкривали і закривали ключем, місце знаходження якого йому повідомив ОСОБА_26 . Після крадіжки будинок закрили і пішли з викраденими речами. Далі розповідає про викрадення грошових коштів з картки ОСОБА_17 . Пінкод він знав, йому про це сама потерпіла говорила, коли вони разом ходили до магазину. З картки зняв 1600 грн. (Т.5 а.с.62-64, 65)

-Витяг з ЄРДР №0000841 від 10 червня 2019 року; (Т.5 а.с.66-69)

-Постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування в одне кримінальне провадження від 15 липня 2019 року; (Т.5 а.с.70-71)

-Витяг з ЄРДР №0000740 від 17 травня 2020 року; (Т.5 а.с.72-74)

-Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_18 від 16 травня 2020 року; (Т.5 а.с.75)

-Заява ОСОБА_18 про дозвіл на огляд житла або іншого приміщення від 16 травня 2020 року; (Т.5 а.с.76)

-Протокол огляду місця події від 16 травня 2020 року, де місцем огляду є квартира АДРЕСА_7 , в дверях якої зламаний замок, вирвані дошки. В ході огляду нічого не вилучалося; (Т.5 а.с.77-78)

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 липня 2020 року, за участю свідка ОСОБА_36 , відповідно до якого останній впізнав на фото знімку №1 хлопця, який в січні 2020 року продав йому вказані в протоколі речі; (Т.5 а.с.79-80, 81)

-Витяг з ЄРДР №0001065 від 07 липня 2020 року; (Т.5 а.с.82)

-Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_19 від 07 липня 2020 року; (Т.5 а.с.83)

-Заява ОСОБА_19 про дозвіл на огляд домоволодіння від 07 липня 2020 року; (Т.5 а.с.84)

-Протокол огляду місця події від 07 липня 2020 року, де місцем огляду є домоволодіння АДРЕСА_8 . В ході огляду нічого не вилучалося; (Т.5 а.с.85-87)

-Протокол огляду місця події від 10 липня 2020 року, де місцем огляду є ділянка місцевості розташована на узбіччі автомобільної дороги по вулиці Комарова, поблизу домоволодіння №29 м.Світловодськ. Під час слідчої дії присутній громадянин ОСОБА_37 добровільно видав виріб з металу, а саме чавунну плиту для печі з кільцями, які йому продав ОСОБА_12 . В ході огляду вилучено вище перелічену плиту з кільцями. (Т.5 а.с.88-93)

-Протокол пред`явлення речей для впізнання від 21 липня 2020 року за участю потерпілої ОСОБА_19 , яка впізнала належне їй майно, а саме чавунну двокамфорну плиту пічного опалення в комплексі із чавунними кільцями до плити; (Т.5 а.с.94-95, 96)

-Висновок експерта судово-товарознавчої експертизи №2287 від 17 липня 2020 року; (Т.5 а.с.97-105)

-Постанова про визнання і приєднання до кримінального провадження речового доказу від 10 липня 2020 року; (Т.5 а.с.106)

-Розписка ОСОБА_19 про повернення раніше викраденого у неї чавунної плити з кільцями; (Т.5 а.с.107)

-Витяг з ЄРДР №0000330 від 20 жовтня 2020 року; (Т.5 а.с.108-109)

-Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_25 від 19 жовтня 2020 року; (Т.5 а.с.110)

-Протокол огляду місця події від 11 грудня 2020 року, де місцем огляду є приміщення ЗОШ №10 м.Світловодськ, розташованої по вул.Героїв України, 55 в м.Світловодськ. В ході огляду нічого не вилучалося; (Т.5 а.с.111-113)

-Копія паспорту потерпілої ОСОБА_25 (Т.5 а.с.116-117)

-Документи на придбання потерпілою ОСОБА_25 мобільного телефону «HUAWEI Y6 2019»; (Т.5 а.с.114-115, 118-119)

-Довідка ломбарду «Саквояж» від 04 грудня 2020 року, проте, що ОСОБА_38 в період часу з 01 жовтня 2020 року по 04 грудня 2020 року заклав мобільний телефон «HUAWEI Y6 2019»; (Т.5 а.с.120, 121)

-Висновок експерта судово-товарознавчої експертизи №4114 від 12 грудня 2020 року; (Т.5 а.с.123-127)

-Витяг з ЄРДР №0001255 від 15 вересня 2020 року; (Т.5 а.с.128)

-Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_21 від 15 вересня 2020 року; (Т.5 а.с.129)

-Заява ОСОБА_21 про дозвіл на огляд домоволодіння від 15 вересня 2020 року; (Т.5 а.с.130)

-Протокол огляду місця події від 15 вересня 2020 року, де місцем огляду є дачна ділянка АДРЕСА_9 . В ході огляду нічого не вилучалося; (Т.5 а.с.131-137)

-Заява ОСОБА_39 про дозвіл на огляд дачного будинку від 15 вересня 2020 року, яка є членом СТ «Аромат»; (Т.5 а.с.138-140)

-Протокол допиту потерпілого ОСОБА_21 від 15 вересня 2020 року; (Т.5 а.с.141)

-Протокол огляду місця події від 15 вересня 2020 року, де місцем огляду є приміщення дачного будинку АДРЕСА_12 . В ході огляду ОСОБА_40 повідомив, що у вечірній час 14 вересня 2020 року він разом з ОСОБА_34 викрали з дачного будинку в СТ «Аромат» майно, а саме гель-шампунь, гель, чоловічу туалетну воду, картонну коробку від мобільного телефону, флеш-карту, ланцюжок біжутерію, фляжку металеву, мобільний телефон фірми «Fly, зарядні пристрої та касетний магнітофон; (Т.5 а.с.142-148)

-Ухвалу слідчого судді від 17 вересня 2020 року; (Т.5 а.с.149-150)

-Копію паспорту потерпілого ОСОБА_21 та карточка члена садового товариства (Т.5 а.с.151, 152)

-Документи на підтвердження належності ОСОБА_21 мобільного телефону NOMI; (Т.5 а.с.153-154)

-Постанова про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 30 вересня 2020 року; (Т.5 а.с.155)

-Розписка ОСОБА_21 про повернення раніше викрадених у нього речей від 30 вересня 2020 року; (Т.5 а.с.156)

-Довідка ломбарду «Саквояж» від 24 вересня 2020 року, проте, що ОСОБА_38 17 вересня 2020 року заклав під заставу телефон NOMI; (Т.5 а.с.157)

-Копія паспорту ОСОБА_41 (Т.5 а.с.158)

-Витяг з ЄРДР №0001267 від 21 вересня 2020 року; (Т.5 а.с.159)

-Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_20 від 21 вересня 2020 року; (Т.5 а.с.160)

-Заява ОСОБА_20 про дозвіл на огляд будинку охорони розташованого на території міського сміттєзвалища від 21 вересня 2020 року; (Т.5 а.с.161)

-Протокол огляду місця події від 21 вересня 2020 року, де місцем огляду є територія Світловодського міського сміттєзвалища та будиночок охорони. В ході огляду нічого не вилучалося; (Т.5 а.с.162-168)

-Копія паспорту потерпілого ОСОБА_20 (Т.5 а.с.169-170)

-Витяг з ЄРДР №0000246 від 20 вересня 2020 року; (Т.5 а.с.171)

-Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_22 від 19 вересня 2020 року; (Т.5 а.с.172)

-Протокол огляду місця події від 19 вересня 2020 року, де місцем огляду є приміщення магазину «Єва» за адресою: м.Світловодськ, вул.Героїв України, 10, яке є місцем скоєння злочину. В ході огляду нічого не вилучалося; (Т.5 а.с.173-177)

-Постанова про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 30 вересня 2020 року; (Т.5 а.с.178)

-Розписка ОСОБА_22 про повернення раніше викраденого у неї телефону від 30 вересня 2020 року; (Т.5 а.с.179)

-Витяг з ЄРДР №0000247 від 20 вересня 2020 року; (Т.5 а.с.180)

-Рапорт про повідомлення про злочин через лінію 102 від 19 вересня 2020 року; (Т.5 а.с.181)

-Заява керуючої «Ева-812» ТОВ «РУШ» від 11 вересня 2020 року про притягнення до кримінальної відповідальності за крадіжку майна в магазині «Ева-812» 19 вересня 2020 року; (Т.5 а.с.182)

-Інвентаризаційна відомість від 19 вересня 2020 року магазину «Ева-812»; (Т.5 а.с.183, 184)

-Постанова про визнання юридичної особи потерпілим від 30 вересня 2020 року; (Т.5 а.с.185)

-Постанова про залучення представника потерпілого від 30 вересня 2020 року; (Т.5 а.с.186)

-Постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 21 вересня 2020 року; (Т.5 а.с.187)

-Витяг з ЄРДР №0000246 від 20 вересня 2020 року; (Т.5 а.с.188-189)

-Протокол огляду місця події від 21 вересня 2020 року, де місцем огляду є приміщення під`їзду №8 по АДРЕСА_13 . Під час огляду був присутній неповнолітній ОСОБА_12 , який в присутності законного представника ОСОБА_8 добровільно видам працівникам поліції чоловічий антиперспірант «НівеяАртікКул»», об`ємом 150 мл; рідкий пральний порошок в капсулах 12 шт.; мобільний телефон HUAWEI P smart+ з розбитим склом на екрані. Як пояснив ОСОБА_12 вказані речі він викрав в магазині «Єва» 19 вересня 2020 року близько 10 години; (Т.5 а.с.190-193)

-Постанова про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 30 вересня 2020 року; (Т.5 а.с.194)

-Розписка керуючої «Ева-812» «ТОВ «РУШ» ОСОБА_42 про повернення раніше викраденого у магазині антиперспіранту та капсул Персія від 20 вересня 2020 року; (Т.5 а.с.195)

-Ухвала про надання тимчасового доступу до речей від 09 жовтня 2020 року; (Т.5 а.с.196)

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 12 жовтня 2020 року, в ході якого вилучено відеозапис з камер відео спостереження магазину «Єва» за 19 вересня 2020 року; (Т.5 а.с.197)

-Опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 12 жовтня 2020 року. Переглянутим в судовому засіданні відео встановлено, що 19 вересня 2020 року близько 10 години неповнолітній ОСОБА_12 , який перебуває у медичній масці, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Єва» роздивляється товар, який лежить на полицях, а потім кладе собі до карманів куртки, штанів, рюкзака. Потім на декілька секунд зайшов до підсобного приміщення та повернувся до торгівельної зали магазину. (Т.5 а.с.198, 199)

-Постанова про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 12 жовтня 2020 року; (Т.5 а.с.200)

-Витяг з ЄРДР №0001272 від 22 вересня 2020 року; (Т.5 а.с.201)

-Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_23 від 22 вересня 2020 року; (Т.5 а.с.202)

-Протокол огляду місця події від 22 вересня 2020 року, де місцем огляду є ділянка території, розташована по АДРЕСА_10 . В ході огляду вилучено арматуру; (Т.5 а.с.203-205)

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 вересня 2020 року, за участю свідка ОСОБА_31 , відповідно до якого останній впізнав хлопця у якого він 21 вересня 2020 року придбав арматуру, на фото знімку під №2. (Т.5 а.с.206-208, 209)

-Постанова про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 30 вересня 2020 року; (Т.5 а.с.210)

-Розписка потерпілої ОСОБА_23 про повернення раніше викраденої у неї металевої арматури від 30 вересня 2020 року; (Т.5 а.с.211)

-Постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 30 вересня 2020 року; (Т.5 а.с.212)

-Витяг з ЄРДР №0001255 від 15 вересня 2020 року; (Т.5 а.с.213-214)

-Звіт про фактичні затрати на проведення експертизи №3310 та висновок судово-товарознавчої експертизи №3310 від 30 вересня 2020 року; (Т.5 а.с.215-232)

-Постанова про виділення матеріалів кримінального провадження від 25 листопада 2020 року; (Т.5 а.с.233-235)

-Витяг з ЄРДР №0001433 від 25 листопада 2020 року; (Т.5 а.с.236-237)

-Витяг з ЄРДР №0001332 від 14 жовтня 2020 року; (Т.5 а.с.238)

-Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_24 від 13 жовтня 2020 року; (Т.5 а.с.239)

-Заява ОСОБА_24 про дозвіл на огляд гаража № НОМЕР_1 ГК «Надія» м.Світловодськ; (Т.5 а.с.240)

-Протокол огляду місця події від 13 жовтня 2020 року, де місцем огляду є гараж № НОМЕР_1 ГК «Надія» в м.Світловодськ. В ході огляду гаражу виявлено пошкодження запірної системи 2-х дверей, зламаний ключ, виявлено сліди віджиму маленького скла вікна, правих задніх дверей, сліди демонтажу акустичної системи. Магнітофон, акумулятор у авто відсутній. Виявлено пошкодження задньої стінки гаражу у лівому верхньому кутку. В ході огляду нічого не вилучалося. (Т.5 а.с.241-245)

-Протокол огляду місця події від 28 жовтня 2020 року, де місцем огляду є територія прилегла до домоволодіння АДРЕСА_14 . На момент огляду на вказаній території перебуває ОСОБА_43 , 2002 року народження, у якого на момент огляду у руках знаходиться панель від радіо автомобільного марки Піонер, чорного кольору. Як пояснив останній, вказане радіо ним було викрадено з автомобілю «Волга» , який був у гаражі в районі 3-ї об`їзної м.Світловодськ, спільно з ОСОБА_34 . (Т.5 а.с.246-248)

-Звіт про фактичні затрати на проведення експертизи №3716 та висновок судово-товарознавчої експертизи №3716 від 10 листопада 2020 року; (Т.6 а.с.1-7)

-Постанова про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 13 листопада 2020 року; (Т.6 а.с.8)

-Розписка потерпілого ОСОБА_24 про повернення раніше викраденої у нього магнітоли від 13 листопада 2020 року; (Т.6 а.с.9)

-Постанова про виділення матеріалів кримінального провадження від 25 листопада 2020 року ; (Т.6 а.с.10)

-Витяг з ЄРДР №0001433 від 25 листопада 2020 року; (Т.6 а.с.11-12)

-Постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 03 грудня 2020 року; (Т.6 а.с.13)

-Витяг з ЄРДР №0001255 від 15 вересня 2020 року. (Т.6 а.с.14-16)

Оцінюючи досліджені судом докази, які є належними, допустимими, достовірними в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх достатніми для визнання винуватим неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні встановлених судом кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Параграфом 65 Рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року, яке набуло статусу остаточного 21.10.2011 року у справі «Коробов проти України», визначено, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що вина неповнолітнього обвинуваченого в інкримінованих злочинах доведена повністю, дії ОСОБА_12 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинено повторно, поєднаного з проникненням до сховища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітньому обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання неповнолітньому обвинуваченому судом не встановлено.

Дані, що характеризують особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 .

Згідно копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 29 листопада 2004 року, ОСОБА_12 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Світловодськ Кіровоградської області. Його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_44 . (Т.6 а.с.17, 18)

Згідно копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 16 грудня 2019 року, мати неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_44 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Світловодськ. (Т.1 а.с.135)

Згідно довідки характеристики ОСОБА_12 від 26 березня 2019 року, виданої директором ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 м.Світловодськ, ОСОБА_12 , учень 7 класу проживає разом з батьками, проте часто пропускає заняття без поважних причин. Батьки з школою не співпрацюють. Дитина не має необхідного шкільного приладдя, домашні завдання не виконує, інтересу до навчального процесу не проявляє. У класі авторитетом не користується, відсторонений, схильний до брехні. Ставиться до своїх вчинків байдуже. Реакція на зауваження присутня, але виражена у слабкій формі. Дитина схильна до бродяжництва, крадіжок, перебуває на внутрішньо шкільному обліку дітей схильних до правопорушень, знаходиться на постійному контролі класного керівника та адміністрації школи. (Т.6 а.с.19)

Згідно Акту обстеження житлових умов сім`ї від 04 листопада 2020 року, ОСОБА_12 , проживає разом зі своїм батьком ОСОБА_6 та рідною сестрою ОСОБА_8 , які ніде не працюють. Батько дитини не належно виконує свої батьківські обов`язки,внаслідок чого дитина систематично прогулює, не відвідує навчальний заклад, вдома часто не ночує. (Т.6 а.с.20)

Згідно довідки Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 28 березня 2019 року, ОСОБА_12 перебуває на профілактичному обліку дітей у відділі ювенальної превенції Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області з 28 січня 2019 року. (Т.6 а.с.21)

Згідно довідок виданих Світловодською ЦРЛ, ОСОБА_12 на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за допомогою не звертався. (Т.6 а.с.22-24)

Згідно інформації Світловодського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» від 23 вересня 2020 року, ОСОБА_12 , 2004 року народження, на обліку не перебуває. (Т.6 а.с.25)

Згідно довідки служби у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області від 22 вересня 2020 року, ОСОБА_12 перебуває на обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради як дитина, що опинилася в складних життєвих обставинах, з 2017 року. (Т.6 а.с.26)

Згідно довідки Світловодського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 23 вересня 2020 року, ОСОБА_12 не перебуває на обліку центру, як сім`я, яка опинилася в складних життєвих обставинах. (Т.6 а.с.27)

Згідно характеристики виданої загальноосвітньою вечірньою школою ІІ-ІІІ ступенів на ОСОБА_12 , вбачається, що він навчається у вечірній школі з 15 травня 2019 року. Навчається не в міру своїх здібностей, з більшості предметів має досягнення початкового та середнього рівнів. Інтересу до навчання не проявляє. Заняття відвідує нерегулярно. За характером стриманий, спокійний, доброзичливий. Є схильним до правопорушень, виховуються батьком, який не завжди цікавиться навчанням сина, проте підтримує зв`язок зі школою. (Т.6 а.с.31)

Згідно інформації про судимості ОСОБА_12 , 2004 року народження, станом на 22 вересня 2020 року вбачається, що на час вчинення інкримінованих злочинів в період з лютого 2019 року по жовтень 2020 року, останній не мав судимостей. (Т.6 а.с.28-30)

Згідно досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 , вбачається, що існує середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення. Встановлено, що серед факторів, що підвищують ризик вчиненню повторного кримінального правопорушення є відсутність базової освіти, відсутність постійного місця проживання,відсутність бажання ставати на шлях виправлення,наявність друзів з антисоціальною поведінкою, вживання спиртних напоїв, відсутність будь-якої підтримки з боку рідних людей. Орган промоції вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі не становить небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб. (Т.1 а.с.184-190)

Під час судового розгляду вказаних об`єднаних кримінальних проваджень, ОСОБА_12 було засуджено вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 липня 2022 року, який набрав законної сили 05 серпня 2022 року, за ч.ч.1, 2, 3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

Вказаним вироком встановлено, що ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 17 листопада 2021 року, ОСОБА_12 у межах кримінального провадження №00001509 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 17 листопада 2021 року.

Враховуючи особу неповнолітнього обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, виходячи із основних засад призначення покарань, суд приходить до висновку, що неповнолітньому обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, у вигляді позбавлення волі на певний строк. Остаточне покарання необхідно визначати за ч.ч.1, 4 ст.70 КК України.

Проте, враховуючи особу неповнолітнього обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає, що виправлення останнього можливе без ізоляціх від суспільства, і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням,із встановленням іспитового строку, на підставі ст.ст.75, 104 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення обвинуваченого, згідно правил ст.72 КК України.

Кримінальним правопорушенням ОСОБА_13 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1269 гривень 18 копійка, проте потерпіла цивільний позов не заявила.

Кримінальним правопорушенням ОСОБА_15 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 13865 гривень 06 копійок. Потерпіла ОСОБА_15 на час досудового розслідування заявила цивільний позов на загальну суму 15000 гривень.

Кримінальним правопорушенням ОСОБА_17 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1600 гривень. Потерпіла ОСОБА_17 на час досудового розслідування заявила цивільний позов на загальну суму 1600 гривень.

Кримінальним правопорушенням ОСОБА_18 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2563 гривні 32 копійки, проте потерпілий цивільний позов не заявляв.

Кримінальним правопорушенням ОСОБА_19 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1033 гривень 34 копійки, проте потерпіла цивільний позов не заявляла.

Кримінальним правопорушенням ОСОБА_20 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2300 гривень, проте потерпілий цивільний позов не заявляв.

Кримінальним правопорушенням ОСОБА_21 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 3896 гривень 67 копійок, проте потерпілий цивільний позов не заявляв.

Кримінальним правопорушенням ОСОБА_24 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 450 гривень, проте потерпілий цивільний позов не заявляв.

Кримінальним правопорушенням ОСОБА_22 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень, проте потерпіла цивільний позов не заявляла.

Кримінальним правопорушенням ОСОБА_23 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 308 гривень 80 копійок, проте потерпіла цивільний позов не заявляла.

Кримінальним правопорушенням магазину «Єва» №812 ТОВ «РУШ» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 834 гривні 49 копійок, проте представник потерпілого цивільний позов не заявляв.

Кримінальним правопорушенням ОСОБА_25 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2655 гривень 49 копійок. Потерпіла ОСОБА_25 до початку судового розгляду справи заявила цивільний позов на загальну суму 3500 гривень.

Цивільні позови потерпілими ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_25 заявлено до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 , який їх в суді визнав повністю.

Проте, враховуючи, що потерпіла ОСОБА_25 просить стягнути з обвинуваченого завдані їй матеріальні збитки в розмірі 3500 грн., тоді як висновком товарознавчої експертизи встановлено, що їй фактично завдано збитки в розмірі 2655 грн. 49 коп., а інших доказів на підтвердження понесених збитків потерпілою суду не надано, то суд вважає за необхідне її позовні вимоги задовольнити частково, лише в розмірі 2655 грн. 49 коп.

Судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 липня 2022 року, остаточно ОСОБА_12 призначити 4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_12 від призначеного йому кримінального покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_12 обов`язок повідомляти органи пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації.

Строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 17 листопада 2021 року.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_12 строк попереднього ув`язнення з 17 листопада 2021 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_15 у відшкодування матеріальної шкоди 15000 гривен. (п`ятнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_17 у відшкодування матеріальної шкоди 1600 гривен. (одну тисячу шістсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_25 у відшкодування матеріальної шкоди 2655 грн. 49 коп. (дві тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень сорок дев`ять копійок).

Речові докази:

-книжка-комікс «Отряд Самоубийц. Книга 1. Пинок в зубы», авторів - А. Глас, Ф. Даллоччіо, К. Генрі, видавництва ТОВ «Азбука-Аттикус» 2016 рік, в твердій палітурці на 168 сторінках; книжка-комікс «Бэтмен. Книга 1. Я Готэм», авторів С. Снайдер, Т. Кінг, видавництва ТОВ «Азбука-Аттикус», в твердій палітурці на 192 сторінках; журнал-комікс «Бэтмен. DetectiveComics. Э. Нигма, детектив-консультант», авторів П. Діні, Д. Крамер, У. Фаучер, видавництваТОВ «Азбука-Аттикус» 2018 рік, в м`якій палітурці на 24 сторінках; журнал-комікс «Бэтмен. Игра с огнем. Часть 3», авторів Брайан К. Вон, С. Макденіел, К. Сторі, видавництва ТОВ «Азбука-Аттикус» 2017 рік, в м`якій палітурці на 24 сторінках та новий рюкзак «SP-15 Harvard blue», розмірами 41*30*11, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_13 залишити потерпілій ОСОБА_13 ;

-мобільний телефон фірми «MEIZUV3 Note» IMEI-1: НОМЕР_6 , IMEI-2: НОМЕР_7 , який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_15 залишити потерпілій ОСОБА_15 ;

-чавунна плита до пічного опалення, розміром: 40 см х 70 см, товщиною металу 10 мм., два комплекта чавунних кілець до плити, в кількості 5 кілець та дві кришки, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_19 залишити потерпілій ОСОБА_19 ;

-гель-шампунь «Coolmen 2в1» об`ємом 400 мл, бувший у використанні, гель «Skino 2w1» об`ємом 400 мл, бувший у використанні; чоловіча туалетна вода «PortSigarTropic» у скляній ємкості; пуста картонна коробка від мобільного телефону «Nomi i2401» IMEI-1: НОМЕР_8 , IMEI-2: НОМЕР_9 ; флеш-картка типу «MicroSD» фірми «KingstonCanvasSelectPlus» об`ємом 16 Гб; ланцюжок біжутерний; металева кармана фляжка для спиртного; картонна коробка із мобільним телефоном у неробочому стані фірми «Fly FF183» IMEI-1: НОМЕР_10 , IMEI-2: НОМЕР_11 ; зарядний пристрій «Powersupply UC05101»; зарядний пристрій «Powersupply UC05051»; касетний магнітофон фірми «Sharp GF-700Z», бувший у використанні, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_21 залишити потерпілому ОСОБА_21 ;

-магнітола марки «Pioneer MOSFET 50w х4», бувша у використанні, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_24 залишити потерпілому ОСОБА_24 ;

-металева арматура діаметром 12 мм, висотою 1 метр у кількості 21 штуки, металева арматура діаметром 16 мм, висотою 1 метр у кількості 1 штуки, металева квадратна арматура, діаметром 15х15 мм, висотою 1 метр у кількості 2 штуки, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_23 залишити потерпілій ОСОБА_23 ;

-мобільний телефон марки «Huawei», моделі P Smart+, синьо-фіолетового кольору (градієнт), на дві сім-карти, ІМЕІ № НОМЕР_12 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_13 , з розбитим склом екрану, бувший у використанні, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_22 залишити потерпілій ОСОБА_22 ;

-чоловічий антиперспірант, спрій «НівеяАртікКул»», об`ємом 150 мл, дуо капсули «Персіл - колор» в кількості 12 штук, які передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_45 залишити потерпілому ТОВ «РУШ»;

-диск DVD R, «Nanotex» об`ємом 4,7 Gb, на якому знаходиться 2 файли відеозапису зафіксованого факту вчинення кримінального правопорушення з камер відео спостереження магазину «Єва» № 812 ТОВ «РУШ», що розташований вул. Героїв України, 10 в м. Світловодськ Кіровоградської області від 19.09.2020 року, який приєднано до справи в якості речового доказу та зберігається при матеріалах кримінального провадження №0001255 залишити для подальшого зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1