Справа № 202/3114/23
Провадження № 1-кс/202/1498/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 03.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні перебуває зазначене кримінальне провадження яке зареєстроване на підставі заяви ОСОБА_5 , про вчинення злочину від 31.08.2022 року за фактом незаконного позбавлення його волі сторонніми особами при наступних обставинах.

Так потерпілий під час допиту поідомив, що 30.11.2018 року на підставі договору купівлі-продажу через товарну біржу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ним був придбаний «корівник», розташований за адресою: АДРЕСА_1 . 04.08.2022 у той час, коли він знаходився у м. Дніпро, до нього підійшов раніше знайомий ОСОБА_6 та чоловік, якого він представив своїм адвокатом ОСОБА_7 . В цей час, дані чоловіки погрожувати потерпілому розправою та пояснили, що «корівник» він придбав шахрайським шляхом. Потім ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що потерпілий є власником нежитлового приміщення (корівника з прибудовами), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заволодіння вказаним майном, погрожуючи йому насильством, повідомили, що він повинен передати право власності на вказане майно людині, дані якої вони повідомлять йому пізніше. Наступного дня, 05.08.2022, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходячись за місцем мешкання потерпілого проти волі останнього, витягнули його з квартири та потягли до автомобілю, попередньо забравши у потерпілого його паспорт громадянина України.На вказаному автомобілі вони відвезли потерпілого до с. Лозоватка Синельниківського району Дніпропетровської області, де завели до одноповерхового будинку, в якому знову погрожуючи насильством, повідомили, що через деякий час вони вивезуть його до нотаріуса, у якого він повинен буде підписати документи, необхідні для переоформлення права власності на належний йому «корівник». Потім вони поїхали, а потерпілий без засобів існування та документів залишився у вказаному будинку, не маючи можливості самостійно повернутись додому.У вказаному будинку потерпілий знаходився протягом п?яти днів, з 05 по 10 серпня 2022 року.

10.08.2022 за потерпілим до вказаного будинку приїхав ОСОБА_6 та на автомобілі відвіз його до приватного нотаріуса в с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, де примусив підписати довіреності на право розпорядження належним йому майном, а саме на «корівник з прибудовами», розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Наступного дня, 11.08.2022, ОСОБА_6 проти волі потерпілого відвіз його до будинку АДРЕСА_2 , до офісу біржового брокера, де ознайомився з документами на нерухоме майно (корівник з прибудовами).

Після чого, цього ж дня ОСОБА_6 за порадою ОСОБА_7 знову примусив потерпілого, у приміщенні того ж приватного нотаріуса у с. Іларіонове підписати довіреність на право розпорядження належним йому майном (корівником з прибудовами), але вже на ім?я іншої особи. Як тоді пояснив ОСОБА_6 , це було зроблене для спрощення процедури подальшого продажу вказаного майна нібито з метою повернення йому вигаданого, неіснуючого боргу на суму 350 тис. грн., а насправді - з метою протиправного заволодіння нерухомим майном потерпілого.

Лише після цього ОСОБА_6 повернув потерпілому його паспорт громадянина України та відпустив додому.

Слідчий посилається на те, що у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні інформації та документів щодо кредитних історій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , м.т. НОМЕР_2 ), які містять охоронювану законом таємницю.

У зв`язку з чим, на думку слідчого, наявні підстави для проведення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі викладеного слідчий, звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи у володінні якої перебувають документи в судове засідання не з`явився, його неявка, відповідно до ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вимогами ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч.18 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», беручи до уваги зміст положень ч.1 ст.86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Так, в своєму клопотанні слідчий мотивує необхідність вилучення інформації щодо кредитних історій потерпілого ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, проте, , в порушення вимог ч.5 ст. 132 , ч.3 ст.132 КПК України слідчим не доведено, що інформація про кредитоспроможність потерпілого сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.

На підставі викладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання .

Керуючись статтями 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 03.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1