печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Києва кримінальне провадження № 0002461, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження, досудове розслідування якого здійснювалось Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке надано разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що в ході кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризик переховування від суду на даний час реалізовується, що вбачається із поведінки обвинуваченого, який, будучи усвідомленим про перебування обвинувального акту щодо нього на розгляді суду та який неодноразово належним чином викликався до суду, протягом тривалого часу не з`являється у судові засідання. Ухвалами Печерського районного суду міста Києва відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано приводи в судові засідання. Організацію виконання ухвал покладено на начальника Печерського УП ГУ НП в м. Києві, приводи виявились безрезультатними. Крім цього, згідно з матеріалами виконання приводів встановлено, що в ході виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва працівниками Печерського УП ГУНП у місті Києві опрацьовано адресу АДРЕСА_1 , за вказаною адресою знаходиться хостел, який надає послуги з оренди ліжко-місць на необхідний термін. В ході опрацювання отримано пояснення від адміністратора хостелу, ОСОБА_5 , яка пояснила, що ОСОБА_4 не знає та не пам`ятає. За клієнтською базою останній з`їхав з хостелу 30.07.2020. Також згідно інформації Дністровського районного відділу поліції відділення поліції №2 (м.Хотин) ОСОБА_4 повідомлено про те, що він має з?явитись до зали Печерського районного суду міста Києва на 05.04.2022 на 09.15 год., та останньому було вручено повістку. З урахуванням вищевказаного, прокурор просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши доводи клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, а також наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, з огляду на наступне.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке на день вчинення кримінального правопорушення та на день проведення судового засідання, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі на строк до п?яти років.

В судові засідання, призначені, на 05.10.2021, 05.04.2022, 25.08.2022 та 02.11.2022 не з?явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини неприбуття суду не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судові засідання за допомогою СМС-повідомлення на наявний в обвинувальному акті мобільний номер телефону ( НОМЕР_1 ), натомість повідомлення не були доставлені абоненту у зв?язку із тим, що абонент тимчасово недоступний.

Окрім того, з матеріалів судового провадження вбачається, що на виконання ухвали суду від 05.10.2021 про привід обвинуваченого у судове засідання посадовими особами Дністровського РВ ГУНП у Чернівецькій області було особисто вручено повістку про виклик у судове засідання на 05.04.2022 ОСОБА_4 .

До того ж, з рапорту о/у ВКП Печерського УП ГУНП У м. Києві ОСОБА_6 вбачається, що в ході виконання ухвали суду від 05.10.2021 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання було відпрацьовано адресу, а саме: АДРЕСА_1 (хостел). Відповідно до пояснень адміністратора хостелу, ОСОБА_4 з?їхав з хостелу 30.07.2020.

Так, в судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Суд вбачає наявність ризику переховуватися від суду, з огляду на тяжкість можливого покарання, що загрожує обвинуваченому у разі доведення його вини. Окрім того, вказаний ризик безпосередньо вбачається з огляду на поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , який протягом тривалого часу не з?являється у судові засідання та не повідомляє суд причини свого неприбуття, тобто фактично наразі переховується від суду. Окрім того, прокурором доведено наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений є раніше судимим вироком Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2020 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Окрім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину проти власності, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості щодо наявності у обвинуваченого офіційного джерела доходу, що може стати причиною нової протиправної діяльності з метою покращення матеріального становища.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

З огляду на викладене, враховуючи, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та існування обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, суд надходить до висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За викладених обставин суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а кримінальне провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 188, 189, 190, 193, 318, 323, 335, 369 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данківці, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

В разі затримання ОСОБА_4 негайно повідомити прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 (м. Київ, бул. Лесі Українки, 27/2, тел. НОМЕР_2.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данківці, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали доручити Печерському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, організацію виконання ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва - ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження № 0002461, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1