Справа № 127/6686/23
Провадження № 1-кс/127/2721/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 (на відеоконференцзв`язку),

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду, в режимі відео конференції, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000922 від 19.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 09 березня 2023 року звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у не вручені заявнику постанови про закриття кримінального провадження №0000922 від 19.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

- зобов`язати уповноважену особу СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області вручити заявнику копію постанови про закриття кримінального провадження №0000922 від 19.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Скарга мотивована тим, що в провадженні СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебували матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000922 від 19.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

24.02.2023 заявник звернувся до Вінницької окружної прокуратури з клопотанням в якому просив: «З метою активізації досудового розслідування прошу встановити розумні терміни здійснення досудового розслідування, надати необхідні вказівки слідчому/дізнавачу та встановити чіткі терміни їх виконання в кримінальному провадженні №0000922 від 19.06.2021, якщо в матеріалах справи є постанова про закриття кримінального провадження, надати копію для оскарження».

Листом №50-151-21 від 27.02.2023, за підписом виконувача обов`язків керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , заявника повідомлено про те, що у кримінальному провадженні №0000922 за наслідками проведеного досудового розслідування та з урахуванням матеріалів кримінального провадження, 30.12.2022 згідно вимог ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Однак, станом на дату подання клопотання заявнику не було відомо про закриття кримінального провадження, а відтак слідчим Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області не виконано вимоги ч. 6 ст. 284 КПК України та не вручено заявнику постанови про закриття кримінального провадження в розумінні ст. 136 КПК України, з чого вбачається бездіяльність слідчого.

На підставі викладеного ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою та просив її задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені в скарзі вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що ОСОБА_3 простим листом надсилалася копія постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника скарги та слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження №0000922, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, з огляду на таке.

В провадженні СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000922 від 19.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000922 від 19.06.2021 слідує, що відомості внесені за фактом того, що: «До Вінницького РУП надійшла Ухвала слідчого судді про необхідність внесення відомостей до ЄРДР за заявою державного виконавця ОСОБА_6 від 22.02.2021, щодо невиконання рішення суду посадовими особами Вінницької транспортної компанії».

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000922, має статус заявника.

Постановою старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.12.2022 кримінальне провадження №0000922 від 19.06.2021, закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні з наданих пояснень заявника та вбачається з оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000922, доказів отримання постанови заявником ОСОБА_3 постанови від 30.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000922, матеріали кримінального провадження не містять.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що положеннями частини шостої статті 284 КПК України передбачено, що копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

З аналізу вищевикладеної норми слідує висновок, що в разі закриття кримінального провадження слідчим або дізнавачем, в останнього наявний обов`язок надіслати копію постанови про закриття кримінального провадження заявнику та потерпілому.

Відповідно до статті 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

Обов`язок повідомлення слідчим заявника та потерпілого про закриття кримінального провадження є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки є однією з гарантій можливості оскарження такого рішення та всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Однак, як зазначає у своїй скарзі ОСОБА_3 та підтверджується матеріалами кримінального провадження, старшим слідчим СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 ні у визначений процесуальним законодавством строк, ні станом на час розгляду скарги заявнику ОСОБА_3 не було надіслано постанову про закриття об`єднаного кримінального провадження №0000922 від 19.06.2021, чим позбавлено останнього реалізувати своє право на оскарження такої постанови.

При цьому, наявний в матеріалах кримінального провадження супровідний лист від 30.12.2022 про направлення ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження, судом до уваги не приймається, оскільки вказаний лист не свідчить про фактичне направлення постанови заявнику, а лише вказує на наміри слідчого це зробити.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити частково та зобов`язати слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, в порядку встановленому КПК України, надіслати ОСОБА_3 постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000922 від 19.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В той же час вимоги скарги з приводу визнання бездіяльності слідчого, яка полягає у не вручені ОСОБА_3 постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30.12.2022 задоволенню не підлягають, оскільки визнання такої бездіяльності не передбачено частиною другою статті 307 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 60, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, в порядку встановленому КПК України, надіслати ОСОБА_3 постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000922 від 19.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: