Справа № 932/7513/22
Провадження № 1-кс/932/3634/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002380 від 12.12.2022 року, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся слідчий СВ Дніпровського районного управлянні поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням, у якому просить у вигляді заборони на відчуження, користування та розпорядження майном, вилученим в ході огляду місця події, а саме «Peugeot» 207 сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Дніпро, Криворізьке шосе, біля повороту на с. Новоолександрівка, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Peugeot» 207 сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , 16 поліетиленових пакетів з фіксаторами, заповнені пігулками білого кольору, транспортний засіб, який був вилучений до паркувального майданчику Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, пл. Троїцька, 2а.

Клопотання мотивоване тим, що 12.12.2022 року о 04:30 годин за адресою: м. Дніпро, Криворізьке Шосе, біля повороту на с. Новоолександрівка, був зупинений автомобіль марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В ході огляду вказаного автомобіля під дверною карткою задньої лівої двері було виявлено 16 поліетиленових пакетів з фіксаторами, які заповнені пігулками білого кольору.

Так, 12.12.2022 старшим слідчим ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області капітаном поліції ОСОБА_6 було проведено огляд місця події за адресою: м. Дніпро, Криворізьке шосе, біля повороту на с. Новоолександрівка, де знаходився транспортний засіб «Peugeot» 207 сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході огляду місця події виявлено та вилучено: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Peugeot» 207 сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , 16 поліетиленових пакетів з фіксаторами, заповнені пігулками білого кольору. Транспортний засіб було вилучено до паркувального майданчику Дніпровського РУП ГУНІІ в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, пл. Троїцька, 2а.

Вказані вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та знаходяться на зберіганні в ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, площа Троїцька, 2а.

У зв`язку з чим, вважаємо, що на вищевказані речі, повинен бути накладений арешт з огляду на наступне.

Отже, вищевказані вилучені речі є речовими доказами оскільки є матеріальними об`єктами, які зберегли в собі сліди кримінального правопорушення. Враховуючи вище викладене, а також те, що тимчасово вилучені речі мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні для підтвердження або спростування факту вчинення невстановленими особами злочину, відповідальність за яке передбачена п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, проведення ряду судово-медичних експертиз, виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту з метою позбавлення можливості розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вищевказане майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав клопотання про слухання справи за його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З наданих слідчому судді матеріалів убачається, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002380 від 12.12.2022 року.

Правова кваліфікація даної події ч. 2 ст. 311 КК України.

В ході проведення огляду місця події слідчим було вилучено автомобіль «Peugeot» 207 сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Peugeot» 207 сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , 16 поліетиленових пакетів з фіксаторами, заповнені пігулками білого кольору.

Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12 грудня 2022 року посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Peugeot» 207 сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , поміщено до спец пакету № SUD 1153700; дві пігулки з одного пакету вилучені та поміщено до спец пакету № SUD 1153703; вісім пакетів з пігулками поміщено до спец пакету № WAR 1597658; вісім пакетів з пігулками поміщено до спец пакету № WAR 1597657; транспортний засіб, визнано доказами по кримінальному провадженню № 0002380.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Отже, приймаючи до уваги, що вилучений транспортний засіб відповідає критеріям, переліченим у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом, містить на собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Peugeot» 207 сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , поміщено до спец пакету № SUD 1153700; дві пігулки з одного пакету вилучені та поміщено до спец пакету № SUD 1153703; вісім пакетів з пігулками поміщено до спец пакету № WAR 1597658; вісім пакетів з пігулками поміщено до спец пакету № WAR 1597657; транспортний засіб «Peugeot» 207 сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002380 від 12.12.2022 року, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на

-транспортний засіб «Peugeot» 207 сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 ;

-посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Peugeot» 207, д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_4 ;

-16 поліетиленових пакетів з фіксаторами, заповнені пігулками білого кольору,

із забороною права на користування, відчуження та розпорядження указаним майном.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7