Єдиний унікальний номер 938/194/23
Судове провадження № 1-кс/938/73/23
УХВАЛА

про розгляд клопотання про арешт майна

03 квітня 2023 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000036 від 30.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступило клопотання слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 30.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про накладення арешту на вилучене під час огляду місця події майно.

Клопотання мотивовано тим, щослідчим СВ Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000036 від 30.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що, як вбачається зі протокол-заяви від 29.03.2023 року гр. ОСОБА_5 , її родич ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель села Великий Рожин, Косівського району Івано-Франківської області, декілька днів тому пішов у похід в гори на території Верховинського району (згідно наданої інформації урочище Лостун, Дуконя) і на даний час додому не повернувся, місце знаходження його невідоме.

Першочерговими слідчими діями встановлено, що 30.03.2023 року на відкритій місцевості в лісовому масиві урочища Мокрин Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

30.03.2023 під час проведення огляду місця події при трупі ОСОБА_6 виявлено та вилучено належні йому: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» моделі «M2004J19AG» сірого кольору в чохлі типу «книжка» чорного кольору та особисті документи, а саме два паспорти громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданого 12.12.2019 року орган видачі 7313 та серії НОМЕР_2 , виданого 11.02.2021 року орган видачі 7313, а також банківську картку «Універсальна» № НОМЕР_3 АК КБ «Приватбанк». 30.03.2023 року вищевказані речі, які вилучено, оглянуто та залучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази відповідно та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть, виданого Косівським міжрайонним відділенням Івано-Франківського ОБСМЕ за № 28 від 31.03.2023 року причиною смерті ОСОБА_6 стало загальне переохолодження тіла.

З метою збереження речових доказів є необхідність накладення арешту на вилучені 30.03.2023 року під час проведення огляду місця події - трупа ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» моделі «M2004J19AG» сірого кольору в чохлі типу «книжка» чорного кольору та особисті документи, а саме два паспорти громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданого 12.12.2019 року орган видачі 7313 та серії НОМЕР_2 , виданого 11.02.2021 року орган видачі 7313, а також банківську картку «Універсальна» № НОМЕР_3 АК КБ «Приватбанк».

В даному випадку, зокрема, накладення арешту на вищевказане майно не призведе до порушення прав власника майна, оскільки гр. ОСОБА_6 помер.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с. 28, 29), слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності (а.с. 17).

Їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ст. 172 КПК України).

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дане клопотання розглянуто у строки, встановлені ч. 1 ст. 172, ч. 6 ст. 173 КПК України з врахуванням положень ч. 5 та ч. 7 ст. 115 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до такого висновку.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, якими характеризується речовий доказ (ч.3 ст.170 КПК України).

Зокрема, встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт у клопотанні, вилучене 30.03.2023 року під час проведення огляду місця подіїна відкритій місцевості в лісовому масиві урочища Мокрин Зеленської сільської ради Верховинського району, Івано-Франківської області (а.с.8-9).

Клопотання про арешт майна подане 31.03.2023 року, тобто в строки, передбачені кримінально-процесуальним законом.

Встановлено, що Верховинським РВП ГУНП в Івано-Франківській області 30.03.2023 року розпочато досудове розслідування данного кримінального провадження за №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (а.с. 5).

Постановою слідчого від 31.03.2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000036 від 30.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» моделі «M2004J19AG» сірого кольору в чохлі типу «книжка» чорного кольору та особисті документи, а саме два паспорти громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданого 12.12.2019 року орган видачі 7313 та серії НОМЕР_2 , виданого 11.02.2021 року орган видачі 7313, а також банківську картку «Універсальна» № НОМЕР_3 АК КБ «Приватбанк», вилучені при огляді місця події, в тому числі трупа ОСОБА_6 , в урочищі великий Мокрин села Зелене Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області (а.с.20).

Слідчий суддя звертає увагу, що вказані предмети є речовими доказами і можуть бути використані у кримінальному провадженні, оскільки мають значення дляз`ясування всіх обставин смерті гр. ОСОБА_6 , а саме: місце виявлення його трупа (гірську місцевість, яка розміщена неподалік державного кордону України з Республікою Румунія), складність маршруту та погодні умови, введення на території України воєнного стану та загальної мобілізації, вік померлого (підлягав мобілізації), неможливість перевірки вмісту мобільного телефона марки «Xiaomi Redmi» моделі «M2004J19AG» сірого кольору в зв`язку з наявністю паролю доступу до нього, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якими характеризується речовий доказ.

Таким чином, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України. Зокрема, вказане майно вилучене під час огляду місця події, має ознаки речового доказу і з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, важливо зберегти його у стані, в якому воно знаходилося на час вилучення, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 107, 167, 170-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти з метою збереження речового доказу шляхом заборони його відчуження, розпорядження та/або користування арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» моделі «M2004J19AG» сірого кольору в чохлі типу «книжка» чорного кольору та особисті документи, два паспорти громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданого 12.12.2019 року орган видачі 7313, та серії НОМЕР_2 , виданого 11.02.2021 року, орган видачі 7313, а також банківську картку «Універсальна» № НОМЕР_3 АК КБ «Приватбанк», які вилучені 30.03.2023 року при огляді місця події, проведеного за фактом виявлення трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в урочищі великий Мокрин села Зелене Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Наталія ЧЕКАН