Справа № 496/1028/23
Провадження № 1-кс/496/361/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження №0000068 від 27.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивуючи тим, що у провадженні СВ Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000068 від 27.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 27.01.2023 року до ч/ч Одеського РУП № 2 надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 20.07.2022 року по 20.01.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану, малознайома громадянка на ім`я ОСОБА_5 таємно викрала побутову техніку та приладдя до неї. Сума збитку встановлюється. (ЄО № 1245 від 27.01.2022 року) В подальшому в ході проведення досудового розслідування та допиту потерпілої було встановлено, що в серпні місяці 2022 року потерпіла надала свою кімнату за адресою: АДРЕСА_1 , подружці своєї доньки на ім`я ОСОБА_6 , зі своїми дітьми, яка була вимушена переїхати з м. Миколаїв у зв`язку із збройною агресією Російської федерації, до Одеської області, і яка прожила у заявниці до 20.01.2023 року. Однак коли остання виїжджала з квартири заявниці, то здійснила крадіжку у вигляді: 3 каструль марки «Центор» вартістю 2400 гривень, 2 каструлі малеровані білого кольору вартістю 300 гривень, гриль в кількості 2 одиниць вартістю 2200 гривень, 2 пилосмоки синього кольору, ручні миючі вартістю 3000 гривень, 6 комплектів постільної білизни вартістю 5000 гривень, електрочайник жовтого кольору вартістю 300 гривень. І на разі її місце знаходження не відомо. Окрім цього до СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, надійшов ініціативний рапорт, про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заході було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомої майна за адресою: АДРЕСА_2 , відомості відсутні Отже, беручи до уваги все вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення обшуку має суттєве значення для встановлення важливих для досудового розслідування обставин у даному кримінальному провадженні, які допоможуть слідству підтвердити або спростувати вчинення кримінального правопорушення, встановити місце знаходження та вилучити майно, яке було здобуте злочинним шляхом, знаряддя скоєння злочину, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження лише у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Так матеріали, які додаються до клопотання містять відомості досудового розслідування, то слідчий суддя прийняв рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Клопотання відповідає вимогам ч.3 ст. 234 КПК України.

Слідчий довів наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 234 КПК України, зокрема вказані обставини підтверджуються рапортом оперуповноваженого СКП ОРУП №2 в Одеській області.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234,235 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі за місцем мешкання ОСОБА_7 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання викраденого майна.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1