Справа № 496/2329/20
Провадження № 1-кп/496/132/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка Одеської області, громадянина України, одруженого, який має на утримання двох малолітніх дітей, маючого середню освіту, працюючого підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 345 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наказу Голови Національної поліції України, капрал поліції ОСОБА_5 , призначений на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 Біляївського відділу поліції ГУ НП в Одеській області. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» від 23.12.1993 № 3781-XII до правоохоронних органів відносяться органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, митні органи, органи охорони державного кордону, органи держаної податкової служби і установи виконання покарань, державної контрольно-ревізійної служби, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозахисні та правоохоронні функції. Так, 12.04.2020року поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 3 Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області капрал поліції ОСОБА_5 , перебуваючи на службі в складі екіпажу «Балагур-151» на службовому автомобілі марки «Рено Сандеро» державний номерний знак НОМЕР_1 , патрулюючи територію обслуговування Біляївського ВИ ГУ НП в Одеській області, а саме м. Біляївка, Одеської області, приблизно о 21 годині 00 хвилинпід`їхав до перехрестя вулиць Заводська - Отамана Головатого в м. Біляївка заповідомленням поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 стосовно конфлікту.Перебуваючи на вказаному місці до працівників поліції підійшов ОСОБА_4 , який діючи умисно, розуміючи протиправність та суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його спільно-небезпечні наслідки, з особистих міркувань, демонструючи неповагу до авторитету державної влади, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на погрозу фізичної розправи щодо працівника -охоронного органу у зв`язку із виконанням ним своїх службових обов`язків, достовірно знаючи, що поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 3 Біляївського відділу поліції ГУНП в Одеській області капрал поліції ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу, почав виражатися в бік поліцейського нецензурною лайкою та висловлювати в обіцянку вчинити стосовно нього фізичне насильство, яку останній сприйняв, яку останній сприйняв як реальну.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому щиро розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинувачуваного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 345 КК України - погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, щире каяття.

Обставини відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, по місцю проживання характеризується як особа на яку не надходили скарги, на час вчинення злочину не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, обставини які пом`якшують покарання: щире каяття, також суд враховує думку потерпілого, який не має жодних претензій до обвинуваченого та призначає покарання у межах, встановлених санкцією ч.1 ст.1345 КК України, у виді виправних робіт з відрахуванням 10 % в дохід держави.

Відомості щодо речових доказів, судових витрат, заходів забезпечення кримінального провадження - суду не надавалися.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Керуючись ст.ст. 371-373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) місяців виправних робіт з відрахування з суми заробітку в доход держави у розмірі 10 (десять) відсотків.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1