В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/35/23

Провадження № 1-кп/0285/247/23

11 квітня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Клепані, Славутського району, Хмельницької області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, інвалід II групи, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінальноих правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2022 року приблизно о 21 годині, перебуваючи у кухні будинку за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла суперечка на ґрунті особистих неприязних стосунків, в ході якої ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив спричинити тілесні ушкодження своїй колишній дружині ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня без розриву в часі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, взяв у руки металеву коцюбу та підійшов до ОСОБА_4 , застосовуючи фізичну силу наніс їй удар в ділянку кисті правої руки.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , без розриву у часі, ОСОБА_5 пішов до іншої кімнати та взявши у руки зі столу чайник з кип`ятком, повернувся до кухні, підійшов до ОСОБА_4 та різким рухом руки вилив вміст чайника на передню частину тулуба останньої.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синця на тилі правої кисті, садна на тилі проксимального міжфалангового суглоба 2-го пальця правої кисті, що належать до легких тілесних ушкоджень; крім того, термічних опіків шкіри І-ІІ ступеня на зовнішньо-задній поверхні правого передпліччя па всьому протязі з переходом па відповідні поверхні правого ліктьового суглоба та нижньої частини правого плеча, на передній поверхні правого стегна у середньо-верхній частині, на лівій грудній залозі досередини та доверху від соска, що належить до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; крім того, термічних опіків шкіри І-ІІ ступеня великих ділянок на правій грудній залозі, на передньо-боковій поверхні грудної клітини справа з переходом на живіт справа на всьому протязі, що належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В період часу з листопада 2022 року по 07 січня 2023 року, перебуваючи за місцем проживання своєї колишньої дружини - ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 , маючи на меті завдати страждань ОСОБА_4 , шляхом приниження її честі та гідності, діючи з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття у сім`ї, грубо ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, ОСОБА_5 систематично вчиняв відносно своєї колишньої дружини психологічне насильство шляхом висловлення на її адресу словесних образ, погроз, приниження та залякування.

За вчинення насильства в сім`ї протягом зазначеного періоду часу на ОСОБА_5 неодноразово було складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП та за вказані адміністративні правопорушення постановами Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Так, 04.11.2022 о 17:50 год та 05.1 1.2022 о 10:00 год, за місцем свого проживання ОСОБА_5 вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_4 , ображаючи її нецензурними словами та погрожуючи фізичною розправою, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю останньої.

Крім того, ОСОБА_5 05.11.2022 о 10 год., за місцем свого проживання вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_4 , чим порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 04.1 1.2022, згідно якого йому було заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою з 22:00 год 04.11.2022 по 22:00 год 05.11.2022.

Також, 26.11.2022 приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 та завдав їй психологічної шкоди.

Незважаючи на вище викладене, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та безпричинно, умисно продовжив вчиняти домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 .

Продовжуючи свої протиправні дії, 07 січня 2023 року приблизно о 16 годині ОСОБА_5 маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства та мету самоствердитися за рахунок своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , з якою перебуває у фактичних сімейних відносинах, шляхом приниження її честі та гідності, діючи умисно з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття у сім`ї, ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, перебуваючи в будинку, де вони спільно проживають із ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпідставно вчинив сварку, що виразилось у словесних образах, приниженнях, з висловлюванням нецензурною лексикою на адресу ОСОБА_4 , а також погрозою металевою коцюбою вчинити фізичну розправу, чим вчинив відносно потерпілої психологічне насильство.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 ,свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 126-1 КК України, визнав частково. Пояснив, що має конфліктні стосунки з колишньою дружиною ОСОБА_5 . Сварки між ними відбуваються на грунті побутових конфліктів, що не виходять за межі звичайного сімейного спілкування. У будинку за місцем спільного проживання 06.10.2022 року приблизно о 21 годині, між ними виникла сварка, під час якої він завдав ОСОБА_4 удару металевою коцюбою по руці. Після цього конфлікт припинився, а кип`яток з чайника на ОСОБА_4 пролився випадково внаслідок невдалого руху. Висловив розкаяння у вчиненому. Цивільний позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти його задоволення.

Показання обвинуваченого щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень є повними та послідовними, відповідають змісту обвинувальних актів. Показання ОСОБА_5 щодо відсутності умислу на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, суд сприймає критично, оскільки вони спростовуються показаннями ОСОБА_4 та іншими дослідженими доказами.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , якій розірвано рішенням суду в 2009 році. Незважаючи на розірвання шлюбу, ОСОБА_5 продовжує проживати у будинку, якій належить потерпілій, оскільки не має іншого житла та відмовляється змінювати місце проживання. Між ними багато років існують конфліктні стосунки, не зважаючи на фактично спільне ведення домашнього господарства. ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями та у стані сп`яніння систематично вчиняє сварки, під час яких висловлює образи, погрози та завдає побоїв. У зв`язку з цим неодноразово викликались працівники поліції, які складали відносно ОСОБА_5 протоколи про адміністративні правопорушення. У будинку за місцем спільного проживання 06.10.2022 року приблизно о 21 годині, між ними виникла сварка у приміщенні кухні, під час якої ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 удару металевою коцюбою по руці. Після цього ОСОБА_5 вийшов до іншої кімнати, де взяв зі столу електрочайник, який щойно нагрів воду до стану кипіння. Взявши чайник у руки, ОСОБА_5 відкрив кришку чайника та різким рухом вилив на тіло ОСОБА_4 кип`яток з чайника. Перебуваючи в шоковому стані, відчуваючи біль від опіків, ОСОБА_4 намагалась охолодити травмовані ділянки тіла холодною водою та викликала телефоном швидку допомогу. Після вчинення зазначених дій, ОСОБА_5 продовжив висловлювати образи та погрози, при цьому насміхався з потерпілої. Внаслідок цього вона зазнала тілесних ушкоджень та моральних страждань. При призначенні покарання потерпіла просила суд призначити ОСОБА_5 суворе покарання. Крім того, заявила цивільний позов, у якому просила стягнути з обвинуваченого на свою користь: відкодування матеріальної шкоди (витрат на лікування) у розмірі 2227 грн 09 коп, відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 грн , відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 1500 грн.

Показання потерпілої є повними та послідовними, узгоджуються зі змістом пред`явленого обвинувачення, не викликають сумніву в їх правдивості.

Крім показань обвинуваченого та потерпілої, вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих правопорушень підтверджується письмовими доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.10.2022;

- згідно акту судово-медичного обстеження №479 при обстеженні у ОСОБА_4 виявлено такі тілесні ушкодження:

а) синець на тилі правої кисті, садно на тилі проксимального міжфалангового суглоба 2-го пальця правої кисті, вони утворились від дії тупого(их) предмета(ів) за механізмом удару/стискання, тертя/, давністю можливо 06.10.2022 р., належать до легких тілесних ушкоджень; ці тілесні ушкодження ОСОБА_4 могли утворитися від 1-2 травмуючих дій;

б) термічні опіки шкіри І-ІІ ступеня на зовнішньо-задній поверхні правого передпліччя на всьому протязі з переходом на відповідні поверхні правого ліктьового суглоба та нижньої частини правого плеча, на передній поверхні правого стегна у середньо-верхній частині, на лівій грудній залозі досередини та доверху від соска, вони утворились від дії термічного фактору /високої температури/ за механізмом припікання, давністю можливо 06.10.2022 р., належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я;

в) термічні опіки шкіри І-ІІ ступеня великих ділянок на правій грудній залозі, на передньо-боковій поверхні грудної клітини справа з переходом на живіт справа на всьому протязі, вони утворились від дії термічного фактору /високої температури/ за механізмом припікання, давністю можливо 06.10.2022 р., небезпечними для життя явищами не супроводжувалися, належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; тілесні ушкодження у ОСОБА_4 могли утворитися від 1 або більшої кількості травмуючих дій;

- висновком додаткової судово-медичної експертизи від 30.12.2022 не виключена можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 за обставин, зафіксованих слідчим експериментом;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.12.2022, під час якого ОСОБА_5 відтворив свої дії щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника Серія АА № 319362;

- постановами про притягнення ОСОБА_5 до адміністравтиної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.12.2022;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.01.2023.

З`ясувавши обставини кримінального правопорушення, суд визнає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 , та його дії, які виразились в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України.

Дії ОСОБА_5 , що виразились в умисному систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань та фізичної шкоди здоров`ю останньої суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_5 , обставини справи, думку потерпілої щодо покарання.

Суд враховує, що обвинувачений раніше несудимий, вину визнав частково, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарги відсутні, має статус особи з інвалідністю.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя суд не визнає обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , оскільки у даному кримінальному провадженні його дії крім ч. 1 ст. 122 КК України додатково кваліфікуються за ст. 126-1 КК України, склад якої охоплює соціальний зв`якок обвинуваченого та жертви, як осіб, що перебувають у фактичних сімейних стосунках.

Суд не визнає висловлене обвинуваченим каяття обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , оскільки після вчинення першого кримінального правопорушення ним продовжувались протиправні дії відносно потерпілої. У судовому засіданні під час спілкування з нею також була виявлена агресія та висловлені погрози створення негативних побутових наслідків подальшого спільного проживання.

Досліджені судом докази також не містять ознак активого сприяння ОСОБА_5 розкриттю кримінального правопорушення. Його участь у слідчому експерименті не могла істотно вплинути на розкриття злочину, оскільки позиція обвинуваченого щодо заперечення умислу на завдання опіків потерпілій свідчить про намагання дати неправдиві показання з метою уникнення покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції даної норми закону.

За ст. 126-1 КК України суд призначає покарння у виді обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень суд визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи особу ОСОБА_5 , встановлені обставини вчинення кримінальних правопорушень та небезпеку, яку становлять дії ОСОБА_5 для потерпілої, суд дійшов висновку про неможливість виправлення ОСОБА_5 без його ізоляції від суспільства та відсутність підстав для звільнення його від відбування призначеного вироком суду покарання.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Для запобігання ризику продовження вчинення ОСОБА_5 протиправних дій відносно потерпілої, яка проживає з ним у спільному помешканні, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні ОСОБА_5 цивільний позов визнав у повному обсязі.

Дослідивши обставини справи та подані докази, суд дійшов висновку, що вимоги потерпілої є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати на лікування підтверджені чеками. Сума відшкодування моральної шкоди є співмірною характеру страждань, яких зазнала потерпіла. Витрати на правничу допомогу відповідають об`єктивним критеріям складності справи та обсягу наданої допомоги з консультації та складання процесуального документу (цивільного позову).

Речовий доказ - флеш-носій micro "SD SanDisk Ultra" об`ємом 16 Gb, з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , - підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 100, 127, 128, 129, 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Визнати ОСОБА_5 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 09 червня 2023 року включно, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.

Взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду.

Вирок в частині взяття під варту підляє негайному виконанню.

Початок строку відбування покарання засудженому обчислювати з дня затримання - 11.04.2023 року.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 13727 грн. 09 коп., що складається з наступного:

- відкодування матеріальної шкоди у розмірі 2227 грн 09 коп;

- відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 грн ;

- відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 1500 грн.

Речовий доказ - флеш-носій micro "SD SanDisk Ultra" об`ємом 16 Gb, з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , - підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку оскарження - вирок набере законної сили за результатами апеляційного провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження вироку не зупиняє його виконання в частині обрання запобіжного заходу.

Суддя ОСОБА_1