Справа № 456/1913/19
Провадження № 1-кп/456/98/2023
ВИРОК

іменем України

03 березня 2023 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

найменування об`єднаного кримінального провадження:

- кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2019 року за № 0000498 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України;

- кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2019 року за № 0001147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України;

відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:

обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Івано-Франківськ, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, не працює, депутатом не являється, встановленими законодавством України пільгами не користується, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, востаннє судимий Стрийським міськрайонним судом Львівської області 28.04.2020 року за ч. 2 ст. 185 та ст. 395 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 1 (один) рік, покарання не відбуте, а судимість у встановленому порядку не погашена;

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальні правопорушення, у вчиненні котрих обвинувачується особа: ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України;

сторони об`єднаного кримінального провадження: сторона обвинувачення прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 ; сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник адвокат ОСОБА_5 ;

інші учасники судового провадження: потерпілі від кримінальних правопорушень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

розглянувши обвинувальні акти у даному об`єднаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, буд. 89, за участі вищевказаних сторін об`єднаного кримінального провадження та за відсутності інших учасників цього судового провадження, -

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Обвинувачений ОСОБА_3 23.04.2019 року близько 14:00 год., перебуваючи по вул. Збіжева у м. Стрию Львівської області, поблизу ресторації «ОПАЛ», під час раптово виниклого на ґрунті особистих неприязних відносин словесного конфлікту з ОСОБА_6 , маючи намір на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому удар ногою в область тулуба, внаслідок котрого ОСОБА_6 впав на землю. Продовжуючи свої протиправні дії з метою спричинення потерпілому ОСОБА_6 , який у цей час знаходився у лежачому положенні на землі, тяжких тілесних ушкоджень, обвинувачений ОСОБА_3 умисно наніс останньому ще кілька ударів ногою в область живота зліва. Внаслідок нанесених ударів, обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота, розрив селезінки та гемоперитоніту (крові у черевній порожнині), що призвело до видалення останньому селезінки, що, згідно висновку експерта, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя у момент заподіяння.

Він же, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень проти власності, на шлях виправлення не став, а 26.09.2019 року близько 01:00 год., перебуваючи поблизу території належного ОСОБА_8 домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна й керуючись таким умислом, повторно, з корисливих мотивів, через незачинені вхідні двері проник до підсобного приміщення (літньої кухні) у вказаному домогосподарстві, звідки викрав належні ОСОБА_7 один пакет із замороженим буряком вагою 470 грам вартістю 14 грн., один пакет із замороженим буряком вагою 270 грам вартістю 8 грн. 10 коп., заморожений сир голландський вагою 244 грами вартістю 48 грн. 80 коп., заморожений сир голландський вагою 247 грам вартістю 49 грн. 40 коп., заморожений сир голландський вагою 273 грами вартістю 54 грн. 60 коп., заморожений сир голландський вагою 300 грам вартістю 60 грн., один пакет з мороженою цвітною капустою вагою 1 кг 127 грам вартістю 28 грн. 20 коп., одну пластикову пляшку з молоком ємністю 1,5 літри вартістю 10 грн., котрі поклав у свою дорожню сумку й вийшов з зазначеного підсобного приміщення, попрямувавши у бік спеціальних кліток з кролями, також розміщених у вказаному вище домогосподарстві. Там обвинувачений ОСОБА_3 відчинив дверцята у двох спеціальних клітках й вийняв звідтіля по одному кролику (простюху) віком десять місяців вартістю 300 грн. кожен, одного з них поклав зверху на свою дорожню сумку, а іншого взяв у руку, після чого з усім викраденим майном вийшов з території вказаного вище домоволодіння, маючи намір спричинити потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у загальному розмірі 873 грн. 10 коп.. Проте, намагаючись відійти по вулиці від вказаного вище домогосподарства, обвинувачений ОСОБА_3 був зупинений потерпілим ОСОБА_7 , внаслідок чого був позбавлений можливості розпорядитися викраденим майном, не завершивши свої злочинні дії з незалежних від його волі причин.

Щодо пред`явлення цивільних позовів.

Цивільного позову у даному об`єднаному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяних внаслідок кримінального правопорушення, не пред`явлено.

Цивільного позову у даному об`єднаному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяних внаслідок кримінального правопорушення, не пред`явлено.

Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження.

Після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_3 суті кожного з обвинувачень, який винним себе у вчиненні пред`явленого йому обвинувачення, а саме за ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, суд визначив обсяг доказів, котрі будуть досліджуватися, та встановив у цій частині порядок їх обмеженого дослідження, визначений ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 по вказаному епізоду та дослідженням документів, що характеризують його особу, оскільки присутні у залі судових засідань учасники судового провадження проти цього не заперечували, а обставини вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України кримінального правопорушення ніким не оспорюються.

Поряд з цим, обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні пред`явленого йому обвинувачення, а саме за ч. 1 ст. 121 КК України, не визнав, у зв`язку з чим суд визначив обсяг доказів, котрі будуть досліджуватися, та встановив у цій частині порядок їх повного дослідження, визначений частинами 1, 2 ст. 349 КПК України. Зокрема у першу чергу досліджувалися усі зібрані у справі докази зі сторони обвинувачення здійснено допит потерпілого по епізоду за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_6 , здійснено допит свідків сторони обвинувачення по цьому ж епізоду ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , здійснено допит лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_14 , досліджено долучені стороною обвинувачення до матеріалів кримінального провадження документи та відеофайли, у котрих викладені та наявні відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин цього кримінального провадження за пред`явленим ОСОБА_3 обвинуваченням за ч. 1 ст. 121 КК України. У другу чергу досліджувалися усі зібрані у справі докази зі сторони захисту, а саме здійснено допит обвинуваченого ОСОБА_3 за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 1 ст. 121 КК України, досліджено документи, котрі характеризують обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Також було досліджено матеріали цього об`єднаного кримінального провадження, котрі пов`язані із призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 остаточного покарання, досліджено документи, пов`язані з речовими доказами, процесуальними витратами та заходами забезпечення цього об`єднаного кримінального провадження, після чого суд закінчив з`ясування обставин провадження та перейшов до стадії судових дебатів.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним усіх вищезазначених кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена у судовому засіданні повністю.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України, вину у пред`явленому йому епізоді за обвинуваченням за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив наведені в обвинувальному акті з цього приводу обставини. Зокрема вказав, що дійсно раніше вже притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, пов`язаних із викраденням чужого майна, за що відбував покарання. Проте він знову, а саме 26.09.2019 року, близько 01:00 год., перебуваючи поблизу домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, через незачинені вхідні двері проник до підсобного приміщення (літньої кухні) у вказаному домогосподарстві, звідки викрав різного роду продукти харчування, котрі поклав у свою дорожню сумку й вийшов з зазначеного підсобного приміщення, попрямувавши у бік спеціальних кліток з кролями, також розміщених у вказаному вище домогосподарстві. Там він відчинив дверцята у двох спеціальних клітках й вийняв звідтіля по одному кролику, одного з них поклав зверху на свою дорожню сумку, а іншого взяв у руку, після чого з усім викраденим майном вийшов з території вказаного вище домоволодіння, проте, намагаючись відійти по вулиці від вказаного вище домогосподарства, був зупинений власником речей. Він розуміє значення своїх дій, однак намагався вчинити зазначену крадіжку для можливості харчуватися, оскільки ніде не працює та, відповідно, не має жодного заробітку. Відтак, при обранні йому міри покарання за цим епізодом покладається на розсуд суду, однак просить його суворо не карати.

Щодо пред`явленого обвинуваченому ОСОБА_3 епізоду за обвинуваченням за ч. 1 ст. 121 КК України, то рапортом поліцейського СРПП № 4 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 29.04.2019 року (том 1, а. с. 202) стверджується, що вказаного числа о 02:36 год. від чергового лікаря КНП Стрийської районної ради «Стрийська центральна районна лікарня» надійшло повідомлення про те, що о 01:20 год. бригадою швидкої медичної допомоги доставлений ОСОБА_6 з попереднім діагнозом: закритий перелом 7, 8, 9 ребер зліва, виражений больовий синдром, стан сп`яніння, госпіталізований у травматологічне відділення. Повідомив, що його 23.04.2019 року близько 14:00 год. побив знайомий. У свою чергу, рапортом старшого інспектора-чергового Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 29.04.2019 року (том 1, а. с. 197) стверджується, що вказаного числа о 13:52 год. від чергового лікаря КНП Стрийської районної ради «Стрийська центральна районна лікарня» надійшло повідомлення про те, що о 01:20 год. поступив ОСОБА_6 з уточненим діагнозом: закрита тупа травма живота, розрив селезінки, гемоперитоніт (кров у черевній порожнині), у зв`язку з чим о 12:20 год. був прооперований та знаходиться у реанімаційному відділенні.

Заявою потерпілого ОСОБА_6 від 02.05.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, стверджується той факт, що останній просив працівників Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області прийняти міри до свого знайомого ОСОБА_3 , який 23.04.2019 року після обіду по вул. Збіжева у м. Стрий Львівської області, неподалік ресторації «ОПАЛ», наніс йому удари руками та ногами по тілу, зокрема в область спини й живота та спричинив йому тілесні ушкодження.

Згідно показань потерпілого ОСОБА_6 , наданих у судовому засіданні детально з приводу викладеного у його заяві факту, останній 23.04.2019 року близько 14:00 год. на пл. Ринок у м. Стрий Львівської області зустрівся із своїми знайомими ОСОБА_15 та ОСОБА_3 , разом придбали пляшку горілки, воду та печиво, після чого разом усе це спожили. Під час розпивання спиртного ОСОБА_3 побачив, що у ОСОБА_15 при собі наявні гроші, а останній повідомив, що отримав заробітну плату. Коли ОСОБА_15 пішов додому, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 про свій намір наздогнати ОСОБА_15 та забрати в нього гроші, котрими він поділиться з ОСОБА_6 , на що останній заперечив, відштовхнув від себе ОСОБА_3 та пішов у напрямку місця проживання своєї матері, що неподалік. Проте ОСОБА_3 наздогнав ОСОБА_6 та наніс йому удар, від котрого той впав на землю, після чого ОСОБА_3 продовжував наносити йому удари ногою по тілу, зокрема в область спини та живота. ОСОБА_6 вдалось піднятись на ноги та втекти. Упродовж 23.04.2019 року 29.04.2019 року він мав погане самопочуття, його боліло усе тіло, а болі були особливо виражені в області живота, у зв`язку з чим він постійно приймав сильнодіючі знеболювальні, без котрих не міг обійтись, навіть відвідував місце свого тимчасового заробітку, так як усе це було напередодні великодня й йому потрібні були гроші. Проте на свято великодня 29.04.2019 року, його стан значно погіршився, й знеболювальні засоби вже не допомагали, й навіть не допомагав вжитий безпосередньо в цей день алкоголь, а тому каретою швидкої медичної допомоги його було доставлено у медичний заклад. Там з`ясувалося, що в нього розрив селезінки, після чого йому була проведена операція з видалення селезінки й у медичному закладі він провів близько місяця. Незважаючи на такий стан речей, обвинувачений ОСОБА_3 перед ним не вибачився, а заподіяну йому майнову та моральну шкоду не відшкодував.

Як вбачається з висновку судово-медичного експерта Стрийського районного відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_14 № 82 від 07.05.2019 року (том 1, а. с. 204-205), при проведенні цієї експертизи, а саме при огляді, у ОСОБА_6 виявлений синець грудної клітки зліва. Згідно записів медичної карти № 3339 стаціонарного хворого КНП Стрийської районної ради «Стрийська центральна районна лікарня» у ОСОБА_6 було діагностовано тупу травму живота, розрив селезінки, гемоперитоніт (кров у черевній порожнині), з приводу чого була проведена операція спленектомія (видалення селезінки). Вищезазначені тілесні ушкодження могли утворитись від дії (й) тупого (их) твердого (их) предмата (ів), давність спричинення може відповідати термінам від 23.04.2019 оку по 28.04.2019 року і з ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.

Згідно наданих детально у судовому засіданні показань судово-медичного експерта Стрийського районного відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_14 для роз`яснення виконаного ним висновку № 82 від 07.5.2019 року, останній повністю підтримав свій висновок, котрий вважає повним та зрозумілим. Експерт зазначив, що кров у черевній порожнині ОСОБА_6 утворилася від розриву селезінки, а розрив селезінки міг мати місце виключно від нанесених безпосередньо по тілу в область розташування селезінки ударів тупими предметами, котрими, з-поміж іншого, могли бути ноги у взутті, однак аж ніяк не з інших причин. Тому експерт повністю виключив можливість спричинення розриву селезінки та, як наслідок, гемоперитоніту, від фізичної праці хворого чи носіння ним важких предметів або ж падіння з власної висоти. На питання щодо того, чи міг ОСОБА_6 у період з 23.04.2019 року до часу поступлення у медичний заклад ходити та працювати фізично з такими тілесними ушкодженнями, експерт дав ствердну відповідь про те, що міг, а особливо у випадку дії знеболювальних препаратів чи важкого алкоголю, однак довше тижня це, вочевидь, не тривало б.

Згідно наданих у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_10 , остання у 2019 році проживала разом із ОСОБА_6 , який переїхав до неї від матері. Упродовж майже усього тижня перед великоднем та на самий великдень, а це з 23.04.2019 року по 29.04.2019 року включно, ОСОБА_6 постійно скаржився на болі в області живота, на що вона йому давала знеболювальні, а також він мав знеболювальні засоби, котрі йому надала матір, яку він час-від-часу навідував, йдучи з місця тимчасового заробітку. Проте безпосередньо на великдень, під час святкування, його стан значно погіршився й він попросив викликати йому швидку медичну допомогу, що вона й зробила. У медичному закладі ОСОБА_6 зробили операцію з видалення селезінки, після чого він пробув там ще близько місяця. Додатково вказала, що у згаданий вище період, після 23.04.2019 року, не зауважувала, щоб ОСОБА_6 втрутився в якийсь конфлікт чи бійку, під час котрої міг бути побитий, про це він нічого не казав.

Згідно наданих у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_11 , яка є матір`ю ОСОБА_6 , останній 23.04.2019 року по обіді прийшов до неї у стані алкогольного сп`яніння, весь брудний та побитий, попросив дати йому знеболювальне, оскільки скаржився на сильні болі в животі. Вона це зробила та ще дала йому знеболювальні засоби із собою, привела його у порядок, після чого він поїхав до своєї співмешканки ОСОБА_10 .. Упродовж усього великоднього тижня ОСОБА_6 кілька разів заходив до неї, був тверезим, продовжував скаржитись на болі в животі, а перед самим великоднем навіть не хотів брати сумку з продуктами, зіславшись на те що сумка важка й він її не донесе. Про те, що ОСОБА_6 потрапив в медичний заклад і йому зробили операцію з видалення селезінки, вона дізналась вже 30.04.2019 року, після чого, прибувши туди, почала його розпитувати, як це трапилось. ОСОБА_6 повідомив, що його 23.04.2019 року побив знайомий ОСОБА_3 і це було якраз тоді, коли він прийшов до неї побитий та скаржився на болі в тілі та в животі. Хоча її син часто встрявав у різні суперечки, проте упродовж періоду часу після 23.04.2019 року вона не зауважувала, щоб це мало місце й про це він їй нічого не розповідав.

З протоколу огляду предмету від 15.05.2019 року (том 1, а. с. 207), котрим є диск DVD-R 16х із записаним на ньому відеофайлом «ch01_0658», та із самого відтвореного у судовому засіданні зазначеного відеофайлу, вбачається наявність запису з камери відеоспостереження приміщення магазину дитячих товарів, що по АДРЕСА_3 , на котрому видно часову позначку, початок о 14:56:57 год. 23.04.2019 року, а о 14:08:33 год. в оглядове поле цієї відеокамери потрапляє ОСОБА_6 , одягнений у чорний светр, що розмовляв по телефону. У подальшому до нього підходить ОСОБА_3 , одягнений у темну куртку, штовхає його, а коли ОСОБА_6 прямує далі по тротуару, то ОСОБА_3 випереджає його ближче до рогу вулиці та супроводжує його.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 16.05.2019 року (том 1, а. с. 210-212) та із відтвореного у судовому засіданні відеофайлу проведення цього слідчого експерименту, вбачається, що така слідча дія проводилася за участі ОСОБА_3 , у присутності понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , під час експерименту ОСОБА_3 у добровільному порядку, із використанням статиста, детально розказав та показав про обставини заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Згідно наданих у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_12 , останній 16.05.2019 року перед обідом був запрошений працівниками поліції бути понятим під час проведення слідчого експерименту, де ОСОБА_3 розказав та на статисті показав, як саме наносив удари по тілі потерпілої особи. Під час такої слідчої дії жодного примусу на ОСОБА_3 ані з боку працівників поліції, ані будь-якими іншими особами, не чинилось, все відбувалось у добровільному порядку та без жодних вказівок чи підказок.

Згідно наданих у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_13 , остання 16.05.2019 року перед обідом була запрошена працівниками поліції бути понятою під час проведення слідчого експерименту, де ОСОБА_3 розказав та на статисті показав, як саме наносив удари по тілі потерпілої особи. Під час такої слідчої дії жодного примусу на ОСОБА_3 не чинилось, все відбувалось у добровільному порядку та без вказівок чи підказок.

Як вбачається з інформації Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, наданій 07.12.2022 року та 19.12.2022 року на відповідні запити захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 за вх. № К-65/47/01/22 та прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 за вих. № 14612/47/01/22 (том 3, а. с. 27, 28), згідно даних інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» системи «Єдиний облік» будь-яких звернень від ОСОБА_6 з приводу протиправних дій ОСОБА_3 не зареєстровано. Щодо скарги адвоката ОСОБА_5 на протиправні дії працівників поліції з приводу примусу та тиску на ОСОБА_3 для надання ним визнавальних показань під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у тому числі й під час проведення 16.05.2019 року слідчого експерименту, то такі викладені у цій скарзі обставини, за результатами призначеного службового розслідування не знайшли свого підтвердження, а зловживання працівників поліції під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не виявлені.

Мотиви неврахування окремих доказів.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому епізоді за обвинуваченням за ч. 1 ст. 121 КК України не визнав, зазначивши, що жодних ударів потерпілому ОСОБА_6 не наносив та, відповідно, тілесних ушкоджень йому не заподіював. Не заперечуючи тієї обставини, що він дійсно 23.04.2019 року близько 14:00 год. на пл. Ринок у м. Стрий Львівської області зустрівся із своїми знайомими ОСОБА_15 та ОСОБА_6 , разом придбали пляшку горілки, воду та печиво, після чого разом усе це спожили, та розійшлися, він повністю заперечив наявність у нього наміру відібрати гроші у ОСОБА_15 , як і наявність відповідної розмови з ОСОБА_6 про такий свій намір, а усе це ОСОБА_6 вигадав. Зазначив, що потерпілий ОСОБА_6 вже не вперше зводить на нього наклепи та неодноразово скаржився на нього у Стриський РУП ГУ НП у Львівській області, як це, власне, було й того разу. Йому видається дивним, що потерпілий ОСОБА_6 , навіть у випадку й нанесення йому тілесних ушкоджень при викладених ним обставинах 23.04.2019 року, проходив з отриманими травмами та ще й виконував фізичну працю аж до 28.04.2019 року, а тому вважає, що ОСОБА_6 хтось інший заподіяв ці тілесні ушкодження, вочевидь у день, коли він попав у медичний заклад, або ж ближче до цього дня, не виключає також, що ОСОБА_6 отримав ці травми внаслідок важкої фізичної праці упродовж тижня після 23.04.2019 року, або ж від падіння, так як зловживає спиртними напоями та часто перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Щодо його визнавальних показань на стадії досудового розслідування з приводу заподіяння потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, то вказав, що такі надав під примусом та після застосування щодо нього працівниками поліції фізичної сили й психологічного тиску, що також передувало проведенню за його участю та під час участі у слідчому експерименті. Тому просить виправдати його у пред`явленому епізоді за обвинуваченням за ч. 1 ст. 121 КК України.

Проте, виходячи з усіх досліджених доказів у даному кримінальному провадженні, у їх сукупності та взаємозв`язку, суд не враховує надані у судовому засіданні показання обвинуваченого ОСОБА_3 у частині незаподіяння потерпілому ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя у момент такого заподіяння, оскільки ці показання спрямовані на ймовірне невстановлення судом істини у кримінальному провадженні та на уникнення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальної відповідальності й її наслідків у вигляді відшкодування заподіяної шкоди за наведеним епізодом. Такі показання обвинуваченого ОСОБА_3 у наведеній частині є непослідовними та категорично протирічать зібраним у матеріалах кримінального провадження та дослідженим у ході судового засідання усім іншим доказам, а основне висновку судово-медичного експерта Стрийського районного відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_14 № 82 від 07.05.2019 року, котрий обвинуваченим ОСОБА_3 не оспорювався як належний та допустимий доказ. У свою чергу, цей експерт, будучи допитаним у судовому засіданні з приводу виконаного ним висновку, повністю виключив можливість спричинення розриву селезінки та, як наслідок, гемоперитоніту, від фізичної праці потерпілого ОСОБА_6 чи носіння ним важких предметів або ж падіння з власної висоти, як і експерт дав ствердну відповідь про те, що ОСОБА_6 за медичними показниками міг проходити з отриманими травмами близько тижня, а особливо у випадку дії знеболювальних препаратів чи важкого алкоголю. У свою чергу вжиття ОСОБА_6 упродовж 23.04.2019 року 29.04.2019 року сильнодіючих знеболювальних засобів, а 29.04.2019 року ще й міцного алкоголю, окрім самого потерпілого ОСОБА_6 , ствердили свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_18 , які, власне, й давали останньому ці знеболювальні засоби.

Щодо тиску з боку працівників Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області на обвинуваченого ОСОБА_3 та заподіяння йому тілесних ушкоджень, у тому числі й перед чи під час проведення за його участю 16.05.2019 року слідчого експерименту, то такі його твердження повністю спростовуються отриманою самою ж стороною захисту інформацією за результатами призначеного за відповідною скаргою адвоката ОСОБА_5 службового розслідування, у ході котрого наведені ним обставини не підтвердились, а зловживання працівників поліції під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не були виявлені. До того ж, із відповідною скаргою адвокат ОСОБА_5 за дорученням обвинуваченого ОСОБА_19 про це звернувся лише 18.11.2022 року, тобто після спливу трьох з половиною років, хоча стороні захисту нічого не перешкоджало ініціювати відповідну перевірку значно раніше, а самому обвинуваченому ОСОБА_3 одразу ж після таких, з його слів, протиправних дій працівників поліції, так як на той час відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як і він не був затриманий, а тому аж до 24.06.2020 року ніяк не був обмежений у реалізації своїх відповідних прав. Допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які були залучені як поняті під час проведення вищевказаного слідчого експерименту, підтвердили відсутність будь-якого виду тиску чи застосування фізичної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 під час проведення вказаної слідчої дії. Окремо слід зазначити, що ані обвинувачений ОСОБА_3 ані його захисник після роз`яснення судом їх права звернутися із відповідною завою про внесення викладених вище відомостей з приводу тиску та побиття обвинуваченого ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, таким своїм правом не скористались, вочевидь розумуючи можливі наслідки подання необґрунтованої заяви про кримінальне праовпорушення.

Повністю спростовані також й твердження обвинуваченого ОСОБА_3 з приводу нібито численних скарг на нього з боку потерпілого ОСОБА_6 до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області із заявами про вчинення кримінальних правопорушень, що виключає надуманий обвинуваченим ОСОБА_3 мотив згаданого потерпілого нібито в черговий раз йому нашкодити у такий спосіб.

У матеріалах цього кримінального провадження відсутні також докази, котрі б відповідали критеріям їх належності та допустимості, з приводу наявності у потерпілого ОСОБА_6 у період після 23.04.2019 року і по 29.04.2019 року включно будь-яких конфліктів з іншими особами та заподіяння йому під час цих конфліктів тілесних ушкоджень, оскільки про це не підтвердили ані сам потерпілий ОСОБА_6 , ані жоден із свідків, що є та були на той час йому родичами чи близькими людьми та, відповідно, могли прямо чи опосередковано бачити чи чути про такі події та їх наслідки. При цьому й сам обвинувачений ОСОБА_3 не вказав конкретну подію чи конкретних осіб, які могли заподіяти потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження, або ж очевидців такої події, з метою перевірки судом відповідних фактів, що робить такі твердження цього обвинуваченого лише його припущеннями.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні котрих визнається обвинувачений.

Аналіз зібраних та перевірених у судовому засіданні безпосередньо доказів свідчить про те, що у діях обвинуваченого ОСОБА_3 наявні склади кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України, і суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за вказаними статтями чинного на час їх скоєння КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент його заподіяння, що спричинило втрату органу, та як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (замах на крадіжку), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючих вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень обставин, передбачених у ст. 66 КК України, при обранні йому міри покарання суд не вбачає.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень обставин, передбачених у ст. 67 КК України, при обранні йому міри покарання суд не вбачає.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_20 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та сукупність усіх обставин, що їх характеризують, зокрема умисну форму вини, спосіб вчинення кожного з кримінальних правопорушень, мотиви кримінальних правопорушень, а також особу зазначеного обвинуваченого. Так, обвинувачений ОСОБА_20 свою вину визнав лише у вчиненні одного з інкримінованих йому кримінальних правопорушень, не відшкодував завдані ним збитки по вчиненому іншому з інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Обвинувачений ОСОБА_3 посередньо характеризується за фактичним місцем проживання, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, ніде не працює, він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, у тому числі й за вчинення кримінальних правопорушень проти здоров`я громадян т а проти власності, за що відбував та ще повинен відбути призначені йому покарання.

З урахуванням наведених обставин, суд, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи з положень ст. 65 КК України, вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкціями ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України (станом на дату вчинення кожного з кримінальних правопорушень), - у вигляді позбавлення волі на певний строк, а остаточне покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, тобто у вигляді позбавлення волі на певний строк. Підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 остаточного покарання суд не вбачає. У свою чергу кожен із потерпілих у своїх скерованих на адресу суду письмових заявах про розгляд (завершення) цього об`єднаного кримінального провадження за їх відсутності при визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 поклалися на розсуд суду.

Поряд з цим встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 є винним у вищевказаних кримінальних правопорушеннях, котрі було вчинено до ухвалення відносно нього 28.04.2020 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області вироку у справі за єдиним унікальним номером 456/672/19 та номером судового провадження 1-кп/456/88/2020, про його обвинувачення за ч. 2 ст. 185 та ст. 395 КК України, котрий 29.05.2020 року набрав законної сили. Відтак, покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити за сукупністю кримінальних правопорушень із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначеного за вищевказаним вироком суду та за цим вироком суду.

Вирішення інших питань, необхідних при ухваленні вироку.

Долю речових доказів у даному об`єднаному кримінальному провадженні слід вирішити у порядку, визначеному у ст. 100 КПК України, зокрема диск DVD-R 16х із записаним на ньому відеофайлом «ch01_0658» з камери відеоспостереження приміщення магазину дитячих товарів, що по АДРЕСА_3 , - залишити при матеріалах даного об`єднаного кримінального провадження. У свою чергу дорожню сумку темно-зеленого кольору слід повернути обвинуваченому ОСОБА_3 як її власнику.

Судові витрати у даному об`єднаному кримінальному провадженні, котрі полягають у залученні експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи № 4/907 від 18.10.2019 року, й становлять 1 099 грн. 07 коп., слід вирішити у порядку, передбаченому у ст. 124 КПК України, зокрема стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись статтями 2, 7, 100, 124, 349, 351-353, 356, 358, 368-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю вказаних вище кримінальних правопорушень, призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, - у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, до вказаного вище остаточного покарання зарахувати частково покарання за вироком, ухваленим Стрийським міськрайонним судом Львівської області 28.04.2020 року у справі за єдиним унікальним номером 456/672/19 та номером судового провадження 1-кп/456/88/2020, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ст. 395 КК України, котрий набрав законної сили 29.05.2020 року, у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, і за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 1 (один) місяць.

Рішення щодо запобіжного заходу та початку строку відбування остаточного покарання.

Засудженому ОСОБА_3 залишити раніше застосований щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» Міністерства юстиції України до вступу даного вироку в законну силу.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 24.06.2020 року, тобто з часу його затримання на підставі та на виконання вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.04.2020 року у справі за єдиним унікальним номером 456/672/19 та номером судового провадження 1-кп/456/88/2020, котрий 29.05.2020 року набрав законної сили.

Рішення щодо речових доказів і документів.

Визнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказом диск DVD-R 16х із записаним на ньому відеофайлом «ch01_0658» з камери відеоспостереження приміщення магазину дитячих товарів, що по АДРЕСА_3 , - залишити при матеріалах даного об`єднаного кримінального провадження.

Визнану у даному кримінальному провадженні речовим доказом дорожню сумку темно-зеленого кольору, - повернути засудженому ОСОБА_3 , як її власнику.

Рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 099 (одну тисячу дев`яносто дев`ять) грн. 07 коп. витрат на залучення експерта при проведенні судової дактилоскопічної експертизи № 4/907 від 18.10.2019 року.

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Поряд з цим, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, котрі ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження котрих було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Порядок отримання копії вироку.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому ОСОБА_3 та прокурору Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на їх відповідне прохання про це.

Вирок проголошено у повному обсязі прилюдно 03 березня 2023 року, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Суддя ОСОБА_21