У Х В А Л А
Іменем України
06.12.2022 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Летичів Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, із загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України за № 0000132 від 06.08.2022,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови КМУ №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, з метою вчинення кримінального правопорушення, в липні 2022 року, більш точного часу не встановлено, маючи на меті придбання психотропної речовини, розуміючи протиправність своїх дій, зайшов в соціальну мережу «Telegram» у чат-боті та замовив психотропну речовину амфетамін. В подальшому перебуваючи в м. Вінниця по проспекту Коцюбинського, шляхом відшукання місця залишення психотропної речовини невстановленою слідством особою, забрав її, тим самим вчинивши незаконне придбання психотропної речовини, без мети збуту.
В подальшому ОСОБА_4 забравши психотропну речовину з м. Вінниця привіз її громадським транспортом до домоволодіння, де проживає в АДРЕСА_1 , тим самим вчинивши незаконне перевезення психотропної речовини, без мети збуту.
08.09.2022 в період часу з 10:51 по 12:03 год. було проведено обшук в домоволодінні, де проживає ОСОБА_4 , в ході якого на кухні в холодильнику було виявлено паперовий згорток з речовиною масою 15,7405 г. у якій міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 11,2529 г., а також в одній із полиць на кухні виявлено скляну банкуз речовиною, масою 31,8041 г. в якій міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 22,6922 г.
Загальна сума вилученої у ОСОБА_4 в ході вищевказаного обшуку психотропної речовини амфетаміну становить 33,9451 г., що відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року (з наступними змінами та доповненнями), що знаходяться у незаконному обігу від 15,0 г. і більше являється особливо великим розміром.
30.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
У зв`язку з тим, що стосовно підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри та ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному злочині; незаконного впливу підозрюваного на свідків чи експертів, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд усно. ОСОБА_4 знайомий із свідками, тому він матиме можливість здійснювати на них відповідний вплив.
В клопотанні слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ; - прибувати до прокурора, слідчого та судді за першою їх вимогою; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора, слідчого або суду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 заперечили. Захисник ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання частково та встановити домашній арешт тільки в нічний час.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, що додані до клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 131,132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно з вимогами ст.181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального злочину обґрунтована органом досудового слідства приведеними у клопотанні слідчого доказами, зокрема: рапортами від 06.08.2022; протоколом обшуку від 08.09.2022; поясненнями від 29.11.2022; протоколом допиту свідка від 29.11.2022; протоколом допиту підозрюваного від 30.11.2022; протоколом проведення слідчого експерименту від 30.11.2022.
Викладені обставини дають підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, є вірогідною і достатньою для застосування щодо нього обмежувальних заходів, оскільки вказані вище докази з достатньою вірогідністю свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального злочину, у вчиненні якого він підозрюється, а питання про оцінку вищенаведених доказів з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення не входить до компетенції суду на даному етапі провадження.
В судовому засіданні встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_4 відсутнє законне джерело доходу, постійне місце роботи, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, у зв`язку з чим підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків чи експертів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.
Отже, під час розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні та відсутності підстав щодо домашнього арешту тільки у нічний час.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 369-372 КПК України,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати до прокурора, слідчого та судді за першою їх вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора, слідчого або суду.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 починає свою дію з 07.12.2022.
Визначити строк тримання під цілодобовим домашнім арештом та строк дії обов`язків до 04.02.2023 включно.
Копію ухвали направити до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя