У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8048/22

№ 1-кс/183/146/23

04 січня 2023 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Куп`янськоїокружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001375 від 21 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.111-1 КК України, -

встановив :

прокурор звернулася до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що 20.11.2022 о 10:16 до Купянського РВПГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що 20.11.2022 о 10.14 гр. ОСОБА_4 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , реалізує товари з акцизною маркою російської федерації та лнр.

20.11.2022в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за участю власника майна, яка реалізує товари з акцизною маркою російської федерації та лнр в магазині «Продукти» гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході огляду в продуктовому магазині виявлено та вилучено наступну продукцію під акцизом «рф», «лнр»:

-14 упаковок рису марки «Крупка» вагою 700 гр.;

-78 упаковок рису марки «Крупка» вагою 700 гр.;

- 6 упаковок соку марки «Май» зі смаком «Клубника-Гуава» об`ємом 0,95 л.

-4 упаковки соку марки зі смаком «Сочная-Долина» об`ємом 0,95 л.

-1 упаковка соку марки «Май» зі смаком «Ананас» об`ємом 0,95 л.

-2 упаковки соку марки «Май» зі смаком «Яблоко» об`ємом 0,95 л.

- 6 упаковок соку марки «Май» зі смаком «Клубника-Гуава» об`ємом 0,95 л.

- 3 упаковки соку марки «Вкусно СоК» зі смаком «Вишня-Яблоко» об`ємом 0,2 л.

- 30 упаковок соку марки «Добрый супер дринк» об`ємом 0,33 л.

-3 пляшки соку марки «Фрутмотив» об`ємом 0,5 л.

- 43 упаковки соку марки «Вкусно СоК» зі смаком «яблуко-вишня» об`ємом 0,2 л.

- 20 пляшок напою «Фанта» об`ємом 0,5 л.

- 22 банки пива марки «RUM» «ріпа colada» об`ємом 0,45 л.

-8 банок пива марки «АЛКО» «Лимон-Мята» об`ємом 0,45 л.

- 14 пачок макаронних виробів марки «Царь думает о людях» вагою 400 гр.

-12 пачок макаронних виробів марки «Palermoспагетти№3» вагою 400 гр.

-3 упаковки муки вагою 2 кг. марки «Донель».

-1 упаковка муки вагою 1 кг. марки «Донель».

- 37 упаковок манної крупи торгової марки «Донель» вагою 800 гр.

- Картонна коробка з написом «Союз вино произведено в россии».

-5 консервних банок марки «Сардина» вагою 240 гр.

- 17 скляних пляшок пива торгової марки «балтика» «темноебраунэль» об`ємом 0,45 л.

-1 пляшка пива марки «Балтика 7» об`ємом 0,47 л.

-9 ляшок синього кольору з написом «Джин-Тоник» об`ємом 0,9 л.

-13 скляних пляшок пива зі смаком «Лайм» об`ємом 0,44 л.

-11скляних пляшок пива зі смаком «Малини» об`ємом 0,44 л.

- Скляна бутила білого вина напівсолодкого «Шар Доне».

- 9 скляних пляшок ігристого вина з написом «росийскаяпремиальная».

- 6 скляних пляшок ігристого вина з написом «кубань-вино» об`ємом 0,75 л.

- 4скляних пляшки ігристого вина «Невская жемчужна» об`ємом 0,75 л.

Власником вищезазначених предметів є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засіданняпрокурор не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття його у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, дійшов такого висновку.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до даного реєструза№0001375від 21 листопада2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.111-1КК України.

З дослідженої копії постановислідчого Купянського РВПГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , від21 листопада2022 р., слідчий суддя встановив, що вилучене майно, визнано по кримінальному провадженню речовим доказом.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що матеріали клопотання про арешт майна не завірені належним чином, долучена копія листа, яку взагалі не можливо прочитати.

Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: - існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з клопотання про арешт майна, який датований прокурором«28 грудня 2022 року», що 21 листопада 2022 року слідчим СВКупянського РВПГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , від 21 листопада 2022 р., під час проведення огляду місця події з адресою АДРЕСА_1 , де вході огляду в продуктовому магазині виявлено та вилучено продукцію під акцизом «РФ» «ЛНР», що передано на зберігання до ВДД №1 Купянського РВПГУНП в Харківській області.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинного бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Прокурорзвернулася до суду з клопотанням тільки02 січня 2023 р., пропустивши встановлений законом строк 48 годин, що є порушенням вимог ч. 5 ст. 171 КПК України та тягне за собою відмову в задоволенні клопотання слідчого та обов`язком суду повернути вилучене майно особі, у якої воно було вилучене.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

в задоволенніклопотанняпрокурора Куп`янськоїокружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001375 від 21 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.111-1 КК України- відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчийсуддя ОСОБА_1