Справа № 148/1771/22
Провадження №1-кс/148/472/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м.Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000099, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
Старший дізнавач сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася в суд з вказаним вище клопотанням, яке погоджено з прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що 07.07.2022 надійшла заява від ОСОБА_6 про завідоме використання ОСОБА_7 підробленого свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю складу сільськогосподарської продукції, розташованого по АДРЕСА_1 , на підставі якого ним здійснено реєстрацію права власності нерухомого майна у державному реєстрі.
08.07.2022 до ЄРДР внесено відомості за номером №0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування допитано заявника ОСОБА_6 , під час чого встановлено, що останній в 2008 році у СВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбав будівлю бригадного будинку, розташованого на території перевалки СВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким користувався з того часу. В червні 2022 року він дізнався, що придбана ним вищевказана будівля у Державному реєстрі нерухомого майна зареєстрована за ОСОБА_7 на праві власності. Підставою для вказаної реєстрації стало свідоцтво про право власності, видане 18.09.2002 ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі рішення сесії сільської ради від 27.07.20002.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.08.2022 встановлено, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 09.06.2022 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 18.09.2002 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано право власності за ОСОБА_7 , на виробничий будинок загальною площею 95,7 м2, який не відноситься до об`єктів житлової нерухомості та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, згідно допиту державного реєстратора ОСОБА_8 встановлено, що до нього дійсно у червні 2022 року звернувся ОСОБА_7 для реєстрації права власності нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та з цією метою приніс оригінали документів, а саме свідоцтва про право власності, технічний паспорт на будівлю, та довідку із ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо реєстрації вказаного майна до 2013 року. Перевіривши всі документи та відсканувавши їх до реєстру, він здійснив реєстрацію майна, а оригінали документів повернув ОСОБА_7 .
Також в ході досудового розслідування отримано інформацію з КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відповідно до якої згідно архівних даних інвентаризаційна справа на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня. При цьому, згідно реєстрової книги ФН2, власником вказаного нерухомого майна є ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.09.2002, видане згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.07.2002 № 59.
Під час досудового розслідування також отримано інформацію із ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно із якою рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_7 № 59 від 27.07.2002 не існує.
З огляду на викладене та з метою підтвердження чи спростування факту кримінального правопорушення і проведення відповідних експертиз у кримінальному провадженні дізнавач просить надати тимчасовий доступ до оригіналу Свідоцтва про право власності від 18.09.2022 на нерухоме майно - нежитлової будівлі складу сільськогосподарської продукції літ. А, загальною площею 95,7 м2, розташованого по АДРЕСА_1 виданого ОСОБА_7 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 27.07.2002 № 59 та зареєстрованого у книзі Тульчинського ДК МБТІ № ФН2 за №468 від 18.09.2002, що перебуває у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з можливістю вилучення оригіналу.
Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання у повному обсязі і просила його задовольнити.
ОСОБА_7 та його представник, адвокат ОСОБА_9 , в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання. Суду пояснили, що працівники поліції неодноразово зверталися до нього з приводу даного свідоцтва. Він надавав його для огляду поліцейським та останні зробили його копію. Також зазначили, що клопотання дізнавача не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, в ньому невірно вказані анкетні дані ОСОБА_7 , є розбіжності в датах та адресах об`єктів нерухомості. Зокрема, ОСОБА_7 належить нежитлова будівля складу сільськогосподарської продукції, а як вказує ОСОБА_6 у своїй заяві, він придбав будівлю бригадного будинку. Звернули увагу, що право власності ОСОБА_7 на нежитлову будівлю згідно даного свідоцтва було зареєстроване в КП " ІНФОРМАЦІЯ_4 що до 2013 року. Просили клопотання залишити без задоволення.
Заслухавши думку дізнавача, ОСОБА_7 та його представника, дослідивши докази, додані до клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З аналізу вказаних законодавчих норм вбачається, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Разом з тим, дізнавачем ні в клопотанні, ні в судовому засіданні не доведено та не представлено переконливих доказів, які б свідчили про наявність достатніх підстав вважати, що документ, до якого дізнавач просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженн і№0000099.
Так, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до оригіналу Свідоцтва про право власності від 18.09.2002 на нерухоме майно - нежитлову будівлю складу сільськогосподарської продукції літ. А, загальною площею 95,7 м2, розташованого по АДРЕСА_1 , виданого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителю АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з можливістю вилучення оригіналу.
Однак, з досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема витягу з ЄРДР, слідчим суддею встановлено, що 08.07.2022 до ЄРДР внесено відомості за номером №0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за заявою ОСОБА_6 про те, що невідома особа використала підроблене свідоцтво про право власності, на підставі якого здійснила реєстрацію права власності земельної ділянки (а.с. 4).
Отже, кримінальне провадження, в рамках якого дізнавач звернулася в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, розслідується з приводу використання підробленого свідоцтва про право власності на земельну ділянку, а не на нерухоме майно - нежитлову будівлю складу сільськогосподарської продукції.
Крім того, в заяві від 07.07.2022 про вчинений злочин, на підставі якої порушено дане кримінальне провадження, ОСОБА_6 посилається на те, що в нього з ОСОБА_7 існує конфлікт з приводу користування земельною ділянкою, який розглядається в судовому порядку і він вважає, що для отримання земельної ділянки у власність останній здійснив підробку документу. Також у цій же заяві він лише припускає, що ІНФОРМАЦІЯ_10 жодних рішень в 2002 щодо належності ОСОБА_7 нежитлової будівлі по АДРЕСА_3 не приймала.
Дізнавач же просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення, які зареєстровані за ОСОБА_7 на праві власності та розташовані по АДРЕСА_3 . При цьому не змогла пояснити, яке значення має даний документ саме для даного кримінального провадження, адже земельної ділянки не стосується.
Також не доведено дізнавачем належність документу, до якого вона просить надати тимчасовий доступ, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , адже в судовому засіданні встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Крім іншого, клопотання про надання тимчасового доступу до оригіналу свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю складу сільськогосподарської продукції від 18.09.2002 дізнавач обгрунтовує необхідністю проведення відповідних експертиз у кримінальному провадженні. При цьому ні в клопотанні, ні в судовому засіданні не змогла пояснити, які саме необхідно провести експертизи. Зазначила, що наразі таких в кримінальному провадженні не призначено, будуть призначені в майбутньому після отримання оригіналу свідоцтва.
З огляду на те, що клопотання дізнавача необгрунтоване, не відповідає вимогам п.п. 5, 6, 7 ч.2 ст. 160 КПК України, та враховуючи, що дізнавачем не доведено наявності обставин, передбачених ст. 163 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення.
На підставі викладеного і керуючись стст. 159, 160, 162,163, 164, 166,309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання дізнавача сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000099, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, на неї відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1