Справа № 212/2278/23
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представниці відділу філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, клопотання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшло зазначене клопотання, згідно якого 15.06.2022 року до Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» для виконання надійшов вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2022 року у відношенні ОСОБА_5 . Під час постановки на облік засудженому роз`яснені умови та порядок відбування покарання з випробуванням. Також було роз`яснено наслідки за невиконання обов`язків покладених на нього судом. Ухвалено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, заведено лист реєстрації.

Перебуваючи на обліку уповноваженого органу з питань пробації засуджений ОСОБА_5 систематично не з`являвся на реєстрацію, що стало підставою для звернення до суду із зазначеним клопотанням.

В судовому засіданні представниця Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 суду пояснив, що заперечує щодо направлення його в місця обмеження волі для відбування покарання, оскільки зараз він намагається влаштувати своє життя, відновити документи. ОСОБА_5 подав на встановлення групи інвалідності, його неявки пов`язані із захворюванням.

Прокурор клопотання представника ДУ «Центр пробації» не підтримав, оскільки засуджений нового злочину не вчинив та доказів, що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення суду не надано.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи № 98/22, суд дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів особової справи встановлено, що 22 квітня 2022 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, у відповідності до якої, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 роки, із покладанням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Зазначений вирок 24 травні 2022 року набрав законної сили та 15.06.2022 року був отриманий для виконання Покровським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

ОСОБА_5 16.08.2022 року встановлені дні явки на реєстрацію до органу пробації.

Згідно із ч. 2 ст.78 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Водночас, у матеріалах справи відсутні, а суду не надані будь-які об`єктивні дані, які поза достатнім сумнівом вказують на наявність таких підстав у цьому випадку. За період відбування покарання засуджений кримінального правопорушення не вчинив. Що ж до фактів неявки на реєстрацію, то вказана обставина сама по собі не може бути достатньою підставою для задоволення клопотання, оскільки в цьому випадку не свідчить про небажання стати на шлях виправлення. Ураховуючи вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що у поданні органу пробації слід відмовити.

Разом з цим суд вважає за необхідне звернути увагу засудженого ОСОБА_5 на вимоги ч. 2 ст. 78 КК України, які передбачають, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1