КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 21-з/824/13/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 379 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 26.12.2022 року ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.10.2022 року, якою задоволено клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна та накладено арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на пачки цигарок марок: «Собраніє» 194 шт; «Мальборо» 90 шт; «Вінстон» 536 шт; «L&M» 200 шт; «LD» 275 шт; «LD» синього кольору - 80 шт; «Собраніє» чорного кольору - 24 шт; «Собраніє» рожевого кольору - 51 шт; мобільний телефон марки Redmi 9; мобільний телефон сірого кольору Нокіа; мобільний телефон Самсунг чорного кольору; накладна № від 03.08.2022 року ТОВ «Експансія»; 2 куртки сірого кольору з написом «Fozzy»; кофта сірого кольору з написом «Fozzy»; кросівки чорного кольору з білою підошвою; куртка синього кольору з написом «Fozzy»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль сірого кольору Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від авто; цигарки «LD» червоного кольору - 70 пачок; «LD» синього кольору - 8 пачок; «Собраніє» чорного кольору 80 пачок; «Собраніє» рожевого кольору - 90 пачок, вилучені в ході обшуку 12.10. 2022 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_9 про накладення арешту на майно в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль сірого кольору Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від даного авто відмовлено.

12.01.2023 року представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_10 звернувся до суду з заявою про виправлення допущеної в ухвалі Київського апеляційного суду від 26.12.2022 рокуописки, а саме: зазначити клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_9 замість невірно зазначеного клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 .

В судове засідання у справі прокурор та представник не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю прокурора та представника, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що заява представника власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_10 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 26.12.2022 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.10.2022 року, що переглядалася в апеляційному порядку за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_10 , скасовано та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено

в задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_9 про накладення арешту на майно в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль сірого кольору Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від даного авто.

У резолютивній частині короткого тексту, а також у резолютивній частині повного тексту ухвали Київського апеляційного суду від 26.12.2022 рокуневірно зазначено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 замість вірного клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_9

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описок, допущених в ухвалі Київського апеляційного суду від 26.12.2022 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.10.2022 року.

Керуючись ст. ст. 379, 418 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Виправити допущені описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року у справі №11-сс/824/4467/2022, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги представника

власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2022 року та зазначити у резолютивній частині короткого тексту, а також у резолютивній частині повного тексту ухвали Київського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_9 замість невірно зазначеного клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 .

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду.

СУДДІ:

__________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4