490/560/23 24.01.2023
н/п 1-кс/490/374/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/560/23
У Х В А Л А

про надання дозволу на проведення огляду

24 січня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000019 від 19.01.2023 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи, який був проведений 18.01.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , гуртожитку №3 Херсонського державного аграрного університету, в ході якого вилученополовини цегли сірого кольору, деталі пошкодженого дверного металевого врізного замку.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні секторі дізнання Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 19.01.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2023 біля 20:50 год. в АДРЕСА_1 а гуртожитку №3 Херсонського державного аграрного університету невідома особа шляхом пошкодження вікна та замку на вхідних дверях проникла до кімнати №1 (ізолятор) чим порушила право на недоторканість житла та іншого володіння особи порушивши вимоги ст. 30 Конституції України.

Вищевказанемайно, яке вилучене в ході проведення оглядуза правилами невідкладного обшуку, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

А тому в порядку ч.3 ст.233 КПК України слідчий звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, клопотанняпідтримав в повному обсязі та просить таке задовольнити.

Дослідивши надані матеріали клопотання, оцінивши докази по вказаних матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до положень ч.1-2 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України , обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 1 ст.233 КПК України передбачено загальні засади щодо недоторканості житла особи, відповідно до положень якої ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

У відповідності до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

З урахуванням обставин справи та представлених прокурором документів суд приходить до висновку про те, що в даному випадку мав місце невідкладний випадок для проведення огляду іншого володіння особи, який був проведений 18.01.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , гуртожитку №3 Херсонського державного аграрного університету, в ході якого виявлено та вилучено вказане майно.

Факт проведення огляду підтверджено складеним та долученим до матеріалів справи протоколом огляду приміщення від 18.01.2023 року.

Оскільки вказаний огляд було проведено в порядку ст.233 КПК України за правилами невідкладного обшуку, тобто без попередньої ухвали слідчого судді, то прокурор на виконання вимог ч.3 цієї ж статті невідкладно після здійснення огляду звернувся з клопотанням про проведення огляду (за правилами обшуку іншого володіння особи) до слідчого судді.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про те, що огляд (за правилами обшуку приміщення) в порядку ст.233 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , гуртожитку №3 Херсонського державного аграрного університету, в ході якого вилучено половини цегли сірого кольору, деталі пошкодженого дверного металевого врізного замку, проведено на законних підставах та за наявності обґрунтованого переконання у невідкладності здійснення такого, а тому суд вважає, що слід погодити проведений за правилами невідкладного обшуку огляд приміщення.

Керуючись вимогами ст.ст. 233, 234, 237,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Погодити проведенийогляд іншого володіння особи, який був проведений18.01.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , гуртожитку №3 Херсонського державного аграрного університету, в ході якого вилучено половини цегли сірого кольору, деталі пошкодженого дверного металевого врізного замку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1