Справа №345/1576/22
Провадження № 1-кп/345/243/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000130 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Долина Івано-Франківської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої контролером на ТзОВ «ТАРКЕТТ ВІНІСІН», вдови, громадянки України, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 умисно спричинила легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 .
Кримінальне правопорушення вчинене при наступних обставинах:
26.05.2022 близько 20:40 год. ОСОБА_4 перебувала неподалік магазину «Гурман» по АДРЕСА_2 , де між нею та ОСОБА_5 виникла словесна суперечка, в ході якої у обвинуваченої виник умисел на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, на ґрунті виниклих неприязних відносин, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, схопила потерпілу ОСОБА_5 за волосся та в ході шарпанини вони впали на землю. В подальшому ОСОБА_4 схопила правою рукою ОСОБА_5 за праву руку, здійснивши стиснення та таким чином спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синця.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 здійснила укус в ділянку обличчя справа потерпілої, чим спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді кусаної рани.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця та кусаної рани в ділянці кута нижньої щелепи справа з переходом на підборіддя справа, крововиливу в слизову оболонку нижньої губи справа та синця в ділянці правої руки, які згідно висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, обставини вчинення нею кримінального правопорушення підтвердила в повному обсязі відповідно до викладеного. Також пояснила, що даний конфлікт був спровокований потерпілою. Розкаялася у вчиненому, просила суворо її не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд кримінального провадження без її безпосередньої участі, так як у зв`язку із сімейними обставинами змушена виїхати за кордон. Зазначила, що обвинувачення підтримує в повному обсязі та просить прийняти рішення відповідно до діючого законодавства.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки вона не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки вона умисно спричинила легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, обставини при яких було скоєно кримінальне правопорушення, а також позицію потерпілої, яка просила призначити покарання згідно чинного законодавства, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, те, що обвинувачена ОСОБА_4 має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не числиться, офіційно працевлаштована.

До обставин, які пом`якшують ОСОБА_4 покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне визнання вини.

Обставин, які обтяжують ОСОБА_4 покарання, суд не знаходить.
Реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374, 395 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
Речові докази: довідку № 903 про надання медичної допомоги лікарями Калуської ЦРЛ, виписку з медичної карти стоматологічного хворого № 8818 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий