Провадження № 1-кс/686/9435/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000415,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який був накладений, у кримінальному провадженні №0000415, на належні йому 10 грошових купюр номіналом по 100 доларів США: серії КВ 51122996Р, 2006 року випуску; серії HL 25605692F, 2006 року випуску; серії MF 88086677Е, 2013 року випуску; серії LB 31548954J, 2009 року випуску; серії РВ 67199660В, 2017 року випуску; серії PF 06138792D, 2017 року випуску; серії MB 27395723R, 2013 року випуску; серії PF 62620155Е, 2017 року випуску; серії НОМЕР_1 , 2017 року випуску; серії НОМЕР_2 , 2017 року випуску. У клопотанні вказує, що 22.07.2022 року було закрито кримінальне провадження №0000415, а тому вважає, що потреба у подальшому арешті майна відпала.

ОСОБА_3 , прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, клопотали про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000415, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що Жмеринським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Вінницькій області було розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000415 від 23.12.2021 року, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.369 КК України.

Постановою прокурора Жмеринської окружної прокуратури від 30.12.2021 р. було визначено місцем проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000415 від 23.12.2021 р. територію м.Хмельницький та доручено його СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, та направлено до вказаного органу досудового розслідування це кримінальне провадження.

З наданих матеріалів кримінального провадження (витягу з ЄРДР) вбачається, що «ЄО-7460 від 23.12.2021 о 16:20 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_4 , яка працює головним державним аудитором управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, про те, що 23.12.2021 року близько 14:50 год. директор ТОВ «8Н КЮ ЗЕТ АБСОЛЮТ» ОСОБА_3 в холі залізничного вокзалу станції Хмельницький, в присутності колег заявниці ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , надав документи, що знаходились у файлах для перевірки. Переглянувши вміст файлів з документами ОСОБА_3 взяв дані документи та поставив до свого пакету, щоб було зручно переносити дані документи, після чого повернув заявниці. Під час руху потягу сполученням Львів-Новоолексіївка, у вагоні №15, місце №27, заявниця виявила на дні пакету паперовий конверт, який ймовірно був поставлений ОСОБА_3 та в якому, на думку ОСОБА_4 , можуть знаходитись грошові кошти, які ОСОБА_3 надав як неправомірну вигоду.»

В ході проведення 23.12.2021 року, в період часу з 20 год. 43 хв. по 20 год. 58 хв., огляду, окрім іншого, у ОСОБА_4 було вилучено грошові кошти в сумі 1000 доларів США (10 грошових купюр номіналом по 100 доларів США: серії КВ 51122996Р, 2006 року випуску; серії HL 25605692F, 2006 року випуску; серії MF 88086677Е, 2013 року випуску; серії LB 31548954J, 2009 року випуску; серії РВ 67199660В, 2017 року випуску; серії PF 06138792D, 2017 року випуску; серії MB 27395723R, 2013 року випуску; серії PF 62620155Е, 2017 року випуску; серії НОМЕР_1 , 2017 року випуску; серії PJ 03890618А, 2017 року випуску), які знаходились у паперовому конверті, що, з пояснень ОСОБА_4 , їй був переданий ОСОБА_3 .

23.12.2021 р. постановою слідчого вказані грошові кошти було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, в подальшому, 18.01.2022 р. вказані речові докази було скеровано до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2022 року було накладено арешт, із забороною розпорядження та користування, окрім іншого, й на грошові кошти в сумі 1000 доларів США, які вилучено 23.12.2021 року в ході огляду та які добровільно видала ОСОБА_4 .

Правовою підставою для накладення арешту на це майно стала необхідність збереження вказаних речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Ч.1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна. Згідно із п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

22.07.2022 р. постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 кримінальне провадження №0000415 від 23.12.2021 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, було закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Однак, при закритті кримінального провадження, питання про зняття арешту з грошових коштів, в сумі 1000 доларів США, не вирішено, що порушує права власника майна.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.

Правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження. Разом з тим, КПК України не передбачений процесуальний механізм скасування арешту у разі закриття кримінального провадження саме слідчим, який позбавлений такої процесуальної можливості. Хоча чинний КПК України й наділяє слідчого правом на закриття кримінального провадження з визначених підстав, але при цьому не відносить до його повноважень вирішення питання про скасування арешту майна, а також не наділяє його правом на звернення до слідчого судді, суду з таким клопотанням. Водночас ст.174 КПК України передбачає розгляд слідчим суддею питання про скасування арешту майна лише в рамках кримінального провадження під час досудового розслідування. На переконання судді, в цьому випадку є доцільним звернення до основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується, вочевидь, безпідставно.

Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Ч. 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст.7 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 21 КПК, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, суд згідно ст.ст.132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження. Після прийняття означеного процесуального рішення арешт майна, застосований у кримінальному провадженні (кримінальній справі) як засіб його забезпечення, втрачає відповідну концептуальну властивість. (п.п. 34-36, 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року (справа № 372/2904/17-ц ; провадження № 14-496цс18).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що кримінальне провадження №0000415 від 23.12.2021 року, у межах якого накладено арешт на майно, закрито, потреба в подальшому застосуванні вказаного арешту майна, зокрема накладеного на грошові кошти в сумі 1000 доларів США, які вилучено 23.12.2021 року в ході огляду та які добровільно видала ОСОБА_4 , відпала, що також узгоджується з письмовою позицією слідчого та прокурора, у зв`язку з чим, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.21,100,174 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2022 року, у кримінальному провадженні №0000415, на грошові кошти в сумі 1000 доларів США, які було вилучено 23.12.2021 року в ході огляду та які добровільно видала ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя