У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7838/22

№ 1-кс/183/1880/22

22 листопада 2022 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 листопада 2022 року за №0000196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
21 листопада 2022 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 листопада 2022 року за №0000196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 листопада 2022 року приблизно о 20 год. 56 хв. на р. Самара, яка протікає поблизу буд. 16а, по вул. Лісова, в с. Новоселівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який із використанням заборонених знарядь лову, а саме рибальських сіток, здійснював незаконний вилов риби, в результаті чого незаконно виловив 76 (сімдесят шість) рибин виду "Карась".
Того ж дня, тобто 18 листопада 2022 року в період часу з 23 год. 02 хв. по 23 год. 37 хв. під час проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована на березі річки Самара, поблизу буд. 16а, по вул. Лісова в с. Новоселівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, в ході якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено 76 одиниць риби виду «Карась», а також заборонене знаряддя лову: рибальська сітка (40мм х 40мм) довжиною приблизно 40 м у кількості 1-ї одиниці, рибальська сітка (35мм х 35мм) довжиною приблизно 25 м у кількості 1-ї одиниці та один дерев`яний човен, які відповідно постановою визнані речовими доказами.
З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно: 76 одиниць риби виду «Карась», які є предметом вчинення кримінального правопорушення, а також на заборонене знаряддя лову: рибальська сітка (40мм х40мм) довжиною приблизно 40 м у кількості 1-ї одиниці, рибальська сітка (35 мм х 35мм) довжиною приблизно 25 м у кількості 1-ї одиниці та один дерев`яний човен, оскільки вони являються знаряддям вчинення правопорушення та незастосування арешту може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
В судове засідання прокурор не з`явився, надавши заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши надане клопотання, докази, подані в його обґрунтування, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Так, судом крім вищезазначених протоколу огляду місця події з додатками та постанови про визнання речовими доказами від 21.11.2022 року, досліджено витяг з ЄРДР від 19.11.2022 року, у відповідності до якого 19.11.2022 року до ЄРДР за № 0000196 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а саме про те, що 18.11.2022 року до Новомосковського РВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа займається незаконним рибним добувним промислом. ЖЄО №18809.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наданими в обґрунтування клопотання доказами прокурором доведено, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна; існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту майна призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В свою чергу вказані речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а саме перелічених вище речових доказів, для виконання завдання арешту майна, встановленого ч. 1 ст. 170 КПК України, вважаю за необхідне накласти арешт на вказані у клопотанні речові докази.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И Л А:
клопотання Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 листопада 2022 року за №0000196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 листопада 2022 року за №0000196, а саме на: 76 одиниць риби виду «Карась», а також заборонене знаряддя лову: рибальська сітка (40мм х 40мм) довжиною приблизно 40 м у кількості 1-ї одиниці, рибальська сітка (35 мм х 35 мм) довжиною приблизно 25 м у кількості 1-ї одиниці та один дерев`яний човен з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним.
Виконання ухвали покласти на прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні від 19 листопада 2022 року за №0000196.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1