Справа № 367/4015/22
Провадження по справі № 1-кп/367/397/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 13.09.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймар Німеччина, українця, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2022 року в обідній час доби, ОСОБА_5 , знаходячись на перехресті вулиці Технологічна та вулиці Західна м. Ірпінь Бучанського району Київської області, а саме на поймі річки Ірпінь, за координатами 50,52155 С, 30,20743 В, побачив рослини дикорослої коноплі. Достовірно розуміючи, що виявлені ним рослини коноплі є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, для власного вживання, без мети збуту. Одразу після цього, ОСОБА_5 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, посягаючи на встановлений Законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» руками зірвав верхівкові частини вищевказаних рослин коноплі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, для власного вживання, без мети збуту у великих розмірах та розпочав його незаконне зберігання. Після цього, ОСОБА_5 утримуючи при собі придбаний ним за вищевказаних обставин наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс, для власного вживання, без мети збуту у великих розмірах переніс його за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжив його незаконне зберігання. При цьому, ОСОБА_5 розклав вищевказані верхівкові частини рослин коноплі на підлогу в кухні за вищевказаною адресою, висушив та подрібнив їх, тобто привів до стану придатного для вживання шляхом куріння, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, для власного вживання, без мети збуту. В подальшому, 13.09.2022 року в період часу з 15:44 год. по 16:01 год. у ході невідкладного обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 останній самостійно, добровільно, в присутності двох понятих видав слідчому вищевказану речовину рослинного походження, зеленого кольору зі специфічним запахом, яку у подальшому було поміщено до картонної коробки та упаковано згідно правил пакування речових доказів. Згідно висновку експерта надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яка за вищевказаних обставин вилучена за місцем проживання ОСОБА_5 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 1204,22 г..

Вищевказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

05.10.2022 року між прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_5 повністю і беззастережно визнає себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

У судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з обвинуваченим.

Захисник у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 05.10.2022 року, укладену між його підзахисним та прокурором, пояснив, що дана угода відповідає вимогам закону, укладена обвинуваченим у його присутності, добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

У судовому засіданні обвинувачений пояснив суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 05.10.2022 року і призначити йому узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, викладеного в обвинувальному акті.

Суд, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи учасників розгляду, дійшов висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні вимоги, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згоду обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, дата її укладення та підписи сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Суд вважає, що при узгодженні в угоді про визнання винуватості міри покарання ОСОБА_5 у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, сторонами було враховано особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо та обставину, що пом`якшує покарання, якою є щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Крім того, судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано правильно за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він, своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту у великих розмірах, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений ОСОБА_5 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

При цьому в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений розуміє свої права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом у підготовчому судовому засіданні також встановлено, що укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких підстав суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 05.10.2022 року та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченого, у даному кримінальному провадженні, судом не застосовувався.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні слід покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 374-376, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 05 жовтня 2022 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000820 від 13.09.2022 року між прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-22/38890-НЗПРАП від 19.09.2022 року у сумі 1132 гривні 68 копійки.

Речові докази по даному кримінальному провадженню речовину рослинного походження, зеленого кольору зі специфічним запахом, яку поміщено до картонної коробки, 5 рослин зеленого кольору зі специфічним запахом, які упаковано до картонної коробки, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1