overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/5323/22 Головуючий суддя І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/771/22 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Харків
Суддя палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.11.2022,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.11.2022 відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001756 від 21.09.2018.
На зазначену ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного КПК України, з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Зі змісту п.4 ч.1 ст.396 КПК України вбачається, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не зазначив вимоги до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.11.2022.

Таким чином, при викладенні апеляційних вимог апелянту необхідно враховувати які процесуальні рішення має право ухвалити апеляційний суд у відповідності до ч.3 ст.407 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог передбачених ст.396 КПК України постановлює ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недлоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 без руху і вважаю за необхідне встановити апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 26.12.2022.

Керуючись ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.11.2022 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_3 строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 26.12.2022.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

13 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 509/1988/16-к

провадження № 51-3114км22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 червня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 07 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 червня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 (справа № 509/1988/16-к).

Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України, суддя,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_1 (справа № 509/1988/16-к) за касаційною скаргою скаргу захисника засудженої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 червня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року, призначити на 10 : 00 год. 01 лютого 2023 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_2
Провадження по справі 1-кс/522/7292/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені, Одеської області, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000272 від 27.02.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», до 60 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.02.2023 року включно.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 днів та обчислюється з моменту фактичного затримання особи підозрюваного, тобто з 09.12.2022 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду складено та проголошено 12.12.2022 року о 16:30 годині в залі суду № 131.

Слідчий судя:

ОСОБА_7
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
13 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №308/12218/21, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001000 від 16.07.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження №308/12218/21 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001000 від 16.07.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до його розшуку.
У разі розшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання до Ужгородського міськрайонного суду.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та керівнику Ужгородської окружної прокуратури.
Наголосити, що згідно ч.2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на керівника Ужгородської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення що буде прийнято судом при закінченні розгляду кримінального провадження по суті.
Дата оголошення повного тексту ухвали 16.12.2022 року о 16 - 35 год.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3190/22
Провадження №: 1-кп/332/293/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 12-30 годину 17.01.2023 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3995/21
Провадження № 1-в/452/83/2022
УХВАЛА
іменем України

12 грудня 2022 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Самбірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2021 року за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік. Згідно ч. 1 ст. 76 КК України, його зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Самбірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання.
У судове засідання представник даного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області не прибула, подала заяву, в якій подання підтримала, справу просила розглядати у відсутності представника.
Прокурор подав заяву, в якій не заперечував щодо задоволення подання, оскільки іспитовий термін щодо засудженого закінчився.
Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, подав заяву, в якій просив звільнити його від відбуття покарання у зв`язку із закінчення іспитового терміну, справу просив розглядати у його відсутності.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:
Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_3 закінчився 25.11.2022 року.
Із особової справи вбачається, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе добре, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Згідно характеризуючих матеріалів з місця проживання, засуджений характеризується з позитивної сторони. Всі покладені на нього обов`язки судом виконав. Індивідуальний план роботи із засудженим виконаний повністю.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання, згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2021 року - у зв`язку із закінченням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження № 1-кп/686/1410/22
УХВАЛА
12 грудня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 4 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ст.ст. 190 ч. 2, 190 ч. 4 КК України,

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_9 заявила клопотання про призначення їй захисника, посилаючись на те, що з раніше залученим нею захисником адвокатом ОСОБА_11 розірвала договір про надання правової допомоги та за відсутністю коштів не може залучити іншого адвоката.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку клопотання обвинуваченої задовольнити та залучити до участі в кримінальному провадженні захисника для забезпечення обвинуваченій ОСОБА_9 права на захист.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 42, 49, 314, 350 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",

ухвалив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_9 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту останньої за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Підготовче судове засідання відкласти на 06 лютого 2023 року 12 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203, м. Хмельницький.

Надати призначеному захиснику можливість до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, робити з них необхідні виписки та копії, а також мати конфіденційне побачення з обвинуваченою.

Копію ухвали для виконання негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/3005/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2022 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , в якому ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до розпорядження Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)» №16/0/9-22 від 06.04.2022 та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Близнюківського районного суду Харківської області та Лозівського міськрайонного суду Харківської області на Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2022, дана судова справа надійшла в провадження слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 від 10 червня 2022 року надано дозвіл слідчому на затримання ОСОБА_3 з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу з закінченням дати втрати ухвалою законної сили - шість місяців з дати її постановлення, тобто 10 грудня 2022 року.

Згідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі підозрюваного.

Таким чином, оскільки підозрюваний не з`явився для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвала суду про затримання підозрюваного з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не виконана, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 186 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/630/2022
УХВАЛА

09 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000933 від 06 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000933 від 06 жовтня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.307 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 подав письмову заяву, у якій надав свою згоду на розгляд обвинувального акта відносно в режимі відео конференції, проведення якої просив доручити Дружківському міському суду Донецької області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали заяви в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 проведення якої слід доручити Дружківському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначене на 10 годину 00 хвилин 20 грудня 2022 року, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дружківському міському суду Донецької області (E-mail: ) за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2159/20
Провадження № 1-кп/0203/286/2022
УХВАЛА

12 грудня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 04 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

За наявною інформацією обвинувачена ОСОБА_2 перебуває в умовах ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)».

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 доручити ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 04 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у режимі відеоконференції 12 грудня 2022 року на 14.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» встановити особу обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення відеоконференції та виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копії ухвали надіслати до ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» для виконання, обвинуваченій ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1