Справа № 750/4718/23
Провадження № 1-кс/750/1708/23
У Х В А Л А

07 квітня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000659 від 27.02.2023 відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого 07.12.2022 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

07.04.2023 прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням про звернення застави в дохід держава та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що 27 лютого 2023 року, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан, в подальшому Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 11.02.2023 №2915-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникли до жилої квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_9 , звідки таємно викрав приналежні їй грошові кошти в сумі 3000 грн., чим спричинили потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 27.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27.02.2023 о «20» год. «30» хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.02.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, була предметом розгляду під час обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.03.2023 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на строк до 25 квітня 2023 року з подальшим утриманням ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» та визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 214 720 грн.

У разі внесення застави, як альтернативного запобіжного заходу вищевказаною ухвалою на підозрюваного покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з внесенням застави, 17.03.2023 ОСОБА_6 звільнено з-під варти.

Застоводавцем (згідно платіжного доручення АТ КБ Приватбанк) виступив ОСОБА_5 .

Підозрюваному ОСОБА_6 згідно розписки від 17.03.2023, у відповідності до ст.182 КПК України, роз`яснено обов`язки, покладені на нього ухвалою суду, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду.

Утім, як встановлено, обраний до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави не зміг забезпечити досягнення вищевказаної мети та забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Встановлено, що оперативними підрозділами ЧРУП ГУНП в області, на виконання доручення прокурора, було зафіксовано факт перетину підозрюваним ОСОБА_6 блок посту на виїзд з м. Чернігів в бік с. Киїнка Чернігівського району та області 21.03.2023 о 15 год. 30 хв. без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Окрім того, 06.04.2023 о 10 год. 46 хв. (час фактичного затримання) ОСОБА_6 був затриманий в порядку п. 6 ч.1 ст. 615 КПК України на блок посту в с. Кіпті Козелецького району Чернігівської області, траса Е-95 в напрямку м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду на виїзд за межі населеного пункту - м. Чернігова.

Згідно із ч. ч. 8-10 ст. 182 КПК України - у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний порушив, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

З врахуванням сукупності викладених обставин, а також того, що до підозрюваного було застосовано максимальний розмір застави, застосувати до підозрюваного, як запобіжний захід заставу в більшому розмірі не можливо, а також з врахуванням того, що ризики, викладені в ухвалі слідчого судді про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, постало питання про зміну підозрюваному запобіжного заходу у вигляді застави на триманні під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував щодо задоволення такого клопотання та пояснив, що його попросили бути присутнім на судовому засіданні в Козелецькому районному суді Чернігівської області в якості свідка 06.04.2023 об 11.00 год., у зв`язку з чим він і виїхав за межі м. Чернігова. З приводу того, що цим він порушує свої обов`язки, він не вбачав, оскільки йому не були роз`ясненні обов`язки щодо заборони залишати м. Чернігів.

Його захисник теж не погодився з клопотанням, звернув увагу на те, що підозрюваний не мав на меті переховуватись від слідства, оскільки під час його затриманні в нього були лише його особисті речі, що свідчить проте, що підозрюваний збирався потім повернутись додому, також він зазначив, що його підзахисному не були роз`ясненні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а тому він не знав, що йому не можна виїзжати за межі Чернігова.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та дослідивши матеріли кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки такий порушив застосований відносно нього запобіжний захід у вигляді застави, з врахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, тобто покарання з позбавленням волі на строк до 8 років, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у таких правопорушеннях, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність даних стосовно доходів від роботи, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та зміни запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, а також звернення внесених коштів, як застави в дохід держави.

Враховуючи, що ОСОБА_6 порушив обраний відносно нього у цьому кримінальному проваджені запобіжний захід у вигляді застави, зазначене призводить суд до висновку, що відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, підстав для визначення розміру застави не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 200, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Змінити ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.

Звернути заставу у розмірі 214 720 гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали невідкладно направити до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області в частині виконання ухвали щодо звернення в дохід держати та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України застави у розмірі 214 720 гривень, внесену у відношенні ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали встановити до 25 квітня 2023.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1