overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/232/23
Провадження № 1-кп/163/57/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 січня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

вивчивши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений начальником Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000340 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт надійшов у суд 30 січня 2023 року.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додані передбачені ч.3 ст.302 КК України документи та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно із ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк … невідкладно призначає судовий розгляд.

У частині 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

З огляду на санкції кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 , ці кримінальні правопорушення згідно наведеної у ст.12 КК України класифікації відносяться до кримінальних проступків.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Частиною 3 статті 381 КПК України передбачено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивченням наданих прокурором матеріалів встановлено підстави для проведення розгляду обвинувального акта без судового розгляду в судовому засіданні у визначений ч.1 ст.381 КПК України строк.

Керуючись ст.ст.372, 381, 382 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000340 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначити в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа 274/7567/22 Провадження 1-в/0274/74/23
УХВАЛА
Іменем України
31.01.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника колонії ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в:
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області звернувся засуджений ОСОБА_5 з заявою про перерахунок строку попереднього ув`язнення з 16.06.2021 по день набрання вироком законної сили із перерахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник адміністрації виправної колонії заперечила щодо задоволення заяви засудженого.
У судовому засіданні прокурор підтримав думку представника виправної колонії.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Макарівського районного суду Київської області від 06.10.2021 за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі та в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 15.06.2021 по 06.10.2021. Відповідно до розпорядження про виконання вироку, вирок Макарівського районного суду Київської області від 06.10.2021 набрав законної сили 02.12.2021.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що заява засудженого задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції, що діє з 21.06.17, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день, тобто правові підстави для зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в розрахунку день за два при набутті ним цього статусу вже після 21 червня 2017 року відсутні. Кримінальне правопорушення було скоєно ОСОБА_5 15.06.2021, тобто правові підстави для зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку день за два відсутні.
Ця правова позиція узгоджується з правовим висновком Верховного Суду у постанові від 29.08.2018 у справі № 663/537/17, згідно з яким положення ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 застосовується лише до осіб, які вчинили злочин та були затримані до 21.06.2017, а ОСОБА_5 був затриманий 15.06.2021 та з цього часу строк попереднього ув`язнення йому зараховано до строку основного покарання у визначеному законом порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1199/23
УХВАЛА

01.02.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.01.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно.

Дослідивши ухвалу суду на предмет наявності описок, встановлено, що у вступній частині ухвали допущено описку, не вірно зазначено дату постановлення ухвали, а саме: 31.01.2023 року, замість правильної 01.02.2023 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити зазначену описку з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 31.01.2023 року по справі №295/1199/23 за скаргою клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно.

Вважати правильною дату ухвали «01.02.2023».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/453/23
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

24 січня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 09.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 30.01.2023 року о 12 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на тимчасовий доступ в межах кримінального провадження №0000507 від 09.12.2022: старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , до інформації, яка перебуває у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме:

- відомостей про здійснені адміністратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 дії в Реєстрах за період з 13.04.2021 року по 14.04.2021 року, що містяться у записах баз даних і журналах реєстрацій подій Інформаційної системи Реєстрів, з можливістю вилучення (проведення виїмки) належним чином завірених копій таких даних (документів).

Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі інформації (документів), з можливістю вилучення (проведення виїмки) належним чином завірених копій.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3566/21
Провадження № 1-кп/0285/172/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 285/3566/21 0000386) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Токарів Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

УСТАНОВИВ:

Згідно повідомлення, що надійшло від Департаменту з питань виконання кримінальних покарань слідує, що ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Житомирська виправна колонії № 4».

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право перевести засудженого з виправної колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України розгляд клопотання здійснюється судом, який здійснює судовий розгляд.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, про переведення обвинуваченого з виправної колонії до слідчого ізолятора.

Керуючись ст. ст. 537, 539, Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Перевести обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Житомирська виправна колонія № 4» до слідчого ізолятора УВП № 8 м. Житомира для етапування обвинуваченого до суду в судові засідання для участі в розгляді кримінального провадження № 285/3566/21 0000386) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику ДУ «Житомирська виправна колонія № 4» та начальнику слідчого ізолятора УВП № 8 м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
01.02.2023 Справа № 381/4534/21
Провадження по справі № 1-кп/940/35/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2023 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 16.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суддя

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 16.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14 год. 00 хв. 02 лютого 2023 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 524/567/23
Провадження № 1-кп/524/312/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000180 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької окружної прокуратури 01.02.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000180 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у приміщенні суду (вул. Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 10 год. 30 хв. 28.02.2023 року.

В засідання викликати: прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 541/296/23
Провадження № 1-кс/541/116/2023
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року м. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу поліції №1 (м. Гадяч) Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області,

встановив:

31 січня 2023 року вищевказана скарга, після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання скарги, встановлені ст. 304 КПК України дотримані.

Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. 4 КПК України немає.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу поліції № 1 (м. Гадяч) Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Розгляд даної скарги призначити на 02 лютого 2023 року об 14 год 00 хв в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Про день час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та суб`єкта оскарження, бездіяльність якого оскаржується.

Копію цієї ухвали разом з копією поданої скарги направити керівнику відділу поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 01.02.2023Справа № 643/2909/17
Провадження № 1-кп/554/730/2023
У Х В А Л А

01.02.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

31.01.2023р. від потерпілого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції з зали Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання потерпілого - задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначене на 14 лютого 2023 року о 10 годині 00 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції між Октябрським районним судом м. Полтави та Московським районним судом м. Харкова за участю потерпілого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Московського районного суду м. Харкова для забезпечення проведення відеоконференції та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/51/23
Провадження № 1-кс/572/66/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника керівника Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204,

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000204 від 29.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

23.01.2023 року від процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника керівника Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000204 від 29.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 712/978/23
Провадження № 1кс/712/558/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002121від 13.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002121від 13.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

01.02.2023 року до початку розгляду клопотання, слідчимОСОБА_3 подано до суду клопотання, в якому просить повернути вказане клопотання для дооформлення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що слідчий просить повернути клопотання на дооформлення, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути слідчому.

Керуючись, ст. 40, 131, 132, 17, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002121від 13.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/372/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"01" лютого 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000615, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК Українии суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи (щодо потерпілої ОСОБА_7 ) - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не пділгає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.02.2023 року о 16 год. 55 хв.

Головуючий