№ 317/1042/17
№/п 1-кп/317/9/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження №002247 від 18.12.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драбівці Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.4, 289 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2016 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи за попередньою змовою з невстановленою групою осіб, матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, знаходячись на території складських приміщень ПП «Інтегра», що розташовані за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Лукашево, вул. Шляхова, 3-Б, заволодів вантажним автомобілем «МАЗ 533605» р/н НОМЕР_1 та причепом «МАЗ 8378» р/н НОМЕР_2 при наступних обставинах:

Так, 17 грудня 2016 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_8 , використовуючи підроблений паспорт НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 14.08.1996 р. Пологівським РВ УМВС України в Запорізькій області та підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом обману, під приводом працевлаштуватись на роботу водієм у ПП «Інтегра», знаходячись на території складських приміщень ПП «Інтегра», що розташовані за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Лукашево, вул. Шляхова, 3-Б та маючи при собі документи на керування вантажним автомобілем «МАЗ» р/н НОМЕР_5 та причепом р/н НОМЕР_2 , та будучи впевненим в тому, що його ніхто не бачить, виїхав з території зазначеного підприємства у сторону Дніпропетровської області, внаслідок чого отримав реальну можливість розпоряджатись вказаним майном, тобто незаконно заволодів транспортним: засобом, а саме: автомобілем «MA3-533605» р/н НОМЕР_1 , вартістю 282 796 гривень 80 копійок та причепом «МАЗ 8378» р/н НОМЕР_2 вартістю 159 815 гривень 98 копійок, заподіявши ПП «Інтегра» велику матеріальну шкоду на загальну суму 442 612 гривень 78 копійок, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходу громадян.

Крім того, 17 грудня 2016 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, у великих розмірах, діючи за попередньою змовою з невстановленою групою осіб, матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, знаходячись на території складських приміщень ПП «Інтегра», що розташовані за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Лукашево, вул. Шляхова, 3-Б, за допомогою вантажного автомобіля «МАЗ 533605» р/н НОМЕР_1 та причепа «МАЗ 8378» р/н НОМЕР_2 таємно викрав насіння соняшника, що належить ПП «Інтегра» в кількості 20 тон 380 кг вартістю 10 000 гривень за 1 тонну на суму 203 800 гривень, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходу громадян.

Таким чином своїми злочинними діями ОСОБА_8 задав матеріальний збиток ПП «Інтегра» на загальну суму 203 800 гривень, що є великим розміром.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав себе винним у інкримінованих злочинах і пояснив суду, що у грудні 2016 року він влаштувався на роботу у ПП «Інтегра» з метою заволодіння автомобіля з причепом та вантажем, по підробленим документам (посвідчення та паспорт громадянинаУкраїни на ім`я ОСОБА_11 ), які йому дали, він влаштувався і виїхав з цієї фірми на їх автомобілі, з вантажем - насінням соняшника. Офіційно ще не був працевлаштований на підприємстві. Змова з невстановленими особами була, їх імена ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , розумів, що вчиняє викрадення автомобіля з причепом та 20 тон соняшника. Передав усе викрадене, тобто автомобіль з причепом та вантажем, ОСОБА_13 і ОСОБА_12 , йому ці особи обіцяли списати борги, так як на нього вони їх «навісили», залякували його та сім`ю. Зазначив, що він не звертався до правоохоронних органів щодо залякування його невідомими особами. Відшкодував шкоду ПП «ІНТЕГРА» у сумі біля 100 000,00 грн.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується дослідженими під час судового розгляду кримінального провадження наступними доказами.

Відповідно до протоколу огляду від 18.12.2016 р. з фототаблицями (а.с. 220-222 Т.1), були оглянуті добровільно видані ОСОБА_7 два листа формату А4, на яких зображені паспорт НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 14.08.1996 р. Пологівським РВ УМВС України в Запорізькій області та підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 05.01.2017 року та відтвореного у судовому засіданні відеозапису слідчого експерименту (а.с. 226-232 Т.1) в ході слідчої дії була відтворена обстановка та обставини вчинення обвинуваченим злочину, ОСОБА_8 показав та пояснив обставини вчинення ним незаконного заволодіння насіння соняшника та автомобіля «МАЗ» з причепом у середині грудня 2016 року у ПП «ІНТЕГРА» в с. Лукашево Запорізького району Запорізької області, механізм вчинення злочинів, підтвердив надання підроблених документів на ім`я іншої особи ОСОБА_10 , з метою крадіжки майна, та його попередню змову з іншими особами на вчинення злочинів, передачу автомобіля та причепу з вантажем невідомому чоловіку.

Відповідно до протоколів пред`явлення особи для впізнання від 05.01.2017 року (а.с. 110-125 Т.2) свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , представник потерпілого ПП «ІНТЕГРА» ОСОБА_7 серед інших осіб впізнали ОСОБА_8 як особу, яка за документами на ім`я ОСОБА_10 працевлаштувалася водієм у ПП «ІНТЕГРА» та 17.12.2016 року незаконно заволоділа автомобілем «MA3» р/н НОМЕР_1 з причепом «МАЗ» р/н НОМЕР_2 , які були наповнені 20 тонами 380 кг насіння соняшника.

Згідно довідки Приватного підприємства «ІНТЕГРА» від 05.01.2017 року (а.с. 223 Т.1) ринкова вартість насіння соняшника, яке знаходилось у автомобілі «MA3» р/н НОМЕР_1 та причепі р/н НОМЕР_2 в кількості 20,380 тон склала 203800 грн.

Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 11-34 від 21.03.2017 р. (а.с. 235-239 Т.1) середня ринкова довідникова вартість автомобіля «МАЗ 533605», 2005 року випуску, на момент вчинення злочину, а саме, на 17.12.2016 року може складати 282796,80 грн. Середня ринкова довідникова вартість причепа «МАЗ 8378», 2005 року випуску, на момент вчинення злочину, а саме, на 17.12.2016 року може складати 159815,98 грн.

Представник потерпілого Приватного підприємства «ІНТЕГРА» ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що працює бухгалтером у ПП «Інтегра» приблизно з 2009 року, розмістили на сайті «ОЛХ» оголошення щодо прийому на роботу водія, їм зателефонував ОСОБА_16 , він сказав, що має досвід роботи, 17.12.2016 року приїхав на фірму у с. Лукашево Запорізького району, як потім з`ясувалось ОСОБА_8 надав підроблені паспорт, водійське посвідчення. Свідок зазначив, що не був присутній, коли ОСОБА_8 сів за кермо автомобіля, що був завантажений та зник з автомобілем та вантажем. Вже наступного дня звернулися до поліції і з`ясувалось що права водія належать дівчині, а паспорт також належить не ОСОБА_8 , а іншій людині. Після чого, ОСОБА_8 знайшли і затримали у м. Дніпропетровську. ОСОБА_7 додав, що досі не знайшли ні автомобіль, ні товар, вони не надавали ОСОБА_8 автомобіль, до роботи не допускали, ОСОБА_8 прийшов на співбесіду, що їх вина в тому, що автомобіль під його керуванням випустили з території підприємства ( ОСОБА_8 сказав, що їде за водою, територія була закрита та охоронялася). У автомобілі був вантаж 20 з чимось тон насіння соняшника, яке самі вирощували та збирали врожай, машина з причепом були повні, вони належали підприємству. Товар і автомобіль не були застраховані на час вчинення злочину. Ключі від автомобіля лежали в автомобілі або у битовці, з камер відеоспостереження встановили, що це ОСОБА_8 вкрав, він сів за кермо і уїхав.

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні пояснила, що є дружиною обвинуваченого ОСОБА_8 , усіх подробиць вона не знає, ОСОБА_8 працював вдома, робив меблі, меблі не продавались, був вдома без роботи. ОСОБА_8 раніше возив меблі на вантажному автомобілі, тому має досвід водія вантажного автомобіля. Чоловіка хтось дуже побив, начебто за борги, він не казав, переховувався біля місяця, потім з`явився побитий, почав пити. Приблизно восени 2016 року ОСОБА_8 прийшов додому радісний, сказав що йому запропонували роботу у м. Запоріжжі, возити зерно, два тижні поїздив, потім знов приїхав п`яний, сказав що у нього проблеми, на нього «навісили» борги, його знайомий, який влаштував його на роботу, забрав вантажний автомобіль. Свідок додала, що чоловік після працевлаштування на роботу, фактично не з`являвся вдома, періодично він не проживав з нею, оскільки у нього була інша жінка з села по імені ОСОБА_18 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що у 2016 році він працював директором з продажів на ПП «Інтегра», шукали водія на вантажний транспорт підприємства, подавали оголошення на різні сайти. У перших числах грудня 2016 року зателефонував ОСОБА_8 , вони з ним зустрілися, він сподобався. У середині грудня, приблизно 14 грудня, ОСОБА_14 особисто зателефонував ОСОБА_8 і повідомив, що вони готові його взяти на роботу з випробувальним терміном. 15.12.2016 року ОСОБА_8 приїхав на територію фірми в с. Лукашево, оглядав транспорт, робив технічний огляд, попросив залишитися на території бази щоб переночувати в автомобілі, оскільки йому далеко їхати додому. Наступного дня, 16.12.2016 року ОСОБА_14 їхав у відпустку до Львівської області та проїжджаючи по трасі Запоріжжя-Дніпро побачив автомобіль «МАЗ» з причепом, їхньої фірми, під керуванням ОСОБА_8 , який рухався, здається, в напрямку Запоріжжя, а він їхав в сторону м. Дніпра, ніяк не відреагувавши на це. Ввечері того ж дня, його брат ОСОБА_7 зателефонував йому і повідомив, що автомобіля «МАЗ» з причепом на території бази немає і зв`язку з водієм немає. Свідок додав, що автомобіль був завантажений насінням соняшника, приблизно до 21 тони (вартістю 200-300 тис. гривень), був завантажений за день до цього, до приїзду ОСОБА_8 на базу. З відпустки ОСОБА_14 повернувся 23-24 грудня, куди дівся автомобіль та зерно він не знає, автомобіль і вантаж не були застраховані, лише була автоцивілка. ОСОБА_8 влаштувався на роботу з документами ОСОБА_10 (водійське посвідчення - пластикове) і представився, як ОСОБА_19 , це викрилося пізніше під час досудового слідства. На теперішній час ОСОБА_8 почав відшкодовувати заподіяну шкоду, від брата ОСОБА_7 йому відомо, що він відшкодував приблизно 100 000,00 грн.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що досліджені в ході судового розгляду докази є належними, допустимими, достатніми, узгоджуються між собою та є такими, що у сукупності підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих злочинів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ст. 185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, а також за ст. 289 ч.3 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, якщо воно завдало великої матеріальної шкоди.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_8 вчинив тяжкий та особливо тяжкий злочини.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд враховує те, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_8 у вчинених злочинах, активне сприяння у розкритті злочинів, часткове відшкодування шкоди потерпілому ПП «ІНТЕГРА» (згідно довідки підприємства, у сумі 100 000 грн.) та намір в майбутньому відшкодовувати шкоду, наявність у обвинуваченого на утриманні матері похилого віку та дружини, які потребують стороннього догляду та допомоги, що підтверджується наданими суду характеристикою, виписками з медичних карток хворих.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, визнав свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів та заявлений цивільний позов, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, частково у розмірі 100 000,00 грн. відшкодував заподіяну майнову шкоду потерпілому ПП «ІНТЕГРА» та має намір в майбутньому відшкодовувати шкоду, думку представників ПП «ІНТЕГРА», які просили суд призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі, наявність у ОСОБА_8 на утриманні матері похилого віку та дружини, яка має онкологічне захворювання, за якими потрібен сторонній догляд та допомога, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає можливим при призначенні покарання обвинуваченому застосувати положення ч. 1 ст. 69 КК України, та призначити ОСОБА_8 основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст. 289 ч.3 КК України.

Враховуючи усе викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства, зі звільненням його від відбуття покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 ч.1 КК України.

В силу ст. 77 КК України суд не призначає додаткове покарання обвинуваченому у виді конфіскації майна, згідно санкції ст. 289 ч.3 КК України.

Цивільний позов Приватного підприємства «ІНТЕГРА» до ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення є обґрунтованим (на підставі ст. 1166 ЦК України), визнаний обвинуваченим та підлягає задоволенню у повному обсязі, у розмірі 1 020 476,50 грн., з урахуванням добровільної часткової сплати матеріальної шкоди обвинуваченим у сумі 100 000,00 грн., що підтверджується заявою ПП «ІНТЕГРА» від 01.02.2023 року.

З обвинуваченого на підставі ст. ст. 124-126 КПК України підлягають стягненню витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи № 11-34 від 21.03.2017 року у сумі 967,56 грн., розмір витрат підтверджується наданою суду довідкою з Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Питання долі речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 289 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 185 ч.4 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі;

-за ст. 289 ч.3 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді чотирьох років десяти місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, строком на три роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов Приватного підприємства «ІНТЕГРА» до ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_6 ) на користь Приватного підприємства «ІНТЕГРА» () 1 020 476,50 грн. (один мільйон двадцять тисяч чотириста сімдесят шість гривень 50 коп.) у рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_6 ) на користь держави (Запорізького НДЕКЦ МВС України) витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи № 11-34 від 21.03.2017 року у сумі 967,56 грн.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung 1200» з сім-карткою оператора «Київстар», мобільний телефон «Nokia» з сім-карткою оператора «Лайфсел», записна книжка, телевізор «Panasonic TH-R42PV70A», блок безперебійного живлення «SC6201№551107T31208», дві записні книжки, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_8 за належністю.

Арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 13.01.2017 року скасувати.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_8 строк перебування його під вартою з 04.01.2017 року по 06.01.2017 року включно.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, через Запорізький районний суд Запорізької області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3