У Х В А Л А

про арешт майна

копія
Справа № 401/1211/23 Провадження № 1-кс/401/230/23

10 квітня 2023 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження за №0000100 від 09.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.

В обґрунтуванні свого клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні підрозділу дізнання відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000100 від 09.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що 08.04.2023 року о 22:00 годині до ЧЧ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від працівника рибоохорони ОСОБА_4 про те, що за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Велика Андрусівка, неподалік рибо-прийомного пункту "Андрусівське", під час проведення рейду ним було виявлено двох невідомих осіб, які займались виловом риби із застосуванням забороненого знаряддя лову - сіткою.

В ході проведення огляду місця події 09.04.2023 у період часу з 00 години 18 хвилин по 00 годину 24 хвилину працівниками відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у присутності двох понятих на узбережжі Кременчуцького водосховища р. Дніпро, неподалік рибоприймального пункту «Андрусівське» в с. Велика Андрусівка, Великоандрусівської ТГ, Олександрійського району Кіровоградської області було виявлено заборонені знаряддя лову риби, а саме: 1 риболовна сітка з волосінням жовтого кольору довжиною 100 м, висотою 2 м, діаметр вічка 36 мм., гумовий човен зеленого кольору марки «AquaStorm», 2 алюмінієвих весла. Крім того, під час огляду місця події в зазначеній сітці виявлено свіжовиловлену рибу, а саме: плоскирка 5 штук; синець 7 штук; карась сріблястий 13 штук; короп 2 штуки; окунь 22 штуки; плітка 83 штуки.

На місці події знаходились ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які повідомили, що 08.04.2023 року близько 20 години 40 хвилин вони за допомогою плавзасобу гумового човназеленого кольору марки «AquaStorm», який належить ОСОБА_5 вийшли на воду (р. Дніпро), неподалік рибоприймального пункту «Андрусівське», що знаходиться на узбережжі Кременчуцького водосховища, с. Велика Андрусівська, Великоандрусівська ТГ, Олександрійський р-н, Кіровоградська область, з метою вилову риби за допомогою забороненого знаряддя лову ліскової сітки. В подальшому, як пояснили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вони виставили одну ліскову сітку на відстані 100 м від берегової лінії, після чого знаходились деякий час на воді. Близько 22 години 00 хвилин, останні витягнули зазначену сітку із свіжевиловленою рибою та помістили її на човен. Далі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , направляючись в бік берега, побачили, що неподалік від них знаходиться човен із невідомими особами, до якого вони вирішили підпливти. В іншому човні знаходились працівники рибоохоронного патруля, які виявили факт незаконного зайняття останніми рибним промислом, через що здійснили дзвінок на лінію «102». ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не заперечують свою причетність до вчинення кримінального правопорушення.

09.04.2023 року 1 риболовна сітка з волосінням жовтого кольору довжиною 100 м, висотою 2 м, діаметр вічка 36 мм.; гумовий човен зеленого кольору марки «AquaStorm», 2 алюмінієвих весла та свіжевиловлена риба наступних видів: плоскирка 5 штук; синець 7 штук; карась сріблястий 13 штук; короп 2 штуки, окунь 22 штуки, плітка 83 штуки, визнані речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Вищевказане тимчасово вилучене майно використовувалося для вчинення кримінального правопорушення, і згідно пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України вказане майно слід розцінювати як використані засоби вчинення кримінального правопорушення. Окрім того вищевказане майно може бути звернене на забезпечення цивільного позову, тому виникла необхідність у накладенні арешту на нього.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримує клопотання з підстав в ньому викладених.

У відповідності до ч.2 ст.172 КПК України, з метою запобігти пошкодженню або знищенню майна, розгляд клопотання здійснюється без участі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В судовому засіданні встановлено, що клопотання подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши подані докази, приходжу до такого висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що у провадженні підрозділу дізнання ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області районного перебувають матеріали досудового розслідування №0000100 від 09.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.

В ході проведення огляду місця події 09.04.2023 у період часу з 00 години 18 хвилин по 00 годину 24 хвилину працівниками відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у присутності двох понятих на узбережжі Кременчуцького водосховища р. Дніпро, неподалік рибоприймального пункту «Андрусівське» в с. Велика Андрусівка, Великоандрусівської ТГ, Олександрійського району Кіровоградської області було виявлено заборонені знаряддя лову риби, а саме: 1 риболовна сітка з волосінням жовтого кольору довжиною 100 м, висотою 2 м, діаметр вічка 36 мм., гумовий човен зеленого кольору марки «AquaStorm», 2 алюмінієвих весла. Крім того, під час огляду місця події в зазначеній сітці виявлено свіжовиловлену рибу, а саме: плоскирка 5 штук; синець 7 штук; карась сріблястий 13 штук; короп 2 штуки; окунь 22 штуки; плітка 83 штуки.

На місці події знаходились ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які повідомили, що 08.04.2023 року близько 20 години 40 хвилин вони за допомогою плавзасобу гумового човназеленого кольору марки «AquaStorm», який належить ОСОБА_5 вийшли на воду (р. Дніпро), неподалік рибоприймального пункту «Андрусівське», що знаходиться на узбережжі Кременчуцького водосховища, с. Велика Андрусівська, Великоандрусівська ТГ, Олександрійський р-н, Кіровоградська область, з метою вилову риби за допомогою забороненого знаряддя лову ліскової сітки. В подальшому, як пояснили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вони виставили одну ліскову сітку на відстані 100 м від берегової лінії, після чого знаходились деякий час на воді. Близько 22 години 00 хвилин, останні витягнули зазначену сітку із свіжевиловленою рибою та помістили її на човен. Далі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , направляючись в бік берега, побачили, що неподалік від них знаходиться човен із невідомими особами, до якого вони вирішили підпливти. В іншому човні знаходились працівники рибоохоронного патруля, які виявили факт незаконного зайняття останніми рибним промислом, через що здійснили дзвінок на лінію «102». ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечують свою причетність до вчинення кримінального правопорушення.

Постановою дізнавача СД ВП №1 (м.Світловодськ) від 09 квітня 2023 року вищевказане вилучене майно визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000100 від 09.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України року, копією рапорту чергового, протоколом огляду місця події від 09.04.2023 року, постановою дізнавача про визнання і приєднання до кримінального провадження речового доказу, поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.171 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.171 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.171 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене 09 квітня 2023 року майно відповідно до протоколу огляду місця події від 09 квітня 2023 року є речовими доказами у кримінальному проваджені за№0000100 від 09.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України, як засоби вчинення кримінального правопорушення, тому для об`єктивного досудового розслідування та з метою забезпечення зберігання вказаного майна, клопотання слід задовольнити, та необхідно накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно, із забороною на його використання та розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене 09 квітня 2023 року майно в кримінальному проваджені за №0000100, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2023 року.

Накласти арешт на тимчасово вилучене згідно протоколу огляду місця події від 09 квітня 2023 року майно, а саме:

1) одну риболовну сітку з волосіння жовтого кольору довжиною 100 м, висотою 2 м, з діаметром вічка 36 мм.; гумовий човен зеленого кольору марки «Aqua Storm», 2 алюмінієвих весла.

2) свіжевиловлену рибу наступних видів: плоскирка 5 штук; синець 7 штук; карась сріблястий 13 штук; короп 2 штуки, окунь 22 штуки, плітка 83 штуки.

Ухвала суду про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором, шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру обтяжень рухомого майна, згідно п. 5 ч.1 ст. 37; ст. ст. 38, 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

На ухвалу суду протягом 5 днів, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом