УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу, подану ОСОБА_3 , на бездіяльність другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Заявник ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування заяви вказано на те, що 08.11.2022 року засобами електронного зв`язку було повідомлено Житомирську обласну прокуратуру, а також територіальне управління Державного бюро розслідувань, про вчинення командиром зводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 та інспектором зводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 289, 185 КК України.

В порушення вимог ст. 214 КПК України, яка зобов`язує внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідні дії слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яке є повноважним органом досудового розслідування за територіальною юрисдикцією, не виконано.

Заявник просить зобов`язати внести відомості згідно поданої заяви про вчинення вищезгаданими посадовими особами кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 289, 185 КК України, надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявником надано клопотання, в якому вказано на можливість розгляду скарги у відсутності заявника.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.

Заявник ОСОБА_3 08.11.2022 року звернувся до другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому із повідомленням про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 289, 185 КК України.

Так, у заяві вказувалось на те, що 21.05.2022 року командир зводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , та інспектор зводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_5 умисно, перевищуючи службові повноваження, незаконно заволоділи транспортним засобом «Hyundai Н-І», реєстраційний помер іншої країни KNS5044N (PL) в якому знаходились речі, документи, цінне майно та інше, що належить ОСОБА_3 , та у подальшому таємно викрали майно ОСОБА_3 , чим спричинили матеріальну шкоду мені на суму 200 000 гри.

Відповідні події відбулись під час незаконної, на думку заявника, зупинки транспортного засобу, його обшуку, складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130КУпАП.

ОСОБА_3 повідомляє, що в порушення затвердженого чинним законодавством порядку затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання, вилучений у нього транспортний засіб було поміщено до спеціального майданчику УПП в Житомирській області ДПП, за адресою: м. Житомир вул. Покровська, 96, а в подальшому передано до військової частини НОМЕР_1 .

Заявник звертає увагу, що стаття 130 КУпАП не передбачає собою вилучення автомобіля, а тому дії поліцейського щодо вилучення ТЗ с незаконними.

У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

В порушення вимог даної норми слідчий не здійснив внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи до уваги вищенаведене, подана скарга в частині зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР підлягає до задоволення.

З приводу зобов`язання реєстрації відомостей саме за указаною в заяві статтею КК України, а також відносно певних осіб, слідчий суддя вважає необхідним зазначити.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 214 КК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Відтак, саме до повноважень слідчого, прокурора належить визначення попередньої кваліфікації подій. Суд не може перебирати на себе функції, що визначені чинним законодавством як обов`язки певної посадової особи. Реагування слідчого судді полягає у дослідженні обставин допущеної бездіяльності як ознак порушення вимог законодавства.

Задоволення скарги в частині зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданого заявником повідомлення є достатнім на поновлення порушених прав заявника відповідно до вимог ст. 307 КПК України.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Зобов`язати другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_3 від 08.11.2022 року, розпочати досудове розслідування, надати заявнику витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1