overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/371/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0003786 від 05.12.2019 р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Донецької області, громадянина України, із середньою-технічною освітою, не одружений, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з неодноразовим неприбуттям обвинуваченого до судового засідання без поважних причин і неможливістю виконання ухвали суду про привід.

Вислухавши клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

З огляду на вказане, суд вважає, що така поведінка обвинуваченого свідчить про його намагання ухилитися від участі у судових засіданнях і намагання перешкодити встановленню істини у справі.

Згідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом, і, відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважність причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 335, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 27 червня 2022 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, - зупинити та оголосити обвинуваченого у розшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений, згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.11.2022 року у справі № 308/13551/22, на речі, які вилучені під час обшуку від 02.11.2022 року, який проводився за адресою м. Ужгород, вул. Кирилівська, 9, а саме військове спорядження: два бронежилети чорного кольору з маркуванням «CORDURA BRAND», чотири тактичні розвантажувальні жилети (плитоноски), а також на речі, які вилучені під час обшуку від 02.11.2022 року, який проводився за адресою: м. Ужгород, вул. Другетів, 90, а саме військове спорядження: 341 бронежилет, 53 тактичні розвантажувальні жилети (плитоноски), 152 плити до бронежилетів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 30.12.2022 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 361/7160/22
провадження № 1-кп/361/1088/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2022 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою cуду питання про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2022 у кримінальному провадженні №0001428 від 16.07.2022,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2022 було обрано відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком два місяці, а саме до 26.02.2023. Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, оголошено повний текст ухвали 30.12.2022.

При оголошенні повного тексту ухвали суду було встановлено, що в резолютивній частині ухвал міститься описка - неправильно зазначено рік, яким визначено строк цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_3 , а саме помилково вказано до «26.02.2022» замість правильно «26.02.2023».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає за можливе розглянути питання виправлення описки в ухвалі суду за їх відсутності, оскільки наслідки розгляду не погіршують становища обвинуваченої.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ознайомившись з матеріалами справи №361/7160/22, суд встановив, що в резолютивній частині скороченого та повного тексту ухвали суду від 26.12.2022 помилково зазначено дату «26.02.2022» замість правильно «26.02.2023», якою визначено строк запобіжного заходу, та враховуючи, що дана описка є технічною та не змінює змісту ухвали суду, суд приходить до висновку про необхідність усунення допущеної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в резолютивній частині скороченого та повного тексту ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2022 у справі №361/7160/22, зазначивши про застосування обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до «26.02.2023», замість помилково зазначеного «26.02.2022».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/204/1528/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолювтина частини)

27 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

представника лікарського закладу: ОСОБА_5 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» про звільнення від покарання за хворобою на підставі ст. 84 КК України стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 КК України, статтями 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» про звільнення від покарання за хворобою на підставі ст. 84 КК України стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Копію ухвали суду направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст ухвали складено 30.12.2022.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1734/22
Провадження № 1-кс/494/671/22
УХВАЛА

02.01.2023 р м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2022 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Канцелярією суду передана на розгляд слідчому судді 28.12.2022 року.

У скарзі, заявник просить скасувати постанову начальника сектору дізнання ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 23.09.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000035 від 27.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст 356 КК України.

Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.

Згідно з пунктом третім ст. 306 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - КПК України): «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується…».

Водночас, питання щодо поновлення строку звернення до суду необхідно вирішити у судовому засіданні з відповідними поясненнями заявника.

Керуючись ст.ст.303, 306, 336 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 04.01.2023 року о 10:30 годині.

Питання щодо поновлення строку звернення до суду вирішити у судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/2816/22

02 січня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000309 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого .4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2022 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000309 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

28 грудня 2022 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000309В про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на год. 11 січня 2023 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого юридичної особи, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001143,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001143 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення:

- оригіналів та копій документів щодо діяльності АТ «КБ «Земельний капітал», ТОВ «Дисконт» (), ТОВ «Партнер» (), ПП «Золоте море» (), ТОВ «Укрорганіка» (), ТОВ «Бізнес крафт» (), ТОВ «Бенефіт експлорейшн» (), документів які стали підставою для оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, що виступили предметом застави при укладенні кредитних договорів з АТ «КБ «Земельний капітал» та договорів іпотеки щодо зазначеного майна і документів про проведення його оцінки, комп`ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носіі?в інформаціі?, флеш-накопичувачів та інших носіі?в інформаціі?, на яких може міститись вищевказана інформація, мобільних терміналів, мобільних телефонів, засобів комутаціі?, телекомунікаціи?ного та іншого обладнання, у тому числі що застосовує технологію ІР-телефоніі?, бухгалтерської, фінансово-господарської та іншої документації щодо провадження протиправної діяльності та подальшого виведення у легальнии? обіг грошових коштів, отриманих під час цієі? діяльності, записів так званоі? неофіціи?ноі? «чорноі?» бухгалтеріі?, записних книжок, нотатків, чорнових записів, які містять інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, систем відео, - аудіо контролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передається та записується інформація, записів, паролів, логінів, ключових слів, або інші види доступу (у паперовому та електронному виді) до електронних чи криптовалютних гаманців, на які надходять відповідно електронні грошові кошти, або з яких у подальшому останні виводяться у легальний обіг.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 08-25 год. 23 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1664/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1115/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 грудня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах особи , до якої застосовано примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2022 року про відмову у зміні примусових заходів медичного характеру,

встановив:

Ухвалою від 12 грудня 2022 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:

підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 12:30 год. 23 січня 2023 р. в режимі відеоконференції з КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Доручити представникам КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» забезпечити участь у судовому засіданні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та лікуючого лікаря - ОСОБА_5 .

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/455/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1180/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2022 року,

встановив:

ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2022 року задоволено клопотання прокурора та обрано обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.02.2023 року включно.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний із тримання під вартою.

Зазначає, що ОСОБА_4 , який утримується під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», бажає прийняти участь у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав розгляд вказаної апеляційної скарги слід призначити у режимі відеоконференції із Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19» та Стрийським міськрайонним судом Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2022 року призначити до розгляду у режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19» та Стрийським міськрайонним судом Львівської області на 10 год. 30 хв. 05 січня 2023 року.

Про розгляд справи повідомити учасників судового провадження.

Доручити ДУ «ЛУВП №19» та Стрийському міськрайонному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 462/6485/22
УХВАЛА

02 січня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000818 від 06 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

19 грудня 2022 року на підставі ухвали Львівського апеляційного суд від 02 грудня 2022 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000818 від 06 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000818 від 06 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 09 січня 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2342/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.12.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку домоволодіння у кримінальному провадженні за №0003410 від 10.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання- задовольнити.

Надати дозвілна проведення обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання одягу, полімерних стяжек за допомогою яких було вчинено кримінальне правопорушення.

Дозвіл на проведення обшуку надати слідчим, слідчої групи слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області у складі: заступнику начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , а також працівникам оперативного підрозділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області, Бучанського РУП ГУНП в Київській області та спец підрозділу в Київській області.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 грудня 2022 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1