Справа № 583/1056/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2022 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 клопотання старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному 04 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Горлівка Донецької області, одруженого, пенсіонера, що має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

про продовження строку тримання під вартою,

УСТАНОВИВ:

08.11.2022 на розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором старшим слідчим внесене клопотання щодо ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою на один місяць, тобто до 13.12.2022.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2022, точного часу ще не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з мотивів особистих неприязних відносин, з метою позбавлення життя, заподіяв ОСОБА_7 , який в цей час знаходився на дивані в положенні лежачи на спині, за допомогою предмета, який володіє колото-ріжучими властивостями, декілька ударів, спричинивши ОСОБА_8 тілесні ушкодження лівої щоки, підборіддя, шиї зліва, грудної клітини, живота, лівого передпліччя, після чого накрив обличчя ОСОБА_8 подушкою, замкнув будинок та покинув територію домоволодіння. У результаті травми сонної артерії та гострої крововтрати, викликаних умисними протиправними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 помер на місці події.

Таким чином, своїми умисними, протиправними, суспільно- небезпечними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

13.09.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та за ухвалою слідчого судді він взятий під варту на строк до 11.11.2022.

Інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, в силу положень ч. 5 ст. 12 КК України, належить до категорії особливо тяжких злочинів, при цьому, злочин скоєно в умовах неочевидності, а тому проведення його розслідування потребує особливої ретельності. Все це свідчить про складність кримінального провадження.

Двохмісячний строк досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні закінчується 13.11.2022, але завершити досудове слідство в межах двомісячного строку досудового розслідування неможливо з об`єктивних причин, оскільки на теперішній час органом досудового розслідування не отримано всіх висновків призначених судових експертиз, відомості яких можуть мати істотне доказове значення у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо прийняти за результатами досудового розслідування законне та обґрунтоване процесуальне рішення. Так на даний час залишаються невиконаними судово-медична експертиза трупа ОСОБА_7 , судові молекулярно-генетичні експертизи по вилучених речових доказах, судово-криміналістичні експертизи ножів, додаткова судово-медична (цитологічна) експертиза потожирових накладень, виявлених на склянці під час огляду місця події. Після отримання висновків вказаних судових експертиз необхідно визначитися щодо необхідності проведення за їх результатами ще додаткових слідчих (розшукових) дій, прийняти рішення щодо достатності доказів для складання обвинувального акту чи для закриття кримінального провадження.

Таким чином, для завершення досудового розслідування ще потрібен строк не менше ніж один місяць. При цьому ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що стали підставою для застосування слідчим суддею щодо ОСОБА_6 виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою станом на цей час не зникли та не зменшилися.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, проживає в одному населеному пункті із потерпілою та свідками, існує високий ризик, що залишаючись на волі, він може ухилитися від слідства та суду, залишивши місце мешкання, скоїти протиправний вплив на потерпілу та свідків, у тому числі шляхом скоєння нового кримінального правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також знищити, приховати чи спотворити речові докази або документи, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, зокрема знаряддя скоєння злочину, яке на даний час ще не встановлене, а також те, що досудове розслідування не завершене та наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, старший слідчий просить продовжити строк тримання під вартою на один місяць, тобто до 13.12.2022 включно.

В судовому засіданні старший слідчий підтримав клопотанням з наведених у ньому мотивів.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання та продовженні строку тримання підозрюваного під вартою.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою. Підозрюваний зазначив, що він не вчиняв злочину, має постійне місце проживання, одружений, не має наміру ухилятися від слідства. Захисник підозрюваного зазначив, що пред`явлена його підзахисному підозра є необгрунтовною, відсутні будь-які докази причетності підозрюваного до смерті потерпілого. Слідчим та прокурором не доведені ризики, на кі посилаються в клопотанні, які б давали підстави для застосування найбільш суворого запобіжного заходу. Вважає, що застосування запобіжного заходу у виді арешту з застосуванням електронних засобів достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Слідчий суддя проаналізував матеріали справи, вислухав думку учасників провадження, дійшов такого висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000362 від 04.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 04.08.2022 о 08.16 год. до чергової частини Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від працівника закладу охорони здоров`я ОСОБА_9 про те, що 04.08.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_7 .

13.09.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 13.09.2022 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11.11.2022 включно та з цією метою його взято під варту негайно після проголошення даної ухвали.

Постановою керівника Охтирської окружної прокуратури від 07.11.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 04.08.2022 до трьох місяців, тобто до 13.12.2022.

Положеннями ч. 3 ст. 197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 115 КК України, за яким передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що підтверджується відомостями протоколу огляду місця події, в ході якого за місцем мешкання виявлено труп ОСОБА_8 з явними ознаками тілесних ушкоджень насильницького характеру, а також зафіксовано обстановку на місці злочину та сліди злочину, протоколом огляду в морзі трупа ОСОБА_7 , в ході якого детально оглянуто наявні на трупі тілесні ушкодження; лікарським свідоцтвом про смерть, згідно якого лікарем - судово-медичним експертом в якості причини смерті ОСОБА_7 вказано «гостра крововтрата, травма сонної артерії, напад з використанням гострого предмета з метою вбивства чи нанесення тілесних ушкоджень»; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , яка повідомила про обставини виявлення факту смерті ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків - місцевих мешканців про наявність між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неприязних відносин, а також про обставини виявлення факту смерті ОСОБА_8 , протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , в ході якого вилучені штани синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, що згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи є кров`ю людини, висновком судової молекулярно- генетичної експертизи, відповідно до якої піднігтьовий вміст з лівої кисті ОСОБА_6 містить клітини з ядрами, що належать загиблому ОСОБА_7 , іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та дає підстави для висновку поза розумним сумнівом про причетність підозрюваного до заподіяння смерті потерпілому. ОСОБА_6 являється особою похилого віку, має постійне місце проживання, одружений, являється пенсіонером, під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Під час застосування запобіжного заходу слідчим суддею було враховано існування ризиків ухилення від суду, враховуючи ймовірне покарання в разі доведення винуватості підозрюваного, ризик впливу на потерпілу та свідків, ризик продовження злочинної діяльності. На даний час досудове розслідування не завершене, а ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу не змінилися.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, обставини з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а також те, що досудове розслідування не можливо завершити до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_6 особливо тяжкого злочину, що спричинив смерть людини, відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В силу приписів ч. 4 ст. 196, ст. 197 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про продовження строку тримання під вартою підозрюваного до 13.12.2022 включно.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 176, 177 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до 24.00 год. 13 грудня 2022 включно.
Допустити негайне виконання ухвали, яке доручити Охтирському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1