У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2022 Справа №607/16816/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001137 від 06 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на земельну ділянку із кадастровим № 61910000:08:017:0055, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження № 0001137 від 06.08.2022, дослідження усіх обставин, а також проведення необхідних слідчих дій.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 05.08.2022 на адресу Тернопільського РУ поліції надійшла заява від ОСОБА_4 01.10.1985 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 05.08.2022 року невідомі особи перебуваючи на земельній ділянці із кадастровим №61910000:08:017:0055 що по вул. Чайковського в м. Тернопіль умисно пошкодила анкерно-кутову опору ЛЕП 110 кВ вартістю 685544,13 грн., чим завдала ТОВ "ТЕРНОПІЛЬБУД" матеріальну шкоду на вказану суму.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001137 від 06.08.2022 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

06.08.2022 під час огляду проведеного на земельній ділянці із кадастровим № 61910000:08:017:0055 було виявлено анкерну-кутову опору ЛЕП 110 кВ із маркувальними №ЦУБ161Т та №ЦУБ197, та слідову інформацію, яка свідчить про факт її демонтажу шляхом пошкодження. А також, те, що дана електроопора розміщувалась на вище вказаній ділянці так як там наявні сліди її кріплення.

Постановою слідчого земельну ділянку із кадастровим номером №61910000:08:017:0055 визнано речовим доказом.

Згідно із інформацію наявною у Державному земельному кадастрі про право власності та речові права на земельну ділянку, земельна ділянка із кадастровим №61910000:08:017:0055 є комунальною власністю Тернопільської міської ради, та перебуває у постійному користуванні парафії УГКЦ пресвятої тройці Тернопільсько-Зборівської єпархії у м. Тернопіль.

Так як дана анкерно-кутова опора має важливе значення для встановлення всіх важливих та необхідних обставин, проведення ряд експертних досліджень зокрема щодо розміру збитків, а також те, що вона розміщується на земельній ділянці із вище вказаним кадастровим номером та через свої надзвичайно великі габарити не може бути переміщена на зберігання в інше місце, прокурор просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 , будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, до залу суду не прибув, однак подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник парафії УГКЦ Пресвятої Тройці Тернопільсько-Зборівської єпархії адвокат ОСОБА_5 , будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, до залу суду не прибув, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі та просив відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, оскільки дане накладення арешту вже було предметом розгляду слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду, за результатами якого було винесено ухвалу про відмову у накладенні арешту на вищевказану земельну ділянку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя встановив, що слідчою групою в складі слідчих Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за процесуального керівництва групи прокурорів Тернопільської окружної прокуратури, в т.ч. прокурора ОСОБА_3 , проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001137 від 06.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КПК України.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 05.08.2022 на адресу Тернопільського РУП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 05.08.2022 невідомі особи, перебуваючи на земельній ділянці із кадастровим № 61910000:08:017:0055, що по вул. Чайковського в м. Тернополі, умисно пошкодили анкерно-кутову опору ЛЕП 110 кВ вартістю 685 544,13 грн., чим завдали ТОВ «Тернопільбуд» матеріальну шкоду на вказану суму.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного осуду Тернопільської області від 01.11.2022 у справі № 607/15144/22 накладено арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, на анкерно-кутову опору ЛЕП із маркуванням ЦУБ161Т та ЦУБ197, оглянуту 06.08.2022 у кримінальному провадженні № 0001137 від 06.08.2022.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частина друга цієї статті передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя встановив, що із матеріалів провадження та матеріалів досудового розслідування не вбачається, що земельна ділянка із кадастровим № 61910000:08:017:0055 була призначена для безпосереднього виконання дій, що утворюють об`єктивну сторону складу даного кримінального правопорушення.

Так, прокурором жодним чином не доведено, що дана земельна ділянка відповідає ознакам речового доказу, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки будь-яких цих ознак в клопотанні не наведено.

Те, що на земельній ділянці знаходиться інший речовий доказ анкерно-кутова опора, не свідчить про те, що вона, тобто земельна ділянка, набуває ознак речового доказу.

Крім цього, слідчий суддя зауважує, що прокурором надано постанову про визнання земельної ділянки речовим доказом, яка винесена та підписана слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в області ОСОБА_6 на бланку Тернопільської окружної прокуратури, що є недопустимим.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що вищевказана земельна ділянка не може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, оскільки прокурором не надано достатніх правових підстав для арешту вказаного майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001137 від 06 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1