Справа № 718/362/23
Провадження №1-кп/718/18/23
У Х В А Л А
про закриття провадження
"20" березня 2023 р. м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 протягом жовтня-листопада 2022 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, діючи з єдиним умислом, направленим на виготовлення 5ти ножів, які б за своїми характеристиками відповідали холодній зброї, протиправно, всупереч «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженого наказом МВС України від 21.08.1998 №622, не маючи відповідного дозволу, виготовив з підручних матеріалів у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , 5 саморобних ножів, які належать до категорії холодної зброї.
У подальшому, 14.12.2022 працівниками Відділення поліції № 2
(м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 9-ть ножів різної форми, з ознаками холодної зброї, 5 з яких відповідно до нище наведених висновків експертиз є холодною зброєю.
Так, згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/9077-ХЗ від 20.12.2022 наданий на дослідження ніж є холодною зброєю колючої дії ножом мисливським загального призначення, довжиною 237 мм. Ніж виготовлений саморобним способом.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/9083-ХЗ від 20.12.2022 наданий на дослідження ніж являється холодною зброєю колюче-ріжучої
дії мисливським ножом загального призначення, виготовлений саморобним способом, загальною довжиною 287мм.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-22/9085-ХЗ від 21.12.2022 наданий на дослідження ніж являється холодною зброєю колючої
дії ножом мисливським загального призначення, довжиною 223 мм.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/9086-ХЗ від 21.12.2022 наданий на дослідження ніж являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії-мисливським ножом загального призначення, виготовлений саморобним способом, загальною довжиною 288мм.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-22/9088-ХЗ від 21.12.2022 наданий на дослідження ніж являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії мисливським ножом загального призначення, виготовлений саморобним способом, загальною довжиною 240мм.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, а саме незаконне виготовлення холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подала клопотання про закриття кримінального провадження внаслідок зміни обстановки, яке мотивує тим, що вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, було зумовлене тим, що обвинувачений отримував прохання від бійців, які перебувають на передовій, на виготовлення ножів. Дані ножі виготовлялись ОСОБА_3 та відправлялись бійцям на безоплатній основі. ОСОБА_3 вину визнав, щиро кається, відмовляє бійцям у проханні на виготовлення ножів, так як розуміє, що вони можуть відноситись до категорії холодної зброї. Бере активну участь у пошуках допомоги захисникам України на передову, раніше не судимий, одружений, має на утриманні чотирьох дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг з боку односельчан на нього не надходило, користується повагою, після вчинення кримінального правопорушення до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у скоєному визнав повністю, підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності. Зважаючи на скрутне матеріальне становище, наявність на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, один з яких є інвалідом, просив звільнити його від сплати процесуальних витрат у справі а бо зменшити їхній розмір.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.
Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 263 КК України на підставі ст. 48 КК України, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно із змістом статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 1 частини 2ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Стаття 48 КК України передбачає дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки: 1) вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або 2) особа перестала бути суспільно небезпечною.
Застосування такого виду звільнення від кримінальної відповідальності - право, а не обов`язок суду, який вирішує питання про застосування ст. 48 КК України у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру й ступеня суспільної небезпечності злочину, тяжкості заподіяної шкоди, часу, який сплив з часу забороненого КК України діяння, важливості і значущості обставин, які свідчать про зміну обстановки.
Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.
Під зміною обстановки, внаслідок якої особа перестала бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.
Свою винуватість у вчиненні злочину обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю, щиро розкаявся, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, впродовж цього часу ОСОБА_3 жодного разу ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має чотирьох дітей, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Отже, у ОСОБА_3 наявні довготривалі та стабільні соціальні зв`язки, що свідчить про відсутність підстав вважати, що він може в подальшому вчинити нові кримінальні правопорушення.
Наведене, у своїй сукупності, свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 на час розгляду справи в суді у зв`язку із зміною обстановки, яка виявилась у вище переліченій низці позитивних змін в його житті та наведених обставинах, перестав бути суспільно небезпечним.
Суд, приймаючи до уваги вищенаведене, вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 може бути звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.263 КК України, на підставіст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.
Щодо розподілу процесуальних витрат (заявлених витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні), суд керується положеннями ст. 119 та 124 КПК України та у зв`язку із закриттям провадження у справі з нереабілітуючої підстави, зважаючи на обґрунтованість клопотання обвинуваченого про зменшення розміру таких витрат, суд доходить висновку про наявність підстав для зменшення судових витрат у цій справі та стягнення з обвинуваченого судових витрат у розмір 1500 грн.. Решту судових витрат необхідно компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284 - 288 КПК Українита на підставіст. 48 КК України, суд,
Клопотання адвокатки ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внаслідок зміни обстановки задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 Кримінального кодексу України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на користь держави, пов`язані з проведенням під час досудового розслідування експертиз, на суму 1500 (тисяча п`ятсот) гривень.
Решту судових витрат на суму 5643 (п`ять тисяч шістсот сорок три) грн. 64 (шістдесят чотири) коп. компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.
-ніж, виготовлений саморобним способом, який запаковано до сейф пакету № 1559664 та знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - знищити;
-ніж, виготовлений саморобним способом, який запаковано до сейф пакету № 1559636 та знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_3
-ніж - кукрі, який виготовлений саморобним способом, довжиною 400 мм, який запаковано до сейф пакету № 5526461 та знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_3
-ніж, який виготовлений промисловим способом, довжиною 274 мм, який запаковано до сейф пакету № 5526462 та знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_3
-ніж, який виготовлений саморобним способом, довжиною 256 мм, який запаковано до сейф пакету № 5812538 та знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_3
-ніж, довжиною 223 мм, який запаковано до сейф пакету № 1559641 та знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - знищити;
-ніж, який виготовлений саморобним способом, загальною довжиною 288 мм, який запаковано до сейф пакету № 5526465 та знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - знищити;
-ніж, який виготовлений саморобним способом, загальною довжиною 240 мм, який запаковано до сейф пакету № 5526466 та знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - знищити;
-ніж, який виготовлений саморобним способом, довжиною 287 мм, який запаковано до сейф пакету № 5526464 та знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - знищити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Кіцманський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Кіцманського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_6