Справа №592/2070/23 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/15/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 від 17 лютого 2023 року щодо вирішення підсудності кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 звернулася до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про направлення матеріалів клопотання начальника Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації в Сумській області» ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 після закінчення іспитового строку, на розгляд іншого суду.

Подання винесено на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 лютого 2023 року та вмотивоване наступним.

Згідно з п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку вирішуються судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що зареєстрованим місцем проживання засудженого ОСОБА_7 є АДРЕСА_1 (а.с. 6 зв).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_7 проживає в межах територіальної юрисдикції Сумського районного суду Сумської області, то клопотання органу пробації про звільнення останнього від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Тому, заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності (п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК). Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала (ч. 2 ст. 34 КПК).

Згідно з п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку вирішуються судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що зареєстрованим місцем проживання засудженого ОСОБА_7 є АДРЕСА_1 (а.с. 6 зв).

Зазначене місце належало до території Сумського району, який існував до ліквідації і створення нових районів постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів».

Згідно Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» ліквідовано 17 районів та утворено 5. Так ліквідовано Сумський район та замість нього створено Сумський район (з адміністративним центром у місті Суми) у складі територій Бездрицької сільської, Верхньосироватської сільської, Білопільської міської, Ворожбянської міської, Краснопільської селищної, Лебединської міської, Миколаївської селищної, Миколаївської сільської, Миропільської сільської, Нижньосироватської сільської, Річківської сільської, Садівської сільської, Степанівської селищної, Сумської міської, Хотінської селищної, Юнаківської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Також створено громаду з адміністративним центром м.Суми до якої включено Сумську територіальну громаду, Битицьку територіальну громаду, Великочернеччинську територіальну громаду, Піщанську територіальну громаду, Стецьківську територіальну громаду.

Зазначені населенні пункти до прийняття вказаної постанови відносилися до територіальних юрисдикцій Сумського районного суду Сумської області, Білопільського районного суду Сумської області, Краснопільського районного суду Сумської області, Лебединського районного суду Сумської області.

Зазначене місце проживання засудженого ОСОБА_7 відносилося до території Сумського району Сумської області та відповідно до територіальної юрисдикції Сумського районного суду Сумської області.

Згідно п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворенім та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Згідно з п. 3-1 Прикінцевих положень Закону до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 № 807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

На даний час жодного нормативного акту який би змінив територіальну юрисдикцію Ковпаківського районного суду м.Суми немає. Наведені змінити не впливають на зміну територіальної юрисдикції суду. Теж саме і щодо юрисдикції Сумського районного суду Сумської області.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання начальника Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації в Сумській області» ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 після закінчення іспитового строку подано до Ковпаківського районного суду м. Суми з порушенням правил підсудності, не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми і має розглядатися Сумським районним судом Сумської області, тобто місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне направити матеріали клопотання начальника Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації в Сумській області» ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 після закінчення іспитового строку на розгляд іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, саме до Сумського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №1-в/592/84/23 (справа №592/2070/23) за клопотанням начальника Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації в Сумській області» ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 після закінчення іспитового строку, направити для розгляду до Сумського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3