Справа № 761/7569/23
Провадження № 1-кп/761/2626/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі колегії суддів головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , особи щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000126, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2023 року за ч. 2 ст. 111 КК України про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ВСТАНОВИВ

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 за погодженням із прокурором відділу Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000126, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2023 року про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 111 КК України.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено клопотання, ОСОБА_7 , заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , з огляду на те, що у нього є обґрунтовані сумніви щодо неупередженості прокурора з огляду на його недостатню компетентність, захисник підтримав його позицію.

Прокурор в частині розв`язання відводу поклався на розсуд суду, зауважив, що ОСОБА_7 , з огляду на визнання його неосудним на підставі висновку експерта, взагалі не має право заявляти відвід.

Заслухавши думку учасників, суд вважає заяву про відвід такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Об`єктивність і неупередженість прокурора є не менш важливими для досягнення завдань кримінального провадження, аніж судді, оскільки він згідно зі ст. 36 КПК України наділений значним обсягом повноважень, що можуть суттєво обмежувати чи звужувати права і свободи особи. Вимога неупередженого досудового розслідування означає, що органи досудового розслідування під процесуальним керівництвом прокурора зобов`язані об`єктивно, неупереджено, без необґрунтованої підозри та обвинувального ухилу встановити за допомогою доказів, зібраних у встановленій процесуальній формі, всі обставини кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили.

Неупередженість (об`єктивність) дослідження обставин провадження прокурором передбачає вчинення ним процесуальних дій, ухвалення процесуальних рішень лише з підстав, встановлених КПК, та на основі зібраних фактичних даних, без обвинувального ухилу та особистої зацікавленості у вирішенні справи. Значення об`єктивності чи неупередженості прокурора щодо дослідження всіх обставин провадження варто оцінювати крізь призму гарантування реалізації завдань кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності відповідно до своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України). Розв`язання цього завдання сприяє, з одного боку, реалізації принципу невідворотності відповідальності за правопорушення, а з іншого, - недопущенню обвинувачення або засудження жодного невинуватого.

Отже, неупередженість прокурора є необхідною умовою успішного виконання своїх конституційних функцій (ст. 121 Конституції України) та виконання своїх повноважень на досудовому розслідуванні й в судовому провадженні (ст. 36 КПК України) для здійснення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України) та забезпечення законності (ст. 9 КПК України України).

Перелік підстав, за наявності яких прокурор підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України. Так, відповідно до цієї норми прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Норми КПК України не містять ознак або властивостей, які б розкривали сутність упередженості, що вказує на оціночність цієї обставини у кожному конкретному випадку.

З урахуванням особи відносно якої подано клопотання, в даному випадку суд має встановити, чи є участь прокурора ОСОБА_5 в судовому засіданні обставиною, що викликає обґрунтовані сумніви в його упередженості.

Упередженість, як вбачається із формулювань ст. 77 КПК України, може виникнути у зв`язку з наявністю у прокурора родинних, професійних зв`язків, іншого процесуального статусу, попередньою участю у цьому провадженні тощо. Обставини, які викликають сумнів в неупередженості прокурора, мають бути обумовлені фактами відповідного питання, що розглядається, або бути пов`язаними з ними та має свідчити про наперед визначене ставленням до чого-небудь.

Під час розгляду заявленого відводу, судом ОСОБА_7 не надав достатньої інформації щодо можливих видимих ознак у діях прокурора ОСОБА_5 упередженості під час розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 за погодженням із прокурором відділу Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000126, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2023 року про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 111 КК України, зазначених у статті 77 КПК України, тому суд не може вважати такі сумніви об`єктивно виправданими.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000126, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2023 року за ч. 2 ст. 111 КК України про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

______________ _______________ ________________