СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/204/23
ун. № 759/124/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення огляду житла (та іншого володіння особи) в порядку ст. 234 КПК України (згідно з правилами, встановленими для проведення обшуку) в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2023 року слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , про проведення огляду житла (та іншого володіння особи) в порядку ст. 234 КПК України (згідно з правилами, встановленими для проведення обшуку) в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про визнання законним проведення огляду житла, який було проведено 03.01.2023 року в період часу з 21 год. 50 хв. до 22 год. 35 хв. за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Святошинського УП ГУНП в місті Києві знаходиться кримінальне провадження №0000035 від 04.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до Святошинського УП ГУНП в місті Києві надійшли матеріали щодо того, що в період часу з 13 години по 14 годину 02.01.2023 року невстановлена слідством особа в умовах воєнного стану, знаходячись в приміщенні торгового магазину «Антошка», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, таємно викрала чуже майно, яке належить власникам вищезазначеного магазину, завдавши власнику матеріальну шкоду.

Крім того, слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування встановлено, що до вищевказаного злочину причетний малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який в період воєнного стану, знаходячись в приміщенні торгового магазину «Антошка», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, таємно викрав чуже майно, а саме конструктор «Лего» - іграшковий автомобіль марки «Порш» та інструкцію до даного конструктора «Лего».

Першочерговими слідчими (розшуковими) діями та оперативно-розшуковими заходами 03 січня 2022 року слідчим Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 на підставі ст. 237 КПК України в присутності двох понятих було проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено конструктор «Лего» - іграшковий автомобіль марки «Порш» та інструкцію до даного конструктора «Лего».

Зважаючи на вищенаведене, слідчий просить суд визнати законним проведення огляду житла, який було проведено 03.01.2023 року в період часу з 21 год. 50 хв. до 22 год. 35 хв., а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено конструктор «Лего» - іграшковий автомобіль марки «Порш» та інструкцію до даного конструктора «Лего».

Слідчий у судове засідання не з`явився, жодних заяв до суду не подавав.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Першочерговими слідчими (розшуковими) діями та оперативно-розшуковими заходами 03 січня 2022 року слідчим Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 на підставі ст. 237 КПК України в присутності двох понятих було проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено конструктор «Лего» - іграшковий автомобіль марки «Порш» та інструкцію до даного конструктора «Лего».

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 30 Конституції України регламентовано, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Частиною 1,2 статті 237 КПК України встановлено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.3 статі 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя при розгляді клопотання про обшук враховує вимоги ст. 30 Конституції України, ст. 8 Європейської Конвенції з прав людини.

Невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При наданні дозволу на обшук житла та іншого володіння особи, який сам по собі є серйозним втручанням у приватність, слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи здійснюється клопотання слідчого у межах національного законодавства, чи є воно необхідним в інтересах суспільства,чи є це подання співмірним, чи може бути досягнута мета обшуку в інший менш обтяжливий спосіб.

Суд звертає увагу на п.73 рішення ЄСПЛ по справі «Ратушна проти України» (заява №17318/06), яке набуло статусу остаточного 0.03.2011 року, де зазначено, що обшук житла заявниці був проведений на підставі постанови, прийнятої Тростянецьким судом, і, таким чином, була предметом судового контролю. Проте лише цей факт сам по собі не обов`язково призведе до наявності достатніх гарантій від зловживань. Оцінюючи, чи було втручання з боку держави пропорційним, Суд має розглядати особливі обставини кожної справи.

Як у справі «Бакланов проти Росії», рішення від 9 червня 2005 р., так і в справі «Фрізен проти Росії» рішення від 24 березня 2005 р., ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених Кодексом.

За змістом ч. 4 ст. 234 КПК України, передбачено, що клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Як було зазначено, слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 та/або інший слідчий чи прокурор в кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилися, а відтак і не довели наявність в кримінальному провадженні обставин, які би слугували підставою для постановлення ухвали про визнання законним проведення огляду житла, який було проведено 03.01.2023 року в період часу з 21 год. 50 хв. до 22 год. 35 хв., а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено конструктор «Лего» - іграшковий автомобіль марки «Порш» та інструкцію до даного конструктора «Лего». Зважаючи на наведені підстави, суд позбавлений можливості оцінити наведені у клопотанні доводи на предмет їх відповідності нормам національного кримінального процесуального законодавства та нормам європейського законодавства, що унеможливлює суд вирішити дане питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 13, 22, 110, 233, 234, 235, 237 КПК України, - слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення огляду житла (та іншого володіння особи) в порядку ст. 234 КПК України (згідно з правилами, встановленими для проведення обшуку) в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1