overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія:ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2023 року,

В С Т А Н О В И В

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2023 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції захисник подав вперше 13.02.2023 апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11січня 2023 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 березня 2023 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/2024/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, учня ДНЗ «Волочиський промислово-аграрний професійний ліцей», раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000417,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити по 07 травня 2023 року включно строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні, без дозволу слідчого, прокурора, суду, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 07 год. по 16 год. наступного дня, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, та продовжити строк дії покладеного на ОСОБА_5 обов`язку, визначеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.02.2023 року, а саме: утриматись від спілкування зі свідками, потерпілим та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження.

Ухвала діє по 07 травня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.03.2023 року о 18 год.

Слідчий суддя
Ухвала

7 березня 2023року

м. Київ

справа № 167/515/21

провадження № 51-2396км22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, котрий брав участь у кримінальному провадженні судом першої інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 08 червня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №90000150, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рожище Рожищенського району Волинської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого пунктом 13 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК),

За вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 21 січня 2022 року ОСОБА_6 засуджено за пунктом 13 частини 2 статті 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.

Ухвалою Волинськогоапеляційного суду від 8 червня 2022 року вирок Рожищенського районного суду від 21 січня 2022 року щодо ОСОБА_6 залишено без зміни.

В судовому засіданні Верховного Суду засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про заміну захисника, оскільки він має намір укласти угоду із іншим захисником та надати йому час для узгодження правової позиції.

Учасники касаційного розгляду не заперечували проти заявленого клопотання та відкладення розгляду кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку інших учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та доставити в судове засідання засудженого ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 434 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_6 відкласти.

Повідомити учасників судового провадження про день та час судового засідання.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

10 березня 2023 року

м. Київ

Провадження № 51-4325 км 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 лютого 2023 року призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 червня 2022 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року в кримінальному провадженні щодо нього, у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год 30 хв 23 березня 2023 року.

Адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про її участь та участь потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , інтереси яких вона представляє, у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 червня 2022 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року у кримінальному провадженні щодо нього, який призначено у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год 30 хв 23 березня 2023 року, провести в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Здолбунівським районним судом Рівненської області за участю потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представника - адвоката ОСОБА_4 .

Виконання ухвали в частині забезпечення і організації відеозв`язку між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Здолбунівським районним судом Рівненської області, відповідно до вимог статті 336 КПК України, покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду та Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

10 березня 2023 року

м. Київ

справа № 756/18524/21

провадження № 51-980 км 23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Верховного Суду від 16 лютого 2023 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 для розгляду у касаційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 11 травня 2023 року об 11:30 розгляд касаційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 465/4796/18
У Х В А Л А

02.03.2023

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Львівського районного сектору №2 філії Центру пробації у Львівській області ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни Львівської області справу за клопотанням Львівського районного сектору №2 філії Центру пробації у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Франківського районного суду м.Львова від 04.02.2022 року ОСОБА_6 засуджено за ч.4 ст.407 КК України до трьох років позбавлення. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Як вбачається із клопотання Львівського районного сектору №2 філії Центру пробації у Львівській області та представлених матеріалів, засуджений загалом додержувався порядку та умов відбування покарання з випробуванням. Встановлений судом іспитовий строк закінчився 04.02.2023р.

Вищенаведене свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення та відпала необхідність у контролі за його поведінкою.

Обговоривши клопотання, проаналізувавши особову справу засудженого, вислухавши думку прокурора та представника органу, що відає виконанням покарання, які вважають за можливе задоволити клопотання, суд, враховуючи викладене, приходить до висновку про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотапння задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання визначеного йому вироком Франківського районного суду м.Львова від 04.02.2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/754/23

Номер провадження 1-в/495/16/2023

23 лютого 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський подання Начальника Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи " Центр пробації" в Одеській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням засудженому та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у віднощенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Трускавець Львівської області ,українця, громадянина України ,з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

засудженого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 листопада 2021 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України та на підставі санкції вказаної статті йому було призначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засуженого ОСОБА_3 було звільнено від відбування призначеного покрання строком з іспитовим строком 1 рік 6 місяців .

24 січня 2023 року до суду надійшло подання від Начальника Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи " Центр пробації" в Одеській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Вивчивши доводи подання, матеріали кримінального провадження суд вважажє за необхідне відмовити в задоволенні подання оскільки згідно наявної в матеріалах справи довідки засуджений ОСОБА_3 був призваний на військову службу за моблізацією 25 січня 2023 року у військову частину НОМЕР_1 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.166 КВК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

В задовленні подання Начальника Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи " Центр пробації" в Одеській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 та направлення засудженого для відбування призначеного покарання- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 7 днів з моменту ії проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1536/23
У Х В А Л А

13.03.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №0000061, внесеному до ЄРДР 23.02.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2023 року на розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000061, внесеному до ЄРДР 23.02.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 13.03.2023 року 09-300 год. судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000061, внесеному до ЄРДР 23.02.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №937/1681/21
Кр. пр. №1-вп/333/81/2023
УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст.ст. 524, 525, 526 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду. Втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження. Заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок.

Статтею 529 КПК України передбачено, що одержавши заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, суддя вживає заходів для одержання від прокурора відомостей та копій відповідних процесуальних документів, які стосуються відновлювальних матеріалів.

Дослідивши зміст заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, вважаю, що необхідно відкрити провадження за заявою прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та призначити її до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 524-527, 529 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Призначити до судового розгляду заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадженняна 10 квітня 2023 на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 337/4088/22
Провадження № 1-кп/337/85/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В судові засідання призначені на 14.02.2023 року, 13.03.2023 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причина неявки суду не повідомлена.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, здійснення якого доручити ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

З`ясувавши позицію учасників, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосований привід.

Враховуючи те, що обвинувачений неодноразово не з`являється у судові засідання, причина неявки суду не відома, і не з`ясована, суд вважає, що для з`ясування місцезнаходження обвинуваченого, причин неявки, забезпечення його участі у судових засіданнях необхідно застосувати привід.

Таким чином клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя(м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 33, каб. 6) на 10.04.2023 року на 11-30 годин обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя:
Справа № 447/1547/17
Провадження № 1-кп/456/17/2023
УХВАЛА

13 березня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виконуючої обов`язки директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

встановив:

В обґрунтування клопотання в.о. директора покликається на те, що Львівським НДІСЕ отримано судову повістку про виклик ОСОБА_3 в якості судового експерта в судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, з метою допиту та роз`яснення висновку судової товарознавчої експертизи №517 від 27.02.2015 за матеріалами кримінального провадження № 0000889. У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні у зв`язку із значним експертним навантаженням, просить проводити судове провадження в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України з приміщення Личаківського районного суду м.Львова.

Зважаючи на подане клопотання, суд доходить такого висновку.

Згідно з частиною 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до частини 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що судовий експерт працює в Львівському НДІСЕ, який знаходиться в м. Львів та з огляду на наявність обставин, передбачених ст. 336 КПК України, а саме: неможливості прибути експерта в судове засідання у зв`язку із значним експертним навантаженням, суд вважає, що судове провадження слід провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового провадження в режимі відеоконференції доручити Личаківському районному суду м. Львова.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, -

постановив:

Доручити Личаківському районному суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) забезпечити проведення 15.03.2023 о 16.00 год відеоконференції у судовому засіданні в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Про участь у судовому провадженні в режимі відеоконференції повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1