Справа № 752/4084/23
Провадження № 1-кс/752/1690/23
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000560, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2023р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружножної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 27.02.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обгрунтовано тим, що Слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000560 від 27.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідування час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 27.02.2023, близько о 14 год. 30 хв., прибула до торгівельного центру № 11 «МЕТРО», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Кільцева Дорога, 1-В.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , близько 14 год. 40 хв., перебуваючи у приміщенні зазначеного торгового центру, підійшла до торгового візку, в якому містився пакет бренду «Метро» з місткістю наступного товару: жувальних гумок «Орбіт свіжа мята» в кількості 150 шт., жувальних гумок «Орбіт вінтерфреш» у кількості 300 шт., жувальних гумок «Орбіт фантастичний апельсин» у кількості 30 шт., жувальних гумок «Орбіт баблмінт» у кількості 30 шт., жувальних гумок «Орбіт весела лохина» в кількості 30 шт.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, розуміючи протиправність своїх умисних дій, вчинення цих дій під час воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно, протиправно, з метою незаконного збагачення, переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного невикриття, сховала зазначений вище пакет з місткістю жувальних гумок, до своєї спортивної сумки синього кольору, яку мала при собі.

Після чого ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного умислу до логічного завершення, будучи впевненою, що виконала всі дії, які вважала необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, пройшла касову зону та направилася до виходу із торгового центру № 11 «МЕТРО», не розрахувавшись за наступний товар: жувальні гумки «Орбіт свіжа м`ята» в кількості 150 шт. вартістю 1740 грн. 00 коп. без урахування податку на додану вартість, жувальні гумки «Орбіт вінтерфреш» в кількості 300 шт. вартістю 3480 грн. 00 коп. без урахування податку на додану вартість, жувальні гумки «Орбіт фантастичний апельсин» в кількості 30 шт. вартістю 348 грн. 00 коп. без урахування податку на додану вартість, жувальні гумки «Орбіт баблмінт» в кількості 30 шт. вартістю 348 грн. 00 коп. без урахування податку на додану вартість, жувальні гумки «Орбіт весела лохина» в кількості 30 шт. вартістю 348 грн. 00 коп. без урахування податку на додану вартість, пакет «Метро» вартістю 12 грн. 72 коп. без урахування податку на додану вартість, на загальну суму 6276 грн. 72 коп. без урахування податку на додану вартість.

Вийшовши за торгового центру, близько 14 год. 50 хв., не розрахувавшись при цьому за жувальні гумки «Орбіт свіжа м`ята» в кількості 150 шт. вартістю 1740 грн. 00 коп. без урахування податку на додану вартість, жувальні гумки «Орбіт вінтерфреш» в кількості 300 шт. вартістю 3480 грн. 00 коп. без урахування податку на додану вартість, жувальні гумки «Орбіт фантастичний апельсин» в кількості 30 шт. вартістю 348 грн. 00 коп. без урахування податку на додану вартість, жувальні гумки «Орбіт баблмінт» в кількості 30 шт. вартістю 348 грн. 00 коп. без урахування податку на додану вартість, жувальні гумки «Орбіт весела лохина» в кількості 30 шт. вартістю 348 грн. 00 коп. без урахування податку на додану вартість; пакет «Метро» вартістю 12 грн. 72 коп. без урахування податку на додану вартість, на загальну суму 6276 грн. 72 коп. без урахування податку на додану вартість, ОСОБА_4 не змогла довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки була затримана співробітниками торгового центру № 11 «МЕТРО».

Так, своїми умисними діями ОСОБА_4 намагалася завдати матеріальної шкоди ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ» на загальну суму 6276 грн. 72 коп. без урахування податку на додану вартість.

28.02.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

У клопотанні зазначається, що обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого її кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: оглядом місця події, допитами свідків, протоколом огляду відеозапису, протоколом затримання особи та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий доводить наявністю ризиків, передбачених п. 1, 4, ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав та обставин, зазначених у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому слідчий суддя бере до уваги доведені прокурором обставини, якими слідчий обґрунтовує на підставі ст. 177 КПК України наявність ризиків, викладених у клопотанні.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені дані у клопотанні та в матеріалах долучених до нього є всі підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі досудового розслідування і достатніми сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та міцність соціальних зв`язків.

Крім того, при вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, його соціальних зв`язків, та приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 177, 178, 179, 194, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном на два місяці в межах строку досудового розслідування.

3. Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4. Звільнити з-під-варти негайно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі суду.

5. Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

7. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

8. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

10. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1