Провадження № 1-кс/554/4216/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000632 від 22.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні №0000632 від 22.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2022 року до чергової частини ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали ВПК в Полтавській області про те, що 14.09.2022 року чоловік на ім`я ОСОБА_4 , житель с. Розсошенці, Полтавського району Полтавської області, в соціальній мережі "Instagram" створив обліковий запис зі створенням відповідної сторінки щодо продажу рибної продукції, і діючи умисно, шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки, заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 6137,17 грн.

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 22.09.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння даного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

03.04.2023 року відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтава від 31.03.2023 року справа № 554/13213/22 в приміщенні СУ ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2 Б було проведено тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до якого вилучено паперовий конверт в якому міститься мобільний телефон марки Самсунг моделі А8 у корпусі сірого кольору та сім карту оператора Київстар, які було вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню № 0000206 від 12.05.2022 року.

04.04.2023 року в приміщенні ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було оглянуто мобільний телефон марки Самсунг моделі А 8 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в корпусі сірого кольору, на задній кришці якого мається пошкодження у вигляді павутиння та сім карту ПрАТ «Київстар» з написом на ній: НОМЕР_3 .

З огляду на вказане, вилучене майно є доказом в кримінальному провадженні та може бути використане для встановлення обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження №0000632 від 22.09.2022 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого від 04.04.2023 мобільний телефон марки Самсунг моделі А 8 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в корпусі сірого кольору, на задній кришці якого мається пошкодження у вигляді павутиння та сім карту ПрАТ «Київстар» з написом на ній: НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, та у зв`язку з необхідністю встановлення вартості викраденого, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2022 року до чергової частини ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали ВПК в Полтавській області про те, що 14.09.2022 року чоловік на ім`я ОСОБА_4 , житель с. Розсошенці, Полтавського району Полтавської області, в соціальній мережі "Instagram" створив обліковий запис зі створенням відповідної сторінки щодо продажу рибної продукції, і діючи умисно, шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки, заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 6137,17 грн.

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 22.09.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

03.04.2023 року відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтава від 31.03.2023 року справа № 554/13213/22 в приміщенні СУ ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2 Б було проведено тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до якого вилучено паперовий конверт в якому міститься мобільний телефон марки Самсунг моделі А8 у корпусі сірого кольору та сім карту оператора Київстар, які було вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню № 0000206 від 12.05.2022 року.

Слідчим доведено, що мобільний телефон, вилучений під час проведення огляду від 04.04.2023 року, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Постановою слідчого від 04.04.2023 мобільний телефон марки Самсунг моделі А 8 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в корпусі сірого кольору, на задній кришці якого мається пошкодження у вигляді павутиння та сім карту ПрАТ «Київстар» з написом на ній: НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вилучений, під час огляду від 04.04.2023 року мобільний телефон, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000632 від 22.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Самсунг моделі А 8 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в корпусі сірого кольору, на задній кришці якого мається пошкодження у вигляді павутиння та сім карту ПрАТ «Київстар» з написом на ній: НОМЕР_3 , 04.04.2023 року в приміщенні ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з позбавленням права на користування, розпорядження та

відчуження, до скасування арешту в установленому законом порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1