печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 26.08.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908 від 15.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях прокурорів Київської місцевої прокуратури №2 складу кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2022 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 26.08.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908 від 15.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях прокурорів Київської місцевої прокуратури №2 складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, зазначає що постанова слідчого ОСОБА_4 від 26.08.2022 не відповідає дійсності. 26.09.2019 рішенням Печерського районного суду м.Києва у справі 757/42640/19 було відновлено його процесуальні права потерпілого. Зазначає, що його не було допитано слідчим щодо завданої шкоди, а також не надані матеріали досудового розслідування. Також, ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 23.12.2021 була скасована попередня постанова слідчого ОСОБА_4 від 15.04.2020 про закриття цього ж кримінального провадження. Але, постанова від 26.08.2022 є аналогічною до постанови датованої 15.04.2020. Жодних слідчих дій після скасування попередньої постанови слідчим не виконано. Зазначає, що слідчий ОСОБА_4 не перевіряв відомості з журналу кур`єра Дарницького районного суду м.Києва щодо передачі копії ухвали від 11.03.2019 в справі N°753/4645/19 до КМП №2. Також залишається необхідність встановлення доказів направлення відповіді на його клопотання від 26.02.2019. Також слідчий не досліджував питання відсутності прокурора на судовому засіданні 11.03.2019 в справі N№753/4645/19, під час якого ОСОБА_5 або інші прокурори із групи, могли надати слідчому судді можливі докази розгляду клопотання від 26.02.2019, або питання перешкод, які не дозволили ОСОБА_5 направити слідчому судді документи на доказ розгляду клопотання. Таким чином, доказів виконання рішення ухвали від 11.03.2019 в триденний строк ОСОБА_6 не здобуто, як і не перевірено, які докази направлені слідчому судді 20.03.2019.

Слідчий без перевірки наданих ОСОБА_5 відомостей під час допиту, прийняв рішення про відсутність складу злочину лише з його показань, що є передчасним та необґрунтованим у відповідності до вимог КПК України. Керівником органу досудового розслідування, не вчинено дій передбачених ст.39 КПК України, під час досудового провадження. Також, в оскаржуваній постанові не зазначено які процесуальні письмові вказівки були надані процесуальними керівниками - прокурорами, та яким чином відбувалось процесуальне керівництво і контроль. Вказує, що фактична відсутність контролю за ходом досудового розслідування з боку процесуальних керівників і керівника органу досудового розслідування ДБР призвела до можливості невиконання слідчим ТУ ДБР у м. Києві своїх службових обов`язків, під час досудового розслідування, та порушень норм КПК України. Вважав, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

ОСОБА_3 про місце, день і час розгляду скарги був повідомлений належним чином, з огляду на його клопотання від 17.01.2023 слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце, день і час судового розгляду повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №0000908 від 15.07.2019 в 1 томі, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000908 від 15.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, яке оскаржуваною постановою від 26.08.2022 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях прокурорів Київської місцевої прокуратури №2 складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000908 були допитані в якості свідків заступник керівника Київської місцевої прокуратури №2 м.Києва ОСОБА_7 (а.м.30-33) та прокурор Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 (а.м. 34-37).

Оскаржувана постанова слідчим обґрунтована тим, що 24.04.2019 ОСОБА_3 отримав лист заступника керівника Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 за вих. №52-1368-18 від 17.04.2019 з додатком, копією листа прокурора Київської місцевої прокуратури №2 - ОСОБА_5 за вих. №52-368-18 від 07.03.2019. У вказаному листі ОСОБА_9 зазначила, що на клопотання ОСОБА_3 від 26.02.2019 надано відповідь 07.03.2019. Додаток з листом ОСОБА_5 від 07.03.2019 за текстом містив інформацію про розгляд клопотань ОСОБА_3 , щодо стану досудового розслідування кримінального провадження №000368 та інше. Жодної інформації про розгляд клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків слідчому, лист від 07.03.2019 не містив, інших відповідей стосовно розгляду його клопотання від 26.02.2019 та виконання ухвали суду від 11.03.2019 ОСОБА_3 не отримував.

Допитаний прокурор Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 зазначив, що 26.02.2019 та 05.03.2019 до прокуратури надійшли клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків та допитати його у приміщенні Київської місцевої прокуратури № 2 у якості потерпілого. Разом з тим, обґрунтування необхідності повторного допиту у якості потерпілого ОСОБА_3 у клопотанні не виклав, а тому 07.03.2019 йому надана відповідь, що підстав для повторного його допиту не встановлено.

Також 19.03.2019 на адресу прокуратури надійшла ухвала слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 11.03.2019 якою, за результатом розгляду скарги ОСОБА_3 зобов`язано прокурора у вказаному кримінальному провадженні у триденний строк з моменту отримання ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.02.2019. На виконання зазначеної ухвали місцевою прокуратурою 20.03.2019 повідомлено слідчого суддю про те, що відповідь ОСОБА_3 надано 07.02.2019.

В подальшому, 03.04.2019 та 10.04.2019 до місцевої прокуратури надійшли звернення ОСОБА_3 , у яких останнім порушувалося питання щодо надання відповідей на клопотання від 26.02.2019 та 05.03.2019. На зазначені звернення, за підписом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 надано відповідь від 17.04.2019 у якій вказувалось, що на клопотання від 26.02.2019 та 05.03.2019 надано відповідь 07.03.2019. Таким чином, клопотання ОСОБА_3 розглянуто та ухвала слідчого судді виконана. А відтак, слідчий зазначає, що під час досудового розслідування у діях прокурорів Київської місцевої прокуратури №2 не виявлено ознак вини, мотиву і мети, що виключає суб`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України та виключає кримінальну відповідальність особи.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено не було. Доводи скарги ОСОБА_3 не містять обставин і доводів тієї неповноти досудового розслідування, яка б у випадку її проведення могла суттєво вплинути на результат рішення слідчого.

Незгода ОСОБА_3 з прийнятими слідчим ОСОБА_4 рішенням про закриття кримінального провадження фактично містить його власну оцінку фактичним обставинам справи, що на думку суду є безпідставним і не має судової перспективи.

Таким чином, слідчим суддею не встановлена неповноти досудового розслідування за доводами скарги, яка б у разі проведення певних слідчих дій, наведених скаржником, могла б вплинути на результат досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, висновок органу досудового розслідування в особі старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 26.08.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908 від 15.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях прокурорів Київської місцевої прокуратури №2 складу кримінального правопорушення, відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування, та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 та скасування вказаної постанови.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 26.08.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908 від 15.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях прокурорів Київської місцевої прокуратури №2 складу кримінального правопорушення,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1