Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2519/22

Номер провадження: 1-кс/511/1048/22

23.11.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання дізнавача сектору дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000155 від 17.09.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначила, що 16.09.2022 р до ч/ч Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 14.09.2022 року у вечірній час, коли вона перебувала за місцем мешкання, їй зателефонувала невідома особа, та зловживаючи довірою, у ході телефонної розмови, дізналася номер її банківської карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та всі необхідні данні, після чого заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , у розмірі 22000 гривень.

З огляду на викладене, з метою належної перевірки інформації, виникла необхідність в отриманні доступу до речей та документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме: відомості щодо банківської картки № НОМЕР_1 , а саме інформацію про власника, фінансові номера телефонів та інші відомості які маються у володінні банку; відомості про всі транзакції по банківській картці № НОМЕР_1 , за період часу з 14.09.2022 по 18.11.2022 (із зазначенням місця зняття коштів, конкретної адреси); усі наявні фото, відео, скріншоти з камер відео спостереження, вироблені з автоматизованої системи, щодо зняття коштів з банківської картки № НОМЕР_1 , за період часу з 14.09.2022 по 18.11.2022 по дату подання клопотання про тимчасовий доступ речей та документів; інформацію щодо ІР-адрес з яких проводились транзакції по рахунку № НОМЕР_1 , із зазначенням дати, часу та конкретного місця таких транзакцій.

Зазначені документи знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

З огляду на викладене, з метою належної перевірки інформації, виникла необхідність в отриманні доступу до документів та речей, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Позиція учасників розгляду клопотання.
Дізнавач сектору дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надіслала на адресу суду заяву, згідно якої просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Керівник (представник) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явився до зали судових засідань.

Положення частини 4 статті 163 КПК України регламентують, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до положень статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.
Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000155 від 17.09.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пункт 5 частини першої статті 162 КПК України визначає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положення частини шостої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до пункту 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

На підставі встановлених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, що містяться в цих документах та речах.

Керуючись статтями 2, 159, 160, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавча задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 (службове посвідчення ОДП № 020825), дізнавачу сектору дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 (службове посвідчення ОДП №020427), дізнавачу сектору дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 (службове посвідчення ОДП №025491), дізнавачу сектору дізнання Роздільнянського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 (службове посвідчення ОДП №025337), тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю ознайомитися із ними та вилучити належним чином завірені копії, а саме:

відомості щодо банківської картки № НОМЕР_1 , а саме інформацію про власника, фінансові номера телефонів та інші відомості які маються у володінні банку;

- відомості про всі транзакції по банківській картці № НОМЕР_1 , за період часу з 14.09.2022 по 18.11.2022 (із зазначенням місць зняття коштів, конкретної адреси);

- усі наявні фото, відео, скріншоти з камер відео спостереження, вироблені з системи, щодо зняття коштів з банківської картки №№ НОМЕР_1 , за період часу з 14.09.2022 по 18.11.2022;

- інформацію щодо ІР-адрес з яких проводились транзакції по рахунку № НОМЕР_1 , із зазначенням дати, часу та конкретного місця таких транзакцій.

Ухвала діє на строк до 08 грудня 2022 року (включно).

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (стаття 166 КПК України).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1