Справа № 333/2104/22
Провадження №1-кп/333/262/23
ВИРОК

Іменем України

19 квітня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000567 від 19.04.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

19 квітня 2022 року, приблизно о 08 годині 10 хвилин, нехтуючи статтею 3 Конституції України та визначеним поняттям, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , в ході раптового конфлікту, який виник на ґрунті неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_10 , який незаконно проник на територію домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_8 , що знаходиться за вищевказаною адресою та почав ламати вхідні двері до будинку, продовжуючи свої незаконні дії, що порушують недоторканність житла громадян та має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, ОСОБА_9 , діючи умисно, з метою нанесення тяжких тілесних ушкоджень, необхідних для затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, при цьому в момент заподіяння чітко розуміючи надлишковість такої шкоди в конкретних умовах, розуміючи, що посягання могло бути відвернене або припинене і через заподіяння меншої шкоди нападнику, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння як такого, що перевищує необхідне і достатнє для негайного відвернення чи припинення посягання, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки тяжку шкоду, яка не обумовлена небезпечністю посягання та обстановкою захисту, бажаючи заподіяння такої шкоди та свідомо припускаючи її настання, наніс потерпілому під час раптово виниклого конфлікту з метою спричинення фізичного болю, не менш ніж п`ять ударів ударів кулаками і долонями правої та лівої рук в область обличчя та грудної клітини ОСОБА_10 . Далі, через незначний проміжок часу, ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою нанесення тяжких тілесних ушкоджень, необхідних для затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, при цьому в момент заподіяння чітко розуміючи надлишковість такої шкоди в конкретних умовах, розуміючи, що посягання могло бути відвернене або припинене і через заподіяння меншої шкоди нападнику, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння як такого, що перевищує необхідне і достатнє для негайного відвернення чи припинення посягання, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки тяжку шкоду, яка не обумовлена небезпечністю посягання та обстановкою захисту, бажаючи заподіяння такої шкоди та свідомо припускаючи її настання, наніс потерпілому під час раптово виниклого конфлікту з метою спричинення фізичного болю, декілька ударів кулаками і долонями правої та лівої рук в область обличчя та грудної клітини ОСОБА_10 . Після отриманих ударів останній втратив рівновагу та впав на підлогу. Вказаними діями обвинувачених відповідно до висновку за результатами проведення судової медичної експертизи №2703 від 07.06.2022 року було спричинено тупу травму грудної клітини з множинними двобічними переломами ребер з ушкодженням правої та лівої легені, що кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя та прибуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, від якого о 10 годині 30 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 помер у приміщенні КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР.

2. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.124 КК України, що кваліфікується як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.124 КК України, що кваліфікується як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

3. Позиція обвинувачених.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, в межах зміненого обвинувачення визнав повністю і суду пояснив, що він разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 мешкав у буд. АДРЕСА_3 . 19.04.2022 року вранці він перебував в районі залізничного вокзалу «Запоріжжя 1», вирішував питання щодо можливого працевлаштування. Приблизно о 08-00 годині йому зателефонувала ОСОБА_11 і повідомила, що до них у хату увірвався невідомий у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння і погрожує їй. На протязі 10-15 хвилин він добіг додому і побачив пошкоджені і відкриті вхідні двері з відігнутим нижнім кутом. Далі у коридорі побачив, що ОСОБА_9 тримає невідому особу, він вдарив останнього два рази долонею правої руки по обличчю. Далі його зупинив ОСОБА_9 . Як він згодом дізнався це був ОСОБА_10 , який перебував у стані алкогольного і наркотичного сп`яніння, весь брудний. На обличчі, руках і на одязі були видимі засохлі сліди крові і бруду. ОСОБА_10 нічого не пояснював, перебував у неадекватному стані, виказував нескладне мовлення. З огляду на стан потерпілого вони вирішили викликати швидку і поліцію. До приїзду швидкої надали ОСОБА_10 необхідну допомогу, а саме: вимили руки і обличчя, змазали зеленкою рани, накрили теплою ковдрою. Раніше він потерпілого знав, але близько знайомим не був. Одного разу ОСОБА_10 заходив до них у справах. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, в межах зміненого обвинувачення визнав повністю і суду пояснив, що він разом із ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 мешкав у буд. АДРЕСА_3 . 19.04.2022 року він був на роботі на ринку в районі залізничного вокзалу «Запоріжжя 1», де працює м`ясником. Приблизно о 08-00 годині йому зателефонувала ОСОБА_11 і повідомила, що хтось ломиться у вхідні двері. На це він попросив її повідомити про інцидент ОСОБА_14 , та сам направився додому. Коли приблизно через 7 хвилин він дійшов додому, то побачив, що вхідні двері пошкоджені та відкриті, а саме відігнутий нижній кут. Коли йшов на роботу двері були у справному стані. У приміщенні за другими дверима побачив чоловіка, який стояв до нього спиною і тримав за горло ОСОБА_11 . Остання хрипіла. Побачивши це, він наніс йому удар по вухам відразу двома долонями. Далі смикнув його до себе та вдарив у грудну клітину кулаком правої руки. Потім витягнув останнього у коридор і побачив, що це раніше знайомий йому ОСОБА_10 . Він його одразу не впізнав, адже останній обірвав у приміщенні електричні дроти, а тому там було темно, і стояв до нього спиною. На питання що він тут робить відповіді не було. ОСОБА_10 був у свідомості, у стані сильного алкогольного сп`яніння, а можливо і наркотичного. Від нього йшов сильний запах алкоголю, було сильно побите обличчя, на одязі та обличчі були засохлі сліди крові. Загалом обвинувачений завдав потерпілому чотири удари по вухам, один ляпас долонею по обличчю і один удар кулаком у грудну клітину. Коли прийшов ОСОБА_15 , то вдарив його декілька разів долонею по обличчю і тулубу. Побачивши, що це ОСОБА_10 він перестав наносити йому удари. З огляду на те, що ОСОБА_10 був сильно побитий, вони викликали швидку і поліцію. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення.

Допитана в судовому засіданні 11 серпня 2022 року свідок ОСОБА_11 пояснила суду, що знайома із ОСОБА_8 близько п`яти років, мешкає з ним разом як чоловік і жінка. ОСОБА_9 знає менше року, підтримує з ним дружні відносини. З потерпілим особисто знайома не була, однак часто його бачила в районі залізничного вокзалу «Запоріжжя 1». Одного дня, у квітні місяці 2022 року, ОСОБА_8 з ОСОБА_9 пішли на роботу. Вона залишилася вдома по вул.1905 року у м.Запоріжжя разом із своєю подругою ОСОБА_16 . Через деякий час почула що хтось ломиться у вхідні двері. Вона відразу повідомила про це по телефону ОСОБА_9 . Згодом невідома особа почала ломитися у другі двері і виламала їх. Вона побачила ОСОБА_17 , який був у нетверезому стані, мав стійкий запах алкоголю з порожнини рота, мляву мову. Він почав на неї висловлюватися нецензурною лайкою, кидатися на неї, схватив за горло. У коридорі було темно, адже останній або навмисно обірвав електричні дроти, або їх зачепив. Через деякий час прийшов ОСОБА_9 і відтягнув ОСОБА_10 від неї. Згодом прийшов ОСОБА_8 . Вона побігла до своєї кімнати. Далі вона була свідком як ОСОБА_8 і ОСОБА_9 вивели ОСОБА_10 на вулицю у двір житлового будинку. Вони побачили, що ОСОБА_10 був увесь брудний, побитий, зі слідами засохлої крові. ОСОБА_9 викликав швидку. Потерпілого забрали у лікарню і згодом приїхала поліція. Наступного дня вона поїхала до лікарні відвідати ОСОБА_10 , привезла йому одяг, купила ліки. І так відвідувала його кожного дня. Приблизно через 3-4 дня він прийшов до неї додому і попросив впустити. ОСОБА_10 пояснював, що збіг із лікарні, був весь у катетерах. Він мешкав у неї 4 дні. Згодом йому стало погано, нічого не їв, пив тільки воду. Вона зателефонувала до швидкої, але ті відмовилися приїжджати, адже ОСОБА_10 без дозволу покинув лікарню. Вона зателефонувала своєму знайомому ОСОБА_18 і разом з ним відвезла потерпілого до 5-ої міської лікарні. В прийомному покої знову відмовлялися його приймати, пояснюючи це його поганою поведінкою у лікарні. Згодом вона їх вмовила. Потім відвідувала його кожного дня. Приблизно через 3-4 дня зателефонували з лікарні і повідомили, що ОСОБА_10 помер. Також пояснила суду, що не бачила чи наносили потерпілому удари ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , адже на незначний час виходила із коридору до кімнати, де перебувала ОСОБА_16 . Крім того додала, що ОСОБА_10 розповідав, що його хтось побив на залізничному вокзалі «Запоріжжя 1».

Допитаний в судовому засіданні 17 серпня 2022 року свідок ОСОБА_19 пояснив суду, що знайомий із ОСОБА_8 близько двох років, із ОСОБА_9 близько десяти років. Потерпілого ОСОБА_10 знав приблизно десять років, відбував разом з ним покарання. У квітні 2022 року чув, що його хтось побив і він потрапив до лікарні. Приблизно 26.04.2022 року він зустрів ОСОБА_10 на ринку біля залізничного вокзалу «Запоріжжя 1». Останній мав при собі пляшку горілки об`ємом 0,5 л і пропонував йому випити разом з ним. ОСОБА_10 пояснив, що збіг з лікарні, адже хотів уникнути допитів поліції з приводу конфлікту. Він був весь блідий, голова побита. 30.04.2022 року йому зателефонувала ОСОБА_11 і повідомила, що ОСОБА_10 знаходиться у неї у досить тяжкому стані. Вона пояснювала, що він збіг з лікарні і швидка відмовлялася приїжджати. Далі вони відвезли ОСОБА_10 до лікарні. Через певний час дізнався, що ОСОБА_10 помер у лікарні.

Допитана в судовому засіданні 23 листопада 2022 року свідок ОСОБА_20 пояснила суду, що з ОСОБА_8 знайома близько 10 років, він є її сусідом, з ОСОБА_9 не знайома, але бачила його раніше. Останній мешкав у ОСОБА_8 . Також разом з ними мешкали дівчата, їх прізвищ вона не знає. Коли 19.04.2022 року прийшла додому, побачила у дворі поліцію, повідомили що когось побили.

Допитана в судовому засіданні 07 грудня 2022 року свідок ОСОБА_21 пояснила суду, що з ОСОБА_8 знайома близько 4 років, він є її сусідом, з ОСОБА_9 не знайома. Коли у квітні 2022 року близько 11-00 години поверталася додому, побачила у дворі поліцію, поряд на землі лежала людина у коричневій куртці зі слідами крові на обличчі.

Допитаний в судовому засіданні 19 січня 2023 року експерт ОСОБА_22 , суду пояснив, що він проводив експертне дослідження трупа ОСОБА_10 . У потерпілого було дві госпіталізації, а саме 19.04.2022 року і 30.04.2022 року. Ним була досліджена історія хвороби від 30.04.2023 року яка надійшла з 5 Міської лікарні за №4946, первинна історія хвороби. При госпіталізації 19.04.2022 року були виявлені травми, які відповідали терміну їх утворення 19.04.2022 року. 30.04.2022 року нових травм на трупі виявлено не було. Смерть наступила від чисельних переломів ребер з ушкодженням лівої легені. Якщо б потерпілий не пішов із лікарні і йому була б надана адекватна медична допомога, то смерть могла б і не наступити.

Допитаний в судовому засіданні 31 січня 2023 року свідок ОСОБА_23 , суду пояснив, що він працював на посаді торакального хірурга у 5-ій міській лікарні. 30.04.2022 року приблизно о 20-20 годин він оглянув потерпілого і оформив до відділення. Привезли з дренажами у лівій і правій плевральній порожнині, з якими потерпілий до цього покинув відділення і був виписаний за порушення лікарняного режиму. Наявність дренажів не впливає на здатність пересуватися. Додаткові травми за межами лікарні могли вплинути на стан його здоров`я. За історією хвороби у пацієнта, окрім встановленого діагнозу (перелому ребер), також було виявлено безліч інших хвороб. Це і туберкульоз легенів, і інфезема та інші. Під час проведення КТ-дослідження виявили крововилив в головний мозок. На думку свідка, торакальні травми в області ребер не могли призвести до смерті, але мали можливість усугубити крововилив і пневмонію.

Із рапорту чергового працівника поліції Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, судом встановлено, що 19.04.2022 року о 10-42 за адресою: м.Запоріжжя, вул.1905 року, заявник ОСОБА_11 повідомила, що невідомий вибив двері та знаходиться в домі, його затримали її чоловік та сусід (Т.1 а.с.127).

Із рапорту чергового працівника поліції Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, судом встановлено, що 19.04.2022 року о 12-18 годині за адресою: вул.1905 року буд.11, з приймального відділення №5 МКЛ повідомили, що о 11-30 годині доставлено невідомого чоловіка років 50 з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, пневмоторакс, перелам ребер справа, особа в свідомості, не розмовляє та нічого не пояснює, хто викликав не відомо (Т. 1 а.с.128).

Із рапорту працівника поліції взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП сержанта поліції ОСОБА_24 , який здійснював патрулювання Комунарського району від 19.04.2023 року, судом встановлено, що 19.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (Т. 1 а.с.129).

Із рапорту чергового працівника поліції Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, встановлено, що 05.05.2022 року до ВП№4 від чергового ВП№1 надійшло повідомлення про те, що 05.05.2022 року о 17-00 годині надійшла медична карта стаціонарного хворого №5768, про те, що доставили 30.04.2022 року о 20-20 годині громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер під наглядом лікарів 05.05.2022 року о 10-30 годині (Т.1 а.с.130).

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №2703 від 20 травня 2022 року, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно довідки про причину смерті №2703, причина смерті множинні переломи ребер з ушкодженням лівої легені (Т.1 а.с.138-139).

Із висновку експерта №2703 від 06.05.2022 року трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та закінченої 07.06.2022 року з ілюстраційною таблицею, встановлено: 1) Смерть ОСОБА_10 настала від тупої травми грудної клітини з множиними двобічними переломами ребер з ушкодженням правої та лівої легені, що привела до розвитку поліорганної недостатності. Це підтверджується виявленням прижиттєвих переломів ребер, ушкодженням тканини правої та лівої легені, морфологічними ознаками поліорганної недостатності (повнокров`я, порушення гемодінамики, вогнища субателектазу в легенях; повнокров`я, набряк головного мозку; переважне недокрів`я міокарда; венозне повнокров`я та паренхіматозна дистрофія печінки, нирки; змішані згортки крові в порожнинах серця та великих судинах. 2) За даними історії хвороби смерть ОСОБА_10 , настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 10-30, що не суперечить даним утриманими при проведенні експертизи. 3) Синці на лівій та правій задньо-бічній поверхні грудної клітини, крововиливи в м`які тканини, прямі (розгинальні) переломи 6-10-го ребер зліва по переднбо-паховій лінії з переломом на пахвову та задньо-пахову лінію з ушкодженням пристінкової плеври та тканини лівої легені, непрямі (згинальні) переломи 3-6-го ребер зліва по передній пахвовій лінії утворились від ударних травматичних дій тупого предмету (предметів) з обмеженою травмуючею поверхнею, особливості яких не відобразилися в характері ушкоджень в вище вказану ділянку грудної клітки. Прямі (розгинальні) переломи 7-10-го ребер справа по пахвовій з переходом на задню пахвову лінію, з ушкодженням пристінкової плеври та тканини правої легені непрямі (згинальні) переломи 3-6-го ребер справа по передній пахвовій лінії утворилися від ударних травматичних дій тупого предмету (предметів) з обмеженою травмуючею поверхнею, особливості яких не відобразилися в характері ушкоджень в вище вказану ділянку грудної клітки. 4) Тупа травма грудної клітки перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті утворились незадовго до надходження до стаціонару 19.04.2022 року, та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя. 5) Синець в орбітальній області зліва утворився від дії тупого предмету в вище вказану область незадовго до надходження до стаціонару 19.04.2022 року, в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебуває, та не має ознак легкого тілесного ушкодження. 6) Відсутність суттєвих розбіжностей в морфологічних ознаках ушкоджень, які вказують на тривалість після травматичного періоду, не надають можливості встановити послідовність нанесення вказаних тілесних ушкоджень. 7) Виключено отримання травми грудної клітини від дії власної руки, або падіння з висоти власного зросту з наданням тілу прискорювальної дії. 8) Після отримання травми грудної клітини ОСОБА_10 міг здійснювати активні, цілеспрямовані дії (пересуватися, кричати, звати на допомогу) на протязі кількох тижнів. 9) При проведенні експертизи трупа ОСОБА_10 посмертних ушкоджень не виявлено. 10) При житті ОСОБА_10 страждав туберкульозом легень, ішемічною хворобою серця. 11) Зріст ОСОБА_10 приблизно 189 сантиметрів. 12) При судово-імунологічному дослідженні рідкої крові від трупа ОСОБА_10 встановлено, що вона відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. 13) Поняття «боротьба» та «самозахист» не є медичними та не входить до компетенції судово-медичного експерта. 14) Взаємно розташування ОСОБА_10 та особи, що напала, та в якому положенні знаходився ОСОБА_10 під час заподіяння йому тілесних ушкоджень, може бути вирішено після слідчого експерименту. 15) За даними історії хвороби №4946 від 19.04.2022 року в крові виявлено етиловий спирт в концентрації 1,20 проміле (Т.1 а.с.140-145).

Згідно протоколу огляду місця події від 19.04.2022 року, з ілюстраційною таблицею до нього встановлено, що 19.04.2022 року слідчий Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, в присутності двох понятих, за допомогою відеокамери «Panasonic» здійснив огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні коридору вказаного будинку, на підлозі виявлено нашарування речовини бурого кольору розмірами від 0,5 до 1,5 сантиметра. В ході огляду було вилучено змив речовини бурого кольору та контроль до нього (Т.1 а.с.149-157).

Судом також досліджувався диск DVD-R диск з відеозаписом проведення огляду місця події від 19.04.2022 року.

Із протоколу огляду диску від 19.04.2022 року, для лазерних систем зчитування формату DVD-R, об`ємом пам`яті на 4,7 ГБ, за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що під час огляду виявлено плями речовини бурого кольору схожі на кров (Т.1 а.с.158).

З протоколу прийняття заяви про вчення кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.04.2022 року, вбачається, що заявник ОСОБА_10 зазначає, що 19.04.2022 року приблизно о 11-00 годині знаходячись по вул.1905 року в м.Запоріжжя відбувся конфлікт з невідомими, в ході якого останні нанесли тілесні ушкодження (Т.1 а.с.159).

Із висновку експерта №1290 від 27.04.2022 року, закінченої 28.04.2022 року, встановлено, що рідка кров потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (Т.1 а.с.168).

Із висновку експерта №1302 від 27.04.2022 року, закінченої 27.04.2022 року, встановлено, що рідка кров підозрюваного ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (Т.1 а.с.170).

Із висновку експерта №1301 від 27.04.2022 року, закінченої 27.04.2022 року, встановлено, що рідка кров підозрюваного ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (Т.1 а.с.172).

За висновком експерта №1288 від 29.04.2022 року, закінченої 14.05.2022 року, об`єктом дослідження були футболка, шорти, пара шльопанців (пара капців) вилучені у підозрюваного ОСОБА_9 . Згідно підсумків дослідження кров потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В його крові, висушеній на марлі виявлений супутній антиген Н. Кров підозрюваного ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В його крові, висушеній на марлі виявлений супутній антиген Н. Кров підозрюваного ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. В його крові, висушеній на марлі виявлений супутній антиген Н. При дослідженні шортів, які були вилучені у підозрюваного ОСОБА_9 знайдена кров людини, та виявлені антигени В і Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 із супутнім антигеном Н, в тому числі від самого підозрюваного ОСОБА_9 , за наявності в нього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею. Походження крові від потерпілого ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_8 виключаються. На інших речах: футболці, тих самих шортах та пари шльопанців, правому та лівому наявність крові не встановлено (Т.1 а.с.174-177).

За висновком експерта №1288 від 29.04.2022 року, закінченої 05.05.2022 року, об`єктом дослідження були два марлеві тампони зі змивами з долонь обох рук ОСОБА_9 . При досліджені марлевих тампонів із змивами з правої та з лівої руки ОСОБА_9 наявність крові не встановлена (Т.1 а.с.179-180).

За висновком експерта №1293 від 02.05.2022 року, закінченої 04.05.2022 року, об`єктом дослідження були два марлеві тампони зі змивами з долонь обох рук ОСОБА_8 . При досліджені марлевих тампонів із змивами з правої та з лівої руки ОСОБА_8 наявність крові не встановлена (Т.1 а.с.182).

За висновком експерта №1292 від 29.04.2022 року, закінченої 11.05.2022 року, об`єктом дослідження були два марлеві тампони зі змивами з нігтьових пластин обох рук підозрюваного ОСОБА_9 . При досліджені марлевих тампонів із змивами з нігтьових пластин обох рук підозрюваного ОСОБА_9 наявність крові не встановлена. Епітеліальні клітини, придатні для подальшого дослідження, не знайдені (Т.1 а.с.184-185).

За висновком експерта №1294 від 02.05.2022 року, закінченої 16.05.2022 року, об`єктом дослідження були два марлеві тампони зі змивами з нігтьових пластин обох рук підозрюваного ОСОБА_8 . При досліджені марлевих тампонів із змивами з нігтьових пластин обох рук підозрюваного ОСОБА_8 наявність крові не встановлена. Епітеліальні клітини, придатні для подальшого дослідження, не знайдені (Т.1 а.с.187-188).

За висновком експерта №1295 від 29.04.2022 року, закінченої 14.05.2022 року, об`єктом дослідження є марлевий тампон із змивом з місця події. Встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В його крові, висушеній на марлі виявлений супутній антиген Н. Кров підозрюваного ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В його крові, висушеній на марлі виявлений супутній антиген Н. Кров підозрюваного ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. В його крові, висушеній на марлі виявлений супутній антиген Н. При досліджені марлевого тампону зі змивом з місця події знайдена кров людини, та виявлені антигени А і Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 із супутнім антигеном Н, в тому числі від потерпілого ОСОБА_10 та (або) підозрюваного ОСОБА_8 , за наявності в останнього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину. Походження крові від підозрюваного ОСОБА_9 виключається (Т.1 а.с.190-192).

За висновком експерта №1289 від 29.04.2022 року, закінченої 13.05.2022 року, об`єктом дослідження були куртка, спортивні штани та пара кросівок, вилучених у підозрюваного ОСОБА_8 . Встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В його крові, висушеній на марлі виявлений супутній антиген Н. Кров підозрюваного ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В його крові, висушеній на марлі виявлений супутній антиген Н. Кров підозрюваного ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. В його крові, висушеній на марлі виявлений супутній антиген Н. У слідах на куртці підозрюваного ОСОБА_8 встановлена наявність крові людини та виявлені антигени А і Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 із супутнім антигеном Н, у тому числі від потерпілого ОСОБА_10 та (або) самого підозрюваного ОСОБА_8 при наявності у нього на момент скоєння злочину тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею. На інших речах підозрюваного ОСОБА_8 , а саме: спортивних штанах, парі кросівок правій та лівій, та на вищевказаній курці наявність крові не встановлена (Т.1 а.с.194-197).

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 21.04.2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_9 встановлено, що в присутності двох понятих та працівника поліції, який здійснював відеозйомку та захисника ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_9 повідомив, що на протязі місяця він мешкає у свого знайомого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 . Також в цьому будинку мешкають жінки на ім`я ОСОБА_25 та ОСОБА_26 . З ОСОБА_8 знайомий на протязі довгого часу, а з жінками один місяць. 19.04.2022 року з самого ранку його вдома не було, о 08-00 годині на його мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_25 та повідомила, що хтось хоче потрапити до будинку, у зв`язку з чим близько 2-3 хвилин ОСОБА_9 повернувся додому, де помітив що вхідні двері мають пошкодження. зайшовши до приміщення будинку побачив, що якийсь чоловік тримає ОСОБА_25 за горло, у зв`язку з чим він наніс чоловіку кулаком своєї руки два удари в область вуха та два удари в область плеча. Удари наносив кулаком правової руки в праве вухо, так як чоловік знаходився до нього спиною на відстані не більше витягнутою руки. Далі, підозрюваний ОСОБА_9 провів всіх учасників слідчої дії до місця скоєння злочину, де вказав місце, що було зафіксовано на відеозапис (Т.1 а.с.206-213).

Судом також досліджувався диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту від 21.04.2022 року з підозрюваним ОСОБА_9 (Т.1 а.с.214).

За висновком експерта №449п від 26.04.2022 року, закінченої 26.04.2022 року, судово-медичний експерт провів судово-медичну експертизу громадянина ОСОБА_9 , за підсумками якої будь-яких зовнішніх тілесних ушкоджень, що за ознаками загоєння могли утворитися в умовах обставин справи не виявлено (Т.2 а.с.3).

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 21.04.2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_8 встановлено, що в присутності двох понятих та працівника поліції, який здійснював відеозйомку та захисника ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_8 повідомив, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з ним мешкає його цивільна дружина ОСОБА_11 та її подруга ОСОБА_27 і його друг ОСОБА_9 19.04.2022 року близько 07-00 годині він та ОСОБА_9 пішли з дому у власних справах. В дома залашилися ОСОБА_11 та ОСОБА_28 . Близько 08-00 годині на телефон ОСОБА_8 зателефонувала ОСОБА_11 та повідомила, що хтось стукає до вхідних дверей їх будинку, намагається їх зламати та висловлюється нецензурною лайкою. Ще приблизно через 10 хвилин ОСОБА_11 зателефонувала та повідомила, що вхідні двері вже зламано та якийсь чоловік проник до будинку. Також остання повідомила, що це був ОСОБА_29 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, а також те, що останній не тримається на ногах, перечепився та впав. Луд ОСОБА_30 без постійного місця проживання, у зв`язку з чим деякий час раніше мешкав у ОСОБА_8 вдома, останній раз місяць чи півтора тому. Прибігши додому останній побачив, що калитка до двору відчинена, вхідні двері до будинку відчиненні та мають пошкодження. Заглянувши побачив, що ОСОБА_31 лежить в коридорі на підлозі біля других дверей. ОСОБА_31 лежав на той момент на спині, повернутий ногами до виходу з будинку. На той момент в будинку знаходилися цивільна дружина з подругою. Після цього він запитав в ОСОБА_31 , що він тут робить та навіщо зламав двері, останній нічого не зміг пояснити, у зв`язку з чим ОСОБА_8 підняв його та наніс один удар долонею правої руки в область щоки з правої сторони. ОСОБА_31 знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Далі ОСОБА_8 штовхаючи ОСОБА_32 в праве плече в результаті чого той впав. В цей час прибіг ОСОБА_9 який побачив, що відбувається. Взявши ОСОБА_32 під руки та винесли його до коридору після чого ОСОБА_9 наніс два удари долонями правої та лівої руки в область щок ОСОБА_33 . Також ОСОБА_9 наніс удар кулаком в область грудної клітини ОСОБА_32 та в плече, а потів в область ноги ОСОБА_32 після чого останній впав. Після цього вони винесли ОСОБА_32 на вулицю і викликали співробітників поліції. Далі, підозрюваний ОСОБА_8 провів всіх учасників слідчої дії до місця скоєння злочину, де вказав місце, що було зафіксовано на відеозапис (Т.2 а.с.32-40).

Судом також досліджувався диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту від 21.04.2022 року з підозрюваним ОСОБА_8 (Т.2 а.с.41).

За висновком експерта №450п від 26.04.2022 року, закінченої 26.04.2022 року, судово-медичний експерт провід судово-медичну експертизу громадянина ОСОБА_8 , за підсумками якої будь-яких зовнішніх тілесних ушкоджень, що за ознаками загоєння могли утворитися в умовах обставин справи не виявлено (Т.2 а.с.44).

Із висновку експерта (експертиза за матеріалами справи) №700/к від 08.06.2022 року, закінчена 17.06.2022 року, проведеної з метою перевірки показань підозрюваного ОСОБА_8 , наданих під час проведення слідчого експерименту від 21.04.2022 року і додаткового допиту від 21.04.2022 року, судом встановлено, що за даними з висновку експерта №2703 трупа ОСОБА_10 у постраждалого були виявлені наступні тілесні ушкодження: 1.1.синець лівої задньо-бічної поверхні грудної клітки, крововилив у м`які тканини, прямі (розгинальні) переломи 6-10-го ребер зліва по передньо-пахвовій лінії з переходом на пахвову та задньо-пахвову лінію з ушкодженням пристінкової плеври та тканини лівої легені; 1.2.синець правої задньо-бічної поверхні грудної клітки, крововилив у м`які тканини, прямі (розгинальні) переломи 7-10-го ребер справа по паховій з переходом на задню пахвову лінію, з ушкодженням пристінкової плеври та тканини правої легені; 1.3.непрямі (згинальні) перелом 3-6-го ребер зліва по передній пахвовій лінії, крововилив у м`які тканини; 1.4.непрямі (згинальні) переломи 3-6-го ребер справа по передній паховій лінії, крововилив у м`які тканини; 1.5.синець в орбітальній області зліва. Всі вищевказані тілесні ушкодження утворилися за механізмом тупої травми, тобто від дії тупого твердого предмета (предметів) індивідуалізуючи особливості яких в ушкодженнях не відобразилися. Тілесне ушкодження, вказане у п.1.5., утворилося внаслідок травматичного впливу тупим твердим предметом у ліву навколоочну ділянку. Тілесні ушкодження, вказані у п.1.1. та 1.2., утворилися внаслідок травматичних впливів у ліву та праву задньо-бічні поверхні грудної клітки. Тілесні ушкодження, вказані у п.1.3. та 1.4., найбільш ймовірно утворилися за єдиним механізмом внаслідок компресії грудної клітки у сагітальному напрямку на віддаленні від місця безпосереднього травматичного впливу (впливів). Ліва щічна ділянка є суміжною із навколо очною, тому зазначений травматичний вплив рукою у ліву частину обличчя не суперечить результатам експертизи в частині механізму виникнення тілесного ушкодження вказаного у п.1.5. Можливість утворення всіх тілесних ушкоджень, вказаних у п.1.1. та 1.2., внаслідок одного удару кулаком виключається через двобічність ушкоджень, значні за розмірам синці, множинність переломів ребер. Вказані у показаннях епізоди падіння з висоти власного зросту зазвичай не супроводжуються деформацією грудної клітки із утворенням множинних двобічних непрямих переломів грудної клітки. вказані у матеріалах епізоди нанесення травматичних впливів в ділянку плеча та нижньої кінцівки не можуть бути проаналізовані з судово-медичної точки зору через відсутність описання у цих ділянках візуально визначаємих тілесних ушкоджень (Т.2 а.с.140-150).

Із висновку експерта (експертиза за матеріалами справи) №701/к від 08.06.2022 року, закінчена 17.06.2022 року, проведеної з метою перевірки показань підозрюваного ОСОБА_9 , наданих під час проведення слідчого експерименту від 21.04.2022 року, судом встановлено, що за даними з висновку експерта №2703 трупа ОСОБА_10 у постраждалого були виявлені наступні тілесні ушкодження: 1.1.синець лівої задньо-бічної поверхні грудної клітки, крововилив у м`які тканини, прямі (розгинальні) переломи 6-10-го ребер зліва по передньо-паховій лінії з переходом на пахвову та задньо-пахвову лінію з ушкодженням пристінкової плеври та тканини лівої легені; 1.2.синець правої задньо-бічної поверхні грудної клітки, крововилив у м`які тканини, прямі (розгинальні) переломи 7-10-го ребер справа по пахвовій з переходом на задню пахвову лінію, з ушкодженням пристінкової плеври та тканини правої легені; 1.3.непрямі (згинальні) переломи 3-6-го ребер зліва по передній пахвовій лінії, крововилив у м`які тканини; 1.4.непрямі (згинальні) переломи 3-6-го ребер справа по передній пахвовій лінії, крововилив у м`які тканини; 1.5.синець в орбітальній області зліва. Всі вищевказані тілесні ушкодження утворилися за механізмом тупої травми, тобто від дії тупого твердого предмета (предметів) індивідуалізуючі особливості яких в ушкодженнях не відобразилися. Тілесне ушкодження, вказане у п.1.5., утворилося внаслідок травматичного впливу тупим предметом у ліву навколоочну ділянку. Тілесні ушкодження, вказані у п.1.1. та 1.2., утворилися внаслідок травматичних впливів у ліву та праву задньо-бічні поверхні грудної клітки. Тілесні ушкодження, вказані у п.1.3. та 1.4. найбільш ймовірно утворилися за єдиним механізмом внаслідок компресії грудної клітки у сагітальному напрямку на віддаленні від місця безпосереднього травматичного впливу (впливів). Механізм травмування потерпілого, вказаний підозрюваним, не відповідає локалізації та кількості травматичних впливів, внаслідок яких утворилися тілесні ушкодження 1.1.-1.5. вказані у п.1 даних підсумків (Т.2 а.с.151-160).

Із висновку експерта (експертиза за матеріалами справи) №703/к від 08.06.2022 року, закінчена 17.06.2022 року, проведеної з метою перевірки показань свідка ОСОБА_16 , наданих під час допиту від 19.04.2022 року, судом встановлено, що за даними з висновку експерта №2703 трупа ОСОБА_10 у постраждалого були виявлені наступні тілесні ушкодження: 1.1.синець лівої задньо-бічної поверхні грудної клітки, крововилив у м`які тканини, прямі (розгинальні) переломи 6-10-го ребер зліва по передньо-паховій лінії з переходом на пахвову та задньо-пахвову лінію з ушкодженням пристінкової плеври та тканини лівої легені; 1.2.синець правої задньо-бічної поверхні грудної клітки, крововилив у м`які тканини, прямі (розгинальні) переломи 7-10-го ребер справа по пахвовій з переходом на задню пахвову лінію, з ушкодженням пристінкової плеври та тканини правої легені; 1.3.непрямі (згинальні) переломи 3-6-го ребер зліва по передній пахвовій лінії, крововилив у м`які тканини; 1.4.непрямі (згинальні) переломи 3-6-го ребер справа по передній пахвовій лінії, крововилив у м`які тканини; 1.5.синець в орбітальній області зліва. Всі вищевказані тілесні ушкодження утворилися за механізмом тупої травми, тобто від дії тупого твердого предмета (предметів) індивідуалізуючі особливості яких в ушкодженнях не відобразилися. Тілесне ушкодження, вказане у п.1.5., утворилося внаслідок травматичного впливу тупим предметом у ліву навколоочну ділянку. Тілесні ушкодження, вказані у п.1.1. та 1.2., утворилися внаслідок травматичних впливів у ліву та праву задньо-бічні поверхні грудної клітки. Тілесні ушкодження, вказані у п.1.3. та 1.4. найбільш ймовірно утворилися за єдиним механізмом внаслідок компресії грудної клітки у сагітальному напрямку на віддаленні від місця безпосереднього травматичного впливу (впливів). Свідок вказує на те, що потерпілому наносилися удари рукою та ногами в ділянку ребер з обох боків, та кулаком руки в ділянку обличчя. Можливість утворення тілесних ушкоджень, вказаних у п.1.1. та 1.2., не виключається за умови якщо травматичні впливи приходилися у задньо-бічні поверхні тулуба постраждалого. Можливість утворення тілесних ушкоджень, вказаних у п.1.3. та 1.4., не виключається за умови, що травматичні впливи в ділянку тулуба призводили до деформації грудної клітки у сагітальному напрямку. Можливість утворення ушкодження, вказаного у п.1.5., не виключається за умови, що травматичний вплив (впливи) в ділянку обличчя прийшовся у ліву навколоочну ділянку (Т.2 а.с.161-171).

Із висновку експерта (експертиза за матеріалами справи) №702/к від 08.06.2022 року, закінчена 17.06.2022 року, проведеної з метою перевірки показань свідка ОСОБА_11 , наданих під час допиту від 19.04.2022 року, судом встановлено, що за даними з висновку експерта №2703 трупа ОСОБА_10 у постраждалого були виявлені наступні тілесні ушкодження: 1.1.синець лівої задньо-бічної поверхні грудної клітки, крововилив у м`які тканини, прямі (розгинальні) переломи 6-10-го ребер зліва по передньо-паховій лінії з переходом на пахвову та задньо-пахвову лінію з ушкодженням пристінкової плеври та тканини лівої легені; 1.2.синець правої задньо-бічної поверхні грудної клітки, крововилив у м`які тканини, прямі (розгинальні) переломи 7-10-го ребер справа по пахвовій з переходом на задню пахвову лінію, з ушкодженням пристінкової плеври та тканини правої легені; 1.3.непрямі (згинальні) переломи 3-6-го ребер зліва по передній пахвовій лінії, крововилив у м`які тканини; 1.4.непрямі (згинальні) переломи 3-6-го ребер справа по передній пахвовій лінії, крововилив у м`які тканини; 1.5.синець в орбітальній області зліва. Всі вищевказані тілесні ушкодження утворилися за механізмом тупої травми, тобто від дії тупого твердого предмета (предметів) індивідуалізуючі особливості яких в ушкодженнях не відобразилися. Тілесне ушкодження, вказане у п.1.5., утворилося внаслідок травматичного впливу тупим предметом у ліву навколоочну ділянку. Тілесні ушкодження, вказані у п.1.1. та 1.2., утворилися внаслідок травматичних впливів у ліву та праву задньо-бічні поверхні грудної клітки. Тілесні ушкодження, вказані у п.1.3. та 1.4. найбільш ймовірно утворилися за єдиним механізмом внаслідок компресії грудної клітки у сагітальному напрямку на віддаленні від місця безпосереднього травматичного впливу (впливів). Свідок описує основні етапи механізму травмування: удари ділянкою зап`ястку та кулаком (2) в ділянки плеча та руки потерпілого; удари (2-3) ногами в ділянки нижньої кінцівки (кінцівок); удари (2) «скалкою» під «правий бік»; удар в ділянку ребер чим та з якого боку повідомити не змогла; окремо зазначає, що не бачила всі травматичні впливи. Можливість утворення тілесних ушкоджень, вказаних у п.1.1. та 1.2. не виключається за умови якщо травматичні впливи приходилися у задньо-бічні поверхні тулуба постраждалого. Можливість утворення тілесних ушкоджень, вказаних у п.1.3. та 1.4., не виключається за умови якщо травматичні впливи в ділянку супроводжувалися деформацією грудної клітки у сагітальному напрямку. Вказані у матеріалах епізоди нанесення травматичних впливів в ділянку плеча та нижньої кінцівки (кінцівок) не можуть бути проаналізовані з судово-медичної точки зору через відсутність описання у цих ділянках візуально визначаємих тілесних ушкоджень. Механізм виникнення синця в ділянці лівого ока, виявленого під час проведення експертизи, свідком не зазначається (Т.2 а.с.172-182).

Із виписк з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №4946 ОСОБА_10 , який надійшов 19.04.2022 року о 11-30 годині та виписаний 26.04.2022 року о 09-30 годині, судом встановлено, що повний діагноз поєднана травма: ЗЧМТ, САК у лобній ділянці ліворуч. Множинні переломи ребер з обох боків. Закрита травма органів черевної порожнини. Ускладнення: травматичний пневмоторакс зліва. Травматичний геиопневмоторакс справа. Травматичний пневмомедіастинум. Травматична підшкірна емфізема м`яких тканин грудної клітки. Супутній: алкогольне сп`яніння. Бульозна емфізема легень (т.2 а.с.184).

5. Висновок суду щодо винуватості обвинувачених.

Під час допиту обвинувачені визнали факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 за обставин вказаних у зміненому обвинуваченні з метою припинення протиправної діяльності останнього, і беззаперечно визнали свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України. При цьому судом встановлено, що в момент заподіяння тілесних ушкоджень вони повинні були розуміти надлишковість такої шкоди в конкретних умовах, усвідомлюючи, що посягання могло бути відвернене або припинене і через заподіяння меншої шкоди нападнику,

Покази обвинувачених суд вважає такими, що повністю відповідають фактичним обставинам встановленим судом, а також дослідженим матеріалам кримінального провадження, показам свідків, тому розцінює їх як достовірні, приймає як доказ їх вини і вважає, що вони в сукупності з дослідженими в ході судового слідства доказами можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

Дії ОСОБА_8 і ОСОБА_9 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.2 ст.28, ст.124 КК України, як: умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Разом з тим суд вважає недоведеним наявність ознаки вчинення протиправних дій за попередньою змовою групою осіб. Так, за ч.2 ст.28 КК України кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення. Однак, за дослідженими по справі доказами (показами обвинувачених і свідків), ОСОБА_8 і ОСОБА_9 прибули на місце події з метою затримання особи, яка вчинила правопорушення, у різний час, що виключає можливість попередньої домовленості на вчинення злочинних дій.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що своїми умисними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст.124 КК України умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

6. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 , є щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , суд не вбачає.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_9 , є щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , суд не вбачає.

7. Мотиви призначення судом покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином, дані, що характеризують особу винного, його стан здоров`я на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, соціальні зв`язки неодружений, на його утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працевлаштований.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином, дані, що характеризують особу винного, його стан здоров`я на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, соціальні зв`язки неодружений, на його утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працевлаштований.

Згідно з вимогами ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст.50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. Також при виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи дані про обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що для виправлення обвинувачених і для попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати їм покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції закону, що відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , суд виходить з такого.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, від 19.04.2022 року ОСОБА_8 був фактично затриманий 19.04.2022 року о 10 годині 30 хвилин. Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21.04.2022 року відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , суд, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Разом з тим суд вважає за необхідне на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання, термін попереднього ув`язнення з розрахунку день за день, а саме з 19.04.2022 року по 19.04.2023 року.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, від 19.04.2022 року ОСОБА_9 був фактично затриманий 19.04.2022 року о 11 годині 00 хвилин. Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21.04.2022 року відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , суд, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Разом з тим суд вважає за необхідне на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання, термін попереднього ув`язнення з розрахунку день за день, а саме з 19.04.2022 року по 19.04.2023 року.

По справі цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_8 термін попереднього ув`язнення з розрахунку день за день, а саме з 19.04.2022 року по 19.04.2023 року.

Звільнити негайно ОСОБА_8 з під варти в залі суду у зв`язку із відбуттям покарання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_9 термін попереднього ув`язнення з розрахунку день за день, а саме з 19.04.2022 року по 19.04.2023 року.

Звільнити негайно ОСОБА_9 з під варти в залі суду у зв`язку із відбуттям покарання.

Речові докази:

- паперовий конверт, в який упаковано зразки волосся з п`яти областей голови, зрізи нігтьових пластин з обох кистей рук, змиви з обох кистей рук, які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції 8281 знищити;

- марлеві тампони зі змивами з нігтьових пластин обох рук підозрюваного ОСОБА_9 ; два марлевих тампона зі змивами з нігтьових пластин обох рук підозрюваного ОСОБА_8 ; марлеві тампони зі змивами з долонь обох рук ОСОБА_9 ; позитивний об`єкт для можливого подальшого ДНК дослідження; два марлевих тампона зі змивом з місця події (за постановою «з підлоги»); позитивний об`єкт №1 для можливого подальшого ДНК дослідження; два марлевих тампона зі змивами з обох рук ОСОБА_8 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції 8258 знищити;

- куртка, спортивні штани та пара кросівок підозрюваного ОСОБА_8 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції 8258 повернути ОСОБА_8 за належністю;

- футболку, шорти, пару шльопанців, що були вилученні у підозрюваного ОСОБА_9 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції 8258 повернути ОСОБА_9 за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1