ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/953/20
УХВАЛА

"16" лютого 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Єрмолаєвої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про роз`яснення вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року у кримінальній справі стосовно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло клопотання начальника державної установи «Ладижинська виправна колонія (№ 39)» Вінницької області про роз`яснення рішення суду, в частині,який саме період відбутого покарання, на підставі ст. 70 ч.4 КК України ОСОБА_1 , слід зарахувати, та чи взагалі даний період тримання під вартою потрібно зараховувати ще раз, оскільки це буде уже подвійне зарахування.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Як встановлено судом, попереднім за часом, вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.05.2020 ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком 7 років із конфіскацією майна, зараховано у строк відбуття покарання тримання під вартою з 27.03.2020 по 27.05.2020 включно з розрахунку день за день.

17.02.2021 ОСОБА_1 вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання призначено у виді 7 років позбавлення волі. Зараховано у строк відбуття покарання тримання під вартою з 27.05.2020 по 27.05.2020 включно з розрахунку день за день.

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15.09.2021 у кримінальній справі (кримінальні провадження № 0000006, № 0000064 та № 0000016) ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 роки позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що остаточно призначено за попереднім вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2021, ОСОБА_1 остаточне покарання визначено у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна. Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 27.03.2020, тобто з моменту фактичного затримання. Ухвалено зарахувати у строк відбуття покарання тримання під вартою ОСОБА_1 з 27.03.2020 по 27.05.2020 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від виправлено описки у четвертому абзаці резолютивної частини вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15.09.2021 і постановлено вважати його правильним у такій редакції: «Зарахувати у строк відбуття покарання тримання під вартою ОСОБА_1 з 27 березня 2020 року по 27 травня 2020 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі».

Таким чином, оскільки остаточне покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України, визначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, при цьому початок строку відбуття покарання ухвалено обраховувати з дня фактичного затримання ОСОБА_1 , тобто з 27 березня 2020 року, отже ввесь відбутий термін покарання, за попередніми за часом вироками від 27.05.2020 і 17.02.2021 вже зараховується, тому відсутні підстави для повторного (подвійного) зарахування покарання частково відбутого за попереднім вироком.

За таких умов суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити, оскільки обставин, визначених ст. 380 КПК України, які б слугували підставою такого роз`яснення, не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя В. О. Говоруха