Справа №443/242/23
Провадження №1-кп/443/62/23
УХВАЛА

іменем України

15 березня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (внесене до ЄРДР за реєстраційним №0000735 від 19.12.2022) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новосільці Жидачівського району Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого машиністом у локомотивному депо «Львів-Захід», з професійно-технічною освітою, одруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_3 19.12.2022 близько 13 год 10 хв порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме: пункти 1.5., 2.3. «б», «д», 12.3. Правил дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив діяння, передбачене частиною 1 статті 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі статті 46 КК України, оскільки обвинувачений вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, повністю відшкодував завдані їй збитки.

Обвинувачений повністю підтримав заявлене захисником клопотання, про що також подав письмове клопотання.

Потерпіла у підготовче судове засіданні не прибула, однак подала до суду клопотання про розгляд кримінального провадження за її відсутності. Крім цього, у клопотанні зазначила про відсутність заперечень проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі статті 46 КК України, оскільки вона примирилася з обвинуваченим, він попросив у неї пробачення, відшкодував у повній мірі завдану матеріальну шкоду, а тому претензій до нього будь-якого характеру вона не має і мати не буде.

Прокурор підтримав клопотання сторони захисту і потерпілої, суду зазначив, що наявні всі передбачені статтею 46 КК України підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Суд, зважаючи на позицію сторін та вивчивши матеріали кримінального провадження, доходить такого висновку.

Вимогами пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями частини 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з приписами статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України, є нетяжким злочином. З суб`єктивної сторони цей злочин характеризується необережною формою вини.

Крім цього, суд враховує роз`яснення, викладені у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності».

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_3 у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, він винний в його вчиненні, оскільки порушив правила безпеки дорожнього руху будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження. Однак, існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені статтею 46 КК України. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є необережним нетяжким злочином; обвинувачений та потерпіла подали до суду клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених статтею 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою; обвинувачений повністю відшкодував завдані потерпілій збитки.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин та примирився з потерпілою, повністю відшкодував завдані їй збитки, остання жодних претензій до обвинуваченого не має, тому суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закрити кримінальне провадження.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна слід скасувати.

Керуючись статями 284, 372, 477 КПК України, статтею 46 КК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 286 КК України (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000735 від 19.12.2022).

Речовий доказ (відповідно до постанов про визнання речових доказів та долучення до матеріалів провадження від 19.12.2022), а саме: автомобіль марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 7 551 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят одну) грн 20 коп.

Скасувати застосований відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.12.2022 (справа №456/4467/22 провадження №1-кс/456/1100/2022) захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_1