Провадження № 1-кс/734/266/23 Справа № 734/2824/22
У х в а л а

іменем України

27 березня 2023 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000473, відомості про яке 13 грудня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

25 березня 2023 року захисник-адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000473, відомості про яке 13 грудня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (клопотання надійшло до суду 27 березня 2023 року). Вказане клопотання обґрунтоване тим, що СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. 14 березня 2023 року подав прокурору ОСОБА_4 , яка здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Прокурор ОСОБА_4 , приймаючи 15 березня 2023 року постанову про відмову у задоволенні клопотання, не надала жодної належної правової оцінки заявленим у клопотанні фактам, обставинам та доказам, на які прямо вказала сторона захисту, не здійснила процесуальні дії, які зобов`язана вчинити відповідно до вимог КПК України. Вимогами скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 є: визнання бездіяльності прокурора у кримінальному провадженні прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 щодо нездійснення законних процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити щодо ухвалення постанови про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, протиправною; скасувати незаконну постанову прокурора у кримінальному провадженні прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 від 15 березня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 від 14 березня 2023 року; зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 вчинити процесуальні дії відповідно до клопотання захисника ОСОБА_2 від 14 березня 2023 року щодо закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1)бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2)рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3)рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4)рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5)рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6)рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7)рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8)рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1)рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10)повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11)відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Правовими нормами ч. 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076, відомості про яке 23 березня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 14 березня 2023 року захисником адвокатом ОСОБА_2 подане прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_4 клопотання про закриття вказаного кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_3 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, - у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. За постановою від 15 березня 2023 року, що винесена прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , у задоволенні вказаного клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 відмовлено.

Ознаками бездіяльності слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та може бути оскаржена за положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК є: 1)слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2)така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3)відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена; 4)з клопотанням про вчинення процесуальної дії звернувся суб`єкт, що має на це право. Наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством України та безпосередньо визначається саме і лише нормами КПК України за змістом відповідних імперативних положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

За вимогами та обставинами, викладеними у скарзі захисником-адвокатом ОСОБА_2 , вбачається, що предметом оскарження не є бездіяльність прокурора, пов`язана із невчиненням процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, оскільки заявлені вимоги та обґрунтування скарги зводяться до вимоги зобов`язання припинити бездіяльність щодо незакриття кримінального провадження та відповідно закрити кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Кримінальне процесуальне законодавство України чітко розрізняє «процесуальні дії» і «процесуальні рішення» та не надає підстав вважати процесуальне рішення одним із різновидів процесуальної дії.

Слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме процесуальне рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб (ч. 3 ст. 22 КПК України). Правові норми ст. 307 КПК України не надають слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов`язувати слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти певне рішення під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що скарга подана на рішення прокурора (на постанову від 15 березня 2023 року, що винесена прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України), що згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню на досудовому провадженні, на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України необхідно відмовити у відкритті провадження за вказаною скаргою.

Правовими нормами ч. 2 ст. 303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 308 і 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у відкритті провадження за скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000473, відомості про яке 13 грудня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня проголошення. Ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка подала скаргу, тому строк апеляційного оскарження відраховується з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя