У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000851 від 30.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,-

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 , у ході кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 від 30.11.2022 року, за ознаками кримінального

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 30.11.2022 року до ЧЧ ВП№2 Полтавського РУП надійшло повідомлення про те, що на а/д Київ - Харків неподалік повороту на с. Гора Полтавського району затримано осіб, які намагалася викрасти мідний кабель.30.11.2022 СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000851 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 30.11.2022 головним фахівем відділу охорони БУ «Укрбургаз» ОСОБА_5 , близько 06.40 год., на а/д Київ Харків поблизу с. Гора Полтавського району було виявлено двох невідомих чоловіків, які намагалися скоїти крадіжку мідного кабелю, та вчинивши всі неодхідні дії не довели свій намір до кінця так як були затриманні працівниками служби охорони.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 30.11.2022

року працівниками служби охорони «Украбургаз» неподалік с. Гора Полтавського району під час скоєння крадіжки мідного кабелю був затриманий ОСОБА_6 12.01.1986 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в подальшому видав працівникам поліції чотири мотки мідного кабелю зв`язку довжиною 40 метрів кожен, дві металеві лопати марки «Fiskers», кабель «PIGICAT 550 i», блок живлення

шукача марки «Digitex 8/33», ножовку по металу ручний нанос, пластикова каністра об`ємом 20 літрів до половини заповнена бензином на отворі розташований клапан.

30.11.2022 року слідчим СВ ВП № 2 Полтавського РУП винесено постанову про визнаннями речовими доказами вищевказаного майна.

3 огляду на викладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення існус потреба накладення арешту на вказані вище речі.

У судове засідання слідчий не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Власник майна у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду від останнього не надходило.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, установив наступне.

Вилучене в ході огляду майно, на яке прохається накласти арешт у клопотанні, є тимчасово вилученим майном.

Клопотання слідчого подане до суду з дотриманням процесуального строку, передбаченого абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, у перший робочий день з дати вилучення майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У даному випадку метою накладення арешту є збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вилучені чотири мотки мідного кабелю зв`язку довжиною 40 метрів кожен, дві металеві лопати марки «Fiskers», кабель «PIGICAT 550 i», блок живлення шукача марки

«Digitex 8/33», ножовку по металу ручний нанос, пластикова каністра: об`ємом 20 літрів до половини заповнена бензином на отворі розташований клапан відповідають критерію речових доказів у кримінальному провадженні, відповідно до статті 98 КПК України, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберігли на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, є необхідними для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження шляхом залучення до ряду експертиз та слідчих дій в межах кримінального провадження.

Необхідність накладення арешту обумовлена метою забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, забезпечення проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень, а тому, з метою забезпечення ризиків знищення майна, приховування, відчуження, спотворення слідів дорожньо-транспортної пригоди на транспортних засобах, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування наразі виправдовують такий ступень втручання у право особи на вільне володіння своїм майном.

Керуючись статтями 170-173, 376 КПК України, слідчий судя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 від 30.11.2022 року, за ознаками кримінального

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке видав ОСОБА_6 неподалік с. Гора Полтавського району а саме: чотири мотки мідного кабелю зв`язку довжиною 40 метрів кожен, дві металеві лопати марки «Fiskers», кабель «PIGICAT 550 i», блок живлення шукача марки

«Digitex 8/33», ножовку по металу ручний нанос, пластикова каністра об`ємом 20 літрів до половини заповнена бензином на отворі розташований клапан.

Визначити місцем зберігання тимчасово вилученого майна в кімнату зберігання речових доказів ВП №2 ПРУП за адресою: м. Полтава, вул. О. Пчілки, 19Е.

Виконання ухвали доручити слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Власники, володільці майна можуть оскаржити ухвалу слідчого судді з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 26 грудня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1