Справа № 305/501/23
Номер провадження 1-кс/305/84/23
УХВАЛА

13.03.2023 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні про арешт майна,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000100 від 06.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 05.03.2023 близько 15:30 години водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Audi a4 з н.з. НОМЕР_1 , у с. Лазещина, Рахівського району, на 209 кілометрі автодороги державного значення "Мукачево-Рогатин-Львів", не впоравшись з керуванням виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем марки Сітроен С4, з номерним знаком НОМЕР_2 , внаслідок чого водій автомобіля Сітроен С4 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесне ушкодження та доставлений до КНП "Яремчанська ЦМС" з діагнозом закритий перелом виростка правої великої гомілкової кістки. З огляду на викладене отримання потерпілим тілесних ушкоджень знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з діями водія ОСОБА_6 з порушенням останнім вимог Правил дорожнього руху України. 05.03.2023 у ході проведення огляду місця пригоди відповідно до вимог ст. 237 КПК України транспортний засіб - автомобіль марки «AUDI A4» державний номерний знак НОМЕР_3 та транспортний засіб - автомобіль марки «CITROEN C4 PICASSO» державний номерний знак НОМЕР_2 були вилучені та поміщені на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, для їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок контактування, характеру їх утворення, тощо, а також проведення судових експертиз. 06.03.2023 автомобіль марки «AUDI A4» державний номерний знак НОМЕР_3 та автомобіль марки «CITROEN C4 PICASSO» державний номерний знак НОМЕР_2 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «AUDI A4» номер шасі НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_3 , належить ОСОБА_8 , мешканці АДРЕСА_1 , яким на момент вчинення даного кримінального правопорушення користувався та володів громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 . Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «CITROEN C4 PICASSO» номер шасі НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_9 , мешканцю АДРЕСА_3 . Згідно зі ст. 170 КПК України накладається арешт на майно щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Враховуючи наведене просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме, автомобіль марки «AUDI A4» номер шасі НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , мешканці АДРЕСА_1 , яким на момент вчинення даного кримінального правопорушення користувався та володів громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 та автомобіль марки «CITROEN C4 PICASSO» номер шасі НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , мешканцю АДРЕСА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, просять задовольнити, з підстав наведених у клопотанні.

Власники та законні володільці майна в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання про накладення арешту на майно повідомлені.

Заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання, копії матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з таких підстав.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання вбачається, що у провадженні СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000100 від 06.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2023 близько 15:30 години, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Audi a4 з н.з. НОМЕР_1 , у с. Лазещина, Рахівського району, на 209 кілометрі автодороги державного значення "Мукачево-Рогатин-Львів", не впоравшись з керуванням виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем марки Сітроен С4, з номерним знаком НОМЕР_2 , внаслідок чого водій автомобіля Сітроен С4 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесне ушкодження та доставлений до КНП "Яремчанська ЦМС" з діагнозом закритий перелом виростка правої великої гомілкової кістки. З огляду на викладене, отримання потерпілими тілесних ушкоджень знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з діями водія ОСОБА_6 з порушенням останнім вимог Правил дорожнього руху України.

Отримання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_9 підтверджено догоспітальним клінічним протоколом №229 від 05.03.2023.

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.03.2023, що був складений заступником начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , під час проведеного огляду місця ДТП було вилучено автомобіль Audi А 4 з н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки Сітроен С4, з номерним знаком НОМЕР_2 .

Відповідно до постанови заступника начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 06.03.2023 вилучені під час проведення огляду місця ДТП транспортні засоби автомобіль Audi А 4 з н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки Сітроен С4, з номерним знаком НОМЕР_2 визнано речовими доказами даного кримінального провадження.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 автомобіль Audi А 4 з н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 , а автомобіль марки Сітроен С4, з номерним знаком НОМЕР_2 згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 належить ОСОБА_9 .

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини 2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Матеріали клопотання доводять, що у даному випадку досудове розслідування проводиться з приводу вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки ч. 1 ст. 286 КК України.

У підтвердження доводів клопотання про необхідність накладення арешту на майно прокурор зазначив необхідність у проведенні слідчих дій, зокрема проведення судових експертиз вказаних автомобілів.

Оскільки накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій, зокрема огляду місця ДТП, забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії та судові експертизи, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме, автомобіль марки «AUDI A4» номер шасі НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , мешканці АДРЕСА_1 , яким на момент вчинення даного кримінального правопорушення користувався та володів громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 та автомобіль марки «CITROEN C4 PICASSO» номер шасі НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , мешканцю АДРЕСА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1