У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000688 від 08 грудня 2022, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярок Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області був направлений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, заяву потерпілої та клопотання прокурора про розгляд обвинувального у спрощеному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Аналіз цієї норми свідчить, що закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників: 1) фактичних обставин кримінального правопорушення; 2) правової кваліфікації (в теорії кримінального процесу використовується назва "формула обвинувачення"); 3) формулювання обвинувачення.

При цьому, в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Суд звертає увагу, що дотримання зазначеної вимоги до змісту обвинувального акта є однією із гарантій права особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, на захист, оскільки пред`явлення конкретного обвинувачення і чітке викладення фактичних обставин кримінального правопорушення надає обвинуваченій особі можливість ефективно захищатися від такого обвинувачення та використовувати всі передбачені кримінально-процесуальним законом права на свій захист.

Вивчивши обвинувальний акт судом встановлено, що такий не відповідає приписам ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме у формулюванні обвинувачення прокурором вказано, що подія мала місце 07 грудня 2018 року близько 19 години 00 хвилин, одночасно згідно з матеріалами кримінального провадження заявник звернулася до ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення 07 грудня 2022 року.

Також ознайомившись із матеріалами кримінального провадження судом встановлено, що у різних процесуальних документах по різному вказано дату події.

Вказані обставини впливають на можливість встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та можливість притягнення обвинуваченого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.

Встановлені вище обставини, самі по собі, виключають процесуальну можливість розгляду обвинувального акту, оскільки невідповідності та суперечності, які в ньому містяться, є такими, що прямо впливають на об`єктивність і диспозитивність судового процесу, що у відповідності до ст. ст. 409, 412 КПК України, є істотним порушенням чинного законодавства і являється правовою підставою для послідуючого скасування вироку суду постановленого у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи на вищевказане, суттєві недоліки та невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, прокурору для його належного оформлення у розумний строк, відповідно до вимог КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 91, 291, 338 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 08.12.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України повернути прокурору для його належного оформлення у розумний строк, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1