Справа № 539/3784/22
Провадження № 1-кп/539/91/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження №0000697 від 23.10.2022 року за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчук Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, інвалідом не являється, перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних запасу у ІНФОРМАЦІЯ_2 , має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , депутатом не являється, офіційно не працює, одруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

22.10.2022 в умовах воєнного стану, приблизно о 17 годині 40 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи поблизу багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав шолом чорного кольору із сірими вставками марки «F2», належний ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-21/15083-ТВ від 07.11.2022 становить 616 грн. 67 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України тобто дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення при вищевикладених обставинах визнав повністю, обставини, зазначені в обвинувальному акті не оспорював, щиро розкаявся у вчиненому.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого не мають, при визначенні міри покарання покладаються на розсуд суду.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України визначена вірно, оскільки він вчинив крадіжку в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання добре, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, думку потерпілого, досудову доповідь, де можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, та вважає необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання в межах санкції статей особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . органом досудового слідства не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу також не надходило.

Цивільний позов не заявлено.

Матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням відшкодована.

Витрати, понесені при проведенні експертиз, суд згідно ст. 118 КПК України відносить до процесуальних витрат та вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 2, 7, 368, 370-371, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: шолом чорного кольору із сірими вставками марки «F2», переданий на зберігання потерпілому - залишити у останнього;

- DVD-диск відео з камер спостереження, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755,12 грн за проведення у Полтавському НДЕКЦ МВС України судово - товарознавчої експертизи СЕ-19/117-21/15083-ТВ від 07.11.2022.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1