УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 761/459/23

провадження № 51-1806ск23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року,

встановив:

Як убачається з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року.

ОСОБА_6 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій порушував питання про перегляд ухвал місцевого і апеляційного судів у касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 березня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_5 , у зв`язку з недотриманням вимог статті 427 КПК, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків. Також ОСОБА_7 було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.

У межах наданого судом строку на електронну пошту Суду від імені ОСОБА_5 надійшли касаційні скарги на усунення недоліків від 30 березня, 02 квітня, 10 квітня 2023 року, проте всіх недоліків, зазначених в ухвалі касаційного суду від 27 березня 2023 року ним не усунуто.

Так, ОСОБА_8 не усунуто порушення вимог пунктів 4 та 5 ч. 2 ст. 427 КПК, відповідно до яких у касаційній скарзі необхідно зазначити вимоги до суду касаційної інстанції та обґрунтувати їх, зазначивши у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень згідно з ч. 1 ст. 438 КПК.

Частиною 1 ст. 438 КПК визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.

Зі змісту касаційних скарг на усунення недоліків від 30 березня, 02 квітня, 10 квітня 2023 року слідує, що заявник взагалі не навів обґрунтування незаконності чи необґрунтованості ухвали Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року та не зазначив, які норми кримінального процесуального закону було порушено цим судом.

Також, наведені ОСОБА_9 вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають положенням ст. 436 КПК.

В порушення вимог ч. 4 ст. 427 КПК касаційні скарги від 30 березня, 02 квітня, 10 квітня 2023 року, що надійшли до Верховного Суду електронною поштою, на виконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, які подані від імені ОСОБА_5 , не містять електронного цифрового або кваліфікованого електронного підпису, тобто не підписані особою, яка їх подала.

Таким чином, оскільки в установлений строк ОСОБА_6 не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, з огляду на положення п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, його касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3