У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки клопотання начальника Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000039 від 07.03.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

Встановив:

Начальник Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на посвідчення тракториста-машиніста заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 , видане 14.01.2016 ДІСГ в Рівненській області, яке поміщено до прозорого поліетиленового пакунку, та залишити його на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Клопотання мотивує тим, що 07 березня 2023 року до чергової частини відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області зі служби «102» надійшло повідомлення від інспектора СРПП відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , про те, що між населеними пунктами Мартинівка-Василівка, Полтавського району, Полтавської області, ним зупинено колісний трактор марки «Беларус-82.1» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який надав для перевірки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 14.01.2016 ДІСГ в Рівненській області з можливими слідами підробки.

За даним фактом сектором дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000039 від 07.03.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

07 березня 2023 року сектором дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в ході проведення огляду місця події було вилучено посвідчення тракториста-машиніста заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 видане 14.01.2016 ДІСГ в Рівненській області, яке поміщено до прозорого поліетиленового пакунку, відтак на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене посвідчення.

Під час досудового розслідування опитано ОСОБА_4 , який повідомив, що має у власності трактор марки «Беларус-82.1», синього кольору, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , але немає відповідного посвідчення тракториста-машиніста, яким надано право на керування. В зв`язку з цим, у листопаді місяці 2015 року ОСОБА_4 , звернувся по мобількому телефону до невідомого йому громадянина, у якого замовив посвідчення тракториста-машиніста та перерахував за це грошові кошти в сумі 5500 грн. На початку 2016 року ОСОБА_4 , по пошті отримав посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 видане 14.01.2016 ДІСГ в Рівненській області на власне ім`я, яке в подальшому використовував за призначенням, так як керував власним трактором. Чи взагалі видавалося дане посвідчення ДІСГ в Рівненській області ОСОБА_4 , йому невідомо, оскільки отримував його на пошті.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що дане посвідчення в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення його збереження, проведення відповідних експертиз, а також з метою запобігання можливих наявних ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, подане клопотання просить задовольнити.

У судовому засіданні начальник Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури подане клопотання підтримав.

У судове засідання власник тимчасово вилученого майна не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

З матеріалів клопотання встановлено, що з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що сектором дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000039 від 07.03.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено за рапортом працівників СРПП відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про те, що в с. Деменки, Полтавського району, Полтавської області, зупинено трактор «Беларус-82.1» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який надав для перевірки посвідчення тракториста машиніста серія НОМЕР_1 , видане 14.01.2016 ДІСГ в Рівненській області з можливими ознаками підробки.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 07 березня 2023 року, проведеного сектором дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на підставі повідомлення про злочин за участі ОСОБА_4 вбачається, що під час проведення такого в останнього було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 14.01.2016 ДІСГ в Рівненській області.

Постановою сектору дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 07 березня 2023 року посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, серії НОМЕР_1 видане 14.01.2016 ДІСГ в Рівненській області, визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Завдання, для виконання якого прокурор звертається з клопотанням може бути виконане, оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а для визначення справжності вилученого посвідчення необхідний його оригінал.

Метою накладення арешту на посвідчення водія, зазначене прокурором у клопотанні, є забезпечення збереження речових доказів та проведення експертиз.

Підставами накладення арешту на зазначене у клопотанні посвідчення водія є необхідність забезпечення зберігання речового доказу шляхом накладання арешту.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна. Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання начальника Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста, заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 , видане ДІСГ в Рівненській області, яке поміщено до прозорого поліетиленового пакунку, та залишити його на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя