Справа № 584/1176/22
Провадження № 1-кп/584/93/23
В И Р О К

Іменем України

25.01.2023 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

та учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Путивль кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 01.11.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Путивль Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Восени 2020 року, точного часу та дати в ході досудового розслідування встановити не вдалось, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи біля звалища неподалік просп. І.Путивльського, 39 в м. Путивль, знайшов 1 (одну) дикоростучу рослину коноплі. Усвідомлюючи, що дана рослина коноплі є нарковмісною, та завідомо знаючи, що незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту являється протиправним діянням, у обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання наркотичних засобів. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 зірвав вищевказану рослину коноплі та приніс до себе до дому, де поклав сохнути на терасі квартири, придбавши в такий спосіб невстановлену кількість наркотичного засобу без мети збуту.

В подальшому, восени 2020 року, точного часу та дати в ході досудового розслідування встановити не вдалось, коли гілки коноплі висохли, обвинувачений ОСОБА_4 подрібнив їх руками та просіяв за допомогою сита, виготовивши в такий спосіб невстановлену кількість наркотичного засобу, без мети збуту. Просіяну коноплю він вживав самостійно шляхом куріння, а решту коноплі разом з насінням залишив зберігатися в ситі на кухонній навісній шафі своєї квартири.

З того часу, обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно зберігав в квартирі АДРЕСА_2 наркотичний засіб канабіс, без мети збуту.

11.11.2022 в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 в кухонній кімнаті на навісній шафі виявлено та вилучено насіння із речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, ззовні схожу на коноплю, котру запаковано до полімерного пакунку № 2.

Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/119-22/13488-НЗПРАП від 21.11.2022, надана на дослідження рослинна суміш в пакеті з написом «Пакунок № 2» є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу та дозрілих плодів рослин роду Коноплі (Cannabis), які наркотичним засобом не являються. Маса канабісу із суміші (в перерахунку на висушену речовину) становить 21,37 г.

Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту канабіс, загальною вагою 21,37 г, який відповідно до постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", включений до списку № 1 таблиці І і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

16.12.2022 між начальником Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як підозрюваним у цьому кримінальному провадженні, за участі захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний під час досудового розслідування кримінального провадження повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

При цьому сторонами було узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши прокурора, захисника, які вважали можливим затвердити угоду від 16.12.2022 і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який свою вину у скоєному повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на призначення узгодженого виду покарання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В силу положень п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до абзацу п`ятого ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає себе винуватим за обвинуваченням у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, котре в силу положень ч.2 ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

При цьому цілком розуміє характер цього обвинувачення, свої процесуальні права, наслідки укладення і затвердження угоди.

Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, кваліфіковані правильно.

Умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб, оскільки цим кримінальним правопорушенням не заподіяно майнової чи моральної шкоди, а обвинувачений достатньо сприяв у проведенні кримінального провадження.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували відповідальність обвинуваченого, судом не встановлено.

В силу вимог ч.1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В силу вимог ч. 2 ст. 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Отже, узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає характеру і тяжкості обвинувачення.

Дані про особу обвинуваченого - те, що він відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, щиро розкаявся в скоєному, вчинення кримінального правопорушення не потягнуло за собою тяжких наслідків, свідчать про те, що узгоджене сторонами покарання може бути призначене цьому обвинуваченому та буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що укладена угода про визнання винуватості може бути затвердженою.

Відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 3020 грн. 48 коп.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 468-469, 474-475КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16.12.2022 між начальником Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000144 від 01.11.2022.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.ч. 1, 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 3020 грн. 48 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Речові докази по справі: полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України № 5670380, в котрому містяться ватні тампони з сухими залишками змивів екстракту канабісу, згорнуті у фольгові згортки разом з об`єктами дослідження та первинним упакуванням; полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України № 5670377, в котрому міститься канабіс масою (у перерахунку на висушену речовину) 20,87 г та плоди рослин роду Коноплі (Cannabis), які наркотичним засобом не являються, разом із первинним упакуванням; полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України № 5670379, в котрому міститься ватний тампон з сухим залишком змиву екстракту канабісу разом з предметом-носієм та первинним упакуванням, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням прокурора.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1