Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1821/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

21 лютого 2023 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000421, відомості щодо якого 19.10.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000421, відомості щодо якого 19.10.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ УП в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000421, відомості щодо якого 19.10.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва. Під час досудового розслідування перевіряються обставини, за яких службові особи ТОВ «Ріал Істейт Ф.К.А.У.», за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Укреконовація», заволоділи грошовими коштами ТОВ «Ріал Істейт Ф.К.А.У.», шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, під час фінансово-господарських взаємовідносин між вказаними підприємствами упродовж 2019-2021 роках, вчиненого в особливо великих розмірах розмірах. Встановлено, що між ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» () та ТОВ «Укреконовація» (), укладено ряд договорів, які стосуються управління екологічною безпекою (впливу забруднюючих викидів Компанії на навколишнє середовище) пов`язаного з отриманням дозвільної документації та послуг з випробувань та аналізу складу стічних вод, а саме: № 133-08/10/19 від 08.10.2019 (Ашан Петрівка), №134-08/10/19 від 08.10.2019 (АШАН Біличі), №135-08/10/19 від 08.10.2019 (АШАН РІВ ГОШ), №136-08/10/19 від 08.10.2019 (АШАН Чернігівська). Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що фактично ТОВ «Укреконовація» послуги з випробувань та аналізу складу, аналіз якості та складу скидів, стічних вод та проведення інших аналізів ТОВ «Ріал Істейт Ф.К.А.У.» за вищевказаними договорами про надання послуг №133-08/10/19, №134-08/10/19, №135-08/10/19, №136-08/10/19, укладеними 08.10.2019 не надавались, при цьому, у період 2019 2021 років, на підставі фіктивних офіційних документів про виконання робіт було незаконно перераховано на рахунок ТОВ «Укреконовація» (), кошти належні ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.». (). В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 15.02.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, при наступних обставинах: Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням управителя ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» () № 570-ОС від 27.10.2016 ОСОБА_4 призначено на посаду керівника департаменту проектування ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» (), який згідно вказаного наказу з 01.11.2016 приступив до виконання своїх обов`язків ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» (). ОСОБА_4 перебуваючи з 01.11.2016 року на посаді керівника департаменту проектування ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.», обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являвся службовою особою. У невстановлений органом досудового розслідування дату та час, але не пізніше 08.10.2019, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено,у невстановленому місці керівник департаменту проектування ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» ОСОБА_4 , вступив у змову із батьком своєї дружини ОСОБА_5 , який являвся засновником та директором ТОВ «УКРЕКОНОВАЦІЯ» (, адреса реєстрації м. Київ, Подільський район, вул. Івана Виговського, будинок 13, офіс 1012) з метою заволодіння чужим майном, яке належить ТОВ «РІАЛ-ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» в особливо великих розмірах, шляхом використання свого службового становища та безпосередніх службових обов`язків перед керівником ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» Гонсальвес Домінік Аделіно, щодо укладення договорів від імені останнього та ОСОБА_5 про начебто надання послуг, предметом яких є «Послуги з випробувань та аналізу складу, аналіз якості та складу скидів, стічних вод та проведення інших аналізів» щодо наступних об?єктів ТОВ «РІАЛ-ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.», а саме: «АШАН Петрівка», за адресою: просп. Степана Бандери, буд. 15-А, м. Київ; «АШАН Біличі», за адресою: вул. Берковецька, буд. 6, що у м. Києві; «АШАН Рів Гош», за адресою: вул. Здолбунівська, буд. 17, що у м. Києві; «АШАН Чернігівська», за адресою: вул. Гната Хоткевича, буд. 1-Б, що у м. Києві. В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Айфон 12 Pro» із сім-карткою оператора «лайфселл» НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 , який належить підозрюваному ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Айфон 7 плюс» із сім-карткою оператора «лайфселл» НОМЕР_3 , імей: НОМЕР_4 , який належить підозрюваному ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Айфон Х» із сім-карткою оператора «МТС» НОМЕР_5 , імей: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 власнику ТОВ «УКРЕКОНОВАЦІЯ». Вищеперераховані мобільні телефони постановою слідчого визнані речовим доказом у кримінальному провадженні. Вказані мобільні телефони використовувалися під час здійснення протиправної діяльності, є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та містять в собі інформацію, яка підлягає огляду та проведенню аналізу та яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою застосування заходу забезпечення арешту майна є збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаних речей та документів, що є речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Вилучені мобільні телефони підлягають дослідженню, у тому числі експертним шляхом, зокрема шляхом призначення та проведення відповідних комп`ютерно-технічних експертиз, оскільки доступ до них пов`язаний з необхідністю подолання логічного захисту, що було встановлено в ході проведення обшуку.

У судовому засіданні прокурора підтримав своє клопотання та просив його задовольнити зі вказаних у ньому підстав.

Власники майна підозрюваний ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в судове засідання на з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені вчасно та належним чином.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без власників майна за наявними у клопотанні матеріалами.

Вислухавши думку прокурора та вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за номером №0000421, відомості щодо якого 19.10.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснює Подільська окружна прокуратура м. Києва.

15.02.2023 в період часу з 08 год. 16 хв. по 10 год. 02 хв., на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17.01.2023 року №758/488/23 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Айфон 12 Pro» із сім-карткою оператора «лайфселл» НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 , який належить підозрюваному ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Айфон 7 плюс» із сім-карткою оператора «лайфселл» НОМЕР_3 , імей: НОМЕР_4 , який належить підозрюваному ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Айфон Х» із сім-карткою оператора «МТС» НОМЕР_5 , імей: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 .

Вказане майно 15.02.2023 року визнане речовими доказами відповідно до постанови слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 про визнання речовими доказами, оскільки вони знаряддями вчинення кримінального правопорушення та містять в собі інформацію, яка підлягає огляду та проведенню аналізу, та яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та вилучене майно підлягає дослідженню, у тому числі експертним шляхом, зокрема шляхом призначення та проведення відповідних комп`ютерно-технічних експертиз, оскільки доступ до них пов`язаний з необхідністю подолання логічного захисту, що було встановлено в ході проведення обшуку.

Метою застосування заходу забезпечення арешту майна є збереження речових доказів.

Підставою накладення арешту на вилучене під час обшуку майно є наявність достатніх підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом у даному кримінальному провадженні, про що вказує, в тому числі, постанова про визнання речовими доказами.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавлення таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, що є достатні підстави вважати, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та містять в собі інформацію, яка підлягає огляду та проведенню аналізу та яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та вилучене майно підлягає дослідженню, у тому числі експертним шляхом, зокрема шляхом призначення та проведення відповідних комп`ютерно-технічних експертиз, оскільки доступ до них пов`язаний з необхідністю подолання логічного захисту, що було встановлено в ході проведення обшуку, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000421, відомості щодо якого 19.10.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, задовольнити.

Накласти з метою забезпечення збереження речових доказів арешт на майно, яке було вилучено за результатами проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-мобільний телефон марки «Айфон 12 Pro» із сім-карткою оператора «Лайфселл» НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 , який належить підозрюваному ОСОБА_4 ;

-мобільний телефон марки «Айфон 7 плюс» із сім-карткою оператора «Лайфселл» НОМЕР_3 , імей: НОМЕР_4 , який належить підозрюваному ОСОБА_4 ;

-мобільний телефон марки «Айфон Х» із сім-карткою оператора «МТС» НОМЕР_5 , імей: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 .

Копію ухвали негайно вручити прокурору у даному кримінальному провадженні - для звернення до виконання, та направити власникам майна для відома.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1