Справа №203/4565/22
Провадження №1-кс/0203/859/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-прокурора ОСОБА_3 ;

-підозрюваного ОСОБА_4 ;

-захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, неодруженого (мешкає з жінкою однією сім`єю без шлюбу), маючого на утриманні неповнолітню дитину, маючого статус особи з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000114,

у с т а н о в и в:

1. 02 лютого 2023 року слідча за погодженням з прокурором звернулася до суду із цим клопотанням, у якому зазначила, що група осіб (активним учасником якої є ОСОБА_4 ), що складається з працівників ТОВ «Віськторгсервіс-волонтер» (тепер ТОВ «Архімагір») та посадових осіб військових частин Збройних Сил України, систематично привласнює та в подальшому реалізує продукти харчування, що постачаються для Збройних Сил України.

2. У клопотанні слідча просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів з визначенням застави.

3. Необхідність застосування до підозрюваного саме такого виду запобіжного заходу слідча мотивувала наявністю ризиків його переховування від органу досудового розслідування або суду, можливістю вчинення іншого кримінального правопорушення.

4. У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

5. Підозрюваний, його захисник у суді проти задоволення клопотання слідчої заперечували, просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

6. Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

7. Судом встановлено, що за вказаними вище обставинами відкрите кримінальне провадження №0000114, а 30.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України.

8. Відповідно до статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) запобіжний захід, різновидом якого є утримання під вартою, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявністю хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.

9. Згідно з частиною 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

10. За правилами, встановленими частиною 1 статті 183 КПК, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

11. З тексту заявленого клопотання та доданих до нього документів суд не вбачає достатніх доводів на користь існування таких ризиків, які б обумовили обрання виняткового запобіжного заходу, у зв`язку з чим вважає за необхідне обмежитись застосуванням до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу домашнього арешту у межах строку досудового розслідування.

12. Частиною 1 статті 181 КПК встановлено, що домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

13. Суд, зважаючи на матеріали кримінального провадження, бере до уваги наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК (можливість вчинити інше правопорушення, наявність ризиків переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду), доходить висновку про те, що необхідним і достатнім для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків є застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.

14. Суд при цьому бере до уваги те, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки (неповнолітню дитину), раніше не судимий, має постійне місце проживання, не переховувався від слідства та суду від моменту повідомлення про підозру.

15. Крім того, суд зважає й на стан здоров`я підозрюваного, який має статус особи з інвалідністю ІІІ групи, а також на те, що жінка, з якою він мешкає однією сім`єю, страждає на онкологічне захворювання сечового міхура, що обумовлює необхідність оперативного втручання, систематичний нагляд лікарів та періодичне стаціонарне лікування.

16. За таких обставин клопотання слідчої підлягає задоволенню частково із покладенням на підозрюваного відповідних процесуальних обов`язків.

17. Керуючись статтями 132, 176 179, 193, 194, 206, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту строком на 26 днів, тобто до 14 березня 2023 року, за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло у нічний час доби (від 2200 до 0700), за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі.

Зобов`язати ОСОБА_4 :

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;

-утриматись від спілкування з підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні.

Зобов`язати відділення поліції за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 поставити його на облік та забезпечити щоденний контроль за виконанням ним ухвали суду.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1