Справа №: 486/809/22 Провадження № 1-кп/486/131/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 в порядку ч.3 ст. 331 та ст. 615 КПК України розглянула питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні №0000152 від 14.07.2022 року, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Южноукраїнським міським судом Миколаївської області постановлено ухвалу від 12 вересня 2022 року, якою обвинуваченему ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 186 КПК України, у кримінальному провадженні №0000152 від 14.07.2022 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.11.2022 року. Крім того, призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради».

10.11.2022 року закінчується строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 .

На електронну адресу суду надійшло повідомлення від начальника Державної установи "Вінницька установа виконання покарань" (№1) ОСОБА_3 про те, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.10.2022 року прибув до ДУ "Вінницька установа виконання покарань" (№1) та станом на 08.11.2022 з цієї установи витребуваний не був.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 , який перебувє у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань" (№1).

Відповідно до ст. 615 КПК УКраїни якщо в умовах воєнного стану відсутня об`єктивна можливість доставити затриману особу до слідчого судді, суду у строк, передбачений статтею 211 цього Кодексу, розгляд клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу здійснюється із застосуванням доступних технічних засобів відеозв`язку з метою забезпечення дистанційної участі затриманої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, незалежно від наявності клопотань учасників судового розгляду, зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу 60 денного строку.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 615 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 09 листопада 2022 року об 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції із Державною установою "Вінницька установа виконання покарань" (№1).

Доручити службовим особам Державної установи "Вінницька установа виконання покарань" (№1) забезпечити обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.

Зобов`язати уповноваженої службової особи Державної установи "Вінницька установа виконання покарань" (№1) встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали та пам`ятку про права обвинуваченого направити для виконання до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань" (№1) (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця, Вінницька області, 21100).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_4