ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25838/22

Провадження № 11-сс/4820/15/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріли провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 грудня 2022 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 грудня 2022 року повернуто ОСОБА_6 його скаргу на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, допущену слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, який знаходиться на території м. Вінниці, що перебуває під юрисдикцією Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського,17), а тому скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міскрайонного суду від 02 грудня 2022 року; скасувати ухвалу слідчого судді і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Вказує, що з ухвалою слідчого судді від 02.12.2022, яку ОСОБА_6 отримав 16 грудня 2022 року, не погоджується, оскільки слідчий суддя згідно положень ст. 307 КПК не мав процесуального права постановляти ухвалу про повернення скарги. Крім того в порушення ст.306 КПК України ухвала слідчого судді постановлена без участі скаржника.

ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду апеляційної скарги в судове засідання апеляційного суду в режимі відеоконференції не з`явився.

Працівник ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» повідомив, що ОСОБА_6 відмовився виходити на розгляд поданої ним апеляційної скарги, а тому колегія суддів приходить до висновку про доцільність розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 без його участі.

Перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає поновленню, так як пропущений з поважних причин, а в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з таких підстав.

З матеріалів провадження видно, що листом керівника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 ОСОБА_6 відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його зверненням щодо можливих неправомірних дій службових осіб ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор №29», заступника начальника Хмельницького УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , начальника Зарічанського відділу УМВС України в Хмельницькій області Ладанського, службових осіб УМВС України в Хмельницькій області, прокурорів Хмельницької області, нотаріусів м. Хмельницького ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , судового експерта ОСОБА_14 , співробітників ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також з інших питань, з тих підстав, що викладені у заяві обставини, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення вищевказаними особами не встановлено.

01.12.2022 р. ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, від 21.11.2022 р., на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому - ОСОБА_17, ОСОБА_18, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування доводів скарги зазначав, що 21.11.2022 р. ОСОБА_6 отримав лист слідчого від 21.10.2022 р. №1618 ЗКП, про відмову у внесенні його заяви до ЄРДР, з чим він погодитись не може, тому наполягає зобов`язати слідчого внести його заяву-повідомлення про злочин до ЄРДР.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Частина 1 ст. 333 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і судове слідство) є, окрім інших, слідчі підрозділи органів Державного бюро розслідувань.

За ч. ч. 1, 4 ст. 9 Закону України «Про державне бюро розслідувань» систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи.

У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворене територіальне управління, розташоване у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Хмельницьку, Рівненську, Житомирську, Чернівецьку і Вінницьку області.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Отже територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежно від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

З 01 березня 2021 у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому фактично здійснює свою практичну діяльність у відібраних адміністративних приміщеннях у м. Хмельницькому, юрисдикція якого поширюється на м. Хмельницький. Це, зокрема, Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що знаходиться за адресою: вул. Юхима Сіцінського, 12 у м. Хмельницькому, 29009.

Водночас, у територіальному управлінні ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, почав діяти слідчий підрозділ (відділ), зокрема, четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, який знаходиться за адресою: вул. 600-річчя, 25, у м. Вінниці, тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського,17).

У зв`язку із утворенням у структурі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, окремих слідчих відділів, які здійснюють свою діяльність самостійно з дислокацією у інших містах України (крім Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому), до підсудності Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області належить розгляд скарг та клопотань слідчими суддями в частині судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які розслідуються слідчими Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, допущену саме слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, який знаходиться на території м. Вінниці та перебуває під юрисдикцією Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського,17), слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що скарга не підлягає розгляду Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та обґрунтовано повернув ОСОБА_6 подану ним скаргу, роз`яснивши його право на звернення із скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області.

Колегія суддів з таким висновком слідчого судді погоджується, оскільки він зроблений з дотриманням норм кримінального процесуального закону.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що згідно положень ст. 307 КПК слідчий суддя не мав процесуального права постановлювати ухвалу про повернення скарги та в порушення ст.306 КПК України ухвала слідчого судді постановлена без участі скаржника.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, зазначена норма надає повноваження слідчому судді на повернення скарги у випадках визначених ч.2 ст.304 КПК України.

Рішення, передбачені ч.2 ст.307 КПК України, слідчим суддею приймаються за результатами розгляду скарги по суті.

Згідно положень ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому скарга ОСОБА_6 слідчим суддею не розглядалася по суті, а повернута скаржнику на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України без виклику особи, яка подала скаргу.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 02 грудня 2022 року про повернення ОСОБА_6 його скарги на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: