Справа №613/221/23 Провадження № 1-кс/613/47/23
УХВАЛА

15 лютого 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого відділення СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 за номером абонента мобільного телефону: НОМЕР_1 , про всі вхідні та вихідні дзвінки вказаного мобільного номера, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 08.00 год. 12 лютого 2023 року по 08.00 год. 14 лютого 2023 року, з прив`язкою та розшифровкою до базових станцій, та imei мобільних терміналів, у яких працювала сім-карта з вказаним номером, і можливість вилучити вказану інформацію.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 13 лютого 2023 року о 12.19 год. до чергової частини Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від ОСОБА_5 , надійшло повідомлення про те, що 13 лютого 2023 року близько 06.20 год. його падчерка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 пішли з дому та до теперішнього часу їх місцезнаходження невідоме.
Для повного, об`єктивного та всебічного здійснення досудового розслідування, а саме для встановлення місцезнаходження неповнолітніх: ОСОБА_6 , 24 серпня 2008 року та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , виникла необхідність в отриманні інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 , яким користується неповнолітня ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи те, що номер телефону: НОМЕР_1 відноситься до оператору стільникового зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , є достатні підстави вважати, що вищевказана інформація, до якої необхідно отримати тимчасовий доступ, знаходиться безпосередньо у його володінні.
Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, слідчий надав клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання підтримав.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, розглянувши матеріали клопотання, приходить до слідуючого.
Згідно з ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, в матеріалах клопотання відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують відношення зазначеного в клопотанні номеру мобільного телефону до обставин справи та вказаних в ній учасників.
При цьому, з дослідженого протоколу огляду місця події від 13 лютого 2023 року, яким було проведено огляд домоволодіння, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , вбачається, що огляд місця події був проведений з порушенням вимог ч.7 ст. 223 КПК України, тобто, не є доказом по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1