Справа № 450/1787/15-к Провадження № 1-кс/450/810/22
УХВАЛА
слідчого судді

"19" жовтня 2022 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 23.06.2022 року про часткове задоволення клопотання потерпілого у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 358, ч.1 ст.367 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000603 від 29.05.2013 року, -

в с т а н о в и в :
скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати необґрунтованою часткову відмову в задоволенні клопотання, скасувати постанову від 23.07.2022 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, зобов`язати слідчу ОСОБА_6 виконати клопотання в повному обсязі: витребувати в Зимноводівській сільській раді інформацію про персональний склад і займані посади працівників Зимноводівської сільської ради в 2004-2005 роках, витребувати документи, посадові інструкції для встановлення обсягу службових обов`язків посадових осіб сільської ради щодо прийому заяв громадян і видачі дублікатів правовстановлюючих документів, допитати працівників сільської ради з приводу виконання обов`язків і видачі дублікату свідоцтва про право власності на будинок по АДРЕСА_1 , допитати ОСОБА_7 і його дружину, а також допитати ОСОБА_8 з приводу обставин видачі дублікату свідоцтва про право власності від 08.02.2005 року.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що сдідчою СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 проводиться розслідування кримінального провадження № 0000603.

14.06.2022 року ОСОБА_3 заявив слідчій клопотання в якому просив з метою забезпечення повноти, всесторонності, об`єктивності розслідування та зібрання доказів витребувати в Зимноводівській сільській ради в 2004-2005 роках, витребувати документи, посадові інструкції для встановлення обсягу службових обов`язків посадових осіб сільської ради щодо прийому заяв громадян і видачі дублікатів правовстановлюючих документів; допитати працівників сільської ради з приводу виконання обов`язків і видачі дублікату свідоцтва про право власності на будинок по АДРЕСА_2 08.02.2005 року.

23.07.2022 року слідчою винесено постанову про часткове задоволення клопотання скаржника. Задоволено вказане клопотання в частині отримання в Зимноводівській сільській раді інформації про посадові інструкції голови сільської ради в 2005 році на момент видачі дублікату та допиту ОСОБА_9 та його дружини, ОСОБА_8 з приводу видачі дублікату, в іншій частині відмовлено в задоволенні клопотання. На цій підставі просить скасувати постанову, зобов`язати слідчу виконати клопотання в повному обсязі.

В судовому засіданні скаржник підтримав свою скаргу із зазначених в ній мотивів.

Представник скаржника-адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу, просить її задоволити в повному обсязі із зазначених у ній підстав.

Прокурор ОСОБА_5 в задоволенні скарги просить відмовити, вважає, що процесуальне рішення слідчої ОСОБА_6 прийняте за результатами розгляду клопотання скаржника і оформлене постановою про часткову відмову в задоволенні клопотання від 23.06.2022 року винесеною у відповідності до об`єктивної необхідності досудового розслідування і ґрунтується на вимогах чинного процесуального законодавства.

Заслухавши думку прокурора, скаржника, його представника, оглянувши матеріали скарги, та кримінального провадження № 0000603 слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).

Слідчим суддею встановлено, що 23.06.2022 року слідчою ОСОБА_6 клопотання потерпілого ОСОБА_3 , яке надійшло 20.06.2022 року на адресу слідчого про виконання слідчим процесуальних дій, які на думку потерпілого всесторонньо і об`єктивно зберуть докази для розслідування даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Однак, як вбачається з постанови слідчої, та матеріалів кримінального провадження під час проведення слідства по матеріалах даного кримінального провадження допитано працівників сільської ради з приводу видачі вказаного дубліката свідоцтва, де встановлено що така видача дубліката мала місце і підписав даний документ і опечатав печаткою Зимноводівської сільської ради колишній голова сільської ради ОСОБА_10 , що останній і не заперечує.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчою обґрунтовано прийнято рішення про часткову відмову в задоволенні клопотання від 14.06.2022 року та в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306,307, 309, 220 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 23.06.2022 року про часткове задоволення клопотання потерпілого у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 358, ч.1 ст.367 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000603 від 29.05.2013 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 24.10.2022 року.

Слідчий суддяОСОБА_1