СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/217/23
Провадження №1-кп/547/44/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

провівши в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000059, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.03.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Липняги Семенівського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Семенівським РС УДМС України в Полтавській області 28.05.2015, освіта неповна середня, непрацючого, неодруженого, у силу статті 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2023 року до Семенівського районного суду Полтавської області від прокурора Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт обґрунтовується тим, що 13.03.2023 приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у кімнаті будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У цей час, на грунті раптово виниклої сварки, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_4 , яка лежала на ліжку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, кулаком правої руки наніс останній один удар в область правого ока.

В результаті цього потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця в області обох повік правого ока та садна в області зовнішнього кута нижньої повіки правого ока, які, згідно висновку експерта № 97 від 16.03.2023, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 від 22 березня 2023 року.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України за ініціативи потерпілої ОСОБА_4 сторони уклали угоду про те, що органом дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за погодженням із старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , 20.03.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілій ОСОБА_4 матеріальна шкода не завдана. Підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у якому йому повідомлено про підозру, визнав повністю, щиросердечно розкаявся, повністю підтвердив обставини вчиненого правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_4 цивільний позов не заявляла, так як збитки їй не заподіяні, претензій матеріального і морального характеру вона не має, з підозрюваним ОСОБА_5 примирилися.

Сторони погоджуються на призначене ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України покарання у вигляді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів громадян, тобто 850 грн.

Сторонам було роз`яснено про наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо затвердження угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, угода про примирення ними укладена добровільно, наслідки укладення та затвердження угоди їй зрозумілі. Просила затвердити угоду та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Просив затвердити угоду про примирення, наслідки затвердження угоди йому відомі і зрозумілі.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення щодо якого ОСОБА_5 визнає себе винуватим, цілком розуміє права обвинуваченого, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи в порядку п 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним) про примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає угоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, які просили затвердити угоду про примирення, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого що він розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України його права, обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним; вид покарання та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 370, 374, 473, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 22 березня 2023 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059 від 16.03.2023 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угодою про примирення від 22 березня 2023 року покарання у виді штрафу 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 вісімсот п`ятдесят грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1