В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2022 р. Справа № 596/1045/22

Провадження № 1-кп/596/127/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин угоду про примирення від 08 вересня 2022 року, яка надійшла до суду разом із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000057 від 26 серпня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 у період часу з 28 лютого 2022 року по 21 серпня 2022 року діючи умисно, керуючись єдиним злочинним наміром, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме на подвір`ї та у приміщенні будинку, який знаходиться в с. Оленівка, Гримайлівської територіальної громади, Чортківського району, систематично вчиняв домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом з ним, неодноразово здійснюючи відносно неї психологічне насильство, яке проявлялося у тому, що ОСОБА_6 , виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск відносно потерпілої ОСОБА_4 , внаслідок чого принижував її честь і гідність та завдавав психологічних страждань своїй матері ОСОБА_4 ..

Так, 28 лютого 2022 року приблизно о 17:30 годин ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання за вище згаданою адресою, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_4 , а саме, виражався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності 26 травня 2022 року постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області у справі №596/479/22 із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень. Постанова суду набрала законної сили.

08 квітня 2022 року приблизно о 17:30 годин ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання за вище вказаною адресою, здійснив домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_4 , під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, висловлювався нецензурними словами, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності 21 квітня 2022 року постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області у справі №596/365/22 із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень. Постанова суду набрала законної сили.

22 липня 2022 року приблизно о 18:30 годин ОСОБА_6 , перебуваючи на території домогосподарства за місцем свого проживання за вище згаданою адресою, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_4 , а саме виражався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності 10 серпня 2022 року постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області у справі № 596/840/22 із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Постанова суду набрала законної сили.

Окрім того, 21.08.2022 року приблизно о 19:00 год., обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання за вище вказаною адресою, незважаючи на притягнення до адміністративної відповідальності, повторно протягом року вчинив акт психологічного домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_4 , під час якого виражався нецензурною лайкою, погрожував її фізичною розправою, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

В результаті вищевказаних протиправних дій, ОСОБА_6 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 фізичних і психологічних страждань, що спричинило погіршення якості її життя.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи - ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України. Його дії за цією статтею кваліфіковані вірно.

ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання своєї винуватості ОСОБА_6 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими він погодився в підготовчому судовому засіданні.

В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України 08 вересня 2022 року уклали угоду про примирення на тих умовах, що ОСОБА_6 повністю визнає свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_6 за ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт на строк сто шістдесят годин.

На момент підписання угоди про примирення потерпіла ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2 КПК України) та в касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2 КПК України), про що їм було роз`яснено.

Підозрюваний ОСОБА_6 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а потерпіла ОСОБА_4 погодилася з тим, що буде позбавлена права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення.

Підозрюваний розуміє, що в разі невиконання ним угоди про примирення (ст.476 КПК України) потерпіла ОСОБА_4 має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , визнав в повному обсязі свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України згідно сформульованого обвинувачення, а також з потерпілою ОСОБА_4 підтвердили факт примирення, просять затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначити ОСОБА_6 покарання за ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт на строк сто шістдесят годин.

За таких обставин, суд вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши обвинуваченого, його захисника, потерпілу, думку прокурора, який не заперечує щодо затвердження угоди про примирення, прийшов до висновку, що відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Також з`ясовано у потерпілої ОСОБА_4 , що вона розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує умови угоди про примирення, укладеної 08 вересня 2022 року між ним та потерпілою ОСОБА_4 , і узгоджену сторонами міру покарання за ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт на строк сто шістдесят годин. Вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини у вчиненні злочину та обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання.

Перевіривши угоду на відповідність чинному законодавству, з`ясувавши питання, визначені в ч. 5 ст. 474 КПК України, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_4 суд вважає, що у суду відсутності підстави для відмови у її затвердженні.

Узгоджене сторонами покарання є таким, що відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.1, 367-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 08 вересня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 08 вересня 2022 року покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України; зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1