Номер провадження: 11-кп/813/1549/22
Справа № 504/4235/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

13.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника цивільного позивача АТ «Укрпошта» - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора філії Одеської дирекції АТ Укрпошта» ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.01.2022 рокув кримінальному провадженні №0000937 від 28.02.2015 року, стосовно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у с. Першотравневе Комінтернівського району Одеської області, громадянки України, маючої середньо-спеціальну освіту, не одруженої, не працевлаштованої, має на утриманні дитину інваліда, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України,

встановив:

Оскарженою ухвалою суду першої інстанції задоволено клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 , звільнено ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та закрито кримінальне провадження №0000937 від 28.02.2015 року.

Ухвалою суду залишено без розгляду цивільний позов Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Одеської дирекції.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні.

Мотивуючи прийняте рішення суд першої інстанції послався на те, що злочини у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_9 відносяться до категорії не тяжких, а з моменту їх вчинення минули строки давності, передбачені п.1 ч.1 ст. 49 КК України.

Не погодившись з ухвалою суду, директор Одеської філії дирекції АТ Укрпошта» ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій вказує на незаконність ухвали, просить її скасувати, а кримінальне провадження направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Разом з апеляційною скаргою подане клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування доводів клопотання апелянт зазначає наступне:

- оскаржена ухвала постановлена судом 18.01.2022 року без участі представника Одеської філії дирекції АТ Укрпошта»;

- на адресу Одеської філії дирекції АТ Укрпошта» ухвала надіслана судом лише 03.05.2022 року, яку отримано 19.05.2022 року;

- 23.05.2022 року представником Одеської філії дирекції АТ Укрпошта» була невідкладно направлена апеляційна скарга.

Вказані обставини апелянт вважає поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача; представника Одеської філії дирекції АТ Укрпошта», який підтримав клопотання та просив її задовольнити; думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання; дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання про поновлення строку; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України (далі КПК), поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.

Частина 1 ст. 24 КПК передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до положень ст. 395 КПК, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується, що 18.01.2022 року, у судовому засіданні суду першої інстанції, під час розгляду клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 , були присутніми: прокурор ОСОБА_11 ; обвинувачена ОСОБА_9 та її захисник ОСОБА_10 .

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про направлення Одеській філії дирекції АТ Укрпошта» копії оскарженої ухвали суду одразу після її постановлення, а остання була надіслана лише 03.05.2022 року.

Крім того, матеріали провадження не містять відомостей про сповіщення Одеської філії дирекції АТ Укрпошта»про дату розгляду справи на 18.01.2021 року.

В матеріалах провадження наявний супровідний лист суду першої інстанції від 03.05.2022 року щодо направлення ухвали суду від 18.01.2022 року на адресу Одеської філії дирекції АТ «Укрпошта».

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції вх.№6558 від 31.05.2022 року судом першої інстанції зареєстровано апеляційну скаргу директора Одеської філії дирекції АТ Укрпошта» ОСОБА_8 .

Водночас, згідно штампу відправлень АТ «Укрпошта», апеляційна скарга була направлена на адресу суду першої інстанції 25.05.2022 року.

Таким чином, відомостей про сповіщення Одеської філії дирекції АТ Укрпошта»про дату та час розгляду справи на 18.01.2022 року, а також про направлення копії судового рішення про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, із закриттям кримінального провадження №0000937 від 28.02.2015 року, матеріали кримінального провадження не містять.

Постановою Верховного Суду України від 03.03.2016 року у справі №5-347кс15, визнано право особи, яка не брала участі у судовому розгляді кримінального провадження, на оскарження судового рішення, якщо таке рішення стосується інтересів такої особи.

Враховуючи встановлені обставини, колегія суддів вважає, що строк на подачу апеляційної скарги директором Одеської філії дирекції АТ Укрпошта» пропущений з поважних причин, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга директора Одеської філії дирекції АТ Укрпошта» ОСОБА_8 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, враховуючи положення ст. 398 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за скаргою та призначити її до апеляційного розгляду на підставі ч.ч.3,4 ст. 401 КПК.

Керуючись ст.ст. 117, 370, 376, 395, 398, 401, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання директора Одеської філії дирекції АТ Укрпошта» ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.01.2022 року, в кримінальному провадженні №0000937 від 28.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 задовольнити.

Поновити директору Одеської філії дирекції АТ Укрпошта» ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.01.2022 року, в кримінальному провадженні №0000937 від 28.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 .

Копію ухвали та апеляційної скарги з додатками надіслати на адресу захисника ОСОБА_10 та обвинуваченої ОСОБА_9 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора Одеської філії дирекції АТ Укрпошта» ОСОБА_8 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.01.2022 рокув кримінальному провадженні №0000937 від 28.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу директора Одеської філії дирекції АТ Укрпошта» ОСОБА_8 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.01.2022 року на 12 год 07 лютого 2023 року, в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15