Справа № 466/8589/22
Провадження № 1-кс/466/2131/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000896 від 30.10.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2022 року дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000896 від 30.10.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2022 в ч/ч ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт від працівника УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_5 , про те, що 30.10.2022 близько 06:25 год. під час зупинки транспортного засобу за порушення ПДР у м. Львів, по вул. Замарстинівській, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , останній пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.01.2001 з ознаками підробки.

22.09.2021 відомості за вказаним вище фактом внесено до ЄРДР за № 0000896, за ознаками кримінального проступку, передбаченого

ч. 4 ст. 358 КК України.

29.10.2022 під час огляду місця події було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.01.2001, виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

30.10.2022, вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.01.2001 виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На даний час є достатні підстави вважати, що вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.01.2001, виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є предметом вчинення кримінального проступку, на яких можуть міститись відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, він підпадає під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення незмінного стану вилучених речей із моменту їх вилучення для проведення при необхідності відповідних експертних досліджень та слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, просить накласти арешт.

В судове засідання, призначене на 01.11.2022 року ніхто не з`явився, однак дізнавач ОСОБА_3 подав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.01.2001, виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке вилучене 29.10.2022 року під час огляду місця події.

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1