Справа № 752/9149/22
Провадження № 1-кп/752/1067/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відомості по якому внесені в ЄРДР за № 0001472 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, працюючого охоронником у ТОВ «Вікінг 2012», перебуваючого у цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у чиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 із 05-30 год. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався.

ОСОБА_3 09.07.2022 о 13 год. 21 хв., по вул. Кільцева дорога, 1 -Б в м. Києві зайшов до приміщення магазину «InterSport», який являється відділом гіпермаркету № 2 ТОВ «Епіцентр К» та має окрему касову зону, підійшов до полиць зі спортивними товарами. В цей час у останнього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме рукавичок для змішаних єдиноборств «уні. М чорн. AVG- 616 MaxxPro AW2122» вартістю 516,67 грн., які знаходились на спортивних килимках поряд з поличками з спортивними товарами. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 викрав вказані рукавички, які помістив до своєї сумки та направився у сторону лінії кас, пройшовши повз які не розрахувався та вийшов з приміщення вказаного магазину.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_3 , 09.07.2022 о 13 год. 25 хв. по вул. Кільцева дорога, 1-Бвм.Києві зайшов до приміщення магазину «Deko», який являється відділом гіпермаркету № 2 ТОВ «Епіцентр К» та має окрему касову зону і підійшов до металевих стійок-вітрин з сонцезахисними окулярами. В цей час у останнього виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме сонцезахисних окулярів «AVL кат. Преміум, арт. 52417326», вартістю 516 грн.. ОСОБА_3 , впевнившись в тому, що за чого діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав вищевказані окуляри, які помістив до кишені штанів та направився у сторону лінії кас, проте не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони даного гіпермаркету.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснив, 09.07.2022 в «Епіцентрі» у магазині «Інтерспорт» викрав рукавички, які сховав у сумку. Потім зайшов до магазину «Деко» намагався викрасти окуляри, але пройшовши касу був зупинений охороною. У вчиненому розкаюється, зазначає, що збитки відшкодовані,просить суворо не карати, не позбавляти волі. Злочин вчинив через збіг особистих сімейних обставин. Надав довідку із гіпермаркету №2 ТОВ «Епіцентр К» згідно якої ним відшкодовано вартість викрадених рукавичок.

Суд, після виконання вимог ст. 348 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, у відповідності до ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При обранні міри покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, данні про його особу, згідно яких на обліку у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває, характеризується позитивно, раніше не судимий, перебуває у цивільному шлюбі, працює у службі охорони, має позитивну характеристику.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому, відшкодування завданих збитків. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 та визначені у ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин,що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті. З урахуванням ряду обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 а саме: щире каяття, відшкодування шкоди потерпілому, дані про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 при призначенні основного покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України вимоги ч. 1 ст. 69 КК України.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 наявність обставин, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання в межах санкцій за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. За сукупністю злочинів, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим.

З урахуванням конкретних обставин справи, відсутність матеріальної шкоди, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідност.75 КК України. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років,

- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`яти) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обов`язок визначений п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України в частині повідомлення уповноваженого органу з питань пробації щодо зміни місця навчання на засудженого ОСОБА_3 судом не покладається, оскільки останній не навчається.

Речові докази: рукавички для змішаних єдиноборств «уні. М чорн. AVG- 616 MaxxPro AW2122», сонцезахисні окуляри «AVL кат. Преміум, арт. 52417326», що передані представнику потерпілого на відповідальне зберігання - залишити ТОВ «Епіцентр К»; СД-диск, що долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження; сумка чорного кольору із написом Nikе та предмет ззовні схожий на магніт, перемотаний скотчем, що передані до камери схову речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № ФП-013637) - повернути ОСОБА_3 за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1