печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000576 від 08.08.2022 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань та прокуророрів Офісу Генерального прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000576 від 08.08.2022 року.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 13.08.2022 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого тимчасово вилучено майно, зокрема належне ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 11» IMEI-1 « НОМЕР_1 », IMEI-2 « НОМЕР_2 » з сім-карткою оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , однак в подальшому арешт на вказане майно не було накладено, тому він звернувся до Офісу Генерального прокурора та Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань із клопотанням від 03.11.2022 року про повернення вилученого під час обшуку майна, проте постановами органу досудового розслідування та прокурора було відмовлено у його задоволенні.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні надав пояснення, скаргу підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні надав пояснення, просив відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Першим відділом Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000576 від 08.08.2022 року року.

13.08.2022 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого тимчасово вилучено майно, зокрема належне ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 11» IMEI-1 « НОМЕР_1 », IMEI-2 « НОМЕР_2 » з сім-карткою оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 .

Згідно протоколу обшуку від 13.08.2022 року було вилучено майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 11» IMEI-1 « НОМЕР_1 », IMEI-2 « НОМЕР_2 » з сім-карткою оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , який заявник просить повернути.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено,що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, слідчим суддею у судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2022 року, справа № 757/21269/22-к, якою надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , прямо вказано майно, що підлягає вилученню, яке у скарзі адвокат просить слідчого суддю повернути.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене під час обшуку майно не є тимчасово вилученим у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, а відтак скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 3 07, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000576 від 08.08.2022 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна, вилученого на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2022 року, справа № 757/21269/22-к, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1