Справа № 761/9477/23
Провадження № 1-кс/761/6419/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 06.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 06.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Київській обл. перебувають матеріали досудового розслідування № 0000069 від 06.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Київській обл. перебувають матеріали досудового розслідування № 0000069 від 06.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, за фактом недбалого ставлення військової службової особи до служби, вчинені в умовах особливого періоду, внаслідок підписання службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 актів приймання виконаних робіт за договором підряду від 30.12.2016 № 303/3/12/349-16 реконструкції приміщень будівлі під інформаційний вузол у військовому містечку № НОМЕР_1 , укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), без фактичного їх виконання, що призвело до безпідставного перерахування з державного бюджету грошових коштів на загальну суму понад 800 тис грн. З метою забезпечення повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 скеровано запити від 24.06.2021 № 10/1038-21, 25.01.2022 № 11/258вих22, 18.02.2022 № 11/612вих22, 31.01.2023 № 11/503вих23, щодо необхідності надання до 30.01.2022, 10.03.2022 копій документів, пов`язаних з виконанням договору підряду від 30.12.2026 № 303/3/12/349-16, зокремаакти приймання-передачі виконаних робіт (форма КБ-2в), а саме: акт № 1 за липень 2017 (І декада), акт № 2 за серпень 2017, акт № 3 за жовтень 2017, акт № 4 за грудень 2017 (II декада), акт № 5 за грудень 2017 (IІІ декада); довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3) за договором підряду від 30.12.2016 № 303/3/12/349-16; проектно-кошторисну документацію за договором підряду від 30.12.2016 № 303/3/12/349-16; акт звіряння розрахунків від 15.01.2018 за договором підряду від 30.12.2016 № 303/3/12/349-16; документи (копії платіжних доручень), на підставі яких відбувалось перерахування (списання) коштів за договором підряду від 30.12.2016 № 303/3/12/349-16. Проте, станом на 03.02.2023 відповіді з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на вказані запити не надійшли, запитуваної інформації та відповідних документів не надано.

У клопотанні зазначено, що 30.01.2023 у кримінальному провадженні призначено будівельно-технічну експертизу з метою встановлення об`єму фактично виконаних робіт, їх вартості та відповідності умовам укладеного договору від 30.12.2016. Крім того, у вказаному кримінальному провадженні 29.09.2021 призначалась судова будівельно-технічна експертиза, однак експертом її залишено без виконання у зв`язку із ненаданням оригіналів вищезазначених документів.

Клопотання мотивоване тим, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження та у зв`язку з тим, що вказана у документах інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у доступі до документів, оскільки одержати їх іншими способами, без ухвали слідчого судді, не вбачається за можливе.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надійшла заява прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону ОСОБА_4 у про розгляд справи за його відсутності, та просила клопотання задовольнити.

Представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не викликались з урахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Київській обл. перебувають матеріали досудового розслідування № 0000069 від 06.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім об ставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходять до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження за №0000069 від 06.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 06.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурорам групи прокурів у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до речей і документів,які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: договір підряду від 30.12.2016 № 303/3/12/349-16, акти приймання-передачі виконаних робіт (форма КБ-2в) (акт № 1 за липень 2017 (І декада), акт № 2 за серпень 2017, акт № 3 за жовтень 2017, акт № 4 за грудень 2017 (II декада), акт № 5 за грудень 2017 (Illдекада); довідка про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3) за договором підряду від 30.12.2016 № 303/3/12/349-16; проектно-кошторисна документація за договором підряду від 30.12.2016 № 303/3/12/349-16; акт звіряння розрахунків від 15.01.2018 за договором підряду від 30.12.2016 № 303/3/12/349-16; документи (копії платіжних доручень), на підставі яких відбувалось перерахування (списання) коштів за договором підряду від 30.12.2016 № 303/3/12/349-16.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: