overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №583/974/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/932/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.02.2023, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 3 ст.15, ч.1 ст.152 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_4 , на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.02.2023.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.02.2023, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 3 ст.15, ч.1 ст.152 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 24.03.2023 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 947/7758/23
Провадження № 1-кп/947/814/23
УХВАЛА

про призначення захисника

13.03.2023 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000322 від 28.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.6 ст.111-1, ч.2 ст.146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000322 від 28.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.6 ст.111-1, ч.2 ст.146 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Обвинуваченого ОСОБА_2 захищає адвокат ОСОБА_3 , який теріторіально знаходиться в м.Києві та через зайнятість в інших судових засіданнях заявив клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.

Оскільки в судовому засіданні 16.03.2023 планується розглядати клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , для необхідності розгляду цього клопотання, відповідно до ст.ст.53, 49 КПК України необхідно звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для визначення адвоката на окрему процесуальну дію для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні 16.03.2023.

Керуючись ст.ст.53, 49 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії, що планується в судовому засіданні 16.03.2023 о 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2881/23
Номер провадження:1-кп/521/1144/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

13 березня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000034 від 15.01.2023 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від прокурора про виправлення описки.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

09.02.2023 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси було розглянуто кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому рішенні була допущена описка, а саме у восьмому абзаці вступної частини вироку невірно зазначено «проживає за адресою: АДРЕСА_1 » тоді як правильно «АДРЕСА_1 ».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

У восьмому абзаці вступної частини вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 09.02.2023 року замість невірного «проживає за адресою: АДРЕСА_1 » вважати вірним «АДРЕСА_1 ».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/894/23
Номер провадження 1-в/585/92/23
У Х В А Л А
14 березня 2023 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, у виді позбавлення волі на певний строк.
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, у виді позбавлення волі на певний строк. Дане клопотання засуджений просить розглянути в його присутності.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
При цьому підстави для особистої участі засудженого в розгляді клопотання безпосередньо в судовому засіданні відсутні, оскільки дане клопотання, не є кримінальним провадженням в розумінні діючого КПК України, та розглядається за правилами встановленими при розгляді питань, що вирішуються судом під час виконання вироку. В даному випадку суд вирішує питання пов`язане з виконанням вироку, а не по суті кримінального провадження, а тому ОСОБА_4 не має статусу обвинуваченого, а має статус засудженого.
Крім цього, в зв`язку з запровадженням карантину, для забезпечення прав засудженого на участь у судовому засіданні та з метою забезпечення оперативності судового провадження і дотримання розумних строків розгляду заяви суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Таким чином, суд вважає необхідним провести судове засідання о 08 годині 40 хвилин 4 травня 2023 року в режимі відеоконференції з ДУ «Роменська ВК № 56».
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК № 56».
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, у виді позбавлення волі на певний строк, проводити в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області (м. Ромни, б-р Шевченка, 14) та ДУ «Роменська ВК № 56».
Доручити ДУ «Роменська ВК № 56» забезпечити проведення відеоконференції о 08 годині 40 хвилин 4 травня 2023 року з участю засудженого ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати до ДУ «Роменська ВК № 56».
Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 748/455/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/358/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок місцевого суду та призначити ОСОБА_3 покарання за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн та звільнити його від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням строків давності. Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 31 березня 2023 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

14.03.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 прозарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що воно підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 537 ч. 1 п. 14, ст. 539 ч. 2 п. 1 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Відповідно до довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Житомирська виправна колонія №4», ОСОБА_3 вибув 29.12.2022 до ДУ «Збаразька виправна колонія №63».

Враховуючи викладене, оскільки засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в ДУ «Збаразька виправна колонія №63», клопотання підлягає поверненню засудженому, що не перешкоджає останньому звернутися до суду повторно із зазначеним клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2729/23
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду подання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35»

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного подання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити розгляд подання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35» у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Павла Скоропадського 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35», яка розташована за адресою: м. Біла Церква вул. В.Симоненка 16 - 11 квітня 2023 р. о 09 годині.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮрій БУЦМАК

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1258/23
ун. № 759/3933/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки ухвали суду від 06.03.2023 року за клопотанням старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0003497, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.03.2023 року задоволено клопотання клопотанням старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0003497

Слідчим суддею встановлено, що в тексті ухвали суду від 06.03.2023 року допущено описку, а саме не зазначено повне ім`я та по-батькові слідчих, яким надано дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Учасники провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

За таких обставин вказану описку в резолютивній частині рішення слід виправити, зазначивши ім`я та по-батькові слідчих, яким надано дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду від 06.03.2023 року за клопотанням старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0003497, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, слідчих яким надано тимчасовий доступ до документації, а саме:ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1466/23
Провадження №11-сс/991/204/23
Суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 березня 2023 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 березня 2023 року про відмову в задоволенні скарги на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0002581 від 22 жовтня 2018 року,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 березня 2023 року в частині відмови у задоволенні скарги на повідомлення про підозру скасувати та постановити в цій частині нову ухвалу.

Скаргу захисника ОСОБА_7 , яка подана в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 01 грудня 2022 року у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, яке вручено у кримінальному провадженні №0002581 від 22 жовтня 2018 року задовольнити.

Скасувати ОСОБА_6 повідомлення про підозру від 01 грудня 2022 року у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, яке вручено у кримінальному провадженні №0002581 від 22 жовтня 2018 року, з якого 12 січня 2023 року виділено матеріали відносно ОСОБА_6 в кримінальне провадження №0000015.

Закрити апеляційне провадження в частині вимог апеляційної скарги про зобов`язання детективів НАБ України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 12 січня 2023 року, вчинити дії щодо виключення відомостей з ЄРДР про набуття ОСОБА_6 статусу підозрюваного.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 березня 2023 року залишити без змін.

Ухвала в частині закриття набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3 місяців. В іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 березня 2023 року о 16 год 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 368/185/23
провадження № 1-в/368/25/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

участю прокурора ОСОБА_3

представника колонії ОСОБА_4

та засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик в режимі відео конференції подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням, засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровськ, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, громадянину України, -

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України, ст.. 82 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» № 2 від 26 квітня 2002 р., суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням, засудженому ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2023 року о 09 год. 30 хв.