В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/36/23

Провадження № 1-кп/0285/255/23

02 лютого 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4

захисник обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/36/23 0000241) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , утриманців немає, РНОКПП - НОМЕР_1 , судимостей немає,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 311 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В березні 2022 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_4 на полігоні за селом Олександрівка Новоград-Волинського району Житомирської області придбав (знайшов) і приніс до свого місця проживання боєприпаси стрілецької вогнепальної зброї, а саме: 5 (п`ять) бойові проміжні патрони з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям калібру 5,45 мм., 11 (одинадцять) бойових гвинтівкових патронів з кулею «ЛПС» зі сталевим осердям калібру 7,62 мм., 2 (два) бойові проміжні патрони зразка 1943 року, з кулею «ПС» зі сталевим осердям калібру 7,62 мм., 1 (один) бойовий гвинтівковий патрон з бронебійно-запалювальною кулею «Б-32» зразка 1954 року калібру 7,62 мм., 1 (один) бойовий патрон з трасуючою кулею калібру 7,62х51 NATO; 48 (сорок вісім) бойові 9 мм пістолетні патрони зразка 1951 року з кулею «Пст» зі сталевим осердям, 1 (один) бойовий 9 мм пістолетний патрон «Parabellum»; вибухову речовину метальної дії - нітроцелюлозним (бездимним, одноосновним) порохом загальною масою 591,1 грамів; бойовий припас - корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та підривач - уніфікований запал ручних гранат дистанційної дій УЗРГМ, які при конструктивному поєднанні є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1; бойовий припас - 30-мм артилерійський постріл з бронебійно-трасувальним снарядом, який належить до вибуховий пристроїв військового призначення; пластичну вибухову речовину на основі бризантної вибухової речовини - гексогену та нафтового мастила загальною масою 1631,3 грама; три великі та фрагмент малої тротилової шашки, які є вибуховою речовиною бризантної дії - тринітротолуолом (тротилом), два капсулі - детонатори НОМЕР_2 , які є засобами детонування, відрізок вогнепровідного шнура ОШП, який є засобом запалювання, які при конструктивному поєднанні являють собою вибуховий пристрій промислового виготовлення, таким чином незаконно придбав бойові припаси, вибухові речовини, вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, без розриву у часі, розуміючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 вирішив зберігати вказані бойові припаси, вибухові речовини, вибухові пристрої в одній із жилих кімнат за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 .

17.09.2022 в період часу з 12 год. 37 хв. по 18 год. 21 хв. в ході санкціонованого обшуку, проведеного по АДРЕСА_2 в одній із жилих кімнат виявлено та вилучено боєприпаси стрілецької вогнепальної зброї, а саме: 5 (п`ять) бойові проміжні патрони з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям калібру 5,45 мм., 11 (одинадцять) бойових гвинтівкових патронів з кулею «ЛПС» зі сталевим осердям калібру 7,62 мм., 2 (два) бойові проміжні патрони зразка 1943 року, з кулею «ПС» зі сталевим осердям калібру 7,62 мм., 1 (один) бойовий гвинтівковий патрон з бронебійно-запалювальною кулею «Б-32» зразка 1954 року калібру 7,62 мм., 1 (один) бойовий патрон з трасуючою кулею калібру 7,62х51 NATO; 48 (сорок вісім) бойові 9 мм пістолетні патрони зразка 1951 року з кулею «Пст» зі сталевим осердям, 1 (один) бойовий 9 мм пістолетний патрон «Parabellum»; вибухову речовину метальної дії - нітроцелюлозним (бездимним, одноосновним) порохом загальною масою 591,1 грамів; бойовий припас - корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та підривач - уніфікований запал ручних гранат дистанційної дій УЗРГМ, які при конструктивному поєднанні є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1; бойовий припас - 30-мм артилерійський постріл з бронебійно-трасувальним снарядом, який належить до вибуховий пристроїв військового призначення; пластичну вибухову речовину на основі бризантної вибухової речовини - гексогену та нафтового мастила загальною масою 1631,3 грама; три великі та фрагмент малої тротилової шашки, які є вибуховою речовиною бризантної дії - тринітротолуолом (тротилом), два капсулі - детонатори НОМЕР_2 , які є засобами детонування, відрізок вогнепровідного шнура ОШП, який є засобом запалювання, які при конструктивному поєднанні являють собою вибуховий пристрій промислового виготовлення, які ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Окрім того, ОСОБА_4 при невстановлених обставинах в період часу з 2021 року по 17.09.2022 року (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно виготовив шляхом хімічного синтезу прекурсори та став незаконно їх зберігати без мети збуту з метою їх подальшого використання для виготовлення наркотичних засобів для власного споживання за місцем свого проживання.

17.09.2022 в період часу з 12 год. 37 хв. по 18 год. 21 хв. в ході санкціонованого обшуку, проведеного по АДРЕСА_2 в одній із жилих кімнат ОСОБА_4 виявлено та вилучено до Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області кристалічну речовину жовтого кольору, що згідно висновку експерта містить у своєму складі прекурсор, обіг якої обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - 1-феніл-2-нітропропен масою 204,6529 г. та нашарування жовтого кольору на медичних шприцах з останньою поділкою шкали 100 мл., що згідно висновку експерта є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен масою 0,01662 г.; 0,00093 г.; 0,01843 г.; 0,00277 г.; 0,00121 г., загальною масою 204,69286 г., які ОСОБА_4 умисно, незаконно виготовив та зберігав в особливо великих розмірах по місцю свого проживання за вказаною адресою з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів для власного споживання, без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у придбанні та зберіганні бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 ,, які виразилися у незаконному виготовленні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, кваліфіковано за ч. 3 ст. 311 КК України.

Під час досудового розслідування прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 30.12.2022 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до якої:

- підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість в обсязі пред`явленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 311 КК України, зобов`язується визнати вину за обвинуваченням в обсязі підозри у судовому провадженні, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності позицій;

- сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 311 КК України, як придбання та зберігання бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, а також як незаконне виготовлення та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів;

- сторони при визначенні узгодженої міри покарання, керуючись положеннями пунктів 1-2 ст. 65 КК України, враховують ступінь тяжкості вчинених злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 311 КК України, які належить до категорії тяжких злочинів, особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліках у психдиспансері та наркодиспансері не перебуває, його відношення до скоєного, вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється, сприяв у розкритті злочину, тяжких наслідків від вчинення даних злочинів не наступило;

- сторони також враховують, що обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 (ст. 66 КК України), є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України).

- на підставі викладеного, з урахуванням особи підозрюваного, його відношення до вчиненого, сторони погоджуються на призначення підозрюваному ОСОБА_4 покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів: за ч.1 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 311 КК України - 5 років позбавлення волі, остаточне покарання за сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, його відношення до скоєного, обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарань, сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, відповідно до ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги КПК України та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Крім цього, обвинувачений та його захисник стверджували, що вищевказана угода про визнання винуватості укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 311 КК України.

Судом роз`яснено, що наслідком затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора та обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку, окрім випадків, визначених ч.4 ст. 394 КПК України, а для обвинуваченого - відмова від здійснення права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, в тому числі відмова від права мовчати, мати захисника, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Обвинувачений розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, пояснив, що в змозі виконати умови угоди в повному обсязі, а також розуміє інші наслідки затвердження угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах. Відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, які передбачені ч.7 ст. 474 КПК України.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та визначена в межах, передбачених санкціями ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 311 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, характеру і тяжкості обвинувачення, та особі обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт накладений 22.09.2022 ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області необхідно зняти.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.12.2022 у кримінальному провадженні 285/36/23 0000241) укладену прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України і призначити йому покарання у виді 5-ти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді 5-ти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, зокрема:

- витрати на залучення експерта згідно висновку експерта судової експертизи зброї № СЕ-19/106-22/10150-БЛ від 28.09.2022 року у розмірі 1510,24 гривень;

- витрати на залучення експерта згідно висновку експерта судової експертизи зброї № СЕ-19/106-22/10151-БЛ від 24.10.2022 року у розмірі 755,12 гривень;

- витрати на залучення експерта згідно висновку експерта судової експертизи зброї № СЕ-19/106-22/10157-ХЗ від 27.09.2022 року у розмірі 1510,24 гривень;

- витрати на залучення експерта згідно висновку експерта судової експертизи зброї № СЕ-19/106-22/10158-БЛ від 03.10.2022 року у розмірі 1887,8 гривень;

- витрати на залучення експерта згідно висновку експерта судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/106-22/10203-ВТХ від 28.10.2022 року у розмірі 1510,24 гривень;

- витрати на залучення експерта згідно висновку експерта комплексної судової вибухо-технічної експертизи № КСЕ-19/106-22/10204 від 27.10.2022 року у розмірі 1887,8 гривень;

- витрати на залучення експерта згідно висновку експерта судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/106-22/10202-ВТХ від 27.10.2022 року у розмірі 1510,24 гривень.

- витрати на залучення експерта згідно висновку експерта судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/106-22/10201-ВТХ від 27.10.2022 року у розмірі 1510,24 гривень;

- витрати на залучення експерта згідно висновку експерта комплексної судової вибухо-технічної експертизи № КСЕ-19/106-22/10205 від 28.10.2022 року у розмірі 1887,8 гривень;

- витрати на залучення експерта згідно висновку експерта комплексної судової вибухо-технічної експертизи № КСЕ-19/106-22/10320 від 28.10.2022 року у розмірі 2265,36 гривень;

- витрати на залучення експерта згідно висновку експерта судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-22/10172-НЗПРАП від 02.11.2022 року у розмірі 1510,24 гривень;

- витрати на залучення експерта згідно висновку експерта судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-22/10171-НЗПРАП від 03.11.2022 року у розмірі 1321,46 гривень;

- витрати на залучення експерта згідно висновку експерта судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-22/10141-НЗПРАП від 07.11.2022 року у розмірі 1887,8 гривень;

- витрати на залучення експерта згідно висновку експерта судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-22/10175-НЗПРАП від 12.12.2022 року у розмірі 2642,92 гривень;

- витрати на залучення експерта згідно висновку експерта судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-22/10178-НЗПРАП від 22.12.2022 року у розмірі 1887,80 гривень;

- витрати на залучення експерта згідно висновку експерта судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-22/10179-НЗПРАП від 29.12.2022 року у розмірі 1510,24 гривень;

- витрати на залучення експерта згідно висновку експерта судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-22/10137-НЗПРАП від 28.12.2022 року у розмірі 1321,46 гривень.

Арешт, накладений 22.09.2022 ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на наступне майно, зокрема:

- мобільний телефон Xiaomi model 2016 102 FCC ID:НОМЕР_9, мобільний телефон Lenovo золотистого кольору, мобільний телефон HUAWEI model ATU-L21, мобільний телефон OUKITEL CE 0700, мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору, мобільний телефон HUAWEI imei 1 НОМЕР_3 , imei2 НОМЕР_4 , всередині якого знаходиться сім-картка на номер НОМЕР_5 , ноутбук HP635 serial 5CB2041C49 чорного кольору, банківська картка monobank на ім`я ОСОБА_4 з № НОМЕР_6 , строк дії 01/29, банківська картка sportbank на № НОМЕР_7 строк дії 02/26, арбалет MANKUNG з оптикою 4*32, чохол камуфляжного кольору з пневматичною гвинтівкою з оптикою, полімерний кейс чорного кольору, в середині якого знаходяться 3 чорних предмета схожих на пістолет, а саме предмет з найменуванням НОМЕР_8 CAL. 9 mm P.A.K. BLOWTR 92; предмет чорного кольору без найменування та предмет чорного кольору НОМЕР_10 - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-мобільний телефон Xiaomi model 2016 102 FCC ID:НОМЕР_9, мобільний телефон Lenovo золотистого кольору, мобільний телефон HUAWEI model ATU-L21, мобільний телефон OUKITEL CE 0700, мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору, мобільний телефон HUAWEI imei 1 НОМЕР_3 , imei2 НОМЕР_4 , всередині якого знаходиться сім-картка на номер НОМЕР_5 , ноутбук HP635 serial 5CB2041C49 чорного кольору, електронні ваги, банківська картка monobank на ім`я ОСОБА_4 з № НОМЕР_6 , строк дії 01/29, банківська картка sportbank на № НОМЕР_7 строк дії 02/26, чохол камуфляжного кольору з пневматичною гвинтівкою з оптикою, полімерний кейс чорного кольору, в середині якого знаходяться 3 чорних предмета схожих на пістолет, а саме предмет з найменуванням НОМЕР_8 CAL. 9 mm P.A.K. BLOWTR 92, предмет чорного кольору без найменування та предмет чорного кольору НОМЕР_10, - повернути ОСОБА_4 ;

-143 (сто сорок три) металеві предмети ззовні схожі на капсулі спалахувачі, арбалет мисливський, 1 (один) бойовий 14,5 мм патрон з бронебійно-запалювальною кулею «Б-32» зразка 1941 р., 43 (сорок три) 9 мм пістолетних патрони зразка 1951 року з кулею «Пст» (три з яких піддавалися демонтажу), п`ять стріляних гільз від 9 мм пістолетних патронів зразка 1951 року, одна гільза з наколотим капсулем, частина пороху, демонтована куля від 9 мм пістолетного патрона «Parabellum», полімерний лоток чорного кольору, нітроцелюлозний порох масою 479,5 г. та 110,6 г., відрізки вогнепровідного шнура, фрагменти 14 корпусів гранат ОГ-17, первинне упакування двох шматків пластичної форми, фрагменти 30-мм артилерійського пострілу, фрагменти гранати Ф-1 та підривача УЗРГМ, 3(три) бойові 5,45 мм проміжних патронів з кулею "ПС" зразка 1974 р. зі сталевим осердям ( один з яких піддавався демонтажу), 2(дві стріляні гільзи від 5,45 мм проміжних патронів з кулею "ПС" зразка 1974 р. зі сталевим осердям, 8 (вісім) бойових 7,62 мм гвинтівкових патронів з кулею "ЛПС" зі сталевим осердям( два з яких піддавалися демонтажу), 4 (чотири) стрільних гільзи від 7,62 мм гвинтівкових патронів, 1 (один ) демонтований бойовий 7,62 проміжний патрон зразка 1943 року з кулею "ПС" зі сталевим осердям, 1(одна) стріляна гільза від 7,62 мм проміжного патрона зразка 1943 року,1 (один) демонтований бойовий патрон калібру 7,62х51 NATO з трасучою кулею та з частиною пороха - знищити;

-флеш-диск з інвентарним номером УОТЗ ГУНП в Житомирській області № 52 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-прекурсор жовтого кольору в представлених нашаруваннях речовин массою 0,01662 г., 0,00093 г., 0,01843 г., 0,00277 г., 0,00121 г., амфетамін в представлених нашаруваннях речовин масою 0,00012 г., 0,00018 г., 0,00013 г., 0,00023 г., амфетамін в представлених нашаруваннях речовин масою 0,00125 г., 0,00298 г., 0,00446 г., 0,00832 г., 0.00475 г., амфетамін масою 0,0007 г., прекурсор жовтого кольору масою 204,6529 г., амфетамін в представлених нашаруваннях речовин масою 0,00125 г., 0,00298 г., 0,00446 г., 0,00832 г., 0,00475 г., амфетамін масою 0.0007 г., нашарування речовини білого кольору, яке містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін масою в представленому нашаруванні речовини становить 0,01148 г., нашарування речовин білого кольору, яке містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін масою в представлених нашаруваннях речовин відповідно становить 0,00038 г., 0,000151 г., 0, 00013 г., 5 пластикових пляшок із рідинами, рідина у одній пластиковій пляшці білого кольору, що містить у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - сірчана кислота об`ємом в перерахунку на 98%-ий розчин сірчаної кислоти 296,105 сантиметрів кубічних, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при ГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, зазначених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1