Справа № 441/1474/22 1-кп/441/82/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000078 від 14.02.2022 та №0000105 від 04.07.2022 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, розлученого, з вищою освітою, непрацевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , у період часу з 31.08.2021 по 13.10.2021, діючи умисно, всупереч «Порядку провадження діяльності, пов`язаної із обігом, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, із наступними змінами і доповненнями, незаконно вирощував на земельній ділянці із кадастровим номером :24:000:0138, яка знаходиться в с. Коропуж, Львівського району, Львівської області, та в будівлі, яка знаходиться на вказаній земельній ділянці, 132 рослини конопель, поливиючи та прополюючи їх, з метою їх доведення до стадії дозрівання та подальшого виготовлення з них наркотичного засобу - канабіс для особистого вживання.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зберігання для власного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу у великих розмірах, всепереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у період з невстановленого досудовим розслідуванням часу до 13.10.2021 незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту у будівлі, яка знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :24:000:0138 в с. Коропуж, Львівського району, Львівської області, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено- канабіс, масою 1386,2767 грами, що є великим розміром, який отримав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин.

Крім того, ОСОБА_4 , у квітні 2022 року, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України, маючи умисел на незаконний посів та незаконне вирощування конопель, не маючи спеціального на це дозволу, всупереч вимогами Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», без мети збуту, на земельній ділянці, якою він користується, що по АДРЕСА_2 , незаконно посіяв та у період з квітня 2022 року по 13 серпня 2022 року незаконно виростив для власних потреб 22 рослини, які мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин коноплі, містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis). Рослини роду коноплі (Cannabis) відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Крім того, ОСОБА_4 , у липні 2022 року, знаходячись на території земельної ділянки, що по АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне виготовлення та незаконне зберігання, без мети збуту наркотичних засобів, з метою власного вживання, зірвав 8 раніше ним вирощених рослин роду коноплі (Cannabis), які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, переніс їх в господарську будівлю, де висушив та подрібнив, чим своїми діями виготовив наркотичну речовину, яка містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якої заборонено, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 14,3391 грами, яку зберігав за вказаною адресою до її вилучення 13.08.2022 працівниками відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області.

У суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю, обставини вчиненого не заперечив та показав, що користується земельною ділянкою по АДРЕСА_2 , там, та у будівлі за цією адресою, у період часу з 31.08.2021 по 13.10.2021, незаконно вирощував 132 рослини конопель, поливаючи та прополюючи їх, а також у будівлі за цією адресою, до 13.10.2021 зберігав канабіс, масою 1386,2767 грам до їх вилучення працівниками поліції. Крім того, у квітні 2022 року, на цій земельній ділянці, він, посіяв та до 13 серпня 2022 року виростив 22 рослини коноплі, а також у липні 2022 року, тут же, зірвав 8 раніше ним вирощених рослин коноплі, переніс їх в господарську будівлю, висушив та подрібнив, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 14,3391 грами, яку в подальшому зберігав. Вирощував, висушував, подрібнював та зберігав рослини для власних потреб, без спеціального дозволу, зараз усвідомив протиправність скоєного, шкодує, з покликанням на каяття, наявність утриманця, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненому стверджується зібраними в ході судового слідства та оціненим відповідно до ст. 94 КПК, доказами. Фактичні обставини справи ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового слідства в судовому засіданні не оспорювались. З огляду на це, суд, з`ясувавши, що обвинувачений та інші правильно розуміють зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув провадження за правилами, передбаченими даними нормами.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному об`ємі, оскільки він вчинив незаконне вирощування конопель у кількості 50 і більше рослин, його дії суд кваліфікує за ознаками ч.2 ст. 310 КК України, а також вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, його дії суд кваліфікує за ознаками ч. 2 ст. 309 КК України, а також вчинив незаконний посів та незаконне вирощування конопель особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України, його дії суд кваліфікує за ознаками ч.2 ст. 310 КК України, а також вчинив незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, його дії суд кваліфікує за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому згідно вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, який вже притягувався до кримінальної відповідальності, та обирає покарання за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України у межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу, у виді обмеження волі, за ознаками ч. 2 ст. 309 КК України у межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу, у виді позбавлення волі, за ознаками ч. 2 ст. 310 КК України у межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу, у виді позбавлення волі.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду й розміру, він ураховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Отже, враховуючи вищенаведене, і, зокрема, тяжкість злочину, з огляду на характеристику особи обвинуваченого, який непрацевлаштований, проте, підробляє, його щире каяття та ставлення до вчиненого, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця проживання, наявність утриманця, суд приходить переконання про можливість його виправлення і перевиховання без реального відбування покарання, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже, таке покарання є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до статей 124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Цивільний позов по справі не заявлено, запобіжний захід не обрано.

Керуючись, ст. 100, ст. 124, ст. 126, ст. 174, ст. 370, ст. 373, ст. 374, ст. 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 та ч.2 ст. 310 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

за ч.2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_4 за їх сукупністю, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, - у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування визначеного за цим вироком покарання з випробовуванням на два роки.

В порядку ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) грн. 96 коп. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/114-21/18787-НЗПРАП від 08.11.2021; 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/114-21/18784-НЗПРАП від 08.11.2021; 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн. 40 коп. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/114-21/18781-НЗПРАП від 03.12.2021; 1029 (одну тисячу двадцять дев`ять) грн. 72 коп. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/114-21/18785-НЗПРАП від 08.11.2021; 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) грн. 24 коп. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/114-22/14506-НЗПРАП від 30.08.2022; 1887 (одну тисячу вісімсот вісімдесят сім) грн. 80 коп. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/109-22/9267-НЗПРАП від 22.09.2022; 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) грн. 24 коп. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/109-22/9266-НЗПРАП від 21.09.2022; 943 (дев`ятсот сорок три) грн. 90 коп. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/109-22/9265-НЗПРАП від 21.09.2022; 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/109-22/9264-НЗПРАП від 20.09.2022; 1887 (одну тисячу вісімсот вісімдесят сім) грн. 80 коп. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/109-22/9268-НЗПРАП від 20.09.2022.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 18.08.2022 - скасувати.

Речові докази:

мобільний телефон марки «Sigma», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , відеореєстратор марки «Hikivision», с/н 543036795, два блокноти з рукописними записами, в`язка ключів у кількості 6 шт., електронна вага, металева цифрова вага, 3 банківські картки, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 та номером телефону НОМЕР_3 - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ,

фасувальні пакети з герметичними застібками різного кольору та розміру, фрагменти висушених рослин, 3 скляні банки з речовиною рослинного походження, паперовий згорток із речовиною рослинного походження, 46 паперових згортків з порошкоподібною речовиною, 2 фрагменти пляшок, пристрій для паління, 132 рослини, схожих на рослини коноплі, кавоварку із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору; поліетиленовий пакет із зеленою речовиною рослинного походження; фольгу із залишками речовини чорного кольору; згорток із подрібненою речовиною рослинного походження; сухі рослини та залишки сухих рослин, ззовні схожі на рослини конопель; 2 рослини зеленого кольору, ззовні схожі на рослини конопель; 4 шприци та упаковку із таблеткою «Zentiva Pharma»; зелений пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; пачку з-під кави із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та рослину зеленого кольору; полімерні пакети зеленого та червоного кольорів; металеву трубку із залишками речовини чорного кольору; 2 пластикові трубки та 2 пакети із залишками білої речовини; пластикову пляшку із залишками речовини коричневого кольору; дошку для шах із залишками речовини білого кольору; один шприц; упаковку із фольги із білим порошком; 22 рослини, ззовні схожі на рослини конопель; 2 пакети червоного кольору із білою порошкоподібною речовиною; дзеркало та шпатель із залишками речовини білого кольору - знищити.

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області, з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1