Справа № 754/4158/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП-1 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000219, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач за погодженням із прокурором, 30.03.2023 року подав до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, та які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач у судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду клопотання, чи про розгляд клопотання за його відсутності до суду не подавав.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Так, за змістом ч. 1 ст. 41-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

В силу ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.

Дане клопотання подане дізнавачемСД ВП-1 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Однак, до клопотання не додано належних документів (постанови про призначення прокурора у кримінальному провадженні) на підтвердження повноважень прокурора ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні. Тобто, клопотання погоджене прокурором повноваження якого на це не підтверджені відповідними письмовими доказами.

Окрім того, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України - слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Дізнавач про причини неявки суд не повідомив, не надав належних документів (постанови про призначення прокурора у кримінальному провадженні) на підтвердження повноважень прокурора ОСОБА_4 , а також фактично не підтримав подане ним клопотання та не довів обставин, передбачених ч. 6 ст. 163 КПК України, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 309, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ВП-1 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000219, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5