overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/1107/22
Провадження № 1-кс/487/984/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Із скарги вбачається, ОСОБА_3 утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи положення ст. 336 КПК України, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції за участю заявника скарги ОСОБА_3 , забезпечення проведення якої доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, призначений на 09.01.2023 року 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, (зал судових засідань №1), проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника скарги ОСОБА_3 , 1974 року народження, з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 09.01.2023 року 10:00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №1, тел. (0512) 47-80-02).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника скарги та слідчого.

Копію ухвали направити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: 54030, м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5 до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1777/21
провадження № 1-кс/588/313/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою та призначення до розгляду

30 грудня 2022 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 02.05.2022 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 01.10.2021,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 30.12.2022 надійшли матеріали указаної вище скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 у якій захисник просить суд скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 02.05.2022 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000150, яке внесено до ЄРДР 01.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 358 КК України, як такою, що не відповідає вимогам КПК України.

Перевіривши матеріали, вважаю, що скаргу подано особою, яка відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 303 КПК України має право її подати. Підстав, передбачених частинами 2 і 4 статті 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою на стадії відкриття провадження не вбачається.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до розгляду у строки, визначені частиною 2 статті 306 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 02.05.2022 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 01.10.2021.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 02 січня 2023 року у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область.

Витребувати з відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000150 від 01.10.2021 які необхідно надати до Тростянецького районного суду Сумської області у строк до 10 год. 00 хв. 02 січня 2023 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000190 від 18.05.2022, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000190 від 18.05.2022, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення чорнових записів, журналів, зошитів, записників, книг обліку, товарних накладних в яких містяться відомості про обіг та переміщення паливно-мастильних матеріалів з резервуарів, в яких зберігалось паливо ТОВ «НАФТАГРУП», передане ТОВ «Старокостянтинівська база нафтопродуктів» на підставі договору від зберігання № 010120-ХМ від 01.01.2020, а також комп`ютерної техніки та мобільних телефонів (планшетів), в яких наявні переписки з приводу привласнення вказаних паливно-мастильних матеріалів.

Строк дії ухвали до 28 січня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.12.2022 о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за №0004145 від 09.04.2016 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.ст. 309 ч.3, 345 ч. 2 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 182, 183, 376 ч.2 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Київської області, с.Заворичі, громадянину України, не працюючому, зареєстрованому в АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 26 лютого 2023 року 08 г.58 хв., без визначенням йому в якості альтернативного запобіжного заходу застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Відкласти підготовче судове засідання на 20 лютого 2023 року 12.30.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 год.30 хв. 04 січня 2023 року .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя :
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/3880/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

У судове засідання слідчий СВ ВП № 5 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 надала письмове клопотання про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000527 від 30.01.2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Вирішуючи питання щодо повернення клопотання, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи клопотання про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної прокуратури м. Дніпра про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000527 від 30.01.2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7156/22
Провадження № 1-кп/461/738/22
про призначення підготовчого судового засідання
29.12.2022 року м. Львів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/427/2022 Справа № 641/1730/22
УХВАЛА
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора, в якому прокурор просить накласти арешт на автомобіль «Renault» модель «Megane» темно-зеленого кольору, державний номер знак на авто відсутній, у багажнику наявні номерні знаки НОМЕР_1 , VIN номер авто НОМЕР_2 ; ключ цифровий біло-чорного кольору від вищевказаного автомобілю та повернути арештоване майно представнику потерпілого ОСОБА_3 , керівнику служби безпеки ТОВ «Атлант-Моторз».
Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 7 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про накладення арешту повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Однак до клопотання не надано доказів які підтверджують право власності ТОВ «Атлант-Моторз» на вилучене в ході огляду місця події майно (актуальної інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів).
Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Однак у клопотанні не зазначено відомостей про власника майна, а саме його контактних даних (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Отже, клопотання прокурора про арешт майна підлягає поверненню для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.
Керуючись ст. 170-173, 372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна,

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29 грудня 2022 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа № 461/2301/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1181/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

29 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 ) ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ципала Яловенського району, Республіка Молдова, громадянина Республіки Молдова, на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 грудня 2022 року про продовження останньому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Молдова,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 грудня 2022 року про продовження ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ) ( ОСОБА_8 ) строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Молдова, залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ) ( ОСОБА_8 ) без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.05 год 30 грудня 2022 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 367/4384/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4677/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1,3 ст. 76 КК України.

На вирок захисник подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3451/22 Справа № 185/7765/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

27 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , подану на ухвалуПавлоградсбкого міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.10.2022 року, якою щодо обвинуваченого за ч.4 ст.286-1 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, який мешкає у АДРЕСА_1 ,

Продовжено дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 грудня 2022 року,

встановила,

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Ухвалу колегії суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року, якою щодо обвинуваченого за ч.4 ст.286-1 КК України ОСОБА_7 продовжено дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24.12.2022 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Повний її текст буде проголошений 02 січня 2023 року, о 08 годині 25 хвилин.

Судді

ОСОБА_1 В ОСОБА_8 В ОСОБА_9