Справа №295/828/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000086 від 10.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що близько 19 год. 08 хв. 09.01.2023 року невстановлена особа, перебуваючи в магазині «Аврора», по вул. Вітрука, 45 у м. Житомирі, в період воєнного стану шляхом вільного доступу таємно викрала портативну колонку «Havit» в корпусі чорного кольору, але з причин що не залежали від її волі кримінальне правопорушення не було закінчено, чим спричинила матеріальної шкоди на загальну суму 299 грн. За даним фактом 10.01.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000086 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України. 09.01.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав для вилучення бездротову акустичну систему в упакуванні торгівельної марки «Havit» моделі «SK872BT», із зарядним шнуром до неї та інструкцією, та в подальшому в ході допиту повідомив, що саме вищеописане майно він намагався викрасти 09.01.2023 року з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 45.

Клопотання обґрунтоване тим, що 10.01.2023 року слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вказане майно визнано речовим доказом. Тому з метою його збереження слідчий просить накласти арешт на бездротову акустичну систему в упакуванні, торгівельної марки «Havit» моделі «SK872BT», із зарядним шнуром до неї та інструкцією, яку було добровільно надано для вилучення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження в кримінальному провадженні № 0000086 та позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав письмову заяву з проханням здійснювати розгляд клопотання за його відсутності. Власник майна в судове засідання не з`явився, при неодноразовій спробі здійснити телефонограмою виклик та повідомити останньому про дату, час та місце розгляду клопотання не вдалося, оскільки вказаний номер телефону не відповідав. Однак їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

10.01.2023 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що близько 19-08 год. 09.01.2023 року невстановлена особа, перебуваючи в магазині «Аврора», по вул. Вітрука, 45 у м. Житомирі, в період воєнного стану шляхом вільного доступу таємно викрала портативну колонку «Havit» в корпусі чорного кольору, але з причин, що не залежали від її волі, кримінальне правопорушення не було закінчено, чим спричинила матеріальної шкоди на загальну суму 299 грн. (ЄО 1074). Кримінальне провадження зареєстроване за № 0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Оскільки вилучена у ОСОБА_5 бездротова акустична система торгівельної марки «Havit» моделі «SK872BT» із зарядним шнуром до неї та інструкцією, яка належить ТОВ «Вигідна покупка», є речовим доказом та предметом вказаного вище кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для проведення експертиз слідчий суддя вважає за доцільне накласти на неї арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на бездротову акустичну систему в упакуванні, торгівельної марки «Havit» моделі «SK872BT», із зарядним шнуром до неї та інструкцією, яка належить ТОВ «Вигідна покупка», та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, користування і розпорядження ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1