Справа № 727/117/23
Провадження № 1-кс/727/51/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в межах кримінального провадження ЄРДР №0000186 від 17.10.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Вказує, що ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.10.2022 року накладено арешт на причеп марки "Schwarzmuller", номерний знак НОМЕР_1 , та транспортний засіб марки "Volvo", номерний знак НОМЕР_2 .

На даний час із вказаним причепом та транспортним засобом проведені всі необхідні експертизи та слідчі дії, а тому потреба в арешті відпала.

В зв`язку з викладеним просить арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.10.2022 року на транспортний засіб марки "Volvo", номерний знак НОМЕР_2 , скасувати та зобов`язати орган досудового розслідування видати йому ОСОБА_3 вищевказаний транспортний засіб з території ТОВ «Чернівецький ГПК» за адресою: вул. Припрутська, 42, смт. Неполоківці Чернівецького району Чернівецької області.

В судове засідання заявник не з`явився, від його представника адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просив розглянути клопотання у їх відсутності та задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій просила розглядати клопотання у її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПКУкраїни арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що 17.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, згідно яких 17.10.2022 року біля 21:23год. на автодорозі по вул. Л.Українки в с. Шипинці, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Дубівці, керуючи автомобілем марки "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки "ВАЗ 2101", номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Клокічка, який рухався попереду нього, та вантажним автомобілем марки "Вольво", номерний знак НОМЕР_2 з причепом марки "SCHWARZMULLER", номерний знак НОМЕР_1 , який рухався у протилежному напрямі. Внаслідок ДТП, пасажирів автомобіля "ВАЗ 2101" ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із різними діагнозами госпіталізовано в ЛШМД м. Чернівці.

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_5 у реанімаційному відділенні ЛШМД м. Чернівці померла ОСОБА_7 , в зв`язку з чим, правову кваліфікацію кримінального правопорушення змінено на ч.2 ст. 286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 17.10.2022 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди органом досудового розслідування було виявлено та тимчасово вилучено транспортний засіб марки "Volvo", номерний знак НОМЕР_2 з причепом марки "Schwarzmuller", номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 17.10.2022 року транспортний засіб марки "Volvo", номерний знак НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000186 від 17.10.2022 року та прилучено до кримінального провадження в якості речового доказу, який передано на зберігання ТОВ "Чернівецького гравійно-піщаного кар`єру", що за адресою: вул.Припрутська, 42, смт. Неполоківці Чернівецького району Чернівецької області.

Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.10.2022 року було задоволено клопотання органу досудового розслідування та накладено арешт на транспортний засіб марки "Volvo", номерний знак НОМЕР_2 (румунська реєстрація), власником якого є ОСОБА_9 .

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.

Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Враховуючи те, що слідчий не заперечує проти задоволення клопотання, не оспорює факту того, що на даний час у кримінальному проваджені відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчі дії із транспортним засобом марки "Volvo", номерний знак НОМЕР_2 (румунська реєстрація) не проводяться, будь-яких експертних досліджень пов`язаних із транспортним засобом не призначено, приходжу до висновку, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даний час відпала потреба, а тому клопотання в частині скасування арешту підлягає задоволенню.

В іншій частині клопотання щодо зобов`язання органу досудового розслідування видати ОСОБА_3 транспортний засіб з території ТОВ «Чернівецький ГПК» не підлягає задоволенню, оскільки такі вимоги не підлягають розгляду в порядку ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.10.2022 року № 718/2245/22 на транспортний засіб марки "Volvo", номерний знак НОМЕР_2 (румунська реєстрація), власником якого є Galben ALb скасувати.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1