Справа № 991/5317/22
Провадження 1-кс/991/5336/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання власника/володільця майна ОСОБА_1 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000499 від 02.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання власника/володільця майна ОСОБА_1 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000499 від 02.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 368 КК України, в якому він просить:

- скасувати арешт мобільного телефону Apple iPhone Х з ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою, коробки від мобільного телефону Apple iPhone Х з ІМЕІ НОМЕР_2 ;

- зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) повернути ОСОБА_1 мобільний телефон Apple iPhone Х з ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою та коробку від мобільного телефону Apple iPhone Х з ІМЕІ НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано тим, що 22.02.2019 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено його мобільний телефон Apple iPhone з сім-картою оператора ПрАТ «ВФ Україна» та коробку від мобільного телефону, які в подальшому були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та на них накладено арешт. З моменту вилучення такого майна, минуло більше трьох років, всі необхідні слідчі дії з вилученим майном проведені, а тому потреба у подальшому його арешті відпала. 29.08.2022 ОСОБА_1 звернувся до НАБУ із клопотанням про повернення йому вилученого під час обшуку майна, у відповідь на яке отримав лист від 06.09.2022, із зазначенням необхідності звернення до слідчого судді з метою скасування арешту вилученого майна.

Особа, що звернулась із клопотанням, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, подав заяви (Вх. № ЕП-10497/22-Вх від 10.11.2022; Вх. № ЕП-10541/22-Вх від 11.11.2022), в яких просив провести розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Детектив НАБУ ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, подав письмові пояснення (Вх № ЕП- 10487/22-Вх від 10.11.2022; Вх. № ЕП-10570/22-Вх від 14.11.2022), відповідно до яких під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено мобільний телефон Apple iPhone Х з ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою, коробку від мобільного телефону Apple iPhone Х з ІМЕІ НОМЕР_3 , на яке ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04.03.2019 у справі № 760/5967/19 накладено арешт. У подальшому, досудовим розслідуванням встановлено, що вказане арештоване майно не має відношення до предмету неправомірної вигоди, у зв`язку з чим майно підлягає поверненню та зняттю з нього арешту. Детектив не заперечує проти задоволення клопотання та просить провести його розгляд без участі органу досудового розслідування.

За ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Так, за змістом, ч. 2 ст. 174 КПК України, участь осіб, які беруть участь у справі, при розгляді клопотання про скасування арешту майна не є обов`язковою.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 174 КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання про скасування арешту майна, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що відсутність особи, яка звернулась із клопотанням, та детектива не перешкоджає розгляду клопотання, та вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності зазначених осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши зміст клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши доводи володільця майна, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 02.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 368 КК України.

22.02.2019 в ході проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , детективами НАБУ виявлено та вилучено наступні предмети та речі: мобільний телефон Apple iPhone Х з ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою; коробку від мобільного телефону Apple iPhone Х з ІМЕІ НОМЕР_3 .

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04.03.2019 у справі № 760/5967/19 (провадження № 1-кс/760/3576/19) на вказаний мобільний телефон та коробку накладено арешт.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із письмових пояснень детектива, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено мобільний телефон Apple iPhone Х з ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою, коробку від мобільного телефону Apple iPhone Х з ІМЕІ НОМЕР_3 . Вказане арештоване майно не має відношення до предмету неправомірної вигоди, у зв`язку з чим майно підлягає поверненню та зняттю з нього арешту. Детектив не заперечує проти задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що вилучений під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон Apple iPhone Х з ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою, не має відношення до предмету неправомірної вигоди, обставини одержання якої встановлюються у рамках кримінального провадження № 0000499, беручи до уваги позицію сторони обвинувачення (не заперечує проти скасування арешту), слідчий суддя дійшов до висновку, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а саме мобільного телефону Apple iPhone Х з ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою, відпала потреба, а за такого, такий арешт підлягає скасуванню.

Разом з тим, відповідно до копії протоколу обшуку від 22.02.2019, доданої детективом до письмових пояснень (Вх. № ЕП-10570/22-Вх від 14.11.2022), окрім мобільного телефону Apple iPhone Х з ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою, вилучено коробку від мобільного телефону Apple iPhone Х з ІМЕІ НОМЕР_3 .

При цьому, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04.03.2019 у справі № 760/5967/19 (провадження № 1-кс/760/3576/19) арешт накладався на вилучене під час обшуку майно, у тому числі коробку від мобільного телефону Apple iPhone Х з ІМЕІ НОМЕР_3 .

Як вбачається зі змісту клопотання ОСОБА_1 , він просить скасувати арешт коробки від мобільного телефону Apple iPhone Х з іншим ІМЕІ НОМЕР_2 , на яку не накладався арешт ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04.03.2019 у справі № 760/5967/19 (провадження № 1-кс/760/3576/19), а за такого підстави для задоволення клопотання в цій частині відсутні.

Крім того, за ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Враховуючи, що при скасуванні арешту майна у порядку ст. 174 КПК України, таке майно якнайшвидше повертається його володільцю, беручи до уваги позицію сторони обвинувачення щодо необхідності повернення зазначеного майна його власнику/володільцю, відсутні підстави додатково зобов`язувати детективів НАБУ повертати таке майно ОСОБА_1 .

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000499 підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києві від 04.03.2019 у справі № 760/5967/19 на мобільний телефон Apple iPhone Х з ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_2