Номер провадження: 11-кп/813/2003/22
Справа № 946/3094/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000722 за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 01 ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття кримінального провадження № 0000722 від 30.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та з зазначених підстав закрито дане кримінальне провадження.

Встановлені судом обставини

ОСОБА_7 був повідомлений про підозру 21.09.2021 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК, відомості про яке були внесені до ЄРДР 20.09.2021 за №0000889. У кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК, відомості про яке були внесені до ЄРДР 30.07.2021 за №0000722, значно пізніше, а саме 17.11.2021. Оскільки зазначені кримінальні провадження постановою прокурора від 18.11.2021 були об`єднані в одне провадження, то в силу ч. 6 ст. 219 КПК строк досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні слід обчислювати, починаючи з дня повідомлення про підозру у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК, відомості а саме з 21.09.2021. На підставі встановленого, враховуючи, що строк досудового розслідування у був продовжений керівником Ізмаїльської окружної прокуратури постановою від 17.11.2021 до трьох місяців, тобто до 21.12.2021, то відповідно до ч. 6 ст. 219 КПК саме цей строк становить загальний строк досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні. При цьому суд визнав незаконними та безпідставними обставини зупинення кримінального провадження та встановив, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчився 21.12.2021, однак обвинувальний акт був складений, затверджений та вручений лише 05.05.2022, направлений лише 06.05.2022, а отриманий судом лише 10.05.2022, тобто поза межами строку досудового розслідування, у зв`язку з чим закінчено досудове розслідування було після спливу його строку.

У зв`язку із чим дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування положень п. 10 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Прокурор зазначає про незаконність постановленої ухвали, оскільки сторону обвинувачення не було ознайомлено зі змістом клопотання, яке було подано стороною захисту про закриття кримінального провадження. В обґрунтування доводів апелянт зауважує про те, що судом першої інстанції взагалі не було враховано положення ст.219 КПК України щодо обчислення строків досудового розслідування в результаті чого прийнято безпідставний висновок про закриття кримінального провадження. В апеляційній скарзі апелянт зазначає хронологію проведення досудового розслідування, зауважує про те, що обвинуваченому та його захиснику було відомо про наявність постанов про продовження строку досудового розслідування, зупинення та відновлення досудового розслідування і ці постанови не були оскаржені. При цьому під час підготовчого судового засідання суд вийшов за межі своїх повноважень та вдався до оцінки зазначених постанов. Також суд зазначив, що ст.284 КПК України безпосередньо не наділяє суд повноваженнями застосування положень п.10 ч.1 даної статті.

Просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд матеріалів кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисник ОСОБА_8 зауважує про те, що ухвала постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства України, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з`ясування всіх обставин справи, з наданням належної оцінки всім доказам. Посилається на зміст обставин, які зазначені в судовому рішенні і які вважає вірно встановленими і доведеними. Просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Позиції сторін апеляційного провадження

Прокурор підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Частина 1 ст.404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

За змістом п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК.

За ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Пункт 2 частини третьої статті 314 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2213-VIII від 16.11.2017\

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

За ч. 4, 5 ст. 219 КПК України, (Строки досудового розслідування), строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею, крім випадків винесення такої постанови у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.

За матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_7 20.09.2021 був затриманий на підставі ст. 208 КПК України, 21.09.2021 йому повідомлено про підозру, 17.11.21 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців (строк до 21.12.2021 ), постановою прокурора від 18.11.2021 було зупинено кримінальне провадження, через хворобу ОСОБА_7 і знаходження його на стаціонарному лікуванні(а.п.144 ), 05.05.2022 , через явку ОСОБА_7 до слідчого кримінальне провадження відновлено та за ст. 290 КПК України відкрито матеріали вказаного кримінального провадження, вручено обвинувальний акт і за 38 днів закінчення строку досудового розслідування, а саме 10.05.2022 обвинувальний акт надійшов до суду.

За матеріалами кримінального провадження (а.п. 162, 165) стороні захисту саме менше на 14.01.2022 було відомо про рішення прокурора від 18.11.2021 про зупинення вказаного кримінального провадження, при цьому сторона захисту відповідно до положень ст.303, 304,307 КПК України не реалізувала своє право на оскарження вказаної постанов про зупинення кримінального провадження шляхом їх оскарження.

Вказане свідчить про те, що судом першої інстанції не було враховано положення ст.219 КПК України, щодо обчислення строків досудового розслідування, через що зроблено безґрунтовний висновок про закінчення строків досудового розслідування та про закриття кримінального провадження.

Також є слушними доводи прокурора про те, що суд першої інстанції вийшов за межі питань, які підлягають вирішенню судом першої інстанції відповідно до положень ст. 314 КПК України, надавши оцінку законності та обґрунтованості постанов про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000053, що є компетенцією слідчого судді на стадії досудового розслідування у відповідності до вимог ст.3 п.18,28,303 КПК України .

Колегія суддів не погоджується із доводами апеляційної скарги прокурора про те, що у підготовчому судовому засіданні суд першої інстанції не має повноважень на закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Отже цією нормою прямо передбачені повноваження суду на закриття у підготовчому судовому засіданні закрити кримінальне провадження з підстав, передбачених п.10 ч 1 ст. 284 КПК , якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Проте суд ретельно має перевірити в межах своєї компетенції всі обставини , які мають значення для правильного вирішення питання щодо дотримання строків досудового розслідування та направлення до суду обвинувального акта.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 5 КПК процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Виходячи з наведеного, ухвалу суду першої інстанції не можна визнати законною та обґрунтованою, тому вона має бути скасована з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції , оскільки суд допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону , які перешкодили йому ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

Апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 376, 405, 409, 419 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області задовольнити частково. Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 вересня 2022 року, якою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України закрито кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження № 0000722 стосовно ОСОБА_7 в тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 О ОСОБА_9 І ОСОБА_10