Справа № 355/1041/22
Провадження № 1-кп/355/117/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000936 від 10.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
26.10.2022 на адресу Баришівсьского районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки 30.10.2022 закінчується строк домашнього арешту останнього.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про продовження запобіжного заходу у домашнього арешту відносно обвинуваченого, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 4 років. Останній не виконував вимоги ухвали слідчого судді Броварського міського суду Київської області від 01.09.2022 та був відсутній за місцем свого проживання 04.10.2022 та 06.10.2022 після 23 години, окрім цього наявні ризики передбачені п.1,3,4 ч.1 ст. 177 КК України у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , в судовому засіданні просив змінити запобіжний захід з домашнього арешту на більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засідання, заперечив проти поданого клопотання прокурора та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, оскільки має він не порушував вимоги ухвали слідчого судді Броварського міського суду Київської області від 01.09.2022. При цьому зауважив, що 04.10.2022 та 06.10.2022 він перебував вдома та не чув як приїздили працівники поліції
При вирішенні питання щодо доцільності продовження домашнього арешту суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Судом встановлено, 29.07.2022 ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000936 від 10.05.2022, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
01.08.2022 ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з 01.08.2022 по 30.10.2022.
Суд вважає, що раніше, встановлені ухвалою від 07.04.2022, ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4. ч. 1 ст. 177 КПК України, відсутні, що дають підстави для зміни запобіжного заходу.
Такого висновку суд дійшов, зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 4 років, кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, є нетяжким кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини, наявність постійного місяця роботи або навчання, репутацію, наявність судимостей.
Згідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Застосовуючи конкретний вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-196, 376, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
2) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії ухвали в межах строку судового розгляду.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 28.10.2022 о 08 год. 45 хв..

Суддя ОСОБА_10