Справа № 591/8163/19
Провадження № 1-кп/591/121/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Скакун, Ю.С, законного представник обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника Служби у справах дітей СМР ОСОБА_5 ,

розглянувши справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , працюючий сушистом в «Суши Wok», одружений, раніше неодноразово судимий:

21.12.2017 р. ,15.06.2021 р. Ковпаківським районним судом м.Суми

Встановив:

15.08.2017 близько 21:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в районі перехрестя вулиць Героїв Сталінграду, Троїцької та пр. Шевченка у м. Суми разом із двома знайомими особами, зустріли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . У ході спілкування ОСОБА_4 помітив на лівій руці ОСОБА_7 годинник "Samsung Gear S3 Frontier" та у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на відкрите викрадення даного годинника. З цією метою, ОСОБА_4 , перебуваючи в районі вищезазначеного перехрестя в м. Суми, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, повторно, відкрито, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок заподіяння матеріальної шкоди потерпілому, попросив у ОСОБА_7 годинник "Samsung Gear S3 Frontier", у справному стані, без пошкоджень, країна-виробник В`єтнам, придбаний 08.02.2017 у магазині «Comfy» ТРЦ «Мануфактура» м. Суми за 9,999 гри. під приводом його огляду, з метою отримання доступу до майна. На прохання ОСОБА_4 потерпілий, будучи впевненим у добросовісності дій ОСОБА_4 , погодився та передав йому годинник. Надалі ОСОБА_7 зрозумівши, що ОСОБА_4 годинник йому повертати не збирається, почав вимагати у останнього повернути його. ОСОБА_4 на прохання не реагував. Після чого, ОСОБА_7 з метою повернення належного йому майна, взяв ОСОБА_4 за руку, на якій був годинник. Однак ОСОБА_4 руку потерпілого ОСОБА_7 відштовхнув своєю рукою та почав погрожувати йому нанесенням тілесних ушкоджень, у разі якщо потерпілий в подальшому продовжить пред`явлення вимог щодо повернення належного йому майна.

Таким чином ОСОБА_4 заволодів годинником "Samsung Gear S3 Frontier" та з місця вчиненого злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 9599,9 грн. 04 коп., відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/1 19/9-3/3856е від 07.12.2017

Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому, повторному, викраденні майна ОСОБА_7 , поєднаного із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфікуючими ознаками якого є: вчинений повторно та поєднаний із погрозою застосування насильства, яке не є і небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

19.10.2017 близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_4 разом із двома повнолітніми, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, знаходячись біля перехрестя вул. Набережна р. Стрілки та вул. Іллінської м. Суми, випадково побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_10 , який знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, направлявся додому на вул. Г. Кондратьєва. Зважаючи на те, що потерпілий виявляв ознаки сп`яніння та через це не міг чинити належний опір, ОСОБА_4 разом із двома співучасниками вирішили заволодіти майном ОСОБА_10 шляхом розбійного нападу та направились слідувати за ним, аби обрати безлюдне, темне місце, зручне для вчинення розбою.

Реалізуючи задумане, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди та шкоди здоров`ю, та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, рухаючись на певній відстані від ОСОБА_10 до АДРЕСА_3 на тротуарній частині вулиць ОСОБА_4 разом із двома співучасниками наблизились до потерпілого. З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на вчинення розбійного нападу ОСОБА_11 , діючи узгоджено з іншими співучасниками, наніс удар ногою в область тулуба потерпілого, від чого останній впав на землю. Дані протиправні дії підтримали двоє співучасників, які підбігли до потерпілого, та перший співучасник наніс удар кулаком в область голови ОСОБА_10 , від якого останній втратив свідомість, тим самим застосувавши до потерпілого насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я. Після того, як потерпілий прийшов до тями, ОСОБА_4 та перший співучасник, узгоджено з другим співучасником, знову завдали йому кілька ударів по голові. Після цього, ОСОБА_4 разом із двома співучасниками, які підтримували дії по застосуванню насильства до потерпілого, безперешкодно з метою виявлення цінностей обшукали кишені одягу ОСОБА_10 та заволоділи його майном, а саме:

- мобільним телефоном «Doogee Х5 Мах» вартістю 1627 грн. 47 коп.;

- наручним годинником «Casio N2572» вартістю 950 грн. 00 коп.;

- годинником-пульсометром «Sigma PC 15.11» вартістю 1174 грн. 93 коп.;

- брелком з LCD дисплеєм автомобільної сигналізації «Convoy СР-110V.2» вартістю 450 грн. 00 коп.;

- ключем від замка запалення автомобіля «Nissan Almera» 2012 р.в. вартістю 250 грн. 00 коп.;

- ключем від замка автомобільної коробки передач «Construct 006С» вартістю 230 грн. 00 коп.

всього на загальну суму 4682 грн. 40 коп., завдавши таким чином матеріальної шкоди потерпілому.

Окрім цих речей, нападники виявили в одній з кишень потерпілого банківську карту ПАТ КБ «Приватбанк» для доступу до карткового банківського рахунку № НОМЕР_1 , належного ОСОБА_10 , на якому знаходились грошові кошти в сумі 585 грн. 50 коп. Діючи з корисливих мотивів, умисно, ОСОБА_4 , узгоджено з двома співучасниками, взявши складного ножа, що йому передав другий співучасник, став погрожувати ним потерпілому застосуванням фізичного насильства, небезпечного для його життя та здоров`я, вимагаючи назвати пін-код доступу до карткового банківського рахунку. Підтримуючи дії ОСОБА_4 , перший співучасниками, взявши у нього даного ножа, продовжив погрози застосування такого насильства. В результаті цього, ОСОБА_10 , який сприймав реально дані погрози застосування насильства, змушений був повідомити про дійсний пін-код доступу до рахунку. Після цього вони залишили потерпілого та направились з викраденим в сторону вул. Петропавлівської м. Суми. Згодом, використовуючи вказану банківську карту та отриманий під примусом від потерпілого пін-код, втрьох за допомогою банкоматів, розташованих на вул. Петропавлівській м. Суми отримали готівкові кошти з рахунку ОСОБА_10 в сумі 550 грн., а також розрахувались коштами з даного рахунку в магазині ТОВ «АТБ-маркет» № 641, розташованого в м. Суми, вул. Я.Мудрого, 57, придбавши пачку цигарок вартістю 32 грн. 55 коп., завдавши таким чином ОСОБА_10 матеріальної шкоди.

В результаті застосування насильства, під час розбійного нападу, ОСОБА_10 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, забою, садна лобної ділянки, контузії І ст., субкон`юктивального крововиливу, гематоми повік лівого ока, забою м`яких тканин лівої виличної ділянки, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, а також перелому лівої щелепної дуги та зовнішньої стінки лівої орбіти, тобто перелому кісток лицевого черепа, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто є небезпечними для життя та здоров`я потерпілого.

Крім того, ОСОБА_4 разом із двома співучасниками 19.10.2017 близько 23 год. 00 хв. під час вчинення розбійного нападу на ОСОБА_10 біля домоволодіння № 47 по вул. Г.Кондратьєва м. Суми, діючи узгоджено між собою та з корисливих мотивів викрали банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» для доступу до банківського карткового рахунку № НОМЕР_1 , належного ОСОБА_10 , яка є офіційним документом, коштами з якої потім розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_10 на суму 5267 грн. 90 коп., поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, тобто розбій, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Своїми умисними діями, які виразилися у викраденні у ОСОБА_10 офіційного документу - банківської картки, вчиненого з корисливих мотивів, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

12.11.2019 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував в приміщенні закладу «Космолот». що розташований за адресою м. Суми, вул. Харківська, буд. 1. У цей час ОСОБА_4 побачив сейф, та так як останній часто бував у вказаному закладі, то знав, що у сейфі, що розташований на робочому столі касира залу знаходяться грошові кошти в якості призового фонду в сумі близько 5000 грн. В подальшому ОСОБА_4 побачив як своє робоче місце, де знаходився сейф покинула касир, та у цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення вказаних грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи корисливий мотив та мету, з прямим умислом на незаконне збагачення, 12.11.2019 близько 12 год. 01 хв. ОСОБА_4 підійшов до робочого місця касира у вказаному закладі та побачив на столі ключ. Після чого, користуючись відсутністю сторонніх осіб та касира у закладі, діючи повторно, таємно, за допомогою ключа. ОСОБА_4 близько 12 год. 02 хв. проник до сейфу, що розташований на робочому місці касира зала «Космолот» ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» та викрав грошові кошти в сумі 5200 гривень (, належні ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС».

З викраденими коштами ОСОБА_12 пішов з приміщення «Космолот» ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» та розпорядився ними на власний розсуд, таким чином заподіявши ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» матеріального збитку на заявлену суму 5200 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному, повторному викраденні грошових коштів в сумі 5200 гривень (п`ять тисяч двісті гривень) ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС», ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є «поєднана з проникненням у сховище», «вчинена повторно».

Сторони клопотали та суд визнав за можливим провести судовий розгляд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до якої суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_4 , правильно розуміють зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні обвинувачений надав, повністю розуміючи зміст ч. 3 ст. 349 КК України, та суть пред`явленого обвинувачення пояснив наступне:15.08.2017 близько 21:00 год. він перебуваючи біля «Романтики» по вулиці Героїв Сталінграду у м. Суми разом із своїми товаришами, з ким саме вже не пам`ятає, зустріли раніше невідомих хлопців, до яких ОСОБА_4 особисто вирішив пристати з метою заволодіти їх майном. Тоді ОСОБА_4 побачив на лівій руці одного з хлопців (потерпілого) годинник, який попросив зняти під приводом зацікавленості та детального огляду, не маючи на меті його повертати. Потерпілий погодився та передав йому годинник, який ОСОБА_4 забрав собі, надягнув на руку, та на вимогу потерпілого не повернув. Після чого, потерпілий взяв ОСОБА_4 за руку, на якій був годинник, на що ОСОБА_4 відштовхнув потерпілого рукою та пригрозив йому нанесенням тілесних ушкоджень, у разі якщо потерпілий в подальшому продовжить вимагати повернути майно. З сумою майнової шкоди 9599,9 грн. 04 коп. згоден, збиток відшкодував.

19.10.2017 близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_4 разом із двома знайомими повнолітніми ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , біля перехрестя вул. Набережна р. Стрілки та вул. Іллінської м. Суми, побачили раніше незнайомого їм хлопця, який знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, направлявся додому на вул. Г. Кондратьєва. Зважаючи на те, що потерпілий виявляв ознаки сп`яніння та через це не міг чинити належний опір, ОСОБА_4 разом із двома співучасниками вирішили заволодіти майном потерпілого та прослідували за ним, аби обрати безлюдне, темне місце, зручне для вчинення злочину.

Переслідуючи потерпілого до АДРЕСА_3 на тротуарній доріжці ОСОБА_4 наніс удар ногою в область тулуба потерпілого, від чого останній впав на землю. Тоді ОСОБА_15 учасник наніс удар кулаком в область голови потерпілого, від якого останній втратив свідомість. Після того, як потерпілий прийшов до тями, ОСОБА_4 та ОСОБА_15 , узгоджено з ОСОБА_16 , знову завдали йому кілька ударів по голові. Після цього, ОСОБА_4 разом із двома співучасниками, які підтримували дії по застосуванню насильства до потерпілого, безперешкодно з метою виявлення цінностей обшукали кишені одягу потерпілого та заволоділи його майном, а саме: мобільним телефоном «Doogee», наручним годинником «Casio»; годинником-пульсометром, брелками та ключами від автомобілів, а також банківською карткою «Приватбанк». Після чого ОСОБА_4 , узгоджено з двома співучасниками, взявши складного ножа, що йому передав ОСОБА_17 , став погрожувати ним потерпілому, вимагаючи назвати пін-код доступу до карткового банківського рахунку. Дії ОСОБА_4 , підтримали співучасники, внаслідок чого потерпілий змушений був повідомити про дійсний пін-код доступу до рахунку. Після цього вони залишили потерпілого та направились з викраденим в сторону вул. Петропавлівської м. Суми, зняли гроші з картки потерпілого в сумі 550 грн., а також придбали пачку цигарок в магазині ТОВ «АТБ-маркет», по вул. Я. Мудрого, 57.

Майнову шкоду в сумі 4682 грн. 40 коп. ОСОБА_4 визнав та повністю відшкодував разом із іншими обвинуваченими, матеріали відносно яких виділене в окреме провадження. Також ОСОБА_4 визнав, що внаслідок вчинення розбійного нападу спричинені потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, забою, садна лобної ділянки, контузії І ст., субкон`юктивального крововиливу, гематоми повік лівого ока, забою м`яких тканин лівої виличної ділянки, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, а також перелому лівої щелепної дуги та зовнішньої стінки лівої орбіти, тобто перелому кісток лицевого черепа, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто є небезпечними для життя та здоров`я потерпілого.

12.11.2019 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував в приміщенні закладу «Космолот». за адресою м. Суми, вул. Харківська, буд. 1, де викрав шляхом відкриття сейфу, скориставшись ключем залишеним без нагляду, гроші в сумі 5200 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому, повторному, викраденні майна ОСОБА_7 , поєднаного із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфікуючими ознаками якого є: вчинений повторно та поєднаний із погрозою застосування насильства, яке не є і небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_10 на суму 5267 грн. 90 коп., поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, тобто розбій, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Своїми умисними діями, які виразилися у викраденні у ОСОБА_10 офіційного документу - банківської картки, вчиненого з корисливих мотивів, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному, повторному викраденні грошових коштів в сумі 5200 гривень (п`ять тисяч двісті гривень) ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС», ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуючими ознаками якого є «поєднана з проникненням у сховище», «вчинена повторно».

Відповідно до п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім та внаслідок збігу тяжких сімейних обставин (батько вигнав з житла).

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

За наявністю 4 пом`якшуючих покарання обставин, відсутністю обтяжуючих обставин, відсутністю претензій з боку потерпілих, суд вважає за можливим застосувати ч. 1 ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від нижчої межі, передбаченої санкціями інкримінованих статей.

ОСОБА_4 характеризується позитивно за місцем проживання та навчання, є раніше судимим за корисливі злочини, вчинені в інкримінований період, покарання за які у вигляді позбавлення волі вже відбув. Нових кримінальних та адміністративних правопорушень під час відбування покарання та після не вчинив. Інкриміновані йому стороною обвинувачення дії входять до періоду вчинення кримінальних правопорушень, за які він відбув покарання. Крім того, ОСОБА_4 має досягнення у спорті на всеукраїнському рівні, одружився, працевлаштувався сушистом в «Суши Wok» по проспекту Михайла Лушпи, 10.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість кримінальних правопорушень, період їх вчинення разом із іншими кримінальними правопорушеннями, за якими ОСОБА_4 відбув покарання у вигляді позбавлення волі, та інші зазначені вище обставини справи, а також досудову доповідь, у якій орган пробації вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, аналогічну думку представника служби у справах дітей ,суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з можливістю звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Суд приймає до уваги відсутність тяжких наслідків від скоєного, враховує позицію обвинуваченого, який в повному обсязі визнав свою вину, скрутні сімейні умови, те що він став на шлях виправлення, відшкодував шкоду потерпілим, щиро покаявся, запевнив суд про те, що в подальшому закон порушувати не буде і обирає йому покарання в межах санкцій статей 357 ч.1,185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.2 КК України із застосуванням положень ст. 69 , ч.1 ст. 70,75, 76 КК України.

На думку суду, таке покарання буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Запобіжний захід в цьому кримінальному провадженні не застосовувався та суд не вбачає його застосовувати до набрання цим вироком законної сили .

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

За ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді штрафу 50 неоподатквуваних мінімумів доходів громадян, що складє 850 грн.;

За ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 02 (два) роки;

За ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 04 (чотири) роки;

За ч.2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 05 (п`ять) років із застосуванням ст. 69 КК України

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: які зберігаються у матеріалах наглядового провадження прокурора ( постанова слідчих від 07.12.2017 р. та від 15.11.2017 (т.1 а.с. 178-179, 187-188 судового провадження)) залишити у матеріалах справи прокурора.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, а особами, які утримуються під вартою з моменту вручення його копії.

Суддя ОСОБА_18 -Когер