Провадження по справі № 1-кп/752/1691/22
В И Р О К
іменем України

"04" листопада 2022 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001468, дані про яке 09.07.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, незаміжньої, працюючої неофіційно у розважальному закладі, що має місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, але не раніше 09.07.2022, незаконно, з метою особистого вживання без мети збуту, придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 5,11063 г, яку незаконно з метою власного вживання зберігала при собі до 09.07.2022 до 01 год. 55 хв., коли була із нею затримана за адресою: м. Київ, пр. Голосіївський, 48.

Таким чином, суд визнає винуватою ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Вина обвинуваченої у вчинені зазначеного правопорушення була доведена на підставі її показань, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності її позиції відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку роз`яснені.

Так, допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнала в повному обсязі. Пояснила суду, що 09.07.2022 через месенджер «Телеграм» придбала амфетамін для власного вживання без мети збуту, сплатила на банківську карту приблизно 14000 грн. Їй повідомили адресу, за якою вона мала забрати амфетамін. Того ж дня, забрала амфетамін, але по дорозі на пр. Голосіївському у м. Києві у неї зламався самокат, тому вона не встигла добратися до дому до комендантської години. До неї звернулися працівники поліції та на їх запитання вона зізналася, що має при собі заборонені речі. Засуджує свій вчинок.

При обранні покарання ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею діяння, яке відповідно до ч.4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином; дані про особу, згідно яких обвинувачена під наркологічним чи психологічним наглядом відповідних лікарів не перебуває, за місцем попередньої роботи характеризується позитивно, працює неофіційно у розважальних закладах, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено, оскільки лише визнання винуватості не може свідчити про щирість каяття. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Ураховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, у межах санкції ч.2 ст. 309 КК України. Між тим, враховуючи ставлення обвинуваченої до вчиненого, відсутність обтяжуючих покарання обставин та матеріальної шкоди від вчиненого нею діяння, особу обвинуваченої, суд вважає, що її виправлення можливе без відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою, тому відповідно до ст. 75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню в обвинуваченої. Запобіжний захід відносно неї не обирався. Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 371, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (Один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (Один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.07.2022 на майно, вилучене 09.07.2022 під час особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: мобільні телефони марки «IPhone 12» фіолетового кольору, «IPhone 10» чорного кольору; грошові кошти у сумі 9242 грн. та 20 доларів США.

Речові докази: амфетамін, масою 5,11063 г, який поміщено у спецпакети, електронні ваги із налаштуванням, пусті пакети із зіп-застіпками; дві візитні картки та дві трубки із налаштуваннями, які передані на зберігання до камери речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанції № ФП-013655 і № ФП 013735), знищити;

- мобільні телефони марки «IPhone 12» (IMEI34026) фіолетового кольору, «IPhone 10» (IMEI НОМЕР_1 ) чорного кольору, які передані на зберігання до камери речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № ФП-013736) повернути ОСОБА_4 за вимогою;

- грошові кошти у сумі 9242 грн. та 20 доларів США, які упаковано до сейф пакету EXPO195005, та передано на зберігання до банківської установи «Укргазбанк» за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1, повернути ОСОБА_4 за вимогою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (висновок № СЕ-19/111-22/26074-НЗПРАП від 09.07.2022, № СЕ-19/111-22/26076-НЗПРАП від 13.07.2022, № СЕ-19/111-22/29557-НЗПРАП від 29.07.2022) в розмірі 5663 грн. 40 коп. (п`ять тисяч шістсот шістдесят три гривні сорок копійок).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також отримання копії вироку, із її врученням обвинуваченій негайно після оголошення.

Суддя ОСОБА_1