Справа №761/4617/23 Головуючий в 1-й інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/1525/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката, який діє в інтересах

підозрюваних ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000127 від 23.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ст.341 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

07 лютого 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000127 від 23.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ст.341 КК України, а саме на майно, що було вилучено 01.02.2023 в ході обшуку за місцем знаходження ТОВ «Охоронне агентство «ЧУР», за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Озерна, б. 2Б/1 на земельній ділянці :01:010:0244, тобто на:

1.Дозвіл на зброю № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 .

2.Дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 .

3.Дозвіл на зброю № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 .

4.Вкладиш до посвідчення добровольця територіальної оборони НОМЕР_6 від 23.03.2022.

5.Предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_9 та магазин до нього.

6.Предмет зовні схожий на автомат з маркуванням МКМ 072Сб 7,62х39 НОМЕР_7.

7.Предмет зовні схожий на автомат з маркуванням МКМ072Сб 7,62х39 НОМЕР_8.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року вказане клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на зазначене у ньому майно. Обґрунтовуючи своє рішення, слідчим суддею зазначено, що арешт на вказане майно накладається з метою збереження речових доказів, так як воно відповідає вимогам ч.1 ст.98 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді, адвокат, який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, через не дослідження слідчим суддею у повній мірі матеріалів клопотання. Стверджує, що у клопотанні відсутні обґрунтування доказового значення такої мети, як збереження речових доказів. Серед наведених у клопотанні фактичних обставин кримінального провадження, відсутні будь-які відомості про вогнепальну зброю, а отже не вбачається будь-яких фактичних обставин кримінального правопорушення, що розслідуються, доказом яких можуть стати речі, які прокурор просить арештувати. Мета арешту, як конфіскація майна не може бути застосована, оскільки санкції зазначених у клопотанні статей не передбачають такого виду покарання, з урахуванням, що в клопотанні відсутнє посилання на ст.341 КК України, яка наявна у повідомленні про підозру. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;

- адвоката, який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив задовольнити її у повному обсязі;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів провадження, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 будучи співробітниками ТОВ «Агенство безпеки «ЧУР», 22.03.2022 року стали добровольцями Добровольчого формування Ірпінської міської територіальної громади «1, створеного 22.03.2022 року наказом №60 Командувача Сил територіальної оборони ЗСУ.

В подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , маючи при собі предмети, ззовні схожі на ножі, переслідуючи злочинний намір на здійснення незаконного позбавлення волі співробітників КП «Бучасервіс», увійшли до його будівлі, де діючи умисно та погрожуючи застосуванням насильства, змусили чотирьох працівників даного КП перебувати упродовж близько двох годин у закритому приміщенні підприємства, позбавивши у такий спосіб їх волі.

Після чого, 01.02.2023 року, в період часу з 14:36 год. до 16:33 год. проведено обшук за місцем знаходження ТОВ «Агенство безпеки «ЧУР» за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:010:0244, в ході якого виявлено та вилучено майно:

1.Дозвіл на зброю № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 .

2.Дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 .

3.Дозвіл на зброю № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 .

4.Вкладиш до посвідчення добровольця територіальної оборони НОМЕР_6 від 23.03.2022.

5.Предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_9 та магазин до нього.

6.Предмет зовні схожий на автомат з маркуванням МКМ 072Сб 7,62х39 НОМЕР_7.

7.Предмет зовні схожий на автомат з маркуванням МКМ072Сб 7,62х39 НОМЕР_8, яке на підставі постанови слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Тому, розглядаючи клопотання прокурора про накладення арешту на майно, у відповідності до ст.173 КПК України слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість виявленого та вилученого майна за місцем знаходження ТОВ «Агенство безпеки «ЧУР» за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Озерна, буд.2Б/1 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:010:0244, таким, що має значення для даного кримінального провадження та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та прийшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_9 , щодо безпідставності ухвали слідчого судді, слід вважати необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, оскільки прокурором доведено, що виявлене та вилучене майно за місцем знаходження ТОВ «Агенство безпеки «ЧУР» за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Озерна, буд.2Б/1 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:010:0244, відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, та має значення для кримінального провадження.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги про те, що виявлене та вилучене майно за місцем знаходження ТОВ «Агенство безпеки «ЧУР» за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Озерна, буд.2Б/1 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:010:0244, не містять ознак речового доказу у кримінальному провадженні, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки в судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 , винесено постанову про визнання майна, а саме:

1.Дозвіл на зброю № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 .

2.Дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 .

3.Дозвіл на зброю № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 .

4.Вкладиш до посвідчення добровольця територіальної оборони НОМЕР_6 від 23.03.2022.

5.Предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_9 та магазин до нього.

6.Предмет зовні схожий на автомат з маркуванням МКМ 072Сб 7,62х39 НОМЕР_7.

7.Предмет зовні схожий на автомат з маркуванням МКМ072Сб 7,62х39 НОМЕР_8, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшукуза місцем знаходження ТОВ «Агенство безпеки «ЧУР» за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Озерна, буд.2Б/1 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:010:0244, речовим доказом у кримінальному провадженні №0000127 від 23.08.2022 року.

Тобто, вказане у постанові майно, має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що посилання у клопотанні про необхідність накладення арешту на майно для забезпечення збереження речових доказів, так як дане майно має значення для кримінального провадження, знаходять підтвердження.

При цьому слід зазначити, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину. Лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Посилання апелянта на те, що слідчий суддя розглядаючи клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вийшов за його межі та наклав арешт на майно лише з метою збереження речових доказів, лишивши поза увагою таку мету клопотання, як конфіскація майна, не можуть впливати на розгляд клопотання прокурора по суті та прийняття відповідного рішення за результатами його розгляду.

Інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не є підставою для скасування судового рішення та підлягають з`ясуванню під час розгляду судом першої інстанції кримінального провадження по суті.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, в апеляційній скарзі не наведено та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог КПК України, які б стали підставою для скасування ухвали слідчого судді у даному провадженні, не вбачається.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, а саме на виявлене та вилучене за місцем знаходження ТОВ «Агенство безпеки «ЧУР» за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Озерна, буд.2Б/1 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:010:0244, діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000127 від 23.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ст.341 КК України, необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000127 від 23.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ст.341 КК України, а саме на майно, яке було вилучено 01.02.2023 року в ході проведення обшуку за місцем знаходження ТОВ «Охоронне агентство «ЧУР», за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Озерна, буд.2Б/1 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:010:0244, тобто на:

1.Дозвіл на зброю № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 .

2.Дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 .

3.Дозвіл на зброю № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 .

4.Вкладиш до посвідчення добровольця територіальної оборони НОМЕР_6 від 23.03.2022.

5.Предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_9 та магазин до нього.

6.Предмет зовні схожий на автомат з маркуванням МКМ 072Сб 7,62х39 НОМЕР_7.

7.Предмет зовні схожий на автомат з маркуванням МКМ072Сб 7,62х39 НОМЕР_8, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4