Справа № 711/1906/23
Номер провадження 1-кп/711/332/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 03.03.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України, -

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2023 у невстановлений період часу ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: місто Черкаси, Черкаської області, вулиця Припортова, поруч з ТРЦ «Дніпро Плаза» знайшов три поліетиленові пакетики з кристалічною речовиною, які помістив до кишені власної куртки та умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно зберігав при собі.

Того ж дня, близько 13 год. 00 хв. перебуваючи за адресою місто Черкаси, навпроти будинку № 44, що по вулиці Припортовій маючи умисел на зберігання наркотичного засобу, з метою власного вживання без мети збуту, ОСОБА_2 , був зупинений працівниками поліції, яким в ході перевірки у нього документів, повідомив, що має при собі заборонені в обігу речовини.

Цього ж дня у період часу з 14 год. 21 хв. по 14 год. 36 хв. перебуваючи за адресою: місто Черкаси, вулиця Припортова, поруч з будинком № 44 в ході огляду місця події у нього було виявлено та вилучено три поліетиленові пакетики з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/2675-НЗПРАП від 27.03.2023 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон.

Загальна маса метадону (в перерахунку на основу) становить 0,445 г, яку ОСОБА_2 знайшов та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що на спеціальному обліку у КНП «ЧОПНД Черкаської обласної ради» ОСОБА_2 не перебуває, аре перебував під наглядом лікаря нарколога в КНП «ЧРНД Черкаської обласної ради» з 06.10.2010 з діагнозом: «Синдром залежності від опіоїдів», раніше судимий, але визнаний таким, що не має судимості, одружений, не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем мешкання характеризується з негативної сторони, групи інвалідності не має.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_2 , суд враховує, що вчинене правопорушення, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є необхідним та достатнім призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

Суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування реального покарання та приймає рішення звільнити ОСОБА_2 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 цього Кодексу.

Обираючи дану міру покарання, суд враховує майновий стан обвинуваченого, що він не працює, а тому для його виправлення не доцільно застосовувати штраф, навіть в мінімальному розмірі, виправні роботи, а також арешт.

Підстав для застосування положень ст.69, 69-1 КК України судом не встановлено.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Стягнути із ОСОБА_2 процесуальні витрати на залучення експерта - висновок № СЕ-19/124-23/2675-НЗПРАП від 27.03.2023 - в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 (шістдесят вісім) коп.

Речові докази по справі:

-кристалічні речовини білого кольору метадон, масою (в перерахунку на основу) 0,445 г, які поміщені в сейф пакет № 5427993 та зберігаються в камері схову речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1