overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/1160/20
Провадження № 1-в/571/80/2022
УХВАЛА

іменем України

30 грудня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , провідного інспектора сектору пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20.12.2021 за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до одного року обмеження волі, з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання провідного інспектора Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20.12.2021 за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до одного року обмеження волі, з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

В судовому засіданні провідний інспектор сектору пробації №2 ОСОБА_3 подання підтримав та просив задовольнити, так як ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується добре.

Прокурор ОСОБА_4 подання підтримав та просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 просив подання задовольнити.

Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20.12.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до одного року обмеження волі, з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши провідного інспектора сектору пробації та прокурора, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого ОСОБА_5 , який просив подання задовольнити, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2021 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/905/22
Провадження № 1-кп/698/175/22
УХВАЛА

26 грудня 2022 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000885 від 07.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області від Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 від 07.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 січня 2023 року на 14 годин 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження, направивши копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4213/22 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2022 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000602 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 надійшов від Смілянської окружної прокуратури і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000602 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 13 год.20 хв. 1 лютого 2023 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2022 року суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження №0009827 від 23.07.2017 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню за ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження №0009827 від 23.07.2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 30 вересня 2021 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , та кримінальне провадження №0009827 від 23.07.2017 року було зупинено до розшуку обвинуваченого.

На адресу суду надійшов лист начальника управління Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , з якого вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на території бойових дій в зоні Операції Об`єднаних сил.

За таких обставин суд вважає за необхідне відновити вказане кримінальне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити розгляд кримінального провадження №0009827 від 23.07.2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/7318/22
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянець, Чернігівської області, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190ч.2 КК України.

23.12.2022 року о 11.00год. обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, поважність причин неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Обвинувачений ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку викликався до участі у судовому розгляді справи, однак до суду не з`являється, не повідомив суд про причини свого неприбуття, його участь у судовому засіданні є обов`язковою.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Деснянського районного суду м. Києва для проведення судового засідання за його участі на 11.30год. 31.01.2023 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському УПГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/9158/20
Провадження №: 1-кп/755/584/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

"06" грудня 2022 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000419 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, є особою з інвалідністю (ІІ група), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.1 ст. 14, ч. 5 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 -про повернення обвинувального акту - відмовити.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання -задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора, слідчого або суду;

- повідомляти прокурора, слідчого або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Вказані обов`язки покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 строком на два місяці, тобто 03 лютого 2023 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000419 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.1 ст. 14, ч. 5 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 16 грудня 2022 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально у складі трьох професійних суддів, за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 20 хвилин 09 грудня 2022 року.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

12 червня 2019 року року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважає

можливим обмежитися складанням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій, - повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №000293.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додана фотокопія документів не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченою копією.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4311/22
Провадження № 1-кс/159/2511/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про скасування арешту з тахографа марки «Siemens» VDO Automobile AGD - 78052 VS Vi LLinper, №02369760 з тахокарткою на транспортний засіб НОМЕР_1 оскільки той був викрадений із належного йому автомобіля Рено д/н НОМЕР_1 . Арешт зазначеного тахографа унеможливлює здійснення ним підприємницької діяльності із вантажних перевезень.

Заявник надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте звернувся із заявою, в якій не заперечував проти скасування арешту в частині заборони користування.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді від 27.10.2022р. на розгляд клопотання власник майна не з`явився, повідомлений належним чином, причин неявки своєї суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 суд констатує, що єдиною підставою для скасування арешту він зазначає неможливість користування. Обставин, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано в заяві не наводить.

Враховуючи доводи сторін вважаю можливим задовольнити клопотання частково, закасувавши заборону користування майном.

Керуючись ст.174 КПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.10.2022 року, № 159/4311/22 в рамках кримінального провадження №0001130 на Тахограф марки «Siemens» VDO Automobile AGD - 78052 VS Vi LLinper, №02369760 з тахокарткою на транспортний засіб НОМЕР_1 в частині заборони користування.

В іншій частині заборон залишити арешт без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/204/80/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого:судді Безрук Т.В.

секретаря судового засідання:Антипенко С.Х.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2022 було продовжено застосування примусового заходу медичного характеру стосовно ОСОБА_1

29 грудня 2022 року на адресу суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про виправлення описки у вищевказаній ухвалі.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині ухвали суду від 30.11.2022 допущено описку, а саме невірно зазначено ініціали ОСОБА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За викладених обставин, суд, вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні, а саме у мотивувальній частині ухвали суду від 30.11.2022 та вказати вірні ініціали ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 372, 379, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2022 по справі № 204/10403/22.

Вважати вірним у сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали текст « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 »

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 191/3702/22
Провадження № 1-кп/191/273/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000694 від 02.11.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000694 від 02.11.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000694 від 02.11.2022 року на 11 годину 00 хвилин 02 січня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3240/22
Провадження №1-в/133/93/22
У Х В А Л А

30.12.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення від міри покарання ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання начальника Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення від міри покарання ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому необхідно призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням начальника Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення від міри покарання ОСОБА_2 .

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 09 год. 55 хв. 05.01.2023 в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.

В судове засідання викликати прокурора, фахівця 1 категорії Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 334/6092/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.11.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.11.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1