Справа № 638/6136/22
Провадження № 1-кп/638/1307/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2022 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі :

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду у судовому засідання в приміщенні суду в м. Харкові, в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000482 від 26.06.2022 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Овруч, Овруцького району, Житомирської області, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, незаміжньої, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2022 року, приблизно о 08 годині, Кіль В.С., прямуючи по вул. Береговій в м. Харкова, побачила на землі зліпок темного кольору. Розуміючи, що в подібних зліпках зазвичай зберігають та збувають наркотичні засоби та психотропні речовини, ОСОБА_3 підняла його та роздавила. Впевнившись, що всередині вказаного зліпку знаходиться полімерний пакет з психотропною речовиною, - PVP, ОСОБА_3 вжила частину вказаної речовини, а решту поклала до кишені кофти для подальшого особистого вживання, без мети збуту та таким чином, незаконно придбала та почала зберігати при собі вказану психотропну речовину. Після цього, 26.06.2022 року о 08:36 год., за адресою: м. Харків, вул. Білогірська, 31, ОСОБА_3 була зупинена для перевірки документів працівниками УПП в Харківській області ДПП НПУ, яким під час розмови повідомила про знаходження при собі вказаного полімерного пакету з психотропною речовиною. В подальшому, 26.06.2022 року у період часу з 09:16 год. до 09:39 год., під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Білогірська, 31, ОСОБА_3 , в присутності понятих, добровільно розповіла про обставини придбання вказаної психотропної речовини та видала дізнавачу один полімерний пакет з кристалічною речовиною сіро зеленого кольору, яка згідно висновку експерта СЕ-19/121-22/7612-НЗПРАП від 29.09.2022 року за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини склала 0,1600 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала при собі з метою подальшого вживання, без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до приписів ст.12 КК України вчинене обвинуваченою ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України класифікується як кримінальний проступок.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.

За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_4 , що долучена до обвинувального акту на виконання вимог ч.ч 2,3 ст.302 КПК України, обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнала свою винуватість у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами ч.2 ст.302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

При цьому прокурор, в присутності захисника роз`яснив обвинуваченій ОСОБА_3 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого обвинувачена ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 підтвердила роз`яснення їй вказаних положень та надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, наявні підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КПК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, щодо вчинення яких ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнала свою винуватість, свідчить про те, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної реочивни без мети збуту.

При визначенні ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення - кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працює, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває, незаміжня, має постійне місце мешкання в Україні.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом визнається щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_3 покарання, у межах санкції ч.1 ст.309 КК України, а саме у виді обмеження волі на відповідний строк.

Однак, приймаючи до уваги вищевказані обставини, з урахуванням даних про особу ОСОБА_3 , наявність обставини, яка пом`якшує покарання, відношення до скоєного кримінального правопорушення, щире каяття, обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо без ізоляції його від суспільства, із застосуванням до неї положень ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

При проведенні судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-22/7612 НЗПРАП від 29.09.2022 року витрачені кошти в сумі 1132,68 грн., які цільовим призначенням виділені установі з Державного бюджету України, судом відносяться, у відповідності зі ст.122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до вимог ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речовий доказ - полімерний пакет з психотропною речовиною підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Кіль ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1132,68 грн.

Речовий доказ полімерний пакет з психотропною речовиною, який зберігається у камері зберігання речових доказів ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області знищити.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Головуючий