overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №366/1834/22
Провадження № 1-кп/366/102/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13 січня 2023 року Іванківський районний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

(секретар судового засідання ОСОБА_4 )

за участю:

прокурора ОСОБА_5 (у режимі відео конференції),

захисника, адвоката ОСОБА_6 (у режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Іванків кримінальне провадження № 0000148, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2022 року щодо обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 332-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись положеннями ст. 376 КПК України вважає обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 30.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 332-2 КК України, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання направлення вказаного кримінального провадження для розгляду за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13 січня 2023 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 541/1174/22
Провадження № 1-кс/541/48/2023
У Х В А Л А

резолютивна частина

13 січня 2023 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Миргороді скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 26 грудня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу в зв`язку з цим необхідно обмежитись оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 56, 220, 303, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 26 грудня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання від 23 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000047 від 13.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 січня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 12.01.2023Справа № 554/7234/19
Провадження № 1-кс/554/881/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

12 січня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000923 від 22.04.2019 року за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, в якій він просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 від 04.01.2023 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 15 годину 10 хвилин 16 січня 2023 року.

У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого про призначення захисника по кримінальному провадженню № 0000448 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час досудового розслідування захисника залучено не було.

Обвинуваченим ОСОБА_4 до суду подано заяву про призначення йому захисника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Право кожного на правову допомогу закріплено у ст. 59 Конституції України.

Відповідно до ст. 63 Конституції України підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

Зі змісту п.2 ч.1 ст.49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні зокрема у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи зазначене та заявлене клопотання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника. Виконання ухвали слід покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, у відповідності до положень Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 14, 15, 17, 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , захисника для здійснення захисту по кримінальному провадженню № 0000448.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для негайного виконання.

В судовому засіданні оголосити перерву до 27 січня 2023 року, 12-00 год., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4775/22 Номер провадження 11-сс/814/198/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

09 січня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області та застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 09.12.2022 року. Відмовлено в задоволенні клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Інші учасники процесу ухвалу не оскаржували.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час слухання в судове засідання не з`явився. Просив розгляд провадження провести за його відсутності.

До початку розгляду провадження захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подала заяву про відмову від поданої адвокатом апеляційної скарги. Підозрюваний ОСОБА_7 відмову підтримав. При цьому, просили розглянути вказану заяву без їхньої участі.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що прокурор ухвалу слідчого судді не оскаржив, а захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги відмовились, апеляційне провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2022 року в зв`язку з відмовою захисника та підозрюваного від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 302/1419/22
1-кп/302/32/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12.01.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисник - адвокат ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000159 від 03.10.2022 по обвинуваченню:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

Керуючись ст.ст. 314-1, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 15 год. 00 хв. 23 січня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати :

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

- захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

- прокурора - ОСОБА_3 ,

- потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Доручити Хустському районному відділу № 2 філії Державної установи "Центру пробації" в Закарпатській області (електронна адреса: , м.Хуст, вул.Карпатської Січі, 21, 90400) скласти досудову доповідь стосовно обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для складання досудової доповіді надати представнику органу пробації копію обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 13.01.2023.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/291/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000881,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання дізнавача задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачам сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в належній ОСОБА_9 квартирі АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя та засобів його вчинення, а саме: банківської картки, емітованої АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , та інших банківських карток та чорнових записів, які використовувались при вчиненні шахрайства або містять інформацію щодо обставин вчинення шахрайських дій, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, з використанням яких здійснювались шахрайські дії, зокрема SIM-картки оператора мобільного зв`язку з абонентським номером мобільного телефону « НОМЕР_2 »; мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, які використовувались при вчиненні шахрайства або містять інформацію щодо обставин вчинення шахрайських дій.

В задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.

Ухвала діє по 08 лютого 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.01.2023 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/68/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку ст. 539 КК
У Х В А Л А

13 січня 2023 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2022 року, якою задоволено клопотання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено засуджену ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання призначеного за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 листопада 2021 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2022 року та ухвалити нову, якою у задоволенні клопотання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 396, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2022 року.

2. Надіслати прокурору в кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України.

3. Надіслати засудженій ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження мають права, передбачені ст.ст. 43, 46, 403 КПК України.

4. Надіслати Тернопільському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 537, 539 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 25 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/6375/22
У Х В А Л А

13 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження за №0000421 від 01.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор вважав необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід, оскільки останній до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Захисник обвинуваченого покладався на розсуд суду у вирішенні вказаного клопотання.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Суд, з урахуванням думки прокурора та захисника, враховуючи, що неявка обвинуваченого ОСОБА_5 до суду є неповажною, дійшов висновку про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи Національної поліції.

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 31 січня 2023 року на 10-00 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької північної окружної прокуратури, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4203/22
Провадження № 1-кп/0203/392/2023
УХВАЛА

09 січня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000070 від 04.08.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

встановив :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

Судом було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 щодо проведення судових засідань за їх участю в режимі відеоконференції у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, оскільки останні проживають в м.Івано-Франківську та не мають можливості прибути в судове засідання до м. Дніпро.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним відкласти судове засідання для виклику свідків та провести наступне судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , які проживають у м. Івано-Франківську в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська та Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Відкласти судове засідання для виклику свідків на 20 січня 2023 року 09 год. 00 хвил.

Провести судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 20 січня 2023 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити відповідальній особі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, розташованого за адресою: 76000, м.Івано-Франківськ вул.Грюнвальдська, 11, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам провадження про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Копії ухвали надіслати до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, для виконання, обвинуваченому ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/105/23
У Х В А Л А

іменем України

12 січня 2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2023 року суддею ОСОБА_3 , у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, заявлено самовідвід.

Вищевказана заява мотивована тим, що скаржником оскаржується бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою вчинення кримінальних правопорушень суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 . Разом з цим, суддя ОСОБА_3 працює на посаді судді разом з суддею ОСОБА_5 та вказані обставини можуть впливати на її безсторонність.

Вивчивши вказану заяву, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні передбачені ст. 75 КПК України.

Зокрема суддя не може брати участь у розгляді заяви якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

В судовому засіданні, з`ясувавши мотиви самовідводу судді ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне прийняти заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , яка є процесуально обґрунтованою, мотивованою, та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі та керуючись ст.75, 80 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для визначення, у встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України порядку, іншого слідчого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1