справа № 488/195/23
провадження № 1-кп/488/217/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чаплинка Херсонської області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 15.02.2012 року Чаплинським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 27.06.2012 року Чаплинським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185, ч. 4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 01.07.2014 року на підставі ухвали Білозерського районного суду Херсонської області за ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 році»,

- 26.02.2016 року Чаплинським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, відбув покарання повністю,

- 10.11.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1275 грн., відбув покарання повністю,

- 23.02.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, відбув покарання повністю,

- 09.08.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 05.02.2019 року вирок суду від 09.08.2018 року скасовано,

- 03.04.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 7 місяців обмеження волі, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України строк зараховано з 19.06.2018 р. по 03.04.2019 р., відбув покарання повністю,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2022 року о 16:20 год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Корабелів, 12/7, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, з торгівельної полиці викрав навушники бездротові «арт.64661», вартістю 399 грн., належні ТОВ «Вигідна покупка».

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій стороні ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальну шкоду на загальну суму 399 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнав повністю і беззаперечно, підтвердивши усі обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся.

Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин і не оспорюють їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, передбачене ст. 185 ч.4 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини скоєного правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків, стан здоров`я обвинуваченого (тромбофлебіт правої нижньої кінцівки, трофична виразка правої нижньої кінцівки, хронічний гепатіт С), незначну вартість майна, відшкодування матеріальної шкоди, відсутність претензій з боку потерпілої сторони, а також обставину, яка пом`якшує покарання у виді щирого каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Оцінивши в сукупності обставини, щодо особи обвинуваченого, його процесуальну поведінку, відсутність шкідливих наслідків, повне відшкодування матеріальної шкоди, суд погоджується з прокурором щодо можливості застосування ст. 75 КК України.

Доля речового доказу підлягає вирішенню у відповідності до статті 100 КПК України.

Судові витрати, цивільний позов відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись статтями 100, 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки; на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ картонну коробку прямокутної форми та один навушник, які перебувають на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 , - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1