ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2616/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/118/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2023 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2023 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого - повернуто скаржнику.

Слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду, зазначаючи, що ст. 303 КПК передбачено на досудовому слідстві оскаржувати бездіяльність " у нездійсненні інших процесуальних дій".

Апелянт ОСОБА_6 та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, що відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність третього слідчого відділу ТУ ДБР стосовно нездійснення реєстрації повідомлення звернення про кримінальні правопорушення, неприйняття рішення у формі постанови згідно ст. 110 КПК.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, повертаючи скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення дійшов правильного висновку, що скаржником не надано належних доказів наявності у нього статусу визначеного суб`єкта, як це передбачено ч.1 ст.303 КПК України, що давало би йому право на звернення до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України.

При цьому, слідчим суддею роз`яснено скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК.

Оскільки скаржником не наведено належних доказів щодо наявності у нього статусу суб`єкта оскарження, слідчий суддя підставно, відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, повернув ОСОБА_6 подану ним скаргу.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала слідчого судді, яку оскаржує апелянт, є законною та обґрунтованою, тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2023 року, якою йому повернуто скаргу, подану на бездіяльність слідчого - без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді