Провадження № 1-кс/686/9371/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить: зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.206-2 КК України, за заявою ОСОБА_3 від 17.10.2022 р. та розпочати досудове розслідування.

Скаргу обґрунтовує тим, що 17.10.2022 р. вона звернулася до чергової частини ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області із заявою від 17.10.2022 р. про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.206-2 КК України, однак відомості за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, а отже вимоги ст.214 КПК України виконані не були.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що, у відповідності до ст. 306 ч.3 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася надіслала до суду клопотання про розгляд скарги у її відсутність, підтримала вимоги, викладені у скарзі.

Згідно зі ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вказане, враховуючи принцип диспозитивності, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали скарги та надані матеріали перевірки, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Положеннями частини 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із наданих матеріалів перевірки №4154 від 17.10.2022 р. слідує, що 17.10.2022 р. ОСОБА_3 звернулася до ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НП України» ВнП№1 ХРУП 17.10.2022 р. за № 27715. У заяві ОСОБА_3 виклала обставини, які вказують на вчинення, на її думку, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.206-2 КК України, зокрема у цій заяві заявниця просила - «притягнути до кримінальної відповідальності: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які здійснили незаконне заволодіння майном Спільного підприємства «РУДТРАНС ІНТЕРНЕШНЛ» (). Щодо фактичних обставин скоєння злочину та наявності складу злочину ОСОБА_3 повідомила, що даний злочин було скоєно у два етапи, спочатку відбулася незаконна зміна директора підприємства, потім відбулася незаконна дія щодо заволодіння майном підприємства на підставі підроблених документів договорів, підписаних директором підприємства, якого було незаконно призначено. Фактично було скоєно два злочини. По першому етапу (злочину): LAFINER SOF TRAIDING LTD (юридична особа за законодавством Кіпру, код НЕ813110, адреса: Кіпр, Лімасол, А.С. 56603) є засновником Спільного підприємства «РУДТРАНС ІНТЕРНЕШНЛ» (), частка LAFINER SOF TRAIDING LTD у статутному капіталі відповідної юридичної особи становить 50 % статутного капіталу товариства. Іншим засновником Спільного підприємства «РУДТРАНС ІНТЕРНЕШНЛ» є Публічне акціонерне товариство «ПРОСКУРІВ» (код С2ІРПОУ 30593842), частка ПАТ «ПРОСКУРІВ» також становить 50% статутного капіталу товариства.

02.02.2022 року ОСОБА_4 , за попередньою змовою із своїм сином ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішили здійснити внесення завідомо неправдивих відомостей до документу, який відповідно до закону подається для проведення державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу, шляхом внесення до такого документу неправдивих відомостей про наявність на загальних зборах учасників Спільного товариства «РУДТРАНС ІНТЕРНЕШНЛ», представника одного із засновників відповідної юридичної особи, який володіє 50% статутного капіталу товариства, а саме щодо наявності на загальних зборах особи уповноваженої на участь у них від компанії LAFINER SOF TRAIDING LTD (юридична особа за законодавством Кіпру, код НЕ813110, адреса: Кіпр, Лімасол, А.С. 56603). Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 та його син ОСОБА_5 02 лютого 2022 року прибули до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою: м.Хмельницький, вул.Грушевського, буд.№55, де, своїми підписами, які були нотаріально посвідчені, засвідчили Протокол № 1 Загальних зборів учасників Спільного товариства «РУДТРАНС і НТЕРНЕШНЛ», у якому відобразили, що на загальних зборах учасників даної юридичної особи були присутні представники осіб, які володіють 100% статутного капіталу підприємства, та останні прийняли рішення про звільнення директора товариства - ОСОБА_3 й призначення на її посаду - ОСОБА_7 . При цьому, достовірно знаючи про відсутність будь-яких повноважень від компанії LAFINER SOF TRAIDING LTD та участь в загальних зборах учасників СП «РУДТРАНС ІНТЕРНЕШНЛ», ОСОБА_4 діяв на даних зборах в якості представника LAFINER SOF TRAIDING LTD, з метою надання останнім легітимності, шляхом забезпечення кворуму необхідного для прийняття відповідного рішення, діючи від імені LAFINER SOF TRAIDING LTD на підставі довіреності від 17.12.2008 р. Проте довіреність від 17.12.2008 р., видана компанією LAFINER SOF TRAIDING LTD, з 01.06.2021 р. була відкликана директором компанії, громадянином Республіки Кіпр - ОСОБА_11 , про що ОСОБА_4 був повідомлений письмово, одразу після відкликання відповідної довіреності. Таким чином, відповідна довіреність станом на 02.02.2022 не мала юридичної сили та не надавала ОСОБА_4 жодних повноважень щодо участі від імені компанії LAFINER SOF TRAIDING LTD в загальних зборах СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, зміст відповідної довіреності від 17.12.2008 року і перелік зазначених в ній повноважень, взагалі не надавали ОСОБА_4 права на участь в загальних зборах учасників СП «РУДТРАНС ІНТЕРНЕШНЛ», в т.ч. шляхом голосування з будь-яких питань порядку денного, навіть у період її можливої дійсності.

Доручення від 17.12.2008 р. є предметом та знаряддям злочину у кримінальному проваджені від 05.06.2019 року № 0000454, за ознаками ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України, яке наразі розслідується Головним управлінням НПУ, за процесуального керівництва Генеральної прокуратури України, за фактом заволодіння ОСОБА_4 акцій та майна ПАТ «ПРОСКУРІВ», та відповідна довіреність останнім приховується від органів досудового розслідування.

Завдяки умисному сприянню приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 , яка перебуваючи у власному офісі за адресою: м.Хмельницький, вул.Грушевського, 55, не пересвідчилась у повноваженнях ОСОБА_4 підписувати Протокол № 1 Загальних зборів учасників Спільного товариства «РУДТРАНС ІНТЕРНЕШНЛ» від 02.02.2022 від імені представника LAFINER SOF TRAIDING LTD, ОСОБА_4 вдалось здійснити нотаріальну дію та нотаріально засвідчити зазначений протокол.

ОСОБА_4 , розуміючи незаконність своїх дій, усвідомлюючи, що відповідний протокол є таким, що не відображає реальні наміри учасників підприємства та підписаний за відсутності кворуму, здійснив проведення державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу - Спільне підприємство «РУДТРАНС ІНТЕРНЕШНЛ» шляхом подачі відповідної заяви до знайомого йому раніше державного реєстратора ОСОБА_9 , який, будучи у змові з ОСОБА_4 , всупереч власним повноваженням та вимогам законодавства, здійснив реєстраційну дію щодо внесення змін відомостей про юридичну особу - СП «РУДТРАНС ІНТЕРНЕШНЛ» .

По другому етапу(злочину) ОСОБА_3 зазначила, що на момент зміни директора на СП «РУДТРАНС ІНТЕРНЕШНЛ» у власності підприємства були транспортні засоби, а саме: Марка KOGEL SVKT 24; Модель НАПІВПРИЧІП; Колір БІЛИЙ; Шасі (рама) № WKOSVRT24V0290157; Марка RENAULT; Модель FB ЗОА; Тип D.3 ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ; Колір БІЛИЙ; Номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 ; Марка VOLVO; Модель FH 12 460; Тип СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ; Колір БІЛИЙ; Номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; Марка SCHMITZ; Тип Н/ПРИЧІП ПЛАТФОРМА; Колір СІРИЙ; Номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 ; Марка SCHMITZ; Тип Н/ПРИЧІП РЕФРИЖЕРАТОР; Колір БІЛИЙ; Номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ; ОСОБА_12 ; Модель MAGNUM 480; Тип ВАНТАЖНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е; Колір БІЛИЙ; Номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 ; ОСОБА_13 ; Модель FH 12; Тип СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ; Колір БІЛИЙ; Номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 . Реалізуючи злочинні наміри щодо незаконного заволодіння майном підприємства, бажаючи надати своїм діям видимість законних, 15.06.2022 було складено протокол засідання наглядової ради ПрАТ «Хмельницьке АТП 16845» (), який було підписано ОСОБА_14 - як головою засідання наглядової ради та ОСОБА_6 - як секретерам наглядової ради. Відповідно до даного протоколу було надано згоду директору ДП «Віват авто» () ОСОБА_10 на укладення договорів купівлі-продажу транспортних засобів СП «Рудтранс Інтернешнл». Власником 100 відсотків статутного капіталу ДП «Віват авто» є ПрАТ «Хмельницьке АТП. У цей же день, тобто 15.06.2022, ОСОБА_7 , який незаконно обіймав посаду директора СП «Рудтранс Інтернешнл», було укладено сім незаконних договорів комісії із ПП «ЛЕОН-ПОДІЛЛЯ» на продаж 7-ми транспортних засобів, а саме договір комісії № 1832, № 1831, №1830, Xsl828, №1834, №1829, № 1833, за значно заниженою вартістю. 16.06.2022 між ПП «ЛЕОН-ПОДІЛЛЯ» та ДП «Віват авто» було укладено незаконно сім договорів купівлі-продажу транспортних засобів, на підставі яких 30.06.2022 відбулась зміна власника у територіальному сервісному центрі № 6841 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області. Усі кошти, які надійшли 29.06.2022 від продажу транспортних засобів на поточний рахунок СП «Рудтранс Інтернешнл» (рахунок № НОМЕР_7 , IBAN НОМЕР_8 ), відкритий у AT «A-Банк», у сумі 573022 грн., 29 та 30 червня 2022 року були перераховані на поточний рахунок ДП «ПАТ Проскурів» у якості поворотної фінансової допомоги, при цьому директором ДП «ПАТ Проскурів» є якраз ОСОБА_5 , жодних відрахувань до бюджету від цих операцій зазначеними особами зроблено не було, податки не сплачені, і все це в умовах війни з рф!

Також, ОСОБА_3 зауважила, що за результатами розгляду її скарги Міністерство юстиції України видало Наказ № 3110/5 від 25.07.2022 р., яким скасовано реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 03.02.2022 - №012010275 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену державним реєстратором Органу місцевого самоврядування Виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області ОСОБА_9 щодо Спільного підприємства «РУДТРАНС-ІНТЕРНЕШНЛ» (ідентифікаційний код юридичної особи 23841630). Виконання даного Наказу було покладено на Офіс протидії рейдерству. За результатами виконання Наказу її було поновлено на посаду директора СП «Рудтранс Інтернешнл».

В результаті рейдерських дій злочинної групи у складі вищевказаних осіб СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 572 022 грн.

ОСОБА_3 просила: невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування за ч.2 ст.206-2 КК України; через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.»

Листом №12881/121/122-2022 від 27.10.2022 р. заявниці ОСОБА_3 було направлено відповідь, якою фактично відмовлено у внесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення та приходить до висновку, що повідомлення ОСОБА_3 від 17.10.2022 р., яке було зареєстровано в ЄО у ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 17.10.2022 р. за № 27715, є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених ОСОБА_3 відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його повідомленням безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 214, 303, 306, 307 КПК України, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 17.10.2022 р., яка була зареєстрована у ВП №1 Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області 17.10.2022 р. за № 27715.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя