Справа № 509/2874/22
УХВАЛА

21 березня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000452 від 21.07.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноградне Болградського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Дмитрівка Болградського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000452, внесеного 21.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.

В підготовче засідання черговий раз не з`явився потерпілий ОСОБА_10 , поштова кореспонденція яка направлялася за адресою місця проживання особи, яка зазначена в обвинувальному акті, однак повернута на адресу суду неврученою з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Заяв та клопотань на адресу суду від потерпілого не надходило, причини неявки суду невідомі.

Прокурор в підготовчому засіданні вважав за неможливе проводити підготовче судове засідання без участі потерпілого, який не повідомлений належним чином про дату та місце судового розгляду. Запропонував повторно витребувати відомості про перетин державного кордону України потерпілим ОСОБА_10 .

Захисниками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні заявлено усне клопотання, яке підтримано обвинуваченими, про винесення судом судового доручення органу досудового розслідування, який проводив досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, стосовно встановлення місця проживання/перебування потерпілого, провівши певні слідчі (розшукові) дії в порядку ст. 333 КПК України, оскільки він не з`являється у судове засідання, не отримує повістки про виклик до суду, відповідно до поштових повідомлень вони повертаються на адресу суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання». Контроль за виконанням даного судового доручення просили покласти на процесуального прокурора. Щодо клопотання прокурора про повторне витребування відомостей про перетин державного кордону України потерпілим ОСОБА_10 захисник ОСОБА_8 заперечував, оскільки такі заходи вже вживалися судом, та встановлено, що потерпілий дійсно періодично перетинає державний кодон України та повертається на її територію.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що в клопотанні прокурора слід відмовити, а клопотання сторони захисту - задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 6 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпілому відповідно до поштових повідомлень судові повістки про виклик до суду за вказаною в обвинувальному акті адресою не вручені, повертаються з відміткою «за закінченням терміну зберігання», інформація про інше місце проживання потерпілого суду не відома, на телефонні виклики за номером телефону потерпілого, вказаному в обвинувальному акті, потерпілий також не відповідає.

Ухвалою суду від 01.11.2022 року витребувано з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, інформацію про перетин державного кордону України громадянином Індії ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , за період з 27 лютого 2022 року по час надання інформації.

На виконання даної ухвали суду 23.11.2022 року судом було отримано інформацію, згідно якої громадянин Індії ОСОБА_10 протягом 2022 року неодноразово здійснював перетини державного кордону України, та повертався на її територію. Тому повторне витребування даної інформації за інший період не являється ефективним, оскільки з даної інформації не вбачається можливим встановити місце проживання/перебування потерпілого для його подальшого виклику в судове засідання, у зв`язку з чим в клопотанні прокурора слід відмовити.

З метою забезпечення додержання вимог закону щодо всебічного і повного проведення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, враховуючи, що місце знаходження потерпілого на даний час встановити іншим шляхом не вбачається за можливе, а зазначене перешкоджає встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженню, а також з метою дотримання розумних строків його розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність надання доручення органу досудового розслідування, який проводив досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, - ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, провести слідчі (розшукові) дії, а саме забезпечення встановлення дійсного місця знаходження потерпілого ОСОБА_10 , у зв`язку з чим клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 333, 369-372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні прокурора про повторне витребування відомостей про перетин державного кордону України потерпілим ОСОБА_10 , - відмовити.

Клопотання захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії - задовольнити.

Доручити ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області провести слідчі (розшукові) дії, а саме встановити місце проживання (перебування) потерпілого - громадянина Індії ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 ), посвідка на постійне проживання в Україні НОМЕР_2 .

В разі встановлення місця проживання (перебування) потерпілого ОСОБА_10 , забезпечити вручення останньому судової повістки про виклик до суду на наступне судове засідання.

Встановити строк виконання судового доручення до 21 квітня 2023 року.

Виконання ухвали покласти на ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора в даному кримінальному провадженні, - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1