Кримінальне провадження № 1-кп/760/1856/22
Справа №760/1006/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тересва Тячівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 27.09.2012 за ч.2 ст.186, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

як встановлено в судовому засіданні 25.03.2021, приблизно о 17.20 год., ОСОБА_5 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком, перебували на території прилеглій до Центрального залізничного вокзалу «ст. Київ-Пасажирський», що на пл. Вокзальній, 1 в м. Києві і в цей час помітили раніше незнайомого їм чоловіка, ОСОБА_6 , який в стані алкогольного сп`яніння рухався в напрямку від закладу швидкого харчування «Макдональдз» до Центрального залізничного вокзалу. В цей час у ОСОБА_5 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком, виник раптовий умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок майна ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, приблизно о 17.25 год., особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком, діючи відповідно до розподілених ролей, почав рухатись слідом за потерпілим ОСОБА_6 , який зайшов за тильну сторону магазину «Все в дорогу», що біля входу до будівлі Центрального залізничного вокзалу «ст. Київ-Пасажирський» та зупинився біля підвіконня.

В цей час особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком, підійшов до потерпілого та під приводом знайомства почав його обіймати з метою послаблення пильності потерпілого. Переконавшись, що потерпілий ОСОБА_6 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно для потерпілого дістав з кишені штанів мобільний телефон марки «Redmi Note 8T» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 4500 грн., в чохлі чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, з карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілого теж не становить.

Продовжуючи свої злочинні дії особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком, передала вищевказаний мобільний телефон ОСОБА_5 , який заховав його у кишеню куртки та невдовзі були затриманні працівниками поліції.

Злочинними діями ОСОБА_5 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком, потерпілому ОСОБА_6 було завдано майнової шкоди на загальну суму 4500 грн.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся та підтвердив фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, та дані про його особу, який раніше судимий, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, але перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра, за місцем реєстрації характеризується негативно, викрадений мобільний телефон повернутий потерпілому, а також враховує відсутність цивільного позову.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся, долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 8 (вісім) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 25.03.2021.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити без зміни тримання під вартою.

Речові докази, які повернуті потерпілому залишити у його володінні та розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя