"23" березня 2023 р. Справа № 363/2151/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000617 від 16.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області від ОСОБА_3 надійшла скарга на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000617 від 16.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України. Свої вимоги обґрунтовує тим, що слідчим слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000617 від 16.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України. Зауважив, що у своїй заяві від 31.05.2022 року ним зазначені обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а саме, про те, що 21.05.2022 року за сприянням поліцейських та озброєних людей у формі з метою незаконного користування групою осіб, які не є членами їх релігійної організації «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПАРАФІЇ РІЗДВА ПРЕСВЯТОЇ БОГОРОДИЦІ КИЇВСЬКОЇ ЕПАРХІЇ УКРАЇНИСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ СМТ. ІВАНКІВ ІВАНКІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ», здійснено заволодіння будівлею храму Різдва Пресвятої Богородиці, що належить на праві власності їх релігійній громаді та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Після заволодіння в приміщені вказаного храму ОСОБА_4 за участі інших осіб, які не є членами їх релігійної громади, проводяться релігійні обряди, а їх релігійна громада, та він, як її керівник, позбавлені можливості користуватися храмом та проводити в ньому богослужіння. Зазначив, що зазначеним кримінальним правопорушенням порушені його права та інтереси, заподіяно моральну шкоду. 22.02.2023 року ним слідчому слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, який здійснює досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженню подана письмова заява про залучення його до вказаного кримінального провадження, як потерпілого. Постановою слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 25.02.2023 відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Постанову слідчого від 25.02.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000617 від 16.06.2022 скаржник вважає незаконною та необґрунтованою.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, в якій просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд скарги у її відсутність, в задоволенні якої просила відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов наступного.

16.06.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Вишгородського районного суд Київської області від 01.06.2022 року № 363/1370/22 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України, за заявою ОСОБА_3 .

22.02.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Вишгородського РУП ГУНП у Київській області із заявою про залучення його до вищевказаного провадження як потерпілого.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 від 25.02.2023 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000617 від 16.06.2022 року.

Відповідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно п. 5 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Норми ч.1 та ч. 2 ст. 55 КПК України вказують, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно положень ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, правовою підставою для винесення слідчим постанови про відмову у визнанні потерпілим є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій статті 55 КПК.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 мотивувала її тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що на даний час уповноваженою особою (керівником) Релігійної організації «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПАРАФІЯ РІЗДВА ПРЕСВЯТОЇ БОГОРОДИЦІ КИЇВСЬКОЇ ЕПАРХІЇ УКРАЇНИСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ) СМТ. ІВАНКІВ ІВАНКІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ» є ОСОБА_4 . Разом з тим, предметом кримінального правопорушення не є будівлі та споруди підприємств, установ, організацій, які не відносяться до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднання громадян. На даний час в органу досудового розслідування відсутні об`єктивні та достатні дані для прийняття відповідного процесуального рішення та визнання ОСОБА_3 потерпілим, оскільки не доведено, що саме останньому завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Однак у зазначені постанові слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 не було проаналізовано зміст заяв ОСОБА_3 , надано належної оцінки вказаним ОСОБА_3 обставинам, та обґрунтовано наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та його заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Також слідчий суддя зауважує, що невірна кваліфікація діяння слідчим не є підставою для відмови у визнанні особи потерпілою. Так, окрім іншого, ст. 179 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне утримування, осквернення або знищення релігійних святинь, де предметом кримінального правопорушення є - релігійна святиня - споруда, інші предмети матеріально світу, шановані в певній релігії (релігійній організації), які є у державній або приватній власності чи у власності релігійної організації, а також місце поклоніння певної релігії.

Крім того, невизначений правовий статус особи, якій завдано шкоди кримінальним правопорушенням, обмежує її процесуальні права у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає постанову слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 від 25 лютого 2023 року про відмову у визнанні потерпілим не вмотивованою, оскільки постанова не містить конкретних фактичних обставин із посиланням на докази, які дають підставу дійти висновку, що заявнику не завдано кримінальним правопорушенням моральної, фізичної чи майнової шкоди.

Згідно положень ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізначава чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 від 25 лютого 2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000617 від 16.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України, як така, що суперечить завданням кримінального провадження щодо захисту особи від кримінальних правопорушень, гарнтування забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, повного й неупередженого досудового розслідування, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,306-307,309,376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000617 від 16.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 25.02.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000617 від 16.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України.

Зобов`язати слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про залучення його до кримінального провадження № 0000617 від 16.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України, як потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 28 березня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1