Справа № 733/636/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/152/23
Категорія - ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 3 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2022 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головеньки, Борзнянського району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2019 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі (судимість в установленому порядку не знята та не погашена),

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2022 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і йому призначено покарання у виді арешту на строк 3 місяці.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 1321 грн. 46 коп. за проведення експертизи.

Питання про речові докази вирішено відповідно до статті 100 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджуючись з вироком суду, через його суворість, просить переглянути вирок суду першої інстанції щодо нього. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що місцевим судом не було взято до уваги обставини, які пом`якшують покарання.

Як встановлено судом першої інстанції у невстановлений день серпня місяця 2022 року близько 13 години 10 хвилин біля лісу на околиці м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_8 знайшов дикоростучу рослину коноплі, після чого зірвав з неї декілька верхівок з листям, незаконно її придбавши та переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього ОСОБА_8 висушив рослину коноплі, руками подрібнив її та зберігав у приміщенні будинку з метою власного вживання без мети збуту та палив її через власноручно виготовлений пристрій для вживання канабісу.

17 серпня 2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку працівниками Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області господарства за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні будинку було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зовні схожу на коноплю та саморобний пристрій для паління канабісу.

Згідно висновку експерта СЕ-19/125-22/5752-НЗПРАП від 01.09.2022 року, речовина темно-коричневого кольору, нашарована на поверхнях фрагменту фольги, який поміщено до полімерного пакету з номером INZ1098506 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,0249 г.

Речовина темно-коричневого кольору, нашарована на поверхнях фрагмента полімерної пляшки з фрагментом фольги, які поміщено до полімерного пакету з номером PSP2160986, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,2000 г.

Таким чином, загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,2249 г.

Надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яка знаходиться у паперовому згортку, який поміщено до полімерного пакету з номером INZ1098451, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,2755 г.

Надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яка знаходиться у полімерному пакеті жовтого кольору, який поміщено до полімерного пакету з номером PSP2177495, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 71,5 г.

Таким чином, загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 71,7755 г.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс та екстракт канабісу віднесений до Списку 1 Таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено», загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину 0,2249 г відноситься до невеликого розміру, загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину 71,7755 г відноситься до невеликого розміру.

Заслухавши доповідача, захисника адвоката ОСОБА_7 , яка підтримали подану апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, думку прокурора, яка заперечувала проти апеляційної скарги та просила вирок суду залишити без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції розглянув провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не заперечували проти такого розгляду, їм було з достатньою повнотою роз`яснено суть та наслідки розгляду кримінального провадження у скороченому порядку, тому суд обґрунтовано визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім показань обвинуваченого та дослідження даних про його особу, а тому, у відповідності з нормами ст. 404 КПК України, фактичні обставини справи в апеляційному порядку не перевіряються.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

Відповідно до норм ст. 65 КК України та роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_8 виду та міри покарання, суд правильно врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро розкаявся в здійсненому кримінальному проступку, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на «Д» обліку у лікаря нарколога, раніше судимий, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку. Взяв до уваги обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання і вмотивовано дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_8 покарання у виді арешту в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Апеляційні доводи сторони захисту про суворість призначеного покарання, за вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального проступку, та пов`язане з цим апеляційне прохання, на думку колегії суддів - є безпідставними і судом першої інстанції вони були в повному обсязі враховані при призначенні покарання, про що свідчить зміст відомостей та висновків суду, наведених ним у мотивувальній частині вироку.

Таким чином, на думку колегії суддів, призначене судом першої інстанції покарання у такий спосіб, як це зазначено у вироку, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому відповідає вимогам ст. 65 КК України, оскільки за своїм видом і розміром є справедливим, через що підстав для зміни вироку за доводами сторони захисту про зайву суворість покарання, колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону під час провадження досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та його розгляді в суді, які були б підставою для скасування постановленого щодо обвинуваченого судового рішення не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4