справа №176/2232/22
провадження №1-кс/176/304/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: дізнавача начальника СД ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області погоджене 02.11.2022 року з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 клопотання дізнавача начальника СД ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке 02.11.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України, про надання дозволу на огляд,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтоводського міського суду за вх. 5906/22 від 02.11.2022 року надійшло клопотання дізнавача начальника СД ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке є погоджене з прокурором у цьому кримінальному провадженні, за яким просить надати дозвіл на огляд тротуарної доріжки, що знаходиться в АДРЕСА_1 , в якому проведено огляд слідчим СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , згідно протоколу огляду місця події від 02.11.2022 року в період часу з 00 години 26 хвилини по 00 годину 45 хвилин 02.11.2022 року, під час якого виявлено та вилучено:

-паперовий пакет з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, який поміщено до поліетиленового спец пакету SUD 1036541 та вилучено до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 01.11.2022 року о 23 год. 25 хвилин за адресою: м. Жовті Води, вул. Кропоткіна, буд. 16, за порушення комендантської години був зупинений гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено паперовий згорток з речовиною зеленого кольору, яка потребує подальшого дослідження в умовах НДЕКЦ.
За даним фактом 02.11.2022 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.

02.11.2022 року в період часу з 00 год. 26 хв. по 00 год. 45 хв. під час проведення огляду місця події (дослівно з протоколу): місцем огляду є тротуарна доріжка, що знаходиться в м. Жовті Води Кам`янського району Дніпропетровської області по вул. Франка, навпроти будинку №101. Предметом огляду є паперовий пакет, виготовлений з аркушу паперу розміром приблизно 20 на 10 мм, в якому знаходиться речовина рослинного походження, суха, в не подрібненому стані темно-зеленого кольору, яку добровільно видав працівникам поліції громадяни ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний згорток паперу поміщено до спеціального пакету SUD 1036541 та вилучено до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Необхідність своєчасного виявлення слідів та знарядь вчинення злочину, стала підставою для проведення слідчої дії без попереднього постановлення відповідного рішення суду, у зв`язку з чим просить задовольнити клопотання та надати дозвіл на цей проведений огляд.
В судовому засіданні дізнавач начальник СД ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підтримала клопотання, в обґрунтування якого виклала обставини, аналогічні викладеним в клопотанні.

Заслухав пояснення сторони кримінального провадження, вивчив матеріали клопотання та наведені в ньому підстави, дослідив долучені письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи
Огляд житла чи іншого володіння особи є одним із видів слідчих дій, при проведенні якого слідчий має дотримуватися загальних вимог їх проведення, враховувати підстави для проведення такої слідчої (розшукової) дії, чи є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як зазначено в ч. 3 ст. 223 КПК України, слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз`яснюються їх права і обов`язки, передбачені цим Кодексом, а також відповідальність, встановлена законом.
Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

У відповідності до положень, закріплених у ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, тобто може увійти до житла чи іншого володіння особи та вчиняти слідчі дії лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Виходячи з приписів ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, тобто за правилами надання санкції на проведення обшуку перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Як встановлено з доданих до клопотання матеріалів і доказів, то слідчий здійснив огляд ділянки місцевості, а саме тротуарної доріжки, що знаходиться в м. Жовті Води Кам`янського району Дніпропетровської області по вул. Франказгідно протоколу огляду проведеного в період часу з 00 год. 26 хв. до 00 год. 45 хв. 02.11.2022 року, про дозвіл на проведення якого просить у справжньому клопотанні. Даний протокол має посилання на те, що на вищезазначеній місцевості громадянин ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції паперовий пакет, виготовлений з аркушу паперу розміром приблизно 20 на 10 мм, в якому знаходиться речовина рослинного походження, суха, в не подрібненому стані темно-зеленого кольору, яка перебувала в правому кармані кишені його куртки.

Відповідно до письмової заяви громадянина ОСОБА_6 від 02.11.2022 року також підтверджується, що останній за власною згодою, добровільно видав представникам поліції паперовий пакет, виготовлений з аркушу паперу розміром приблизно 20 на 10 мм, в якому знаходиться речовина рослинного походження.

З матеріалів клопотання вбачається, що в даному випадку відсутні необхідні правові підстави про надання дозволу на вчинений слідчим цей огляд місця події, оскільки огляд проводився на відкритій ділянці місцевості, слідчий не здійснював особистий огляд особи та її майна, оскільки громадянин ОСОБА_6 добровільно видав паперовий пакет, виготовлений з аркушу паперу розміром приблизно 20 на 10 мм, в якому знаходиться речовина рослинного походження, що підтверджується відповідною письмовою заявою. При цьому право як громадянина ОСОБА_6 чи інших осіб не порушено та дотримано, дотримано всі процесуальні вимоги, тобто слідчий діяв в межах наданих законом повноважень і цей огляд як процесуальна дія за цих обставин проведений у відповідності до вимог закону.
Керуючись ст.ст. 233, 237, 372, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання дізнавача начальника СД ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке 02.11.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України, про надання дозволу на огляд - відмовити.

У відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1