В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002892 від 06.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03.05.2018 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.І ст. 100, ч.І ст. 190 КК України до покарання у виді 70 годин громадських робіт;

-21.06.2018 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.І ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.І ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільнений від відбування покарання на підставі п. «А» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році»;

-19.04.2019 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.І ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.;

-11.10.2019 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 389 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільнений з місць позбавлення волі 19.09.2020 по відбуттю строку покарання;

22.11.2021 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік,

20.05.2022 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4-х років 2 місяців.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.185 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , перебуваючи 06.10.2021 року в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в якій здійснює свою трудову діяльність ФОП « ОСОБА_5 », о 00 годин 43 хвилин з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до зачиненого службового кабінету адміністратора, та шляхом розбиття скла вхідних дверей, незаконно проник до вказаного приміщення.

Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, чиненого повторно, ОСОБА_3 , впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, вибравши об`єктом свого злочинного посягання грошові кошти в сумі 25 571 грн., що знаходились в шухляді робочого столу, реалізуючи єдиний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, взяв гроші, а вийшов з приміщення.

В подальшому, ОСОБА_3 , з викраденими грошовими коштами з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власну користь, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ФОП « ОСОБА_5 » на суму 25 571 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи, заявлений цивільний позов визнав у повному обсязі.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, зареєстрований та має постійне місце проживання у м. Чернігів, раніше судимий, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, думку державного обвинувача, особи винуватого та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ст. 185 КК України, у виді арешту.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені підлягає задоволенню у повному обсязі..

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеним цим вироком, більш суворим, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК Українивід 22.05.2022 року, ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 21 листопада 2021 року, тобто з дня його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 суму в розмірі 25 571 грн 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином та суму в розмірі 4500 грн. 00 коп. на відшкодування витрат на правову допомогу, а всього на загальну суму 30071 грн. 00 коп.

Речові докази, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1