Справа № 314/1091/23
Провадження № 1-кс/314/313/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000848 від 22.10.2022 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області з Офісу Генерального прокурора надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, за наслідками розподілу кримінальних справ автоматизованою системою документообігу суду вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_3

28.03.2023 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 80 КПК України суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід. Заява мотивована тим, що обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_4 є прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, тому систематично протягом багатьох років брав участь у судових засіданнях, підтримуючи державне обвинувачення у кримінальних провадженнях, які перебували у її провадженні, а також брав участь в інших судових засіданнях з розгляду інших категорій судових справ. Тому з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів згідно з рекомендаціями щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів в діяльності судді, недопущення у сторін сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, забезпечення спокійної атмосфери під час розгляду справи, впевненості сторін у тому, що вони мають однакові можливості доводити перед судом свою правову позицію та ефективності розгляду даної справи в подальшому, просила заяву про самовідвід задовольнити.

Дослідивши подану заяву, матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, який підтримав доводи заяви про відвід, вважав за можливе її задовольнити, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", завданням суду є те, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами.

Згідно з положеннями ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вимога законності у кримінальному провадженні України поширюється не лише на законність суду, який уповноважений здійснювати судовий розгляд у кримінальних справах, а включає в себе й законність складу суду в конкретному судовому провадженні.

Частина 1 статті 80 КПК України закріплює обов`язок судді за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, заявити самовідвід.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Про обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини для виконання судами України свідчать також положення ч. 5 ст. 9 КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 у справі "Білуга проти України", від 28.10.1998 у справі "Ветштайн проти Швейцарії") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Суд, який розглядає справу має бути "безстороннім" і "незалежним" за ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно пункту 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи або має бути відведений в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Суд вважає, що зазначені у заяві про самовідвід обставини можуть викликати у стороннього спостерігача, а саме у учасників кримінального провадження, сумнів у неупередженості судді під час розгляду даної справи, тому заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000848 від 22.10.2022 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30.03.2023