У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2023 Справа №607/364/23 судове провадження №1-кс/607/56/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 05.01.2023р. на постанову слідчого Четвертного слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 13.12.2022р. про відмову в задоволенні клопотання про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні №0000938 від 25.09.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду 05 січня 2023 року звернувся представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 05.01.2023р. із скаргою на постанову слідчого Четвертного слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 13.12.2022р. про відмову в задоволенні клопотання про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні №0000938 від 25.09.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування поданої скарги посилається на ті обставини, що ОСОБА_4 звернулася із заявою в правоохоронні органи з приводу нанесення їй ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, які зафіксовані в медичних документах. ОСОБА_4 було допитано в якості свідка, проте, не погодившись із статусом у кримінальному провадженні, на ім`я слідчого подане клопотання 29.11.2022р. про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні. Проте, слідчим 13.12.2022р. прийнята постанова про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що досудовим розслідуванням не встановлено очевидних підстав вважати, що ОСОБА_4 завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. У визначені в повістках дати 03, 04, 05 жовтня ОСОБА_4 не мала можливості прийти, оскільки перебувала на лікарняному, а також із тих причин, що повістки були нею отримані лише 7 жовтня 2022 року. Таким чином, слідчим передчасно прийнята постанова про відмову у визначені ОСОБА_4 потерпілою, без встановлення всіх обставин, без проведення її допиту та долучення до матеріалів кримінального провадження медичних документів. Тому, представник скаржника просить скасувати постанову слідчого від 13.12.2022р. та зобов`язати слідчого задовольнити клопотання та визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні.

Учасники розгляду скарги в судове засідання не з`явилися, подали заяви про проведення судового засідання без їхньої участі.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 і додані до неї документи, приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів скарги, 25 вересня 2022 року за заявою ОСОБА_4 внесені відомості до ЄРДР за №0000938 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згідно якого 25.09.2022р. до Тернопільського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що під час словесного конфлікту ОСОБА_6 наніс їй тілесні ушкодження у приміщенні квартири, що в АДРЕСА_1 .

29 листопада 2022 року представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 подане клопотання про залучення ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000938 в якості потерпілої, оскільки вона отримала від ОСОБА_6 тілесні ушкодження, вона пройшла медичне обстеження та надала до матеріалів відповідні документи про наявність тілесних ушкоджень.

13 грудня 2022 року слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 за наслідком розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , прийнята постанова про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0000938 від 25.09.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказана постанова мотивована тим, що ОСОБА_4 допитувалася в якості свідка, проте відмовилася надавати показання відповідно до ст. 63 Конституції України, підтверджуючих документів щодо звернення нею до медичного закладу за отримання медичної допомоги, а також інші документи, якими підтверджується завдання кримінальним правопорушенням моральної, фізичної або майнової шкоди не надала, а відтак в ході досудового розслідування не встановлено очевидних та наявних підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Згідно ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, 1 ч. 1 ст. 125 КК України.

У відповідності до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженню може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Тобто, внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_4 свідчить наявності в неї статусу потерпілого у кримінальному провадженні, так як є приватним обвинуваченням.

Однак, в оскаржуваній постанові слідчим неналежним чином обґрунтовано відмову в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні, виходячи із поданих нею документів, а мотиви слідчого щодо не встановлення очевидних та наявних підстав нібито заподіяння їй моральної, фізичної та майнової шкоди не ґрунтуються на обставинах кримінального правопорушення.

Тому, на підставі вищевикладеного вважаю, що постанова слідчого ОСОБА_5 від 13.12.2022р. про відмову у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про залучення ОСОБА_4 як потерпілої є передчасна, винесена без встановлення всіх обставин, що стосується завдання шкоди ОСОБА_4 і в чому вона виражається, що необхідно з`ясувати, виходячи із долучених нею до скарги документів, а тому підлягає до скасування, що відповідно має наслідком для повторного розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання її потерпілою на підставі ст. 220 КПК України з врахування усіх обставин кримінального провадження, наслідків вчинених слідчих дій, а також, що не виключається, за отриманими показами при допиті ОСОБА_4 і долучення нею документів про звернення в медичні заклади з приводу нанесення тілесних ушкоджень.

Що стосується іншої частини скарги, то в її задоволенні слід відмовити, оскільки статус потерпілого у кримінальному провадженні визначає орган досудового розслідування, який наділений такими повноваженнями положеннями КПК України, а не слідчий суддя при розгляді скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 05.01.2023р. на постанову слідчого Четвертного слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 13.12.2022р. про відмову в задоволенні клопотання про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні №0000938 від 25.09.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Постанову слідчого Четвертного слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 13.12.2022р. про відмову в задоволенні клопотання про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні №0000938 від 25.09.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати та повторно розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання її потерпілим у кримінальному провадженні згідно вимог ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги в задоволенні відмовити.

Копію ухвали скерувати слідчому Четвертного слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1