Справа № 686/1692/23
Провадження № 1-кс/686/2057/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_3 ,розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні №0003185 від 31.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у межах кримінального провадження №0003185 від 31.12.2022, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 22.02.2023вона в інтересах ОСОБА_4 звернулася із клопотанням, у якому просила витребувати відомості про реєстрацію транспортних засобів Toyota RAV4, які були перереєстровані або зареєстровані у період із 01 січня 2023.

Проте, відповіді на вказане клопотання ОСОБА_3 , зокрема щодо його вирішення, відмови чи задоволення не отримала.

А тому просить визнати бездіяльність слідчого, зобов`язати особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні розглянути клопотання, про що повідомити заявника.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 подану скаргу підтримала.

Зазначила про відсутність відомостей про вирішення клопотання як на час звернення із скаргою, так і натепер.

Представник органу досудового розслідування, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Встановлено, що відділом розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003185 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 подала на ім`я слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 клопотання про витребування відомостей про реєстрацію транспортних засобів Toyota RAV4, які були перереєстровані або зареєстровані у період із 01 січня 2023.

Указане клопотання зареєстроване 23.02.2023 у ХРУП ГУНП в Хмельницькій області за №94/Х.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0003185 від 31.12.2022, уповноваженою особою на здійснення досудового розслідування слідчий ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , вчинив дії на виконання указаного клопотання, однак відомості про повідомлення заявника чи вирішене клопотання по суті його вимог у матеріалах клопотання відсутні.

Крім цього, у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про направлення та/або отримання заявником відповіді слідчого чи процесуального документа, винесеного за наслідком розгляду поданого клопотання.

З огляду на наведене, слідчий не повністю виконав вимоги кримінального процесуального закону за наслідком розгляду клопотання представника ОСОБА_4 ..

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За положеннями ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги

Оскільки наведеними положеннями чинного кримінального процесуального закону не передбачено повноважень слідчого судді приймати рішення про визнання бездіяльності та/або визнання бездіяльності слідчого протиправною, то така вимога скарги задоволена бути не може.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні №0003185, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003185, відповідно до вимог ст.220 КПК України, надати відповідь за клопотанням ОСОБА_8 від 22.02.2023 року та повідомити ініціатора клопотання про результати його розгляду по суті усіх заявлених вимог.

У іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя