Справа № 301/1022/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2023 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іршавського районного суду Закарпатської області в місті Іршава кримінальне провадження № 0000058 від 08.02.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: місто Іршава, Іршавського району, Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2022 року в період часу з 18 годин 24 хвилин по 18 годин 35 хвилин ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні магазину - бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою м.Іршава, площа Народна 5/5, Хустського району, Закарпатської області, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_3 , яка знаходилася на своєму робочому місці, де в той час там же й знаходилися ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_2 , демонструючи явну неповагу до існуючих правил поведінки в суспільстві, бажаючи показати їх перевагу, фізичну силу та самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, безпричинно, явно з хуліганських спонукань, використовуючи надуманий привід, почали безпідставно словесно ображати та чіплятися до ОСОБА_9 , намагалися нанести йому тілесні ушкодження, спровокувавши таким чином конфлікт, після чого, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , висловлюючись при цьому в їх адресу нецензурною лайкою та ненормативною лексикою. Під час хуліганських дій ОСОБА_3 умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 три удари своєю правою рукою затиснутою в кулак в область обличчя та голови зліва. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 34-і від 14.02.2021 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця лобної ділянки справа на межі волосистої частини, припухлості (забій) м`яких тканин голови зліва, синця виличної ділянки справа, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.

Крім цього, не припиняючи свої хуліганські дії, ОСОБА_3 умисно повалив на землю та наніс чотири удари своєю правою рукою затиснутою в кулак в область обличчя та голови ОСОБА_8 зліва, а також наніс чотири удари своєю правою рукою затиснутою в кулак в область обличчя та голови ОСОБА_8 справа. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 35-і від 14.02.2021 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця лівої вушної мушлі по великій закрутці, синця виличної ділянки зліва, синця очної ділянки справа, синця спинки носа по серединній лінії більше справа, синця лобного горба справа, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів, згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.

В цей час власниця магазину ОСОБА_6 та відвідувачі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які разом з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сиділи за столом, почали заспокоювати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , робити їм зауваження та вимагати щоб вони припинили свої хуліганські дії, однак на вказані вимоги ОСОБА_3 не реагував та продовжував ображати присутніх нецензурною лайкою, проявляючи при цьому зневагу до загальноприйнятих норм поведінки та моралі. ОСОБА_6 , з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , силоміць вивела їх з приміщення вказаного магазину. Хуліганські дії ОСОБА_3 та ОСОБА_5 тривали протягом тривалого часу і призвели до тимчасового відволікання власниці магазину від своєї роботи та спричинили тимчасове припинення нормальної діяльності вищевказаного магазину.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинена групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах зазначених в обвинувальному акті визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, при цьому суду пояснив, що дійсно 07 лютого 2022 року разом з ОСОБА_5 перебував в магазині-барі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » де розпивали спиртні напої. ОСОБА_12 від них за столом сиділи ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та після словесного конфлікту, який розпочали саме вони з ОСОБА_5 , почалась бійка під час якої він наніс декілька ударів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Скільки саме він наносив ударів потерпілим сказати не може, так як перебував у стані алкогольного сп`яніння. У скоєному розкаюється, просить не застосовувати до нього суворе покарання.

Потерпілі - ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи були належним чином повідомлені. До суду надали заяви в якій просять розгляд справи проводити у їх відсутність, до обвинуваченого претензій морального чи матеріального характеру не мають.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.2 ст.296 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та дослідження матеріалів кримінального провадження по речовим доказам.

Суд, оцінивши докази по справі, вважаючи їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємопов`язаними по справі, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинена групою осіб. Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

Згідно вимог ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно вимог ч. 1 ст. 65 КК України покарання винній особі має бути призначено із врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання. При цьому, призначене покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєного злочину, який за класифікацією ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 : за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, на утриманні має двох малолітніх дітей, згідно вимоги про судимість ОСОБА_3 раніше не судимий. Обставинами, відповідно до ст.66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд вважає - повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, щире каяття. Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обранням покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкції статті, яка передбачає покарання за вчинений злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК України, при цьому, зважаючи на особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства та відносно нього можуть бути застосовані положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 349, 368, 370, 371,374, 395, 615 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 ( два ) роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 ( шість ) місяців.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000058 від 08.02.2022:

змив з підлоги приміщення біля входу, який упакований в паперовий конверт білого кольору №1; змив з полиці стелажу, який упаковано в паперовий конверт білого кольору №2; змив з підлоги приміщення біля стелажу, який упакований в паперовий конверт білого кольору №3 передані на зберігання в кімнату речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1