Справа № 397/996/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2022 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» про роз`яснення судового рішення стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

27.12.2022 до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» про роз`яснення судового рішення стосовно засудженого ОСОБА_3 , а саме резолютивної частини вироку суду, в якій зазначено, що ОСОБА_3 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07.01.2023.

Так, начальник ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» просить надати роз`яснення щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 та підстави його тримання в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» після 07.01.2023.

У судове засідання заявник та учасники судового провадження не з`явились, про час, дату та місце розгляду даного клопотання були повідомлені належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду с незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суді і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05.02.2021 і остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців. Строк відбуття покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили. Продовжити стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07 січня 2023 року.

Згідно з п.п. 4 п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили

При цьому, відповідно до розпорядження, яке наявне в матеріалах справи, вказаний вирок стосовно ОСОБА_3 набрав законної сили 12.12.2022 та підлягає негайному виконанню.

Так, суд зауважує, що оскільки вказаний вирок набрав законної сили, то запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 необхідно вважати таким, що вже не діє, а тому підстав для утримання останнього в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» немає.

Вивчивши матеріали клопотання, суд уважає, що у задоволенні клопотання начальника ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" про роз`яснення судового рішення (вироку) щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 необхідно відмовити, оскільки порушені в клопотанні питання не стосуються вироку суду.

На підставі ст. 380, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання начальника ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" про роз`яснення судового рішення щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09.11.2022, необхідно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: