Справа № 592/1676/23
Провадження № 1-кс/592/799/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна автомобіля марки ВАЗ-2107, д. н. з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

установив:

Заявник клопотання мотивує тим, що всі слідчі дії з автомобілем, яким він володіє, проведені, а тому просить скасувати арешт майна автомобіля марки ВАЗ-2107, д. н. з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 174 КПК України, - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що за клопотанням слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області за матеріалами кримінального провадження № 0001447, внесеному до ЄРДР 06.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,10.08.2022 слідчий суддя наклав арешт на автомобіль марки ВАЗ-2107, д. н. з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 та яким володіє ОСОБА_3 .

В ухвалі слідчий суддя зазначив, що, враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України, тому вказані у клопотанні транспортні засоби підлягають арешту з метою забезпечення їх збереження, як речового доказу, а не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Постановою старшого слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 08.08.2022, автомобіль марки ВАЗ-2107, д. н. з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001447.

З висновку експерта № СЕ-19/119-22/14000-ІТ від 27.12.2022 вбачається, що у зв`язку з тим, що експертним шляхом в обсязі наданої інформації неможливо усунути протиріччя в показах учасників події відносно положення автомобіля «ВАЗ» на момент зіткнення: стояв чи рухався, тому подальше дослідження проводилося по двом варіантам.

Слідчий суддя вважає, що заявник не довів, що в подальшому застосуванні арешту майна автомобіля марки ВАЗ-2107, д. н. з. НОМЕР_1 , відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, оскільки вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може прямо вказувати на обставини вчинення кримінального правопорушення, а зняття арешту з вказаного майна може призвести до його знищення, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна автомобіля марки ВАЗ-2107, д. н. з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати заявнику та слідчому відділу Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1