Справа №705/3770/19
1-кп/705/524/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 07 червня 2019 року, № 0000980 від 17.10.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час замовив через невстановлений досудовим розслідуванням сайт з мережі «Інтернет» для власних потреб без мети збуту два поліетиленових пакетики з порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору амфетамін, після чого помістив їх до бардачку свого мопеду та став зберігати вказану речовину, без мети збуту.

06.06.2019 року близько 14 год. 00 хв. працівниками поліції неподалік будинку №33 по пров. Івангородський, м. Умань, був зупинений ОСОБА_4 , який добровільно витяг із бар дачку свого мопеду, вказані вище два поліетиленових пакетики з порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору амфетамін, яка згідно висновку експерта №2/1043 від 19.07.2019 року містить своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфетамін, маса психотропної речовини в перерахунку на амфетамін-основу становить 0,653 грам, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав, без мети збуту.

Він же, діючи умисно та цілеспрямовано, придбаву невстановлений досудовим розслідуванням час та місці три поліетиленові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору та купюру номіналом 50 грн. скручену в трубочку, з порошкоподібною речовиною білого кольору, які положив до свого автомобіля марки ВАЗ моделі 211140, д.н.з. НОМЕР_1 та почав зберігати не переслідуючи мети збуту.

17.10.2021 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Київська м. Умань, Черкаської області, поряд з кафе «Слобода», був зупинений працівниками поліції та під час поверхневого огляду в салоні авто було виявлено психотропні речовини. В подальшому, в ході проведення обшуку, з карману водійської дверки вилучено прозорий поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, за переднім пасажирським сидінням, біля килима, вилучено прозорий поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, під заднім пасажирським сидінням виявлено купюру номіналом в 50 грн. скручену в трубочку, в якій виявлено порошкоподібну речовину білого кольору. Вилучені речовини згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-21/12800-НЗПРАП від 18.11.2021 містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса якої, в перерахунку на амфетамін основу складає 0,278 грама. В подальшому, вході проведення обшуку на відстані близько 20м від автомобіля, вилучено прозорий поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-21/12686-НЗПРАП від 10.11.2021 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якої в перерахунку на амфетамін основу, становить 0,136 грама, яку ОСОБА_4 зберігав без мети збуту.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбанн6я, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних проступків відповідно до пред`явлених йому обвинувачень, визнав повністю, погодився надати покази.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в суді показав, що викладене в обвинувальних актах відповідає дійсності. Зазначив, що події відбувалися в 2019 та 2021 роках. Наркотичний засіб він придбав для власного вживання, без мети збуту. Під час зупинки працівникам поліції він добровільно видав наркотичні засоби. Про вчинене шкодує. Просить суд суворо не карати.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесені до кримінальних проступків; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вбачає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння в розкритті кримінального проступку.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який вину визнав та щиро розкаявся, дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

У відповідності до ст. 12 КК України (з урахуванням внесених змін відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень») кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком, за який передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Датою виявлення кримінального правопорушення згідно кримінального провадження № 0000712 від 07.06.2019 є «06.06.2019».
Згідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Таким чином, згідно ч. 1 ст. 49 КК України трирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні № 0000712 від 07.06.2019 сплинув у червні 2022 року.
Підстав для застосування ч. 3 ст. 49 КК України, на думку суду, не має, оскільки ОСОБА_4 до закінчення зазначених у частині першій цієї статті строків вчинив кримінальний проступок за який передбачено покарання менше ніж позбавлення волі.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненю від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку у кримінальному провадженні №0000712 від 07.06.2019, оскільки з дня вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України минуло понад 3 роки, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України закінчилися.
Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні № 0000712 від 07 червня 2019 року, та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні № 0000712 від 07.06.2019, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні № 0000980 від 17.10.2021 року, та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні: за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в загальній сумі 2329,63 грн. - підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по справі: сейф-пакет №2678517 з амфетаміном, сейф пакет № 2904849 з канабісом, сейф пакет № 2848039 з порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору- амфетаміном масою 0,653 г, які передано на зберігання до камери збереження речових доказів знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5