провадження № 1-кс/294/414/22
справа № 294/1624/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чуднові клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника сектору дізнання Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження ЄРДР №0000063 від 13.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля «Opel Kadett» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування, виявлення та вилучення речей, предметів та документів, які містять на собі сліди кримінального правопорушення та є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Процесуальне керівництво у вищевказаному провадженні здійснюється прокурорами Чуднівської окружної прокуратури.

Слідчий клопотання мотивує тим, що 18.08.2022 ОСОБА_7 розмістила оголошення в соціальній мережі «Тelegram» щодо пошуку особи, яка надасть послуги пасажирського перевезення рідних людей з окупованої території Херсонської області до Запорізької області. На оголошення ОСОБА_7 відкликнувся невідомий користувач (абонент) «ОСОБА_8», який погодився надати послуги пасажирського перевезення. Під час текстового спілкування ОСОБА_7 в особисті повідомлення з невідомим користувачем (абонентом) « ОСОБА_8 », останній попросив перерахувати йому грошові кошти в сумі 1000 гривень на пальне. Так, 18.08.2022 ОСОБА_7 перебуваючи в м. Новомосковськ Дніпропетровської області перерахувала грошові кошти в сумі 1000 гривень із банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_2 свого чоловіка ОСОБА_9 на банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ОСОБА_6 . При подальшому спілкуванні ОСОБА_7 з невідомим користувачем (абонентом) « ОСОБА_8 », який пообіцяв надати послуги пасажирських перевезень, останній зловживаючи довірою ОСОБА_7 попросив її перерахувати ще грошові кошти для надання послуг перевезень. Так, 20.08.2022 ОСОБА_7 перебуваючи в м. Новомосковськ Дніпропетровської області перерахувала грошові кошти в сумі 5000 гривень зі своєї банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_4 на банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ОСОБА_6 . Після перерахунку грошових коштів невідомий користувач (абонент) « ОСОБА_8 » взяті на себе зобов`язання не виконав, на телефонні дзвінки не відповідає і місце його перебування невідомо.

Допитана потерпіла ОСОБА_7 своїми показаннями підтвердила факт вчинення шахрайських дій відносно неї, зі сторони невідомого користувача (абонента) соціальної мережі «Тelegram» під іменем « ОСОБА_8 ». До свого допиту потерпіла ОСОБА_7 додала в інформаційну довідку з відділення банку, що підтверджує перерахунок нею грошових коштів, чеки та роздруківки спілкування в соціальні мережі з невідомим користувачем (абонентом) « ОСОБА_8 ».

Відповідно до інформаційної довідки акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» по банківській картці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переказ грошових коштів в сумі 5025 гривень 13 копійок з банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_4 відбувся 20.08.2022 на ім`я одержувача ОСОБА_6 .

Проведеними Відділом протидії кіберзлочинам в Житомирській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України заходами встановлено, що невідомим користувачем (абонентом) соціальної мережі «Тelegram» під іменем « ОСОБА_8 », який використовує банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови Романівського районного суду Житомирської області від 27.05.2022, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (керування транспортним засобом в стані сп`яніння).

Відповідно до постанови Романівського районного суду Житомирської області від 24.06.2022, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адже керував автомобілем «Opel Kadett» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані сп`яніння повторно.

Відповідно до інформаційної довідки інтегрованої інформаційно - пошукової системи «АРМОР», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має у власному користуванні автомобіль «Opel Kadett» реєстраційний номер НОМЕР_1 , адже 26.09.2022 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (керування транспортним засобом в стані сп`яніння повторно).Під час досудового розслідування органом досудового розслідування не було вжито усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, направлених на відшукання і вилучення знарядь в засобів вчинення кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а саме: банківських карток, грошових коштів, мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків, комп`ютерів, квитанцій, чеків, чорнових записів, які мають значення речового доказу по кримінальному провадженню та знаходяться в автомобілі «Opel Kadett» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, автомобіль «Opel Kadett» реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований на ім`я ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи матеріали кримінального провадження у їх сукупності, на даний час у органу досудового розслідування наявні достатні підстави та розумні підозри вважати, що в автомобілі «Opel Kadett» реєстраційний номер НОМЕР_1 зберігаються знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення та майно, яке було здобуте в результаті його вчинення, а саме: банківські картки, грошові кошти, мобільні телефони, планшети, ноутбуки, комп`ютери, квитанції, чеки, чорнові записи, які мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, заборонені законом речі та предмети, речі і предмети здобуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень або приховання слідів їх вчинення, а тому виникла необхідність в отриманні ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку вказаного автомобіля.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні, клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР №0000063 від 13.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Матеріалами клопотання, враховуючи стадію провадження, з достатнім мінімумом доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, до якого може бути причетний ОСОБА_6 , а відшукані речі матимуть значення для досудового розслідування, відомості, що вони містять, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє або на підставі ухвали слідчого суді, крім випадків передбачених частиною третьої цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 233, 234, 235,237 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника сектору дізнання Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати т.в.о. начальника СД ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , дізнавачу СД ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Opel Kadett» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення знарядь в засобів вчинення кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а саме: банківських карток, грошових коштів, мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків, комп`ютерів, квитанцій, чеків, чорнових записів, які мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, заборонених законом речей та предметів, речей і предметів здобутих в результаті вчинення кримінальних правопорушень або приховання слідів їх вчинення.

Строк дії ухвали до 09.12.2022

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1