Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/377/23
Номер провадження 1-кс/530/112/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню №0000071 від 01.04.2023, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 271 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2023 р. до Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся прокурор Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 01.04.2023, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 271 ч. 1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 01.04.2023 близько 10 год. ОСОБА_4 , працюючи на посаді електрика виробничого підрозділу імені Шевченка ТОВ "Агрофірма ім.Довженка", під час виконання робіт болгаркою по зняттю шестерні з двигуна редуктора гноєтранспортера у відділенні вичистки сараю №5 МТФ №1 даного підприємства в с.Човно-Федорівка вул. Затишна 35а Полтавського району, Полтавської області, отримав тілесні ушкодження у вигляді рваної рани лівої кисті руки з пошкодженням сухожилля та відкритого перелому лівого зап`ястя внаслідок удару уламком від розриву відрізного круга болгарки.

01.04.2023 в ході огляду місця події території МТФ №1 ВП ім.Шевченка ТОВ "Агрофірма ім.Довженка" в с.Човно-Федорівка вул. Затишна 35а Полтавського району, Полтавської області, на підлозі в приміщенні вичистки сараю №5 працівниками поліції виявлено: - болгарку «Pro Craft», PW2150 №189450623 та пошкоджений відрізний круг 180х1,6х22,23 з уламками, які поміщено до опечатаного поліетиленового пакунка та вилучено до ВП №4; частини соломи із нашаруванням РБК та частини соломи без нашарування РБК, які поміщені до двох опечатаних паперових конвертів та вилучено до ВП №4.

01.04.2023 болгарку «Pro Craft», PW2150 №189450623 та пошкоджений відрізний круг 180х1,6х22,23 з уламками, які належать ТОВ "Агрофірма ім.Довженка", і частини соломи із нашаруванням РБК та частини соломи без нашарування РБК, вилучені 01.04.2023 в ході огляду місця події території МТФ №1 ВП ім.Шевченка ТОВ "Агрофірма ім.Довженка" в с.Човно-Федорівка вул. Затишна 35а Полтавського району, Полтавської області, на підлозі в приміщенні вичистки сараю №5, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000071 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 Полтавського РУП в м. Зіньків, вул. Воздвиженська 28 Полтавського району Полтавської області, до вирішення питання по суті.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що з метою необхідності збереження вилучених 01.04.2023 в ході огляду місця події території МТФ №1 ВП ім.Шевченка ТОВ "Агрофірма ім.Довженка" в с.Човно-Федорівка вул. Затишна 35а Полтавського району, Полтавської області, речей: болгарки «Pro Craft», PW2150 №189450623 та пошкодженого відрізного круга 180х1,6х22,23 з уламками, які належать ТОВ "Агрофірма ім.Довженка" (, юридична та фактична адреса - Україна, 38030, Полтавська обл., Миргородський р-н, село Яреськи, вул.Козацький шлях, будинок 29), та частин соломи із нашаруванням РБК і частин соломи без нашарування РБК, які можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення їх від приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою проведення судових експертиз, виникла потреба звернутися з клопотанням до слідчого судді про арешт вказаних болгарки «Pro Craft», PW2150 №189450623 та пошкодженого відрізного круга 180х1,6х22,23 з уламками, частин соломи із нашаруванням РБК і частин соломи без нашарування РБК.

В судове засідання прокурор Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, але написав заяву, що подане клопотання підтримав з підстав у ньому наведених, власник майна не з`явився, вивчивши наявні матеріали, якими прокурор обґрунтовує заявлене клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі, дізнавачі одноособово або слідчою групою, групою дізнавачів.

Разом з тим, згідно вимог п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

У клопотанні про накладення арештуна майно прокурор зазначає, що 01.04.2023 близько 10 год. ОСОБА_4 , працюючи на посаді електрика виробничого підрозділу імені Шевченка ТОВ "Агрофірма ім.Довженка", під час виконання робіт болгаркою по зняттю шестерні з двигуна редуктора гноєтранспортера у відділенні вичистки сараю №5 МТФ №1 даного підприємства в с.Човно-Федорівка вул. Затишна 35а Полтавського району, Полтавської області, отримав тілесні ушкодження у вигляді рваної рани лівої кисті руки з пошкодженням сухожилля та відкритого перелому лівого зап`ястя внаслідок удару уламком від розриву відрізного круга болгарки.

01.04.2023 в ході огляду місця події території МТФ №1 ВП ім.Шевченка ТОВ "Агрофірма ім.Довженка" в с.Човно-Федорівка вул. Затишна 35а Полтавського району, Полтавської області, на підлозі в приміщенні вичистки сараю №5 працівниками поліції виявлено: - болгарку «Pro Craft», PW2150 №189450623 та пошкоджений відрізний круг 180х1,6х22,23 з уламками, які поміщено до опечатаного поліетиленового пакунка та вилучено до ВП №4; частини соломи із нашаруванням РБК та частини соломи без нашарування РБК, які поміщені до двох опечатаних паперових конвертів та вилучено до ВП №4.

01.04.2023 болгарку «Pro Craft», PW2150 №189450623 та пошкоджений відрізний круг 180х1,6х22,23 з уламками, які належать ТОВ "Агрофірма ім.Довженка", і частини соломи із нашаруванням РБК та частини соломи без нашарування РБК, вилучені 01.04.2023 в ході огляду місця події території МТФ №1 ВП ім.Шевченка ТОВ "Агрофірма ім.Довженка" в с.Човно-Федорівка вул. Затишна 35а Полтавського району, Полтавської області, на підлозі в приміщенні вичистки сараю №5 - визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000071 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 Полтавського РУП в м. Зіньків, вул. Воздвиженська 28 Полтавського району Полтавської області, до вирішення питання по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, оглянуте 01.04.2023 року слідчим, прокурором дотримано вимоги ст. 171 КПК України.

Так, клопотання погоджене подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.

Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мету накладення арешту.

Метою накладення арешту наболгарку «Pro Craft», PW2150 №189450623 та пошкодженого відрізного круга 180х1,6х22,23 з уламками, які належать ТОВ "Агрофірма ім.Довженка" (, юридична та фактична адреса - Україна, 38030, Полтавська обл., Миргородський р-н, село Яреськи, вул.Козацький шлях, будинок 29), та частини соломи із нашаруванням РБК і частини соломи без нашарування РБК, є те що вони були об`єктом кримінально-протиправних дій, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні ,а також з метою недопущення їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчим, прокурором доведена необхідність арешту на болгарку та частини соломи, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 1ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107,131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню №0000071 від 01.04.2023, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 271 ч. 1 КК України задовільнити.

Накласти арешт на вилучені 01.04.2023 в ході огляду місця події території МТФ №1 ВП ім.Шевченка ТОВ "Агрофірма ім.Довженка" в с.Човно-Федорівка вул. Затишна 35а Полтавського району, Полтавської області, речі а саме: болгарку «Pro Craft», PW2150 №189450623 та пошкодженого відрізного круга 180х1,6х22,23 з уламками, які належать ТОВ "Агрофірма ім.Довженка" (, юридична та фактична адреса - Україна, 38030, Полтавська обл., Миргородський р-н, село Яреськи, вул.Козацький шлях, будинок 29), та частини соломи із нашаруванням РБК і частини соломи без нашарування РБК, місцем їх зберігання визначити кімнату зберігання речових доказів ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали покласти на сектор дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області: начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 , старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити прокурору, начальнику дізнання, ТОВ "Агрофірма ім. Довженка".

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1