Справа № 683/2710/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старокостянтинові кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Самчики Старокостянтинівського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не обирався, не працюючого, зареєстроване місце проживання та проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Україні у зв`язку із воєнною агресією військ російської федерації, згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 24.02.2022р. на території України введено період воєнного стану, який надалі Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022р., №259/2022, №341/2022, №573/2022 продовжено по 21.11.2022.

ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 08.09.2022 близько 13 год. перебуваючи на березі річки Случ, що протікає повз вул.Центральна с.Левківка Староостропільської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, побачив, як малолітній ОСОБА_5 залишив на вказаному березі мобільний телефон та у нього виник умисел на його викрадення.

Надалі, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел в цей же день 08 вересня 2022 приблизно 13 год. 30 хв. перебуваючи на вище зазначеному березі річки Случ користуючись відсутністю уваги з боку малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , з поверхні ґрунту, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade АЗІ Plus» вартістю 2150 грн., у якому була встановлена сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 100 грн. та сім-карта оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфссел» вартістю 100 грн., чим заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_9 на загальну суму 2350 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому злочину, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявсь та підтвердив, що він біля обіду 08.09.2022р. перебуваючи на березі річки Случ, що протікає повз вул.Центральна с.Левківка Староостропільської ОТГ він побачив, як малолітній ОСОБА_5 залишив на вказаному березі мобільний телефон, після чого викрав даний телефон.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, тому суд за згодою учасників процесу та відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи, досліджений в судовому засіданні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, доведена та кваліфікація його діяння за ч.4 ст.185 КК України правильна.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку та відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують його покарання - не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості, вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме, що він по місцю проживання характеризується позитивно, наявність вищевказаних обставин, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкцій ч.4 ст.185 КК України, необхідне й достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів у виді позбавлення волі та можливе без ізоляції його від суспільства з застосуванням положень ст.75 КК України та звільнення від відбування покарання з випробовуванням, встановленням іспитового строку, з покладенням обов`язків, визначених ст.76 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не порушував, покладені на нього процесуальні обов`язки, тому суд вважає за можливе не обирати йому міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу.

Питання речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373 - 376, ч.3 ст.349 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавленні волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початком строку відбування покарання рахувати день звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Речові докази: мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade АЗІ Plus», що зберігаються у потерпілого ОСОБА_5 - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішенням судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Негайно вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1