Справа № 737/298/22
Провадження № 1-кп/737/28/22
УХВАЛА

05 грудня 2022 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004017 від 13 серпня 2022 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устимівка, Білоцерківського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», раніше неодноразово судимого останній раз 30.10.2015 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 6 років, звільнений умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 25 днів,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України -,

в с т а н о в и в :

30 вересня 2022 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Козелецької окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0004017 від 13 серпня 2022 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.4 ст.187 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 з думкою якого погодився обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечувала. Просила обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Посилалась на те, що обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, вина обвинуваченого не доведена, крім того, обвинувачений має сталі соціальні зв`язки, відсутні жодні докази, які б могли свідчити, що обвинувачений може ухилитись від суду або перешкодити здійсненню кримінальному провадженню в інший спосіб.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши подання та матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вирішуючи клопотання прокурора щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує, що термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого закінчується 07.12.2022, судовий розгляд даного провадження триває, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Також беруться до уваги дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, хоча він є особою працездатного віку, відсутність постійного джерела прибутку, сталих соціальних зв`язків. Крім того, обвинувачений зможе чинити тиск на потерпілу та свідків, для зміни їх показань.
Виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені судом під час застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку, що підстави для застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали.
Отже, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, тому підлягає задоволенню клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів. За тих же обставин, не може бути задоволено клопотання захисника та обвинуваченого про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Оскільки під час оголошення на території України військового стану, неможливо етапувати обвинуваченого, який утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до приміщення Куликівського районного суду Чернігівської області для розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне наступне судове засідання провести в режимі відеоконференціії під час трансляції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, до 05 лютого 2023 року включно.
Судове засідання призначене на 16 грудня 2022 року о 08.30 годині проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Представникам ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» перед дистанційним розглядом кримінального провадження вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання Начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1