Провадження №1-кп/127/690/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 07 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003257, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області на розгляд надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 07 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003257, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання мотивне тим, що 07.10.2013 року близько 14:00 год. працівникми ДПС спеціалізованого відділення ДПС із забезпечення супроводження СЗ ДПС особливого призначення при МВС України, по вул. Лебединського м. Вінниці зупинено автомобіль марки BMW 325 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу якого виявлено ознаки підробки.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003257 від 07.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадження було допитано ряд свідків, виконано доручення про проведення слідчих дій на іншій території, однак станом на день складання даного клопотання особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено.

Крім того, у кримінальному провадження будь-кому про підозру не повідомлено та досудове розслідування у ньому жодного разу не зупинялось.

На даний час із дня вчинення злочину минуло більше 8 років. Під час досудового розслідування здобути докази та встановити особу, вину у вчиненні кримінального правопорушення не представилося можливим, про підозру у даному кримінальному провадженні нікому не повідомлено.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, в разі якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до положень п. 11 ч. 2 ст. 284 вказаної статті закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора, про що суд постановляє відповідну ухвалу.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено та з дня вчинення злочину минуло більше 8 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просила суд його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів клопотання 07.10.2013 року, близько 14:00 год., працівникми ДПС спеціалізованого відділення ДПС із забезпечення супроводження СЗ ДПС особливого призначення при МВС України, по вул. Лебединського м. Вінниці зупинено автомобіль марки BMW 325 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу якого виявлено ознаки підробки.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003257 від 07.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
На даний час із дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше 3 років. Під час досудового розслідування здобути докази та встановити особу, вину у вчиненні кримінального правопорушення не представилося можливим, про підозру у даному кримінальному провадженні нікому не повідомлено та досудове розслідування у ньому жодного разу не зупинялось..
Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Згідно ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. 01.07.2020 року), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи уразі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання, винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний кримінальний проступок, передбачені ст. 49 КК України, сплинули, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Вирішити долю речових доказів в справі слід відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 369-372 КПК України, ст.ст. 12, 49, 358 КК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження №0003257, відомості про яке внесено 07 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2013 року (№127/31325/13-к) про накладення арешту, скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки «BMW 325», д.н.з. НОМЕР_1 , з ідентифікаційним номером кузова № НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити у власності останнього.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: