Справа № 527/649/23
провадження № 1-кс/527/126/23
УХВАЛА

29 березня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчої СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2023 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Львівське Карлівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2023 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, у період дії воєнного стану, 17.03.2023 приблизно о 19:00 годин, ОСОБА_5 , проходячи повз домогосподарство, в якому проживає ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , де діючи в рамках раптово-виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу до майна власника, зайшовши на подвір`я, підійшов до приміщення господарської будівлі, де шляхом виставлення віконного скла, через віконну раму проник до приміщення погрібника з якого таємно викрав два газових прилади УГОП-П16-05, загальною вартістю 1670,67 грн (згідно висновку експерта №1319 від 21.03.2023).

В подальшому, ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину разом із викраденим та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

23.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 18.03.2023; показами потерпілого ОСОБА_6 від 18.03.2023; показами підозрюваного ОСОБА_5 від 23.03.2023; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 23.03.2023.

За місцем реєстрації підозрюваний характеризується задовільно. На даний час не працює, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставами застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 є наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, так як він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 найбільш м`якого запобіжного заходу - особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Посилаючись на викладене, слідча просила суд застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок з`являтися до слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 та прокурорів групи прокурорів у даному кримінальному проваджені за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме із с. Очеретувате (бувшого Семенівського) Кременчуцького району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слід прийти до наступного.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Статтею 186 КПК України визначено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Зі змісту клопотання про застосування запобіжного заходу та доданих до нього матеріалів встановлено, що забезпечити прибуття підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у межах строків, визначених статтею 186 КПК України, та у порядку, регламентованому статтею 187 КПК України, неможливо, оскільки на даний час місцезнаходження підозрюваного не встановлено.

Відповідно до ст. 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Для розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 до суду не з`явився, органами досудового розслідування не доставлений.

Враховуючи, що участь підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу не забезпечена, клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 176, 187, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчої СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2023 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1