overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №551/608/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/795/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2022, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2022 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 27.01.2023 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401, 418 і 419 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження на 26.06.2023 року о 10:00 год., за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2022, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, дистанційно у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 946/685/23
Провадження № 1-кс/946/304/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

27 січня 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на таке майно:

вилучений 26.01.2023 протоколом затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон GooglePixel 4XL: imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 ;

16 полімерних мішків наповнених з зерном та білий полімерний мішок, в середині якого знаходиться 2 фомки, клин, труба, лом.

Накласти арешт на транспортний засіб марки FORD TRANSIT, білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 , в частині заборони відчуження (без заборони володіння та користування).

В задоволенні решти вимог клопотання слідчого відмовити.

Автомобіль марки FORD TRANSIT, білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 , посвідчення, видане АТ «Укрзалізниця» на ім`я ОСОБА_4 , НОМЕР_4 , негайно повернути власнику, уповноваженій нею особі або особі, у якої воно було вилучено, користувачу майна.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.02.2023р. о 09:20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1055/22

Номер провадження: 1-кс/511/148/23

27.01.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000230 від 05 червня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000230 від 05 червня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 27 січня 2023 року о 16 годині 15 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року

м. Київ

справа № 733/950/19

провадження № 51 - 4317 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 вересня 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року щодо нього,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою 03січня 2023 року касаційну скаргу засудженого залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 вересня 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року щодо нього.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

25 січня 2023 року

м. Київ

справа № 161/19917/20

провадження № 51-5606ск21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду

від 19 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Зі змісту касаційної скарги та копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь

у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Справа № 199/871/23
УХВАЛА

27.01.2023 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000015, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2023 від Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра до суду надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000015, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_3 -Почтовик
Справа № 175/3597/22
Провадження № 1-кп/175/189/22
Ухвала

Іменем України

26 січня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

а також потерпілого ОСОБА_5 , його представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000020 відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Москва Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

У підготовчій частині судового засідання обвинувачений подав письмову заяву про залучення державного захисника, вказавши, що не має грошових коштів самостійно сплатити послуги адвоката.

Вислухавши думку сторін судового провадження та обсудивши заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Частинами 1 і 3 статті 20 КПК України передбачено, що обвинувачений… має право на захист… У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, …обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України… суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням обґрунтування заяви ОСОБА_7 , з метою дотримання його конституційного права на захист, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для участі у судовому провадженні.

Керуючись ст.ст.20, 49, 350, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

У судовому розгляді кримінального провадження № 0000020 оголосити перерву до 11.00 години 01.02.2023 року.

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

У порядку, передбаченому п.2 ч.1 ст.49 КПК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового провадження та забезпечити його прибуття до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 11.00 годину 01.02.2023 року. Копію ухвали для організації виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/598/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000556 від 17.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

Прокурор Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 286 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за №0000556 від 17.10.2022 року внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ч. 2 ст. 286 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2 на 15-00 годин 14 лютого 2023 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1449/23
Провадження № 1-кс/202/798/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000108 від 12.08.2020 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 46 (сорок шість) днів, тобто до 14 березня 2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.01.2023 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/438/23
1-в/405/23/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:

у провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда 20.01.2023 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, датоване 09.01.2023.

Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно підлягає поверненню засудженому, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, наявність ухвали Ленінського районного суду міста Кіровограда від 01.04.2022 (справа № 405/1153/22, провадження № 1-в/405/90/22), якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовлено. Вказана ухвала суду набрала законної сили 09.04.2022 року (а.п. 9).

Згідно положень ч. 7 ст. 539 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

З урахуванням того, що питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у відношенні засудженого ОСОБА_2 вже було предметом судового розгляду та за ним, вже було прийняте судове рішення про відмову останньому у задоволенні вказаного клопотання, яке набрало законної сили 09.04.2022 року, суд вважає, що клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким слід повернути останньому, роз`яснивши право повторного звернення з цього самого питання не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право повторного звернення з цього самого питання не раніше як через рік з дня винесення ухвали Ленінського районного суду м. Кіровоград від 01.04.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 401/2644/22;
Провадження № 1-кс/401/64/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2023 р. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ,

- прокурора - ОСОБА_3 ,

- слідчого - ОСОБА_4

- підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000293 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ, Олександрійського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000293 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 59 діб починаючи з моменту його застосування.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , залишати своє постійне місце проживання по АДРЕСА_1 цілодобово без урахування часу перебування в укритті під час повітряних тривог.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , прокурора та суду за першою вимогою.

Невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2023 року о 16-30 год.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 278/204/23
Провадження №1-кп/278/77/23
У Х В А Л А

іменем України

(про призначення підготовчого судового засідання)

12 січня 2023 року м.Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 27.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2022 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 27.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України на 10 годин 30 хвилин 06 лютого 2023 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб.7).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3