печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1995/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000448 від 27.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України (далі - слідчий), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000448 від 27.05.2022 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням НП України розслідується кримінальне провадження за № 0000448 від 27.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України за фактом незаконного виготовлення алкогольних напоїв, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, та збуту спирту етилового та алкогольних напоїв, що призвело до отруєння, вчиненого групою осіб з використанням мережу Інтернет та послуги експрес-доставки. 09.11.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/28513/22-к від 19.10.2022 року слідчими проведено обшук транспортного засобу Mercedes-Benz S 500, д.н.з. НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , чорного кольору, 2014 р.в., під час якого виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 50 000 грн., IPAD, транспортний засіб Mercedes - Bens S500, д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього. Разом з тим, вилучене майно не має відношення до кримінального провадження № 0000448 від 27.05.2022 року, належить на праві власності ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді у накладенні арешту на майно відмовлено, відтак, майно вилучено протиправно та підлягає поверненню.

27.01.2023 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про розгляд скарги за його відсутності, в якій останній вимоги скарги підтримав з викладених у ній підстав, просив задовольнити.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, просила розглядати скаргу за її відсутності, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників справи.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України розслідується кримінальне провадження за № 0000448 від 27.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України за фактом незаконного виготовлення алкогольних напоїв, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, та збуту спирту етилового та алкогольних напоїв, що призвело до отруєння, вчиненого групою осіб з використанням мережу Інтернет та послуги експрес-доставки.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/28513/22-к від 19.10.2022 року надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу Mercedes-Benz S 500, д.н.з. НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , чорного кольору, 2014 р.в., власником якого є ТОВ «Жуляни Торг Сервіс» та яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним виготовленням, зберіганням, збутом та транспортуванням з метою збуту підакцизних товарів, відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: спирт етиловий, спиртові дистиляти, алкогольні напої та інша сировина для виготовлення алкогольних напоїв; етикетки та контретикетки до алкогольних напоїв; марки акцизного податку; голографічні захисні елементи; обладнання для виготовлення алкогольних напоїв, марок акцизного податку, голографічних захисних елементів, тари, упакування, етикеток та контретикеток; тара, упакування для алкогольних напоїв; товарно-транспортні накладні; документація (в тому числі чорнові записи та матеріальні носії інформації) щодо придбання сировини, тари, упакування та етикеток; документація (в тому числі чорнові записи та матеріальні носії інформації) щодо адміністрування, розробки та підтримки веб-ресурсів; документація та матеріальні носії інформації (в тому числі чорнові записи) щодо придбання, транспортування та збуту алкогольних напоїв; документація (в тому числі чорнові записи та матеріальні носії інформації) щодо складського обліку алкогольних напоїв; документація (в тому числі чорнові записи та матеріальні носії інформації) щодо нарахування та виплати грошових коштів від збуту алкогольної продукції; документація (в тому числі чорнові записи та матеріальні носії інформації) щодо збуту (пересилання) через посилки алкогольної продукції; документація (в тому числі чорнові записи та матеріальні носії інформації) щодо отримання грошових коштів через платіжні системи за збут алкогольної продукції; платіжні картки, документація щодо банківських транзакцій; ідентифікаційний модуль абонента у вигляді смарт-картки, що застосовується в мобільному зв`язку (SIM-картка, сім-картка (subscriber identification module), тримачі до них; надати дозвіл на виявлення та зняття копії інформації з мобільних терміналів систем зв`язку (мобільні телефони, смартфони, планшети та інше), які містять відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; надати дозвіл на виявлення та зняття копії інформації з електронно-обчислювальних машин (комп`ютери, ноутбуки та інше), які містять відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; надати дозвіл на виявлення та зняття копії інформації цифрових носії даних, які містять відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

09.11.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/28513/22-к від 19.10.2022 року слідчими проведено обшук транспортного засобу Mercedes-Benz S 500, д.н.з. НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , чорного кольору, 2014 р.в., під час якого виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 50 000 грн., IPAD, транспортний засіб Mercedes - Bens S500, д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Окрім того, згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста. На вимогу володільця особа, яка здійснює тимчасове вилучення комп`ютерних систем або їх частин, залишає йому копії інформації з таких комп`ютерних систем або їх частин (за наявності технічної можливості здійснення копіювання) з використанням матеріальних носіїв володільця комп`ютерних систем або їх частин. Копії інформації з комп`ютерних систем або їх частин, які вилучаються, виготовляються з використанням технічних засобів, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів володільця із залученням спеціаліста. Дія абзацу п`ятого цієї частини не поширюється на випадки, якщо обіг інформації заборонено законом. Дія абзацу п`ятого цієї частини поширюється на інформацію з обмеженим доступом у частині, що не суперечить встановленому законодавством порядку обігу та захисту такої інформації.

Отже, слідчий або прокурор може під час обшуку/огляду вилучити майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, визначеним у ст. 167 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Так, досудове розслідування здійснюється за фактом за фактом незаконного виготовлення алкогольних напоїв, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, та збуту спирту етилового та алкогольних напоїв, що призвело до отруєння, вчиненого групою осіб з використанням мережу Інтернет та послуги експрес-доставки.

Будь-яких відомостей, що автомобіль Mercedes - Bens S500, д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього, грошові кошти у сумі 50 000 грн. та IPAD є предметом кримінального правопорушення або зберігав на собі сліди його вчинення, слідчому судді не надано,

Отже, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст. 167 КПК України.

Відповідно до ст. ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Проте, слідчий в судове засідання не з`явився, будь-яких доказів або заперечень, ухвали про арешт майна слідчому судді не надав.

Окрім того, згідно наданих слідчому судді матеріалів, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/31801/22-к від 18.11.2022 року в задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт у кримінальному провадженні № 0000448 від 27.05.2022 року відмовлено.

Отже, слідчий суддя вважає, що вилучення автомобіля Mercedes - Bens S500, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього, грошові кошти у сумі 50 000 грн., IPAD, порушує права ОСОБА_4 , та підлягає поверненню власнику.

Також, щодо вилучення IPAD, ухвалою слідчого судді надано дозвіл на виявлення та зняття копії інформації з мобільних терміналів систем зв`язку (мобільні телефони, смартфони, планшети та інше), які містять відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не на їх безпосереднє вилучення.

Окрім того, у скарзі адвокат ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України незаконною.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; повідомлення про підозру;зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, визнання бездіяльності не входить до компетенції слідчого судді.

Отже, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000448 від 27.05.2022 року, підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000448 від 27.05.2022 року, - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого групи слідчих, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000448 від 27.05.2022 року, повернути ОСОБА_4 вилучене під час обшуку транспортного засобу Mercedes-Benz S 500, д.н.з. НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , чорного кольору, 2014 р.в., майно, а саме, грошові кошти у сумі 50 000 грн., IPAD, транспортний засіб Mercedes - Bens S500, д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1