Справа № 545/3974/22
Провадження № 1-кп/545/83/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2023 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шелеповка Суджанського району Курської області Російської Федерації, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.12.2012 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією Ѕ частини майна, звільнений 19.07.2017 з Олексіївської ВК Харківської області №25 на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.07.2017 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково з невідбутим покаранням 3 місяці 29 днів,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

у с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Обвинувачений ОСОБА_5 наприкінці квітні 2022 року, перебуваючи на території с. Вільхівка Харківського району Харківської області, неподалік від будинку АДРЕСА_1 , під час огляду залишених позицій збройних сил Російської Федерації, виявив у залишеному танку вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме: один автомат «Калашникова» калібру 5,45 мм (АК-74), 9 магазинів, та боєприпаси до автомату - набої калібру 5,45x39 мм у кількості 479 штук, які, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №662 від 21.08.1998 і «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, переніс до місця свого мешкання у АДРЕСА_1 , які зберігав на території домоволодіння.

Надалі, 26.05.2022 у період часу з 11:10 до 11:30 під час проведення обшуку приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , на території домоволодіння було виявлено та вилучено автомат «Калашникова» «АК-74» (АК-РМО), калібру 5,45 мм № НОМЕР_1 , 1985 року виготовлення, 9 магазинів та 479 патронів до нього. Згідно з висновком судово-балістичної експертизи № СЕ- 19/121-22/5911-БЛ від 16.06.2022 надані на дослідження 479 патронів є боєприпасами бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39 АК. Наданий на дослідження автомат є бойовою нарізною вогнепальною зброєю - модернізованим автоматом системи Калашникова «АК-74» (АК- РМО) калібру 5,45 мм (5,45x39 АК) 1985 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 . Надані на дослідження 9 магазинів є змінними секторними дворядними магазинами ємністю ЗО патронів (калібру 5,45x39 АК).

ІІ. Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив як факт незаконного носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, так і обставини скоєного. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати та не позбавляти волі, повідомивши, що в умовах активних бойових дій на території населеного пункту, з метою захисту своєї сімї та відсутності будь-якої можливості звернутися до правоохоронних органів, вимушений був взяти знайдену зброю та боєприпаси. Просив також врахувати, що у період окупації вони разом з дружиною піклувалися про односельчан похилого віку, за власний рахунок і власними силами готували їм їжу, носили воду та дрова. Просить також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі, та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких обставин, викликаних воєнним станом, активними бойовими діями та окупацією.

ІV. Мотиви призначення покарання

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, виходячи з положень статті 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих покарання обставин, ставлення обвинуваченого до скоєного, наявність двох пом`якшуючих вину обставин, виключно позитивну характеристику, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Обвинувачений здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує, за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд бере до уваги показання свідків ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .. ОСОБА_10 , які характиризували обвинуваченого виключно позитивно та повідомили, що в умовах активних бойових дій на території населеного пункту та у період окупації ОСОБА_5 разом з дружиною піклувалися про односельчан похилого віку, за власний рахунок і власними силами готували їм їжу, носили воду та дрова, завдяки чому цю люди вижили. Також обвинувачений постійно надавав допомогу військовослужбовцям Збройних Сил України.

V. Вирішення цивільного позову

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 2265,36 грн.

Суд не вбачає правових підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання законної сили вироком суду, оскільки прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 2265,36 грн.

Вирок може бути оскаржений у Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1