15.03.2023
Справа №642/1210/22
Провадження №1-кс/642/709/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянин України, українець, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000416 від 30.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та невстановелний період часу, але не пізніше 30.04.2022, усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ігноруючи вимоги ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60-95-ВР (в редакції Закону № 530-У від 28.12.2015), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, у невстановелному під час досудвого розслідування місці, знайшов кущі конопель, після чого зірвав дозрілі рослини роду «конопель», таким чином придбавши наркотичний засіб, з метою особистого вживання, без мети збуту.

Продвожуючи реалізацію свого прямого умислу ОСОБА_4 , помістив вищевказані кущі рослин «конопель» на горище свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та тим самим почав незаконно зберігати для подальшого власного вживання, без мети збуту.

Протиправні дії, ОСОБА_4 пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, були припинені працівниками поліції, які 30.04.2022 в період часу з 09 години 00 хвилин по 11 години 00 хвилин під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , на горищі сараю виявили та вилучили 66 кущів рослин, 3 полімерні контейнери із речовиною рослинного походження, 1 полімерний контейнер із насінням коричневого кольору. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ № СЕ-19/121-22/4843-НЗПРАП від 04.07.2022 надані на дослідження речовини, масою: 3208,1 грам, 2,9489 грам, 2,0421 грам, 1,0558 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, склала: 2784,2603 грам, 2,5435 грам, 1,5448 грам, 0,7061 грам, загальною масою 2789,0547 грам.

Таким чином, ОСОБА_4 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 2789,0547 грам у особливо великих розмірах, згідно таблиці № 1.1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, які знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, обіг якого обмежено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки наркотичний засіб канабіс, віднесений до списку № 1 таблиці № І, який затверджений вищевказаною постановою.

Таким чином ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.309 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, у особливо великих розмірах.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

24 лютого 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України та він допитаний в якості підозрюваного.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду місця події від 30.04.2022 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4

- висновком судової хімічної експертизи № СЕ-19/121-22/4843-НЗПРАП від 04.07.2022 року;

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

- вчините інше кримінальне правопорушення.

Вищевказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, покарання за яке може бути призначене у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тому ОСОБА_4 усвідомлюючи можливе призначення покарання, може переховуватись від правоохоронних органів та суду, чим стане перешкоджати встановленню істини, а також перебуваючи на свободі може продовжити свою злочинну діяльність.

Зокрема в обґрунтування іншого ризику а саме впливу на свідків є те, що ОСОБА_4 , може з метою зміну їхніх показів тиснути на свідків з метою змушення їх змінити свої покази надані під час досудового розслідування.

Зокрема в обґрунтування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення є те, що ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та вчиненню інших кримінальних правопорушень, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного та просила його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до частини 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до від п`яти до восьми років, тобто у вчиненні тяжкого злочину, згідно ст. 12 КК України.

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, стабільного заробітку не має, що дає підстави вважати, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність з метою зібрання коштів для продовження свого існування та незаконно впливати на свідків по даному правопорушенню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що на момент вирішення питання про запобіжний захід щодо ОСОБА_4 слідчим доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначені дані свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)Прибувати до слідчого, прокурора, судді за першою вимогою;

2)Не залишати житло за місцем мешкання у період часу з 19.00 до 08.00;

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання;

Строк дії ухвали до 13.05.2023.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1