Справа № 676/4628/22
Номер провадження 1-кс/676/1480/22
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання про
скасування арешту майна

16 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 07 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:
Представник володільця майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт з транспортного засобу автомобіля марки «Lexus», моделі «RX350», з д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, який був накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2022 року по кримінальному провадженню №0000417від 08 вересня 2022 року, оскільки встановлено, що у арешті зазначеного майна відпала потреба.

Представник володільця майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю.

В судове засідання володілець майна ОСОБА_4 не з`явився, про розгляд справи повідомлено належним чином, причину неявки не повідомив.

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, за клопотанням якого було арештовано майно, не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

За таких обставин слідчим суддею клопотання розглянуте у відсутності володільця майна та прокурора, оскільки їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 07 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2022 року задоволено клопотання прокурора Кам`янець-Подiльської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки Lexus», моделі «RX350» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що є у користуванні ОСОБА_4 , заборонивши його власнику, а також іншим особам, у володінні яких він перебуває, розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його.

Підставою застосування арешту майна було те, що стороною обвинувачення доведено, що вилучене майно, а саме, автомобіль марки Lexus», моделі «RX350» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Тобто, арешт був накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження вилученого майна як речового доказу.

Крім того, встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні станом на день розгляду клопотання не завершене, на даний час не встановлені усі обставини вчинення кримінального правопорушення, в т.ч. дізнавачем не оглянуто оригінали документів (довіреність), яка б підтверджувала повноваження ОСОБА_4 щодо зазначеного у клопотанні транспортного засобу, не витребувано інформацію у територіальному сервісному центрі щодо власника транспортного засобу та дійсних реєстраційних документів (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), не перевірено інформацію, чи не перебуває автомобіль у розшуку, в т.ч. й міжнародному.

Таким чином, на переконання слідчого судді вищевказані обставини свідчать про існування потреби в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, який є необхідним для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження майна, на яке накладено арешт,

Враховуючи зазначені вище підстави, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-174, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені 07 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Копію ухвали вручити представнику володільця майна та надіслати прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1