Провадження №1-кп/523/957/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

25.01.2023 м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 18.08.2022, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Окниця, Окницького району, Республіки Молдови, громадянина Республіки Молдова, молдаванина, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 17.06.2021 року вироком Малиновським районного суду м. Одеси за ч. 3 ст. 191 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки; 19 вересня 2022 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч.4 ст. 185, ч.1 ст.71, ч.5 ст.72 КК України, до покарання у виді 5 (п`ять) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357 ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 достовірно знаючи про військову агресію Збройних Сил Російської Федерації та впровадження на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 № 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 90 діб. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, 22.06.2022 приблизно о 05:00 годині, перебувавши поблизу місця мешкання раніше знайомого йому ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , вирішив завітати до останнього в гості.

Зайшовши на територію домоволодіння, через незамкнену хвіртку, ОСОБА_4 направився до вхідних дверей у будинок, та постукав у вхідні двері, але йому ніхто не відкрив.

Зрозумівши, що вдома нікого немає, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення майна, що знаходилось в будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до вікна та шляхом віджиму, відкрив вікно, через яке потрапив у будинок, звідки зі спальні викрав телевізор марки «Samsung» Full HD 1080p Модель UE32EH5007K серійний номер 27083LLC700486, вартістю 4000 гривень, машинку для стрижки волосся марки «PHILIPS» QC5115, вартістю 700 гривень.

Окрім того, зі столу, що знаходився у спальні зазначеного будинку, ОСОБА_4 викрав банківську карту, видану АТ «Альфа-банк», номер НОМЕР_1 , держателем якої є потерпілий ОСОБА_6 .

Вищевказана банківська платіжна картка у вартісному вираженні ніякої матеріальної цінності для потерпілого не представляє, але відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, п. 1.4, 1.14, 1.27 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001, ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 є офіційним документом спеціальним платіжним засобом, та містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, банк та держателя, а також надає право особі одержання, зберігання та використання інформації про пенсійні кошти та інші грошові надходження на рахунках та забезпечує користувачеві доступ до банківських рахунків.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4700 гривень.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається ОСОБА_4 .

Суд вважає, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану», та за ч.1 ст.357 КК України «викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів».

3. Позиція обвинуваченого

У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінальних правопорушень вказаних у вироку, та підтвердив, що за вказаними обставинами він викрадав майно потерпілого, в тому числі і платіжну пластикову карту.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 який показав, що знає, що в країні введено військовий стан. 22.06.2022 приблизно о 05:00 годині, він вирішив зайти до свого знайомого ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 для того зайняти гроші на операцію дитини співмешканки з якою мешкає однією сім`єю. Зайшовши на територію домоволодіння, через незамкнену хвіртку, ОСОБА_4 направився до вхідних дверей у будинок та постукав у вхідні двері, але йому ніхто не відкрив. Зрозумівши, що вдома нікого немає, ОСОБА_4 вирішив проникнути у будинок та викрасти майно ОСОБА_7 . Він підійшов до вікна та шляхом віджиму відчинив вікно, через яке заліз у будинок, звідки зі спальні викрав телевізор марки «Samsung» та машинку для волосся. Окрім того, зі столу, що знаходився у спальні зазначеного будинку, він викрав банківську карту, видану АТ «Альфа-банк». Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення пішов продавши викрадений телевізор, карту та машинку повернув. У скоєному кається.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням заяви потерпілого який просить проводити розгляд провадження за його відсутності, думки прокурора, захисника, обвинуваченого, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, тому інші докази з вказаного питання не досліджувалися.

Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, ч.1 ст.357 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло в умовах воєнного стану та з корисливих мотивів викрав офіційний документ.

Крім того були досліджені письмові докази, які характеризують обвинуваченого, а саме: копія паспорта ОСОБА_4 , довідка УИТ ГУНП відповідно до якої обвинувачений раніше судимий: 17.06.2021 року вироком Малиновським районного суду м. Одеси за ч. 3 ст. 191 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки; 19 вересня 2022 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч.4 ст. 185, ч.1 ст.71, ч.5 ст.72 КК України, до покарання у виді 5 (п`ять) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, довідка з КП «МПД» відповідно до якої ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, вирок Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2022 року відповідно до якого строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахується з 26.08.2022 з моменту затримання.

Постанова про залучення речових доказів від 18.08.2022 якою до справи було долучено телевізор марки «Samsung» Full HD 1080p Модель UE32EH5007K серійний номер НОМЕР_2 , машинку для стрижки волосся марки «PHILIPS» QC5115, розписка потерпілого про повернення викраденого майна.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому

5.1 Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України суд визнає щире каяття, адже обвинувачений повністю визнав свою вину та правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину. Крім того критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її, та готовий нести кримінальну відповідальність за вчинене.

5.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено.

6. Мотиви призначення покарання

Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся, вчинив тяжкий умисний злочин, раніше судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Таким чином беручи до уваги характер вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, в межах встановлених санкціями ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ст.70,72 КК України так як, вчинені злочини утворюють сукупність кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Так як злочини вчинено до постановлення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2022 при остаточному визначенні покарання суд має застосувати приписи ч.4 ст.70 КК України, та згідно ст.72 КК України у строк відбуття покарання необхідно строк попереднього ув`язнення та відбутий строк покарання за вказаним вироком.

7. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

7.1 Рішення щодо речових доказів, прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185,ч.1 ст.357 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст.185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст.357 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, що відповідно до ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань відповідає 1 (одному) року позбавлення волі, та на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2022 відповідно до якого ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та відповідно до ст.71 КК України визначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі, та остаточно за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 3 місяців позбавлення волі

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 термін його попереднього ув`язнення у період із 26.08.2022 року по день набрання вироком законної сили включно, та частину відбутого покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2022 відповідно до якого ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та відповідно до ст.71 КК України визначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця, після набуття вказаним вироком законної сили.

Строк відбуття покарання рахувати з 26.08.2022 року.

Речові докази вважати повернутими потерпілому.

Запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1