ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1525/22

30 березня 2023 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 19.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.12.2020 за ч. 1 ст. 187 КК України до 04 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 02 роки, ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.05.2022 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено в місця позбавлення волі для відбуття покарання у виді 04 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні", який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ із 05.30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/20/22, від 18.04.2022 №259/2022 з 05.30 год. 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, 19.05.2022 близько 16.45 год., перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, повторно, у присутності продавця, відкрито викрав з торгівельного прилавку картонний ящик з печивом «Наполеон» зі смаком пряженого молока (виробник ТОВ фірма «ГРОНА») вагою 5 кг., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/5066-ТВ складає 357,25 грн., не оплативши зазначеного товару, виніс його з приміщення магазину, чим спричинив фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, в травні 2022 року, перебуваючи біля свого домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 умисно, незаконно, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», без мети збуту, з метою особистого вживання, незаконно придбав, зірвавши рослини коноплі, які в подальшому висушив та виготовив з них шляхом перетирання руками подрібнену речовину, яку без мети збуту, для власних потреб, зберігав в правій кишені штанів до моменту виявлення та вилучення працівниками Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області 19.05.2022 близько 20.40 год. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/4961-НЗПРАП від 27.05.2022 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою, в перерахунку на суху речовину 9,53 г.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину визнав частково. Пояснив, що 19.05.2022 близько 16.45 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в магазині «Продукти» в с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, попросив у продавчині позичити печива, яка йому відмовила. Він взяв з прилавку коробку з печивом, сказав продавчині, що гроші занесе потім та вийшов з магазину. В цей же день до нього додому приїхали продавчиня з поліцією. Працівники поліції у відділенні поліції вилучили з кармана куртки, у якій перебував обвинувачений, наркотичні засоби. Вважає, що органом досудового розслідування невірно кваліфіковані його дії за ч. 4 ст. 186 КК України, оскільки у нього не було корисливого мотиву. Вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, визнав в повному обсязі при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. У виступі в судових дебатах просив не призначати суворе покарання, розкаюється у вчиненому.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, його вина повністю підтверджується наступними доказами безпосередньо дослідженими та перевіреними судом в судовому засіданні, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який будучи допитаним у судовому засіданні дав показання про те, що він є власником товару, яким заволодів ОСОБА_4 .. Під час відкритого заволодіння печивом ОСОБА_4 з магазину «Продукти» потерпілий не був присутній. Йому розповіла про дане кримінальне правопорушення продавець ОСОБА_7 .. Пояснив, що в магазині бувають випадки, коли працівники магазину ведуть облік товару, який надають у борг. Щодо призначення покарання обвинуваченому, поклався на думку суду;

- показами свідка ОСОБА_7 , яка будучи допитаною у судовому засіданні дала показання про те, що вона працювала продавцем у магазині в магазині «Продукти», що розташований по АДРЕСА_2 . У травні 2022 близько 16.45 год. до магазину зайшов ОСОБА_4 почав брати і їсти печиво з прилавка, а потім взяв ящик з печивом і виніс з магазину. На її повідомлення про виклик поліції, ОСОБА_4 не реагував. У борг ніколи ОСОБА_4 вона товару не надавала;

- показами свідка ОСОБА_8 , який будучи допитаним у судовому засіданні дав показання про те, що у травні 2022 близько 16.45 год. під`їхав до вказаного вище магазину та побачив, як ОСОБА_4 йде з ящиком печива в сторону базару;

- показами свідка ОСОБА_9 , який будучи допитаним у судовому засіданні дав показання про те, що у травні 2022 близько 16.45 год. він разом з дружиною бачили як ОСОБА_4 вийшов з магазину «Продукти» з ящиком;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 19.05.2022, з якого вбачається, що 19.05.2022 близько 16.50 год. ОСОБА_4 відкрито заволдів продуктами харчування у магазині по АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду місця події від 19.05.2022 з доданими до нього фототаблицями, проведеного у магазині «Продукти» по АДРЕСА_2 , з якого вбачається, що під час огляду виявлено та вилучено частини печива та сліди папілярних візерунків;

- протоколом огляду місця події від 19.05.2022 з доданими до нього фототаблицями, проведеного на огородженій території базару по вул. Корольова в с. Гельмязів Золотоніського р-ну Черкаської обл., з якого вбачається, що під час огляду виявлено та вилучено картонну коробку з печивом;

- актом ревізії від 20.05.2022, проведеної з метою встановлення суми наявної недостачі товару після відкритого викрадення майна з магазину по АДРЕСА_2 та визначення розміру, завданої шкоди ФОП ОСОБА_6 ;

- постановою слідчого СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області про визнання речових доказів від 20.05.2022, з якої вбачається, що акт ревізії від 20.05.2022 визнано речовим доказом;

- рапортомпрацівника поліції Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області від 08.11.2021, з якого вбачається, що 19.05.2022 о 22.37 год. надійшло повідомлення із служби 102 про те, що 19.05.2022 о 22.36 год. по АДРЕСА_3 під час затримання при поверхневому огляді у ОСОБА_4 виявили один згорток наркотичної речовини;

- постановою слідчого СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області про визнання речових доказів від 20.05.2022, з якої вбачається, що чотири сліди папілярних візерунків, паперовий згорток з речовину рослинного походження, частини печива, залишки печива визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000379;

- протоколом огляду предмету від 20.05.2022, відповідно до якого слідчим СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області під час огляду предмету виявлено видаткову накладну № 16216 від 11.05.2022;

- постановою слідчого СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області про визнання речових доказів від 20.05.2022, з якої вбачається, що видаткову накладну № 16216 від 11.05.2022 визнано речовим доказом;

- даними видаткової накладної № 16216 від 11.05.2022, відповідно до якоїтовар «печиво «Наполеон» зі смаком пряженого молока (виробник ТОВ фірма «ГРОНА») вагою 5 кг.», вартістю 367,52 грн. доставлено експедитором Роготинським отримувачу ОСОБА_6 (с. Гельмязів, вул. Троїцька 46);

- висновком судово-товарознавчої експертизи від 26.05.2022 № СЕ-19/124-22/5066-ТВ, з якого вбачається, що ринкова вартість 5 кг. печива «Наполеон» зі смаком пряженого молока (виробник ТОВ фірма «ГРОНА») станом на 19.05.2022 при умові придатності його до споживання, могла становити 357,25 грн.;

- даними висновку судової експертизи № CЕ-19/124-22/4961-НЗПРАП від 27.05.2022, відповідно до якого надані на експертизу виявлені та вилучені під час поверхневого обшуку ОСОБА_4 20.05.2022 речовини є: особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 9,53 г..

- постановою слідчого СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області про визнання речових доказів від 03.06.2022, з якої вбачається, що сейф-пакет № 3756139 з канабісом, масою 9,53 г. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000379;

- речовим доказом: речовиною канабіс, масою 9.53 г., який був досліджений безпосередньо судом у судовому засіданні;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.05.2022 з доданими довідками, відповідно до яких свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_9 впізнали особу ОСОБА_4 , який 19.05.2022 близько 16.50 год. відкрито заволодів ящиком з печивом «Наполеон»;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.05.2022 з доданими довідками, відповідно до яких свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 впізнали особу ОСОБА_4 , який 19.05.2022 близько 17.00 год. йшов по вулиці та ніс у руках ящик з печивом;

- даними протоколу слідчого експерименту від 20.05.2022 з відеозаписом до нього, в ході якого обвинувачений ОСОБА_4 в присутності понятих, за участю захисника та спеціаліста по АДРЕСА_2 розповів та показав, де саме та за яких обставин він взяв картонну коробку з печивом і без дозволу продавця виніс з магазину. ОСОБА_4 повідомив, що перед тим, як винести коробку з печивом, продавець йому відмовила надати печиво у борг;

- протоколом слідчого СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області перегляду відеозапису від 20.05.2022;

- постановою слідчого СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області про визнання речових доказів від 20.05.2022, з якої вбачається, що DVD+R із відеозаписом слідчої дії від 20.05.2022 (слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 ) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000379;

- постановою слідчого СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області про визнання речових доказів від 03.06.2022, з якої вбачається, що паперовий ящик з частинами печива визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000379;

- протоколом огляду предмету від 06.06.2022 з доданими фототаблицями, відповідно до якого слідчим СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області під час огляду предмету виявлено картонну коробку з шістьома палетами печива;

- постановою слідчого СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області про визнання речових доказів від 06.06.2022, з якої вбачається, що сім палетів з печивом (вагою 2 кг. 800 г.) та залишки печива, які знаходяться в картонній коробці, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000379;

-протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 19.05.2022, відповідно до висновку якого ОСОБА_4 19.05.2022 об 23.05 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за: ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану; ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в п.п.3,5 постанови № 10 від 06.11.2009 «Про судову практику в справах про злочини проти власності» грабіж - це відкрите викрадення чужого майна у присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи, яка у свою чергу усвідомлює, що її дії помічені і оцінюються як викрадення.

З об`єктивної сторони грабіж характеризується відкритим способом викрадення чужого майна, що здійснюється у присутності інших осіб, які розуміють протиправний характер дій винного, а він, у свою чергу, усвідомлює цю обставину.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується наявністю у винної особи прямого умислу на протиправне заволодіння чужим майном і корисливим мотивом. Змістом умислу грабіжника охоплюється усвідомлення того факту, що вчинювані ним дії здійснюються в умовах очевидності - вони мають відкритий для потерпілого або інших осіб характер. При цьому винний ігнорує цю обставину.

Враховуючи наведені роз`яснення, а також проаналізувавши досліджені в ході судового розгляду справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 , реалізуючи корисливий мотив, відкрито, у присутності продавця ОСОБА_7 , заволодів майном потерпілого ОСОБА_6 .. При цьому, в діях обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає ознак хуліганства (спрямованих нібито на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом), як про це зазначала у своєму клопотанні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки в ході судового розгляду справи належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

Таким чином, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежу), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану і його дії кваліфікує за ч.4 ст. 186 КК України. А тому доводи захисника обвинуваченого про невірну кваліфікацію органом досудового розслідування дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.186 КК України є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Отже, обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує: рецидив кримінальних правопорушень; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує тяжкість злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, не перебуває на Д обліку у лікаря психіатра чи нарколога, на утриманні неповнолітніх дітей не має, неодружений, не є особою з інвалідністю, який раніше судимий.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід обрати в межах санкції ч. 4 ст. 186 КК України з остаточним визначенням покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України суд не вбачає.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 засуджений вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.12.2020 за ч. 1 ст. 187 КК України до 04 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 02 роки. Запобіжний захід у виді тримання під вартою скасовано та звільнено ОСОБА_4 з-під варти в залі суду. Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.05.2022 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено в місця позбавлення волі для відбуття покарання у виді 04 років позбавлення волі.

В силу ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином, при визначенні остаточного покарання ОСОБА_4 суд, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, обирає принцип часткового приєднання до нового покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, з врахуванням норм ст. 72 КК України.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.05.2022 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою визначено рахувати з моменту затримання з 19.05.2022.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Питання речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370,373,374,376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст.186 КК України - у вигляді семи років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 309 КК України - у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді семи років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.12.2020, з урахуванням норм ч. 1 ст. 72 КК України, і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк сім років два місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 19.05.2022.

На підставі ч. 5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення та перебування під вартою у кримінальному провадженні № 0000462 від 08.05.2020 (справа № 695/1270/20) з 08.05.2020 по 09.12.2020.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, у розмірі 3947,26 грн.

Речові докази: канабіс, масою 0.014 г. та 9.53 г., які зберігаються у кімнаті збереження речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області знищити; два диски з відеозаписами проведення допиту та слідчого експерименту, акт ревізії від 20.05.2022, видаткову накладну № 16216 від 11.05.2022, які приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; сім палетів печива та залишки печива, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1