Справа №519/246/23
У Х В А Л А

06.02.2023 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України, клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні №0000053 від 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України

встановив:

Прокурор звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділенням відділення поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП «МТП «Южний» розтратили бюджетних коштів при закупівлі фарби за договором № Т/СН-127/21 від 02.08.2021.

Проведеним аналізом цін за якими укладено договори установлено, що ціни в тендерній пропозиції, а так само орієнтована вартість закупівлі вищевказаних товарів завищена на 50-70 відсотків.

Вказаний факт підтверджено висновком проведеної в межах досудового розслідування судової товарознавчої експертизи № 21-7346 від 28.04.2022 відповідно до якої встановлена ринкова вартість «Фарби» та «Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку», які у липні 2021 року ДП «МТП «Южний» закупив у ТОВ «Ерос Трейд» та ТОВ «ТЕХНОТРЕЙД».

Окрім цього, отримано висновок судової економічної експертизи щодо закупівлі фарби установлено, що різниця між вартістю фактично оприбуткованих товарно-матеріальних цінностей та встановленою їх вартістю за ринковими цінами складає 1 295 069 гривень 95 копійок без ПДВ (1 554 083 гривень 94 копійки з ПДВ).

Разом з цим, в ході досудового розслідування установлено, що службові особи ДП «МТП «Южний» з метою заволодіння коштами державного підприємства, до вчинення кримінального правопорушення залучили відповідні підприємства, а саме:

- ТОВ «Еронс Трейд» у функції якого входило участь у процедурі закупівлі, перемога у торгах та подальше постачання предмету закупівлі за завідома завищеною вартістю;

- ПП «Інтерпротект» у функції якого входило участь у проведені процедури закупівлі з метою виконання положень ЗУ «Про державні закупівлі» та принципу змагальності;

- ПП «Тарнада» у функції якого входило реальне постачання предмету закупівлі на ДП «МТП Южний».

Так встановлено, що ТОВ «Еронс трейд» засновано у 2018 році та до участі у процедурі закупівлі, діяльність фактично не здійснювало. ТОВ «Еронс трейд» за наявною інформацією зареєстроване на директора громадянина ОСОБА_4 .

У ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження виникла необхідність у допиті директора ТОВ «Еронс трейд» ОСОБА_4 щодо відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення.

12.01.2023 ОСОБА_4 вручено повістку про виклик до прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на 19.01.2023 о 10 годині 00 хвилин для допиту в якості свідка, однак за викликом ОСОБА_4 не прибув та про причини своєї неявки не повідомив.

Разом з цим, 18.01.2023 від представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на адресу окружної прокуратури надійшло клопотання про перенесення допиту у зв`язку із зайнятістю адвоката в іншому судовому засіданні.

Вказане клопотання 19.01.2023 окружною прокуратурою розглянуто та задоволено і допит ОСОБА_4 перенесено на 23.01.2023 о 15 годині 00 хвилин, про що було повідомлено представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та скеровано відповідну повістку.

Однак, 23.01.2033 о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 до прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 для допиту в якості свідка не прибули та про причини своєї неявки не повідомили.

Цього ж дня, 23.01.2023, ОСОБА_4 вручено повістку про виклик до прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на 25.01.2023 о 11 годині 00 хвилин для допиту в якості свідка, однак за викликом ОСОБА_4 не прибув та про причини своєї неявки не повідомив.

Вищевказане свідчить, про ігнорування ОСОБА_4 викликів прокурора та вказує ухилення ОСОБА_4 від проведення слідчих дій.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження директор ТОВ «Еронс Трейд» ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до, отриманої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що власниками житлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 .

Пунктом 1 частини 2 статті 65 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Частиною 1 ст. 138 КПК України установлено, що поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

В ході проведення досудового слідства виникла необхідність в проведенні слідчих дій за участю свідка ОСОБА_4 .

Вищевказане дає підстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до органу досудового розслідування, а тому, виникла необхідність у його примусовому супроводженні до Доброславської окружної прокуратури Одеської області для проведення слідчих дій, а тому прокурор просить суд постановити ухвалу про здійснення приводу.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово викликалася до Доброславської окружної прокуратури Одеської області у встановленому КПК України порядку, проте не з`явився на виклик прокурора без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому слід постановити ухвалу про привід такої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.142,143 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні №0000053 від 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення за його участю слідчих дій 08.02.2023 о 12.00 год. до Доброславської окружної прокуратури Одеської області за адресою: Одеська область, Одеський район, смт.Доброслав, вул.Центральна, 85 каб.№3.

Виконання ухвали доручити оперативним співробітникам УСР в Одеській області ДСР НП України та/ або оперативним співробітникам УСБУ в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1