Справа № 544/227/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Гребінківського району Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000004, відомості про яке 02.01.2023 внесені до ЄРДР, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в кінці вересня 2022 року, точної дати та часу під час досудовго розслідуванння встановити не вдалося, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна незаконно проник на огороджену територію подвір`я домоволодіння знайомого ОСОБА_6 , що розташовано за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю господаря, ОСОБА_5 таємно викрав металеву трубу 114x6 мм. довжиною 5м, вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/248-ТВ від 09.01.2023 884,98 грн. (за один погонний метр) та металеві кутики 50x50x4мм в кількості 5 штук довжиною 1м кожний, вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/248-ТВ від 09.01.2023 83,3 грн. (за один погонний метр), які знаходилися на землі за сараями. З викраденим майном ОСОБА_5 зник з місця та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4841,40грн.

Окрім цього, 04.12.2022 близько 10:00 год., ОСОБА_5 маючи умисел на заволодіння чужим майно, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , під приводом ремонту велосипеда "mtb-on totem marsstar", що належить ОСОБА_7 , заволодів вказаним велосипедом, який остання передала йому добровільно. Заздалегідь не маючи наміру його повертати, ОСОБА_5 28.12.2022 розпорядився вказаним велосипедом на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій шкоду у розмірі 823,33 гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-23/482-ТВ.

Після цього, 06.12.2022 ОСОБА_5 діючи повторно, маючи єдиний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, перебуваючи на території ринку, що по вул. Ярмарковій в м. Пирятин, під приводом ремонту вищевказаного велосипеду попрохав потерпілу ОСОБА_7 передати йому грошові кошти на загальну суму 740 гривень на запчастини, чим ввів в оману останню щодо своїх істинних намірів, на що потерпіла ОСОБА_7 , будучи впевненою у правомірності дій ОСОБА_8 та не підозрюючи про його дійсні наміри, добровільно передала першу частину грошових коштів в сумі 210 гривень. Далі потерпіла ОСОБА_7 , будучи впевненою у правомірності дій ОСОБА_5 та не підозрюючи про його дійсні наміри, 10.12.2022 в денний час доби, перебуваючи на вказаному ринку, передала другу частину грошових коштів в сумі 230 гривень ОСОБА_5 . Далі потерпіла ОСОБА_7 20.12.2022 року, перебуваючи на вказаному ринку, передала ОСОБА_5 залишок грошових коштів в сумі 300 грн., на що отримала від останнього усні гарантії, що роботи з ремонту велосипеда будуть виконанні в найближчий час. ОСОБА_5 , отримавши грошові кошти у своє володіння, реалізуючи надалі свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, роботи з ремонту не виконав, грошові кошти потерпілої ОСОБА_7 витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 740 гривень.

20.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами:оглядом місця події від 02.01.2023; показаннями потерпілого ОСОБА_6 , даними ним в ході допиту 03.01.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 03.01.2023; протоколом огляду предметів від 03.01.2023; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 18.01.2023; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 18.01.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 04.01.2023; протоколом огляду предметів від 04.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.01.2023; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 16.01.2023; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_10 від 20.01.2023; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , даними ним в ході допиту 20.01.2023; речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачено ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від слідства та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Посилаючись на вказані обставини слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваної, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

20.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме: протоколм огляду місця події від 02.01.2023; показаннями потерпілого ОСОБА_6 від 03.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.01.2023; протоколом огляду предметів від 03.01.2023; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 18.01.2023; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 18.01.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 04.01.2023; протоколом огляду предметів від 04.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.01.2023; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 16.01.2023; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_10 від 20.01.2023; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , даними ним в ході допиту 20.01.2023; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

На думку слідчого судді, слідчим та прокурором у судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, що унеможливить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, а також підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому з урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України виникає обґрунтоване припущення про можливе ухилення (переховування) від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_5 власного житла не має, проживає без реєстрації в будинку співмешканки. Підозрюваний ніде не працевлаштований, не одружений, утриманців не має. Дані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 не має стійких соціальних та родинних зв`язків, а тому, усвідомлюючи тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, може ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання. Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ніде не працює, а тому може і надалі вчиняти майнові злочини з метою отримання коштів на існування.

Приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, який ніде не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196, 393, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Гребінківського району Полтавської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 березня 2023 року, виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за першою вимогою;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м.Пирятина Лубенського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі, встановленому ч. 2 ст. 179 КПК України.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а у разі надходження справи до суду на прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому, прокурору після її оголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 30.01.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1