Справа №586/1312/19
Провадження №1-кп/590/14/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2022 Ямпільський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
Прокурора ОСОБА_3
Обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7
третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000163 від 13.07.2019 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.332 КК України клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про реагування суду на не належну підтримку державного обвинувачення прокурором у судовому процесі
В С Т А Н О В И В:
26.10.2022 року від представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 до суду надійшло вказане вище клопотання, яке вмотивоване пасивною участю прокурора ОСОБА_3 у поданні до дослідження доказів сторони обвинувачення та належній підтримці державного обвинувачення по справі. Систематичним ігноруванням прокурором участі у судових засіданнях Ямпільського районного суду по підтримці державного обвинувачення, з поданням до суду надуманих підстав на обґрунтування своєї відсутності, що, на думку адвоката, свідчить про умисне затягування ним розгляду. З огляду на викладене просить визнати неявку прокурора ОСОБА_3 20.10.2022 на 11 год. на судове засідання Ямпільського районного суду 16.09.2022 для здійснення підтримки державного обвинувачення по справі №586/1312/19 з неповажних причин та порушити питання про відповідальність прокурора ОСОБА_3 перед органами, що згідно із законом уповноважені притягувати їх до дисциплінарної відповідальності.
Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 клопотання підтримав з підстав, викладених в самому клопотанні.
Прокурором ОСОБА_3 в обґрунтування своїх заперечень та поважності неприбуття в судове засідання 20.10.2022 послався на наявність в його розпорядженні службового транспортного засобу, обслуговування якого, в зв`язку з неналежним фінансуванням, здійснюється ним за власний кошт. 20 жовтня, коли мало відбуватися судове засідання, замок запалення у т/з вийшов з ладу, крім того, за відсутності електропостачання була відсутня можливість клопотати перед судом про проведення судового засідання в режимі ВКЗ. З огляду на зазначене, вважає вказані обставини поважними причинами неприбуття його в судове засідання.
Обвинувачені /кожен окремо/,та ОСОБА_8 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_7 .
Висновки суду
Вирішуючи питання щодо неналежної підтримки державного обвинувачення прокурором у судовому процесі, суд виходить з того, що головним завданням прокурора, який бере участь в розгляді справ у судах, додержуючи принципу незалежності суддів і підкорення їх тільки закону, є сприяння виконанню вимог закону про всебічний, повний і об`єктивний розгляд справ та постановленню судових рішень, що ґрунтуються на законі.
При цьому, однією з складових засад законності є обов`язок прокурора та інших учасників кримінального провадження з боку обвинувачення всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст. 22 Закону України «Про прокуратуру» прокурор підтримує державне обвинувачення в судовому провадженні щодо кримінальних правопорушень, користуючись при цьому правами і виконуючи обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.
Здійснюючи функції прокуратури, прокурор є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску, втручання і керується в своїй діяльності лише Конституцією та законами України.
Статтею 3 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що незалежність прокурорів, що передбачає існування гарантій від незаконного політичного, матеріального чи іншого впливу на прокурора щодо прийняття ним рішень при виконанні службових обов`язків є однією із засад діяльності прокуратури.
Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, інші державні органи, їх посадові та службові особи, а також фізичні та юридичні особи зобов`язані поважати незалежність прокурора та утримуватися від здійснення у будь-якій формі впливу на прокурора з метою перешкоджання виконанню службових обов`язків або прийняття ним незаконного рішення. Межі обґрунтованої критики діяльності прокурора визначаються з урахуванням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до Керівних принципів ООН щодо ролі обвинувачів, прийнятих восьмим Конгресом ООН із запобігання злочинності і поводження з правопорушниками (Гавана, Куба, 27 серпня - 7 вересня 1990 p.), обвинувачі відповідно до закону виконують свої обов`язки справедливо, послідовно та швидко, поважають і захищають людську гідність й захищають права людини, сприяючи тим самим забезпеченню належного процесу і безперебійного функціонування системи кримінального правосуддя.
Щодо поважності причин неприбуття прокурора в судове засідання, необхідно наголосити, що ці обставини, які стали предметом обговорення в даному судовому засіданні, та викладалися прокурором в обґрунтування клопотання про відкладення судового засідання 20.10.2022 року вже були предметом розгляду судом, та ухвалено рішення про визнання їх поважними.
Отже, достатніх відомостей про порушення прокурором Середино-Будського відділу Шосткінської окружної прокуратури ОСОБА_3 прав осіб або вимог закону, що давало підстав для порушення питання перед відповідними органами про дисциплінарну відповідальність прокурора - до суду не надано та в судовому засіданні не здобуто.
Тому підстави для задоволення клопотання про реагування суду на не належну підтримку державного обвинувачення прокурором у судовому процесі відсутні.
Однак, з метою забезпечення дотримання принципів правосуддя вважаю за необхідне наголосити всім учасника процесу про недопустимість зловживання своїми процесуальними правами, та належну процесуальну поведінку.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.350 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про реагування суду на не належну підтримку державного обвинувачення прокурором у судовому процесі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1