Провадження №1-кс/127/9395/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 13.10.2022, близько 10.30 год., в м. Вінниці, по вул. Джозефа Кондрада, працівниками УКР ГУ НП у Вінницькій області, виявлено особу- ОСОБА_5 , яка незаконно зберігала при собі наркотичні засоби, з метою подальшого їх збуту.

13.10.2022, о 10.51 год., за даним фактом, слідчим відділенням Відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Того ж дня, 13.10.2022 о 10.30 год., працівниками УКР ГУ НП у Вінницькій області, по вул. Джозефа Кондрада, у м. Вінниці, навпроти домогосподарства № 5, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Копистин Хмельницького району Хмельницької області, зареєстровану та проживаючу у АДРЕСА_1 . В ході особистого обшуку у затриманої ОСОБА_5 виявлено та вилучено: 7 (сім) згортків квадратної форми сформованих з клейкої стрічки типу «ізолента» зеленого кольору та чорного кольору, в котрих містились прозорі поліетиленові ЗІП-пакети із струнним замком в середині яких містилась речовина білого кольору та в котрі було загорнуто по 1 (одній) пігулці білого кольору; мобільний телефон марки «РЕДМІ» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , із сім картами з номерами: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; грошову купюру номіналом 50 гривень; складний ніж; щипці для нігтів; металевий магнітик.

Клейку стрічну, в котру було упаковано прозорі поліетиленові ЗІП-пакети із струнним замком в середині яких містилась речовина білого кольору та в котрі було загорнуто по 1 (одній) пігулці білого кольору, поміщено до 5 (п`яти) паперових конвертів, вільні клапани яких заклеєно та на котрому зроблено пояснювальний напис, що засвідчено підписами понятих, слідчого; 1 (одну) пігулку білого кольору упаковано до спецпакету НПУ INZ 2019456; 1 (один) ЗІП-пакет із речовиною білого кольору упаковано до спецпакету НПУ INZ 2019457; 6 (шість) пігулок білого кольору упаковано до спецпакету НПУ INZ 2019458; 6 (шість) ЗІП-пакетів із речовинами білого кольору упаковано до спецпакету НПУ INZ 2019459; Мобільний телефон із сім-картами упаковано до спецпакету НПУ INZ 2019460; Грошова купюра, ножик, щипчики та магнітик упаковано до спецпакету НПУ INZ 2019461.

Того ж дня, вилучене під час затримання майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та приєднано до кримінального провадження.

Вилучене майно має істотне значення для проведення повноцінного розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також і проведення судових експертиз.

Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на накладененя арешту на вказане зазначене майно, тому слідча звернулася з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В межах досудового розслідування, Того ж дня, 13.10.2022 о 10.30 год., працівниками УКР ГУ НП у Вінницькій області, по вул. Джозефа Кондрада, у м. Вінниці, навпроти домогосподарства № 5, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Копистин Хмельницького району Хмельницької області, зареєстровану та проживаючу у АДРЕСА_1 . В ході особистого обшуку у затриманої ОСОБА_5 виявлено та вилучено: 7 (сім) згортків квадратної форми сформованих з клейкої стрічки типу «ізолента» зеленого кольору та чорного кольору, в котрих містились прозорі поліетиленові ЗІП-пакети із струнним замком в середині яких містилась речовина білого кольору та в котрі було загорнуто по 1 (одній) пігулці білого кольору; мобільний телефон марки «РЕДМІ» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , із сім картами з номерами: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; грошову купюру номіналом 50 гривень; складний ніж; щипці для нігтів; металевий магнітик.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, крім того 7 (сім) згортків квадратної форми сформованих з клейкої стрічки типу «ізолента» зеленого кольору та чорного кольору, в котрих містились прозорі поліетиленові ЗІП-пакети із струнним замком в середині яких містилась речовина білого кольору та в котрі було загорнуто по 1 (одній) пігулці білого кольору, підлягає вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 13.10.2022 під час затримання за підозрою у вчинені злочину ОСОБА_5 , а саме: клейку стрічну (фрагменти) зеленого та чорного кольорів, в котру було упаковано прозорі поліетиленові ЗІП-пакети із струнним замком в середині яких містилась речовина білого кольору та в котрі було загорнуто по 1 (одній) пігулці білого кольору;1 (одну) пігулку білого кольору; 1 (один) ЗІП-пакет із речовиною білого кольору; мобільний телефон марки «РЕДМІ» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , із сім картами з номерами: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; 6 (шість) пігулок білого кольору; 6 (шість) ЗІП-пакетів із речовинами білого кольору; грошову купюру номіналом 50 гривень; складний ніж; щипці для нігтів; металевий магнітик.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: