Номер провадження: 11-кп/813/531/22
Справа № 509/6652/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.09.2021 у кримінальному провадженні №001141, внесеному до ЄРДР 31.07.2020 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кабул, Афганістан, громадянин України, одружений, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на один рік, з позбавленням права керувати транспортними засобами на шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробовуванням, якщо протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 24495,32 гривень та моральної шкоди в сумі 150000,00 гривень залишено без розгляду.

Вироком також вирішено питання щодо процесуальних витрат та долі речових доказів.

Не погодившись з вказаним рішенням в частині призначення додаткового покарання заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає вирок суду постановлений з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Апеляційний розгляд призначений на 22.03.2022, 01.09.2022, 23.11.2022, 30.11.2022 та 20.12.2023, однак обвинувачений ОСОБА_8 у судові засідання не з`явився.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги та застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 привід у наступне судове засідання, з огляду на те, що участь обвинуваченого є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав клопотання про привід, вивчивши доводи клопотання та матеріали провадження, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням того, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 та законом передбачена обов`язкова його участь у судовому засіданні, а також з метою дотримання прав учасників процесу та розумних строків розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 в наступне судове засідання.

Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (вул. Ак. Філатова, 23-В, м. Одеса, 65080).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному проваджені.

Керуючись статтями 140, 142-143, 323, 371, 372, КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Відкласти розгляд апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.09.2022 у кримінальному провадженні №001141, внесеному до ЄРДР 31.07.2020 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 10:00 годину 07.02.2023.

Застосувати привід у судове засідання Одеського апеляційного суду, призначене на України на 10:00 годину 07.02.2022 до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кабул, Афганістан, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, а також для контролю за виконанням ухвали прокурору процесуальному керівнику в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 І ОСОБА_10 Ю ОСОБА_11