Справа № 683/3665/22
УХВАЛА
16 грудня 2022 року м. Старокостянтинів
16 грудня 2022 року старший дізнавач СД ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на кухонний ніж марки «HONG LI», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який було вилучено 15 грудня 2022 року в ході огляду місця події двору будинку АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування цим майном, з метою збереження речового доказу, унеможливлення його зміни, знищення, приховування чи реалізації.
Старший дізнавач сектору дізнання ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, натомість подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно фабули «15 грудня 2022 року біля 14 год. 35 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , з метою залякування із демонстрацією кухонного ножа, погрожував вбивством для ОСОБА_6 , в якого були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози».
Зі змісту протоколу огляду місця події від 15 грудня 2022 року вбачається, що в ході огляду місця події у період часу з 15 год. 15 хв. по 15 год. 35 хв. 15 грудня 2022 року у дворі будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції із лівої внутрішньої кишені куртки кухонний ніж марки «HONG LI» загальною довжиною 26 см, який поміщено до сейф пакету PSP 2109525.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей,
документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані,
виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального
правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у
встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на
відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи
розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження,
псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 «Речові докази» КПК України.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі у якої його було вилучено.
Враховуючи викладене, а також те, що кухонний ніж марки «HONG LI», тимчасово вилучений 15 грудня 2022 року в ході огляду місця події, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а також те, що із зазначеним клопотанням старший дізнавач звернувся у межах строку, визначеного ч.5 ст.171 КПК України, тому клопотання слід задоволити та накласти арешт на вищезазначене майно.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,
Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: