Справа № 204/8453/22
Провадження № 1-кс/204/1944/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000643 від 20.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000643 від 20.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000643 від 20.07.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановленій в ході досудового розслідування дату та час, в умовах, коли Український народ героїчно протистоїть російському агресору, у порушення вимог ст. 1, 2, 17 Конституції України, зрадив українській державі та всьому Українському народові, добровільно зайнявши посаду в незаконному органі влади та виконуючи адміністративно-господарські функції, тобто злочин проти основ національної безпеки України, за наступних обставин. 24 лютого 2022 року указом президента України Володимира Зеленського № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» № 1207-VII від 15.04.2014 в редакції від 07.05.2022, зокрема регламентується правовий статус тимчасово окупованої території України (ст. 1), тимчасово окупована територія (ст. 3), правовий режим тимчасово окупованої території (ст. 4), захист прав і свобод людини і громадянина на тимчасово окупованій території (ст. 5), забезпечення реалізації прав осіб, які проживають на тимчасово окупованій території, на зайнятість, пенсійне забезпечення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування, соціальні послуги, освіту (ст. 7), незаконні органи, їх посадові та службові особи (ст. 9), гарантування права власності та правовий режим майна на тимчасово окупованій території (ст. 11), заходи правового реагування на тимчасово окупованій території (ст. 12), зобов`язання державних органів України (ст. 17), відповідальність (ст. 19). Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022 «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 липня 2022 року» Волноваська міська територіальна громада Донецької області включена до переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації. Усвідомлюючи все вищевикладене, а також, злочинний характер та суспільну небезпечність своїх дій, діючи з прямим умислом, ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше липня 2022 року, надав свою згоду, невстановленим у ході досудового розслідування представникам окупаційної влади на добровільне зайняття посади «глава администрации с. Валерьяновка» у с. Валер`янівка, Волноваської міської територіальної громади, Донецької області, що перебуває в тимчасовій окупації та підконтрольне незаконним органам влади так званої «днр». Добровільно погоджуючись на зайняття вказаної посади, ОСОБА_5 усвідомлював, що його подальша діяльність буде спрямована на шкоду державі та на утвердження тимчасової окупації її території. Продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, спрямований на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, у липні 2022 року ОСОБА_5 , згідно відеозапису від ІНФОРМАЦІЯ_2 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розміщеного на Інтернет сторінці «ZOV ДНР», за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснював видачу гуманітарної допомоги місцевим мешканцям с. Валерьянівка, яка надійшла з території рф та надав інтерв`ю в якості «главы администрации с. Валерьяновка» в якому подякував представникам рф за надану гуманітарну допомогу. Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у добровільному зайнятті посади, пов`язаної з виконанням адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території,, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. 27.09.2022 відносно ОСОБА_5 , складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. 27.09.2022 повідомлення про підозру ОСОБА_5 та повістки про виклик на 03, 04, 05 жовтня до СУ ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька обл., м. Покровськ, вул. Мандрика, 7, опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр», яка є ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті «Офісу Генерального прокурора». Отже, відповідно до положень ст. 42 КПК України, з 27.09.2022 ОСОБА_5 є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні. 03, 04, 05 жовтня 2022 року ОСОБА_5 за викликом до СУ ГУНП в Донецькій області за адресою : Донецька обл., м. Покровськ, вул. Мандрика, 7, не з`явився, про причини неявки не повідомив. 05.10.2022 постановою слідчого у кримінальному провадженні підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук. Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину за який передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно у тому числі підлягає для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні. Згідно реєстраційної картки на транспортний засіб, автомобіль марки «CHERY AMULET», д/н НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи викладене, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, прошу задовольнити клопотання сторони обвинувачення та накласти арешт на вищевказане майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 . З метою унеможливлення відчуження вказаного майна підозрюваним, іншими особами за його довіреністю, а також зважаючи на значний проміжок часу від дати постановлення ухвали про накладення арешту на майно до фактичного накладення арешту уповноваженим органом, розгляд клопотання прошу здійснювати за відсутності підозрюваного, захисника підозрюваного. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі та без повідомлення власника майна.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без повідомлення власника майна, оскільки обізнаність власника майна із порушенням питання про арешт майна, може призвести до його втрати.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000643 від 20.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку з тим, що підрозділи збройних сил та інших формувань Російської Федерації розпочали та продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно з реєстраційною карткою підозрюваному ОСОБА_5 належить автомобіль марки «CHERY AMULET», номерний знак НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 .

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацію майна, а незастосування арешту на зазначене майно може призвести до його втрати чи відчуження, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000643 від 20.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:

-автомобіль марки «CHERY AMULET», номерний знак НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1