465/331/23
1-кс/465/144/23
У Х В А Л А

слідчого судді

20.01.2023 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, лейтенантка поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000064 від 14.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідча ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенантка поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із клопотанням про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000064 від 14.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Дане клопотання погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

У своєму клопотанні слідча та прокурор покликаються на те, що 14.01.2023 до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 ., про те, що 14.01.2023 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Тролейбусна, 13, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом підбору ключа, проник у складське приміщення ТОВ «ІНАВТО» у якому з шухляди стола викрав грошові кошти, чим завдав матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється.

У ході проведення досудового слідства у даному кримінальному провадженні 15.01.2023 року за адресою: м. Львів, вул. Тролейбусна, 13, проведено огляд місця події, а саме: складського приміщення «Автозапчастини», яке належить фірмі ТОВ «ІНАВТО» у ході якого було виявлено та вилучено наступні речі зокрема: одну шапку сірого кольору марки «Sinsay» та налобний ліхтар, які поміщено та опечатана в поліетиленовий спецпакет «Національна поліція України» № PSP2106524, один врізний замок з трьома ключами до нього з дверей №1, який поміщено та опечатана в поліетиленовий спецпакет «Національна поліція України» № PSP2106523, один врізний замок з трьома ключами до нього з дверей №2, який поміщено та опечатана в поліетиленовий спецпакет «Національна поліція України» № PSP2106522.

Постановою слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 15.01.2023, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а саме: одну шапку сірого кольору марки «Sinsay» та налобний ліхтар; один врізний замок з трьома ключами до нього з дверей № 1; один врізний замок з трьома ключами до нього з дверей №2.

Слідча покликається на те, що перелічене вище майно, що було вилучене в ході огляду місця події, частково належить фірмі ТОВ «ІНАВТО»., одна шапка сірого кольору марки «Sinsay» та налобний ліхтар належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Водночас, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або ж відчуження потерпілим, підозрюваними чи третіми особами, на вказане майно слід накласти арешт, зокрема, для забезпечення його збереження та проведення ряду судових експертиз у кримінальному провадженні.

Слідча покликається на те, що у ході проведення досудового розслідування виникла у необхідність у проведенні ряду слідчих дій по даному кримінальному провадженню, а також є ймовірність, що вилучене майно може бути приховуваним, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним, перетвореним, переданим, відчуженим, що унеможливить встановлення важливих всіх обставин даного кримінального правопорушення. Просить клопотання задовольнити.

Слідча у судове засідання не прибула, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши подані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку ідеться у клопотанні слідчої.

Незастосування арешту майна може призвести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявністю об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого ВРЗЗ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, лейтенантки поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000064 від 14.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене, під час проведення огляду місця події:

- одну шапку сірого кольору марки «Sinsay» та налобний ліхтар, які поміщено та опечатано в поліетиленовий спецпакет «Національна поліція України» № PSP2106524;

- один врізний замок з трьома ключами до нього з дверей №1, який поміщено та опечатано в поліетиленовий спецпакет «Національна поліція України» № PSP2106523;

- один врізний замок з трьома ключами до нього з дверей №2, який поміщено та опечатано в поліетиленовий спецпакет «Національна поліція України» № PSP2106522 із правом призначення по ним експертного дослідження.

Виконання ухвали покласти на слідчу ВРЗЗ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, лейтенантки поліції ОСОБА_3 , контроль на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7