КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6316/22
Провадження № 1-кс/552/3107/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, офіційно працюючої на посаді інспектора відділу кадрів за сумісництвом ПП «Промтекс», розлученої, раніше не судимої,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу.
У клопотанні зазначив, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000073 від 16.06.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу директора Державного Підприємства «Харківський бронетанковий завод» (надалі ДП «Харківський БТЗ») №163 від 11.03.2015 ОСОБА_5 з 11.03.2015 призначена на посаду начальника відділу кадрів ДП «Харківський БТЗ» на якій безперервно працювала поки не була звільнена з 24.05.2021 наказом директора ДП «Харківський БТЗ» №309/К від 18.05.2021. Під час перебування на посаді в своїй діяльності керувалась чинним законодавством України та внутрішніми нормативно-правовими актами підприємства, серед яких посадова інструкція начальника відділу кадрів та положення про табельний облік на підприємстві.

Так, ОСОБА_5 , в період часу з 10.11.2015 по 07.04.2021, будучи службовою особою, а саме начальником відділу кадрів Державного підприємства «Харківський бронетанковий завод», яке розташоване за адресою: м.Харків, вул.Велика Панасівська, 222, маючи організаційно-розпорядчі функції, виконуючи надані їй вищезазначені повноваження та обов`язки щодо прийняття і звільнення працівників підприємства, роботи відділу кадрів, ведення обліку і контролю робочого часу підпорядкованого особового складу і трудової дисципліни на підприємстві в цілому, діючи всупереч вимогам вказаних нормативно-правових актів підприємства, зловживаючи службовим становищем в період своєї професійної діяльності організувала і оформила прийняття на роботу до ДП «Харківський БТЗ» працівників, які фактично на підприємстві не перебували і свої обов`язки не виконували. Після чого, використовуючи надані їй службові повноваження, маючи корисливий мотив діючи умисно, відмічала в табелях обліку використання робочого часу позначку «виходу на роботу» безпосередньо підпорядкованими їй працівникам підприємства, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Крім того, ОСОБА_5 достовірно знаючи, про фіктивність працевлаштування працівників, що не перебували у безпосередньому їй підпорядкуванні, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , своєї матері - ОСОБА_19 , свого колишнього чоловіка - ОСОБА_20 , діючи умисно, з корисливих мотивів, не приймала ніяких заходів до виявлення і документування відсутності їх на робочому місці, а й використовуючи надані їй службові повноваження, посвідчувала табелі обліку використання робочого часу вказаними працівниками підприємства своїм підписом, тим самим підтверджуючи достовірність викладеної в них інформації щодо виходу на роботу та присутності зазначених працівників на робочих місцях.
На підставі поданих табелів обліку використання робочого часу відповідальні посадові особи відділу бухгалтерії нарахували та в подальшому ДП «Харківський БТЗ» було виплачена працівникам заробітна плата, а саме:
- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на посаді заступник начальника відділу кадрів з 01.11.2019 по 06.04.2021, за весь період нараховано і виплачено заробітну платню в сумі 353169,35 грн;

- ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувала на посаді економіст з праці відділу організації праці з 14.11.2018 по 06.04.2021, за весь період нараховано і виплачено заробітну платню в сумі 401861,14 грн;

- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебував на посаді інженера-механіка групового транспортного відділу з 02.06.2020 по 07.04.2021, за весь період нараховано і виплачено заробітну платню в сумі 135210,05 грн;

- ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебувала на посаді економіста з праці ВОП та ЗП з 02.06.2020 по 06.04.2021, за весь період нараховано і виплачено заробітну платню в сумі 209233,72 грн.;

- ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебував на посаді інженер технолог ВКЕ з 16.11.2020 по 05.04.2021, за весь період нараховано і виплачено заробітну платню в сумі 103053,71 грн ;

- ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 , перебував на посаді слюсаря 3-го розряду у транспортному відділі з 10.11.2015 по 22.03.2021, за весь період нараховано і виплачено заробітну платню в сумі 469355,92 грн;

- ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 , перебувала на посаді двірника господарського відділу з 01.08.2016 по 26.03.2021, за весь період нараховано і виплачено заробітну платню в сумі 352385,44 грн;

- ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_9 , перебувала на посаді прибиральника господарського відділу з 03.05.2017 по 26.03.2021, за весь період нараховано і виплачено заробітну платню в сумі 320735,43 грн;

- ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_10 , перебувала на посаді диспетчера цеху №6 з 01.08.2018 по 06.04.2021, за весь період нараховано і виплачено заробітну платню в сумі 383116,91 грн;

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_11 , перебувала на посаді старшого табельника відділу кадрів з 01.08.2018 по 05.04.2021 за весь період нараховано і виплачено заробітну платню в сумі 398014,22 грн;

- ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_12 , перебувала на посаді медичної сестри медичного пункту з 16.10.2018 по 05.04.2021, за весь період нараховано і виплачено заробітну платню в сумі 404634,04 грн;

- ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_13 , перебувала на посаді диспетчера цеху №2 з 06.12.2018 по 25.03.2021, за весь період нараховано і виплачено заробітну платню в сумі 336020,9 грн;

- ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_14 , перебував на посаді провідного інженера технолога технологічного бюро з 18.11.2019 по 25.03.2021, за весь період нараховано і виплачено заробітну платню в сумі 326341,14 грн;

- ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_15 , перебувала на посаді прибиральниці господарського відділу з 16.11.2020 по 26.03.2021, за весь період нараховано і виплачено заробітну платню в сумі 42100,43 грн;

- ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_16 , перебувала на посаді провідного інженера з охорони праці відділу охорони праці з 07.09.2020 по 19.05.2021, за весь період нараховано і виплачено заробітну платню в сумі 131413,23 грн.
Вказані працівники протягом усього періоду працевлаштування, електронну перепустку, яка є підставою перетину контрольно-перепускного пункту ДП «Харківський БТЗ» не отримували, на робочому місці жодного разу не з`являлась, про причини неявки керівництво не повідомляли.
У подальшому, нараховані ДП «Харківський БТЗ» грошові кошти у вигляді заробітної плати вищевказаним працівникам, ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах через банківську систему електронних платежів отримувала і звертала на свою користь.
Так, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем заволоділа грошовими коштами держави в особі ДП «Харківський БТЗ», чим спричинила матеріальну шкоду державі в особі ДП «Харківський БТЗ» на загальну суму 4 366 645,63 грн., яка відповідно до п.4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.
24.10.2022 року прокурором Новобоварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 було узгоджене повідомлення про підозру на ОСОБА_5 , яке не було пред`явлено особисто особі в зв`язку з тим що остання до органів досудового слідства не з`явилася, про причини своєї неявки нічого не повідомила, хоча згідно чинного Кримінально процесуального кодексу України ОСОБА_5 були вручені повістки про виклик до слідчого.

Тому, 24.10.2022, ОСОБА_5 (заочно) повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах, шляхом вручення повідомлення про підозру її співмешканцю ОСОБА_22 , який допитаний в якості свідка показав, що 23.10.22 посварився із співмешканкою і вона кудись поїхала, відключивши телефон.

Окрім того, оперативному підрозділу УСБУ в Харківській області, які здійснюють оперативне супроводження у вказаному кримінальному провадженні, було надане доручення на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку п.3 ч.2 ст. 40 КПК України, а саме встановлення місця знаходження ОСОБА_5 та зобов`язання її явки до відділу поліції №2 Харківського районного Управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області для пред`явлення їй повідомлення про підозру та проведення слідчих дій.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_5 26.10.22 оголошено в розшук.

Просив слідчого суддю надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
24.10.2022, ОСОБА_5 (заочно) повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах, шляхом вручення повідомлення про підозру її співмешканцю ОСОБА_22 , який допитаний в якості свідка показав, що 23.10.22 посварився із співмешканкою і вона кудись поїхала, відключивши телефон.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявами про вчинення кримінального правопорушення директора ДП «Харківський БТЗ»; численними показами свідчень працівників ДП «Харківський БТЗ» про систематичну відсутність вище вказаних працівників на робочих місцях; довідками ДП «Харківський БТЗ» про відсутність перепусток для перетину КПП підприємства вказаними працівниками; довідками ДП «Харківський БТЗ» про виплачену заробітну платню фіктивно працевлаштованим особам; наказами про призначення фіктивно працевлаштованих осіб; протоколами тимчасових доступів до інформації з банків де отримані дані про осіб, які знімали готівку із банківських карток перелічених працівників ХБТЗ, аналізом яких встановлена особа яка систематично знімала кошти, нею виявився співмешканець ОСОБА_5 ОСОБА_22 ; протоколами обшуків за місцями мешкання ОСОБА_5 в ході яких вилучені документи фіктивно працевлаштованих осіб; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 , який показав, що його співмешканка ОСОБА_5 надавала йому банківські картки для зняття готівки.
26.10.2022 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків та запобіганню ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду та продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.
Із наданих до суду матеріалів вбачається, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу та наявність підстав для його задоволення.
Крім того, враховуючи, що для розшуку ОСОБА_5 необхідно провести значну кількість процесуальних та слідчих (розшукових) дій, що займе тривалий проміжок часу, доцільно встановити термін дії ухвали на шість місяців.
Керуючись ст. ст. 177-190 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1