Провадження 1-кп/193/33/22
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №00981 від 09 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, заяву захисника ОСОБА_7 в порядку п.3 ч.1 ст.77 КПК України про відвід прокурорів групи прокурорів у названому кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 звернулася до суду із заявою в порядку п.3 ч.1 ст.77 КПК України про відвід прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні №00981 в якій просить суд задовольнити її заяву про відвід прокурорів Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури, зокрема його начальника ОСОБА_8 та прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , які призначені (визначені) згідно постановами першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_11 від 28.04.2022 та від 01.12.2022.
Свої вимоги мотивує тим, що вказані постанови, якими фактично змінено групу прокурорів (доповнено групу новими прокурорами) не відповідає вимогам статей 37 та 110 КПК України, оскільки в ній відсутні будь-які відомості про обставини, які виключають можливість участі прокурорів у цьому провадженні, які мали повноваження у ньому ще зі стадії досудового розслідування і продовжують перебувати у трудових відносинах з Дніпропетровською обласною прокуратурою, і незважаючи на неодноразові зміни групи прокурорів названого кримінального провадження, продовжують перебувати у складі групи прокурорів. Між тим, перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури включив у новостворену групу прокурорів Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, не являючись в розумінні кримінального процесуального закону керівником Криворізької східної окружної прокуратури, а тому був позбавлений процесуальних повноважень створювати групу прокурорів із працівників цієї місцевої прокуратури. Вважає, що викладені нею факти викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості даних прокурорів групи прокурорів, які не здійснювали повноважень прокурора у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, тому вони не достатньо обізнані в обставинах інкримінованого кримінального правопорушення, здобутих доказах та процесуальному порядку отримання таких доказів, а самі постанови від 28.04.2022 та від 01.12.2022 про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні прийнята з грубим порушенням вимог КПК України та суттєво порушує права підзахисних.
Суд, заслухавши заяву захисника, думку обвинувачених та іншого захисника, які підтримали заяву, думку прокурора, який заперечив у задоволенні наведеної заяви, ознайомившись із матеріалами судового провадження, дійшов висновку, що заяву захисника слід задовольнити, з огляду на таке.
За ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З матеріалів судового провадження слідує, що в момент надходження до суду, а саме 05 лютого 2021 року, обвинувального акту у кримінальному провадженні №00981 від 09.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у ньому, під час досудового розслідування було визначено групу прокурорів з прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_12 (старший групи), ОСОБА_13 , прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_19 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_20 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_21 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області ОСОБА_22 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_23 та прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_24 .
Після цього, 14 червня 2021 року першим заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_25 винесено постанову про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні №00981, якою, у зв`язку із кадровими змінами в Дніпропетровській обласній прокуратурі, змінено групу прокурорів, зокрема до її складу, окрім інших прокурорів, таких як ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та ОСОБА_17 , також включені прокурор Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_26 , який вперше був включений до групи прокурорів ще на стадії досудового розслідування згідно постанови від 19.12.2020 та начальник Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 і прокурор цього відділу прокуратури ОСОБА_3 (а.с.104)
Крім того, 28 квітня 2022 року першим заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_25 винесено знову постанову про зміну групи прокурорів у вищевказаному кримінальному провадженні, насамперед, посилаючись на кадрові зміни в Дніпропетровській обласній прокуратурі, змінено групу прокурорів, зокрема до її складу окрім тих самих прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_26 та ОСОБА_17 , були також включені прокурори Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 та ОСОБА_9 (а.с.188-189)
Згідно з останньою за ліком постановою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_25 , винесеною 01.12.2022 теж у зв`язку з кадровими змінами, визначено остаточну групу прокурорів у кримінальному провадженні №00981, зокрема прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_16 (старший групи), ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , а також начальника Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 та прокурора цього відділу прокуратури ОСОБА_3 .
Як видно з перелічених вище постанов, прокурори ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_26 та ОСОБА_17 були прокурорами у згаданому кримінальному провадженні найдовше за часом, зокрема ще на стадії досудового розслідування та продовжують на цей час працювати в структурі Дніпропетровської обласної прокуратури і в коло їх обов`язків входить підтримання державного обвинувачення в суді.
Статтею 110 КПК України визначено форму постанови, яка виноситься, у тому числі, прокурором. Рішення прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли прокурор визнає це за необхідне.
За ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених ч.ч. 4 і 5 ст.36, ч.3 ст.313, ч.2ст.341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.
Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.
З системного аналізу норм КПК України щодо обставин здійснення зміни прокурора (групи прокурорів) слідує, що прокурор, як сторона обвинувачення, здійснює свої повноваження у кримінальному провадженні з початку досудового розслідування (яке розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР) до кінця судового провадження, яке закінчується постановленням та набранням в порядку, передбаченому ст.532 КПК України, судовим рішенням законної сили.
Закріплення в цій нормі закону здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення є втіленням завдання кримінального провадження в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду, а також необхідне для підвищення ефективності процесуальної діяльності прокурора щодо доведеності перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Зазначена норма кримінального процесуального закону шляхом відсилання до інших його норм наводить вичерпний перелік обставин, передбачених КПК України, щодо можливості заміни прокурора в одному й тому самому кримінальному провадженні. Така заміна здійснюється керівником відповідного органу прокуратури або прокурором вищого рівня.
Порядок здійснення повноважень прокурора в одному кримінальному провадженні іншим прокурором є прерогативою керівника органу прокуратури та прокурора вищого рівня, які з обставин, в порядку та спосіб, передбачені КПК України, усунули прокурора від виконання повноважень та призначили іншого прокурора для участі в цьому кримінальному провадженні чи самостійно взяли участь у ньому. Вказане випливає із принципу єдності та централізації системи органів прокуратури, передбачених ст.124 Конституції України, згідно з якою прокуратура становить єдину систему, та ст.7 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до якої органи прокуратури становлять єдину централізовану систему, яку очолює Генеральний прокурор України, з підпорядкуванням нижчестоящих прокурорів вищестоящим.
Реалізації службовою особою органу прокуратури права заміни здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором вищого рівня має передувати: а) вчинення прокурором нижчого рівня, який брав участь у кримінальному провадженні, незаконних дій, або невжиття заходів щодо вчинення законних дій, що стало наслідком протиправної бездіяльності; б) скасування прокурором вищого рівня незаконного рішення або визнання незаконними вчинених дії чи бездіяльності прокурора нижчого рівня, який брав участь у кримінальному провадженні; 4) усунення від участі в судовому розгляді прокурора керівником органу прокуратури або прокурором вищого рівня, якщо ними відмовлено (прокурору, який брав участь у судовому розгляді) в погодженні обвинувального акта із зміненим обвинуваченням, клопотання про висунення додаткового обвинувачення або постанови про відмову від підтримання державного обвинувачення. Після усунення від участі в судовому розгляді прокурора, який ініціював такі питання, керівник органу прокуратури або прокурор вищого рівня самостійно бере у ньому участь або доручає участь іншому прокурору 5) неможливості здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні через: а) задоволення заяви про його відвід; 6) тяжка хвороба, що підтверджується відповідним медичним висновком та з фізіологічних причин унеможливлює реалізацію прокурором своїх повноважень у кримінальному провадженні; в) звільнення з органу прокуратури (припинення трудових відносин між особою, яка виконувала повноваження прокурора, із системою органів прокуратури в порядку та спосіб, передбачені КЗпП України, Закону України «Про прокуратуру» та Дисциплінарним статутом прокуратури України; г) іншу поважну причину, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні (відпустка (у тому числі по догляду за дитиною), пологи, перебування у відрядженні, перебування на сесії у навчальному закладі чи курсах підвищення кваліфікації, відсторонення від посади на час проведення службового розслідування тощо); ґ) неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування. Вказана обставина може бути застосована у виняткових випадках та має відсильний характер, оскільки питання прокурорського нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування та ефективність його здійснення визначається галузевим наказом Генерального прокурора.
Таким чином, зважаючи на вимоги норм КПК України, рішення керівника прокуратури про заміну прокурора також приймається у формі постанови, головна вимога до якої - чітке розкриття в мотивувальній частині наявності підстав, передбачених ч.2 ст.37 КПК України, з посиланням на відповідні джерела таких відомостей.
Як слідує з матеріалів судового провадження, у ньому, в різні проміжки часу, брали участь декілька прокурорів, але серед них ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_26 та ОСОБА_17 були прокурорами у кримінальному провадженні найдовше за часом, зокрема ще з початку досудового розслідування і продовжують, на даний час, працювати в структурі Дніпропетровської обласної прокуратури.
Разом із тим, у текстах вищевказаних постанов, у тому числі і останньої за ліком від 01 грудня 2022 року, першим заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, зазначаючи причину зміни групи прокурорів у кримінальному провадженні лише через кадрові зміни, не наведено при цьому, як того вимагають вимоги ч.2 ст.37 КПК України з посиланням на відповідні джерела, причини неможливості прийняти участь у цьому провадженні прокурорів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_26 та ОСОБА_17 , насамперед, через їх відводи, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини та не вказав про складність цього кримінального провадження та неефективне здійнення названими прокурорами цього кримінального провадження, що зумовили необхідність залучення керівника і прокурорів Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури.
Таким чином, суд, проаналізувавши вищенаведені обставини, дійшов висновку, що прокурори за постановою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_25 від 01.12.2022 про зміну групи прокурорів у к/п - начальник Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_28 та прокурор цього відділу прокуратури ОСОБА_3 визначені всупереч вимог ст.37 КПК України, а тому заява захисника про їх відвід підлягає задоволенню.
При цьому, варто відмітити, що інші прокурори Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вищезгаданій постанові про призначення (зміну) групу прокурорів відсутні, що очевидно свідчить про їх виключення з групи прокурорів цього кримінального провадження, зокрема, як з`ясовано під час слухання справи, через їх переведення до окружних прокуратур інших областей України.
З огляду на це, відвід прокурорам ОСОБА_10 та ОСОБА_9 від розгляду кримінального провадження №00981 суд знаходить беззмістовним, у цій її частині заява захисника ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 55, 64 Конституції України, ст. 1, 7, 37, 77, 81, 110, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву захисника ОСОБА_29 про відвід прокурорів групи прокурорів, - задовольнити частково.
Відвести від участі у розгляді кримінального провадження №00981 від 09 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України начальника Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 та прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1