Провадження № 1-кс/359/37/2023
Справа № 359/14/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участі заявника (потерпілого) - ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Бориспільського районного управлінні поліції Головного управління Національної поліції у Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (за заявою (повідомленням) від 15.12.2022 ) ,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність службової особи Бориспільського районного управлінні поліції Головного управління Національної поліції у Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявник просив зобов`язати службову особу Бориспільського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на підставі заяви про внесення відомостей про кримінальне правопорушення, що була подана 15.12.2022, та розпочати досудове розслідування у форму досудового слідства.

Обґрунтовуючи подану скаргу, заявник зазначив, що 15.12.2022 ним до канцелярії Бориспільського РУП ГУНП в Київській області була подана заява про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , виклавши обставини, що мали місце 02.07.2022 на території садівничого товариства «Сулимівське 3», під час яких заявнику та його батькові ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження.

Заявник вважає, що дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно розцінювати як хуліганство. Зазначає, що грубе порушення громадського порядку в діях вказаних осіб виразилось в ускладненні функціональних відносин, тобто в ускладненні забезпечення спокійної суспільно корисної діяльності побуту і відпочинку людей в громадському місці. Явна неповага до суспільства ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виразилась в голосні нецензурщині, викриках, які були очевидні для них самих та інших оточуючих їх осіб як такі, що нехтували громадським порядком, елементарними правилами поведінки, моральності, добропорядності. Особлива зухвалість у діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виразилась в явній неповазі до суспільства, що супроводжувалося нанесенням тяжких тілесних ушкоджень заявнику та його батькові, при цьому вони бачили, що останній є людиною похилого віку, з помітною хворобою хребта, через що, рухається повільно, насилу, не може дати їм гідний опір.

А тому вважає, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був скоєний злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК України

Під час розгляду скарги слідчим суддею заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили задовольнити. Разом із з цим визнали, що ОСОБА_3 та його батько є потерпілими у кримінальному провадженні №0000493 від 03.07.2022, що перебуває у провадженні Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області. Проте вважають, що слідчий у вказаному кримінальному провадженні упереджено проводить досудове слідство, не кваліфікує діє обвинувачених за ч.2 ст.296 КПК України, у зв`язку з чим потерпілий звернуся з окремою заявою про внесення відомостей до ЄРДР.

Представник Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області на розгляд скарги не з`явилися. Слідчим у кримінальному провадженні №0000493 від 03.07.2022 ОСОБА_8 подано заяву про розгляд скарги у його відсутність, а також витяг з кримінального провадження та копію листа - повідомлення потерпілому щодо додаткової кваліфікації дій підозрюваних за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КПК України.

Дослідивши додані до скарги, а також надані слідчим матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом ч.4 цієї статті слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Водночас згідно з вимогами п.п. 4,5 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Як слідує зі поданої ОСОБА_3 заяви від 15.12.2022 (а.с.7-11), а також витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.28-29) встановлено, що в провадження Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000493 від 043.07.2022, підозрюваними у якому є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Як визнано заявником та вбачається з долученого слідчим листа від 19.12.2022, адресованого потерпілому ОСОБА_3 (а.с.25). він є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Дії підозрюваних кваліфіковано: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України, підозрюваного ОСОБА_7 - за ч.1 ст.121 КК України.

Заява, з якою ОСОБА_3 звернувся 15.12.2022 до Бориспільського РУП з вимогою про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, приєднана до матерів кримінального провадження №0000493 від 03.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 та ч.1 ст.122 КК України.

В листі від 19.12.2022 слідчим ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_3 (заявнику) повідомлено: щодо додаткової кваліфікації дій підозрюваних за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, у зазначеному кримінальному провадженні вже було проведено відповідну перевірку та слідчі дії, під час проведення яких викладені факти свого підтвердження не знайшли.

Відповідно до ч.4 ст.22 КПК України повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. У випадках, передбачених цим Кодексом, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може здійснюватися слідчим за погодженням із прокурором, а обвинувачення може підтримуватися потерпілим, його представником.

В силу вимог п.п.1,2,6 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру.

Відповідно до ч 1 ст.279 КПК України у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор.

Разом із з цим в силу вимог ч.1 ст.56 КПК України п ротягом кримінального провадження потерпілий має право: 1) бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом; 2) знати сутність підозри та обвинувачення, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування; 3) подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; 4) заявляти відводи та клопотання; 5) за наявності відповідних підстав - на забезпечення безпеки щодо себе, близьких родичів чи членів своєї сім`ї, майна та житла; 6) давати пояснення, показання або відмовитися їх давати; 7) оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом; 8) мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг; 9) давати пояснення, показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, безоплатно за рахунок держави користуватися послугами перекладача в разі, якщо він не володіє державною мовою чи мовою, якою ведеться кримінальне провадження; 10) на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом; 11) знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; 12) застосовувати з додержанням вимог цього Кодексу технічні засоби при проведенні процесуальних дій, в яких він бере участь. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд вправі заборонити потерпілому застосовувати технічні засоби при проведенні окремої процесуальної дії чи на певній стадії кримінального провадження з метою нерозголошення даних, які містять таємницю, що охороняється законом чи стосується інтимних сторін життя людини, про що виноситься (постановляється) вмотивована постанова (ухвала); 13) одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом; 14) користуватися іншими правами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право: 1) на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим; 2) отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 3) подавати докази на підтвердження своєї заяви; 4) брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі; 5) отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.

У цьому зв`язку слід зазначити, що потерпілий, його представник мають право звертатися до слідчого з клопотаннями, порядок розгляду яких визначені ст.220 КПК України.

При цьому за змістом ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Доказів того, що потерпілий та його представник зверталися до слідчого з клопотанням про перекваліфікацію кримінального правопорушення в порядку, визначеному ст.220 КПК України, надано не було.

Звернення потерпілого із заявою про внесення відомостей до ЄРДР щодо додаткової кваліфікації дій підозрюваних, яким вже повідомлено про підозру кримінальному провадженні №0000493 від 03.07.2022 за фактом заподіяння тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.121 та ч.1 ст.122 КК України, не відповідає вищенаведеним вимогам ст.220 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що в даному випадку потерпілим не дотримано належної процедури щодо звернення з клопотанням до слідчого, хоч, як потерпілий у кримінальному провадженні, у разі незгоди з рішенням чи бездіяльністю слідчого, він не позбавлений можливості оскаржити їх слідчому судді.

Таким чином, доводи заявника про допущену повноважними особами Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області бездіяльність слід визнати необґрунтованими, а звернення зі скаргою до слідчого судді передчасним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 214, 303, 304, 306-307, 309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Бориспільського районного управлінні поліції Головного управління Національної поліції у Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (за заявою (повідомленням) від 15.12.2022 ) - відмовити

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений 16.01.2023 о 13.55 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_9 -Лесів

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

______________________________________________________________

08300, Київська область, м. Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні, 8, т. (04595) 6-76-19

Бориспільський РУП ГУ НП в Київській області

(сектор дізнання)

Адвокату ОСОБА_10

Е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Провадження № 1-кс/359/1537/2022

Справа № 359/7667/22

31.10.2022

Направляємо для відома копію повного тексту ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2022 за скаргою адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_11 на бездіяльність повноважних осіб Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (за заявою (повідомленням) від 15.06.2022).

Додаток: копія ухвали.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_12