Справа № 686/226/23
Провадження № 1-кс/686/303/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 000528,

встановив:

Заступник начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що «у провадженні слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000528 від 13.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206-2, ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2022, року до канцелярії Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду №686/13343/22 від 06.07.2022, щодо внесення відомостей до ЄРДР по факту підробки протоколу №1 загальних зборів учасників спільного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також, 11.11.2022 до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду за №686/21994/22 від 28.10.2022 про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_5 від 17.10.2022, а саме за фактом того, що 03.02.2022 невстановлені особи, перебуваючи у попередній змові групою осіб, на підставі протоколу №1 загальних зборів учасників Спільного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який був таким, що не відображає реальні наміри учасників підприємства та підписаний за відсутності кворуму, здійснили проведення державної реєстрації змін відомостей про зазначену юридичну у вигляді звільнення попереднього директора Товариства та призначення на посаду директора ОСОБА_6 , після чого 15.06.2022 здійснили, шляхом продажу 7-ми транспортних засобів, належних СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заволодіння часткою СП « ОСОБА_7 », а отримані від продажу кошти у сумі 573 022 гривень, протягом 29 та 30 червня 2022 перерахували з поточного рахунку Товариства на поточний рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у вигляді поворотної фінансової допомоги, спричинивши майнової шкоди інтересам засновників зазначеного підприємства.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 (юридична особа за законодавством Кіпру, код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) є засновником Спільного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Частка ІНФОРМАЦІЯ_4 у статутному капіталі відповідної юридичної особи становить 50 % статутного капіталу товариства.

Іншим засновником Спільного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Частка ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » також становить 50% статутного капіталу товариства.

Так, ОСОБА_8 , разом із своїм сином ОСОБА_9 , 02 лютого 2022 року прибули до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , де своїми підписами, які були нотаріально посвідчені, засвідчили Протокол № 1 Загальних зборів учасників Спільного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якому відобразили, що на загальних зборах учасників даної юридичної особи були присутні представники осіб, які володіють 100% статутного капіталу підприємства та останні прийняли рішення про звільнення директора товариства ОСОБА_5 й призначення на її посаду ОСОБА_6 .

При цьому достовірно знаючи про відсутність будь-яких повноважень від компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 та участь в загальних зборах учасників СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_8 діяв на даних зборах в якості представника ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою надання останнім легітимності, шляхом забезпечення кворуму необхідного для прийняття відповідного рішення, діючи від імені ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі довіреності від 17 грудня 2008 року.

Проте довіреність від 17 грудня 2008 року видана компанією ІНФОРМАЦІЯ_4 з 01 червня 2021 року була відкликана директором компанії, громадянином Республіки Кіпр ОСОБА_11 , про що ОСОБА_8 був повідомлений письмово, одразу після відкликання відповідної довіреності.

Таким чином, відповідна довіреність станом на 02.02.2022 не мала юридичної сили та не надавала ОСОБА_8 жодних повноважень щодо участі від імені компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 в загальних зборах СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, зміст відповідної довіреності від 17 грудня 2008 року і перелік зазначених в ній повноважень, взагалі не надавали ОСОБА_8 права на участь в загальних зборах учасників СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в т.ч. шляхом голосування з будь-яких питань порядку денного, навіть у період її можливої дійсності.

Далі, ОСОБА_8 , за допомогою вищевказаного протоколу загальних зборів №1 здійснив проведення державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу Спільне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом подачі відповідної заяви до державного реєстратора Органу місцевого самоврядування ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 , який здійснив реєстраційну дію щодо внесення змін відомостей про юридичну особу СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а саме реєстраційною дією від 03.02.2022 за №012010275 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» було змінено керівника та представника Підприємства.

На момент зміни директора на СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у власності підприємства були транспортні засоби, а саме: марка KOGEL SVKT 24; Модель НАПІВПРИЧІП; Колір БІЛИЙ; Шасі (рама) № WKOSVKT24V0290157; марка RENAULT; Модель FB 30A; Тип D.3 ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ; Колір БІЛИЙ; Номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ; марка VOLVO; Модель FH 12 460; Тип CІДЛОВИЙ ТЯГАЧ; Колір БІЛИЙ; Номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 ; марка SCHMITZ; Тип Н/ПРИЧІП ПЛАТФОРМА; Колір CІРИЙ; Номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 ; марка SCHMITZ; Тип Н/ПРИЧІП РЕФРИЖЕРАТОР; Колір БІЛИЙ; Номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 ; марка RENAULT; Модель MAGNUM 480 ; Тип ВАНТАЖНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е; Колір БІЛИЙ; Номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8 ; марка VOLVO; ІНФОРМАЦІЯ_6 ; Тип CІДЛОВИЙ ТЯГАЧ; Колір БІЛИЙ; Номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9 .

Після цього, 15.06.2022 було складено протокол засідання наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), який було підписано ОСОБА_13 - як головою засідання наглядової ради та ОСОБА_14 - як секретарем наглядової ради.

Відповідно до даного протоколу було надано згоду директору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) ОСОБА_15 на укладення договорів купівлі-продажу транспортних засобів СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому власником 100 відсотків статутного капіталу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Того ж дня, ОСОБА_6 , якого рішенням протоколу загальних зборів №1 призначено на посаду директора СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було укладено сім договорів комісії із ПП « ОСОБА_16 » на продаж 7-ми транспортних засобів, а саме договір комісії № 1832, № 1831, №1830, №1828, №1834, №1829, № 1833.

16.06.2022 між ПП « ОСОБА_16 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було укладено сім договорів купівлі-продажу транспортних засобів, на підставі яких 30.06.2022 відбулась зміна власника у ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Усі кошти, які надійшли 29.06.2022 від продажу транспортних засобів на поточний рахунок СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (рахунок № НОМЕР_11 , IBAN НОМЕР_12 ), відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », у сумі 573 022 грн., 29 та 30 червня 2022 року були перераховані на поточний рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у якості поворотної фінансової допомоги. При цьому директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є якраз ОСОБА_9 .

Встановлено, що наказом Міністерства Юстиції України за №3110/5 від 25.07.2022, на підставі висновку центральної Колегії Міністерства Юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства Юстиції від 13.07.2022, за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 від 12.02.2022, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.02.2022 за №СК-698-22, частково задоволено скаргу ОСОБА_5 від 12.02.2022 та скасовано реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 03.02.2022 №012010275 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену державним реєстратором Органу місцевого самоврядування ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 щодо Спільного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) та від 03.02.2022 №013009774 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену державним реєстратором Органу місцевого самоврядування ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 щодо Дочірнього підприємства Спільного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_13 ).

У відповідності до висновку центральної колегії ІНФОРМАЦІЯ_12 з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства Юстиції від 13.07.2022 встановлено, що оскаржуваною реєстраційною дією від 03.02.2022 за №012010275 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» було змінено керівника та представника Підприємства, унаслідок проведення оскаржуваної реєстраційної дії від 03.02.2022 №013009774 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» було змінено керівника Дочірнього підприємства.

За результатами перевірки відомостей, які містяться в ЄДР, Колегією встановлено, що для проведення оскаржуваної реєстраційної дії щодо Підприємства, державному реєстратору ОСОБА_12 було подано, зокрема, протокол загальних зборів учасників СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 02.02.2022 №1, відповідно до якого учасниками СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_11 », в особі генерального директора ОСОБА_9 , який діяв на підставі рішення Наглядової ради від 25.01.2022, яке володіє 50% статутного капіталу Підприємства, та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_13 », в особі ОСОБА_8 , який діяв на підставі довіреності від 17.12.2008, яка володіє 50 % статутного капіталу Підприємства, було прийнято рішення, зокрема, щодо звільнення з посади директора Підприємства ОСОБА_5 з 02.02.2022 та призначення на цю посаду ОСОБА_6 з 03.02.2022.

При цьому, відповідно до частини двадцять п`ятої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» у різа участі представника засновника (учасника юридичної особи у прийнятті рішення уповноваженим органом управління юридичної особи додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження.

Відповідно до пункту 15 частини четвертої статті 17 того ж Закону, передбачено подання державному реєстратору витягу, виписки чи іншого документа з торговельного, банківського, судового реєстру тощо, що підтверджує реєстрацію юридичної особи нерезидента в країні її місцезнаходження, - у разі, якщо засновником юридичної особи є юридична особа нерезидент.

Однак, відповідно до опису, сформованого програмними засобами ведення ЄДР, Колегією встановлено, що довіреність від 17.12.2008, на підставі якої діяв представник Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_8 , а також витяг з торговельного реєстру щодо Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_13 » чи інший документ, передбачений пунктом 15 частини четвертої статті 17 того ж Закону, державному реєстратору ОСОБА_12 не подавалися.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 6 того ж Закону, державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 27 того ж Закону, державний реєстратор зупиняє розгляд документів, поданих для державної реєстрації, у разі подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі.

Таким чином, державний реєстратор ОСОБА_12 повинен був зупинити розгляд документів, поданих для проведення оскаржувальної реєстрації дії щодо Підприємства, на підставі пункту 1 частини першої статті 27 того ж Закону.

За результатом дослідження обставин та відомостей ЄДР щодо Підприємства, що передували вчиненню оскаржуваної реєстраційної дії від 03.02.2022 №013009774 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведеної державним реєстратором ОСОБА_12 щодо Дочірнього підприємства, Колегією встановлено, що зазначена реєстраційна дія проведена на підставі, зокрема, рішення засновника Дочірнього підприємства від 03.02.2022, відповідно до якого єдиним засновником Дочірнього підприємства СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_6 , було крім іншого прийнято рішення про звільнення з посади директора Дочірнього підприємства ОСОБА_17 та про призначення на цю посаду ОСОБА_8 .

Відтак, оскаржувана реєстраційна дія від 03.02.2022 №74 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведена державним реєстратором ОСОБА_12 щодо Дочірнього підприємства, підлягає скасуванню як така, що випливає з факту скасування оскаржуваної реєстраційної дії щодо Підприємства, проведеної державним реєстратором ОСОБА_12 та була вчинена за наслідком прийняття такого рішення.

Таким чином, об`єктивно та всебічно дослідивши обставини, на які вказує скаржниця, заперечення на скаргу, відомості ЄДР та копії документів, що стали підставою для проведення оскаржуваних реєстраційних дій, Колегія дійшла висновку, що є достатні підстави для задоволення скарги та скасування оскаржуваних реєстраційних дій.

Так, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), з метою отримання оригіналів документів, а саме: реєстраційної справи спільного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: Хмельницька область, Хмельницький район, село Розсоша).

Зазначена реєстраційна справа містить документи, які будуть об`єктами дослідження почеркознавчих експерти (зокрема протокол загальних зборів №1 та інші документи, які складались після проведення державної реєстрації змін до відомостей про СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 03.02.2022 за №012010275).

Відповідно до абз.3 п. 1.1. Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом міністерства юстиції України за №53/5 від 08.10.1998, передбачено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

У зв`язку із зазначеним, необхідно проведення тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення саме оригіналів вищевказаних документів та відтак, в подальшому, вони будуть використані в якості речових доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000528 від 13.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.2062, ч.1 ст.358 КК України, зокрема як такі, що містять відомості про суттєві обставини вчинення кримінального правопорушення.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.6 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі документи самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Водночас клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим в поданому клопотанні не достатньо обґрунтовано необхідність, на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні, вилучення саме оригіналів документів, дозвіл на тимчасовий доступ до яких він просить надати, (відсутня постанова слідчого про призначення експертних досліджень), а тому слідчий суддя приходить до висновку, що слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій з ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, тим слідчим, які є повноважними на здійснення досудового розслідування, у кримінальному провадженні №000528 (згідно з витягом з ЄРДР від 09.01.2023 року).

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів реєстраційної справи спільного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: Хмельницька область, Хмельницький район, село Розсоша).

Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість вилучити їх належним чином завірені копії.

Ухвала діє до 09 березня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя