Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання заступника начальника відділу начальника слідчого відділення відділу поліції в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу начальник слідчого відділення відділу поліції в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обгрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділенням відділу поліції в річковому порту Київ ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000024 від 15.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2022 близько 10 год. на території острову Труханів, який 16.05.2019 Рішення Київської міської ради № 910/7566 оголошено ландшафтним заказником місцевого значення, виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які за допомогою бензопили Stihl MS250 здійснили незаконну вирубку сосни у кількості 2 шт., яку в подальшому погрузили на гужову повозку, та вивезли на автомобілі ЛУАЗ 969 д.н.з. НОМЕР_1 , після чого їх було виявлено працівниками поліції.

В ході ОМП виявлено та вилучено:

-бензопилу Stihl MS250;

-гужову повозку;

-автомобіль ЛУАЗ 969 (шасі № НОМЕР_2 ) д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 ;

-колоди в кількості 17 шт.

В ході допиту в якості свідків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 останні у скоєному злочині зізнались.

15 грудня 2022 року винесено постанову про визнання речовими доказами бензопилу Stihl MS250, гужову повозку, автомобіль ЛУАЗ 969 (шасі № НОМЕР_2 ) д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , колоди в кількості 17 шт.

Просить накласти арешт на бензопилу Stihl MS250, гужову повозку, колоди в кількості 17 шт.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав наведених в ньому та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності власника майна, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши клопотання та документи, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції в річковому порту Київ ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000024 від 15.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України серед іншого зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання документів вбачається те, що майно на, яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, 15.12.2022 винесено постанову про визнання речовими доказами бензопилу Stihl MS250, гужову повозку, автомобіль ЛУАЗ 969 (шасі № НОМЕР_2 ) д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , колоди в кількості 17 шт. та прилучення їх до кримінального провадження № 0000024 від 15.12.2022.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, а також з метою збереження речового доказу, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що до клопотання надано достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для його задоволення.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 175, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника відділу начальника слідчого відділення відділу поліції в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на бензопилу Stihl MS250, гужову повозку, колоди в кількості 17 шт.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1