Справа № 372/2507/14-к
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухів Київської області в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_4 про роз`яснення постанови суду,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2014 року по кримінальній справі № 372/2507/14-к Обухівським районним судом Київської області було винесено постанову, яка набрала законної сили.
Підсудна ОСОБА_4 подала суду заяву про роз`яснення постанови в частині конкретизації майна, з якого було знято арешт, накладений на стадії досудового слідства.
Прокурор заперечень не представила.
Інші учасники розгляду в судове засідання повторно не з`явились.
Відповідно до ч.1 ст.409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом, що постановив вирок.
З матеріалів справи вбачається, що в межах досудового розслідування у цій кримінальній справі було накладено арешт на майно, належне ОСОБА_4 .
Відповідно до постанови Обухівського районного суду Київської області від 29 вересня 2014 року по кримінальній справі № 372/2507/14-к ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України в зв`язку із закінченням строків давності, закрито кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, скасовано арешт, накладений на майно, належне ОСОБА_4 .

У заяві підсудна просить роз`яснити з якого саме майна було знято арешт постановою суду.
З огляду на викладене вище, перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки незрозумілість судового рішення в частині конкретизації арештованого майна потребує роз`яснення, а задоволення заяви підсудної не порушує права інших осіб.
Відповідно до змісту мотивувальної та резолютивної частини вказаного вище чинного судового рішення при закритті кримінальної справи було знято арешт зі всього майна, належного їй на праві власності та яке було арештовано на стадії досудового слідства.
Однак, у матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували конкретизований перелік такого майна. Не подано таких документів й підсудною при поданні заяви про роз`яснення судового рішення. Відтак суд позбавлений можливості більш точно конкретизувати з якого саме майна було знято арешт, тому при вирішенні питання в порядку ст. 409 КПК України (1960 року), ст.380 КПК України судове рішення слід роз`яснити лише в межах наявних у справі доказів та в межах змісту судового рішення.
За таких обставин, заяву слід задовольнити.
Керуючись ст. 409 КПК України (1960 року), суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.
Роз`яснити постанову Обухівського районного суду Київської області від 29 вересня 2014 року по кримінальній справі № 1-7/14 (№ 47-1307, унікальний номер 372/2507/14-к) в частині конкретизації майна, з якого знятий арешт, а саме роз`яснити, що вказаною постановою скасовано в повному обсязі арешт, накладений в межах досудового слідства у цій кримінальній справі, відносно всього майна, належного ОСОБА_4 .
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області на протязі семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1