Справа № 541/683/23
Провадження № 1-кс/541/258/2023
У Х В А Л А

09 березня 2023 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 02 березня 2023 року до ЄРДР за № 0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме телевізора марки «Sony LED TV model 19L11A», власником якого є ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпоряджання та користуванням власником до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання прокурор обґрунтовує наступним. В період часу з 19 год 25 лютого 2023 року по 10 год 26 лютого 2023 року невстановлена особа, в період дії військового стану, шляхом вільного доступу, в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку телевізора марки «Sony LED TV model 19L11A» в корпусі чорного кольору, чим спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_4 на суму 6000 грн.

06 березня 2023 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду речей, які добровільно видав ОСОБА_5 було вилучено викрадений телевізор марки «Sony LED TV model 19L11A» в корпусі чорного кольору.

02 березня 2023 року відомості про дану подію внесені до ЄРДР № 0000237 за ч. 4 ст. 185 КК України.

06 березня 2023 року постановою старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню телевізор марки «Sony LED TV model 19L11A» в корпусі чорного кольору, який передано для зберігання до камери зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Якова Усика, 34, м. Миргород, Полтавська область.

В судове засідання прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на телевізор.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Витяг з кримінального провадження №0000237 свідчить про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесене в ЄРДР 02 березня 2023 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення огляду речей 06 березня 2023 року оглянуто та вилучено телевізор марки «Sony LED TV model 19L11A» в корпусі чорного кольору, власником якого є ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ч. 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується з думкою прокурора про те, що телевізор зберігає та несе на собі сліди скоєного правопорушення, а також несе у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, тому підлягає арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпоряджання, користування на телевізор марки «Sony LED TV model 19L11A» в корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити місце зберігання телевізора камеру зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавські області (вул. Якова Усика, буд. 34, м. Миргород, Полтавська область).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1