ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1082/23 Провадження № 1-кс/636/247/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

23 березня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000304, яке внесене 18.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя -

в с т а н о в и в:

Прокурор Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вказані в клопотанні предмети, а саме: деревину породи сосна звичайна, яку складено в 3 різні купи орієнтовним об`ємом: 1,5 скл. м3; 15 скл. м3 та 3 скл. м3, та передати на зберігання на території Філії «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» ДП «Ліси України», представником якого є головний лісничий ОСОБА_4 , 1981 р.н., м.т. НОМЕР_1 .

У клопотанні прокурор посилається на те, що 18.03.2023 до ЧЧ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від майстра ДП «Ліси України» «Чугуєво-Бабчанський лісгосп» ОСОБА_5 про те, що 19.03.2023, приблизно о 07:02 год., співробітниками лісового господарства на території урочища Малинівський бір 1 у кварталі 94, виділ 8 виявлено самовільну порубку дерев сосни звичайної у кількості 3 шт. та транспортний засіб - мотоцикл «Дніпро 11», чорного кольору, д.н. НОМЕР_2 , в якому завантажено 3 відрізки деревини та електропилу «Дніпро М», чорного кольору.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені слідчим СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2023 за № 0000304 за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 246 КК України.

18.03.2023 слідчим СВ було проведено огляд місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , за участю: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та представника ДП «Ліси України» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого ОСОБА_6 пояснив, що до лісу він приїхав на мотоциклі «Днепр 11», чорного кольору, д.н. НОМЕР_3 , з електропилою для того щоб пиляти дерева та в подальшому вивезти їх додому для опалення будинку. Також він повідомив, що у нього вдома за адресою: АДРЕСА_1 він зберігає дерева, які він пиляв на території ДП «Ліси України» до цього.

18.03.2023 в ході проведення огляду місця події, який проводився в період часу з 11 годин 46 хвилин по 12 годину 00 хвилин за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н., смт. Малинівка, вул. Заозерна 149, у встановленому законом порядку із застосуванням відеокамери «Panasonic», за участі представників ДП «Ліси України» ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ОСОБА_6 добровільно видав деревину породи сосна звичайна, яку складено в 3 різні купи орієнтовним об`ємом: 1,5 скл. м3; 15 скл. м3 та 3 скл. м3.

Вище вказану вилучену деревину було передано на відповідальне зберігання до ДП «Ліси України».

20.03.2023 було винесено постанову про визнання речовими доказами.

Вищевказані предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення, тобто предметом злочину, у зв`язку з чим існують підстави для його арешту з метою збереження як доказу вчинення кримінального правопорушення. Завданнями застосування арешту майна є запобігання можливості, зокрема, його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

Враховуючи, що майно є важливим доказом у даному провадженні, а також, в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших що процесуальних дій, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження даного доказу, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, з метою забезпечення збереження речових доказів, з метою проведення ряду судових експертиз, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Прокурор надав заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за його відсутності, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник Філії «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_7 надала заяву про неможливість прийняти участь у судовому засіданні, в якому просила визнати причини неявки поважними та вказала, що заперечень стосовно клопотання прокурора про арешт майна не має.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, оскільки є всі підстави вважати, що їх може бути знищено.

Частиною 6 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

Тобто, в ході досудового розслідування отримано докази, які можуть вказувати на те, що предмети, які вилучені у ході складання протоколу огляду, мають значення та несуть на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що майно є важливим доказом у даному провадженні, а також, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження даного доказу, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, з метою забезпечення збереження речових доказів, з метою проведення ряду судових експертиз, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні, вилучене майно підлягає арешту, оскільки стороною обвинувачення доведено існування таких обставин, а тому слідчий суддя вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 171, 172, 173,175, 369, 372 , слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000304, яке внесене 18.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході складання протоколу обшуку 18.03.2023, який проводився в період часу з 11 годин 46 хвилин по 12 годину 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: деревину породи сосна звичайна, яку складено в 3 різні купи орієнтовним об`ємом: 1,5 скл. м3; 15 скл. м3 та 3 скл. м3.

Визначити місцем зберігання вилученого майна територію Філії «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» ДП «Ліси України», що розташована за адресом: вул. Чугуївська, 58, с-ще Кочеток Чугуївського району, Харківської області, представником якого є головний лісничий ОСОБА_4 , 1981 р.н., м.т. НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя