ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 04 січня 2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Краматорську Донецької області, громадянина України, маючого середньо спеціальну освіту, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.12.2022 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2023 року приблизно о 09.30 годині, ОСОБА_6 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , попередньо домовившись про зустріч, прийшли до місця мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення дозвілля.

Приблизно о 09.30 годині, під час проведення дозвілля, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 повідомили ОСОБА_4 , що вони придбали наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, для особистого вживання, без мети збуту, маса якого в ході проведення досудового розслідування не встановлена.

В цей час у відвідувачів місця мешкання ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник умисел на вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон.

26 січня 2023 року, приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_4 , не маючи корисливих мотивів, діючи умисно, надав приміщення свого будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для незаконного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, тим самим забезпечив їм можливість укритись в приміщенні свого будинку та вжити наркотичний засіб шляхом здійснення ін`єкцій.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.317 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.317 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, міцних соціальних зв`язків не має, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст.317 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судом також встановлено, що вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Оскільки нове кримінальне правопорушення за зазначеним кримінальним провадженням обвинуваченим було вчинено після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, суд на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднує невідбутий строк покарання, призначений за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2022 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному проваджені не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/105-23/385-НЗПРАП від 13.02.2023 року у розмірі 1132 гривні 68 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2022 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) роки6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у розмірі 1132 гривні 68 копійок.

Речові докази: порожній медичний шприц, проградуйований на 5 мл., віала з рідиною (упаковка експерта, оформлена написом 385-1), первинна упаковка, який знаходиться в сейф пакеті № 2570562, порожній медичний шприц, проградуйований на 5 мл., віала з рідиною (упаковка експерта, оформлена написом 385-2), первинна упаковка, який знаходиться в сейф пакеті № 2570563, порожній медичний шприц, проградуйований на 2 мл., віала з рідиною (упаковка експерта, оформлена написом 385-3), первинна упаковка, який знаходиться в сейф пакеті № 2570564, порожній медичний шприц, проградуйований на 2 мл., віала з рідиною (упаковка експерта, оформлена написом 385-4), первинна упаковка, який знаходиться в сейф пакеті № 2488866 знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1