Провадження № 1-кс/742/52/23
Єдиний унікальний № 742/173/23
УХВАЛА

16 січня 2023 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови від 30.12.2023 про закриття кримінального провадження внесенного до ЄРДР за №0000045 від 10.06.2022, за ч.1 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2023 до Прилуцького міськрайонного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови від 30.12.2023 про закриття кримінального провадження внесенного до ЄРДР за №0000045 від 10.06.2022, за ч.1 ст.191 КК України.

Заяву аргументує тим, що у провадженні слідчого відділу Прилуцького РВП в Чернігівській області, ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження, внесене 10.06.2022 до ЄРДР за № 0000045, порушене, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, а саме, з приводу привласнення чи розтрати чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.

В ході звернення до правоохоронних органів потерпілою стороною було викладено у заяві від 07.06.2020 обставини та ряд осіб котрі могли сприяти вчиненню злочину.

В ході досудового слідства старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було проведено лише почеркознавчу експертизу №2.349-2.351/22-24 від 29.11.2022, посилаючись на яку було прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України, за наслідком чого було винесено постанову про закриття кримінального провадження від 30.12.2022.

На сьогоднішній день питання щодо присвоєних пайових грошей залишилось не вирішеним та закрито кримінальне провадження посилаючись виключно на почеркознавчу експертизу без допитів свідків та зазначених у заяві осіб котрих потерпіла сторона підозрює у вчиненні правопорушення, тому було і подано відповідну скаргу до суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до скарги, приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зокрема, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому, ч.ч.1, 2 ст.304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, листом від 09 листопада 2012 року 31640/0/4-12, з метою однакового застосування всіма судами загальної юрисдикції кримінального процесуального законодавства та уникнення неоднозначного тлумачення норм права, звернув увагу судів, що ч.1 ст.304 КПК України, встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

Аналіз вище викладених норм права свідчить про те, що отримавши скаргу на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя зобов`язаний перевірити чи підлягає оскарженню дія чи бездіяльність слідчого та прокурора, чи дотримано скаржником строки звернення до слідчого судді з даною скаргою, та чи не має підстав для повернення скарги в зв`язку з порушенням строків оскарження, а в разі наявності клопотання про поновлення строків, вирішити дане клопотання і лише в разі його задоволення вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження за скаргою.

Як вбачається із заявиадвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 та доданої до неї копії постанови про закриття кримінального провадження від 30.12.2022, дату отримання якої у скарзі не зазначено та нічим не підтверджено, а отже 10 денний термін в межах, якого скаржник може оскаржити дану постанову слідчого, без поновлення строку на оскарження закінчився .

Скаржник лише 12.01.2023, тобто з порушенням десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, звернувся зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження та не заявив клопотання про поновлення строків, а тому дана заява (скарга) підлягає поверненню скаржнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.220, 303-304, 308, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови від 30.12.2023 про закриття кримінального провадження внесенного до ЄРДР за №0000045 від 10.06.2022, за ч.1 ст.191 КК України - повернути скаржнику.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_5