Справа № 161/4066/22
Провадження № 1-кп/161/193/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 січня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого - ОСОБА_8

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку, в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження №0002760 від 21.11.2021 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента 1-го курсу Державного професійно-технічного навчального закладу «Луцьке вище професійне училище», неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.286 ч.2, 187 ч.2 та 289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 , за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, 20.11.2021, близько 18:00 год., перебуваючи неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, домовилися про спільне вчинення злочину, а саме щодо незаконного заволодіння мобільним телефоном марки «iPhone», а в разі опору потерпілого застосувати спеціальне знаряддя засіб сльозоточивої та дратівливої дії «ТЕРЕН - 16». Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, на платформі онлайн-оголошень «OLX», за допомогою мобільного телефону належному особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, знайшли оголошення про продаж мобільного телефону марки «iPhone 7 А1660» на території міста Луцька та домовилися про зустріч із продавцем ОСОБА_10 у визначеному ними місці. У зв`язку з чим, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 спільно із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, продовжуючи та реалізовуючи свої попередньо узгодженні злочинні дії, того ж дня, а саме 20.11.2021 о 20:18 год., перебуваючи поблизу приміщення ресторану «Корчма», що на проспекті Президента Грушевського, 28, у м. Луцьку, зустрілися із ОСОБА_10 , під приводом купівлі належного йому мобільного телефону марки «iPhone 7 А1660». Продовжуючи свої спільні злочинні дії, усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер власних дій, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння чужим майном, у момент, коли особа, матеріали відносної якої виділені в окреме провадження, тримав у руках мобільний телефон, який потерпілий передав йому для огляду з метою продажу, вчинили напад, поєднаний із насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_10 , а саме, з метою дезорієнтації останнього та протидії опору під час заволодіння майном потерпілого, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 , діючи узгоджено із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись на відстані близько одного метру від ОСОБА_10 , будучи поверненим обличчям до останнього, дістав із кишені своєї куртки заздалегідь заготовлений для вчинення розбійного нападу спеціальний засіб «ТЕРЕН - 16», а саме газ сльозоточивої та дратівливої дії, який викликає подразнення слизової оболонки дихальних шляхів та очей, після чого розпилив його в обличчя ОСОБА_10 . У подальшому, усвідомлюючи, що внаслідок вказаних дій потерпілий дезорієнтований, з метою заволодіння його майном, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, тримаючи у руках мобільний телефон ОСОБА_10 разом із неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_9 втекли з місця вчинення злочину, таким чином, діючи за попередньою змовою, спільно, незаконно заволоділи вказаним мобільним телефоном марки «iPhone 7 А1660», корпус якого знаходився у полімерному чохлі, який належав потерпілому.

Вартість викраденого мобільного телефону марки «iPhone 7 А1660» становить 4 400 грн., а вартість полімерного чохла 90 грн.. А тому, своїми спільним умисними злочинними діями, спрямованими на незаконне заволодіння чужим майном, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 спільно із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, завдали майнової шкоди потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 4 490 грн..

Крім того, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 , 12.12.2021, близько 13:30 год., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, за допомогою ключа запалювання, яким попередньо незаконно заволодів за місцем власного проживання, самовільно взявши його з шухляди шафи, що знаходилась у кімнаті квартири за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу власника вказаного транспортного засобу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проник до салону автомобіля марки «Renault» модель «Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, зеленого кольору, обладнаного бензиновим двигуном внутрішнього згорання об`ємом 1598 см3, номер кузова № НОМЕР_2 , після чого здійснив запуск двигуна вказаного транспортного засобу та поїхав ним у напрямку вул. Теремнівської, що у м. Луцьку, тим самим, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом. В подальшому, 12.12.2021 о 14:40 год. неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 , під час керування вказаним транспортним засобом на проспекті Соборності, 43 в м. Луцьку Волинської області, потрапив у дорожньо-транспортну пригоду та пошкодив автомобіль, чим завдав ОСОБА_11 матеріальну шкоду, що складає 92102,41 грн.. Вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля складає 97478,35 грн..

Крім того, він же, 12.12.2021 о 14:34 год., керуючи загальним легковим автомобілем марки «Renault» модель «Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, всупереч вимогам Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відведення, та рухаючись з проспекту Перемоги в напрямку проспекту Соборності, перебуваючи на ділянці дороги поблизу ТРЦ «Там-Там», що розташований за адресою: проспект Соборності, 43, м. Луцьк Волинської області, не зупинився на вимогу поліцейського, проявив безпечність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, а саме не своєчасно вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, наближаючись до регульованого пішохідного переходу в момент коли на світлофорі горів червоний сигнал, в подальшому виїхав на регульований пішохідний перехід, чим порушив вимоги п. п. 2.1 (а), 2.3 (б), 2.4, 10.1, 8.7.3 (е), 12.1, 12.3, Правил дорожнього руху України, та допустив наїзд на п`ятьох пішоходів, що переходили проїзну частину дороги на регульованому пішохідному переході, на дозволений зелений сигнал світлофора, з права на ліва відносно руху автомобіля, після чого проїхавши декілька десятків метрів допустив виїзд автомобіля на тротуар та здійснив наїзд на інформаційно-вказівний дорожній знак та дерево.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: злам кісток основи черепа, забій, розмізження головного мозку із крововиливами під оболонки, крововиливи на внутрішній поверхні м`яких тканин голови. Крововиливи під м`якою мозковою оболонкою та в речовині мозку в стадії виражених процесів організації та розсмоктування. Параорбітальні синці, забійну рану в лівій лобній ділянці. Закритий перелом дистального метаепіфізу правої променевої кістки. Закритий уламковий злам обох кісток лівої гомілки у верхній третині. Внутрішньосуглобовий злам головки малогомілкової кістки. Комплекс даних тілесних ушкоджень виник в короткій послідовності одне за одним, внаслідок контакту потерпілої із тупими твердими предметами, якими могли бути виступаючі допереду деталі автомобіля, в напрямку зліва направо в ділянку верхньої третини лівої гомілки із послідуючим відкиданням тіла, та ударом об дорожнє покриття. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалась зламом кісток основи черепа із забоєм головного мозку, стосовно живих осіб, належать до тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення, і в даному конкретному випадку викликала смерть потерпілої. Причиною смерті ОСОБА_12 є відкрита черепно-мозкова травма, що супроводжувалась зламом кісток основи черепа із забоєм та розмізженням головного мозку. ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 померла у реанімаційному відділенні Волинської обласної лікарні.

Крім того, у результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом 3-4 плюсневих кісток лівої стопи, рана в ділянці лівого ліктьового суглобу. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті травмуючої дії тупих предметів (предмету), цілком можливо під час ДТП, в час вказаний підекспертною та в постанові, за ступенем тяжкості перелом відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для його загоєння та лікування необхідний час більше 21-ї доби, рана за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для її загоєння необхідний час більше 6 діб.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_9 вимог п. п. 2.1 (а), 2.3 (б), 2.4, 10.1, 8.7.3 (е), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчиняв зазначені в обвинувальному акті кримінальні правопорушення. Заявлені цивільні позови про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнав повністю. У вчиненому неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим неповнолітнім обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_13 , який підтвердив факт розбою із застосуванням до нього насильства неповнолітнім ОСОБА_9 та іншою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, зокрема, із застосуванням газового балончика неповнолітнім ОСОБА_9 , при обставинах, що зазначено в обвинувальному акті. Будь яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, а у вирішенні питання про визначення виду та розміру покарання неповнолітньому ОСОБА_9 , потерпілий просив суворо не карати ОСОБА_9 ;

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 , який показав, що 12.12.2021 він перебував за кордоном в Італії. Після обіду зателефонувала лікар з Волинської обласної дитячої лікарні та повідомила, що його дружину та сина збив автомобіль, зокрема, їх госпіталізували до лікарні. Через добу він повернувся в Україну і дізнався про деталі ДТП, однак самі обставини йому не відомо. Просив суворо покарання неповнолітнього ОСОБА_9 ;

-показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 , яка показала, що 12.12.2021 вона переходила проїжджу частину дороги від ГП «Там-Там» в напрямку Варшавського ринку на дозволений (зелений) сигнал світлофора по пішохідному переходу і під час перетину дороги вона побачила автомобіль, який рухався на великій швидкості та збиває жінку, яка теж переходила дорогу, в подальшому вона мало що пам`ятає, так як вона теж отримала тілесні ушкодження внаслідок наїзду на неї тим же автомобілем. Заявлений цивільний позов підтримала та просила задовольнити, при цьому зазначила, що 15000 гривень вона отримала в якості часткового відшкодування шкоди. Разом з тим, потерпіла просила суд суворо не карати неповнолітнього ОСОБА_9 ;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_14 , яка показала, що вона є матір`ю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 12.12.2021 день розпочався з того, що вона прокинулась та почала робити сніданок, однак напередодні в неповнолітнього ОСОБА_9 була висока температура, орієнтовно 37,9. Того ж дня, близько 13:00 год. вона вийшла з доми і в цей час автомобіль «Рено Меган» стояв біля будинку. Близько 16:00 год. вона зателефонувала до дочки, яка сказала, що ОСОБА_9 не має вдома, а також немає автомобіля «Рено Меган» біля будинку, хоча ОСОБА_9 ніколи не брав автомобіль і не бачила його за кермом. Через певний час до неї зателефонував хтось, хто саме не пам`ятає, можливо це були працівники поліції та повідомили про ДТП та попросили приїхати. Прибувши на місце ДТП вона побачила наслідки і від працівників поліції дізналась про обставини та наслідки ДТП. Крім того, свідок додала, що ніхто не давав дозволу ОСОБА_9 брати автомобіль, а ключі від автомобіля знаходились вдома;

-показами даними в судовому засіданні неповнолітнім свідком ОСОБА_15 в присутності його батька, який показав, що до нього додому приїхав на автомобілі марки «Рено Меган» за кермом якого був ОСОБА_9 та ОСОБА_16 і запропонували покататись, на що свідок погодився і сів на заднє сидіння автомобіля. Катаючись автомобілем по м. Луцьк, а саме по вул. Набережній, де працівники поліції зупиняли їх і в подальшому почали переслідувати працівники патрульної поліції та в гучномовець наказували зупинитись, однак ОСОБА_9 не зупинявся і почав тікати. Рухались від ТРЦ «Промінь» в напрямку ГП «Там-Там» та «Порт Сіті», де ОСОБА_9 не справився з керуванням і здійснив наїзд на пішоходів та в кінцевому результаті зіткнувся з деревом. В ході переслідування свідок ОСОБА_15 та ОСОБА_17 просили зупинитись ОСОБА_9 , однак останній повідомив, що йому не можна зупинятись. За кермом автомобіля «Рено Меган» постійно перебував ОСОБА_9 ;

-аналогічні покази дав свідок неповнолітній ОСОБА_18 , в присутності його матері ОСОБА_19 , при цьому зазначив, що він перебував на передньому сидінні автомобіля;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_20 , який показав, що він працює інспектором патрульної поліції у Волинській області. 12.12.2021 під час патрулювання в складі екіпажу «Цунамі», спільно з рядовим поліції ОСОБА_21 , близько 14:00 год. в радіо ефірі отримали повідомлення, що водій автомобіля марки «Рено Меган» не реагує на світлові сигнали та інші пристрої на законну вимогу працівників поліції про зупинку. В ході патрулювання було виявлено вищевказаний транспортний засіб по вул. Стрілецькій в м. Луцьк, після чого увімкнули проблискові маячки синього та червоного кольорів та сигнал сирени та він особисто в рупор наказав водію автомобіля «Рено Меган» зупинитись, однак останній не реагував, після чого вони переслідували вищевказаний автомобіль з вул. Стрілецької до моменту ДТП та наслідками, що настали, тобто до АЗС «WOG», що по пр. Соборності в м. Луцьк Волинської області, при цьому під час переслідування водій автомобіля «Рено Меган» неодноразово виїжджав на зустрічну смугу руху проїжджав на заборонені (червоні) сигнали світлофора. Разом з тим, свідок зазначив, що після зіткнення автомобіля марки «Рено Меган» з придорожнім деревом, водій та пасажири зазначеного автомобіля вибігли та почали тікати, однак ОСОБА_20 наздогнав та затримав водія автомобіля, тобто неповнолітнього ОСОБА_9 , а інших пасажирів наздоганяли інші екіпажі поліції, що прибули на місце ДТП;

-аналогічні покази надала свідок ОСОБА_21 , яка перебувала в складі екіпажу поліції «Цунамі» разом з свідком ОСОБА_20 ;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілим ОСОБА_10 від 20.11.2021;

-протоколом огляду місця події від 20.11.2021, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 показав місце вчинення кримінального правопорушення щодо нього та детально відтворив неправомірні дії;

-протоколом огляду місця події від 21.11.2021, за участю неповнолітнього ОСОБА_9 , де він видав працівникам поліції мобільний телефон потерпілого ОСОБА_10 ;

-протоколом огляду предмету від 09.12.2021, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 надав добровільну згоду на огляд його мобільного телефону;

-висновком експерта №СЕ-19/103-21/10569-ТВ від 17.12.2021, відповідно до якого встановлено ринкову вартість мобільного телефону потерпілого ОСОБА_10 ;

-протоколом огляду місця події від 12.12.2021, відповідно до якого оглянуто місце ДТП;

-протоколом огляду речей від 24.03.2022, що були виявлені та вилучені в салоні автомобіля марки «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_3 ;

-протоколом огляду відеозапису від 23.11.2021, відповідно до якого оглянуто відеозапис з відео реєстратора, де зображені потерпілих ОСОБА_10 , неповнолітній ОСОБА_9 та особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження;

-протоколом огляду відеозапису від 29.12.2021;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 15.12.2021, за участю потерпілого ОСОБА_10 , який детально відтворив обставини вчинення щодо нього злочинних дій;

-протоколом огляду речей, документів від 15.03.2022, де на відеозаписі відображено момент ДТП;

-протоколом огляду речей, документів від 26.03.2022, відповідно до якого на відеозаписі відображено наслідки ДТП;

-протоколом огляду речей від 24.03.2022;

-висновком експерта №30 від 19.01.2022, відповідно до якого в потерпілої ОСОБА_5 були виявлені та зафіксовані тілесні ушкодження, внаслідок ДТП;

-висновком експерта №10 від 08.02.2022, відповідно до якого в покійної ОСОБА_12 виявлені та зафіксовані тілесні ушкодження, внаслідок ДТП, що призвело до смерті останньої;

-протоколом огляду трупа ОСОБА_12 від 02.01.2022;

-висновком судово-психіатричного експерта №54 від 09.02.2022, відповідно до якого неповнолітній ОСОБА_9 в період вчинення інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії /бездіяльність/ і керувати ними;

-висновком експерта №СЕ-19/103-22/1902-ІТ від 16.03.2022;

-висновком експерта №СЕ-19/103-22/1903-АВ від 24.03.2022, відповідно до якого встановлена середня ринкова вартість автомобіля марки «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_3 ;

-висновком експерта №107 від 24.03.2022, відповідно до якого виявлено та зафіксовані тілесні ушкодження в потерпілого ОСОБА_22 , внаслідок ДТП;

-висновком експерта №106 від 24.03.2022, відповідно до якого виявлено та зафіксовані тілесні ушкодження в потерпілої ОСОБА_23 , внаслідок ДТП;

-висновком експерта №105 від 24.03.2022, відповідно до якого виявлено та зафіксовані тілесні ушкодження в потерпілої ОСОБА_24 , внаслідок ДТП;

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.286 ч.2, 187 ч.2 та 289 ч.2 КК України.

Таким чином, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 , своїми умисними протиправними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КК України, крім того, він же, своїми умисним протиправними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.289 ч.2 КК України, крім того, він же, своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили одній потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження та смерть іншої потерпілої, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу неповнолітнього обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , суд відносить щире каяття, вчинення злочинів неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 , судом враховується те, що останній свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, його молодий вік, однак вчинив ряд тяжких злочинів, один з яких призвів до смерті людини, тобто настали невідворотні тяжкі наслідки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання неповнолітньому ОСОБА_9 , слід призначити в межах санкції ст.187 ч.2, 289 ч.2, 286 ч.2, 70 ч.1 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна, відповідно до ст.98 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Разом з тим, судом не застосовується додаткове покарання неповнолітньому ОСОБА_9 у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останньому посвідчення водія про надання права керування транспортними засобами не видавалось.

Заявлені цивільні до неповнолітнього ОСОБА_9 , його законного представника про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слід залишити без розгляду, оскільки неповнолітньому ОСОБА_9 в якості законного представника залучено інспектора, головного спеціаліста служби у справах дітей Луцької міської ради ОСОБА_8 , яка не є його родичем, разом з тим, судом роз`яснюється потерпілим та їх представникам, що заявлені цивільні вимоги можливо вирішити в порядку цивільного судочинства, після досягнення ОСОБА_9 повноліття.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Неповнолітнього ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правпорушень, передбачених ст.286 ч.2, 187 ч.2 та 289 ч.2 КК України та призначити покарання:

- за ст.286 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без позбавлення права керування транспортними засобами;

- за ст.187 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років, без конфіскації майна;

- за ст.289 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити покарання неповнолітньому ОСОБА_9 до відбуття у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців, без конфіскації майна.

Запобіжний захід неповнолітньому ОСОБА_9 залишити попереденій тримання під вартою до вступу даного вироку в законну силу, але не більш як 60 (шістдесят) днів, тобто до 26 березня 2023 року включно.

Строк відбуття покарання неповнолітньому ОСОБА_9 рахувати з моменту проголошення даного вироку, тобто з 26 січня 2023 року.

Зарахувати неповнолітньому ОСОБА_9 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення за період з 12 грудня 2021 року по 14 грудня 2021 року включно, з 10 лютого 2022 року по 25 січня 2023 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до неповнолітнього ОСОБА_9 про відкшодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до неповнолітнього ОСОБА_9 , його законного представника та АТ СК «Інго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_9 в дохід держави судові витрати в розмірі 7036,42 (сім тисяч тридцять шість гривень сорок дві копійки) гривень за проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні.

Арешт, що накладений на мобільний телефон марки "Iphone 7" чорного кольору, в силіконовому чохлі біло-зеленого кольору скасувати.

Арешт, що накладений на автомобіль марки «Renault» модель «Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 , праве дзеркало автомобіля марки «Renault» реєстраційний номер НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Iphone», що поміщено у спеціалізований пакет INZ 1063954, мобільний телефон марки «Huawei», що поміщено у спеціалізований пакет INZ 1063953, змиви з керма автомобіля марки «Renault» АC8159CМ, що поміщені у паперовий конверт, змиви з ричага коробки перемикання передач автомобіля марки «Renault» АC8159CМ, що поміщені у паперовий конверт, змиви з ручки водійських дверей внутрішньої сторони автомобіля марки «Renault» АC8159CМ, що поміщені у паперовий конверт, контрольний ватно-марлевий тампон, що поміщений у паперовий конверт, мобільний телефон марки «ОРРО» темно-синього кольору з сім карткою № НОМЕР_4 , що поміщені у спеціалізований пакет SUD1112225 скасувати.

Речовий доказ мобільний телефон марки «ОРРО», темно-синього кольору з сім-карткою № НОМЕР_4 , який належить неповнолітньому ОСОБА_9 та поміщений у спеціалізований пакет SUD1112225 і в подальшому переданий на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів ГУНП у Волинській області повернути власнику ОСОБА_9 ..

Речовий доказ автомобіль марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_5 , праве дзеркало до вищевказаного автомобіля, що поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП у Волинській області (м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 34 Волинської області) повернути ОСОБА_11 за належністю без оплати за зберігання.

Речові докази оптичний диск DVD-R з відеозаписами події відеореєстратора, 2 оптичні носії інформації DVD-R R1-SAPAN, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ мобільний телефон марки «IPhone 7», чорного кольору в силіконовому чохлі біло-зеленого кольору, що переданий на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області повернути потерпілому ОСОБА_10 за належністю.

Речові докази змиви з керма, змиви з коробки перемикання передач, змиви з ручки дверей внутрішньої сторони автомобіля марки «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_3 , контрольний ватно-марлевий тампон, що поміщені в паперові конверти та передані на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів ГУНП у Волинській області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а неповнолітньому ОСОБА_9 в той же строк, з моменту отримання копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: