Справа № 761/3814/20
Провадження №1-кп/761/1317/2023
В И Р О К

іменем України

27 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011027 від 15.11.2019, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богданівки, Павлоградського р-ну, Дніпропетровської обл., громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, студентки Університету менеджменту освіти, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

за участю:

секретарів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60-95-ВР (в редакції Закону № 530-V від 22.12.2006 ), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Так, не пізніше 15.11.2019, більш точну дату, час та місце встановити не представилось можливим, ОСОБА_2 у невстановленої особи, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, придбала психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін та таким чином почала незаконно, без мети збуту, зберігати вказану психотропну речовину при собі.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах, ОСОБА_2 , 15.11.2019, приблизно о 21 год. 10 хв., прямувала повз будинку № 14, по вул. Ружинській, у м. Києві, де була зупинена працівниками поліції, після чого під час особистого обшуку у ОСОБА_2 виявлено та вилучено пакетик з порошкоподібною речовиною всередині.

Згідно висновку експерта, вилучена у ОСОБА_2 речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 1,644 г, що становить великі розміри.

Таким чином ОСОБА_2 , незаконно придбала та зберігала психотропну речовину без мети збуту у великих розмірах, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнала повністю та розказала про обставини скоєного злочину так, як зазначено в обвинувальному акті.

Так, ОСОБА_2 пояснила, що 15.11.2019 її зупинили працівники поліції, які виявили та вилучили у неї амфетамін, котрий ОСОБА_2 зберігала для власного вживання. Зазначила, що наразі змінила коло свого спілкування і перестала вживати наркотики. Вид та вагу вилученої у неї психотропної речовини - не оспорює.

Обвинувачена, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 309 КК України, винною визнала себе повністю та щиро розкаялась, запевняла суд, що зробила для себе належні висновки і більше подібного не допускатиме.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у тому, що вона незаконно придбала та зберігала психотропну речовину у великих розмірах, без мети збуту, та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначаючи обвинуваченій вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, та ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані, які характеризують її особу, те, що вона має постійне місце проживання і місце реєстрації, навчається, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, раніше не притягалась до кримінальної відповідальності.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.

Враховуючи викладене, дані про особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, сім`ю, навчається, її молодий вік, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Так, стягненню з ОСОБА_7 підлягають судові витрати за проведення:

- судової експертизи №11-2/7819 від 09.01.2020 у сумі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 16 копійок;

- судової експертизи №11-2/7900 від 24.12.2019 у сумі 1256 (одна тисяча п`ятсот шість) гривень 08 копійок;

- судової експертизи №11-2/7899 від 26.12.2019 у сумі 1256 (одна тисяча п`ятсот шість) гривень 08 копійок;

- судової експертизи №11-2/7821 від 24.12.2019 у сумі 2826 (дві тисячі вісімсот двадцять шість) гривень 18 копійок;

- судової експертизи №11-2/7731 від 03.01.2020 у сумі 1256 (одна тисяча п`ятсот шість) гривень 08 копійок.

Відомості про застосування запобіжного заходу до обвинуваченої суду не надано, із клопотаннями про його застосуванням сторона обвинувачення до суду не зверталась. Отже питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватою за ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення:

- судової експертизи №11-2/7819 від 09.01.2020 у сумі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 16 копійок;

- судової експертизи №11-2/7900 від 24.12.2019 у сумі 1256 (одна тисяча п`ятсот шість) гривень 08 копійок;

- судової експертизи №11-2/7899 від 26.12.2019 у сумі 1256 (одна тисяча п`ятсот шість) гривень 08 копійок;

- судової експертизи №11-2/7821 від 24.12.2019 у сумі 2826 (дві тисячі вісімсот двадцять шість) гривень 18 копійок;

- судової експертизи №11-2/7731 від 03.01.2020 у сумі 1256 (одна тисяча п`ятсот шість) гривень 08 копійок.

Речові докази:

- поліетиленовий пакетик з пазовим замком, вагою 10 грам, з порошкоподібною речовиною всередині, що схожа на психотропну речовину - амфетамін, один поліетиленовий пактз пазовим замком з порошкоподібною речовиною всередині; сім поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною всередині; упаковки з порожніми поліетиленовими пакетами з пазовими замками, двоє електронних ваг та пластмасова ємність з залишками порошкоподібної речовини; скляна баночка з кришкою з речовиною рослинного походження; упаковка рекламних буклетів з написом «Мощная Альфа 1 гр- 400 грн.», десять поліетиленових пакетів з речовиною білого кольору та один пакет з речовиною синього кольору; два паперових фрагмента (дві марки); пластмасова кришка та металева ложка з залишками порошкоподібної речовини; дев`ятнадцять поліетиленових пакетиків з пазовими замками, обмотаних ізоляційною стрічкою, з речовиною рослинного походження всередині; об`єкти дослідження, які поміщено до спеціального пакету №0005165, 0018928, 4197940, 0008494, 0025183 - знищити;

- банківську картку «MONOBANK» № НОМЕР_1 , системний блок чорного кольору з написом «100-240 V, 50-60 HZ10A» - повернути власникам майна;

- мобільний телефон «iPhone 6+», ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з номером НОМЕР_3 - повернути в розпорядження обвинуваченої ОСОБА_2 ;

- два сліди папілярних узорів з поверхні поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною, DVD-R диск з відеозаписом затримання від 15.11.2019 та DVD-R диск з відеозаписом огляду місця події від 15.11.2019 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1