Провадження по справі № 1-кп/522/832/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про привід та про повторний примусовий привід свідків у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002002 від 29.05.2020 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002002 від 29.05.2020 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні був допитаний ключовий свідок ОСОБА_6 , від допиту інших свідків, які зазначені в матеріалах провадження, прокурор відмовився.
Водночас, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід свідків у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки в реєстрі матеріалів досудового розслідування, в анкетних даних свідків не вказана актуальна адреса їх проживання та номери мобільних телефонів, більшість з яких є особами без постійного місця проживання в м. Одесі, що унеможливлює їх виклик до суду в інший спосіб, окрім як за допомогою такого заходу забезпечення кримінального провадження як привід. Стосовно свідків, в анкетних даних яких зазначений мобільний телефон, адвокат вказала, що зможе самостійно їм зателефонувати та викликати їх в судове засідання.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2022 року було задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про примусовий привід свідків, однак вказана ухвала суду виконана не була та жодних відомостей про неможливість виконання ухвали до суду не надходило.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого повідомила, що вона особисто телефонувала свідкам, контактні номери телефонів яких були зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002002 від 29.05.2020 року, однак до суду з`явився лише свідок ОСОБА_7 .
При цьому, в судовому засіданні прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 повідомив, що вказана ухвала суду про привід свідків була завчасно доставлена до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання.
У зв`язку з викладеним захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні просила постановити ухвалу про примусовий привід до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та про повторний примусовий привід до свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити, оскільки вважав, що допит цих свідків зможе підтвердити його версію непричетності до подій, які описані в даному обвинувальному акті та ставляться йому в провину.
Прокурор просив задовольнити клопотання захисника обвинуваченого, однак вказав, що раніше він відмовився від допиту даних свідків.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить висновку про можливість задоволення клопотання захисника про примусовий привід до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та про повторний примусовий привід свідків, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
В реєстрі матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженні №0002002 від 29.05.2020 року, який долучений до обвинувального акту, вказані анкетні дані наступних свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 . Разом з тим, в анкетних даних вищевказаних свідків зазначена неактуальна адреса проживання, оскільки більшість з них є особами без місця реєстрації та постійного місця проживання в м. Одесі, та відсутні контактні номери їхніх мобільних телефонів. Крім того, вказані анкетні дані наступних свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та були зазначені контактні номери їхніх мобільних телефонів, однак останні до суду не з`явились.
За вказаних обставин, з метою перевірки версії обвинуваченого щодо його непричетності в інкримінованому йому злочині, враховуючи те, що попередня ухвала суду про привід свідків виконана не була, та те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні актуальні адреси проживання та номери мобільних телефонів свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , що унеможливлює їх виклик до суду не інакше як за допомогою такого заходу забезпечення кримінального провадження як привід, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання захисника обвинуваченого про необхідність застосування до вищевказаних свідків повторного приводу через органи поліції. Крім того, враховуючи, що захисник обвинуваченого особисто телефонувала свідкам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та повідомила їх про дату, час та місце судового засідання, однак останні до суду не з`явились, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання захисника обвинуваченого про необхідність застосування до вищевказаних свідків приводу через органи поліції.
Підстав, які б перешкоджали суду застосувати привід до вказаних свідків, передбачені вимогами ч. 3 ст. 140 КПК України, судом не встановлено.
На підставі викладено, керуючись ст. 140, 142, 143, 327, 372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про привід та про повторний примусовий привід свідків у кримінальному провадженні №0002002 від 29.05.2020 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, задовольнити.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 11.11.2022 року о 13 год. 00 хв.
Здійснити привід до свідків:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .
Повторно застосувати привід до свідків:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 .
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 .
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_8 , без постійного місця мешкання в м. Одеса.
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_9 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_10 .
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_11 , без постійного місця мешкання в м. Одеса.
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_12 , без постійного місця мешкання в м. Одеса.
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_13 , без постійного місця мешкання в м. Одеса.
ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_14 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_15 .
ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , проживає за адресою: АДРЕСА_16 .
ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , проживає за адресою: АДРЕСА_17 .
ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , проживає за адресою: АДРЕСА_18 .
ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , проживає за адресою: АДРЕСА_19 .
Привід здійснити на 11.11.2022 року о 13 год. 00 хв. в приміщення Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 106.
Організацію приводу свідків доручити Приморській окружній прокуратурі міста Одеси та Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Роз`яснити відповідальним особам, яким буде доручено виконання цієї ухвали, що умисне невиконання судового рішення тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.
Копію даної ухвали направити прокурору Приморській окружній прокуратурі міста Одеси та до Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1