УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004356 від 09.12.2021 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва з Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений 29.12.2021 р. прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004356 від 09.12.2021 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У судові засідання, призначені на 21.02.2022р., 12.04.2022 р., 18.08.2022 р., обвинувачена не прибула, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомила.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про відкладення судового засідання та про здійснення приводу обвинуваченої, мотивоване тим, що остання ухиляється від явки до суду, відтак він вважає за доцільне застосувати до обвинуваченої привід.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки на його думку, вказані неявки обвинуваченої не свідчать про її умисел на ухилення від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки, обвинувачена ОСОБА_5 у судові засідання у призначений час не прибуває, про поважність причин своєї неявки суду не повідомляє, будучи обізнаною про наявне відносно неї кримінальне провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, заявлене прокурором, та здійснити привід обвинуваченої у судове засідання, оскільки її неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.140-143, 323, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про здійснення приводу у судове засідання обвинуваченої, - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 02 грудня 2022 року о 09 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Ухвалу для виконання в частині здійснення приводу направити до Солом`янського УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1