справа № 179/1783/21
провадження № 1-кп/179/40/22
У Х В А Л А

10 жовтня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні, в смт. Магдалинівка, обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 15.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А НО В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В порядку ст. 314 КПК України судом призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачені, захисник, потерпілий, представник потерпілого.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинувачених ОСОБА_6 подано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що в обвинувальному акті безпідставно зазначено про об`єднання двох різних кримінальних правопорушень з різною правовою кваліфікацією, вчинені різними особами в різний час з різним мотивом.

Крім того, захисником обвинувачених ОСОБА_6 подано клопотання про виклик свідків.

Обвинувачені підтримали клопотання свого захисника.

Прокурор, потерпілий та представник потерпілого заперечували проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, не заперечували проти задоволення клопотання про виклик свідків.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про відсутність обставин передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотання щодо обрання запобіжного заходу прокурором не заявлялося.

Заслухавши думки учасників провадження суд дійшов таких висновків.

Частинами 1, 2 та 6 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 315 КПК України встановлено, що під час підготовчого провадження, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адвокатом у цьому кримінальному провадженні належним чином обґрунтовано необхідність виклику зазначених осіб для допиту як свідків, заявлене клопотання відповідає викладеним вимогам КПК України та не суперечить загальним засадам кримінального провадження, визначеним у ст. 7 КПК України.

З урахуванням наведеного, суд має підстави для задоволення заявленого клопотання та викликати свідків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

У свою чергу, статтею 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1)анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором який його затвердив, або лише прокурором якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

На думку суду, вказаний обвинувальний акт містить всі відомості, зазначення яких є обов`язковим в силу ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний слідчим, затверджений прокурором, до нього додані документи відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акту.

З приводу доводів захисника обвинувачених про те, що в обвинувальному акті безпідставно зазначено про об`єднання двох різних кримінальних правопорушень, суд зазначає, що у розумінні ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України вказані обставини не свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України та не є підставою для його повернення прокурору.

Суд, приходить до наступних висновків:

1.Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2.Кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.

3.Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

Судом установлено відсутність у сторони захисту та сторони обвинувачення будь-яких інших клопотань, що підлягають розгляду у підготовчому судовому засіданні, відсутність необхідності вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1,315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 про виклик у судове засідання свідків - задовольнити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових № 0000040 від 15.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 18 жовтня 2022 року о 10:20 годині.

Розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово за участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.

Викликати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (пров. Осінній, 6, смт Магдалинівка Дніпропетровська область) у судове засідання для допиту як свідків:

-ОСОБА_10 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_11 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_12 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_13 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_14 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_15 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 14 жовтня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1