У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/181/23

Номер провадження 1-кс/184/36/23

01 лютого 2023 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000051 від 29.01.2023 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2023 року близько о 17:10 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки ЗАЗ-110247 номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиць Південно-Об`їзної та Б. Мозолевського у напрямку вулиці П. Мирного м. Покров Дніпропетровської області на закругленні дороги праворуч не впоравшись з керуванням виїхав на зустрічну смугу де допустив зіткнення з автомобілем фольцваген Поло д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. В результаті ДТП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КП «ЦМЛ ПМР`ДО».

Даний факт зареєстровано до ЖЄО ВП №2 за № 541 від 28.01.2023 р. та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 29.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

28.01.2023 року в період часу з 17 години 50 хвилин до 20 години 20 хвилин на перехресті вулиць Південно-Об`їзної та Б. Мозолевського у напрямку вулиці П.Мирного м. Покров Дніпропетровської області, було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди. Під час проведення огляду було виявлено, та вилучено: автомобіль ЗАЗ 1120247 д/н НОМЕР_1 зеленого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , автомобіль «Volkswagen Polo» д/н НОМЕР_2 коричневого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 , відеореєстратор марки «Aspiring» модель АТ 260, флеш-накопичувач марки «SanDisk Ultra» А1 з автомобілю «Volkswagen Polo» д/н НОМЕР_2 , котрі надав водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 .

29.01.2023 року вище зазначений автомобіль та предмети було визнано речовими доказами.

Вилучені 28.01.2023 року при проведені огляду місця ДТП автомобіль ЗАЗ 1120247 д/н НОМЕР_1 зеленого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 та автомобіль «Volkswagen Polo» д/н НОМЕР_2 коричневого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 , має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення, а саме: використовуватися для проведення експертиз: технічного стану, автотехнічної, оскільки на них маються сліди контактної взаємодії.

На вилученому 28.01.2023 року при проведені огляду місця ДТП відеореєстраторі марки «Aspiring» модель АТ 260 разом із флеш-накопичувачем марки «SanDisk Ultra» А1 з автомобілю «Volkswagen Polo» д/н НОМЕР_2 , котрі надав водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 можуть зберігатися відеозаписи на яких може бути задокументований момент ДТП.

Долучені до кримінального провадження, в якості речових доказів автомобіль ЗАЗ 1120247 д/н НОМЕР_1 зеленого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , автомобіль «Volkswagen Polo» д/н НОМЕР_2 коричневого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 , відеореєстратор марки «Aspiring» модель АТ 260, флеш-накопичувач марки «SanDisk Ultra» А1 з автомобілю «Volkswagen Polo» д/н НОМЕР_2 , котрі надав водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 , без проведення вказаних експертиз та перегляду відеозаписів з флеш накопичувана з відеореєстратора повернуті бути не можуть, в зв`язку з тим, що є ризик знищення користувачем слідів вчинення кримінального правопорушення, що призведе до втрати доказів по даному кримінальному провадженню, в межах проведення досудового розслідування.

Слідча у судове засідання не з`явилась, проте надала письмову заяву згідно якої, просить суд розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, проте надав суду письмову заяву згідно якої, просить суд розглянути клопотання слідчої про накладення арешту на майно без його участі та проти задоволення клопотання не заперечує.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, проте надав суду письмову заяву згідно якої, просить суд розглянути клопотання слідчої про накладення арешту на майно без його участі та заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Дослідивши додані до клопотання докази, а саме: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000051 від 29.01.2023 р., протокол місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.01.2023 року, постанова про визнання та доручення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 29.01.2023 року, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 та транспортного засобу «Volkswagen Polo» д/н НОМЕР_2 , мають суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення, а саме з метою їх збереження, оскільки дане майно є предметом злочину. Таким чином арешт майна обґрунтовується його збереженням.

У відповідності до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У свою чергу, ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно, слідчим суддею враховані правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки накладення арешту на майно для інших осіб та розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000051 від 29.01.2023 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ЗАЗ 1120247 д/н НОМЕР_1 зеленого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , автомобіль «Volkswagen Polo» д/н НОМЕР_2 коричневого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 , відеореєстратор марки «Аspiring» модель АТ 260, флеш-накопичувач марки «SanDisk Ultra» А1 з автомобілю «Volkswagen Polo» д/н НОМЕР_2 , котрі надав водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 , з метою подальшого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню

Відповідно до ст.171КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Організацію виконання ухвали покласти на ВП №2 Нікопольського РУН ГУНП в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1