29.12.2022
Справа № 642/2326/17
Провадження № 1-кс/642/1114/22
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області у неповідомленні результатів розгляду клопотання на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0004405 від 14.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2022 року від ОСОБА_3 на адресу суду поштою надійшла вказана скарга, яку він мотивував тим, що 09.12.2022 року він звернувся до слідчого відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням, в межах кримінального провадження № 0004405 від 14.12.2016 року, щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення з ст. 296 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України та ч. 4 ст. 187 КК України. Результати розгляду вказаного клопотання до теперішнього часу заявнику не надіслані.

Тому заявник вимагає:

- зобов`язати слідчого розглянути клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Особа, що звернулась із скаргою, в судове засідання не з`явився, у скарзі просив розгляд скарги провести за його відсутності, а також зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріорітетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності заявника.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до п. 1.3 Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017, бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання, зокрема сторони захисту, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_3 до канцелярії ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області подав клопотання у кримінальному провадженні № 0004405 від 14.12.2016 року. У надісланому клопотанні ОСОБА_3 просив змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення зі ст. 296 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України та ч. 4 ст. 187 КК України, та на час звернення до суду зі скаргою скаржник не мав даних щодо результатів розгляду його клопотання слідчим.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Слідчий суддя зазначає, що аналогічна скарга ОСОБА_3 , яка ним направлялась через «Електронний суд» була розглянута 27.12.2022 року (справа № 642/2326/17 провадження № 1-кс/642/1051/22)

При цьому, було встановлено, що слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянуто вищевказане клопотання та винесено постанову від 09.12.2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 09.12.2022, яка направлена на адресу заявника.

З урахуванням викладеного, на час розгляду скарги встановлено, що клопотання від 09.12.2022 року, подане в рамках згаданого кримінального провадження слідчим було розглянуто з дотриманням вимог КПК України та повідомлено про результати розгляду заявника, що вказує на відсутність бездіяльності та предмету оскарження дій (бездіяльності) прокурора, тому підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.220,303 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області у неповідомленні результатів розгляду клопотання на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0004405 від 14.12.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1