КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 січня 2022 року,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14

потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

ОСОБА_14

представника потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.01.2022 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002796 від 13 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, представник потерпілого ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання представник потерпілої ОСОБА_5 зазначає, що нею були усунуті недоліки, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року, та нова (уточнена) апеляційна скарга була вчасно направлена до Київського апеляційного суду.

Позиції учасників судового провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, потерпілих, представника потерпілого, які підтримали клопотання, думку обвинувачених та їх захисників, які заперечили щодо задоволення клопотання, їх пояснення, відповіді на запитання суду, перевіривши матеріали судового провадження в заявлених межах, колегія суддів керується наступним.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня їх оголошення.

За правилами ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно приписів ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строку днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи. Відповідно до частини сьомої цієї статті при обчисленні процесуального строку в нього не включаються вихідні і святкові дні.

Так, матеріалами справи підтверджується, що 21 січня 2022 року було оголошено ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Представником потерпілого ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу 27.01.2022, тобто без пропуску строку на апеляційне оскарження.

Проте, ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 січня 2022 року залишено без руху та встановлено строк на усунення вказаних недоліків - 05 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана ухвала Київського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги ОСОБА_5 направлена на електрону адресу останньої, що підтверджується звітом про відправлення електронної пошти (том 2, а.с. 167) та що не заперечує сама ОСОБА_5 у своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим у встановлений законом строк на адресу Київського апеляційного суду нової (уточненої) апеляційної скарги від представника потерпілого ОСОБА_5 не надійшло, у зв`язку з чим ухвалою Київського апеляційного суду від 02 травня 2022 року у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Нова (уточнена) апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження надійшла до Київського апеляційного суду лише 05 серпня 2022 року, тобто вже після повернення її скарги. Фактично не погодившись з ухвалою Київського апеляційного суду від 02 травня 2022 року про повернення апеляційної скарги представник потерпілого ОСОБА_5 звернулась з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, хоча повинна була оскаржити вказану ухвалу про повернення апеляційної скарги до суду касаційної інстанції у разі незгоди з цією ухвалою, про що роз`яснено суддею в ухвалі про повернення апеляційної скарги, проте своїм законним правом на оскарження остання не скористалась.

Відтак, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, оскільки ОСОБА_5 не навела поважних, тобто об`єктивних причин, які б унеможливлювали вчасно подати апеляційну скаргу, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та поверненню апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 376, 399 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 січня 2022 року відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду протягом 03 (трьох) місяців шляхом подання касаційної скарги.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_18 ОСОБА_3