Провадження № 1-кп/734/207/22 Справа № 734/917/22
В И Р О К
іменем України

02 грудня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000287 від 25.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Козелець Чернігівської області, громадянки України, із загальною середньою освітою, розлученої, маючої на утриманні малолітню дитину, працюючої продавцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

встановив:
25.09.2021 приблизно о 19.55 год. ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території АЗС «Маршал», розташованій по вул. Київська, 43 в смт. Козелець Чернігівського району Чернігівської області, з метою перешкоджання застосуванню заходу примусу до ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що перед нею знаходиться інспектор Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_6 , призначений на зазначену посаду наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 05.04.2018 № 330 о/с, у зв`язку із виконанням цим працівником поліції своїх службових обов`язків та, згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», має статус працівника правоохоронного органу, умисно, правою ногою, з розмаху нанесла один удар в область голови ОСОБА_6 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у виді забою м`яких тканин нижньої губи; забою м`яких тканин обличчя, які відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, за ознакою тривалості розладу здоров`я.
У судовому засіданні ОСОБА_4 визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та зазначила, що у скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченій діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, ставлення обвинуваченої до вчиненого, особу обвинуваченої, яка характеризується позитивно, її вік, те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, наявність на утриманні малолітньої дитини, зміст досудової доповіді, згідно з якою виправлення обвинуваченої без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб), наявність двох обставин, які пом`якшують покарання та однієї обставини, яка обтяжує покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням.
Процесуальні витрати у провадженні відсутні, цивільний позов не заявлений.
Арешт на майно не накладався, речові докази відсутні.
Запобіжний захід не застосовувався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не встановлено.
Керуючись ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган із питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1