Провадження № 1-кс/947/1338/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 002960 від 04.06.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання громадянина ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.07.2020 в рамках кримінального провадження №0002860 від 04.06.2015, на майно право власності на яке належить підозрюваної ОСОБА_6 .

Згідно поданого клопотання вбачається, що наведеною ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.07.2020 було накладено арешт на наступні об`єкти нерухомості, а саме:

-7/25 та 7/25 частин нежитлових приміщень №3, загальною площею 5253,5 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_6 ;

-8/100 частин нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_6 .

Звертаючись до слідчого судді з наведеним клопотанням, в обґрунтування такого клопотання заявник зазначає, що станом на 18 липня 2022 року ОСОБА_6 не має статусу підозрюваної особи у кримінальному провадженні, на підтвердження чого заявник посилається на ухвалу колегії суддів Київського апеляційного суду від 23.06.2021.

Також, заявник зазначає, що з 21.06.2022 останній являється власником 7/25 та 7/25 частин нежитлових приміщень №3, загальною площею 5253,5 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, заявник зазначає, що у органу досудового розслідування відсутні будь-які докази завдання ОСОБА_6 шкоди фізичним або юридичним особам, а також, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.12.2022 скасовано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.08.2022, якою раніше було накладено арешт на належне ОСОБА_3 майно, в тому числі 7/25 та 7/25 частин нежитлових приміщень №3, загальною площею 5253,5 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням наведеного у своїй сукупності, посилаючись на положення ст. 174 КПК України, заявник просить накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.07.2020 арешт майна скасувати.

В судовому засіданні:

-представник заявника в судовому засіданні підтримала подане клопотання у повному обсязі, зазначивши, що дія заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна порушує права законного власника, ОСОБА_3

-прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданого клопотання, вказавши, що накладений слідчим суддею арешт майна є законним та обґрунтованим. Арешт було накладено з метою конфіскації майна. Також просив суд взяти до уваги, що до кримінального провадження ОСОБА_3 не має будь якого відношення, арешт накладався в кримінальному провадженні № 0002860 від 04.06.2015 року, а саме на об`єкти нерухомого майна, право власності на які належить підозрюваної ОСОБА_6 . ОСОБА_3 та його захисник не є учасником вказаного кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно положень ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.07.2020 частково задоволено клопотання сторони обвинувачення про арешт майна та накладено арешт на 7/25 та 7/25 частин нежитлових приміщень №3, загальною площею 5253,5 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_6 , а також 8/100 частин нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_6 .

Означені обставини підтверджуються долученою до клопотання про скасування арешту майна ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.07.2020.

Згідно змісту вищевказаної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси вбачається, що правовою підставою для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження стала необхідність забезпечення можливої конфіскації майна, як виду додаткового покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України), а також відшкодування можливої шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України).

З огляду на викладені обставини у своїй сукупності, слідчий суддя приходить до переконання, що враховуючи те, що ухвалою слідчого судді від 24.07.2020 року накладено арешт саме на об`єкти нерухомого майна, право власності на яке належить ОСОБА_6 , відсутні правові підстави, для задоволення поданого клопотання про скасування арешту майна, так як суду не надано будь яких доказів (ухвали суду), що було накладено арешт на майно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 002960 від 04.06.2015 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1