Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/2034/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 05.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та вирішуючи питання про відкладення розгляду справи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 05.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

01.03.2023 року в судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не з`явився, подав на адресу суду заяву у якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки він перебуватиме в інших судових засіданнях.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що те, що його захисник не з`явиться в судове засідання та подав заяву про перенесння розгляду справи. Також повідомив, що його захисник не повідомив йому наступні дати, коли він зможе з`явитись до суду. ОСОБА_4 відмовився повідомити точну дату коли він як обвинувачений може наступного разу з`явитись у судове засідання по цій справі, також йому не відомо коли його захисник зможе з`явитись до суду.

Прокурор в судовому засіданні просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою в судове засідання захисника.

Суд, заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ордеру серії ЖТ № 076038 від 14.06.2021 року про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_5 уповноважений здійснювати захист інтересів ОСОБА_4 в суді.

08.02.2023 року в судове засідання захисник ОСОБА_5 не прибув, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся у встановленому законодавством порядку, що стверджується розпискою наявною в матеріалах справи. Причини неявки захисника суду невідомі, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від захисника не надходило.

Також 01.03.2023 року в судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не з`явився, подав на адресу суду заяву у якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки він перебуватиме в судових засіданнях 01.03.2023 року о 12.00 год. в Житомирському апеляційному суді та 01.03.2023 року о 15.00 год. в Корольовському районному суді м. Житомира, тому не може з`явитись до Олевського районного суду Житомирської області. Крім того, 07.03.2023 року о 16.00 год. він перебуватиме в судовому засіданні в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області по справі № 607/23063/21, а відтак не може з`явитись у судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області 07.03.2023 року о 14.30 год.

Суд вважає, що процесуальна поведінка захисника ОСОБА_5 є неналежною, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ця справа була призначена до розгляду на 07.03.2023 року о 16.00 год. ухвалою суду 08.02.2023 року, при цьому судове засідання в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області на 07.03.2023 року по справі № 607/23063/21 призначене лише 13.02.2023 року, тобто пізніше.

Крім цього, суд доводить до відома обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 дати наступних судових засідань та роз`яснює, що неявка адвоката в судове засідання з причин, визнаних судом неповажними або неповідомлення про причини неявки може слугувати підставою для встановлення факту зловживання процесуальними правами та може мати наслідком звернення суду до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури з питанням про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 28, 42, 138, 323, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 05.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України відкласти на 11 год. 30 хв. 03.03.2023 року.

Визначити резервні дати судових засідань: 06.03.2023 року о 11.00 год, 07.03.2023 року о 14.30 год., 09.03.2023 року о 12.00 год., 21.03.2023 року о 16 год. 00 хв. , 22.03.2023 року о 12.00 год., 23.03.2023 року о 15.00 год., 28.03.2023 року о 14.30 год., 29.03.2023 о 12.00 год., 30.03.2023 року о 16.00 год.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 наслідки неприбуття в судове засідання, передбачені ст.323 КПК України, зокрема якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Довести до відома захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 зміст цієї ухвали, зокрема щодо наступних дат судових засідань та роз`яснити, що неявка адвоката в судове засідання з причин, визнаних судом неповажними або неповідомлення про причини неявки може слугувати підставою для встановлення факту зловживання процесуальними правами та може мати наслідком звернення суду до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури з питанням про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Копію ухвали надіслати всім учасникам, які не були присутні при її оголошенні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1