Справа № 461/2019/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1012/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 квітня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Львівської обласної прокуратури при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 23.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 212-1, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання від 06.04.2022 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк апеляційного оскарження, зобов`язати уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про злочин, згідно з її заявою від 07.04.2022 до Офісу Президента України, Офісу ГПУ та до ДБР за ч. 3. ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 382, ст. 432 КК України, скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова, якщо суд дійде висновку, що скарга підсудна Личаківському районному суду м. Львова, направивши її до Личаківського районного суду м. Львова для розгляду.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, у поданій апеляційні скарзі, просить проводити розгляд справи без її участі, у зв`язку із поганим станом здоров`я.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення апеляційного розгляду, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

З огляду на те, що учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, з метою дотримання процесуальних строків, визначених кримінальним процесуальним законом, колегія суддів апеляційного суду, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе провести апеляційний розгляд без учасників провадження.

З огляду на те, що учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, з метою дотримання процесуальних строків, визначених кримінальним процесуальним законом, колегія суддів апеляційного суду, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе провести апеляційний розгляд без учасників провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та такий підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Підсудність скарг, які подаються в порядку ст. 303 КПК України, положеннями глави 26 цього Кодексу, («Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування»), не врегульовані.
Разом з цим, згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Правила про підсудність випливають із основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК України, а також засад організації судової влади, окреслених розділом 1 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Вони безпосередньо ґрунтуються на принципах побудови системи судів загальної юрисдикції, встановлених ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», а саме територіальності, спеціалізації та інстанційності.
Статтями 32, 218 КПК України визначено порядок місця проведення досудового розслідування та територіальну підсудність. Зокрема, частиною 1 статті 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
З системного аналізу норм кримінального процесуального закону можливо дійти висновку, що скарги, клопотання на стадії досудового розслідування подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
Водночас, відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
На переконання колегії суддів, вказаних вимог кримінального процесуального закону слідчим суддею дотримано не було.
Так, апеляційним судом встановлено, щоскарга ОСОБА_6 стосується бездіяльності Львівської обласної прокуратури при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000434 від 23.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 212-1, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України. У подані скарзі ОСОБА_6 зазначає, про те, що бездіяльність Львівської обласної прокуратури полягає, у тому що її не допитують, як потерпілу, відмовляють у надані постанови про визнання її потерпілою, та задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи.
Як вбачається з матеріалів судового провадження органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000434 від 23.04.2020 є Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, що підтверджується постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м, Львові) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_7 від 10 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 від 01.01.2021.
Між тим, слідчий суддя, розглядаючи вказану скаргу по суті, не надав належної оцінки тому, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000434 від 23.04.2020 Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, що не відноситься до територіальної юрисдикції Галицького районного суду м. Львова, та скарга підлягає розгляду Личаківським районним судом м. Львова.
Отже, враховуючи, що слідчий суддя, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, розглянув скаргу по суті, яка не підлягає розгляду в цьому суді, колегія суддів вважає, що ухвала постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 й скасування ухвали слідчого судді із закриттям провадження за скаргою.
При цьому, апеляційний суд роз`яснює, право звернення ОСОБА_6 з відповідною скаргою на бездіяльність Львівської обласної прокуратури до Личаківського районного суду м. Львова.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 квітня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Львівської обласної прокуратури скасувати.
Провадження за скаргою ОСОБА_6 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3