Справа № 686/1639/23
Провадження № 1-кс/686/656/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000171,

встановив:

18.01.2023 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , за допомогою поштового зв`язку, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, що 15.01.2023 р., в ході проведення огляду місця події - транспортного засобу Національної поліції України, марки «Skoda», моделі «Rapid», д.н.з.: НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено до сейф-пакету за № 7362386, а саме на: належні ОСОБА_4 предмети, що схожі на грошові кошти, скріплені канцелярською резинкою рожевого кольору, зокрема: купюри номіналом у одна тисяча гривень АА6207697, АЄ6459162, АГ3903540, ЕВ5090854, АБ3495235, АЗ0312863, АЗ4048896, ЕВ4135699, ЯБ9852410, ЕВ4135659, АН0344898, ЕВ4135697, ЕА3860707, АЄ0841090, АЄ4170494, АМ0271717, АИ6296263, АЗ4842914, АЕ2415331, АИ8069949, АИ9329318, АЖ6931965, ЕГ3916541, АЗ1371189; купюри номіналом у п`ятсот гривень СБ7634367, ФЗ0193398.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «слідчим відділом Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000171 від 15.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що о 01:34 год. 15.01.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на автомобілі марки "Lexus", моделі "LX450", був зупинений працівниками Національної поліції на перехресті вулиць Кам`янецька - Старицького у м.Хмельницькому, де запропонував та надав неправомірну вигоду службовим особам, а саме інспектору СРПП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5 та інспектору СРПП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , в сумі 25 000 гривень, за не притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП України.

Встановлено, що інспектором СРПП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 разом з інспектором СРПП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , згідно Закону України «Про Національну поліцію», а саме п. 11 ст. 23 даного закону, 15.01.2023 близько 01:30 години, під час здійснення контролю за дотриманням правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі міста Хмельницького несення служби по охороні громадського порядку, рухаючись службовим транспортним засобом марки «Skoda», моделі «Rapid», н.з. серії: НОМЕР_2 » у м. Хмельницький, на перехресті вулиць Кам`янецька Старицького, за порушення комендантської години (заборону перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень), запровадженої наказом начальника Хмельницької обласної військової адміністрації ОСОБА_7 за №100/2022-Н від 11.04.2022 на території Хмельницької області та п. 7 ст. 35 Закону України «Про Національну поліції» (якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху) зупинено автомобіль марки «Lexus», моделі «LX450d», д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та рухався по вул.Кам`янецькій в напрямку зазначеного перехрестя.

При цьому, під час спілкування з водієм транспортного засобу, у останнього виявлено ознаки сп`яніння, що виражались у різкому запаху алкоголю з порожнини рота, нестійкої ходьби, нечіткого мовлення, у зв`язку із чим відповідно до вимог, передбачених наказом № 1395 від 07.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», зокрема, п. 5 розділу І даного наказу (Поліцейські складають протоколи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені частинами четвертою, сьомою - дев`ятою статті 121, частинами п`ятою і сьомою статті 122, частиною першою статті 122-2, статтями 122-4, 122-5, частинами другою і третьою статті 123, статтею 124, частиною третьою статті 126, частиною четвертою статті 127, статтями 127-1, 130, 139, частиною четвертою статті 140, статтею 188-28 КУпАП), прийнято рішення про складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На пропозицію пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Алкотестер-6810» або у лікувальному закладі КНП «ХОЗзНПМД» ХОР, ОСОБА_4 , - відмовився.

При цьому, з метою уникнення документування за ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_4 запропонував інспектору Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5 та, в подальшому, надав неправомірну вигоду в розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, які залишив між переднім пасажирським сидінням і правим порогом службового автомобіля.

Так, 15.01.2023, під час проведення огляду місця події, а саме службового транспортного засобу Національної поліції України, марки «Skoda», моделі «Rapid», д.н.з.: НОМЕР_1 , між переднім пасажирським сидінням автомобіля та порогом було виявлено та вилучено предмети, схожі на грошові кошти, скріплені канцелярською резинкою рожевого кольору.

В подальшому, під час візуального огляду даного предмету, виявлено, що останній містить у собі предмети, що схожі на гривневі банкноти, із яких двадцять чотири купюри номіналом у одна тисяча гривень та дві купюри номіналом у п`ятсот гривень.

Окрім того, під час детального огляду вищеописаних, ймовірно, гривневих банкнот, виявлено, що кожна із них має свій унікальний серійний номер, а саме: купюри номіналом у одна тисяча гривень АА6207697, АЄ6459162, АГ3903540, ЕВ5090854, АБ3495235, АЗ0312863, АЗ4048896, ЕВ4135699, ЯБ9852410, ЕВ4135659, АН0344898, ЕВ4135697, ЕА3860707, АЄ0841090, АЄ4170494, АМ0271717, АИ6296263, АЗ4842914, АЕ2415331, АИ8069949, АИ9329318, АЖ6931965, ЕГ3916541, АЗ1371189; купюри номіналом у п`ятсот гривень СБ7634367, ФЗ0193398.

В подальшому, наприкінці проведення огляду даних предметів, що схожі на грошові кошти, та які скріплено канцелярською резинкою, рожевого кольору, й містять у собі предмети, що схожі на гривневі банкноти, із яких двадцять чотири купюри номіналом у одна тисяча гривень та дві купюри номіналом у п`ятсот гривень, вилучено слідчим та поміщено до сейф-пакету за №7362386, на котрий нанесено відповідні роз`яснюючі написи, підписи учасників огляду, а також опечатано, без стороннього доступу до останнього.

Так, зазначені предмети, що схожі на грошові кошти, являються предметом неправомірної вигоди, а тому є доказом факту надання такої вигоди та свідчать про суму такої неправомірної вигоди, а також, будуть об`єктом дослідження технічної експертизи документів для встановлення їх відповідності зразку, який знаходиться в офіційному обігу, що необхідно для встановлення суттєвих обставин кримінального правопорушення.

16.01.2023 вищевказані предмети, що схожі на грошові кошти, та які скріплені канцелярською резинкою рожевого кольору, а саме: купюри номіналом у одна тисяча гривень АА6207697, АЄ6459162, АГ3903540, ЕВ5090854, АБ3495235, АЗ0312863, АЗ4048896, ЕВ4135699, ЯБ9852410, ЕВ4135659, АН0344898, ЕВ4135697, ЕА3860707, АЄ0841090, АЄ4170494, АМ0271717, АИ6296263, АЗ4842914, АЕ2415331, АИ8069949, АИ9329318, АЖ6931965, ЕГ3916541, АЗ1371189; купюри номіналом у п`ятсот гривень СБ7634367, ФЗ0193398, які вилучено та поміщено до сейф-пакету за № 7362386, на котрий нанесено відповідні роз`яснюючі написи, підписи учасників огляду, а також опечатано, без стороннього доступу до останнього, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Підставою арешту майна є те, що вказане тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами, які могли зберегти на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, а тому метою арешту є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вони могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, можуть бути використанні, як докази та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким майном є сукупність відомостей, встановлених під час досудового розслідування та відображених у матеріалах кримінального провадження.

Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести факт надання такої вигоди та свідчать про суму такої неправомірної вигоди.

При цьому, існують обставини, щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном, належним ОСОБА_4 , оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказані речі арешту та відповідно їх подальше повернення володільцю унеможливить подальше проведення відповідних експертних досліджень та може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та відповідно, до визнання неналежними речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

Ураховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, яке було вилучено під час огляду і які являються речовими доказами вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, та можуть бути використанні, як доказ та мають важливе значення, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Володілець вилученого майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, що не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, в ході проведення 15.01.2023 року, в період часу з 04 год. 28 по 04 год. 57 хв., огляду місця події транспортного засобу Національної поліції України, марки «Skoda», моделі «Rapid», д.н.з.: НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено до сейф-пакету за № 7362386 належні ОСОБА_4 предмети, що схожі на грошові кошти, скріплені канцелярською резинкою, рожевого кольору, зокрема: купюри номіналом у одна тисяча гривень АА6207697, АЄ6459162, АГ3903540, ЕВ5090854, АБ3495235, АЗ0312863, АЗ4048896, ЕВ4135699, ЯБ9852410, ЕВ4135659, АН0344898, ЕВ4135697, ЕА3860707, АЄ0841090, АЄ4170494, АМ0271717, АИ6296263, АЗ4842914, АЕ2415331, АИ8069949, АИ9329318, АЖ6931965, ЕГ3916541, АЗ1371189; купюри номіналом у п`ятсот гривень СБ7634367, ФЗ0193398. Вказаний речі, на який просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 16.01.2023 р. постановою слідчого вказані предмети було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, що 15.01.2023 р., в ході проведення огляду місця події - транспортного засобу Національної поліції України, марки «Skoda», моделі «Rapid», д.н.з.: НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено до сейф-пакету за № 7362386, а саме на: належні ОСОБА_4 предмети, що схожі на грошові кошти, скріплені канцелярською резинкою рожевого кольору, зокрема: купюри номіналом у одна тисяча гривень АА6207697, АЄ6459162, АГ3903540, ЕВ5090854, АБ3495235, АЗ0312863, АЗ4048896, ЕВ4135699, ЯБ9852410, ЕВ4135659, АН0344898, ЕВ4135697, ЕА3860707, АЄ0841090, АЄ4170494, АМ0271717, АИ6296263, АЗ4842914, АЕ2415331, АИ8069949, АИ9329318, АЖ6931965, ЕГ3916541, АЗ1371189; купюри номіналом у п`ятсот гривень СБ7634367, ФЗ0193398.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, що 15.01.2023 р., в ході проведення огляду місця події - транспортного засобу Національної поліції України, марки «Skoda», моделі «Rapid», д.н.з.: НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено до сейф-пакету за № 7362386, а саме на: належні ОСОБА_4 предмети, що схожі на грошові кошти, скріплені канцелярською резинкою рожевого кольору, зокрема: купюри номіналом у одна тисяча гривень АА6207697, АЄ6459162, АГ3903540, ЕВ5090854, АБ3495235, АЗ0312863, АЗ4048896, ЕВ4135699, ЯБ9852410, ЕВ4135659, АН0344898, ЕВ4135697, ЕА3860707, АЄ0841090, АЄ4170494, АМ0271717, АИ6296263, АЗ4842914, АЕ2415331, АИ8069949, АИ9329318, АЖ6931965, ЕГ3916541, АЗ1371189; купюри номіналом у п`ятсот гривень СБ7634367, ФЗ0193398.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя