Справа № 539/336/23
Провадження № 1-кп/539/134/2023
УХВАЛА
20 лютого 2023 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
та потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Круглик Лубенського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого на посаді охоронника ЛВВ АТ «Мотор Січ», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
Згідно обвинувального акту, 25 січня 2023 року , приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебував вдома за адресою АДРЕСА_1 . У цей час у останнього в ході конфлікту на грунті раптово виниклих неприязних відносин із дружиною ОСОБА_5 , виник умисел на нанесення їй легких тілесних ушкоджень.
Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, ОСОБА_4 умисно штовхнув ОСОБА_5 , від чого остання впала на ліжко та ОСОБА_4 сів зверху і почав душити ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 не менше п`яти ударів долонею правої руки в область обличчя, не менше двох травматичних діянь по тілу та шиї, чим завдав ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу зі зміщенням, синця в області лобу більш зліва, садна в області перенісся, синця на нижній повіці лівого ока, синця на нижній повіці правого ока, синця в області кінчика носу більш справа, подряпини на лівій боковій поверхні шиї в нижній третині, синця в верхньо-внутрішньому квадраті лівої молочної залози, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №47 від 30.01.2023 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні заявила клопотання, в якому просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України та закрити кримінальне провадження, посилаючись на те, що вона примирилась з обвинуваченим, будь-яких претензій до нього вона не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнає повністю, підтримав клопотання потерпілої про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим.
Суд, вислухавши клопотання потерпілої, думку прокурора та обвинуваченого, роз`яснивши обвинуваченому, відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України, суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке відноситься до категорії кримінальних проступків. ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, потерпіла та обвинувачений примирилися. Майнової шкоди діями обвинуваченого заподіяно не було. Дане кримінальне правопорушення не є корупційним або пов`язаним з корупцією, а також не є пов`язаним з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою ОСОБА_5 , суд вважає можливим задовольнити клопотання потерпілої та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження закрити.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Витрати на залучення експертів та проведення судових експертиз відсутні.
Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314, 371, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів із дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1