Справа № 161/822/23
Провадження № 1-кс/161/330/23
У Х В А Л А

про відмову у тимчасовому доступі до речей і документів

м. Луцьк 19 січня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які відносяться до охоронюваної законом таємниці, а саме: до файлів, зображень повідомлень, листування у додатках «Viber», «Instagram», «Вконтакте», «WhatsApp», «Messenger», «Telegram», у браузерах «Opera», «Puffin», «Safari», ОСОБА_3 , «Firefox», здійснених вказаною особою, за допомогою мобільного телефону марки «XIAOMI», ІМЕІ: НОМЕР_1 з номером телефону НОМЕР_2 , який був вилучений в ході огляду місця події та який належить гр. ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000051 від 12.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин даного кримінального провадження, для дослідження інформації, що міститься в чатах листувань у соціальних мережах, діалогах між абонентами сотового зв`язку в месенджерах, огляду аккаунтів, що спеціально створені, можливо встановити інформацію, що в порядку ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягає доказуванню, зокрема: час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, форму вини, мету та мотив вчинення злочину, а також встановити обсяги вчиненого правопорушення. В зв`язку з наведеним просили подане клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів.

В судове засідання прокурор та дізнавач не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, подане клопотання підтримують повністю, просять задовольнити, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слідчого до задоволення не підлягає.

Дізнавач звертаючись до слідчого судді із вказаним клопотанням фактично просив надати тимчасовий доступ до мобільного пристрою з наявними у ньому додатками та приватним спілкуванням, шляхом огляду інформації, що міститься в чатах листувань у додатках, інший фалах, зображеннях, однак по суті клопотання вбачається вимога про втручання в приватне спілкування.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України особисте листування особи та інші записи особистого характеру відносяться до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із матеріалів клопотання дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей, з можливістю проведення огляду інформації у особистому листуванні ОСОБА_4 (усі файли, зображення, вхідні, вихідні дзвінки і повідомлення, листування), що міститься в додатках, наявних у мобільному пристрої.

Згідно ч. 1 ст. 14 КПК України, під час кримінального провадження кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, інших форм спілкування.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать особисте листування особи та інші записи особистого характеру (п. 6 ст. 161 КПК України).

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст. 258 КПК України, ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний звернутися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на втручання у приватне спілкування в порядку, передбаченому статтями 246, 248, 249 цього Кодексу, якщо будь-яка слідча (розшукова) дія включатиме таке втручання. Втручання у приватне спілкування захисника, священнослужителя з підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, виправданим заборонене.

Спілкуванням є передання інформації у будь-якій формі від однієї особи до іншої безпосередньо або за допомогою засобів зв`язку будь-якого типу. Спілкування є приватним, якщо інформація передається та зберігається за таких фізичних чи юридичних умов, при яких учасники спілкування можуть розраховувати на захист інформації від втручання інших осіб.

Втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним. Різновидами втручання в приватне спілкування є: 1) аудіо-, відеоконтроль особи; 2) арешт, огляд і виїмка кореспонденції; 3) зняття інформації з електронних комунікаційних мереж.

Відповідно до ч. 3 ст. 246 КПК України, рішення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій приймає слідчий, прокурор, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - слідчий суддя за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 269-1, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ч. 2 ст. 246 КПК України).

Розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється слідчим суддею апеляційного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 1 ст. 247 КПК України).

Таким чином, звертаючись до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, стороною обвинувачення фактично ініціюється питання надання дозволу на проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії як втручання у приватне спілкування осіб, питання про що не входить до компетенції слідчого судді першої інстанції.

Зважаючи на те, що розгляд клопотань, щодо негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж), здійснюється слідчим суддею апеляційного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання не підлягає розгляду в місцевому загальному суді.

Більше того, при подачі цього клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, дізнавач фактично просить надати дозвіл на огляд інформації, що врегульовано іншими нормами процесуального закону і має інший процесуальний порядок як розгляду, так і наслідків вирішення. Ототожнення цих процесуальних дій є неможливим.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 14, 159, 161-166, 246, 247, 258, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000051 від 12.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1