єдиний унікальний номер справи 546/803/22
номер провадження 1-кп/546/89/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Решетилівка Полтавська області

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка Полтавської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного 14.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого викладачем ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2022 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене 14.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524, стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається із обвинувального акту, органом досудового розслідування встановлено, що 14.08.2022, близько 13 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Покровська у м. Решетилівка Полтавського району Полтавської області, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити у порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху не переконавшись у безпечності виконання маневру, змінив напрямок руху ліворуч та розпочав маневр і допустив зіткнення із рухаючимся у попутному напрямку мотоциклом «Geon PN-200» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .

У результаті дорожньо-транспортної події водій мотоцикла «Geon PN-200» номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я у вигляді: забійно-рваної рани правої стопи та краєвий відламковий перелом кубоподібної кістки правої стопи без зміщення відламку, які утворилися від дії тупого твердого предмету, індивідуальні та конструктивні особливості контактної поверхні якого в морфологічній картині виявлених тілесних ушкоджень не відобразилися.

Причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування було кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього та просив звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого та не заперечував проти його задоволення, посилаючись на те, що він примирився з обвинуваченим, йому відшкодована завдана шкода у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження, з підстав передбачених ст. 46 КК України не заперечував. Вказав, що кримінальне провадження, з зазначених обвинуваченим та потерпілим підстав, може бути закрито. Обвинуваченим вчинено необережний нетяжкий злочин, до кримінальної відповідальності раніше він не притягувався, шкода завдана його діями потерпілому відшкодована.

Вислухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора та потерпілого, дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Аналізуючи положення ст. 46 КК України можна дійти висновку, що підставою цього виду звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язкова сукупність таких умов, як:

- особа вчинила кримінальне правопорушення вперше;

- кримінальне правопорушення належить до кримінальних проступків або необережних нетяжких злочинів, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- особа, яка вчинила таке кримінальне правопорушення, примирилася з потерпілим;

- особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У судовому засіданні було встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 уперше інкримінується вчинення злочину, який відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів. При цьому обвинувачений визнає свою винуватість, примирився з потерпілим. Факт примирення та відшкодування шкоди було підтверджено потерпілим у судовому засіданні, потерпілий підтримав заявлене обвинуваченим відповідне клопотання.

Слід також узяти до уваги, що судом не встановлено обставин, які би унеможливлювали застосування до ОСОБА_4 положень статей 44, 46 КК України та звільнення останнього від кримінальної відповідальності з обставин наведених у клопотанні.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає положенням ст. 46 КК України, а тому підлягає задоволенню. З цих підстав обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження у його відношенні закриттю.

Процесуальні витрати у провадженні, а саме витрати на проведення судових експертиз відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Крім того, підлягає скасуванню арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 15.08.2022 на автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 та мотоцикл «Geon PN-200», номерний знак НОМЕР_2 .

Керуючись статтями 7, 284, 286, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження у його відношенні закрити на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судової експертизи № СЕ-19/117-22/13025-ІТ у сумі 755,12 грн, судової експертизи № СЕ-19/117-22/13024-ІТ у сумі 755,12 грн, судово автотехнічної еспертизи № СЕ-19/117-22/13600-ІТ у сумі 755,12 грн, що разом складає 2265,36 грн, стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Засоби забезпечення кримінального провадження: арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 15.08.2022 на автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 та мотоцикл «Geon PN-200», номерний знак НОМЕР_2 скасувати.

Речові докази:

легковий автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , повернути власнику ОСОБА_4 ;

мотоцикл «Geon PN-200», номерний знак НОМЕР_2 » повернути власнику ОСОБА_7 ;

CD-R диск із відео файлами- зберігати в матеріалах кримінально провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1