КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9971/22
Провадження № 1-кс/552/75/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Аукціонний центр плюс» та ПАТ «Веселка» на бездіяльність уповноважений осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Аукціонний центр плюс» та ПАТ «Веселка» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважений осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань по його заяві від 23.12.2022 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.358, 366 КК України.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 23.12.2022 року ним, як адвокатом, що представляє інтереси ТОВ «Аукціонний центр плюс» та ПАТ «Веселка» до ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на електронну адресу було направлено заяву про вчинення громадянкою ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, передбачених ст.358,366 КК України, щодо можливості складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей з метою сплати судового збору у розмірі, набагато меншому від необхідного, підроблення офіційного документа, який видається підприємством, чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і звільняє від обов`язків щодо розміру сплати судового збору з метою використання його підроблювачем, але відомостей до ЄРДР не внесено. У зв`язку з цим він звернувся зі скаргою до слідчого судді.

В судове засідання скаржник не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Уповноважені особи ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 23.12.2022 року адвокатом ОСОБА_5 , що діє в інтересах ТОВ «Аукціонний центр плюс» та ПАТ «Веселка» до ВП №1 Полтасього РУП ГУНП в Полтавській області на електронну адресу було направлено заяву в якій просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактом вчинення громадянкою ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, передбачених ст.358,366 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, імя, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, імя, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Вважаю, що заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Аукціонний центр плюс» та ПАТ «Веселка» не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень громадянкою ОСОБА_4 .

Фактично заява за своєю суттю не є заявою про злочин, а обставини, викладені у ній, не охоплюються поняттям кримінального правопорушення, визначеному у ст.11 КК України, через те відсутні підстави для реєстрації заяви у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

У зв`язку з чим, вважаю відсутніми підстави згідно ч.5 ст.214 КПК України для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР, відтак, в задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 214,303, 304 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Аукціонний центр плюс» та ПАТ «Веселка» на дії уповноважений осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1