Справа № 159/4435/22
Провадження № 1-кс/159/2060/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001157 до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Большая Соснова, Большесосновського району Пермської області Російської Федерації, руський, громадянин України, з неповною загальною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

1.16.04.2002 Любомльським районним судом Волинської області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

1.22.11.2002 Турійським районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі;

2.02.06.2003 Ковельським районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

3.03.12.2003 Любомльським районним судом Волинської області за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі (звільнений умовно достроково 20.12.2006 на один місяць, дванадцять днів);

4.13.05.2008 Турійським районним судом Волинської області за ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 296 ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до шести років трьох місяців позбавлення волі (звільнений 16.04.2014 по відбуттю покарання);

5.18.07.2014 Любомльським районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі (звільнений умовно достроково 12.03.2018 на три місяці, п`ятнадцять днів);

6.20.03.2019 Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

7.07.05.2019 р. Шацьким районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 162 КК України до двох років позбавлення волі. У відповідності ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового з`єднання покарань по даному вироку та вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20.03.2019 до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. Звільнений умовно достроково 01.07.2022р. с невідбутим строком 1 рік 6 місяців 24 дні.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ

02.11.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 24 жовтня 2022 року, близько 17 години 30 хвилин, в умовах воєнного стану, що діє відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, перебуваючи на території дачного масиву «Яблунька» який знаходиться в с. Клюськ Ковельського району Волинської області діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом розбиття вікна проник до дачного будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав бензиновий тример марки «Stihl FS34», чим спричинив ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 майнової шкоди на загальну суму 4449 гривень.

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0001157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

31 жовтня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор наполягав на обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підозрюваний на шлях виправлення не став, не має доходу для існування, не працює, маючи невідбутий строк покарання вчиняти нові кримінальні правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, яка підтверджена доданими до клопотання доказами, а також відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що не заперечує обґрунтованість підозри, але грошей на заставу не має, він не працює, проживає з матір`ю, просив не обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яка підтверджується Протоколом прийняття заяви потерпілого, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду речей, протоколом добровільної видачі підозрюваним викраденої речі, протоколом слідчого експерименту, протоколом допиту підозрюваного наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 будучи судимий за аналогічні кримінальні правопорушення проти власності та звільнений із місць позбавлення волі умовно достроково, на шлях виправлення не став та під час невідбутого строку обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового тяжкого злочину, покарання за який передбачено до 8 років позбавлення волі, не працює, джерел доходів для забезпечення свого життєвого існування не має, не одружений, дітей не має, тобто у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки. Тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні до 8 років позбавлення волі, у вчинені якого він підозрюється, а також тягар невідбутого покарання за попереднім вироком становить високий ризик втечі підозрюваного від правосуддя. Враховуючи вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , міцність соціальних зв`язків, вважаю не достатнім застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та особистого зобов`язання, оскільки вказані запобіжні заходи за своєю суттю не забезпечать постійного контролю за поведінкою підозрюваного, особи що заслуговує довіру, яка могла б поручитися за виконання обов`язків підозрюваним відповідно до ст..194 КПК України не встановлено, грошей на заставу у підозрюваного не має. Таким чином є достатнім і можливим застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою згідно клопотання слідчого.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та з урахуванням ризику втечі суд вважає достатнім відповідно до ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави в розмирі 70000 грн..

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194 КПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Луцький слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 02.01.2023 року, включно.

Особами, визначеними ч. 2 ст.182 КПК України, у будь-який момент, може бути внесена застава в розмірі 70000 грн., з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, повідомити суд про адресу фактичного проживання, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду, утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками у цьому кримінальному провадженні під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним апеляційна скарга може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав негайно після оголошення _____________ ОСОБА_5