Справа №760/3416/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м. Києві матеріали клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0002495 від 18.11.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0002495 від 18.11.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002495 від 18.11.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи організовують азартні ігри за адресою: АДРЕСА_1 без відповідної ліцензії, використовуючи комп`ютери та ноутбуки на яких установлені програми симулятори азартних ігор, які містять генератори випадкових чисел та дозволяють проведення гри в автономному режимі.

17.11.2022 року у період часу з 18-05 по 19-19 відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України проведено огляд приміщення за зазначеною вище адресою, в ході якого вилучено системні блоки, монітори, ноутбуки та флеш накопичувачі, які є засобами для проведення азартних ігор.

Встановлено, що нежитлове приміщення на праві власності належить ТОВ «ОРБІТА-ЕЛЕКТРОТОВАРИ» , засновником та директором якого є ОСОБА_3 . Крім того, за наявної у органу досудового розслідування інформації орендує вказане нежитлове приміщення ФОП ОСОБА_4

05.01.2022 року старшим детокривом відділу детективів із захисту економіки у сфері віртуальних активів Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 винесено рішення про визнання речовим доказом нежитлового приміщення за адресою: Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, буд. 6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06, власником якого є ТОВ «ОРБІТА-ЕЛЕКТРОТОВАРИ» .

На теперішній час, особи, які фігурують в зазначеному кримінальному провадженні обізнані про факт проведення досудового розслідування, та для уникнення кримінальної відповідальності можуть здійснити відчуження майна, його поділ або інші реєстраційні дії що зашкодить досудовому розслідуванню, у зв`язку з чим є необхідність накладення арешту на нерухоме майно за місцем здійснення незаконної гральної діяльності.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, вказані вимоги не виконані.

Так, у клопотанні не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту нежитлового приміщення за адресою: Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, буд. 6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06, власником якого є ТОВ «ОРБІТА-ЕЛЕКТРОТОВАРИ» , загальна площа об`єкту складає 533, 7 кв.м. Прокурором, не обґрунтовано, за якими саме ознаками це майно є речовими доказами, а також на підтвердження яких фактів та обставин воно слугуватиме речовим доказом, з огляду на предмет розслідування, передбачений ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя встановивши невідповідність поданого слідчим клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170, 171, 172, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0002495 від 18.11.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1