печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Дизельний Завод» про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000178,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Дизельний Завод» про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000178.

Вивчивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з аналізу ст. 132 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що подане клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.

Разом з тим, з матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178., в рамках якого подано клопотання, здійснюється слідчими ГУ НП в м.Києві, що знаходиться за межами компетенції Печерського районного суду .

Так, згідно позиції ВССУ, яка ураховується слідчим суддею, з огляду на норми Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відображеної у його листах «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (від 16.06.2016 № 223-1650/0/4-16), «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» (від 05 квітня 2013 року № 223- 559/0/4-13) і «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» (від 04 квітня 2013 року №511- 550/0/4-13) в поєднанні з системним аналізом положень п. 8 ч. 1 ст. З КПК, вказують, що керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень та ч. 1 ст. 38 КПК у своїй сукупності вказують на те, що органами досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Отже, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000178, здійснюється слідчими ГУ НП в м.Києві тобто за межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, до якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що воно не підлягає розгляду у цьому суді, і відповідно в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 132, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Дизельний Завод» про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000178 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1