overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/3480/21
Провадження № 1-кп/487/299/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 07.04.2021, №0000202 від 20.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2022 року Заводським районним судом м. Миколаєва постановлено ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.11.2022 року кримінальне провадження №0000400 від 07.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - закрити в зв`язку із смертю обвинуваченого.

В ухвалі помилково вказано «кримінальне провадження №0000400 від 07.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - закрити в зв`язку із смертю обвинуваченого» замість вірного «кримінальне провадження №0000400 від 07.04.2021 року, №0000202 від 20.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.11.2022 року (487/3480/21) описки, вказавши «кримінальне провадження №0000400 від 07.04.2021 року, №0000202 від 20.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України» замість «кримінальне провадження №0000400 від 07.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - закрити в зв`язку із смертю обвинуваченого».

Ухвала набирає законної сили через 7 днів після її проголошення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/40/23
Єдиний унікальний номер 728/239/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2023 року м. Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 04.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області 01 лютого 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З урахуванням положень ст. 35 КПК України, за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України «Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті».

Відповідно до ст. 314 КК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.

Підстав для призначення запасного судді відповідно до ст.320 КПК України немає.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 15 годину 00 хвилин 15 лютого 2023 року в приміщенні Бахмацького районного суду, розташованого за адресою м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42.

Справу розглядати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену,потерпілого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4929/22
Провадження№1-р/751/2/23
УХВАЛА

07 лютого 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Н.В. Маслюк

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2022 року.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що заяву необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 380, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2023 року призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 лютого 2023 року на 10 год 00 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, в судове засідання доставити засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Маслюк
Справа № 496/142/23
Провадження № 1-кп/496/372/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , який приймає участь в режимі відеоконференції,

захисника - ОСОБА_4 , який приймає участь в режимі відеоконференції,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , який приймає участь в режимі відеоконференції,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 20.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 429 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 429 КК України, які ухвалою призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до розгляду у закритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисники у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до розгляду у закритому судовому засіданні.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 27 КК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку сторін, суд вважає, що є достатні підстави для призначення справи до розгляду у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.23, 128, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження у закритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 20.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 429 КК України, у закритому судовому засіданні на 06.02.2023 року о 15:20 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора, захисників та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/123/23
Справа № 523/5189/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

01.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції апеляційної скарги з уточненнями обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 10.02.2022 у кримінальному провадженні №0006454 від 24.12.2014, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 370, 372, 404, 405, 407КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про призначення повторної судово-медичної та судової авто-технічної експертиз у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.02.2023 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого у суді присяжних судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.3, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.147, ч.3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Відносно обвинувачених судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як також зазначено у абзаці 3 ч.3 ст.331 КПК України під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, проти задоволення якого заперечують обвинувачені та захисник.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Враховуючи особи обвинувачених, а саме те, що вони є громадянами іншої держави, не мають постійного джерела доходів, постійного місця мешкання та стійких соціальних зв`язків, а також кількість та тяжкість злочинів, в яких вони обвинувачуються, має місце реальний ризик, що обвинувачені, перебуваючи на волі, зможуть скоїти нові злочини та зможуть перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити до 09.04.2023 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 14 годину 08.03.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

07 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 127/9211/17

провадження № 51-2294км20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Вінницького апеляційного суду від 30 вересня 2022 року, який постановлено в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу - вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2013 року за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст. 395 Кримінального кодексу України (далі - КК України), на підставі ч. 1 ст. 70 і ст. 71 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці (звільненого 08 квітня 2016 року по відбуттю строку покарання),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 29 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 (справа № 127/9211/17).

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК України), проведені.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідні матеріали провадження отримані, слід закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням учасників судового провадження, яким роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження (справа № 127/9211/17) за касаційною прокурора на вирок Вінницького апеляційного суду від 30 вересня 2022 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 год 30 хв 15 березня 2023 року.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши інформацію про затримання в Чеській Республіці обвинуваченого ОСОБА_2 та його екстрадиції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 17.05.2022 ОСОБА_2 був оголошений у розшук.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21.09.2022 ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Із інформації Головного управління Національної поліції у Волинській області від 03.02.2023 встановлено, що ОСОБА_2 02.02.2023 був затриманий у Чеській Республіці.

Зважаючи на те, що для доставки ОСОБА_2 на територію України необхідні процесуальні документи, в перекладі на іноземну мову, відповідно до положень ч.3 ст.575 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність залучення перекладача.

Керуючись ст.ст.29, 43, 68, 369, 372, 575 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Залучити перекладача із Приватного підприємства «Антаріо М», (м. Київ, провулок Бехтеревський, буд.7, кв. 29 ) для перекладу документів необхідних для видачі з території Чеської Республіки громадянина Грузії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , компетентним органам на територію України.

Повідомити перекладачу його права та обов`язки, передбачені ст.68 КПК України, попередити перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий переклад і відмову від виконання покладених на нього обов`язків перекладача без поважної причини за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату праці перекладача здійснити за рахунок коштів державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Виготовлено завтоматизованої системи документообігу суду.

суддя ОСОБА_1
Справа №: 288/371/19
Провадження № 1-кп/272/30/23
УХВАЛА

07 лютого 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 345 ч.1 КК України, -

встановив:

На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження.

07.02.2023 року прокурором ОСОБА_2 було подано до суду клопотання щодо його участі у судовому засіданні, призначеному на 09.02.2023 року на 12.00 год. в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленність місця його знаходження від суду та воєнний стан в країні. Судом, в якому можливо забезпечити участь прокурора ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції є згідно клопотання Попільнянський районний суд Житомирської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючисьст. 336 КПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання 09.02.2023 року о 12 год. 00 хв. по кримінальному провадженню

№ 288/371/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 345 ч.1 КК України за участю прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Попільнянського районного суду Житомирської області (смт. Попільня, вул.Богдана Хмельницького, 24, Житомирська область) .

Копію ухвали направити до Попільнянського районного суду Житомирської області - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 278/204/23
Провадження №1-кп/278/77/23
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2023 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 27.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч.5 ст.314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Керуючись ст.ст.177, 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 27.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 06 лютого 2023 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/537/110/2023
Справа № 537/322/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001116 від 20 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Власівка Світловодського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньою-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника складу складів взводу забезпечення роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший сержант», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2023 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Інших клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду по суті та не заперечував проти призначення справи на 06.02.2023 року, потерпілого, обвинуваченого, захисника, які погодилися з думкою прокурора, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0001116 (1-кп/537/110/2023) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 415 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 06.02.2023 року на 16 годину 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1