Справа№487/6220/16-к
Провадження №1-кс/487/2070/22
УХВАЛА
Іменем України

07.11.2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі власника майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, що був накладений за ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 28.12.2016 р. (справа №487/6220/16-к, провадження №1-кс/487/1234/16) у кримінальному провадженні №0000062,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.12.2016 р. (справа №487/6220/16-к, провадження №1-кс/487/1234/16) застосовано в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 19.02.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.
ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України, про скасування арешту, що був накладений на вищевказане майно.
У клопотанні наводить такі доводи.
Зазначає, що на даний час минуло майже 10 років з дня вчинення кримінального правопорушення та 6 років з моменту відкриття кримінального провадження. Її, як власницю квартири, жодного разу не допитано. Кримінальне провадження так і не було направлено до суду з обвинувальним актом. Вона є добросовіснимнабувачем вказаної квартири, пенсіонеркою за віком. Вважає, що арешт квартири є порушенням її конституційного права, як громадянки України, на особисту приватну власність, яка вважається непорушною згідно з Конституцією України. Про час розгляду клопотання про арешт майна її не було повідомлено.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Прокурор не з`явився, повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя проходить до наступного.
Відповідно абзацу першого ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження -судом.

Крім того, відповідно до абзацу другого ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Накладаючи арешт на майно (справа №487/6220/16-к, провадження №1-кс/487/1234/16), слідчий суддя виходив з того, що квартира є речовим доказом, та наявні підстави для її збереження, у зв`язку із чим на неї необхідно накласти арешт.

Такі висновки під час розгляду клопотання не спростовані.

До клопотання про скасування арешту ОСОБА_3 не додає будь-яких доказів на підтвердження того, що арешт накладено необґрунтовано або що у накладенні арешту відпала потреба. До суду подано лише клопотання. Висновки слідчого судді під час розгляду клопотанні є неспростованими. При цьому, згідно ст. 174 КПК України слідчий суддя позбавлений можливості самостійно витребувати докази та з`ясовувати, чи відпала потреба в арешті на даний час або ні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, що був накладений за ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 28.12.2016 р. (справа №487/6220/16-к, провадження №1-кс/487/1234/16) у кримінальному провадженні №0000062 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1