печерський районний суд міста києва
Справа № 757/828/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою директора ОСОБА_3 ТОВ-фірми «Гарден Клаб», директора ОСОБА_4 ТОВ-фірми «Агрохімпак», співвласника і директора ОСОБА_5 ТОВ-фірма «Агрохіммаркет» на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження № 0000930 від 13.12.2021

ВСТАНОВИВ:

Директор ОСОБА_3 ТОВ-фірми «Гарден Клаб», директор ОСОБА_4 ТОВ-фірми «Агрохімпак», співвласник і директор ОСОБА_5 ТОВ-фірма «Агрохіммаркет» звернулись до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження № 0000930 від 13.12.2021.

Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, заявники посилаются на те, що кримінальне провадження закрито та не здійснено повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки та не забезпечено прийняття законного процесуального рішення.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 26.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930 на підставі заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 382 КК України, а саме щодо службових осіб правоохоронного органу з використанням службового становища вимагання неправомірної вигоди.

13.12.2021 постановою старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 , кримінальне провадження № 0000930 закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст.284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності у діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000930, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, встановленим під час досудового розслідування.

Разом з тим, за текстом постанови не зрозуміло, чи встановлена подія злочинів як таких. Слідчий ОСОБА_6 обмежився допитом свідків з-поміж зацікавлених можливо винних осіб, ОСОБА_7 , заступника начальника відділу Слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Київській області та старшого слідчого ОСОБА_8 , поклавши їхні показання, як достовірні докази, воснову винесеної ним постанови. Слідчим не досліджено шляхом допиту свідків, аналізу первинних документів питання, чи здійснювали незаконне виробництво отруйних і сильнодіючих речовин - пестицидів обшукувані підприємства ТОВ-фірма «Агрохіммаркет» і ТОВ-фірма «Агрохімпак», тобто не встановлено ознаки кримінального діяння, передбаченого ч.4 ст.321 КК України, інкримінованого посадовим особам цих підприємств.Також не з`ясовано, шляхом допиту свідків аналізу первинних документів питання щодо законності і обґрунтованості вилучення під час обшуку 08 травня 2019 року пестицидів, які були виготовлені не ТОВ - фірмою «Агрохімпак» і не ТОВ-фірмою «Агрохіммаркет», а закордонними виробниками, зокрема: Нанджінг Ессенс Файн Кемікал Ко. ЛТД - Китай, імпортовані на територію України за зовнішньо-економічним контрактом, Nufarm - Австрія, ЮП Лімітед - Індія, Сигента - Швейцарія, ТОВ "Самміт-Агро Юкрейн" - Японія, закуплені на території України в представництвах цих компаній. Вилучені під час обшуку 08 травня 2019 року пестициди (гербіциди, фунгіциди, інсектициди, молюскоциди тощо) в дійсності належать на праві власності не ТОВ - фірмі «Агрохіммаркет»,а зовсім іншому підприємству ТОВ «Гарден Клаб» (), директором якого є ОСОБА_3 . Слідчим не наведено нововиявлені обставини, на які він посилається у постанові та не надано оцінку про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку 08.05.2019 та звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно тільки 01.04.2020, тобто майже через рік. Слідчим не перевірено доводи про злочинність дій слідчих Слідчого управління ГУНП в Київській області щодо тривалого неповернення майна власнику ТОВ «Гарден Клаб».В ухваленій постанові слідчий згадав лише про один епізод вимагання хабара слідчим ОСОБА_8 , що можливо відбувся 08.05.2019 року в офісі обшукуваного підприємства ТОВ-фірми «Агрохіммаркет» у м. Рівне. Однак слідчий ОСОБА_6 не допитав при цьому ОСОБА_3 як директора ТОВ «Гарден Клаб», ОСОБА_4 директора ТОВ-фірми «Агрохімпак», ОСОБА_5 , співвласника і директора ТОВ-фірми «Агрохіммаркет».Текст постанови містить скопійований виклад з протоколів допитів свідків, без надання їм оцінки. Резолютивна частина постанови містить посилання на підставу закриття провадження відсутність в діях службових осіб Слідчого управління ГУНП в Київській областібез посилання на їх посади та прізвища.

Вказані обставини у сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000930 проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим усіх зібраних та перевірених доказів, що потягло за собою невмотивованість постанови на закриття кримінального провадження.

Таким чином, слідчому необхідно виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, у достатньому для встановлення обставин справи та у залежності від встановленого, прийняти законне рішення, яке має бути належним чином мотивованим.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.303, 305, 306, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу директора ОСОБА_3 ТОВ-фірми «Гарден Клаб», директора ОСОБА_4 ТОВ-фірми «Агрохімпак», співвласника і директора ОСОБА_5 ТОВ-фірма «Агрохіммаркет» на постанову старшогот слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження № 0000930 від 13.12.2021 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження № 0000930 від 13.12.2021 - скасувати, а матеріали кримінального провадження № 0000930 направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1