Номер провадження № 1-кс/522/6628/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
01.11.2022 року у справі № 522/13445/22 слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянув клопотання прокурора окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001105 від 05.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, наклав арешт, зокрема, на наступне майно: автомобіль «Тойота Пріус», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 10.06.2021 року ТСЦ № 5142, належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження майна, на яке слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

На момент накладення арешту, у Приморському ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області знаходились матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001105 від 05.10.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Станом на 02.11.2022 року ОСОБА_4 не пред`явлено повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001105 від 05.10.2022 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Цивільний позов уданому кримінальному проваджені до ОСОБА_4 не пред`являвся.

Окрім цього, ч. 1 ст. 286 КК України не передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.

Подальше застосування арешту належного ОСОБА_4 автомобіля «Toyota Prius», 2012 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , в частині заборони користування є недоцільним та не виправданим.

За таких обставин, подальше перебування під арештом зазначеного майна є не доцільним.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Позиція учасників кримінального провадження.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, згідно поданої заяви, просив розглядати клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Відповідно до приписів ч.3 ст.170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної ним в п.2 р.2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» 2014 рік (далі - Узагальнення), правильною є практика, коли слідчі судді визнають клопотання про накладення арешту на майно передчасними та відмовляють у їх задоволенні, оскільки на момент їх розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.
Пунктом 6 р.2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» 2014 рік, метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову. При цьому слід пам`ятати, що сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобов`язана навести підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди). У свою чергу, слідчий суддя, задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, зобов`язаний навести ці підстави у рішенні.
Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної ним в п.2 р.2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» 2014 рік, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.
З матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001105 від 05.10.2022 року, за ч. 1 ст. 286 КК України, в рамках якогоухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2022 року накладено арешт із забороною розпорядження та користування на автомобіль «Тойота Пріус», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 10.06.2021 року ТСЦ № 5142, належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається з наданої копії листа слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 28.10.2022 року, арешт накладено в рамках кримінального провадження № 0001105 від 05.10.2022 року, за ч.1 ст.286 КК України.
Вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження.
Орган досудового розслідування мав достатньо часу щоб провести з вказаним автомобілем усі необхідні слідчі дії, в тому числі експертизи, після яких віддати на відповідальне зберігання власнику за належністю.

Щодо заборони розпорядження вказаним майном, то в цій частині необхідно залишити раніше застосований арешт транспортного засобу, так як досудове розслідування кримінального провадження ще триває, до початку судового розгляду потерпілий у кримінальному провадженні може подати цивільний позов до підозрюваного. Під час судового розгляду може виникнути потреба в огляді вказаного автомобіля.
За таких обставин, зважаючи на зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що подане заявником клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для часткового скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2022 року, а саме з: автомобілю «Тойота Пріус», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 10.06.2021 року ТСЦ № 5142, належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , скасувавши заборону користування зазначеним майном.
Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001105 від 05.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, передати автомобіль марки «Тойота Пріус», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 10.06.2021 року ТСЦ № 5142, на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , заборонивши розпорядження вказаним транспортним засобом.

В разі порушення ОСОБА_4 порядку та умов зберігання, а також здійснення незаконних дій щодо вказаного в клопотанні майна, передбачена кримінальна відповідальність у відповідності до ст. 388 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

ОСОБА_7