Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/7838/22
Провадження №1-кп/523/1375/22
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

17.11.2022 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження №0000460 від 07.06.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, має середню освіту, не одружена, має на утриманні неповнолітню дитину 2006 року народження, офіційно не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про військову агресію Збройних Сил Російської Федерації та впровадження на території України воєнного стану, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ; Указу Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ; Указу Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ; Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, скоїла умисні та корисливі злочини при наступних обставинах.

31.03.2022 о 11:02 годині, ОСОБА_4 , прибула до магазину «ЕVА» (ТОВ «РУШ»), що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Генерала Бочарова № 37, після чого, перебуваючи в торгівельному залі магазину, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з оглядової полиці вищевказаного торгівельного залу майно, яке належить ТОВ «РУШ», а саме: антиперспірант-спрей жіночий Rexona All Day Protection To More Fruit Spin, об`ємом 150 мл., вартістю 48,7 грн. та туалетну воду ММ Jeanne Artheas Balada a Paris Soiree Sur Rooftop тестер, вартістю 1259 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 поклала викрадене майно під свою куртку одягнену на неї та рушила до виходу, оминувши зону розрахункових кас, та не здійснивши будь-яких розрахунків за викрадений товар, покинула приміщення магазину «Єва», а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 завдала збитків ТОВ «РУШ» на загальну суму 1307,7 грн.

Крім того, 26.05.2022 о 12:49 годині, ОСОБА_4 , прибула до магазину «ЕVА» (ТОВ «РУШ»), що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Генерала Бочарова № 37, після чого, перебуваючи в торгівельному залі, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з оглядової полиці вищевказаного торгівельного залу майно, яке належить ТОВ «РУШ», а саме: туалетну воду MM Jeanne Artheas Cassndra Dark тестер, вартістю 1199 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 поклала викрадене майно до своєї сумки та рушила до виходу, оминувши зону розрахункових кас, та не здійснивши будь-яких розрахунків за викрадений товар, покинула приміщення магазину «ЕVА», а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 завдала збитків ТОВ «РУШ» на суму 1199 гривень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю, підтвердивши всі обставини зазначені в обвинувальному акті. Також пояснила, що у скоєному розкаюється, матеріальні збитки вона не відшкодувала, але намагатиметься це зробити. По суті справи пояснила, що у 31.03.2022 року зайшла у магазин «ЕVА» по вул. Генерала Бочарова, 37 в м.Одесі викрала з полиці туалетну воду та спрій, які поклала під куртку та вийшла з магазину. Також 26.05.2022 року, у зазначеному магазині, аналогічним способом, вона скоїла крадіжку туалетної води, яку поклала у сумку та вийшла не розрахувавшись.

У скоєному кається, просить суворо не карати та надати їй ще один шанс на нормальне життя. Пояснила, що намагатиметься влаштуватись на роботу.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надав заяву с проханням слухати справу без його участі, міру покарання залишив на розсуд суду.

Так як обвинувачена свою вину визнала повністю, підтвердила обставини скоєного нею злочину, погодилась на спрощену форму судового розгляду, а саме просила не досліджувати докази які вона не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати:

- по ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану та винуватість обвинуваченої у скоєних злочинах доказана повністю.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, враховує характер і ступень тяжкості скоєних злочинів, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії тяжких злочинів, також повною мірою вивчена особа обвинуваченої, яка не має судимості, офіційно не працює, не одружена, має на утриманні неповнолітнього сина 2006 року народження, посередньо характеризується за місцем мешкання, відношення обвинуваченої до вчиненого злочину, провину визнала повністю, щиро покаялась, має фактичне місце мешкання у м.Одесі.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).
Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.
Обставин, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання судом не виявлено.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Під час винесення вироку, судом прийняті до уваги всі вище зазначені обставини, ставлення обвинуваченої до скоєного злочину, думку прокурора, який вважав необхідним призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі з іспитовим терміном, думку обвинуваченої, яка просила обрати покарання не пов`язане із позбавленням волі.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», та керуючись ст.ст.369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі;

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій, у вигляді домашнього арешту - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000460 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2022 року - зберігати в Суворовській окружній прокуратурі м.Одеси.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: