overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/3282/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

У лютому 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку.

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 23 серпня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий у судове засідання не з`явився.

Частина 4 ст. 234 КПК України передбачає розгляд клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, передбачені пунктами 1-7 ч. 3 ст. 234 КПК.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 114, 131, 132, 159-164, 166, 234, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №760/3846/23 1-кс/760/1945/23
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого детективу відділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні № 0000154 від 03.02.2023,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло вищезазначене клопотання про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні № 0000154 від 03.02.2023.

До початку розгляду клопотання, до слідчого судді надійшла заява, в якій старший детектив ОСОБА_4 просить повернути на доопрацювання клопотання про надання дозволу на обшук.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи вищезазначену заяву, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, до слідчого судді надійшла заява, в якій старший детектив ОСОБА_4 просить повернути на доопрацювання клопотання про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні № 0000154 від 03.02.2023.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про обшук.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого детективу відділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором другого відділу процессуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні № 0000154 від 03.02.2023 - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/259/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

21 лютого 2023 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Чуднівського районного суду Житомирської області та клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про направлення справи № 294/259/23 за клопотанням вказаного слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 000030 за ч. 4 ст. 185 КК України до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

У поданні та клопотанні слідчого ставиться питання про направлення вказаного кримінального провадження для розгляду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою Чуднівського районного суду Житомирської області.

Обговоривши доводи подання та клопотання слідчого, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно змісту подання та клопотання слідчого у Чуднівському районному суді Житомирської області фактично працюють двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту від 03.02.2023, призначення судді не відбулося, оскільки у Чуднівському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів. Суддя ОСОБА_5 без повноважень, суддя ОСОБА_6 з 01.02.2023 по 17.02.2023 перебуватиме у відпустці, та з 20.02.2023 по 03.03.2023 дні відпочинку, а тому, відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Чуднівського районного суду Житомирської області, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи за чотирнадцять днів і більше до початку відпустки.

За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за доцільне направити дану справу для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області, в якому є достатня кількість суддів для розгляду зазначеного провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Подання Чуднівського районного суду Житомирської області та клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Направити справу № 294/259/23 за клопотанням слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 000030 за ч. 4 ст. 185 КК України для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/967/22 Номер провадження 11-кп/814/1621/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 18 січня 2023 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 18 січня 2023 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України надійшло до Полтавського апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 18 січня 2023 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27 лютого 2023 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 991/637/23
Провадження № 1-кс/991/1363/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 ,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 372, 376 КПК України, суддя -

постановив:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду судової справи № 991/637/23 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 15 хв. 22.02.2023.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.10.2021 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 180 годин громадських робіт,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Житомирська установа виконання покарання (№8)» строком на 60 днів, тобто до 21 квітня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Повний текст Ухвали буде проголошено 21 лютого 2023 року о 11 год. 55 хв.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1033/23
У Х В А Л А

21.02.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.11.2022 року за № 0000555, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 02 березня 2023 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 304/1798/22 Провадження № 1-кс/304/87/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2023 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

про продовження строку тримання під вартою,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою до 18 березня 2023 року (включно), тобто в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Дата закінчення дії ухвали 18 березня 2023 року (включно).

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.30 год 17 лютого 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/426/23
Провадження № 1-кп/307/25/23
УХВАЛА

21 лютого 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000061, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

2 лютого 2023 року до Тячівського районного суду з Тячівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 30 січня 2023 відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена погодилася з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку,

що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складено у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення обвинувального акту до судового розгляду відсутні.

Клопотань про зміну запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись стст. 314-316, 334, 369 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів на 09.00 год. 23.02.2023 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/7428/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 05.04.2016, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 05.04.2016, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 18.06.2019 постановлено оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_3 зупинено до його розшуку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

До суду надійшов рапорт о/у ВКП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 15.02.2023, згідно з яким повідомлено, що на виконання вказаної ухвали суду про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 працівниками ВКП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області 15.02.2023 встановлено місцезнаходження розшукуваного та доставлено до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що кримінальне провадження слід відновити, оскільки відпали підстави його зупинення.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 05.04.2016, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2023 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 309/734/20
Провадження № 1-кп/309/400/20
21 лютого 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.
Суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_3 .
Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке призначене на 23.02.2023 року о 10 год.00 хв.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1