Справа № 212/11/23
У Х В А Л А

04 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором, про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000003 від 01.01.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

2 січня 2023 року поштою до слідчого судді сторона обвинувачення звернулась із зазначеним клопотанням, в якому дізнавач просив накласти арешт на наступне майно: «Skoda Octavia» VIN-код НОМЕР_1 , білого кольору, 2003 року випуску, ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ,.

В обґрунтування поданого клопотання дізнавач зазначав, що СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 1 січня 2023 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК, за фактом використання завідомо підробленого документа.

Так 1 січня 2023 р. до чергової частини Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 01.01.2023 р. приблизно об 1:25 год. за адресою: Покровський район м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна 61, працівниками патрульної поліції був зупинений транспортний засіб «Шкода Октавіа» н. з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , який пред`явив працівникам поліції завідомо підроблений документ: посвідчення водія. Отже, в діянні особи вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК, як використання завідомо підробленого документа.

В ході дізнання встановлено, що 01.01.2023 в період часу з 03:01 год до 03:17 год в ходу огляду місця події годині за адресою: Покровський район м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна 61 у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: автомобіль «Skoda Octavia» VIN-код НОМЕР_5 д/н НОМЕР_4 , білого кольору, 2003 року випуску, ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на ОСОБА_3 та посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ОСОБА_4 , оскільки такі предмети підпадають під ознаки ст. 98 КПК, як речові докази.

Також 02.01.2023 р. призначено судову технічну експертизу документів щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , а також щодо посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 .

Отже, враховуючи викладене, просив для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначених речей накласти на них арешт.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав, тому просив його задовольнити повністю.

Особи, стосовно майна яких вирішується питання про арешт, до суду не прибули.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 1 січня 2023 року до ЄРДР № 0000003 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК.

В рамках вказаного кримінального провадження було проведено 1 січня 2023 року огляд місця події, в ході якого в період часу з 03:01 год до 03:17 год за адресою: Покровський район м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна 61 у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: автомобіль «Skoda Octavia» VIN-код НОМЕР_5 д/н НОМЕР_4 , білого кольору, 2003 року випуску, ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на ОСОБА_3 та посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ОСОБА_4 , що мають ознаки підробки.

На підставі ст. 98 КПК вилучені 1 січня 2023 року у ОСОБА_4 речі були визнані речовими доказами та постановою дізнавача від 2 січня 2023 року призначено судову технічну експертизу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , а також посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 .

За змістом ст. 168 КПК тимчасове вилучення майна здійснюється, зокрема, під час обшуку та огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів та/або спеціальної конфіскації майна.

На підставі ч. 3 ст. 170 КПК у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК.

Згідно із ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про арешт майна, заявленого в клопотанні, слідчий суддя на виконання вимог ч. 2 ст. 173 КПК, враховує, окрім іншого, правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За ч. 11 ст. 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відтак, на підставі перелічених норм та встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, виходячи із попередньої кваліфікації дій за ч. 4 ст. 358 КК, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно у вигляді: автомобіля «Skoda Octavia» VIN-код НОМЕР_5 д/н НОМЕР_4 , білого кольору, 2003 року випуску, ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення водія серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 , які були вилучені 01.01.2023 у ОСОБА_4 в ході огляду місця події - за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження та користування, - цілком відповідає, оскільки має значення для встановлення обставини вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК.

Таким чином для перевірки причетності осіб до вчинення кримінального правопорушення на вилучені 1 січня 2023 року у ОСОБА_4 під час огляду місця події речові докази у даному кримінальному провадженні слід накласти арешт.

Керуючись ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000003 від 01.01.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на: автомобіль «Skoda Octavia» VIN-код НОМЕР_5 д/н НОМЕР_4 , білого кольору, 2003 року випуску, ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , які були вилучені 01.01.2023 року у ОСОБА_4 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1