печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1998/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву ОСОБА_3 , про відвід судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді судового провадження за заявою ОСОБА_3 , про відвід судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від розгляду судового провадження № 757/1998/23-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді ОСОБА_4 надійшло провадження за заявою ОСОБА_3 , про відвід судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від розгляду судового провадження № 757/1998/23-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6

17.02.2023 року до Печерського районного суду м Києва надійшла ОСОБА_3 , про відвід судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді вищевказаного судового провадження.

Заявник в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду заяви повідомлений належним чином.

У судове засідання не з`явився слідчий суддя ОСОБА_4 якій заявлено відвід, про розгляд провадження повідомлялася належним чином.

Дослідивши заяву про відвід, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви у відсутність осіб що не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Відтак, під час розгляду заяви ОСОБА_3 , про відвід судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді судового провадження за заявою ОСОБА_3 , про відвід судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від розгляду судового провадження № 757/1998/23-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , встановлено, що повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, отже його слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 , про відвід судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді судового провадження за заявою ОСОБА_3 , про відвід судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від розгляду судового провадження № 757/1998/23-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1