У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6777/22

провадження № 1-кс/0285/1158/22

14 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученогомайна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000955 від 13.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно вилучене 13 грудня 2022 року в період часу з 00 год. 54 хв. по 01 год. 15 хв. в ході проведення огляду місця події на узбіччі проїзної дороги по вул. Заводська навпроти буд. 9 в смт Городниця Новоград-Волинського району, зокрема: грошові купюри в кількості 12 штук в загальній сумі 6000 гривень наступних номіналів: 500 гривень серії та номер якої «ВЕ3900984»; 500 гривень серії та номер якої «ВВ7458917»; 500 гривень серії та номер якої «СЗ9026496»; 500 гривень серії та номер якої «ФЗ3170133»; 500 гривень серії та номер якої «УИ2919938»; 500 гривень серії та номер якої «ЛБ5197497»; 500 гривень серії та номер якої «ЗИ0897008»; 500 гривень серії та номер якої «ВЗ4593271»; 500 гривень серії та номер якої «СБ7402755»; 500 гривень серії та номер якої «ФД1195236»; 500 гривень серії та номер якої «ЛГ1284008»; 500 гривень серії та номер якої «СБ4021313» та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 12.12.2022 о 23 год. 40 хв. інспектор СРПП Новоград-Волинського РВП повідомив, що у смт Городниця Новоград-Волинського району, був зупинений на автомобілі Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пропонував та надав грошову винагороду у розмірі 6 тис. грн., номіналами по 500 грн. кожна, за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В ході досудового розслідування 13 грудня 2022 року в період часу з 00 год. 54 хв. по 01 год. 15 хв. проведено огляд місця події на узбіччі проїзної дороги по вул. Заводська навпроти буд. 9 в смт Городниця Новоград-В олинського району, де в службовому автомобілі марки «Мітсубісі» із р.н. « НОМЕР_2 » (належний ГУНП в Житомирській області) між переднім пасажирським та водійським сидінням вилучено грошові купюри в кількості 12 штук в загальній сумі 6000 гривень наступних номіналів: 500 гривень серії та номер якої «ВЕ3900984»; 500 гривень серії та номер якої « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; 500 гривень серії та номер якої «СЗ9026496»; 500 гривень серії та номер якої «ФЗ3170133»; 500 гривень серії та номер якої «УИ2919938»; 500 гривень серії та номер якої «ЛБ5197497»; 500 гривень серії та номер якої « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; 500 гривень серії та номер якої «ВЗ4593271»; 500 гривень серії та номер якої «СБ7402755»; 500 гривень серії та номер якої «ФД1195236»; 500 гривень серії та номер якої «ЛГ1284008»; 500 гривень серії та номер якої «СБ4021313» до Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, які упаковано в паперовий пакет та який опечатано згідно правил упакувань речових доказів.

Згідно постанови слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області встановлено, що вище вказані об`єкти, що були вилучені в ході огляду місця події, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Також в ході проведення досудового розслідування було відібрано пояснення в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 (моб , НОМЕР_3 ), який згідно ст. 63 Конституції України відмовився надавати будь-які покази з даного приводу.

Допитані в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що ОСОБА_4 , знаходячись службовому автомобілі працівників поліції, останній запропонував та надав грошову винагороду у розмірі 6 тис. грн., номіналами по 500 грн. кожна за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, при цьому ОСОБА_4 був попереджений про кримінальну відповідальну відповідальність, однак останній не зважав на дане попередження та надав неправомірну вигоду працівникам поліції.

Прокурор в судовому засіданні клопотання просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

У провадженні органу поліції перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 13 грудня 2022 року в період часу з 00 год. 54 хв. по 01 год. 15 хв. в ході проведення огляду місця події на узбіччі проїзної дороги по вул. Заводська навпроти буд. 9 в смт Городниця Новоград-Волинського району, зокрема: грошові купюри в кількості 12 штук в загальній сумі 6000 гривень наступних номіналів: 500 гривень серії та номер якої «ВЕ3900984»; 500 гривень серії та номер якої «ВВ7458917»; 500 гривень серії та номер якої «СЗ9026496»; 500 гривень серії та номер якої «ФЗ3170133»; 500 гривень серії та номер якої «УИ2919938»; 500 гривень серії та номер якої «ЛБ5197497»; 500 гривень серії та номер якої «ЗИ0897008»; 500 гривень серії та номер якої «ВЗ4593271»; 500 гривень серії та номер якої «СБ7402755»; 500 гривень серії та номер якої «ФД1195236»; 500 гривень серії та номер якої «ЛГ1284008»; 500 гривень серії та номер якої «СБ4021313» та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8