Справа № 754/4189/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Деснянського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду її клопотання у кримінальному провадженні №0002889, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2023 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою, в обґрунтування якої посилається на те, що 20.03.2023 вона звернулась до слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , який займається розслідуванням кримінального провадження №0002889 з клопотанням про вчинення слідчих дій. Однак відповіді від слідчого на своє клопотання не отримала.

Просила слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати слідчого надати відповідь на клопотання від 20.03.2023, а також зобов`язати слідчого: 1) надати доручення Харківському ГУ МВС України вжити заходи для встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , допиті її, затриманні та вирішенні питання про обрання запобіжного заходу. У разі відсутності ОСОБА_6 підготувати документи та організувати державний розшук особи; 2) допитати ОСОБА_7 з приводу подій та її стосунків з ОСОБА_8 , яка є організатором особливо тяжкого злочину; 3) допитати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У судове засідання представник скаржника та скаржник не з`явились, представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, на задоволені скарги наполягала.

Слідчий у судове засідання не з`явився, попереджений був належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження, на думку слідчого судді не є перешкодою для розгляду клопотання на підставі наявних матеріалів, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до скарги, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачена можливість під час досудового провадження оскаржувати бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Завданнями кримінального провадження в сенсі статті 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Доказів того, що на клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, слідчим була винесена вмотивована постанова, слідчим чи іншою уповноваженою особою Деснянського УП ГУНП у м. Києві слідчому судді не надано.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином вимоги скаржника в частині зобов`язання слідчого надати відповідь на її клопотання законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Стосовно інших вимог скаржника слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне. Частиною першою статті 303 КПК України передбачена можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Визначений статтею 303 КПК України перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним і розширеному застосуванню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч.5 ст.40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюють учасники кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги у частині зобов`язання слідчого дати доручення про проведення слідчих дій, щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , затриманні та допиті останньої, вирішення питання щодо обрання їй запобіжного заходу, допиті громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не передбачені нормами КПК, є передчасними, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 40, 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката Крюкової, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо не розгляду її клопотання у кримінальному провадженні №0002889, - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про вчинення слідчих дій, подане в інтересах ОСОБА_4 від 20.03.2023 року та винести вмотивовану постанову, копію якої вручити останньої.

В інший частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1