Провадження №1-кс/523/880/23
УХВАЛА

про повернення скарги

15 березня 2023 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 від 13.03.2023 року на постанову дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 01.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000074,

в с т а н о в и в:

13.03.2023 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 01.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000074, внесеного до ЄРДР 05.01.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Одночасно, ОСОБА_4 просить слідчого суддю поновити строк на оскарження постанови дізнавача про відміну закриття кримінального провадження №0000074, посилаючись на (із скарги, - дослівно) «форс-мажорні обставини: 2020-2021 роки масштабний ковід; 2022 рік воєнне становище», а також просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 01.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000074, та зобов`язати продовжити досудове слідство слідчими ВП, а не дізнавачем.

Вивчивши скаргу ОСОБА_4 та додані до неї документи, слідчий суддя вважає за доцільне повернути зазначену скаргу вказаній особі, за наступними підставами.

Відповідно до ч.3 ст.26, п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частина 1 ст.308 вказаного Кодексу встановлює, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цієї глави.

Отже, за наведеними положеннями кримінального процесуального закону, у контексті ч.2 ст.22, ч.3 ст.26 КПК України, обов`язок доведення дотримання строків, встановлених ч.1 ст.304 цього Кодексу, покладається саме на особу, яка звертається зі скаргою, до суду, що є однією з умов для відкриття провадження за скаргою.

При цьому, оцінюючи доводи означеної скарги в частині поновлення строку на оскарження, слідчий суддя виходить з приписів ч.1 ст.304 зазначеного Кодексу, за якими скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, а за ч.2 ст.304 вказаного Кодексу, слідчий суддя повертає скаргу, яка надійшла йому на розгляд, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї ж статті, і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ж зі ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії, а будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, встановленого відповідним положенням цього Кодексу.

Пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (ч.1 ст.117 КПК).

Втім, обґрунтовуючи необхідність поновлення пропущеного строку на оскарження постанови дізнавача ОСОБА_5 від 01.12.2021 року про закриття кримінального провадження, ОСОБА_2 посилається на «форс-мажорні обставини (масштабний ковід, воєнне становище)», а також на її ознайомлення з матеріалами дізнання лише 06.03.2023 року.

Проте, діюче кримінальне процесуальне законодавство не встановлює вимог та не обумовлює виникнення процесуального права у особи на оскарження дії або бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора лише після реалізації такою особою права на ознайомлення з матеріалами досудового слідства, а відтак ознайомлення скаржниці з матеріалами дізнання лише 06.03.2023 року не може бути визнане підставою для поновлення пропущеного строку.

До того ж, у зв`язку з початком функціонування з жовтня 2021 року в суді підсистеми «Електронний суд» і з огляду на можливість подачі до суду ОСОБА_2 скарги в електронному вигляді, зважаючи на те, що скаржниця не вперше звертається до суду із аналогічними скаргами на постанову про закриття кримінального провадження №000074, а відтак за переконанням слідчого судді сам по собі факт запровадження карантину та воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення строку на оскарження у розглядуваному випадку.

На підставі викладеного, наведені ОСОБА_2 «форс-мажорні» та інші обставини не уявляють належного обґрунтування поважності пропущеного строку, а тому не можуть бути визнаними поважними причинами для поновлення строку на оскарження постанови дізнавача від 01.12.2021 року.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 08.12.2022 року (справа №990/102/22), який зауважив, що сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду в розумні строки, у зв`язку із запровадженням такого, не може вважатись поважною причиною пропуску цих строків.

Слід також зауважити на тому, що згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, попередня й аналогічна скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000074 (подана до суду під час дії карантинних обмежень) була повернута її ініціатору за ухвалою слідчого судді від 25.01.2021 року для усунення недоліків, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.04.2021 року була скасовано та вказану скаргу повернуто до Суворовського районного суду м.Одеси для нового розгляду іншим слідчим суддею (номер провадження №11-сс/813/503/21).

Однак, матеріали скарги не містять постановленого після скасування Одеським апеляційним судом ухвали слідчого судді про повернення скарги нового судового рішення іншим слідчим суддею, що також унеможливлює призначення судового розгляду цієї скарги, адже у такому випадку не виключається ймовірність ухвалення протилежних за суттю судових рішень, що є неприпустимим і суперечить засадам кримінального провадження.

Пунктом 6 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» (№1640/0/4-12 від 09.11.2012 року) регламентовано, що якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги.

Наведені обставини унеможливлюють в теперішній час відкриття провадження за внесеною ОСОБА_2 до суду скаргою та призначення її судового розгляду, що у контексті ст.304 КПК України свідчить про необхідність її повернення разом з доданими до неї матеріалами вказаній особі, для усунення виявлених недоліків.

Згідно з ч.ч.3, 7 ст.304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, а їх повернення не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 від 13.03.2023 року на постанову дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 01.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000074, внесеного до ЄРДР 05.01.2020 року, - повернути вказаній особі, для усунення виявлених недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді після усунення наведених вище недоліків в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали разом зі скаргою й доданими до неї матеріалами, - повернути ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1