Дата документу 02.11.2022Справа № 554/6407/22
Провадження № 1-кс/554/7232/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого першого слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000150 від 01.06.2022 року з правовою кваліфікацією за ч ч.1 ст.366 КК України , -
встановив:

18.07.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого першого слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000150 від 01.06.2022 року з правовою кваліфікацією за ч ч.1 ст.366 КК України
Заява обґрунтована тим, що слідчими ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000150 від 01.06.2022 року з правовою кваліфікацією за ч ч.1 ст.366 КК України. Досудове розслідування доручено слідчому ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 . Вказав, що на його думку наявні обставини, які викликають сумніви в неупередженості слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 . Слідчим до цього часу для повного та всебічного з`ясування обставин справи не було проведено невідкладних, необхідних та ефективних слідчих дій, витребування документів, інших відомостей необхідних для розслідування кримінального провадження. Не було надано вказівок, щодо проведення допиту ОСОБА_4 по суті заяви про вчинення кримінального правопорушення, не були допитані особи, які на його думку причетні до вчинення кримінального правопорушення, не встановлені та не допитані свідки. Зазначив, що слідчою ОСОБА_3 допущені порушення вимог КПК України. Вказав, що на його думку вказані факти свідчать про зацікавленість слідчого у результатах даного кримінального провадження.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви за його відсутності.
Представник заявника адвокат ОСОБА_5 заяву підтримав та прохав задовольнити.
Слідчий ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві в судове засідання не з`явився.
Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного.
Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що обставини, які виключають участь слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст. 77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого від участі в кримінальному провадженні.
Перевірка законності процесуальних дій слідчого здійснюється судом у ході судового провадження на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій.
Судом встановлено, що викладені заявником обставини, на які він посилається, як на підставу для відводу слідчого, фактично свідчать про його не згоду з діями слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження, що не може бути підставою для відводу слідчого згідно чинного кримінального процесуального законодавства та свідчити про упередженість слідчого.
Інші фактичні обставини, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, судом не встановлені.
За таких обставин, заява ОСОБА_2 про відвід слідчого першого слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000150 від 01.06.2022 року з правовою кваліфікацією за ч ч.1 ст.366 КК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого першого слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000150 від 01.06.2022 року з правовою кваліфікацією за ч ч.1 ст.366 КК України - відмовити.

Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1