Справа № 559/1008/23
Провадження № 1-кп/559/137/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючої ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження №0000045 від 23.01.2023 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, громадянина України, з неповною середньою освітою в 9 кл., не працюючого, неодноразово судимого, який зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

з участю сторін: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з бойовими припасами, у не встановлений для слідства час, придбав та зберігав за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , реактивну протитанкову гранату РПГ 22 «НЕТТО». В подальшому, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, з метою власного збагачення, 04.02.2023, перебуваючи по вулиці Тараса Шевченка неподалік будівлі №54 в м. Дубно, Рівненської області, збув за грошові кошти в сумі 5 000 гривень ОСОБА_6 , реактивну протитанкову гранату РПГ-22 «НЕТТО», яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/118-23/1475-ВТХ від 10.02.2023, відноситься до бойових припасів та придатна для використання за призначенням (вибуху).

Крім того, ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з бойовими припасами, у не встановлений для слідства час, придбав та зберігав за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 корпус ручної гранати РГН та запал до ручної гранати типу УДЗ та в подальшому, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, з метою власного збагачення, 15.02.2023, перебуваючи по вулиці Тараса Бульби в м. Дубно, Рівненської області, збув за грошові кошти в сумі 1 500 гривень ОСОБА_6 , корпус ручної гранати РГН та запал до ручної гранати типу УДЗ, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/118-23/1954-ВТХ від 07.03.2023, при конструктивному поєднанні корпусу наступальної осколкової ручної гранати РГН та ударно-дистанційного запалу УДЗ є наступальною осколковою ручною гранатою РГН, яка належить до бойових припасів та при конструктивному поєднанні придатна до здійснення вибуху.

Також ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з бойовими припасами, у не встановлений для слідства час, придбав та зберігав за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 два корпуси ручних гранат РГН та два запали до ручних гранат типу УДЗ та в подальшому, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, з метою подальшого збуту, 15.02.2023, перебуваючи по вулиці Тараса Бульби в м. Дубно, Рівненської області, зберігав при собі, два корпуси ручних гранат РГН та два запали до ручних гранат типу УДЗ, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/118-23/1956-ВТХ від 08.03.2023, при конструктивному поєднанні корпусу наступальної осколкової ручної гранати РГН та ударно-дистанційного запалу УДЗ є двома наступальними осколковими ручними гранатами РГН, які належать до бойових припасів та при конструктивному поєднанні придатні до здійснення вибуху.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, що виразилися в незаконному придбанні, зберіганні та збуті бойових припасів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

До початку підготовчого судового засідання 10.04.2023 між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості. Згідно угоди обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні та виконати призначене йому судом покарання. Сторони узгодили покарання у виді позбавлення волі і з врахуванням попереднього вироку від 16.02.2023.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав вину в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи не оспорює, щиро розкаюється у вчиненому. Пояснив суду, що угоду уклав добровільно, наслідки її укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Захисник підтвердила добровільність укладення угоди.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких чи тяжких злочинів. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

На підставі вищевикладеного суд робить висновок, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального законів України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч.1 ст.263 КК України. Тому наявні правові підстави для затвердження угоди та призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання, яка є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого та відповідає загальним засадам призначення покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, проте він затриманий 15.02.2023 та утримується під вартою з цього моменту, востаннє засуджений вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16.02.2023 за ч.4 ст. 185 КК України, з врахуванням ч.1 ст. 71 КК України, остаточно до покарання в виді позбавлення волі строком на 5 років та 1 місяць. Судові витрати за проведення експертиз стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави згідно ст.124 КПК України. Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.263 КК України, ст.100, 124, 127-129, 314, 370, 374, 469, 473-475, ч.15 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

затвердити угоду про визнання винуватості від 10 квітня 2023 року між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 і ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000045 від 23.01.2023.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити узгоджену міру покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту міру покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16.02.2023 та остаточно призначити узгоджене покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 5 (п`ять) місяців.

ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили утримувати під вартою. Початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання 15.02.2023.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 11893 (одинадцять тисяч вісімсот дев`яносто три) гривні 14 копійкок.

Речові докази в справі: - залишки двох гранат РГН та двох запалів до ручних гранат типу УДЗ, запал до ручної гранати типу УДЗ, залишки реактивної протитанкової гранати РПГ 22 «НЕТТО», спортивну сумку зеленого кольору, в якій знаходилась протитанкова граната, що в камері зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, - знищити; - мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , з сім карткою № НОМЕР_2 , що в камері зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, - конфіскувати; - грошові кошти у сумі 1500 грн., які використовувались для контролю за вчиненням злочину, що зберігаються в сховищі Північно-Західного регіонального управління АТ КБ «Приватбанк» - повернути в державний бюджет України.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду впродовж 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Прокурору та обвинуваченому повний текст вироку вручається в день проголошення його резолютивної частини в умовах дії воєнного стану згідно ч.15 ст. 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_7