справа № 166/1051/20
провадження № 1-кп/166/61/22
УХВАЛА
10 листопада 2022 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
У дане судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого та накладення на нього грошового стягнення за неявку до суду.
Захисник проти задоволення клопотання заперечив, мотивуючи його безпідставністю, оскільки, на його думку, відсутні дані про належне сповіщення обвинуваченого про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Згідно із ст.139 КПК України до обвинуваченого, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження про отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), однак не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати привід.
Судом установлено, що неодноразово судовий розгляд відкладався у зв`язку з неявкою обвинуваченого (щодо останнього застосовувався привід, оголошувався його розшук, за результатами виконання якого встановлено, що ОСОБА_5 перебував за місцем проживанння).
У дане судове засідання обвинувачений викликався судовою повісткою, яка повернута до суду із відміткою відділення поштового зв`язку про відсутність адресата за вказаною адресою.
Зважаючи на систематичність повернення судових повісток про виклик ОСОБА_5 із різних підстав (закінчення терміну зберігання, відсутність адресата) судом одночасно було скеровано звернення до ВП №2 (сел..Ратне) Ковельського РУП ГУНП із проханням сприяти у врученні судової повістки обвинуваченому на 10 листопада 2022 року та повідомлення останньому про розклад наступних судових засідань, зокрема на 10 год 00 хв щочетверга до закінчення судового розгляду провадження Ратнівським районним судом.
Із доданих на виконання доручення матеріалів місцевого відділення поліції, зокрема рапорта ОСОБА_6 , відеозапису, вбачається, що ОСОБА_5 вручено судову повістку на 10.11.2022 та повідомлено про розклад наступних судових засідань, однак від підписання розписки про отримання повістки останній відмовився.
Твердження захисника про те, що на дослідженому відеоносії зафіксований не обвинувачений, а, можливо, його рідні брати, є безпідставним, оскільки установлено, що працівники поліції зверталися до особи саме як до ОСОБА_5 , називаючи його по імені та по батькові, останній не заперечував проти цього, висловлював невдоволення фактом порушення щодо нього кримінального провадження, заперечував свою винуватість у вчиненні такого діяння, повідомляючи обставини кримінального правопорушення, прізвища слідчого, суддів, які попередньо розглядали цю справу, зокрема судді ОСОБА_7 , під головуванням якого постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження за закінченням строків давності, яку в подальшому в апеляційному порядку було скасовано. Загалом поведінка особи, якій працівниками поліції вручено судову повістку, свідчить про детальну обізнаність із матеріалами кримінального провадження та небажання з`являтися до суду для участі в розгляді провадження. Крім цього, судом досліджено копію заяви ОСОБА_5 про видачу паспорта із фотокартками, з яких вбачається візуальна схожість із особою, якій працівниками поліції вручено повістку.
Таким чином, судом достеменно установлено факти належного повідомлення обвинуваченого про дату, час і місце судового засідання та неявки останнього без повідомлення причин такої неявки.
Беручи до уваги встановлені обставини, суд задовольняє клопотання прокурора про накладення на обвинуваченого ОСОБА_5 грошового стягнення у вигляді двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" становить 4962 грн.
За встановлених обставин з метою забезпечення явки обвинуваченого та оперативного судового розгляду суд вбачає підстави для застосування його приводу.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 42, 139, 323 КПК України, суд
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 та накладення на нього грошового стягнення задовольнити
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід до Ратнівського районного суду Волинської області на 10 годину 00 хвилин 17 листопада 2022 року.
Копії ухвали направити до відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для виконання.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення у вигляді двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4 962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні.
Копію ухвали суду надіслати ОСОБА_5 .
Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
У зв`язку із неявкою обвинуваченого судове засідання відкласти на 10 год 00 хв 17 листопада 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1