Справа № 297/1084/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/614/20 за апеляційною скаргоюпрокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.12.2019.

Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, без освіти, непрацюючий, неодружений, несудимий, засуджений:

- за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 02 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, без освіти, непрацюючий, неодружений, несудимий, засуджений:

- за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_11 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 02 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, без освіти, непрацюючий, неодружений, несудимий, засуджений:

- за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки.

На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_13 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 02 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-2-

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, без освіти, непрацюючий, неодружений, несудимий, засуджений:

- за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_15 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 02 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: CD-R диск із відеозаписом бійки у м. Берегово по вул. Окремий Хутір залишено при матеріалах кримінального провадження.

Згідно вироку, ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

20.04.2019 близько 21 год 40 хв ОСОБА_9 , у групі з ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_11 , діючи умисно, знаходячись в громадському місці по вул. Окремий Хутір в м. Берегово Закарпатської області, на відстані 150 метрів від вул. Окремий Хутір, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві в громадському місці, нанесли ОСОБА_17 та ОСОБА_18 множинні удари руками та ногами по голові та різним частинам тіла.

Внаслідок умисних протиправних насильницьких дій ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , потерпілому ОСОБА_17 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців повік очей та садна правої поперекової ділянки тулубу, які згідно висновку експерта № 42 від 24.04.2019 відноситься до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я, а потерпілому ОСОБА_18 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку з легким астено-вегетативним синдромом, дисторзії шийного відділу хребта, які згідно висновку експерта № 39 від 24.04.2019, відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а також забійних гематом обличчя, саден поперекового відділу хребта, забою дисторзії зв`язок середньої треті лівої стопи, синців повік лівого ока, передньої поверхні грудної клітки справа, задньої поверхні шиї справа, тильної поверхні лівої стопи, саден лівої скроневої та лобної ділянки голови, переносиці, правої поперекової ділянки, задньої поверхні грудної клітки, крововиливів під слизову оболонку склери лівого ока, які згідно вказаного висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини справи, кваліфікацію дій та доведеність винуватості ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_9 у пред`явленому їм обвинуваченні, вказує на неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до призначення обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених, внаслідок необґрунтованого застосування ст. 75 КК України. Просить вирок суду від 28.12.2019 в частині призначення покарання ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 скасувати та ухвалити новий вирок, яким за ч. 2 ст. 296 КК України ОСОБА_9 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки; ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 296 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки; ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 296 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки, а в решті вирок залишити без змін. В обґрунтування апеляційних вимог прокурор вказує на

-3-

те, що призначаючи ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, суд першої інстанції не навів переконливих доводів про можливість звільнення ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням. Також на його думку, суд першої інстанції безпідставно не врахував пост кримінальну поведінку обвинувачених, які притягуються до кримінальної відповідальності за вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в рамках кримінального провадження №0000129, яке знаходиться на розгляді в Мукачівському міськрайонному суді, а відносно обвинуваченого ОСОБА_11 кримінальне провадження знаходиться в суді апеляційної інстанції, в якому згідно вироку ОСОБА_11 засуджений за вчинення аналогічного злочину та за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Враховуючи викладене, а також дані про особу обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , прокурор вважає, що застосування щодо обвинувачених положень ст. 75 КК України є недостатнім для виправлення обвинувачених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

До початку апеляційного розгляду було встановлено, що обвинувачені: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 не з`явилися до суду без поважних причин, причини неявки не повідомили.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06.09.2022 розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 відкладено на 14 год 22.11.2022 та, у зв`язку з повторною неявкою обвинувачених та відсутності повідомлення про поважність причин їхнього неприбуття в судове засідання, з урахуванням вимог ст. 401 КПК України, щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 застосовано привід.

У судовому засіданні 28.12.2022, прокурор у зв`язку з черговою неявкою в судове засідання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та невиконання ухвали суду на привід, заявила клопотання про оголошення обвинувачених у розшук, з наданням дозволу на затримання з метою їх приводу до апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка просила оголосити обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 й ОСОБА_15 в розшук та надати дозвіл на їх затримання для приводу до апеляційного суду, пояснення захисника-адвоката ОСОБА_6 , який клопотання вважає передчасним, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи сторін, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, оголосити обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 у розшук й дати дозвіл на їх затримання з метою приводу в суд для розгляду кримінального провадження.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки переважна більшість судових засідань, не відбулись через неявку обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , за відсутності даних про їхнє місце перебування, а також невиконанням ухвали про привід, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. 139, 187, 188, 189, 323, 331, 335, 404, 405, 407, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Оголосити в розшук обвинувачених: ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ; ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ;

-4-

ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1

Дати дозвіл на затримання з метою приводу обвинувачених ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ; ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ; ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 до Закарпатського апеляційного суду.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 до Закарпатського апеляційного суду та їх розшуку встановити до 28.06.2022.

Організацію розшуку обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 доручити начальнику Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити начальнику Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області для відома та виконання, а керівнику Берегівської окружної прокуратури та прокурору відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 для відома та контролю за її виконанням.

Кримінальне (судове) провадження щодо обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 зупинити до виконання ухвали про їх розшук.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: