overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/3236/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"27" жовтня 2022 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000331 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Іршавського районного суду Закарпатської області з Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000331 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 28 листопада 2022 року на 10 год. 00 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області м. Іршава вул. Шевченка, 23, зал судових засідань.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2022 року о 09 год. 00 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, Ужгородську окружну прокуратуру
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 692/279/22
Провадження № 1-кп/692/47/22
У Х В А Л А
28 жовтня 2022 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
В судове засідання викликаний обвинувачений ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Зважаючи на необхідність допиту обвинуваченого в судовому засіданні, віддаленість місця його проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 15 годину 00 хвилин 17 листопада 2022 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2291/22
Провадження № 1-кп/456/317/2022
УХВАЛА

28 жовтня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судове засідання на 28.10.2022 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим затягується розгляд справи, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід, поклавши виконання ухвали на Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд

ухвалив :

Застосувати привід в Стрийський міськрайонний суд Львівської області в судове засідання на 14 год. 30 хв. 30 листопада 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для виконання в Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для контролю направити Стрийському окружному прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4710/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/948/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

24 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну прокурора Франківської ОП м. Львова ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 07.10.2022, якою обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

встановила :
………………………
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила :

Апеляційну скаргу прокурора Франківської ОП м. Львова ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 07.10.2022, якою обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 жовтня 2022 року о 09:05 год.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 07.09.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212; ч.2 ст. 205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 07.09.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212; ч.2 ст. 205-1 КК України, - задовольнити частково.
Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на:

-сільськогосподарську продукцію (зернові культури) - пшениця 2 кл. 2021 року в кількості 747 200 кг., пшениця 2 кл. 2022 року в кількості 100 080 кг., пшениця 3 кл. 2022 року в кількості 222 700 кг., що належить ТОВ «БІЗІ ІНВЕСТ» (), що фактично зберігається в терміналах ТОВ «Бруклін-Київ» ().

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 00 хв. 01.11.2022 року.

Слідчий суддя
Справа № 348/1633/21
Провадження № 11-кп/4808/363/22
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000058 за апеляційною скаргою прокурора Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2022 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, згідно ст. 89 КК України не судимого, громадянина України за ч. 3 ст. 185 КК України.

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі та звільнено його від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки на підставі ст. 75 КК України.

До апеляційного суду від прокурора Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Під час апеляційного розгляду:

-прокурор підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги;

-обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував.

Перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор до закінчення апеляційного розгляду відмовився від апеляційної скарги, вирок суду не оскаржувався іншими учасниками судового провадження, тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 406, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2022 року щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/824/3935/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 жовтня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 05.09.2022 року, якою ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №753/17771/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
15.09.2022 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 через Дарницький районний суд м.Києва звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 05.09.2022 року, якою ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №753/17771/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи із наступного.
Відповідно до статті 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_3 оскаржує ухвалу, постановлену суддею під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , якою відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту майна. Дане рішення прийнято судом під час розгляду кримінального провадження, із занесенням його до журналу судового засідання, та окремим процесуальним рішенням не оформлено.
Тому вважаю, що в даному випадку відсутній предмет оскарження, у зв`язку з чим необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 05.09.2022 року, якою ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №753/17771/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до них матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 за участю секретаря ОСОБА_3., за участю адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про зобов`язання слідчого вчинити дії щодо повернення майна, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про зобов`язання слідчого вчинити дії щодо повернення майна - задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ГСУ Генеральної прокуратури України повернути ОСОБА_1 майно, яке було вилучено 04.07.2018, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Гербова печатка круглої форми другої Київської державної нотаріальної контори № 8; Печатка круглої форми з написом Grotkal Holdings Limited; Печатка/штамп трикутної форми гостиницы «Дружба»; Штамп/печатка прямокутної форми з написом на грецькій мові «GRIVAIS IMPORT-EXPORT»; Штамп державного нотаріуса 2 - ї Київської державної нотаріальної контори прямокутної форми; Набої - 25 шт.

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 05.10.2018 о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 756/9671/21
Номер провадження № 1-кп/756/692/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора про направлення запиту до прикордонної служби в кримінальному провадженні, внесеного 11.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004315, відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Веселинове, Веселинівського району, Миколаївської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:
У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває наведене кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про направлення запиту до Держаної прикордонної служби України щодо витребування відомостей перетинання державного кордону України ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є свідком у даному кримінальному провадженні, проте у судове засідання за викликом до суду не з`являється, та відомості про її місце перебування наразі відсутні.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження свідок ОСОБА_6 у судові засідання за викликами суду не з`являється. При цьому слід узяти до уваги, свідчення ОСОБА_6 є ключовими, а також ураховуючи введення воєнного стану на території України, остання може перебувати за межами території країни.

Ураховуючи викладене та з огляду на те, що участь свідка в розгляді справи є необхідною, а в суду відсутні відомості щодо місця перебування ОСОБА_6 , при цьому, саме на суд покладено обов`язок відповідно до ст. 10, 22, 28 КПК України своєчасно провести розгляд, тому з метою встановлення місця перебування останньої, слід направити запит щодо перетинання свідком державного кордону України до Держаної прикордонної служби України.

Керуючись статтями 7, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про здійснення запиту до Держаної прикордонної служби України щодо витребування відомостей про перетинання державного кордону України свідком ОСОБА_6 у кримінальному провадженні - задовольнити.

Здійснити запит до Держаної прикордонної служби України з метою витребування відомостей про перетинання державного кордону України свідком ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 06.07.2016 органом видачі 3201.

Копію ухвали для виконання направити до Держаної прикордонної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть подані разом із апеляційною скаргою на рішення, яке буде прийнятим за наслідком розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 27 жовтня 2022 року м. Київ справа № 752/22039/20 провадження № 51-3251 ск 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_4 розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Другої судової палати Касаційного кримінального судувід 27 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києваматеріали кримінального провадження 1-кп/752/796/22 (Єдиний унікальний номер судової справи: 752/22039/20) щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №274/6106/22
Провадження № 1-кп/0274/709/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"31" жовтня 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2022 за №0000708 про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.10.2022 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, які, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 31.10.2022 були передані для розгляду судді ОСОБА_1 .
За приписами ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України, на 14.00 год. 25.11.2022 в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та її захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1