overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/756/2071/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділення поліції СВ Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 29.06.2020 про закриття кримінального провадження №0004591 від 20.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

УСТАНОВИВ:

26 грудня 2022 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділення поліції СВ Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 29.06.2020 про закриття кримінального провадження №0004591 від 20.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 115, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділення поліції СВ Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 29.06.2020 про закриття кримінального провадження №0004591 від 20.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Призначити розгляд вказаної скарги на 28.12.2022 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-є, 3 каб).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва та уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №0004591 від 20.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Копії ухвали направити уповноваженому прокурору, слідчому та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000843 від 04.11.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 438 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_9 ,

слідчого - ОСОБА_10 ,

захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000843 від 04.11.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 438 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000843 від 04.11.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 438 КК України, - до п`яти місяців, тобто до 28 лютого 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 28 грудня 2022 року о 13 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 грудня 2022 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 28 грудня 2022 року.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/490/22 Справа № 695/1669/21 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000372 від 12 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 240 КК України,

Керуючись ст. ст. 117, 399 КПК України апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2022 року із усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

О ОСОБА_9
Справа № 482/1473/22
Номер провадження 1-кп/482/190/2022
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 грудня 2022 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 16.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 11год. 00 хв. 09.02.2023 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, зал судових засідань №2 (другий поверх).

Здійснити судовий виклик учасників процесу згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2093/17
Провадження № 1-кп/589/9/22
УХВАЛА

м. Шостка

04 липня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.02.2022 провадження в даній справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

21.06.2022 до суду надана інформація щодо місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 7, 9, 314, 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 28 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/9053/22
Провадження № 1-кс/946/2934/22
УХВАЛА

26 грудня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою та просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 22.12.2022 року про кримінальне правопорушення, яке скоєне державним виконавцем Ізмаїльського відділу ДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_3 при здійсненні виконавчого провадження ВП №70575528 та зобов`язати уповноважених осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості за заявою від 22.12.2022 року до ЄРДР та розпочати розслідування.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 29.12.2022 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, дізнавача Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/1764/22
Провадження № 1-кс/493/99/22
УХВАЛА

27 грудня 2022 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0000876,

В С Т А Н О В И Л А :

26.12.2022 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0000876.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до такого висновку.

Як вбачається з тексту скарги заявник просить скасувати постанову слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0000876 та повернути матеріали кримінального провадження до відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування..

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно наказу Національної поліції України № 1033 від 24.12.2020 року Балтський відділ поліції реорганізовано, всі посади скорочено, слідчий відділ увійшов до складу Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області (вул. Соборна, 74, м. Подільськ).

Отже скарга підлягає поверненню, так як стосується оскарження постанови слідчого, посада якого відноситься до складу Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області (вул. Соборна, 74, м. Подільськ), яке знаходиться за межами юрисдикції Балтського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0000876повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя
Справа № 134/1923/22
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

27 грудня 2022 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2022 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 11 січня 2023 року о 11:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/4164/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження за №0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії судового розгляду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене зокрема на 13.12.2022, не з`явилася обвинувачена, яка була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченої до суду шляхом постановлення ухвали про привід обвинуваченого.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченої в підготовче судове засідання розгляд даного кримінального провадження є неможливим, а також з огляду на відсутність доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченої, виконання якого слід доручити органам Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 09 год. 45 год. 02 лютого 2023 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53 ) до:

обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити Ужгородському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області, а контроль за виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 577/4615/22
Провадження № 1-кп/577/432/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"07" грудня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№0000326 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Клишки Шосткинського району Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого, -

за ст.289 ч.2 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, -

за ст.289 ч.2 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Клишки Шосткинського району Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000326 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити Конотопському РВП ГУНП у Сумській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Клишки Шосткинського району Сумської області, зареєстрованого сел-ще АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити прокурору Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу після приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 грудня 2022 року о 15.50 год.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

23 грудня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000200 від 30 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.278 КК України -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2022 року на розгляд судді, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000200 від 30 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.278 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000200 від 30 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.278 КК України, підготовче судове засідання на 28 грудня 2022 року о 09 год. 10 хв., резервним днем визначити: 15 лютого 2023 року о 10.00 годині.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1