ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/564/23 Справа № 203/414/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2023 року про відмову у відкритті провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді від 24 січня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржник оскаржує бездіяльність, яка в порядку ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню, так як фактично оскаржує бездіяльність, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР щодо поновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000849 після скасування ухвалою слідчого судді постанови про закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді і направити скаргу до суду І інстанції.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що рішення слідчого судді незаконне, оскільки не взято до уваги, що в провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві знаходиться кримінальне провадження № 0000849. Ухвалою від 09 листопада 2022 року постанову про закриття кримінального провадження скасовано, яку слідчий не виконав в порядку ч.2 ст. 21 КПК України та направив лист про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, чим вчинив бездіяльність.

В апеляційному суді скаржник та представник підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення учасників перегляду, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення слідчого судді, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки слідчого судді про відмову у відкритті провадження є правильними.

Як видно з матеріалів скарги, що в провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 19 вересня 2019 року за № 00000849, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України. 12 квітня 2022 року постановою слідчого кримінальне провадження було закрито. 09 листопада 2022 року постанова слідчого про закриття кримінального провадження була скасовано ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В скарзі ОСОБА_6 просить визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати внести відомості в ЄРДР щодо поновлення кримінального провадження № 00000849.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Повторне внесення відомостей до ЄРДР за тією самою заявою не здійснюється у відповідності до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора 30 червня 2020 року № 298.

При цьому, відповідно до змісту ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В даному випадку ОСОБА_6 оскаржується бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню слідчому судді в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, так як вказаною нормою не передбачено можливість звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР щодо поновлення кримінального провадження, яке розпочато.

При цьому, апеляційний суд вважає безпідставними посилання ОСОБА_6 на лист слідчого про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР щодо поновлення провадження, оскільки вказаним листом не підтверджується, що після скасування слідчим суддею постанови слідчого про закриття кримінального провадження досудове розслідування не здійснюється.

За таких обставин апеляційний суд не знаходить підстав для скасування ухвали слідчого судді за доводами апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2023 року про відмову у відкритті провадження залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4