Дата документу 05.12.2022
Справа № 334/5790/17
Провадження № 1-кп/334/51/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя об`єднане кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, маючого повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утримані 3 малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

15.03.2019 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2020 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробовування та направлено для відбування покарання у вигляді трьох років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, маючого повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманню малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.08.2017, о 16 годині 38 хвилин ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел та таємне викрадення чужого майна, знаходячись на першому поверсі в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою кусачок перерізів дроти та таємно викрав майно, що належить ОСББ «Ладозька-14». а саме: камеру відео спостереження «activecam», вартістю 2113,02 гривень, чим завдав матеріальний збиток ОСББ «Ладозька - 14» на вказану суму.

Також, 06.08.2017 о 16 годині 50 хвилин. ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викраденні чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на першому поверсі в під`їзді №2 будинку АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою кусачок перерізав дроти та таємно викрав майно, що належить ОСББ «Ладозька-14», а саме: камеру відео спостереження «activecam», вартістю 2113,02 гривень, чим завдав матеріальний збиток ОСББ «Ладозька - 14» на вказану суму.

Також 06.08.2017 о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на першому поверсі в під`їзді № 4 будинку АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою кусачок перерізав дроги та таємно викрав майно, що належить| ОСББ «Ладозька-14», а саме: камеру відео спостереження «activecam», вартістю 2113,02 гривень, чим завдав матеріальний збиток ОСББ «Ладозька - 14» па вказану суму.

Також, 06.08.2017 приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно повторно з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на першому поверсі в під`їзді № 6 будинку АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою кусачок перерізав дроти та таємно викрав майно, що належить ОСББ «Ладозька-14», а саме: камеру відео спостереження «activecam», вартістю 2113,02 гривень, чим завдав матеріальний збиток ОСББ «Ладозька - 14» га вказану суму.

Також, 06.08.2017. приблизно о 20 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно повторно з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на першому поверсі в під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою кусачок перерізав дроти та таємно викрав майно, що належить ОСББ «Ладозька-14», а саме: камеру відео спостереження «activecam», вартістю 2113,02 гривень, чим завдав матеріальний збиток ОСББ «Ладозька - 14» на вказану суму.

Також, 07.08.2017, приблизно о 00 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна знаходячись на першому поверсі в під`їзді № 5 будинку АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою кусачок перерізав дроти та таємно викрав майно, що належить ОСББ «Ладозька-14», а саме: камеру відео спостереження «activecam», вартістю 2113,02 гривень, чим завдав матеріальний збиток ОСББ «Ладозька - 14» на вказану суму.

Крім того, 25.08.2017, о 23 годині 21 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою кусачок перерізав дроти, що розташовані біля адресної таблички на якій був напис Академіка Александрова 1, яка знаходиться на вказаному будинку, звідки таємно викрав майно, що належить ТОВ «УКРСТАНДАРТСЕРТИФІКАЦІЯ», а саме камеру відео спостереження «SONY ІМХ238», вартістю 2582,29 гривень, чим завдав матеріальний збиток вказаній юридичній особі на зазначену суму.

Крім того, 11.03.2021, приблизно о 18 годині 55 хвилин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , біля магазину «Перекрёсток», який розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Зестафонська, буд.4, виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_7 , в ході якого останні умисно нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_7 в різні частини тіла, від чого останній не втримавши рівновагу впав на асфальтну поверхню та не рухаючись лежав на спині, з метою не провокування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на подальше нанесення тілесних ушкоджень.

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернули увагу на особисті речі потерпілого. припустивши, що там можуть знаходитись матеріальні цінності, та в ході раптово виниклого умислу на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що на їх думку потерпілий від нанесення тілесних ушкоджень знаходиться у безпорадному стані та не зможе чинити опір, відкрито заволоділи з кишені куртки потерпілого майном останнього, а саме мобільним телефоном «Nokia 7.1», вартістю 9 305,0 гривень та банківськими картками банку «ПУМБ», що не представляють матеріальної цінності для потерпілого, якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.

Також, 11.03.2021 о 18 годині 55 хвилин, ОСОБА_5 маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись біля магазину «Перекрёсток», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зестафонська, буд.4, в ході раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_7 , наніс останньому один удар своєю ногою в область коліна лівої нижньої кінцівки, від якого ОСОБА_7 впав на асфальтне покриття обличчям догори, внаслідок чого ОСОБА_5 спричинив потерпілому закритий перелом лівого надколінка, який кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалий розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєних кримінальних правопорушеннях за ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, та пояснив обставини викрадення камер відео спостереження у під`їздах будинку АДРЕСА_3 , які належали ОСББ «Ладозька-14», та обставини викрадення камери відео спостереження, біля будинку № 1 по вулиці Академіка Олександрова в місті Запоріжжя, яка належить ТОВ «УКРСТАНДАРТСЕРТИФІКАЦІЯ».

Представник ОСББ «Ладозька-14» ОСОБА_9 та представник ТОВ «УКРСТАНДАРТСЕРТИФІКАЦІЯ» ОСОБА_10 також пояснили обставини викрадення у них камер відео спостереження.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Щодо епізоду відкритого викрадення чужого майна ОСОБА_4 вину не визнав та заперечував щодо скоєння ним кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України. Так він пояснив, що в той день він відпочивав та пив пиво, до нього прийшов ОСОБА_11 , якого він попросив поміняти 200 гривень у магазині, оскільки йому потрібно було віддати 100 гривень знайомому. Чібісова довго не було, тому він із знайомим пішов до магазину. Там він побачив, як ОСОБА_12 виходить з приміщення магазину, а за ним бігла продавець та кричала стій. Після того невідомий чоловік побіг в нашу сторону та намагався схопити ОСОБА_12 , але той пригнувся, і чоловік наніс йому удар в обличчя. В них зав`язалась бійка з потерпілим, хто скільки завдав ударів сказати не може. Бійка закінчилась, коли потерпілий втратив свідомість. Чібісов стояв та дивився, а потім став відтягувати потерпілого за капюшон куртки. Відтягнув він його десь приблизно на 1 метр. Коли продавець почала кричати про те, що викликає поліцію, пішов до додому. В магазин він не заходив, та не бачив, коли в магазин заходив потерпілий. Згодом хвилин через 15 повернувся на це місце, та знайшов банківські картки. Пішов у магазин та спробував розрахуватися ним, однак було відмовлено, відсутні гроші, тому картки викинув. ОСОБА_12 з ним до магазину не ходив.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєних кримінальних правопорушеннях, які йому інкримінують, не визнав, та пояснив, що 11.03.2021 року, приблизно о 17-18 годині він прийшов до ОСОБА_4 , вони зустрілись у дворі, ОСОБА_13 попросив його поміняти купюру 200 гривень на дрібні. Він пішов до магазину «Перекресток», йому продавець нагрубила і сказала, що нема дрібних грошей. Він взяв пляшку пива з холодильнику, але продавець відмовила йому у продажі, пояснивши, що у неї немає дрібних грошей на здачу, у відповідь він забрав пляшку та пішов з магазину. На виході з магазину він зустрів ОСОБА_13 , разом вони відійшли від магазину приблизно на 5-10 метрів. В цей час, коли вони виходили з магазину, в магазин зайшов чоловік. Коли вони стояли з ОСОБА_14 він почув крики та побачив чоловіка, який біг в їх сторону та продавця з магазину. Він встиг відхилитись в праву сторону, а чоловік наніс удар ОСОБА_13 , та між ними почалась бійка. Бачив, що ОСОБА_14 наносив потерпілому удари по голові, тому він почав відтягувати чоловіка від ОСОБА_13 , смикнув його і той упав і вдарився головою. В цей час у нього впала пляшка з пивом, та телефон. Він подивився, чи живий чоловік, та пішов до дому. Він підняв телефон потерпілого помилково, оскільки вважав, що це його телефон. Банківські картки він не бачив, знає, що скуплявся ОСОБА_14 картками потерпілого, його там в цей час не було. Коли побачив, що у нього два телефони, то вже вирішив, залишити собі телефон потерпілого, та заклав його у знайомого. На його думку саме потерпілий спровокував бійку між ними, та вважає, що це потерпілий перечепився сам за його ноги. В судових дебатах у вчиненому розкаявся, просив суд суворо не карати та не позбавляти його свободи.
Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.186 КК України не визнав, ОСОБА_5 , вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч.2 ст.186 та ч.1 ст.122 КК України не визнав, їх винуватість у скоєних злочинах, підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:
Поясненнями потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що 11.03.2021 він повертався з гаражу, підійшов до магазину «Перекресток», в цей час з магазину вийшов молодий чоловік. За ним з магазину продавець Ліля вибігла та кричала, що він украв пиво, тому потерпілий ОСОБА_7 побіг за ним, через пустир. Коли наздогнав цього хлопця, то вони стали з ним боротися. Дальше він пам`ятає, що упав і його стали бити двоє невідомих, один наносив удари по голові, інший бив по нозі. Вони у нього забрали мобільний телефоном «Nokia 7.1» та банківські картки. Коли він відновив сім-карту, йому прийшли СМС повідомлення, що в АТБ та в іншому магазині, були намагання розплатитися його картками в магазині. Однак син встиг заблокувати дані картки.

Показами свідка ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона працювала продавцем у магазині «Перекресток». 11.03.2021 року зайшов до них чоловік та хотів розміняти 200 гривень. Оскільки дрібних грошей у них не було вони йому відмовили. Тоді чоловік взяв пляшку пива та пішов до виходу. Продавець ОСОБА_16 стала йому кричати постав пиво. В цей час зайшов їх постійний покупець ОСОБА_17 та запитав ОСОБА_18 , що відбувається. Разом з нею ОСОБА_17 вийшли з магазину. Потім Ліля стала кричати, що б`ють ОСОБА_19 , викликай поліцію та швидку допомогу. Коли вона вискочила з магазину, обвинувачених вже не було, ОСОБА_17 лежав на бордюрі без тями. Вони підняли його та посадили, стали приводити до тями. У нього вже не було гаманця та телефону, тільки ключі лежали. У потерпілого було побите обличчя, та він тримався за коліно, казав, що дуже болить. Його повели до дому. Хвилин через 20 приїхала поліція, вони пояснили, куди побігли невідомі. В поліції вона по фото впізнала обвинуваченого ОСОБА_12 , що саме це він був покупцем, який заходив до них в магазин.
Показами свідка ОСОБА_20 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю потерпілого ОСОБА_21 . В березні 2021 року сина привели до дому, він був побитий. Сказав, що не пам`ятає, як його побили біля магазину «Перекресток». Пояснив, що чоловік викрав пляшку пива у магазині, її син хотів повернути продавцю. В магазині продавці їй розказали, що двоє невідомих побили сина. Він був весь побитий, у нього було перебите коліно, вони забрали телефон, гаманець, в якому були кошти, та дві банківські картки. Також вони скуплялися по його картках, однак, картки вже були заблоковані. Коли сину повернули телефон, побачили СМС, що вони хотіли скупитися у магазині. До лікаря сина відвезли вже на другий день, так як він не міг ходити.
Показами свідка ОСОБА_22 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона працювала продавцем у магазині «Перекресток». Дату вона вже не пам`ятає, до них в магазин зайшов чоловік та хотів розміняти 200 гривень. Оскільки дрібних грошей у неї не було вони йому відмовили. Тоді чоловік став грубити, сказав буду безплатно пити пиво та взяв фляжку пива і пішов до виходу. Вона стала йому кричати, щоб він поставив пиво на місце. В цей час зайшов їх постійний покупець ОСОБА_17 та запитав її, що відбувається. Разом з ним вона вийшла з магазину. ОСОБА_17 крикнув повернути пиво та пішов за ним. Там був, ще один, вони стали бити ОСОБА_17 , і той упав на землю. Вони стали перевіряти його кармани. Тому вона стала кричати Оксані, що б`ють ОСОБА_19 , викликай поліцію та швидку допомогу. В цей час обвинувачені, з карман ОСОБА_17 забрали всі речі та пішли. Вони з ОСОБА_23 та іншим хлопцем, який їм допоміг приводили ОСОБА_17 до тями, оскільки він не реагував на них. Вона стояла від них десь біля 5-6 метрів. Хвилин через 30 приїхала поліція. Згодом його мати розказала, про наслідки, що у ОСОБА_24 було перебите коліно. Також її переслідував один з них та погрожував, що вона впізнала їх двох по фото в поліції, тому її начальник відвозив її до дому. Син ОСОБА_17 також їм розказав, про телефон та про банківські картки.
- витягом з ЄРДР №0000311 від 12.03.2021 року за ч. 2 ст.187 КК України, відповідно до якого 11.03.2022 року приблизно о 18 годині 45 хвилин, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зестафонська, поруч з магазином «Перекресток» невстановлені особи, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, відкрито, скоїли напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого нанесли тілесні ушкодження у вигляді синців, спадин та скольчатого переламу лівого підколінного суглобу зі зміщенням та заволоділи майном останнього, а саме мобільним телефоном марки «Нокіа 7,1» та банківськими картками банку «ПУМБ». (т.1 а.с.155)
- рапортом, що надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12.03.2021 року о 13 год. До 9 МКЛ звернувся ОСОБА_7 , та пояснив, що вчора був побитий та у нього забрали телефон невідомі рядом з магазином «Перекресток», діагноз закритий багато відламковий перелом лівого наколінника зі зміщенням. (а.с. 156-157)
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 12.03.2021 року, відповідно до якого 11.03.2021 року, приблизно в 18 годині 45 хвилин, знаходячись біля магазину «Перекресток» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зестафонська, буд.4 його побили, після чого заволоділи його мобільним телефоном і іншими речами. (т.1 а.с.158)
- протоколом огляду місця події від 12.03.2021 року з фото таблицями до нього, а саме місцем огляду є приміщення магазину «Перекресток», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зестафонська, буд.4. Під час проведеного огляду місця події з асфальтного покриття виявлено плями речовини бурого кольору, було зроблено змив на марлевий тампон за допомогою марлі та дистильованої води, який був завернутий та упакований до паперового конверту. Також зроблено контрольний змив поряд з вказаною плямою, який поміщено до аркушу паперу та упаковано до паперового конверту; (т.1 а.с.159-172)
- висновком судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 №СЕ-19/108-21/3437-ТВ від 17.03.2021 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону «Nokia 7.1 (TA-1095) DS» 3/32 GB, купленого 14.12.2018 та з цього часу перебував у користуванні до моменту вчинення кримінального правопорушення, тобто на 11.03.2021 складає 2933 грн. ( т.1 а.с.173-178);
- висновком судово-медичної експертизи №488п від 11.05.2021 року проведеної судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , 1977 р.н., відповідно до якого встановлено, що закритий перелом лівого наколінка (за наданими даними) у гр. ОСОБА_7 сам за собою кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалий розлад здоров`я (п.2.2.1.«Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995р»); Гематома в ділянці лівої очної ямки (за наданими даними) у гр. ОСОБА_7 сама за собою кваліфікується як легке тілесне ушкодження (п.2.3.2.б.«Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995р»); Тілесні ушкодження утворилися від не менш ніж дворазового впливу тупого предмета (предметів). Індивідуальні особливості травмуючого предмету (предметів) в ушкодженнях не було відображено; Давність утворення ушкоджень може відповідати терміну, зазначеного в обставинах справи строкам зазначеним у наданій медичній документації. Через відсутність опису будь-яких орфологічних характеристик та динамік загоєння, більш точно висловитись про давність спричинення, за наданими даними, не виявилось можливим. Не виключається можливість утворення, виявленого комплексу тілесних ушкоджень в умовах одноразового падіння з висоти власного зросту. (т.1 а.с.179-180)
- довідкою КНП «Міської лікарні №9» ЗМР травматолого-ортопедичного відділення, що ОСОБА_7 , 1977 року народження, знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП «Міська лікарня №9» ЗМР з 12.03.21 року з діагнозом: Закритий уламковий перелом наколінника лівого колінного суглобу. Забій м`яких тканин обличчя. Планується оперативне втручання на 16.03.2021 року; (т.1 а.с.181)

- заявою ОСОБА_7 про залучення до провадження в якості потерпілого від 12.03.2021 року; (т.1 ас. 182)
- протоколом огляду речей від 02.04.2021 року з фото таблицями до нього, відповідно до якого слідчий ОСОБА_25 , за участю потерпілого ОСОБА_7 провів огляд мобільного телефону марки «Нокіа 7.1» стального кольору, зверху мається камера та динамік, позаду мається камера та датчик відбитку пальцю, в корпусі стального кольору, на задню панель одягнутий кейс чорного кольору, з лівої сторони кейса маються сліди від клею. (т.1 а.с.185-186).
- постановою про визнання речовим доказом від 02 квітня 2021 року, відповідно до якої слідчим ОСОБА_25 визнано речовим доказом мобільний телефон «Нокіа 7.1.» в корпусі сірого кольору, речовий доказ передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 (т.1. а.с.187)
- розпискою потерпілого ОСОБА_7 від 02.04.2021 року, який отримав на відповідальне зберігання мобільний телефон «Нокіа 7.1.» в корпусі сірого кольору. (т.1. а.с.188)
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.03.2021 року з довідкою до нього, відповідно до яких свідок ОСОБА_15 впізнала чоловіка на фото №3, котрий 11.03.2021 року, в вечірній час доби, заходив до магазину «Перехрест», розташований по вул. Зестафонська, буд.4 та котрий, виходячи з магазину почав причиняти тілесні ушкодження чоловіку, потім відкрито заволодів його майном. Особою, яка зображена на фотознімку №3 є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (т.1. а.с.189-190)
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.03.2021 року з довідкою до нього, відповідно до яких свідок ОСОБА_22 впізнала чоловіка на фото №3, котрий 11.03.2021 року, в вечірній час доби, заходив до магазину «Перехрест», розташований по вул. Зестафонська, буд.4 та котрий, виходячи з магазину почав причиняти тілесні ушкодження чоловіку, потім відкрито заволодів його майном. Особою, яка зображена на фотознімку №3 є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (т.1. а.с.191-193)
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.05.2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_22 впізнала чоловіка на фото №4, котрий, наніс тілесні ушкодження та заволодів майном чоловіка. Особою, яка зображена на фотознімку №4 є ОСОБА_4 . (т.1. а.с.194-195)
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.03.2021 року з довідкою до нього, відповідно до яких свідок ОСОБА_26 впізнав чоловіка на фото №2, котрий, 12.03.2021 року, близько 12 годин 20 хвилин на ринку ОСОБА_27 продав йому мобільний телефон «Nokia 7.1» в корпусі сірого кольору за 1500 гривень. Особою, яка зображена на фотознімку №2 є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (т.1. а.с.196-199)
- заявою ОСОБА_26 від 12.03.2021 року, відповідно до якої він добровільно видав співробітникам поліції мобільний телефон «Nokia 7.1» в корпусі сірого кольору, котрий він придбав у незнайомому йому чоловіка за грошові кошти в сумі 1500 гривень. Про те, що раніше телефон був викрадений, він не знав. (т.1. а.с.200)
- запитом Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області до «АТБ-Маркет», відповідно до якого слідчий просить надати записи з камер відеоспостереження, які знаходяться у приміщенні закладу, а також на території біля нього з 19 години 30 хвилин до 20 години 00 хвилин 11.03.2021 року. (т.1. а.с.201)
- відповіддю ТОВ «АТБ-Маркет» на запит за матеріалами кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000311 від 12.03.2021 року про надання відеозаписів з камер відео спостереження торгового залу з 19 години 30 хвилин до 20 години 00 хвилин 11.03.2021 року. (т.1. а.с.202)
- протоколом огляду речей від 06.05.2021 року, предметом огляду якого є DVD+R 16X диску помаранчевого кольору, 4.7 GB, з матеріалами відеозапису, наданий ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хакаська, буд.1, з матеріалами подій, що стосуються 11.03.2021 року, з фотоматеріалами та диском до нього. (т.1. а.с.203-206)
- постановою про визнання речовим доказом від 07.05.2021 року, якою диск DVD+R 16X, 4.7 GB, з матеріалами відеозапису, наданий ТОВ «АТБ-Маркет», що стосуються 11.03.2021 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000311. (т.1. а.с.207)
- протоколом проведення слідчого експерименту від 20 травня 2021 року з дисковим носієм до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 11.03.2021 року, приблизно о 17-18 годині він прийшов до ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_5 , вони зустрілись у дворі, ОСОБА_13 попрохав його поміняти гроші, а саме 200 гривень однією купюрою. Він пішов до магазину «Перекресток», який розташований в буд.4 по вул. Зестафонській в м. Запоріжжі, в цей час йому подзвонив ОСОБА_13 і почав кричати з приводу того, чому він так довго в магазині. Він взяв пляшку пива з холодильнику, але продавець відмовила йому у продажі, пояснивши, що в нього немає грошей на здачу, у відповідь він забрав пляшку пива та пішов. На виході з магазину він зустрів ОСОБА_13 , разом вони відійшли від магазину на приблизну відстань 5 метрів. В цей момент обернувшись він побачив жінку з магазину з чоловіком віком приблизно 40-45 років. Одночасно,коли він обернувся він побачив цього чоловіка, який біг у їх бік, він встиг відхилитись в праву сторону, чоловік намагався його вдарити. Коли він відхилився чоловік в комуфляжних штанах задів його своєю правою частиною тулубу, він впав на землю, а удар прийшовся на ОСОБА_13 , який стояв до нього в обличчя, вони удвох впали на землю, почалась двостороння бійка. Він піднявся та почав їх рознімати, але невідомий чоловік своїми ногами заплутав його ноги та він знов впав в ліву сторону від них. На питання слідчого відповів, що свою провину, що заволодів мобільним телефоном визнає, бачив, що ОСОБА_13 наносив удари чоловіку в ділянку голови, вважає, що невідомий чоловік міг нанести собі тілесні ушкодження, коли вони з ним зіткнулись. (т.1. а.с.208-213)
- протоколом проведення слідчого експерименту від 25 травня 2021 року з дисковим носієм до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 12.03.2021 приблизно о 17 годині до нього додому прийшов ОСОБА_11 , якому він надав грошові кошти у сумі 200 гривень, для того, щоб він розміняв їх на купюри меншого номіналу. Для того щоб розміняти кошти направився до магазину «Перекресток», розташований по вул. Зестафонська в м. Запоріжжя. Він чекав його вдома на протязі декількох хвилин, потім вирішив піти за ним. Коли він підійшов до вищевказаного магазину, то побачив як ОСОБА_12 виходить з приміщення магазину, а за ним бігла жінка, яку він знає в обличчя та яка його добре знає, так як він купує в неї товар, в цей час до магазину зайшов невідомий чоловік. В цей момент продавець кричала, що ОСОБА_12 вкрав в неї з магазину пляшку пива, на прохання продавця зупинитись ОСОБА_12 не відреагував, після того раніше невідомий чоловік побіг в їх сторону та намагався схопити ОСОБА_12 , але той відійшов в сторону. Враховуючи, що він знаходився попереду ОСОБА_12 чоловік схопив його та в них зав`язалась бійка, хто скільки завдав ударів сказати не може. Коли продавець почала кричати про те, що викличе поліцію одразу побіг до себе додому, а ОСОБА_12 направився в сторону балки по вул. Узбекистанська, буд.5, це він дізнався в ході телефонної розмови, так як він злякався що його шукає поліцію. На наступний день ОСОБА_12 приїхав до нього додому та показав телефон сенсорний, окрім того він продемонстрував карту золотистого кольору. Він запропонував нею скористатись, в цей же день вони направились в магазин «АТБ» на Осипенківському районі, це було в обідній час, ОСОБА_12 залишився чекати на вулиці, так як не хотів заходити до магазину. Він обрав горішки, пиво та пачку цигарок, оплатив товар та покинув територію магазину. Як йому відому, ОСОБА_12 продав вищевказаний телефон на ринку « ОСОБА_27 ». (т.1. а.с.214-219)
- протоколом затримання ОСОБА_4 від 25 травня 2021 року, якого фактично було затримано 25 травня 2021 року о 16 годині 44 хвилин на підставі Ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2020 року. (т.1 а.с.223-225)
Також судом був допитаний ОСОБА_28 , лікар 9 МКЛ, який пояснив, що він вже не пам`ятає пацієнта ОСОБА_7 , який звертався до нього на прийом, оскільки у нього кожного дня на прийомі буває більше 60 чоловік.

Судом досліджено подані стороною обвинувачення докази, а також оцінено заперечення захисту на предмет їх достатності та обґрунтованості. Під час постановлення вироку в нарадчій кімнаті проведено детальний аналіз показань обвинувачених у взаємозв`язку із показаннями допитаних в судовому засіданні свідка та потерпілого. Одночасно з`ясовано фактичні дані, що містяться в таких показаннях та ті, які відображені у протоколах слідчих дій і висновках експертів, слідчих експериментах, оцінено такі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст. 368 КПК України.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Досліджені в ході судового розгляду докази суд, у відповідності до ст.85, 86 КПК України, вважає належними та допустимими, оскільки вони здобуті у визначений законом спосіб, та кладе в основу при постановленні даного вироку.
Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає повністю доведеною винуватість обвинувачених,а викладені обвинуваченими на свій захист показання, є спробою уникнути кримінальної відповідальності, оскільки об`єктивно спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб,

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, та за ч.1 ст.122 КК України як умисне тілесне ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання суду необхідно врахувати обставини викладені у ст. 65 КК України особа яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, покарання повинно буди адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про винну особу. Отже ці данні підлягають обов`язковому врахуванню. Крім того, під час призначення покарання мають значення обставини, які обтяжуючі так і пом`якшуючі покарання особи, ступень тяжкість вчиненого злочину.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєний ОСОБА_4 злочин за ч.2 ст.185 КК України відносяться до не тяжкого злочину, за ч.2 ст.186 КК України відносяться до тяжкого злочину, скоєний ОСОБА_5 злочин за ч.2 ст.186 КК України відносяться до тяжкого злочину, за ч.1 ст.122 КК України до нетяжкого злочину.

ОСОБА_4 раніше судимий, скоїв даний злочин під час відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2019 року, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, має трьох неповнолітніх дітей, на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_4 враховуючи обставини вчиненого, його відношення до скоєного, думку потерпілого, суд вважає, необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

ОСОБА_4 вчинив злочин за ч.2 ст.185 КК України до винесення вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2019 року, тому покарання необхідно призначити на підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного даним вироком, більш суворим покаранням призначеним за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2019 року.
Оскільки, ОСОБА_4 вчинив злочин за ч.2 ст.186 КК України в період невідбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2019 року, остаточне покарання суд призначає йому за правилами ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, визначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2019 року.

В строк покарання за цим вироком відповідно до положень ст. 72 КК України зарахувати у цей термін строк відбутого ОСОБА_4 покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2019 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його фактичного затримання з 25.05.2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, клопотань щодо обрання запобіжного заходу учасниками судового провадження не заявлено, оскільки на даний час ОСОБА_4 вже відбуває покарання.

ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_3 , на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, щиро розкаявся, матеріальну шкоду відшкодував потерпілому шляхом повернення викраденого майна.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 128 КПК особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ст..22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Представник ОСББ «Ладозька-14» заявив цивільний позов, та просив стягнути суму матеріальної шкоди заподіяної злочином у розмірі 12 678,12 грн. Обвинувачений ОСОБА_4 позов визнав, тому цивільний позов ОСББ «Ладозька-14» підлягає задоволенню. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСББ «Ладозька-14» завдану матеріальну шкоду на загальну суму 12 678,12 грн.

Представник ТОВ «УКРСТАНДАРТСЕРТИФІКАЦІЯ», заявив цивільний позов, та просив стягнути суму матеріальної шкоди заподіяної злочином у розмірі 2582,29 гривень. Обвинувачений ОСОБА_4 позов визнав, тому цивільний позов ТОВ «УКРСТАНДАРТСЕРТИФІКАЦІЯ», підлягає задоволенню..

Позов ТОВ «УКРСТАНДАРТСЕРТИФІКАЦІЯ», задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «УКРСТАНДАРТСЕРТИФІКАЦІЯ», завдану матеріальну шкоду на загальну суму 2582,29 гривень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (два ) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного даним вироком, більш суворим покаранням призначеним за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2019 року, остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та призначити йому покарання; у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, визначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2019 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотири) роки 2 (два) місяця позбавлення волі.
В строк покарання за цим вироком відповідно до положень ст. 72 КК України зарахувати у цей термін строк відбутого ОСОБА_4 покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2019 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його фактичного затримання з 25.05.2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, клопотань щодо обрання запобіжного заходу учасниками судового провадження не заявлено, оскільки на даний час ОСОБА_4 вже відбуває покарання.

Цивільний позов ОСББ «Ладозька-14» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСББ «Ладозька-14» завдану матеріальну шкоду на загальну суму 12 678,12 грн. (дванадцять тисяч шістсот сімдесят вісім гривень 12 коп.)

Позов ТОВ «УКРСТАНДАРТСЕРТИФІКАЦІЯ», задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «УКРСТАНДАРТСЕРТИФІКАЦІЯ», завдану матеріальну шкоду на загальну суму 2 582,29 гривень. (дві тисячі п`ятсот вісімдесят дві гривні 29 коп.)

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч.1 ст.122 КК України у виді 1 (один ) рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст..70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа 7.1.» в корпусі сірого кольору, який належить ОСОБА_7 та переданий йому на відповідальне зберігання залишити за належністю.
DVD+R 16X диск, 4.7 GB, з матеріалами відеозапису, наданий ТОВ «АТБ-Маркет» - залишити в матеріалах кримінального провадження
DVD диски із відеозаписами проведених слідчих експериментів - залишити в матеріалах кримінального провадження
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1