Провадження № 1-кс/344/5023/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 листопада 2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання. Обґрунтовуючи вимоги скарги, представник скаржника зазначає, що у провадженні Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження № 0001709 від 11 жовтня 2022 року. 03 листопада 2022 року представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 направлено до Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області клопотання від 02 листопада 2022 року про проведення комісійної судово-медичної експертизи. Згідно інформації про відстеження вручення відправлень, що розміщена на офіційному сайті АТ «Укрпошта», 09 листопада 2022 року вказане клопотання отримано уповноваженими особами Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області. Проте станом на 17 листопада 2022 року відповіді на клопотання надано не було, а про результати його розгляду не повідомлено. За таких обставин скаржник просить уповноважену особу Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , від 01 листопада 2022 року про проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001709 від 11 жовтня 2022 року та надати відповідь у встановлений законом строк.
Скаржник у судове засідання не прибув, проте представник скаржника надав до суду заяву, в якій просив розгляд скарги здійснювати за його відсутності, вимоги скарги підтримав у повному обсязі.
У судове засідання представник Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області не прибув, проте до суду надана заява від слідчої ОСОБА_5 , в якій просить слухати справу без її участі, та постанова про задоволення клопотання.
Враховуючи вимоги Кримінального процесуального кодексу України щодо часових меж розгляду скарги, оскільки слідчим суддею було вжито всіх можливих заходів, спрямованих на недопущення порушення прав будь-кого з учасників судового провадження, враховуючи, що заборони розгляду такого роду скарг за відсутності належним чином повідомлених учасників судового провадження немає, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд даної скарги з постановленням ухвали на підставі положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно з частиною другою статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
У відповідності до пункту 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (частина перша статті 304 Кримінального процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (частина друга статті 220 Кримінального процесуального кодексу України).
Згідно частини першої статті 28 Кримінального процесуального кодексу України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
У відповідності до статті 94 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Слідчим суддею встановлено, що 03 листопада 2022 року представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 направлено поштовим зв`язком до Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області клопотання від 02 листопада 2022 року про проведення комісійної судово-медичної експертизи.
Згідно інформації про відстеження вручення відправлень, що розміщена на офіційному сайті АТ «Укрпошта», 09 листопада 2022 року вказане клопотання отримано уповноваженими особами Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
За результатами розгляду даного звернення 16 листопада 2022 року слідчим СВ Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 була прийнята постанова про задоволення клопотання, що була надіслана на адресу адвоката ОСОБА_3 .
За загальним правилом, будь-який процесуальний документ, яким є і постанова слідчого, має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, і якщо постановою слідчий відмовляє у задоволенні клопотання особи, то в ній має бути викладено суть заяви (клопотання) особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають задоволення такого клопотання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
При цьому з оскаржуваної постанови, що долучена до матеріалів справи, вбачається, що клопотання скаржника була розглянуто в межах встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України строків для вирішення таких процесуальних питань, а постанова про задоволення клопотання слідчим була прийнята в рамках її повноважень, вмотивовано та з дотриманням вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності відповідно до статті 94 Кримінального процесуального кодексу України, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання, - відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1