Справа № 752/3388/23
Провадження № 1-кс/752/1913/23
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000584 від 05.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України , про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000584 від 05.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України , про накладення арешту.

В обгрунтування заявлених вимог слідчий зазначив, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 05.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням місці, час та день, але не пізніше 09.03.2023 придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи білу порошкоподібну речовину, яка містить у собі психотропну речовину амфетамін у великих розмірах, яку о 17:04 год. 09.03.2023 зберігав з метою збуту за місцем свого фактичного проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 . За результатом проведення обшуку білу порошкоподібну речовину, що містить у собі психотропну речовину амфетамін у великих розмірах, загальною масою близько 4,5 грам вилучені, а ОСОБА_8 затриманий працівниками поліції.

Під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмети, речі і документи, серед яких:

1)мобільний телефон IPHONE 13 PRO IMEI НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з пін-кодом НОМЕР_3 ;

2)мобільний телефон, NOKIA S/N PT1965SJA IMEI1: НОМЕР_4 IMEI2: НОМЕР_5 , з пін-кодом 0808;

Два вище перелічені мобільні телефони запаковано до спец-пакету ICR0003861

3)смартбук 1335 S/N: PSB00, та зарядний пристрій до нього упаковано до спец-пакету NPU 1108784.

Просив накласти арешт на зазнаене вище майно, з метою його збереження як речового доказу.

Власники майна на яке просить накласти арешт слідчий за погодженням прокурора у судове засідання не з`явилися, їх відсутність не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві

подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про накладення арешту, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 05.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмети, речі і документи, серед яких: мобільний телефон IPHONE 13 PRO IMEI НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з пін-кодом НОМЕР_3 ; мобільний телефон, NOKIA S/N PT1965SJA IMEI1: НОМЕР_4 IMEI2: НОМЕР_5 , з пін-кодом 0808; два вище перелічені мобільні телефони запаковано до спец-пакету ICR0003861 смартбук 1335 S/N: PSB00, та зарядний пристрій до нього упаковано до спец-пакету NPU 1108784.

09.03.2023 зазначені речі визнано речовими доказами та винесено відповідну постанову.

Вказані вище обставини підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.ч. 10,11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Правилами частини 3 статті 170 КПК України встановлено, що арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Слідчим за погодженням прокурора у клопотанні доведено, що вилучене під час обшуку майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, і на теперішній час з метою їх збереження, є необхідність в їх арешті.

Метою та підставою накладення арешту на вилучені речі є забезпечення збереження речових доказів.

Зважаючи на зазначене вище, слідчий суддя приходить висновку, що слідчим за погодженням прокурора в клопотанні доведено, що з метою забезпечення збереження речових доказів у органу досудового розслідування виникла обґрунтована потреба у накладенні арешту, у зв`язку з чим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання подане слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000584 від 05.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України , про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон IPHONE 13 PRO IMEI НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з пін-кодом НОМЕР_3 , мобільний телефон, NOKIA S/N PT1965SJA IMEI1: НОМЕР_4 IMEI2: НОМЕР_5 , з пін-кодом 0808, два вище перелічені мобільні телефони запаковано до спец-пакету ICR0003861, смартбук 1335 S/N: PSB00, та зарядний пристрій до нього упаковано до спец-пакету NPU 1108784, що вилучені 09.03.2023 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Уповноваженому прокурору у кримінальному провадженні № 0000584 від 05.08.2022 року забезпечити збереження майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1