1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1523/23 1-кс/335/511/2023
23 лютого 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
20.02.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана скарга в порядку ст. 303 КПК України, в якій порушується питання про визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ДП НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» від 24.11.2022, та про зобов`язання внести такі відомості.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 24.11.2022 подав до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 384 КК України, вчинене на його думку, посадовими особами Приватного підприємства «ЕНХОЛ», які подали до господарського суду Запорізької області завідомо неправдиві докази щодо відсутності у вказаного підприємства коштів, необхідних для сплати судового збору за подання позову до ДП НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ», що призвело до безпідставного ухвалення судом рішення про надання ПП «ЕНХОЛ» відстрочки щодо сплати такого судового збору.
В подальшому, ДП НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» звертався із заявами від 20.12.2022 та 03.02.2022 до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з проханням надати інформацію про прийняте процесуальне рішення за заявою від 24.11.2022, однак відомості щодо відповідей на ці звернення підлягають перевірці під час розгляду скарги по суті.
Ухвалою від 21.02.2023 було відкрите провадження у справі за вказаною скаргою.
До початку судового розгляду 23.02.2023 від прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 надійшла заява з повідомленням про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ДП НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ», та з проханням відмовити у задоволенні скарги.
В судове засідання учасники провадження не з`явились.
Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до правової позиції ККС ВС, зазначеній в постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18, за змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.
Як встановлено з матеріалів скарги, 24.11.2022 подав до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 384 КК України, вчинене на його думку, посадовими особами Приватного підприємства «ЕНХОЛ», які подали до господарського суду Запорізької області завідомо неправдиві докази щодо відсутності у вказаного підприємства коштів, необхідних для сплати судового збору за подання позову до ДП НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ», що призвело до безпідставного ухвалення судом рішення про надання ПП «ЕНХОЛ» відстрочки щодо сплати такого судового збору.
Таким чином, заява містила посилання на факти, які містять ознаки протиправного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, невстановленими особами, що є підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
У встановлений КПК України строк відомості до ЄРДР за вказаною заявою ДП НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» внесені не були, оскільки доказів іншого слідчому судді надано не було.
Таким чином, дії, про зобов`язання вчинити які ДП НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» подало скаргу, станом на час розгляду скарги є фактично вчиненими, через що предмет скарги припинив існування.
За таких обставин скарга підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1