Справа № 462/1049/23
провадження 1-кс/462/326/23
У Х В А Л А

01 березня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора- прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , старшого слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000006 від 02.01.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз Франківським районним судом міста Львова від 03.06.2020 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі (строк відбування покарання з 19.09.2018 року)

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Залізничного районного суду міста Львова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській областіОСОБА_5 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000006 від 02.01.2023 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження№0000006 від 02 січня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. ОСОБА_6 , 12.12.2022, близько 16 годин 11 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Бр. Міхновських, 23, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав напій Енергетичний Рево С/а 8,5% 0.5 л в кількості 1 шт., вартістю без ПДВ 28 гривень 50 копійок; йогурт Дольче Полуниця 2,5% 500 г в кількості 1 шт., вартістю без ПДВ 32 гривні 60 копійок; вафельні трубочки Марія Зебра молочні 450 г, в кількості 1 шт., вартістю 54 гривні 50 копійок без ПДВ; каву Жардін Десерт Кап мелена 250 г в кількості 1 шт., вартістю без ПДВ 87 гривень 95 копійок; каву Віденська Кава Ароматна мелена 250 г в кількості 1 шт., вартістю без ПДВ 70 гривень 05 копійок; каву Віденська Кава Ранкова мелена 250 г в кількості 1 шт., вартістю без ПДВ 60 гривень 47 копійок; вафельні трубочки Рурки асортимент 280 г в кількості 1 шт., вартістю 40 гривень 00 копійок, які помістив у прозорий поліетиленовий пакет та виніс за межі лінії кас, не оплативши їх вартості, після чого з місця події зник та розпорядився викраденим майно на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальних збитків на загальну суму 374 гривень 07 копійок без ПДВ. Окрім цього, ОСОБА_6 , 16.12.2022, близько 17 години 48 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 17, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав каву Жардін Десерт Кап мелена 250 г в кількості 5 шт., вартістю без ПДВ 100 гривень 70 копійок за 1шт; напій Енергетичний Рево С/а 8,5% 0.5 л в кількості 1 шт., вартістю без ПДВ 28 гривень 50 копійок, які помістив у прозорий поліетиленовий пакет та виніс за межі лінії кас, не оплативши їх вартості, після чого з місця події зник та розпорядився викраденим майно на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальних збитків на загальну суму 532 гривні 00 копійок без ПДВ. Окрім цього, ОСОБА_6 , 16.12.2022, близько 20 години 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 76, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав круасан міні какао 7 DAYS 185 г в кількості 1 шт., вартістю 52 гривні 64 копійок без ПДВ; каву мелену Gold Selection Tchibo 250 г в кількості 2 шт., загальною вартістю 242 гривні 52 копійки без ПДВ; каву мелену Exclusive Tchibo 250 г в кількості 1 шт., вартістю 147 гривень 46 копійок без ПДВ; напій C/a Енерджі М/Б 8% 0,5 л Рево в кількості 1 шт., вартістю 34 гривні 20 копійок без ПДВ, які помістив у прозорий поліетиленовий пакет та виніс за межі лінії кас, не оплативши їх вартості, після чого з місця події зник та розпорядився викраденим майно на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД» матеріальних збитків на загальну суму 476 гривень 82 копійки без ПДВ. Окрім цього, ОСОБА_6 , 17.12.2022, близько 13 годин 54 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 118, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав каву Лавацца Крема Густо мелена Сріб/уп 250 г в кількості 5 шт., вартістю 78 гривень 28 копійок без ПДВ за 1шт.; напій Енергетичний Рево С/а 8,5% 0,5 л в кількості 1 шт., вартістю 28 гривень 50 копійок без ПДВ; каву Кімбо Мачінато Фреска мел. сріб/уп 250 г в кількості 1 шт., вартістю 80 гривень 77 копійок без ПДВ, які помістив у прозорий поліетиленовий пакет та виніс за межі лінії кас, не оплативши їх вартості, після чого з місця події зник та розпорядився викраденим майно на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальних збитків на загальну суму 500 гривень 67 копійок без ПДВ. Окрім цього, ОСОБА_6 , 20.12.2022, близько 16 годин 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 76, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав каву мелену Prodomo 100% Арабіка Dellmayr, 500 г в кількості 2 шт., загальною вартістю 563 гривні 52 копійки без ПДВ; каву мелену Prodomo 100% Арабіка Dellmayr 250 г в кількості 2 шт., загальною вартістю 333 гривні 24 копійки без ПДВ; напій C/a Енерджі М/Б 8% 0,5 л Рево в кількості 1 шт., вартістю 34 гривні 20 копійок без ПДВ, які помістив у прозорий поліетиленовий пакет та виніс за межі лінії кас не оплативши їх вартості, після чого з місця події зник та розпорядився викраденим майно на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД» матеріальних збитків на загальну суму 930 гривень 96 копійок без ПДВ. Окрім цього, ОСОБА_6 , 21.12.2022, близько 11 години 42 хвилини, перебуваючи в приміщенні магазину «Свій маркет», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Виговського, 1, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав каву Старого Львова Лігуміна мелена 250 г в кількості 5 шт., вартістю за 1шт. 99 гривень 75 копійок без ПДВ; каву Старого Львова Лігуміна мел 100 г в кількості 1 шт., вартістю 43 гривні 93 копійки без ПДВ; каву Якобз Монарх Класік мелена 225 г в кількості 3 шт., вартістю за 1шт. 139 гривень 38 копійок без ПДВ; каву Якобз Монарх Класік мелена 450 г в кількості 1 шт., вартістю 213 гривень 55 копійок без ПДВ, які помістив у два прозорі поліетиленові пакети та виніс за межі лінії кас не оплативши їх вартості, після чого з місця події зник та розпорядився викраденим майно на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв ТОВ «Рітейл Україна» матеріальних збитків на загальну суму 1 174 гривні 37 копійок без ПДВ. 12 січня 2023 року ОСОБА_6 відповідно до п.1 ч.2 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали у повному обсязі, наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просили застосувати щодо нього запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000006 від 02.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

12 січня 2023 року о 17 год. 20 хв., відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12 січня 2023 року слідчим в приміщенні ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 65 після вручення письмового повідомлення про підозру в порядку ст.135 КПК України було вручено повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на допит о 10 год. 00хв. 13.01.2023 до каб. № 117 СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 2. У зазначений в повістці час підозрюваний не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив. 12 січня 2023 року слідчим в приміщенні ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 65 після вручення письмового повідомлення про підозру в порядку ст.135 КПК України було вручено повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на допит о 10 год. 00хв. 17.01.2023 до каб. № 117 СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 2. У зазначений в повістці час підозрюваний не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив. 12 січня 2023 року слідчим в приміщенні ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 65 після вручення письмового повідомлення про підозру в порядку ст.135 КПК України було вручено повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на допит о 10 год. 00 хв. 18.01.2023 до каб. № 117 СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 2. У зазначений в повістці час підозрюваний не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив.

15 лютого 2023 року старшим слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.01.2023, протоколом огляду предметів від 03.01.2023, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_11 від 04.01.2023, заявою ОСОБА_12 від 03.01.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 04.01.2023, протоколом огляду предметів від 04.02.2023, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_11 від 04.01.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 04.01.2023, протоколом огляду предметів від 04.01.2023, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_14 від 06.01.2023, протоколом огляду предметів від 05.01.2023, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_15 від 05.01.2023

З огляду на вимоги ч. 2 ст. 177 КПК України, наведене є підставою для застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, не працевлаштований, не одружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, зокрема, вчиняти фізичний і психологічний тиск на останніх з метою їх залякування та примушування до зміни показів.

Враховуючи вказане, тяжкість кримінального правопорушення, особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку суспільний інтерес в триманні підозрюваного під вартою, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом свободи особистості, тому для запобігання наведеним ризикам та з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, належної процесуальної поведінки підозрюваного, клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, при цьому строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя визначає строк дії ухвали у шістдесят днів, тобто до 29.04.2023 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених законом.

Розмір застави, як зазначено в ч. 4 ст. 182 КПК України, визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 не підпадає під дію ч. 4 ст. 183 КПК України, для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього законом обов`язків, враховуючи вимоги ст. 182 КПК України, суд вважає за необхідне визначити останньому заставу.

Із врахуванням ступеню небезпеки, обставин кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, суд вважає, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України ОСОБА_6 слід визначити заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права обвинуваченого, та підстав вважати його завідома непомірним для ОСОБА_6 суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000006 від 21.01.2023 року запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали по 29.04.2023 року включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134200 /сто тридцять чотири тисячі двісті/ гривень, яку підозрюваний або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: 0757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, .

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі на ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися за межі населеного пункту проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо підозрюваний ОСОБА_6 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора та суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1