overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/4718/22
1-кп/705/1223/22
У Х В А Л А

02.12.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000466 від 02.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000466 від 02.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: розписками обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора в порядку ч.1 ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та заявою потерпілого ОСОБА_4 про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000466 від 02.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 06 грудня 2022 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/4223/22
Провадження № 1-кп/727/270/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(витяг)

09 грудня 2022 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №620212 0 від 10.12.2021 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, з повною загальною середньою освітою, військово-службовця військової частини НОМЕР_1 , не од-руженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 01 квітня 2022 рокувироком Чернівецького апеляційного суду за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, перебуваючого під вартою з 19.11.2021 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати ви-нуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК Ук-раїни і призначити йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
У відповідності до ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного ОСОБА_4 покарання приєднати, частково, невідбуте покарання за вироком Черні-вецького апеляційного суду від 01 квітня 2022 року, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, з відбуттям його у кримінально-виконавчій установі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 19.11.2021 року з 14 год 35 хв..
Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 не обирати, оскільки він фактично відбуває покарання за іншим вироком суду.
На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом трид-цяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Ко-пія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представ-нику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі судових засідань ОСОБА_3, за участю прокурора ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000427,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000427 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 07.11.2022 о 08-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Май Україна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000234 від 27.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Май Україна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000234 від 27.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000234 від 27.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України, на грошові кошти, які належать ТОВ «Компанія Май Україна» (), які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які відкриті у АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" У М. КИЄВI (МФО 380805), в частині встановлення заборони здійснення видатків, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів до бюджету або державні цільові фонди, по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків пов`язаних з виплатою заробітною плати, переказу на спеціальний рахунок Національного банку України для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

В іншій частині арешту залишити в силі.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про проведення обшуку у рамках кримінального провадження № 0000222 від 04.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про проведення обшуку у рамках кримінального провадження № 0000222 від 04.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий/прокурор у судове засідання не з`явилися, причину неявки не повідомили.

При вирішенні аналізованого питання слідчим суддям доцільно керуватись тим, що неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на обшук, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про обшук. У разі неявки слідчого чи прокурора у визначений час слідчим суддям доцільно відмовляти у задоволенні такого клопотання ще й з огляду на те, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 114, 234 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про проведення обшуку у рамках кримінального провадження № 0000222 від 04.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1084/19 Провадження №11-кп/802/174/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 119 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

08 грудня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
особи, відносно якої застосовано
примусові заходи виховного характеру ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 24 вересня 2021 року,
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 24 вересня 2021 року без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 05 хв. 09 грудня 2022 року.
Головуючий
Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/2021/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 грудня 2022 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

представника володільця

майна - адвоката: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника володільця майна - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу представника володільця майна - адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України в частині заборони користування транспортним засобом «ЗИЛ 131 В» вантажний-спеціалізований, платформа, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 - скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, що полягає у тимчасовому позбавленні права користування транспортним засобом «ЗИЛ 131 В» вантажний-спеціалізований, платформа, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску власником якого є ОСОБА_8 - відмовити.

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:15 год. 12.12.2022 року.

Судді:
УХВАЛА
09.12.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003063 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської область, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання щодо призначення комісійної судово-медичної експертизи та тимчасового доступу до медичних історій обстежень та лікування потерпілого ОСОБА_7 , який проходив лікування в липні - серпені 2019 року в Житомирській обласній клінічній лікарні ім. Горбачевського (м. Житомир, вул. Червоного Хреста 3 та у Житомирському обласному стоматологічному відділенні (м. Житомир, вул. Грушевського, 33-А). Клопотання мотивоване тим, що без надання даних історій хвороби потерпілого, не можна провести комісійну судово-медичну експертизу та між висновками первинної судово медичної експертизи, показами експерта ОСОБА_8 під час допиту в суді та висновками повторної судово-медичної експертизи є суттєві протиріччя, які впливають на правильність кваліфікації дій її підзахисного стороною обвинувачення. Крім того, з встановлених в суді обставинах, вбачається, що потерпілий, внаслідок занять єдиноборствами міг отримати тяжкі тілесні ушкодження і до подій, вказаних в даному кримінальному провадженні. Зазначила, що вказані протиріччя можливо усунути лише шляхом призначення та проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Обвинувачений підтримав зазначене клопотання свого захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Представники потерпілого заперечив щодо даного клопотання захисника. Показав, що дана правова позиція узгоджена з потерпілим. Всі необхідні документи вже надано суду та надано покази в тому числі і експертом ОСОБА_8 , і це лише затягне час розгляду справи.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Оскільки дене клопотання захисника було заявлено в судовому засіданні 09.12.22 року та виклик осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи не здійснювався. То в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст. 163 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до медичних історій обстежень та лікування потерпілого ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/6546/22
провадження № 1-кп/361/1066/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
09 грудня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001897 від 07 вересня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ніжин Чернігівської області, громадянки України, офіційно не працюючої, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , 2012 року народження, ОСОБА_7 , 2017 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначене кримінальне провадження, в якому призначено підготовче судове засідання.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов такого висновку.

Вказане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, клопотання в підготовчому судовому засіданні не заявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314 - 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001897 від 07 вересня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та провести його одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у залі судових засідань об 11 год. 10 хв. 09 грудня 2022 року.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1345/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарці ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 10 годину 40 хвилин 19 грудня 2022 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3., за участю слідчого ОСОБА_4., адвоката ОСОБА_5, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0005579 від 13.11.2013 - старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_1 , захиснику ОСОБА_6 та іншим захисникам ОСОБА_7., у кримінальному провадженні № 0005579 від 13.11.2013, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування строком до 13.12.2021 включно, після спливу якого вони вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2021 о 14.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_2