Справа №333/389/23
Провадження №1-кс/333/285/23
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого першого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі) ТУ ДБР розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий першого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі) ТУ ДБР розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000013.

Обґрунтовуючи вказане клопотання слідчий вказав, що близько о 03 год. 50 хв. 22.01.2023 на спеціальну телефонну лінію ТУ ДБР у м.Мелітополі надійшло повідомлення від Запорізького ЗВ ВСП про те, що на території приватних приміщень у м.Запоріжжя, неподалік місця дислокації підрозділів ЗСУ та НГУ, невстановлені особи за посередництва військовослужбовців ЗСУ та НГУ здійснюють незаконне виготовлення та зберігання психотропних речовин у великих розмірах.

22.01.2023 у період часу з 05 год. 12 хв. до 07 год. 26 хв. слідчим у порядку ст.233 КПК України, проведено обшук приміщення де знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 1 (одну) скляну колбу об`ємом 5л із рідиною, 3 (три) пластикові пляшки кожан об`ємом 5л із рідиною, які опечатано до поліетиленового мішка білого кольору №1; 1 (одну) скляну пляшку об`ємом 1л із рідиною, 1 (одну) скляну пляшку об`ємом 0,5л із рідиною, 1 (одну) пластикову об`ємом 1л із рідиною, 1 (одну) пластикову пляшку із гранулами сірого кольору, 1 (один) поліетиленовий пакет фіолетового кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору, 1 (один) поліетиленовий пакет із порошкоподібною кам`яною білою речовиною, 1 (один) поліетиленовий пакет білого кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору із написом «Копійка», 1 (один) поліетиленовий пакет білого кольору із написом «Drink хата» із порошкоподібною речовиною багряного кольору, поліетиленовий пакет синього кольору із порошкоподібною речовиною багряного кольору, 1 (один) сліп-пакет із порошкоподібною речовиною кремового кольору , 1 (один) пакет сталевого кольору із порошкоподібною речовиною кремового кольору, 1 (один) сліп-пакет із чорними пігулками, які опечатано до поліетиленового мішка білого кольору №2; 5 (п`ять) електронних вагів для зважуванням невеликих об`єктів, 21 (двадцять одна) скляна колба (пробірка та похідні), 1 (один) синій пакет в середині якого 5 (п`ять) медичних шприців, 1 (одна) саморобна лійка, 4 (чотири) трубки з контейнерами, 2 (дві) пачки та 1 (один) сліп-пакет із таблетками сухого спирту, 1 (одна) пачка вати, які опечатано до поліетиленового мішка білого кольору №3; 1 (один) сліп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_4 , із внутрішньої кишені куртки, який опечатано до сейф пакету ДБР №S1006506; 1 (один) сліп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який вилучено на ліжку, де перебував учасник обшуку ОСОБА_5 , який опечатано до сейф пакету ДБР №S1006505.

22.01.2023 постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , вищевказане виявлене та вилучене майно було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000013 від 22.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Існує сукупність підстав/розумних підозр вважати, що вище перелічене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме зберегло на собі сліди/інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є доказом кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий не з?явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 22.01.2023 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (кримінальне провадження №0000013).

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 22.01.2023 у період часу з 05 год. 12 хв. до 07 год. 26 хв. слідчим у порядку ст.233 КПК України, проведено обшук приміщення де знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено майно.

У клопотанні слідчого про арешт майна зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна і конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна. Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи зі місту ст.170 КПК України суд вбачає, що вилучені речі під час обшуку, можуть мати доказове значення по справі, а тому підлягають арешту.

Визначені речі можуть бути належним доказом у кримінальному провадженні. Враховуючи вищевикладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності і співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене майно.

Керуючись ст.ст.98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого першого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі) ТУ ДБР розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 22.01.2023 у період часу з 05 год. 12 хв. до 07 год. 26 хв., а саме:

- 1 (одну) скляну колбу об`ємом 5л із рідиною, 3 (три) пластикові пляшки кожан об`ємом 5л із рідиною, які опечатано до поліетиленового мішка білого кольору №1;

- 1 (одну) скляну пляшку об`ємом 1л із рідиною, 1 (одну) скляну пляшку об`ємом 0,5л із рідиною, 1 (одну) пластикову об`ємом 1л із рідиною, 1 (одну) пластикову пляшку із гранулами сірого кольору, 1 (один) поліетиленовий пакет фіолетового кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору, 1 (один) поліетиленовий пакет із порошкоподібною кам`яною білою речовиною, 1 (один) поліетиленовий пакет білого кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору із написом «Копійка», 1 (один) поліетиленовий пакет білого кольору із написом «Drink хата» із порошкоподібною речовиною багряного кольору, поліетиленовий пакет синього кольору із порошкоподібною речовиною багряного кольору, 1 (один) сліп-пакет із порошкоподібною речовиною кремового кольору, 1 (один) пакет сталевого кольору із порошкоподібною речовиною кремового кольору, 1 (один) сліп-пакет із чорними пігулками, які опечатано до поліетиленового мішка білого кольору №2;

- 5 (п`ять) електронних вагів для зважуванням невеликих об`єктів, 21 (двадцять одна) скляна колба (пробірка та похідні), 1 (один) синій пакет в середині якого 5 (п`ять) медичних шприців, 1 (одна) саморобна лійка, 4 (чотири) трубки з контейнерами, 2 (дві) пачки та 1 (один) сліп-пакет із таблетками сухого спирту, 1 (одна) пачка вати, які опечатано до поліетиленового мішка білого кольору №3;

- 1 (один) сліп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_4 , із внутрішньої кишені куртки, який опечатано до сейф пакету ДБР №S1006506;

- 1 (один) сліп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який вилучено на ліжку, де перебував учасник обшуку ОСОБА_5 , який опечатано до сейф пакету ДБР №S1006505.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1