overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 23-з/824/22/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Кирилюк Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 02 вересня 2022 року в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року залишено без змін.
06.10.2022 на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 02 вересня 2022 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що заявнику не зрозуміло, якою нормою закону керувався Київський апеляційний суд при притягненні його до відповідальності по закінченню граничного терміну на таке притягнення, яким чином суд встановив у апелянта почервоніння очей.
Клопотання про роз`яснення постанови суду не підлягає.
За наслідками перегляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 суд апеляційної інстанції постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності не приймав. Висновки суду, викладені в ухваленому ним рішенні, про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін є чіткими, зрозумілими, не допускають подвійного тлумачення, а тому роз`ясненню не підлягають.
Керуючись ст. 294 КУпАП України суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 02 вересня 2022 року в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Кирилюк Г. М.
Номер провадження: 11-сс/813/1418/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
31.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ТОВ «АЛЬБАТРОС-ІНВЕСТ» адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 03.10.2022 року в кримінальному провадженні №0000021 від 25.04.2022 року про відмову у накладенні арешту на майно,

встановив:

у зв`язку із необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 залишити без задоволення

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 03.10.2022 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за адресою: вул. Успенська, 22-А, в м. Одесі, у кримінальному провадженні №0000021 від 25.04.2022 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.11.2022 року, о 09 год. 00 хв., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1920/22
Справа № 517/103/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 17 червня 2022 року, в кримінальному провадженні №0000018 відносно,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дементівка Фрунзівського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , залишити без задоволення, вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 17 червня 2022 року щодо ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали Одеського апеляційного суду буде оголошено 03 листопада 2022 року о 12:40 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2129/22
Справа № 523/6852/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
04.11.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 23.09.2022 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, -

встановив

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає виклику в судове засідання апеляційного суду, оскільки апеляційний суд визнає його явку обов`язковою та в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, ст. 401 КПК України, суддя

постановив

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 23.09.2022 року, відносно ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні на 12 годину 15 хвилин 22 грудня 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду у режимі відеоконференції із ДУ "Одеський члідчий ізолятор", про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити відповідальній особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, яке призначено на 22.12.2022 року о 12:00 годині за участю обвинувачеого ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2022 Справа №607/15293/22 Провадження №1-кп/607/1726/2022 м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001091 від 25.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.11.2022 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001091 від 25.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Згідно ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд, в який викликати учасників судового процесу.
Керуючись ст.381 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001091 від 25.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 11 год. 30 хв. 21 листопада 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
У судовий розгляд викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

CуддяОСОБА_1
Справа № 279/2896/16-к
Провадження № 1-кс/279/6/22 У Х В А Л А
іменем України
07 листопада 2022 року

В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням та одночасно слідчий СВ Коростенського РУП ГУПН в Житомирській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для забезпечення його участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Учасники провадження у судове засідання не з`явилися.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак, привід підозрюваного до суду здійснений не був, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурором не відкликано.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно із ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Оскільки з часу постановлення ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_4 минуло шість місяців і останній не був доставлений до суду, така ухвала втратила законну силу.
Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України виключається, тому у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слід відмовити, що не позбавляє слідчого права на повторне звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подано одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.187, 190, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
03.11.2022 Справа № 696/846/22
УХВАЛА

03 листопада 2022 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000236 від 13 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України, -

встановив:

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000236 від 13 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали 31 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000236 від 13 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України, в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, зал судових засідань № 2, на 11 год. 30 хв. 29 листопада 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/1299/22
Номер провадження 1-кп/699/175/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у відкритому судовому засіданні у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185КК України провів підготовче судове засідання , на якому
В С Т А Н О В И В:
На момент проведення підготовчого судового засідання суду не встановлено підстав для закриття провадження - відповідно до ч.4-8 ст.284 КПК України; не було встановлено підстав для повернення обвинувального акту як такого, що не відповідає вимогам КПК, підсудність кримінального провадження визначена вірно.
Клопотань щодо обрання (зміни) запобіжного заходу або інших заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.
Керуючись ст.314 -316 КПК України, суд
Ухвалив :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України на 04.11.2022 р. о 09-50 годині, який проводити у відкритому судового засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включена до апеляційної скарги на судове рішення.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/500/22
Справа № 711/5090/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, подане в рамках кримінального провадження, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001919 від 12.07.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, мешкає АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 177, 178, 197, 369-372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 31.12.2022 року включно,з можливістю внесення застави 60 (шістдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 156000 (сто п`ятдесят шість тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), та у разі внесення якої покласти на нього зобов`язання:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику;
- не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання .
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 діб з часу її проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 02.11.2022 о 15.30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/518/22
Справа № 711/5611/22
УХВАЛА
04 листопада 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001391 від 12.09.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, -

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.11.2022 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001391 від 12.09.2022 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001391 від 12.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, на 08.11.2022 року о 14.00 годині, яке відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно
(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 202 року за № 0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України,

керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 98, 170-173, 309, 370, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковник юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2022 року за № 0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2, ч.3 ст. ст.436-2КК України, - задовольнити.
Накласти, в межах кримінального провадження № 0000127 від 06 липня 2022 року арешт на автомобіль марки «KIA» модель «SPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2019 року випуску, VIN-код кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчуження та розпорядження вказаним майном.
Надати дозвіл ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуватись автомобілем марки «KIA» модель «SPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2019 року випуску, VIN-код кузова НОМЕР_2 .
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.
Особи, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Виконання ухвали слідчого судді доручити старшому слідчому в ОВС Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде виготовлений 07 листопада 2022 року та проголошений о 15 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1