Справа № 736/751/23
Номер провадження 1-кс/736/278/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

14 квітня 2023 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого у кримінальному провадженні - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Теличьє, Ливенського району, Орловської області, Російської Федерації, не працюючого, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 02.10.2012 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, 02.03.2017 Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, під час досудового розслідування кримінального провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 12.04.2023, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідча у кримінальному провадженні звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 КК України.

Свої вимоги аргументує тим, що 12 квітня 2023 року до чергової частини відділення поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява

від ОСОБА_8 , про те що 12.04.2023 близько 10 год. 00 хв. невідома особа, перелізла через шиферну огорожу на подвір`я господарства де шляхом відкриття дверей, проникла до його помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснила напад на його дружину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме нанесла удари дерев`яною палицею в область голови, чим спричинили ЗЧМТ та травму волосистої частини голови, після чого, в умовах воєнного стану, заволоділа грошовими коштами в сумі 400 000 (чотириста тисяч) гривень та 15 000доларів США, та залишивши будинок зникла в невідомому напрямку.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 12.04.2023 та визначено правову кваліфікацію злочину передбачену ч.4 ст. 187 КК України.

13.04.2023 о 10 год. 05 хв. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України затримано у кімнаті АДРЕСА_3 приміщення готелю «Дружба» за адресою: АДРЕСА_3 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст.187 КК України.

Указом Президента України№ 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Указами Президента України № 133/2022від 14.03.2022, № 259/2022від 18.04.2022, № 341/2022від 17.05.2022,№ 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023 його продовжено, останній раз з 05 год. 30 хв. 19.02.2023 строком на 90 діб.

Поряд з цим, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, у період дії воєнного стану в Україні, 12.04.2023 близько 10 год. 20хв., діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом перелізання через паркан потрапив на територію господарства за адресою АДРЕСА_2 ,де шляхом відкриття незамкнених дверей, проник в житловий будинок та здійснив напад на ОСОБА_9 , застосувавши дерев`яну палицю, наніс близько десяти ударів в ділянку голови останньої, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, рвана рана волосистої частини голови, гематома лобної ділянки, забій лобної долі та відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 390 000 грн., 13 004 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти становить 475 538 грн. 72 коп., та 50 Євро, що згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти становить 1994 грн.18 коп., чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_10 на загальну суму 867 532 грн. 90 коп.

13.04.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 12.04.2023, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 12.04.2023, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 12.04.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.04.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.04.2023, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2023 року проведеного за участю потерпілої ОСОБА_9 , протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 від 13.04.2023, протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , протоколом огляду речей від 13.04.2023 та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років.

Враховуючи тяжкість злочину, реальну міру покарання наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, а також продовжувати вчиняти нові умисні злочини проти власності.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад п`ять років.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість переховування від органів досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , є не місцевим жителем, та проживає в за адресою: АДРЕСА_1 , має не зняту та не погашену судимість за вчинення умисного злочину та розуміючи про реальний термін відбування покарання за вчинений злочин, у разі доведення його вини, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Також наявний ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілих та свідків в кримінальному правопорушенні.

Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 без обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, безперешкодно може здійснювати вплив на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні в результаті чого останні зможуть змінити свої покази під час судового засідання в суді.

Крім того, встановлений ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що вчинення розбійного нападу ОСОБА_5 було вчинено в період не погашеної та не знятої судимості за вчинення умисних злочинів, останній може продовжити вчиняти нові умисні злочини.

З огляду на викладене, запобіжний захід - тримання під вартою є єдиним та безальтернативним запобіжним заходом, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме вищевказаним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Інший (більш м`який) запобіжний захід застосувати не можливо, оскільки враховуючи вищевикладене, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не усуне вищевказаних ризиків та підозрюваний зможе продовжити вчиняти нові умисні злочини, запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру та жодна особа не виявила бажання взяти на поруки підозрюваного, запобіжний захід у вигляді застави буде суперечити завданням та цілям кримінального процесуального законодавства та сторона захисту не звернулася до прокуратури чи органу досудового розслідування з бажанням внести за дану особу заставу, домашній арешт не може бути застосований,так як це не може бути запорукою того, що підозрюваний не продовжить вчиняти нові умисні злочини та впливати на свідків.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та виконання завдань кримінального провадження та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому прокурор та слідча просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник клопотання просили задовольнити частково та визначити запобіжний захід, як цілодобовий домашній арешт.

Вивчивши матеріали додані до клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробі переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно вплинути на свідків і потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

Відповідно ст. 183 ч. 4 п.1 КПК України слід не визначати заставу у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182,183,193, 194, 196, 197, 309 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) діб без права внесення застави.

Строк дії ухвали рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного, а саме з 13 квітня 2023 року 10 год. 05 хв. до 14 червня 2023 року 10 год. 05 хв. включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому та прокурору.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії - безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1