Справа № 466/358/23
Провадження № 1-кп/466/380/23
У Х В А Л А

16 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001396 від 22.11.2022р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця , громадянина України, не одруженого, який немає на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого техніком з обслуговування кавових апаратів у ТзОВ «Берта», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України , -

в с т а н о в и в :

22.11.2022р., близько 09:55 год., ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Daewoo Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по просп. Чорновола у м.Львові, у напрямку до вул. Липинського, грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджені Постановою Кабміну № 1306 від 10.10.2001 із змінами та доповненнями, а саме: пункт 1.5 «дія або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; пункт 1.10 в частині значення терміну «небезпека для руху зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку»; підпункт б) пункту 2.3 «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; підпункт д) пункту 2.3 «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; пункт 10.1 «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; пункт 12.3 «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди». Вказані дії виразилися в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, був неуважним, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, зокрема перед зміною напрямку руху, а саме виконання розвороту ліворуч, не дав дорогу електросамокату «ZonDoo» під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку по правій смузі, внаслідок чого відбулося зіткнення.

У результаті порушення вказаних вище Правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_4 , керувальник електросамоката ОСОБА_5 отримав наступні тілесні ушкодження: закритий перелом нігтевої фаланги 1-го пальця лівої стопи, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у порушені правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений та потерпілий ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням. Зазначають, що обвинувачений примирився з потерпілим, який жодних претензій до ОСОБА_4 не має.

Крім того, обвинувачений зазначив, що він вперше скоїв з необережності кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, усвідомив значення своїх протиправних дій, зробив відповідні правильні висновки і обіцяє в майбутньому не допускати будь-яких правопорушень, перестав бути суспільно небезпечною особою, оскільки повністю відшкодував заподіяні збитки потерпілому ОСОБА_5 та примирився з ним.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання, звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , а також закриття провадження по справі на підставі ст.46 КК України .

Як обвинуваченому, так і потерпілому роз`яснено судом правові наслідки закриття кримінального провадження з підстав ст. 46 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наступне.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, що згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. (ч.1 ст. 286 КПК України)

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст.288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи вказані вимоги ст. 46 КК України, те, що ОСОБА_4 вперше скоїв з необережності нетяжкий злочин, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_5 заподіяні збитки, обвинувачений і потерпілий однозначно заявили та підтвердили , що вони примирилися і просять закрити кримінальне провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та вважає можливим згідно ст. 46 КК України кримінальне провадження закрити, а ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на майно ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28.11.2022р. слід скасувати , у відповідності до вимог ст. 174 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 285, 288 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 268 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001396 від 22.11.2022р. - закрити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Daewoo Sens», р.н. НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , без права відчуження, ремонту та експлуатації, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28.12.2022р.

Скасувати арешт на електросамокат «ZonDoo», який належить ОСОБА_5 , без права відчуження, ремонту та експлуатації, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28.12.2022р.

Речові докази:

- автомобіль марки «Daewoo Sens», р.н. НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4

- електросамокат «ZonDoo», який належить ОСОБА_5 повернути потерпілому.

- DVD-R диск із відеозаписом ДТП залишити при матеріалах кримінального провадження №0001396.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 1887,80 грн. витрат на проведення судової інженерно-транспортної експертизи від 08.12.2022р.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 2 831,70 грн. витрат на проведення судової інженерно-транспортної експертизи від 19.12.2022р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1