Справа №443/1204/22
Провадження №1-кс/443/4/23
УХВАЛА

слідчого судді

21 лютого 2023 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна ОСОБА_4 , накладеного у кримінальному провадженні,

встановив:

Суть клопотання та позиція учасників судового провадження.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання, у якому просить скасувати арешт майна, а саме: автомобіля марки ВАЗ 21213-110-00, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який накладений ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 13.10.2022 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000155 від 09.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 248 КК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що СД Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області проводилось дізнання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000155 від 09.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 248 КК України. У ході дізнання в кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 13.10.2022 накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21213-110-00, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . Постановою начальника СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 30.11.2022 кримінальне провадження №0000155 від 09.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 248 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в даному кримінальному провадженні складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 248 КК України. Вказана постанова є чинною та не скасовувалася у встановленому законом порядку. Згідно з матеріалами кримінального провадження (витягу з бази «Армор»), власником зазначеного транспортного засобу є ОСОБА_4 . Незважаючи на винесення постанови про закриття кримінального провадження, питання скасування арешту вирішено не було.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області у судове засідання не прибув, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності учасників судового провадження без здійснення фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів що відповідає вимогам частини 4 статті 107 КПК України та не суперечить вимогам 172 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та додані до нього матеріали, доходить такого висновку.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

Ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 13.10.2022 накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21213-110-00», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.4).

Постановою начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 30.11.2022 кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 09.10.2022 закрито у зв`язку з відсутністю в даному кримінальному провадженні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України. Питання скасування арешту майна у постанові не вирішено (а.с.5-7).

Згідно з витягом з бази «ARMOR» транспортний засіб марки «ВАЗ 21213-110-00», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 власником легкового автомобіля «ВАЗ 21213-110-00», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 (а.с.18).

Положення закону, яким керувався суд.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно з вимогами абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

За змістом положень частини 3 статті 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Також, судом враховано правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, зробленого у пунктах 32 постанови від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 (провадження № 14-516цс19), відповідно до яких у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Слідчий суддя зауважує, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 09.10.2022, у рамках якого накладено арешт на майно автомобіль марки «ВАЗ 21213-110-00», реєстраційний номер НОМЕР_1 , закрито постановою начальника сектору дізнання. Однак, одночасно з винесенням цієї постанови уповноваженою особою не вирішено питання скасування арешту зазначеного майна.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на імперативність норми частини 3 статті 174 КПК України, та безумовність скасування арешту майна одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статями 2, 100, 174, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 13.10.2022 на автомобіль марки «ВАЗ 21213-110-00», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним №0000155 від 09.10.2022.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1