Провадження № 1-кс/742/136/23
Єдиний унікальний № 742/3429/22
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2023 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001185 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до Прилуцького міськрайонного суду із клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001185 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 грудня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001185 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки SCODA Octavia 1.6і д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що перебував у фактичному користуванні ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Оскільки, постановою про закриття кримінального провадження від 24 січня 2023 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001185 закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, 24 липня 2022 року представником подано клопотання про скасування арешту, накладеного слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Заявник та його представник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, згідно письмового клопотання представника, просили розгляд клопотання проводити без їх участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, згідно письмового клопотання просив розгляд справи проводити без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, згідно письмового клопотання просила розгляд справи проводити без її участі, щодо задоволення клопотання не заперечує.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, дійшов висновку.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 грудня 2022 року (провадження №1-кс/742/921/22 (єдиний унікальний №742/3429/22)) в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001185 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки SCODA Octavia 1.6і д.н.з НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , що перебував у фактичному користуванні ОСОБА_6 шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Ухвала набрала законної сили.

Згідно мотивувальної частини ухвали, слідчим суддею встановлено, що 07 грудня 2022 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем марки SCODA Octavia 1.6і д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому буксируючи автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_3 , рухаючись проїзною частиною вул. Гагаріна села Дубовий Гай в напрямку вул. Шевченка с. Дубовий Гай, неподалік буд. № 17, по вул. Гагаріна, буксирований автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_3 почав рухатися в заносі, внаслідок чого, виїхав за межі проїзної частини, на праве узбіччя, де допустив наїзд на пішохода, ОСОБА_8 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження. Після вчинення ДТП водії автомобілів разом з транспортними засобами якими керували під час ДТП покинули місце пригоди.

Під час проведення огляду місця ДТП було проведено огляд транспортних засобів учасників ДТП, а саме автомобіля марки SCODA Octavia 1.6і д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3 . По закінченню огляду транспортні засоби вилучено та поміщено на територію Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області. В подальшому транспортний засіб автомобіль марки SCODA Octavia 1.6і д.н.з. НОМЕР_1 було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії

НОМЕР_2 , автомобіль марки SCODA Octavia 1.6і д.н.з НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до договору купівлі-продажу №8186/22/000920 від 03.12.2022 транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки SCODA Octavia 1.6і д.н.з НОМЕР_1 переданий у власність покупцю ОСОБА_3 .

Постановою слідчого ВРЗ ПЖЗО СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 07 грудня 2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001185 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Частина 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначає, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Пункти 29-32 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 (справа № 727/2878/19) визначають, що згідно із частиною третьою статті 26 КПК України 2012 року слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема,під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного слідчий суддя доходить висновку, що уповноважений здійснити розгляд клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001185 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке закрите постановою слідчого ВРЗ ПЖЗО СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 07 грудня 2022 року за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Так, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 2 ст. 174 КПК України).

В силу вимог ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи те, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001185 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в межах якого накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки SCODA Octavia 1.6і д.н.з НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, закрито, тому підстав для обмеження права власності власника транспортного засобу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,170-173,174,370,372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001185 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 грудня 2022 року у провадженні №1-кс/742/921/22 (єдиний унікальний №742/3429/22) на транспортний засіб SCODA Octavia 1.6і д.н.з НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .

Копію ухвали про скасування арешту майна надіслати слідчому та прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001185, а також власнику майна.

Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001185 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, після отримання копії ухвали про скасування арешту повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя Наталія ФЕТІСОВА