Справа № 699/1047/22
Номер провадження № 1-кп/699/10/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження № 0000136 щодо обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 навесні 2022 року, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на території подвір`я вказаного домоволодіння, виявив дикоростучі рослини коноплі.

В подальшому, без передбаченого законом спеціального дозволу, незаконно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», діючи з наміром, направленим на незаконне вирощування рослин конопель для особистого використання, умисно вирощував та періодично обкошував їх від бур`яну, маючи мету доведення зазначених рослин до стадії дозрівання і придатності їх в майбутньому, без мети збуту, з яких згодом виросли 35 рослин конопель.

В період часу з 13:26 по 13:53 години 01.08.2022 року, на підставі письмової згоди ОСОБА_4 , працівниками поліції було проведено огляд подвір`я останнього за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та в подальшому вилучено 35 рослин зеленого кольору, які згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/8205- НЗПРАП від 17.08.2022 є рослинами роду коноплі (Cannabis L), що містять психотропну речовину, та які ОСОБА_4 незаконно вирощував для власних потреб без мети збуту.

Будучи допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, визнав повністю і показав, що на подвір`ї виросла конопля, але він її не скосив, внаслідок чого вона виросла висотою до одного метра.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, доведена:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000136 про те, що 01.08.2022 до відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ДОП відділення поліції №1 ОСОБА_6 , що в ході відпрацювання операції «Мак» за адресою Черкаська область Черкаський район с.Деренковець вул.Колгоспна, 16 виявлено посів рослини зовні схожих на рослини роду коноплі у кількості 35 рослин (а.к.п.1 т.2);

-заявою ОСОБА_4 від 01.08.2022 згідно якої він надав добровільно згоду працівникам поліції на огляд домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 (а.к.п.9 т.2);

-протоколом огляду місця події від 01.08.2022 в частині того, що під час огляду домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 було виявлено і вилучено 35 рослин коноплі. З відеозапису встановлено, що коноплі виросли хаотично на компостній кучі. ( а.к.п.10-13 т.2);

-висновком експертизи від 17.08.2022 № СЕ- 19/124-22/8205-НЗПРАП, згідно якого рослини зелено-сірого кольору в кількості 35 штук є рослинами роду коноплі - канабіс, які містять психотропну речовину (а.к.п.30-34 т.2);

-постановою від 01.08.2022, згідно якої 35 рослин зеленого кольору, які зовні схожі на рослини коноплі, визнано речовими доказами (а.к.п.35 т.2);

-постановою від 24.08.2022 в частині того, що 35 рослин роду коноплі визнано речовими доказами (а.к.п.36 т.2);

-витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №306496494, з якого вбачається, що власником будинковолодіння в АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 (а.к.п.38-41 т.2);

-ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду від 02.08.2022, згідно якої огляд місця події в домоволодінні, що в АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , визнано таким, що відповідає нормам КПК. (а.к.п.47 т.2).

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази винуватості ОСОБА_4 у їхній сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України доведена повністю.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України, тобто незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Крім того, органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він влітку 2022 року, більш точної дати та часу у ході розслідування встановити не представилося можливим, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знахідки виявив пророслі дикоростучі рослини коноплі, із яких вирвав одну рослину яка має у своєму складі листя та верхівкові частини, яку залишив на подвір`ї власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та шляхом висушування листя та верхівкових частин вказаної рослини, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, який постійно зберігав на подвір`ї власного домоволодіння для власних потреб без мети подальшого збуту до поки, в період часу з 13:26 по 13:53 години 01.08.2022 року, на підставі письмової згоди ОСОБА_4 , під час огляду подвір`я, за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено частину рослини зеленого кольору, листя та верхівкові частини, якої відповідно до висновку експерта № СЕ- 19/124-22/8210-НЗПРАП від 17.08.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 77.24 г, який ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власних потреб без мети збуту.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Будучи допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не визнав і показав, що за декілька днів до проведення огляду працівниками поліції його домоволодіння він у квітнику виявив рослину коноплі, вирвав її та викинув на смітник (компостну купу), щоб потім спалити. Жодного наміру виготовляти з вказаної рослини наркотичний засіб він не мав, оскільки сам не вживає наркотичні речовини, їхнім збутом не займається.

На підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, органи досудового розслідування надали наступні докази:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000163 про те, що 01.08.2022 в ході проведення огляду місця події у кримінальному провадженні №0000136 на підставі письмової заяви ОСОБА_4 , за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 на території подвір`я було виявлено та вилучено частину рослини зеленого кольору, листя та верхівкові частини, якої відповідно до висновку експерта № СЕ- 19/124-22/8210-НЗПРАП від 17.08.2022 є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом, масою 77,24 г, який ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власних потреб без мети збуту (а.к.п.48 т.2);

-заяву ОСОБА_4 від 01.08.2022 згідно якої він надав добровільно згоду працівникам поліції на огляд домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 (а.к.п.9 т.2);

-протокол огляду місця події від 01.08.2022 в частині того, що під час огляду домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 на компостній купі була виявлена суха рослина коноплі. ( а.к.п.10-13 т.2);

-висновок експертизи від 17.08.2022 № СЕ- 19/124-22/8210-НЗПРАП, згідно якого частини рослини зеленого кольору, листя та верхівкові частини є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 77.24 г (а.к.п.22-26 т.2);

-витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №306496494, з якого вбачається, що власником будинковолодіння в АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 (а.к.п.38-41 т.2);

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторно звернув увагу на те, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у їхній сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість останнього за вказаним епізодом не доведена.

Згідно диспозиції ч.1 ст.309 КК України кримінальна відповідальність передбачена за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Аналіз вказаної правової норми дає підстави для висновку, що суб`єктивна сторона даного кримінального проступку передбачає наявність лише прямого умислу на вчинення незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів та відсутність умислу на збут таких речовин.

Органи досудового розслідування на підтвердження винуватості Іскри за ч.1 ст.309 КК України надали суду протокол огляду місця події від 01.08.2022 року, згідно якого на подвір`ї обвинуваченого була виявлена одна суха рослина, зовні схожа на рослину коноплі.

Як вбачається з відеозапису проведеного огляду місця події вказана рослина була виявлена на смітнику (компостній купі) серед інших залишків рослин та продуктів харчування, тобто рослина фактично знаходилася під відкритим небом у місці, яке в побуті призначене для зберігання органічних відходів життєдіяльності людини (час запису 04 хв 50 сек).

Другим доказом винуватості ОСОБА_4 є наданий органами досудового розслідування висновок експертизи від 17.08.2022 № СЕ- 19/124-22/8210-НЗПРАП, згідно якого частини рослини зеленого кольору, листя та верхівкові частини є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 77.24 г.

При оцінці вказаного доказу суд звертає увагу на те, що в даному випадку на експертизу органом дізнання надана була ціла рослина коноплі, яка була вилучена під час огляду місця події, оскільки жодних застережень щодо наявних відокремлень частин рослини протокол огляду місця події та відеозапис не містить (час запису 25 хв 35 сек 25 хв 50 сек). Безпосередньо з відеозапису вказаної слідчої дії вбачається, що працівник поліції самостійно, переламавши вилучену рослину декілька разів, помістив її у сейф-пакет.

За таких обставин суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого щодо утилізації ним виявленої у нього на смітнику рослини відповідає дійсності і вказує не те, що ним не вчинялися цілеспрямовані дії щодо вказаної рослини, спрямовані саме на виготовлення і зберігання наркотичного засобу.

Натомість, в даному випадку суд звертає увагу, що саме по собі місце виявлення рослини коноплі на смітнику не є характерним для зберігання наркотичних засобів, а навпаки підтверджує показання обвинуваченого про обставини утилізації виявленої рослини.

Крім того, звертає на себе увагу той факт, що органи досудового розслідування встановили відсутність ознак наявності мети збуту наркотичних речовин у обвинуваченого, але жодним чином не встановили його схильність до вживання наркотичних речовин, у зв`язку з чим у суду виникає сумнів щодо наявності у останнього мети саме на виготовлення наркотичного засобу та зберігання саме наркотичних засобів для власних потреб, тобто для особистого вживання.

За таких обставин, застосовуючи критерій "поза розумним сумнівом", суд приходить до висновку, що органами досудового розслідування в даному випадку не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а тому останнього слід виправдати за вказаним епізодом.

При призначенні покарання обвинуваченому за ч.1 ст.310 КК України суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке класифікується як кримінальний проступок, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеристику останнього.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає притягнення до кримінальної відповідальності вперше, його позитивну характеристику.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 та його характеристики, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, форму вини й мотиви, а також характер вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання у виді обмеження волі та звільнення від відбування покарання в порядку ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що в даному випадку буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Доля речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,

Суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати невинуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та виправдати його у зв`язку з тим, що органами досудового розслідування не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад даного кримінального правопорушення.

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік і шість місяців, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 : обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази у кримінальному провадженні: 35 рослин роду коноплі та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 77.24 г, які здано до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, жителя АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, в дохід держави процесуальні витрати в сумі 2831,70 грн. за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1