Справа № 522/7249/23
Провадження по справі № 1-кп/522/2218/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

12 квітня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сиваківка, Приморського краю РФ, громадянина України, із неповною середньою освітою, який перебуває у цивільному шлюбі, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-22.12.2008 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі;

- 28.09.2011 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі;

- 26.04.2012 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі;

- 27.12.2016 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 02.04.2020 року Київським районним судом м.Одеси за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. Звільнився 15.04.2022 року умовно-достроково, невідбутий строк - 9 місяців 28 днів;

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001368 від 03.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській областіперебувають матеріали кримінального провадження № 0001368 від 03.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого встановлено, що 01.12.2022 року ОСОБА_4 рухаючись в нічний час по вулиці Мала Арнаутська в місті Одеса та перебуваючи поряд з будинком НОМЕР_4, почув дзвінок мобільного телефону.

Після чого, підійшовши до сходів підвального приміщення, де перебуває пункт прийому вторинної сировини, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 побачив ОСОБА_7 , який втративши свідомість в результаті падіння лежав на сходах, та мобільний телефон.

В цей час, у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону.

Далі, реалізуючі свій злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, 01.12.2022 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи за вищевказаною адресою, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, скориставшись втратою свідомості ОСОБА_8 , умисно, повторно, таємно та з корисливих мотивів, викрав Мобільний телефон торгової марки «NOMI», в корпусі чорного кольору, IME 1: НОМЕР_1 , IME 2: НОМЕР_2 , вартістю 1 200 гривень, який належить ОСОБА_9 , та в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» за абонентським номером: НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє.

Таємно викравши в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_10 від 24.02.2022 року № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-IX,а також затвердження Закону України України «Про Указу Президента ВОЄННОГО стану B України» України «Про продовження строку дії від 16.11.2022 року № 2738-IX, мобільний телефон ОСОБА_9 вартістю1 200 гривень, ОСОБА_4 покинув місце скоєння ним кримінального на власний розсуд, правопорушення, викраденим майном розпорядився тим самим спричинив потерпілій матеріальний збиток у вказаному розмірі.

07.04.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Пред`явлена підозрюваному ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання слідчого, а саме: поясненнями ОСОБА_11 , поясненнями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 04.12.2022 року, протоколом огляду місця предмету від 05.12.2022 року, протоколом огляду місця події від 03.12.2022 року, поясненнями свідка ОСОБА_17 , поясненнями ОСОБА_4 , поясненнями потерпілої ОСОБА_9 .

Під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

- п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України: може вчинити нові злочини.

У зв`язку із вищевикладеним, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити з наведених в ньому підстав, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити нові злочини.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисника в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили застосувати домашній арешт у нічний час, оскільки в підозрюваного є цивільна дружина-інвалід, яка самостійно не може пересуватись, підозрюваний забезпечує та доглядає за нею.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.

Обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині підтверджується допустимими доказами у їх сукупності, долученими до клопотання, зокрема: поясненнями ОСОБА_11 , поясненнями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 04.12.2022 року, протоколом огляду місця предмету від 05.12.2022 року, протоколом огляду місця події від 03.12.2022 року, поясненнями свідка ОСОБА_17 , поясненнями ОСОБА_4 , поясненнями потерпілої ОСОБА_9 .

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, неодноразово судимий за вчинення тяжких умисних корисливих злочинів, офіційно не працевлаштований, перебуває у цивільному шлюбі, дружина не може самостійно пересуватись, потребує догляду.

Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків, а також уникнення ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки за інкримінований підозрюваному злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, а також може вчинити інші злочини.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, 07.04.2023 року, то досудове розслідування має бути закінченим до 07.06.2023 року, а тому саме до цього строку слідчий суддя може обрати запобіжний захід.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання слідчого обставини, а саме що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, проте раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, перебуває у цивільному шлюбі, доглядає за хворою дружиною-інвалідом, яка не може самостійно пересуватись та потребує стороннього догляду, що свідчить про наявність посередніх соціальних зв`язків підозрюваного, враховуючи його роль в інкримінованому правопорушенні, майновий стан, розмір завданої шкоди, доведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 20:00 до 05:00 години за адресою: АДРЕСА_2 , зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної під час проведення досудового розслідування та надасть можливість підозрюваному працювати, забезпечувати свою цивільну дружину-інваліда та доглядати за нею.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 20:00 до 05:00 години, за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 2 місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.06.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного обов`язки строком до 2 (двох) місяців в межах строку досудового розслідування, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не відлучатись за межі житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з 20:00 до 05:00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись за межі території Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 12.04.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 ОРУП № 1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , процесуального керівника - прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_18 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 12.04.2023 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.04.2023