У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у письмовому судовому проваджені апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 листопада 2022 року,

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг.

Заявник ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати. Постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність посадових осіб Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, незаконною. Зобов`язати службових осіб Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 02.11.2022 про вчинення кримінальних правопорушень при виконанні обов`язків посадовим особами Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 351 КК України та проведення повного та всебічного досудового розслідування, у відповідності з КПК України.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційні скарги.

Апелянт вважає, що ухвала є незаконною та такою, що винесена з порушенням ст. 214 КПК України.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Слідчий суддя зазначив, 08.11.2022 до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 351 КК України відносно голови та секретаря Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області.

В обґрунтування вимог скарги скаржник ОСОБА_5 зазначив, що ним 02 листопада 2022 року о 13 годині 05 хвилин, ним як депутатом дев`ятого скликання Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області до чергової частини Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області була подана заява, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.351 КК України за фактами обмеження його депутатських повноважень та перешкоджання його депутатської діяльності, головою та секретарем Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області.

04 листопада 2022 року від посадової особи Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старшого інспектора чергової частини капітана поліції ОСОБА_6 йому був наданий талон повідомлення єдиного обліку №10196 про прийняття і реєстрацію заяви /повідомлення/ про кримінальне правопорушення.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя встановив, що на етапі досудового провадження можуть бути оскаржені лише бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, але не інших посадових осіб органу поліції, яким є Вознесенський РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слідчий суддя вказав, що слідчим суддею не може бути вирішено питання про визнання бездіяльності інших посадових осіб органу поліції, яким є Вознесенський РУП ГУНП в Миколаївській області, що полягає у невнесенні ними відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 02.11.2022 року вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.351 КК України.

У зв`язку з чим, слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 351 КК України відносно посадових осіб Олександрівської селищної ради.

Позиції учасників судового провадження.

Заявник ОСОБА_5 просив проводити розгляд апеляційної скарги без його участі.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановив слідчий суддя, 08.11.2022 до Вознесенського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 351 КК України, відносно голови та секретаря Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 02.11.2022 о 13 годині 15 хвилин, ним як депутатом дев`ятого скликання Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 351 КК України, за фактами обмеження його депутатських повноважень та перешкоджання його депутатської діяльності, головою та секретарем Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області.

04.11.2022 від посадової особи Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старшого інспектора чергової частини капітана поліції ОСОБА_6 йому був наданий талон повідомлення єдиного обліку №10196 про прийняття і реєстрацію заяви/повідомлення/про кримінальне правопорушення.

Як слідує зі змісту цієї заяви, ОСОБА_5 просив внести в ЄРДР відомості за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 351 КК України, оскільки, йому як депутату 9 скликання Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області не надано відповіді на депутатське звернення, а також не надано документів, довідково-інформаційних та інших матеріалів, інформації про час та місце засідання відповідних комісій з розгляду цих питань.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор. Внесенню до ЄРДР підлягають відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не відомості про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Отже, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_5 не містить достатніх відомостей, які б вказували на наявність в діях голови та секретаря Олександрівської селищної ради, ознак кримінального правопорушення, оскільки у заяві не конкретизовано, які саме протиправні дії вчинили голова та секретар Олександрівської селищної ради, заявником не обґрунтовано, яким саме чином, з яким умислом та мотивом вчинив відносно заявника дії, які на його думку містять ознаки кримінального правопорушення, оскільки припущення особи без детального обґрунтування обставин не може беззаперечно свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючі вищевикладене у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 376, 405, 407 ч. 3, 424, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 листопада 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 351 КК України відносно голови та секретаря Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 -Губарєва