Справа № 752/1627/23
Провадження №: 1-кс/752/2278/23
У Х В А Л А

27.03.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання тимчасово виконуючого обов`язки старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів проти довкілля слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000577 від 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

тимчасово виконуючий обов`язки старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів проти довкілля слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт нерухомого майна, власником якого є підозрюваний ОСОБА_5 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), а саме:

- 1/5 частина квартири загальною площею 68,4 кв.м, житловою площею 35,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності, 4381, 01.11.2007, виданого органом приватизації при Пісківській селищній раді згідно з розпорядженням № 154 від 27.08.2007 р., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 21961764, номер запису: 1956, в книзі: 9-287;

- домоволодіння загальною площею 54,8 кв.м, житловою площею 11,6 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору дарування, Р № 241, 10.12.2008, посвідченого приватним нотаріусом Бородянського районного нотаріального округу, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 22626028, номер запису: 32, в книзі: 2;

-1/2 частина транспортного засобу, марка та модель: MAZDA 626, номер та серія знака: НОМЕР_1 , категорія транспортного засобу: В, код типу транспортного засобу: 1-легковий , рік випуску: 2002, номер кузова: НОМЕР_3 , номер двигуна: НОМЕР_4 , код кольору-колір - 8-сірий , дата реєстрації: 09.01.2014, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_6 .

В обґрунтування клопотання зазначено про те, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577 від 21.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, за фактом зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми.

Досудовим розслідуванням встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , будучи службовою особою суб`єкта господарювання приватного права, виконуючи організаційно-розпорядчі функції як керівник трудового колективу найманих працівників, які сприяли йому у здійсненні підприємницької діяльності, а саме: ставив перед ними певні завдання, визначав розмір заробітної плати, розпорядок робочого дня тощо, та адміністративно-господарські функції як розпорядник майна (екскаватора гусеничного), що взято в оренду та належить іншій юридичній особі, та знарядь і засобів для здійснення земельних робіт (лопата, газовий і кисневий балони, жилети робочі), які він використовував у здійсненні підприємницької діяльності, умисно, з метою отримання неправомірної вигоди у вигляді несплати обов`язкових платежів (несплата ним відновної вартості зелених насаджень (дерева, кущі, рослинний світ), які підлягають видаленню, та несплата вартості відновлення ґрунтового покриву (верхнього шару ґрунту) земельної ділянки, який буде порушений під час проведення земляних робіт), за умови отримання відповідних документів дозвільного характеру на виконання земляних робіт (розроблений робочий проект землеустрою щодо зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту), ордер на видалення зелених насаджень, контрольна картка з тимчасового порушення благоустрою тощо), використав всупереч інтересам юридичної особи приватного права свої повноваження під час здійснення підприємницької діяльності з незаконної організації виконання земляних робіт, що суперечило цілям і завданням створення такого суб`єкта господарювання з наділенням його певними повноваженнями у сфері підприємницької діяльності та суперечило законодавству і суспільним інтересам та потягло за собою завдання екологічних збитків (шкоди, завданої довкіллю) Київській міській раді, яка представляє громадські інтереси територіальної громади міста Києва та розпоряджається її комунальною власністю, вчинивши дії, які полягали в організації використання не за призначенням озелененої ділянки площею 0,796 га під копання траншей, каналів, ям тощо без спеціального дозволу, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) площею 0,796 га без спеціального дозволу, пошкодження до ступеня припинення росту зелених насаджень у кількості 99 дерев різних порід та діаметрів, що спричинило тяжкі наслідки.

Вищевказаними умисними, незаконними діями ОСОБА_5 , проведеними на території прибережної захисної смуги водного об`єкту на землях водного фонду і пов`язаними із:

- незаконним пошкодженням до ступеня припинення росту зелених насаджень у кількості 99 дерев різних порід та діаметрів, завдано шкоди територіальній громаді міста Києва, яку представляє Київська міська рада, на суму 56 519 грн. 50 коп. (п`ятдесят шість тисяч п`ятсот дев`ятнадцять гривень 50 копійок);

- зняттям ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) площею 0,796 га без спеціального дозволу, завдано шкоди територіальній громаді міста Києва, яку представляє Київська міська рада, на суму 104 043 грн. 17 коп. (сто чотири тисячі сорок три гривні 17 копійок);

- використанням не за призначенням озелененої ділянки площею 0,796 га під копання траншей, каналів, ям тощо без спеціального дозволу, завдано шкоди територіальній громаді міста Києва, яку представляє Київська міська рада, на суму 597 000 грн. 00 коп. (п`ятсот дев`яносто сім тисяч гривень 00 копійок).

Всього умисними протиправними діями ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта від 22.02.2023 № СЕ-19-23/5747-ЕЛ спричинена майнова шкода територіальній громаді міста Києва, яку представляє Київська міська рада, на загальну суму 757 562 грн. 67 коп. (сімсот п`ятдесят сім тисяч п`ятсот шістдесят дві гривні 67 копійок), що у 604 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який з 01 липня 2022 року становив 1254 грн., та є тяжкими наслідками.

У зв`язку із цим, 17.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1

КК України.

16.03.2023 тимчасово виконуючим обов`язки старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів проти довкілля слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 винесено постанову про залучення представника потерпілого Київської міської ради в особі ОСОБА_6 - головного спеціаліста сектору правого забезпечення Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації).

17.03.2023 представником позивача ОСОБА_7 подано цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди на загальну суму 757 562 гривні 67 копійок.

17.03.2023 тимчасово виконуючим обов`язки старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів проти довкілля слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 винесено постанову про визнання цивільним позивачем Київську міську раду та залучення представника цивільного позивача - ОСОБА_6 .

Згідно відомостей інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майно за підозрюваним ОСОБА_5 зареєстровано право власності на наступні об`єкти нерухомості: 1/5 частина квартири загальною площею 68,4 кв.м, житловою площею 35,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності, 4381, 01.11.2007, виданого органом приватизації при Пісківській селищній раді згідно з розпорядженням № 154 від 27.08.2007 р., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 21961764, номер запису: 1956, в книзі: 9-287; домоволодіння загальною площею 54,8 кв.м, житловою площею 11,6 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору дарування, Р № 241, 10.12.2008, посвідченого приватним нотаріусом Бородянського районного нотаріального округу, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 22626028, номер запису: 32, в книзі: 2.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КК України).

Питання арешту майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно із ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Надані до суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної чи юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню в частині 1/5 частки власності квартири загальною площею 68,4 кв.м, житловою площею 35,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 та домоволодіння загальною площею 54,8 кв.м, житловою площею 11,6 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), оскільки згідно Інформації про транспортний засіб, автомобіль марки «MAZDA 626», номер та серія знака: НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 .

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на наступні об`єкти нерухомості:

- 1/5 частина квартири загальною площею 68,4 кв.м, житловою площею 35,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності, 4381, 01.11.2007, виданого органом приватизації при Пісківській селищній раді згідно з розпорядженням № 154 від 27.08.2007 р., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 21961764, номер запису: 1956, в книзі: 9-287;

- домоволодіння загальною площею 54,8 кв.м, житловою площею 11,6 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору дарування, Р № 241, 10.12.2008, посвідченого приватним нотаріусом Бородянського районного нотаріального округу, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 22626028, номер запису: 32, в книзі: 2, що на праві власності належать підозрюваному ОСОБА_5 .

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям та приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» (), Головному сервісному центру МВС України, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати будь-які дії щодо відчуження, продажу та реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення запису про іпотеку або припинення будь-якого іншого обтяження, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів, продажу з аукціонів, відкритих торгів, здійснювати звернення стягнення на майно, тощо) щодо об`єктів нерухомого та рухомого майна вказаного вище.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: