Дата документу 15.02.2023
Справа № 501/2220/21
У Х В А Л А
13 лютого 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.ч.1, 2 ст.203-2 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки р. Вірменія, громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.ч.1, 2 ст.203-2 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.ч.1, 2 ст.203-2 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Іллічівська Одеської області, громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.ч.1, 2 ст.203-2 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Іллічівська Одеської області, громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч. 2 ст.203-2 КК України,
Іллічівським міським судом Одеської області здійснюється розгляд вищезазначеного кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2020 року, а саме з:
Моноблоку марки «Asus» серійний номер BBPECJ013464;
Моноблоку марки «Asus» серійний номер S4PTAS017227;
Моноблоку марки «Asus» серійний номер ВВРЕС005537;
Моноблоку марки «Asus» ,б/н;
відеореєстратор серійний номер 5L03F97PAZ9F20D;
Планшету марки «NOMI» ІМЕІ НОМЕР_1 ;
Планшету марки «NOMI» в корпусі сірого кольору;
Планшету марки «NOMI»'IMEI НОМЕР_2 ;
Планшету без ідентифікаційних ознак в корпусі біло-золотистого кольору;
Планшету без ідентифікаційних ознак в корпусі сірого кольору;
4 аркушів паперу з наявними на ними рукописними записами у вигляді контактних номерів мобільних телефонів;
22 комп`ютерних столів.
В судовому засіданні сторона захисту просить скасувати арешт з решти речей, зазначених у клопотанні, мотивуючи тим, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, воин не є речовими доказами, та необхідністю використання вищезазначених речей для особистих потреб.
В судовому засіданні обвинувачені та їх захисники підтримали клопотання, прокурор не заперечував проти задоволення клопотання за виключеннґя скасування арешту з цифрової техніки з підстав її можливої спеціальної конфіскації.
Слідчий суддя вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню частково.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2020 року накладено арешт на вищевказане майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , для забезпечення його збереження як речових доказів.
Як встановлено в судовому засіданні на цей час потреба у застосуванні арешту майна на заявалене в клопотанні захисника ОСОБА_5 майно відпала.
Згідно зі ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Згідно п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи відсутність потреби у подальшому застосуванні арешту на частину зазначеного у клопотанні захисника ОСОБА_5 майна - на 4 аркуші паперу з наявними на них рукописними записами у вигляді контактних номерів мобільних телефонів; 20 крісел меблевих; 22 комп`ютерні столи, клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню лише в частині цього майна.
Керуючись ст.ст.170, 174, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2020 року на майно, яке було вилучено 01 грудня 2020 року за адресою: АДРЕСА_5 та повернути власнику - ОСОБА_8 :
4 аркуші паперу з наявними на них рукописними записами у вигляді контактних номерів мобільних телефонів;
22 комп`ютерні столи.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя