Справа № 314/2912/22
Провадження № 1-кс/314/30/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали за клопотанням слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного округу ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000605, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2022, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаїв, військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 на посаді старшого розвідника відділення першої служби, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли матеріали за клопотанням слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного округу ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000605, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2022, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 на посаді старшого розвідника відділення першої служби, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Клопотання обгрунтовано тим, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , займаючи посаду старшого розвідника відділення першої служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне носіння, зберігання та придбання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, при невстановлених в ході досудового розслідування часу та обставин, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, бойову ручну оборонну гранату Ф-1 з маркуванням 38674-81Т з вкрученим запалом УЗРГМ з маркуванням 212-80 УЗРГМ-2, яка згідно довідки від 12.11.2022 № 1164 про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів відноситься до категорії небезпечних об`єктів, та з метою подальшого незаконного зберігання взяв вказаний предмет із собою.

Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на носіння та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, 12.11.2022, незаконно зберігаючи вищезазначений боєприпас при собі, направився до с. Андріївка Михайлівської ТГ Запорізького району Запорізької області, а саме до профілакторію «Славутич» ДП «Івченко Прогрес» по вул. Придніпровській, 2-В, де був зупинений військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 , при цьому ОСОБА_5 викинув на землю вказану гранату, після чого було викликано співробітників Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, якими було вилучено бойову ручну оборонну гранату Ф-1 з маркуванням 38674-81Т з вкрученим запалом УЗРГМ з маркуванням 212-80 УЗРГМ-2, в ході проведення огляду 12.11.2022 у період часу з 11 години 50 хвилин до 12 години 10 хвилин за участю ОСОБА_5 .

12.11.2022 підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

12.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.11.2022 клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного округу ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000605, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задоволено. Постановлено застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Кінцевим днем тримання під вартою визначено. 11.01.2023.

Слідчий просить продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до трьох місяців, а саме до 11.02.2023 включно, в межах досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали на тих підставах, що в ньому зазначені.

Підозрюваний, його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Захисником підозрюваного-адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання про зміну підозрюваному запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід. Зазначила, що сторона обвинувачення не вживає жодних заходів задля сприяння розслідуванню справи, жодних процесуальних дій, крім призначення експертиз здійснено не було, відтак перебування ОСОБА_5 під вартою не має сенсу. На утриманні ОСОБА_5 перебуває малолітня донька ОСОБА_7 30.07.2016 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), батьки похилого віку, які мають проблеми зі здоров`ям та позбавлені його, у тому числі, фінансової підтримки. ОСОБА_5 має постійне місце проживання у м. Миколаєві, спроможний прибувати за викликом слідчого чи суду до м. Запоріжжя. За таких обставин, відсутні причини, які б унеможливили виконання процесуальних обов`язків ОСОБА_5 при обранні більш м`якого запобіжного заходу. Просила замінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання захисника підтримав.

Слідчий суддя, аналізуючи матеріали справи, вислухавши учасників, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та продовження ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з таких підстав.

Відділенням поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області здійснюється досудове у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 12.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

За приписами ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців-у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців-у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею було враховано тяжкість кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_5 підозрюється, дані про особу, а саме той факт, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , обіймає посаду старшого розвідника відділення першої служби, відносно нього Другим слідчим відділом (з дислокацією м. Запоріжжя) Територіального управління ДБР, розташованого в м. Мелітополі, зареєстровано кримінальне провадження № 0000435 від 03.10.2022, відкрите за ч. 4 ст. 405 КК України за фактом вчинення ОСОБА_5 насильницьких дій відносно підполковника ОСОБА_8 у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби, а 25.10.2022 Другим слідчим відділом (з дислокацією м. Запоріжжя) Територіального управління ДБР, розташованого в м. Мелітополі, зареєстровано кримінальне провадження № 0000471, відкрите за ч. 5 ст. 407 КК України, за фактом самовільного залишення військовослужбовцем ОСОБА_5 військової частини НОМЕР_1 у період з 04.10.2022 до 11.10.2022 та з 13 години 30 хвилин 11.10.2022 до 22 години 50 хвилин 15.10.2022 без поважної причини в умовах воєнного стану.

Крім того, відносно ОСОБА_5 було зареєстровано кримінальне провадження № 001648 за ч. 1 ст. 263 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється Відділом поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, де 27.10.2022 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Також, у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2022 до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно визначено заставу у розмірі 95720 грн. 31.10.2022 останній був звільнений з-під варти з Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» у зв`язку з внесенням застави, тобто з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, у зв`язку з чим він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Разом з тим, ОСОБА_5 , будучи особою, відносно якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, знову вчинив кримінальне правопорушення проти громадської безпеки, а саме незаконне поводження з бойовими припасами, що свідчить про його стійку криміногенну поведінку, небажання ставати на шлях виправлення, а також про можливість перешкоджати кримінальному провадженню і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчим суддею встановлено існування ризиків переховування підозрюваного від правосуддя, перешкоджання кримінальному провадженню та вчинення інших кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність цих ризиків, передбачених п. п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою у судовому засіданні не встановлено, отже слідчий суддя вважає обґрунтованими та доведеними твердження слідчого, що ці ризики не зменшилися, а жоден більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вказане свідчить, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від правосуддя, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином і вчинити інше кримінальне правопорушення та може служити підставою для продовження строку дії запобіжного заходу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного округу ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000605, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2022, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, є обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання захисника підозрюваногоадвоката ОСОБА_6 про заміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід слід відмовити.

При цьому, зважаючи на ту обставину, що відносно ОСОБА_5 вже застосовувався запобіжний захід у вигляді застави, однак підозрюваний своїх обов`язків не виконав, знову вчинив аналогічне кримінальне правопорушення, слідчий суддя не вбачає підстав для додаткового визначення застави в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного округу ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000605, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2022, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 12.02.2023 включно.

Встановити строк дії даної ухвали до 12.02.2023 включно.

У задоволенні клопотання захисника підозрюваногоадвоката ОСОБА_6 про заміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід-відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.01.2023