У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000092 від 06.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000092 від 06.09.2022 року, яке було виявлене та вилучене в ході обшуку 01.11.2022 р. автомобіля «MITSUBISHI Lancer», 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № НОМЕР_2 автомобіля САЗ 3502, д.н.з. НОМЕР_3 ; аркуш паперу із оголошенням про продаж «дров» із номером телефону НОМЕР_4 ;ТTH № 54 від 19.03.2021; TTH № 17 від 09.09.2021; видаткову накладну № 17 від 09.03.2021; рахунок-фактуру № 54 від 19.03.2021; рахунок-фактуру № 17 від 09.03.2021; видаткову накладну № 54 від 19.03.2021; договір поставки № 17 від 09.03.2021 на 3 арк; договір поставки № 19/03 від 19.03.2021 на 3 арк., які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 ; довіреність від ОСОБА_6 на ОСОБА_7 щодо автомобіля САЗ 3502, д.н.з. НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_8 та інші невстановлені особи організували здійснення незаконних порубок дерев у Лохвицькому та Миргородському районах Полтавської області, де лісистість місцевості перевищує загальнодержавний показник, перевезення та зберігання незаконно зрубаних дерев, а у подальшому виробництво та збут пиломатеріалів із незаконно зрубаного лісоматеріалу, що спричиняє тяжкі наслідки. З метою безперешкодного подальшого здійснення вказаної протиправної діяльності ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, запропонував старшому оперуповноваженому Миргородського РВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_9 неправомірну вигоду за вирішення питання щодо не притягнення до відповідальності за незаконні порубки дерев, перевезення та зберігання незаконно зрубаних дерев, виробництво та збут пиломатеріалів із незаконно зрубаного лісоматеріалу, а також за вплив з цією ж метою на службових осіб територіального підрозділу ГУ НП в Полтавській області. Зокрема, 25.10.2022 ОСОБА_9 , діючи відповідно до повноважень, передбачених Законом України «Про Службу безпеки України», перебуваючи у с. Старий Хутір Лохвицької ОТГ Миргородського району Полтавської області виявив факт завантаження незаконно зрубаних дерев породи дуб об`ємом близько 15 куб.м. до автомобіля MAN TGX 18.440, днз НОМЕР_7 , та напівпричепу KRONE SD, днз НОМЕР_8 , яке здійснював ОСОБА_8 за попередньою змовою з невстановленими особами на замовлення ОСОБА_10 .

25.10.2022 після цього вказаний вантажний автомобіль з напівпричепом, завантажений незаконно зрубаними деревами породи дуб, з метою збуту виїхав у напрямку Сумської області, де на блокпосту, розташованому у селищі Недригайлів Роменського району Сумської області, був зупинений.

В діях ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, а саме незаконної порубки дерев у захисних та лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збуту незаконно зрубаних дерев або чагарників, що спричинило тяжкі наслідки.

31.10.2022 отримано ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , якою надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля «MITSUBISHI Lancer», 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , дата реєстрації 25.11.2021 року, зареєстрованого на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 .

01.11.2022 в ході проведення обшуку автомобіля «MITSUBISHI Lancer», 2008 p.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , дата реєстрації 25.11.2021, зареєстрованого на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 виявлено та вилучено: протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00662-01154-18 автомобіля САЗ 3502, д.н.з. НОМЕР_12 , довіреність від ОСОБА_6 на ОСОБА_7 щодо автомобіля САЗ 3502, д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , аркуш паперу із оголошенням про продаж «дров» із номером телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_13 від 19.03.2021,TTH № 17 від 09.09.2021,видаткову накладна № 17 від 09.03.2021,рахунок-фактура № 54 від 19.03.2021,рахунок-фактура № 17 від 09.03.2021,видаткову накладну № 54 від 19.03.2021, договір поставки № 17 від 09.03.2021 на 3 арк., договір поставки № 19/03 від 19.03.2021 на 3 арк., довіреність від ОСОБА_6 на ОСОБА_7 щодо автомобіля САЗ 3502, д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .

Постановою слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, від 01.11.2022 вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000092 від 06.09.2022.

З метою збереження речових доказів та забезпечення подальшого проведення слідчих та процесуальних дій, а саме проведення судових експертиз, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_4 надіслав до суду заяву, у якій просив клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 повідомлялися про час та місце розгляду справи телефонограмою, в судове засідання не з`явилася.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Встановлено, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебуває кримінальне провадження № 0000092 від 06.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 369-2 КК України (а.с.5-6).

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 31.10.2022 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля «MITSUBISHI Lancer», 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , дата реєстрації 25.11.2021 року, зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання вказаного транспортного засобу, документів на перевезення незаконно зрубленої деревини, чорнових записів, мобільних телефонів, на яких зберігаються відомості, які свідчать про злочинну діяльність, грошових коштів, отриманих від збуту незаконно зрубленої деревини (а.с.37-38).

З копії протоколу обшуку від 01.11.2022 року вбачається, що проведено обшук автомобіля «MITSUBISHI Lancer», 2008 p.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , дата реєстрації 25.11.2021, зареєстрованого на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено: протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00662-01154-18 автомобіля САЗ 3502, д.н.з. НОМЕР_12 , довіреність від ОСОБА_6 на ОСОБА_7 щодо автомобіля САЗ 3502, д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , аркуш паперу із оголошенням про продаж «дров» із номером телефону НОМЕР_4 , TTH № 54 від 19.03.2021, TTH № 17 від 09.09.2021, видаткову накладну № 17 від 09.03.2021, рахунок-фактуру № 54 від 19.03.2021, рахунок-фактуру № 17 від 09.03.2021, видаткову накладну № 54 від 19.03.2021, договір поставки № 17 від 09.03.2021 на 3 арк., договір поставки № 19/03 від 19.03.2021 на 3 арк. (а.с.39-41).

Постановою слідчого ТУДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 02.11.2022 року вилучене під час обшуку 01.11.2022 року автомобіля «MITSUBISHI Lancer», 2008 p.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_11 майно визнано речовими доказами № 0000092 від 06.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 369-2 КК України (а.с.34-36).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що майно, яке виявлено під час обшуку 01.11.2022 року автомобіля «MITSUBISHI Lancer», 2008 p.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_11 , має значення речових доказів, тому підлягає арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту вказаного майна є наявність у вилучених речах критеріїв, визначених ст. 98 КПК України, оскільки воно може зберегти на собі сліди вчинення злочину, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, використання, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Також вважає за необхідне вилучені речі зберігати в камері зберігання речових доказів ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000092 від 06.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 369-2 КК України - задовольнити .

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку 01.11.2022 року автомобіля «MITSUBISHI Lancer», 2008 p.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , дата реєстрації 25.11.2021, зареєстрованого на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареестровану за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 , а саме на: протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00662-01154-18 автомобіля САЗ 3502, д.н.з. НОМЕР_12 , довіреність від ОСОБА_6 на ОСОБА_7 щодо автомобіля САЗ 3502, д.н.з. НОМЕР_3 ,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , аркуш паперу із оголошенням про продаж «дров» із номером телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_13 від 19.03.2021, TTH № 17 від 09.09.2021, видаткову накладну № 17 від 09.03.2021,рахунок-фактуру № 54 від 19.03.2021,рахунок-фактуру № 17 від 09.03.2021,видаткову накладну № 54 від 19.03.2021,договір поставки № 17 від 09.03.2021 на 3 арк., договір поставки № 19/03 від 19.03.2021 на 3 арк які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 , довіреність від ОСОБА_6 на ОСОБА_7 щодо автомобіля САЗ 3502, д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Визначити місце зберігання речових доказів камеру зберігання Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 37.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1