Справа № 296/8706/22
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000281 від 06.11.2018,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 05.12.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 7 (сім) діб, протягом якого вони повинні ознайомитись із матеріалами кримінального провадження №0000281 від 06.11.2018, до яких їм надано доступ.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000281 від 06.11.2018 за підозрою ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна (крадіжку) природного газу у особливо великих розмірах шляхом обладнання власної майстерні спеціальним обладнанням, зокрема двома компресорними установками марки «Coltri» та газовими транспортними балонами, які належать до обладнання підвищеної небезпеки та у подальшому пошкодив розподільчий газопровід середнього тиску балансової належності АТ «Житомиргаз», чим створив небезпеку для осіб, які там працювали та розташованим поруч будинкам.

1.3. 31.08.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 292 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на те, що слідчим вчинено ряд дій для повідомлення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000281, до яких їм надано доступ, однак підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_5 уникати явку до органу досудового розслідування для здійснення ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, що тягне за собою порушення розумних строків досудового розслідування, слідчий вказував на існування необхідності у встановленні підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування тривалістю 7 діб, яких стороні захисту буде достатньо для повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що становить 12 томів до яких підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 надано доступ.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання слідчого здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали у повному обсязі, надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просили його задовольнити.

2.3. Захисник ОСОБА_5 подав письмове заперечення на клопотання слідчого, в якому пислаючись на те, що повідомлення про завершення досудового розслідування він отримав поштовим відправленням 06.12.2022, після чого відразу з"явився до слідчого та в період часу з 12:00 по 13:00 ознайомився з першим томом кримінального провадження, вказував про обізнаність слідчого щодо перебування ОСОБА_7 на лікарняному після проведеної 17.11.2022 операції та не можливість фізично з`явитись до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вказував, що слідчим не складено стороні захисту графіку ознайомлення з матеріалами, зазначав про відсутність його належного повідомлення про завершення досудового розслідування до 06.12.2022 та відсутність зволікань зі сторони захисту із ознайомленням з матеріалами, у зв`язку з чим просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

2.4. Підозрюваний ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, повідомлявся у порядку передбаченому ст. 135 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Частиною першою статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

3.2. Згідно частини першої статті 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта […] прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, […], про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

3.3. За змістом частини десятої статті 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000281 від 06.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України.

4.2. 31.08.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України.

4.3. 25.11.2022 прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 листом за № 09/2-2089-18 доручено слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 повідомити підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000281 та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування.

4.4. 25.11.2022 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 складено повідомлення підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000281 від 06.11.2018 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в СУ ГУНП в Житомирській області.

4.5. Про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні підозрюваний ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_5 повідомлялися шляхом направлення на адреси ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_5 рекомендованими листами відповідних повідомлень, що стверджується наявними в матеріалах клопотання накладними АТ "Укрпошта" від 25.11.2022 та описами вкладення в поштові відправлення від 25.11.2022 (а.с. 35, 36).

4.6. Згідно рапортів слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 25.11.2022, 26.11.2022, 28.11.2022, 29.11.2022, 30.11.2022, 01.12.2022 слідчим неодноразово направлялися на месенджери «WhatsApp Web», «Telegram», «Viber» на абонентський номер: НОМЕР_1 , яким користується підозрюваний ОСОБА_7 та абонентський номер: НОМЕР_2 , який належить захиснику останнього ОСОБА_5 фотокопії повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000281, що стверджується наявними в матеріалах клопотання рапортами слідчого.

4.7. 25.11.2022, 26.11.2022, 28.11.2022, 29.11.2022, 30.11.2022, 01.12.2022, 02.12.2022 слідчим ОСОБА_3 здійснено виїзди за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 з метою вручення підозрюваному ОСОБА_7 повідомлення про завершення досудового розслідування, однак за вказаними адресами ніхто не відчинив двері, що стверджується наявними в матеріалах клопотання рапортами слідчого.

4.8. 25.11.2022 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 здійснено телефонний дзвінок на номер НОМЕР_3 , власником якого є безпосередній керівник по військовій службі підозрюваного ОСОБА_7 , командир взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_8 , для повідомлення ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування стосовно нього та необхідності явки до слідчого ОСОБА_3 .

4.9. 25.11.2022 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 направлено командиру в/ч НОМЕР_4 лист з метою вручення повідомлення про завершення досудового розслідування та повісток про виклик ОСОБА_7 на 29.11.2022 та 30.11.2022.

4.10. 06.12.2022 захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 з`явився до слідчого ОСОБА_3 та ознайомився з 1 томом кримінального провадження.

4.11. Підозрюваний ОСОБА_7 до слідчого ОСОБА_3 для ознайомленням з матеріалами досудового розслідування не прибув, що на думку слідчого вказує на зловживання стороною захисту та підозрюваним правом на ознайомлення з матеріалами.

4.12. Слід зазначити, що право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема по суті пред`явленої підозри та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному та його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

4.13. Водночас, слідчий суддя звертає увагу, що право на ознайомлення підозрюваного та/або його захисника з матеріалами досудового розслідування не є абсолютним та обмежується розумними строками, що відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у статті 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав підозрюваного на підготовку до захисту, а з іншого боку забезпечує дотримання розумних строків у кримінальному провадженні.

4.14. Слідчий суддя не приймає до уваги доводи захисника ОСОБА_5 про те, що останній не був належно повідомлений про завершення досудового розслідування до 06.12.2022, оскільки таке повідомлення може здійснюватися й шляхом направлення такого повідомлення на номер мобільного телефону, яким користується захисник, що слідчим зроблено ще 25.11.2022.

4.15. Слідчий суддя вважає безпідставними доводи захисника ОСОБА_5 про необхідність складення слідчим графіку ознайомлення стороні захисту з матеріалами досудового розслідування, оскільки нормами КПК не передбачено обов`язку слідчого зі складення такого графіку стороні захисту, а визначення обсягу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких стороні захисту надано доступ, відноситься до прав сторони захисту.

4.16. Слідчий суддя відхиляє доводи захисника ОСОБА_5 про начебто неможливість ознайомлення підозрюваним ОСОБА_7 із матеріалами досудового розслідування через перебування останнього лікарняному, оскільки жодних доказів перебування ОСОБА_7 на лікарняному захисником слідчому судді не надано, а зі змісту довідки ВЛК від 21.11.2022 вбачається лише надання рекомендацій щодо відпустки після проведеної операції ОСОБА_7 .

4.17. Слідчий суддя враховує, що згідно рапорту ОСОБА_7 на ім`я командира взводу матеріального забезпечення від 22.11.2022, ОСОБА_7 просив надати йому відпустку на 30 днів у зв"язку з хворобою та вказував, що буде знаходитись за адресою: АДРЕСА_1 , однак під час неодноразових намагань слідчого ОСОБА_3 , який прибував за вказаною адресою: 25.11.2022, 26.11.2022, 28.11.2022, 29.11.2022, 30.11.2022, 01.12.2022, 02.12.2022, вручити підозрюваному ОСОБА_7 повідомлення про завершення досудового розслідування, ніхто не відчинив двері, що стверджується рапортами слідчого.

4.18. Слідчий суддя вважає, що перебування підозрюваного ОСОБА_7 у відпустці за станом здоров`я саме по собі не свідчить про наявність перешкод для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000281, до яких йому надано доступ з 25.11.2022, а доказів на підтвердження як перебування підозрюваного ОСОБА_7 на лікарняному, так і наявності у підозрюваного ОСОБА_7 такого стану здоров`я, який би унеможливлював проведення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, стороною захисту ані слідчого у кримінальному провадженні, ані слідчому судді надано не було.

4.19. Отже, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання стверджується, що слідчим продемонстровано належну старанність у намаганнях повідомити підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000281 та наданні можливості ознайомитись з ними шляхом направлення відповідних повідомлень на адреси проживання підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_5 рекомендованими листами із описом вкладення, неодноразових направлень на месенджери «WhatsApp Web», «Telegram», «Viber» на абонентські номери, якими користується підозрюваний ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_5 , здійснення численних виїздів за адресою місця проживання ОСОБА_7 , за яким він сам зобов"язався знаходитися згідно рапорта від 22.11.2022, направлень та телефонних дзвінків до командира в/ч НОМЕР_4 для повідомлення ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування та вручення повісток.

4.20. Водночас, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання стверджується наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 з урахуванням надіслання слідчим на їх абонентські номери повідомлень про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000281, та наданні до них доступу ще 25.11.2022, а також повідомлення командира в/ч НОМЕР_4 про завершення досудового розслідування для повідомлення ОСОБА_7 , з яким останній має зв"язок в силу несення служби, а також з урахуванням неявки ОСОБА_7 до слідчого за викликами переданими через командира в/ч НОМЕР_4 , не повідомлення про причину неприбуття, ігнорування дзвінків слідчого ОСОБА_3 на номери мобільних телефонів, належних ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_5 у своїй сукупності свідчать про обізнаність підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та зловживання своїм правом на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, в порядку ст. 290 КПК України, що в свою чергу свідчить про порушення ними розумних та необхідних строків такого ознайомлення, а також про подальше їх затягування.

4.21. Отже, викладені обставини у їх сукупності дають слідчому судді достатні підстави вважати, що стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 зволікають із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ, у зв"язку з чим слідчий суддя вважає наявними підстави для встановлення підозрюваному та захиснику строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого останні вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

4.22. Приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження складають 12 томів, складності матеріалів та умов доступу до них, а також те, що захисник ОСОБА_5 06.12.2022 за 1 годину встиг ознайомитись з 1 томом матеріалів, слідчий суддя вважає, що встановлення строку до 16.12.2022 є розумним та достатнім для реалізації підозрюваним ОСОБА_7 та його захисником ОСОБА_5 права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм надано доступ та відповідатиме завданню кримінального провадження.

Керуючись статтями 2, 290, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Встановити підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000281 від 06.11.2018, до яких їм надано доступ, до 16 грудня 2022 року (включно), після спливу якого підозрюваний та його захисник вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА