Провадження №: 1-кп/752/1230/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002095, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, а у подальшому продовжений.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

30.08.2022 приблизно о 23.00 год. у ОСОБА_5 , який перебував поряд з гаражним приміщенням № НОМЕР_1 , який розташований в ГБК «Фізик» за адресою: АДРЕСА_2, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 за допомогою невстановленого предмета, відкрив навісний замок гаражних воріт, чим подолав перешкоду вільного доступу та в подальшому проник до приміщення.

Перебуваючи в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , який розташований в ГБК «Фізик» за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, розуміючи протиправність своїх дій та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, помітив кавоварку марки «KRUPS» моделі «FPB1450 001 ОМ», вартістю 4275 грн., 00 коп., Wi-Fi роутер марки «Asus» моделі «RT- №114», вартістю 487 грн.50 коп., Wi-Fi роутер марки «Asus» моделі «RT- №110», вартістю 400 грн., 00 коп., електричний прилад для заточки ножів марки «Stand- Bandschleifer» TC-VS350 «Einhell», вартістю 3183 грн 84 коп., камери відео нагляду марки «Dahua» моделі «04413-05666» у кількості 16 шт., вартість за 1 шт. становить 2 255 грн. 00 коп., загальною вартістю 36 080 грн. 00 коп., автомобільні шини марки «Pirelli R18» 265/60 R18 110Н у кількості 4 шт., вартість за 1 шт. становить 1 750 грн. 00 коп., загальною вартістю 7 000 грн. 00 коп., на яких знаходилися автомобільні диски для транспортного засобу марки «Lexus» моделі «GX 2 j 150 facelifting 2 18» вартість за 1 шт., становить 9 825 грн. 50 коп., загальною вартістю 39 302 грн. 00 коп., які виніс з вказаного приміщення.

В подальшому ОСОБА_5 разом з вкраденим майном залишив місце вчинення злочину, при цьому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 90 728 грн. 34 коп.

Тобто, ОСОБА_5 визнаються винними за ч.4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним та підтвердив вищезазначені обставини вчинення кримінального правопорушення. Пояснив, що в дійсності 30.08.2022 року на території гаражного кооперативу ГБК «Фізик» за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає, вживав спиртне. Ввечері помітив, що сусід забув закрити приміщення гаража, яке розміщено навпроти його гаражів, та вирішив викрасти майно. Відкривши двері та зайшовши в середину гаража викрав колеса, інструмент та інші речі, про які відмічено в обвинувальному акті та переніс до себе. Пізніше, коли крадіжка була виявлена потерпілим ОСОБА_6 , усі викрадені речі йому повернув, по суті з ним усі питання закрив, той претензій до нього немає. Просить не позбавляти реально волі та врахувати, що раніше не судимий, це просто прикрий випадок.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та умови в яких він вчинений, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що зазначені в обвинувальному акті та підтверджені судом.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Підсумовуючи результати судового розгляду, суд вважає про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волів.

Однак, враховуючи обставини та тяжкість вчинено кримінального правопорушення, наявність ряду пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позицію потерпілого, яку він зазначив в своїй заяві про відсутність претензій до обвинуваченого та повернення усіх речей, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та приймає рішення, згідно ст. 75 КК України, про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, та покладенням певних обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим та призначити покарання за ч.4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, та, згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: кавоварка марки «KRUPS» моделі «FPB1450 001 ОМ», два Wi-Fi роутер марки «Asus» моделі «RT- №114», «RT-№110», електричний прилад для заточки ножів марки «Stand- Bandschleifer» TC-VS350 «Einhell», камери відео нагляду марки «Dahua» моделі «04413-05666» та кріплення до них, автомобільні шини марки «Pirelli R18» 265/60 R18 110Н у кількості 4 шт., на яких знаходилися автомобільні диски для транспортного засобу марки «Lexus» моделі «GX 2 j 150 facelifting 2 18», проектор, настільний годинник, дві комп`ютерні клавіатури, коробки з дротами, що передані на зберігання ОСОБА_6 , - залишити йому за належністю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1