Справа № 185/2065/23
Провадження № 1-кс/185/530/23
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 13.02.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням прокурор порушує питання з метою збереження речових доказів про накладення арешту шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на вилучене в ході огляду місця події 13.02.2023 в період часу з 17.55 до 18.10 години в службовому кабінету слідчого відділу Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська обл., м. Ізюм, площа Садова 18/75, майно, а саме на мобільний телефон REDMI NOTE 10 S ІМЕЙ 1: НОМЕР_1 ІМЕЙ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000228 від 13.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України сексуальне насильство, вчиненні будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

В ході досудового розслідування, було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка в ході допиту повідомила, що співмешканець її матері - ОСОБА_4 показував їй на своєму мобільному пристрої матеріали порнографічного характеру , після чого змушував її вступати із ним в інтимний зв`язок.

В якості свідка було допитано ОСОБА_6 , яка в ході допиту повідомила, що ОСОБА_4 є її сином, який на протязі 6 років жив у цивільному шлюбі із ОСОБА_7 , мають спільну дитину. Від ОСОБА_8 в січні 2023 року вона дізналася, що ОСОБА_9 намагався зґвалтувати її доньку. Крім того ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції мобільний пристрій REDMI NOTE 10 SІМЕЙ 1: НОМЕР_1 ІМЕЙ2: НОМЕР_2 , який належить її синові ОСОБА_4 , який в ході огляду місця події 13.02.2023 року в період часу з 17.55 до 18.10 години в службовому кабінеті СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська області, м. Ізюм, площа Садова 18/75,тимчасово вилучено та зберігається в Ізюмському РУП ГУНП в Харківській області.

13.02.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

Вищевказане майно постановою слідчого від 14.02.2023 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000228 від 13.02.2023.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим у клопотанні зазначено, що арешт вилученого майна необхідно здійснити у зв`язку з забезпеченням подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні та з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.10,11ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно,гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі,в тому числі кошти та цінності,що знаходяться на банківських рахунках чина зберіганні у банках або інших фінансових установах,видаткові операції,цінні папери,майнові,корпоративні права,щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді,суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно,якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача,крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

Відповідно до приписів ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1)правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1)можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку,передбаченому пунктом 2частини другої статті 170 цього Кодексу); 4)розмір шкоди,завданої кримінальним правопорушенням,неправомірної вигоди,яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку,передбаченому пунктом4частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на вказані обставини розумним та співрозмірним буде накладення арешту на вищезазначений документ шляхом накладення заборони розпоряджання, користування та відчуження, так як їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення речового доказу в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.170,172,173,174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 13.02.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на вилучене в ході огляду місця події 13.02.2023 майно, а саме на мобільний телефон REDMI NOTE 10 S ІМЕЙ 1: НОМЕР_1 ІМЕЙ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя ОСОБА_1