Номер справи 703/3206/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла подання начальника відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ротмістрівка Смілянського району Черкаської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :
Начальника відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, оскільки останній неодноразово судимий, останнього разу 27 листопада 2015 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 23 жовтня 2020 року. Після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та продовжує вести антигромадський спосіб життя, скоює адміністративні правопорушення. Проведеними профілактичними бесідами позитивного результату не досягнуто, так як ОСОБА_3 знову скоїв адміністративні правопорушення.

Представник відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Особа, щодо якої розглядається подання, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Статтею 158 КВК України визначено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Згідно положень ст.1, 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Відповідно до п. «в» ч.1 ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Як вбачається з подання начальника відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, останній стверджує, що ОСОБА_3 неодноразово судимий, останнього разу 27 листопада 2015 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 23 жовтня 2020 року.

Однак, відповідно до вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Черкаській області від 05 серпня 2022 року, у даному управлінні наявна інформація щодо направлення 29 квітня 2022 року до суду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При цьому, будь-яких інших доказів, які підтверджують викладені у поданні обставини щодо засудження ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, призначення йому покарання у виді позбавлення волі та відбування такого покарання, матеріали подання не містять.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що начальником відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області не доведено, що ОСОБА_3 є особою, щодо якої може бути встановлено адміністративний нагляд.

Відповідно до ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

Як на підставу встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду начальник відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області посилається на те, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та продовжує вести антигромадський спосіб життя, скоює адміністративні правопорушення.

До матеріалів подання додано копії постанов по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №331419 від 06 липня 2022 року, серії ГАБІ №331418 від 06 липня 2022 року, серії ГАБІ №331223 від 22 липня 2022 року та серії ГАБІ №331224 від 22 липня 2022 року, ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175-1 КУпАП, ч.2 ст.175-2 КУпАП, ч.1 ст.178 КУпАП та ч.2 ст.178 КУпАП.

Разом з тим, доказів попередження ОСОБА_3 , після вчинення ним вищевказаних адміністративних правопорушень, органом Національної поліції про можливість застосування щодо нього адміністративного нагляду, матеріалів подання не містить.

Крім того, суд зазначає, що вчинення ОСОБА_3 вищевказаних адміністративних правопорушень не свідчить про його небезпечність для суспільства, оскільки такі правопорушення негативних наслідків не потягли.

Статтею 8 КПК України розкрито одну із засад кримінального провадження - верховенства права, яка гласить, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

У своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що важливим у розумінні принципу верховенства права є також забезпечення рівноваги між інтересами суспільними та окремої особи, що є концептуальним критерієм поняття демократичного суспільства.

Однією із умов розуміння рівноваги інтересів є застосування принципу еволютивного тлумачення, за допомогою якого забезпечується практичний і ефективний характер прав особи, та умови верховенства права. Конвенція - це живий інструмент, який необхідно тлумачити у світлі умов сьогодення, а межі свободи міркування можуть бути різними залежно від обставин.

Принцип верховенства права вимагає від держав не лише поважати й застосовувати в передбачуваний та узгоджуваний спосіб запроваджені ними закони, а ще й забезпечувати правові та практичні умови для втілення їх в життя, довіри громадян до держави та створюваного нею закону.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання начальника відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, у разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1