В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2023 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000283 від 02.02.2023 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє вироком Франківського районного суду м. Львова від 31 серпня 2021 року у виді позбавлення волі строком 1 рік 8 місяців (покарання відбув), -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 18 год. 30 хв. по 19 год. 00 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно- небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який продовжено до 19.02.2023, перебуваючи в маршрутному таксі №47А. шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав із кишені куртки малолітнього ОСОБА_6 мобільний телефон марки "VIVО", ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , вартістю 5000 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є непомітними для сторонніх осіб, із вищевказаним викраденим телефоном вийщов із вказаного маршрутного таксі та направився в сторону дому.

Своїми протиправними, умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинуваченийОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, у період дії воєнного стану.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України, враховує його особу, наявність непогашеної судимості, ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, при яких такий вчинено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд враховує щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який розкаюється у вчиненні злочину, раніше неодноразово судимий, шкоду потерпілій відшкодовано, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді позбавленняволі.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід залишити необраним.

Строк початку відбування покарання ОСОБА_4 слід відраховувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речовий докаи по справі мобільний телефон марки "VIVО", ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , слід залишити потерпілій ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_4 - залишити необраним.

Строк початку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речовий докаи по справі мобільний телефон марки "VIVО", ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , - залишити потерпілій ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Галицький районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1