overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/2466/22 Провадження №1-кс/694/811/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.12.2022 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружнохї прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0001042 від 25.12.2022,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів клопотання, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружнохї прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0001042 від 25.12.2022 задоволити частково.

Накласти арешт, та заборонити розпоряджатись і користуватись вилученим 25.12.2022 року в ході огляду місця події, майном, а саме:

-колоди зрізаних дерев породи «Дуб» в загальній кількості 18 кубометрів («кубів»), серед яких маються 14-ть колод довжиною по 3 метра кожна з різними діаметрами: 1) 69 х 65 см. 2) 44 х 42 см., 3) 37 х 37 см., 4) 35 х 34 см. 5) 35 х 34 см., 6) 42 х 41 см. 7) 41 х 40 см., 8) 50 х 52 см., 9) 36 х 35 см., 10) 43 х 43 см., 11) 30 х 31 см., 12) 40 х 40 см., 13) 45 х 41 см., 14) 50 х 50 см. та іншими діаметрами;

Визначити місцем зберігання речових доказів, а саме колод зрізаних дерев породи «Дуб» в загальній кількості 18 кубометрів («кубів»), серед яких маються 14-ть колод довжиною по 3 метра кожна з різними діаметрами: 1) 69 х 65 см. 2) 44 х 42 см., 3) 37 х 37 см., 4) 35 х 34 см. 5) 35 х 34 см., 6) 42 х 41 см. 7) 41 х 40 см., 8) 50 х 52 см., 9) 36 х 35 см., 10) 43 х 43 см., 11) 30 х 31 см., 12) 40 х 40 см., 13) 45 х 41 см., 14) 50 х 50 см. та іншими діаметрами на території ВПД № 2Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташоване за адресою: м. Шпола, вул. Волонтерська24, Черкаської області;

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.12.2022 о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/4164/22
УХВАЛА

28 грудня 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001418 від 28.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001418 від 28.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001418 від 28.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 год. 20 хв. 17 січня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2347/22
Провадження №1-кп/713/194/22
Вирок

Іменем України

28.12.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , його законних представників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000348 відносно неповнолітнього обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 9-го класу ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376, 615 ч.15 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Визнати винним непоовнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 , ст.104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю на 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи, виконувати заходи , передбачені пробаційною програмою .

Речові докази: Слід взуття, який перекопійовано на відрізок темної дактилоплівки, фрагмент газети «Життя» з гаманця, дактилокарту ОСОБА_8 , які зберігаються в камері речових доказів Вижницького РВП ГУНП,- знищити.

Тапочки синього кольору , які упаковані в сейф пакет НПУ із серійним номером 7220681 та які зберігаються в камері речових доказів Вижницького РВП ГУНП, повернути законному володільцю- ОСОБА_4 .

Грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, купюрами 500 (п`ятсот) гривень із серійним номером - ФБ8661522, 200 (двісті) гривень із серійним номером - СН4265654, 200 (двісті) гривень із серійним номером - КМ6160362, 100 (сто) гривень із серійним номером - УТ1790958, які знаходяться в сейф пакеті в матеріалах кримінального провадження, повернути законному володільцю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 судові витрати за проведення експертиз в сумі 2076,58 (дві тисячі сімдесят шість гривень п`ятдесят вісім копійок) в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника 6 слідчого відділу (ТУ ДБР м. Львів) з дислокацією м. Ужгород, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника 6 слідчого відділу (ТУ ДБР м. Львів) з дислокацією м. Ужгород, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_3 , про вчинений злочин від 18.10.2022, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 16.12.2022 року о 08 год. 55 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1748/22
У Х В А Л А

03.10.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0001223 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0001223 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України.

Так, до вказаного обвинувального акту додано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження.

Відповідно до ст. 381 ч. 2 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, оскільки матеріали кримінального провадження містять заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання нею своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 13 годину 45 хвилин 04 жовтня 2022 року, в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6271/21
Провадження по справі № 1-кп/752/923/22
У Х В А Л А

"28" листопада 2022 р. "28" листопада 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судового засідання у кримінальному провадженні № 0000302, дані про яке 21.02.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дулицьке Сквирського району Київської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 . Прокурор вважає акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду. З будь-якими заявами, клопотаннями до суду не звертався.

Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. ч.1 ст. 32 КПК України, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Керуючись ст.314-316, ч.2 ст. 336 КПК України, суд,-

постановив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва о 10 год. 20 хв. 28 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001331 від 03.12.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту також долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, а саме письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставин, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 381, 369, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001331 від 03.12.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8717/22 1-кп/335/857/2022
28 грудня 2022 року м.Запоріжжя
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Запорізької обласної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками.
Статтею 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1983/22
Провадження № 1-кс/445/764/22
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

27 грудня 2022 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 і її рідних на невнесення відомостей до ЄРДР за зверненням адвоката ОСОБА_2 від 24.12.2022 за вих. № 184,-

В С Т А Н О В И В:

27.12.2022 до Золочівського районного суду Львівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 і її рідних на невнесення відомостей до ЄРДР за зверненням адвоката ОСОБА_2 від 24.12.2022 за вих. № 184

Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу; з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Золочівському районному суді Львівської області; на бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 1 частини 1статті 303 КПК України, у строк передбачений ч. 1ст. 304 УПК України.

За викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 і її рідних на невнесення відомостей до ЄРДР за зверненням адвоката ОСОБА_2 від 24.12.2022 за вих. № 184

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 30.12.2022.

Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника, начальника ВП № 2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області.

До початку судового розгляду витребувати з ВП № 2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області матеріали перевірки по заяві адвоката ОСОБА_2 від 24.12.2022 за вих. № 184.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2256/22 Справа № 214/1696/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 __

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження а №0507, 0001775) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2021 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, із середньо-спеціальною освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:

- 13.07.2021 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 4 місяці,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309 КК України та злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,

Встановила:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 426 КПК України до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк, з моменту отримання ним копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 12.00 годині 27 грудня 2022 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 Н ОСОБА_9 С ОСОБА_10
Справа № 991/6667/22
Провадження 1-кс/991/6697/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 грудня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про арешт майна, подане у рамках кримінального провадження № 0001257 від 08.08.2019 р.,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 21.12.2022 р. під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у сумі 23 887 (двадцять три тисячі вісімсот вісімдесят сім) доларів США.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 02.01.2023 р. о 14 год. 05 хв.
Провадження 11-кп/824/3023/2022 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

засудженого (в режимі відеоконференцзв'язку) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2022 року, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2022 року про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

В судовому засіданні засудженим ОСОБА_7 заявлене клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення захисника за рахунок держави, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України призначити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити його явку у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 а, м. Київ) о 13 годині 00 хвилин 02 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

____________ ______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4