Справа № 592/4539/23
Провадження № 1-кс/592/1932/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000274 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

Прокурор своє клопотання мотивує тим, що у провадженні СД Сумського РУП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали дізнання № 0000274 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В ході дізнання встановлено, що 07.04.2023 о 18 год 17 хв, за адресою АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено речовину ззовні схожу на наркотичну. Матеріалами провадження встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи багатоплатформовий зашифрований месенджер Telegram, замовив для власного вживання наркотичну речовину PVP та канабіс. Дізнавачем у провадженні 08.04.2022 проведено огляд вказаного мобільного телефону та на підставі ч. 5 ст. 237 КПК України вилучено його як знаряддя вчинення кримінального правопорушення. В ході досудового розслідування, виникла необхідність у проведені огляду вищевказаного телефону, на що ОСОБА_4 добровільно надав дозвіл. Накладення арешту на вказане майно, що полягає у тимчасовому позбавленні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права розпоряджатися користуватися ним, надасть можливість повно та всебічно провести досудове розслідування кримінального провадження.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 07.04.2023 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000274 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, досудове розслідування у якому здійснює СД Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.

08.04.2022 проведено огляд вказаного мобільного телефону та на підставі ч. 5 ст. 237 КПК України вилучено його як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та постановою заступника СД його було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як вбачається з положень ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, а згідно ч.2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення, крім іншого: 1) збереження речових доказів;

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст.98 цього Кодексу (матеріальні об`єкти та документи, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та інше).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3 і 4 ч. 2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя вважає недостатніми правові підстави для арешту вищевказаного майна, а також використання його як доказ у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, метою накладення арешту на вказане майно є забезпечення збереження його, як речового доказу.

Проаналізувавши надані прокурором доводи з приводу даного клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність правової підстави для арешту майна.

А тому з огляду на викладене, клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000274 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п?яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1