Провадження №: 1-кс/755/252/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2023 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , в інтересах АТ «Перший український міжнародний банк», на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0001116 та додані до неї матеріали,

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, в інтересах АТ «Перший український міжнародний банк», на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0001116, в якій просить суд визнати незаконною бездіяльність дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 та зобов?язати його розглянути по суті клопотання №КНО-14.6/12 від 12.01.2023 року представника потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001116, в строк, та у порядку, передбаченому ч.1, 2ст.220 КПК України.

У своїй скарзі заявник посилається на те, що 12.01.2023 року року він звернувся до дізнавача з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій №КНО-14.6/12 у кримінальному провадженні №0001116, яке 19.01.2023 року було отримано відповідальною особою Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві, проте станом на день подання даної скарги відповідне рішення дізнавача на заявлене клопотання відсутнє і його про результати розгляду даного клопотання повідомлено не було.

В судове засідання представник потерпілого ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, в якій скаргу підтримав з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися судом належним чином та своєчасно. Відсутність прокурора чи слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалося відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.8 та ч.5 ст.9 КПК України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга, виходячи з норм ст.55 Конституції України, підлягає судовому розгляду.

Як вбачається з матеріалів, у провадженні Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001116.

12.01.2023 року представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся до дізнавача з клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) дій №КНО-14.6/12 у кримінальному провадженні №0001116, яке 19.01.2023 року було отримано відповідальною особою Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві, однак до теперішнього часу жодного повідомлення або мотивованих постанов за результатами розгляду даного клопотання він не отримав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, йoго представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюсться провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до приписів ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і

його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій,

слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і

задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання

повідомляться особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в

задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка

заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

3rідно ч.1 ст.221 КІІК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням

сторони захисту, потерпілoго, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється

провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за

виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які берутъ участь у

кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії

кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні

для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах

досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

3 огляду на приписи ст. 220 КПК України, дізнавач зобов`язаний розглянути подане клопотання з дотриманням положень кримінального процесуального закону, а саме виконати вимоги як ч.1, так і ч.2 ст.220 КПК України.

Враховуючи те, що 19.01.2023 року відповідальною особою органу досудового розслідування було отримано клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 , в інтересах АТ «ПУМБ» про вчинення слідчих (розшукових) дій, а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання дізнавачем не розглянуте та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог ст.220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність частково задоволення скарги предстаника потерпілого ОСОБА_3 на дії дізнавача, поданої в порядку ст.303 КПК України.

При цьому, виходячи з положення ч.1 ст.114 КПК України, відповідно до якого для

забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку

слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку,

передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного

кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний

строк розгляду клопотання предстаника потерпілого ОСОБА_3 від 12.01.2023 року, який складає 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.1-3, 7-29, ст. 220, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , в інтересах АТ «Перший український міжнародний банк», на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0001116 - задовольнити.

Зобов`язати дізнавача Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 , в інтересах АТ «Перший український міжнародний банк», №КНО-14.6/12 від 12.01.2023 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0001116 протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови (в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання).

Копію ухвали направити заявнику для відома та до Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1