Справа № 357/79/23
У Х В А Л А

13 січня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського районного управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003144 від 01.12.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

10.01.2023 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського районного управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003144 від 01.12.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування згідно з клопотанням та його обґрунтування:

В ході виконання робіт по будівництву елеватора по АДРЕСА_1 , через порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою працівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, згідно з показаннями свідка ОСОБА_6 , вбачається, що він працює оператором екскаватора на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 01.12.2022 з 08 год. 00 хв., після того як ОСОБА_7 провів інструктаж, він та інші працівники розпочали земельні розривні роботи на території, яка розташована по АДРЕСА_1 . Цього дня він розрівнював землю та рив траншею екскаватором. В подальшому близько 13 год. 30 хв. коли він вже вирив траншею та зупинив екскаватор, то ОСОБА_5 заскочив до траншеї з метою заміряти її глибину. В цей час, коли ОСОБА_5 знаходився в траншеї, він помітив як обвалився шар ґрунту і накрив останнього. Оскільки він помітив де привалило землею ОСОБА_5 , він завів екскаватор та ковшем копнув землю таким чином, щоб можна було витягти ОСОБА_5 з землі. Після цього інші чоловіки, які були поруш, витягли з-під землі ОСОБА_5 , який знаходився без свідомості. В подальшому ОСОБА_5 привели до тями та посадивши до автомобіля повезли до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Приїхавши до лікарні вони передали ОСОБА_5 лікарям, які вже почали надавати йому медичну допомогу.

Допитаний як свідок ОСОБА_8 пояснив, що 01.12.2022 з 08 год. 00 хв., після того як він провів інструктаж, працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розпочали земельні роботи на території, яка розташована по АДРЕСА_1 . Цього дня екскаватором розрівнювалася земля та рилася траншея під каналізацію. В подальшому близько 13 год. 30 хв. коли він перебував на об`єкті до нього прибіг працівник на ім`я ОСОБА_9 та повідомив, що ОСОБА_10 привалило шаром ґрунту в траншеї. Після цього він відразу ж побіг до вказаної траншеї та помітив як працівники лопатами та руками відкопували землю та в подальшому дістали ОСОБА_11 . Коли ОСОБА_12 дістали з-під землі, то він був у свідомості. В подальшому ОСОБА_12 посадили до автомобіля та повезли до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Приїхавши до лікарні ми передали ОСОБА_12 лікарям, які вже почали надавати йому медичну допомогу. В подальшому мені стало відомо, що ОСОБА_13 з метою виміряти глибину ґрунту заліз до траншеї та на нього обвалився шар ґрунту.

Опитаний лікар-нейрохірург ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_14 повідомив, що 01.12.2022 о 17 год. 00 хв. на стаціонарне лікування до нейрохірургічного відділення поступив ОСОБА_5 з попереднім діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку та поверхнева травма голови.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні оригіналів документів, а саме: медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки необхідна інформація міститься лише у володінні Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та може бути використана під час досудового розслідування як докази факту протиправних дій, та з метою подальшого проведення судово-медичної експертизи.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.163 КК України розгляд клопотання здійснюється слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи - представника Комунального закладу Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003144 від 01.12.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про інформацію» та ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначеної у клопотанні інформації, виникла у зв`язку з необхідністю проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 та можливістю використання отриманої інформації під час досудового розслідування як доказу факту протиправних дій.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що медична картка стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 знаходиться у володінні КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_3 .

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинено злочин, який за обставинами його вчинення відноситься до кримінального правопорушення. Слідчим доведено, що інформація, яка є предметом цього клопотання, може бути використана в якості доказів та має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального провадження, оскільки може підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом, а також слідчим обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, оскільки таке вилучення є необхіднім для досягнення мети отримання доступу до запитуваних документів, відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню з можливістю вилучення оригіналів документів.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського районного управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у документах, що містять охоронювану законом лікарську таємницю, а саме до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Білоцерківського РУ ГУ НП в Київській ОСОБА_3 залишити копії вилучених документів та забезпечити їх збереження і повернення у встановленому порядку.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, тобто до 13 лютого 2023 року.

Ухвала слідчого судді є обов`язкова для виконання Комунальним некомерційним підприємством Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованим за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_15