Справа № 524/6535/22
Провадження № 1-кс/524/2713/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001119 від 05.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

УСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна було обґрунтовано тим, що на підставі ухвали слідчого судді Автозавдського районного суду м. Кременчука ОСОБА_4 , (справа № 524-6535/22), провадження № 1-кс/524/2645/22 від 11.11.2022 в період часу з 16 год 14 хв по 18 год 49 хв, 11.11.2022 проведено обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки російської федерації, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході обшуку виявлено та вилучено: три пластикові банки та пластикову пляшку об`ємом 2 л, в яких речовина рослинного походження зеленого кольору, паперовий згорток та полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, електронні ваги у кількості 2 штуки, вакуматори у кількості 2 штуки, мобільний телефон Є500 А-2019 imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільний телефон I8 imei: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон MI2 imei: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , мобільний телефон AS 4011 imei: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , стіки з під сім карток Vodafone 18 штук, Київстар 2 штуки, Lifecell 2 штуки, блокноти у кількості 3 штуки з записми та фрагментами паперів, три картки «ПриватБанк» № НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 та 7 мікро сім карт «Vodafone» та дві мікро сім картки Київстар, упакувальний матеріал, грошові кошти купюрами 500 гривень у кількості 73 купюри та 200 гривень у кількості 53 купюри, картку «ПриватБанк» НОМЕР_12 та квитанції, вилучене поміщено до спец пакетів та опечатано.
Вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №580001119 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Відносно вилученого в ході проведення обшуку майна існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, а тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 11.11.2022 під час обшук було вилучено три пластикові банки та пластикову пляшку об`ємом 2 л, в яких речовина рослинного походження зеленого кольору, паперовий згорток та полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, електронні ваги у кількості 2 штуки, вакуматори у кількості 2 штуки, мобільний телефон Є500 А-2019 imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільний телефон I8 imei: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон MI2 imei: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , мобільний телефон AS 4011 imei: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , стіки з під сім карток Vodafone 18 штук, Київстар 2 штуки, Lifecell 2 штуки, блокноти у кількості 3 штуки з записми та фрагментами паперів, три картки «ПриватБанк» № НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 та 7 мікро сім карт «Vodafone» та дві мікро сім картки Київстар, упакувальний матеріал, грошові кошти купюрами 500 гривень у кількості 73 купюри та 200 гривень у кількості 53 купюри, картку «ПриватБанк» НОМЕР_12 та квитанції.
Так, слідчий суддя приймає до уваги те, що вказані речі підпадають під ознаки, визначені в ст.98 КПК України, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на них може бути накладено арешт.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001119 від 05.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку від 11.11.2022 , а саме: три пластикові банки та пластикову пляшку об`ємом 2 л, в яких речовина рослинного походження зеленого кольору, паперовий згорток та полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, електронні ваги у кількості 2 штуки, вакуматори у кількості 2 штуки, мобільний телефон Є500 А-2019 imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільний телефон I8 imei: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон MI2 imei: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , мобільний телефон AS 4011 imei: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , стіки з під сім карток Vodafone 18 штук, Київстар 2 штуки, Lifecell 2 штуки, блокноти у кількості 3 штуки з записми та фрагментами паперів, три картки «ПриватБанк» № НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 та 7 мікро сім карт «Vodafone» та дві мікро сім картки Київстар, упакувальний матеріал, грошові кошти купюрами 500 гривень у кількості 73 купюри та 200 гривень у кількості 53 купюри, картку «ПриватБанк» НОМЕР_12 та квитанції, з позбавленням власника/володільця майна права відчуження, користування та розпорядження.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6