Справа № 761/9718/23
Провадження № 1-кс/761/6595/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 рік м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якому вказано, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000615 від 24.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 17.07.2017 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , шахрайським шляхом, заволодів грошовими коштами Іноземного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особливо великих розмірах.

Так, допитаний в процесуальному статусі представника потерпілого ОСОБА_5 , показав, що в одноособового засновника Іноземного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 . Вільд є знайомий на ім`я ОСОБА_7 , якому було повідомлено про необхідність придбання ємкості для зберігання пального, оскільки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є підприємством що здійснює свої господарську діяльність в сільськогосподарській сфері. Також приблизно на початку травня 2017 року ОСОБА_7 повідомив ІНФОРМАЦІЯ_4 , що на території України є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » директором якого є ОСОБА_4 (гр. Німеччини), який може запропонувати та продати необхідний товар.

У липні 2017 року у ході зустрічі в одному з кафе у Шевченківському районі міста Києва громадянин Німеччини ОСОБА_4 , який на той час був керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), запропонував ІП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбати обладнання, яке вигідно можна було використовувати у ході здійснення Іноземним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » своєї господарської діяльності. Як пояснював на той час ОСОБА_4 , що оскільки вказане обладнання на праві приватної власності належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », то відповідний договір про його купівлю необхідно буде укладати від імені цього підприємства.

У подальшому після домовленості з ОСОБА_8 щодо ціни продажу відповідного обладнання (ємкості для зберігання пального) було складено проект договору купівлі продажу № 1/039-КП від 17.07.2017 та специфікацію до нього.

Згідно з умовами п. 2.1 проекту Договору купівлі продажу № 1/039-КП від 17.07.2017 (погодженого з ОСОБА_8 ) загальна вартість обладнання складала 16 443 000, 00 гривень (шістнадцять мільйонів чотириста сорок три тисячі гривень 00 копійок), що еквівалентно 630 000, 00 доларам США згідно курсу за даними АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 , що викладені на сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 (іменований далі курс), який становить 26,10 гривень за 1 долар США станом на «17» липня 2017 року.

Згідно з умовами п. 2.3 проекту Договору купівлі продажу № 1/039-КП від 17.07.2017 (погодженого з ОСОБА_8 ) Іноземне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було зобов`язано в строк до 19.07.2017 (протягом семи днів з моменту укладення договору) перерахувати на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 60% вартості обладнання, що становить 9 865800,00 грн. (дев`ять мільйонів вісімсот шістдесят п`ять тисяч вісімсот гривень 00 копійок), що еквівалентно 378 000,00 доларів США (триста сімдесят вісім тисяч доларів США 00 центів) згідно курсу за даними АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 , який становить 26,10 гривень за 1 долар США станом на «17» липня 2017 року.

Внаслідок відсутності директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 на території Київської області на той час, останнім повідомлено ОСОБА_6 . Вільд про неможливість вчасного підписання вказаного договору саме 17.07.2017, проте запевнено останнього, щодо належного виконання домовленостей та обов`язкового підписання цього договору на обумовлених умовах відразу після приїзду.

Враховуючи реальні наміри директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 щодо продажу зазначеного обладнання та підписання відповідного договору, а також дуже короткі строки для здійснення передоплати, Іноземним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі платіжного доручення № 16298 від 18.07.2017 здійснено відповідне перерахування коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », призначення платежу «60% передоплата за майно згідно з додатком № 1 (специфікація) від 12.07.2017 до Договору купівлі продажу № 1/039-КП від 12.07.20217, без ПДВ» у сумі 9 865800,00 грн., що еквівалентно 378 000,00 доларів США (триста сімдесят вісім тисяч доларів США 00 центів) згідно курсу за даними АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 , який становить 26,10 гривень за 1 долар США станом на «17» липня 2017 року.

Натомість після перерахування вказаних коштів директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 перестав виходити на зв`язок.

У свою чергу будь яке обладнання, у тому числі на виконання договору купівлі продажу № 1/039-КП від 17.07.2017 чи роботи (послуги) та інші надходження Іноземне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не отримало. На сьогоднішній день зазначена сума рахується на балансовому рахунку № 631 «розрахунки з вітчизняними постачальниками» як дебіторська заборгованість.

У лютому 2022 року до початку збройної агресії ОСОБА_6 . Вільд від імені Іноземного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » скеровано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимогу про повернення помилково перерахованих грошових коштів. Проте, жодних відповідей від вказаного підприємства не надійшло, грошові кошти повернуті не були.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування оперативним шляхом встановлено, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) наявний рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), адреса: АДРЕСА_1 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, документування злочинних дій та здобуття доказів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з метою їх вилучення, що містяться і зберігаються у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Ці відомості містять конфіденційну інформацію і становлять охоронювану законом таємницю і тимчасовий доступ до неї здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду, а іншим шляхом отримати інформацію не надається можливим.

Слідчий у судове засідання не прибув, до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 стосовно розгляду клопотання за його відсутності, вказавши що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч.1 та 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності з вимогами ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно абзацу 1 п. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що отримані документи та інформація, може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000615 від 24.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.132, 159 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 або іншим слідчим СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві, які перебувають у групі слідчих, на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- договору про відкриття банківського рахунку № НОМЕР_2 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); довіреності на право розпоряджатись вказаним банківським рахунком, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- роздруківки руху грошових коштів як в електронному, так і в друкованому вигляді по рахунку № НОМЕР_2 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з повною розшифровкою реквізитів контрагентів (назва контрагента, код ЄДРПОУ, номер рахунку, дата та призначення платежу) за період часу з 01.01.2017 по 01.01.2018;

- платіжні документи (доручення), надані у банк для перерахування коштів по рахунку № НОМЕР_2 за період часу з 01.01.2017 по 01.01.2018.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23 березня 2023 року