overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/1906/19
У Х В А Л А

24.01.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційними скаргами прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 05.12.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2023 року, суддею - доповідачем у даному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження справу за апеляційними скаргами прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 05.12.2019 року.

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за апеляційними скаргами прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 05.12.2019 року, - прийняти до свого провадження (матеріали судового провадження 11-сс/4806/44/20 на 239 арк.).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 142/52/23
Номер провадження 1-кп/142/77/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2023 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 25 листопада 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Піщанка Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2023 року судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 25 листопада 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 лютого 2023 року його було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 25 листопада 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 24 лютого 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №132/3146/21
Провадження №1-в/127/48/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 21.01.2022 року покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 09.02.2023 року о 14 год. 05 хв.

Суддя:
490/6050/22 13.02.2023
н/п 1-кс/490/1370/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6050/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Комишани, міста Херсон, Херсонської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу та розміру застави.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 17 лютого 2023 року о 13.00 год.
Справа № 161/2244/23
Провадження № 1-кс/161/782/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 13 лютого 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2022 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2022 року.

Призначити скаргу до розгляду на 17.02.2023 року о 10.00 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/615/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про умовно-дострокове звільнення, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника

установи ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, обґрунтовуючи тим, що своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений згоден на розгляд справи у його відсутність. Суд за погодженням з учасниками судового провадження, проводить судовий розгляд у його відсутність.

Представник установи покладається на розсуд суду. Зазначив, що засуджений залучений до праці, має заохочення, стягнень не має.

Захисник заяву підтримав.

Прокурор висловив думку про задоволення заяви.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши додатково надані матеріали, матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 81 ч.2 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відповідно до вимог ч.3 п.3 після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Як вбачається з характеристики на засудженого, останній відбував покарання в різних установах, де мав стягнення, які погашені у встановленому законом строки і заохочення. З травня 2022 відбуває покарання в ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)", працевлаштований старшим днювальним, до праці ставиться сумлінно. Відповідально ставиться до робіт з благоустрою установи. Дотримується правомірних і ввічливих взаємовідносин з представниками адміністрації, вимоги згідно правил внутрішнього розпорядку виконує.

Згідно довідки про заохочення, затвердженої начальником ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)" засуджений має дванадцять заохочень, стягнень немає.

Отже вказана характеристика та довідка про заохочення свідчать про сумлінну поведінку та своє ставлення до роботи засудженим, при цьому зазначені документи не містять даних про те, що засуджений не довів своє виправлення.

Судом встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 81 КК України 23.07.2019 року відбув 3/4 строку покарання призначеного судом за особливо тяжкий злочин.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно - достроково звільнити від подальшого відбування покарання на строк 02 (два) місяці 10 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її постановлення, а засудженому у той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9502/21
Провадження № 1-кс/524/209/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук Полтавської області матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Темпагробудінвест», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 19.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001290 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 197-1 КК України,

встановив:

Слідчим суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 09 лютого 2023 було постановлено увалу про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Темпагробудінвест», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 19.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001290 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 197-1 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що у вказаній ухвалі допущено технічну описку та не вірно зазначено дату постановлення ухвали, а саме не вірно зазначено «10 лютого 2023 року » замість вірного «09 лютого 2023 року».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть ухвали та є очевидною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 від 09 лютого 2023, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Темпагробудінвест», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 19.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001290 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 197-1 КК України, вірно зазначивши дату постановлення ухвали «09 лютого 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1276/23
Провадження № 1-в/592/64/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

З метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні з врахуванням введення воєнного стану в Україні ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 01.03.2023 року о 14год.45хв.

Керуючись ст.336 КПК України,-

постановив:

Доручити ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 01 березня 2023 року о 14год.45хв. для участі засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні по розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7671/17
Провадження № 1-кп/592/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянув в порядку підготовки до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України.

На цей час ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Конотопський виправний центр (№130)».

З метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому розгляді кримінального провадження в умовах воєнного стану ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» забезпечити проведення відеоконференції 14.02.2023 року о 15год.

Керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» забезпечити проведення відеоконференції 14 лютого 2023 року о 15год. для участі обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому розгляді кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4942/21
Провадження № 1-кп/589/216/23
УХВАЛА

/резолютивна частина/

13 лютого 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

...

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України та ст. 126-1 КК України об`єднати з цим кримінальним провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1797/23
Провадження № 1-кс/750/721/23
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність відповідних посадових осіб ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 31.01.2023 та зобов`язати внести такі відомості.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у скарзі просив її розгляд провести без участі сторони скаржника.

Представник суб`єкта оскарження у судове засідання не з`явився.

Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 31.01.2023, в якій виклав обставини, які, на його погляд, свідчать про вчинення злочину. Однак відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей заявнику не було надано витяг з ЄРДР, тобто твердження особи, яка звернулась до суду зі скаргою про таке, підтверджено.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що зазначені вище вимоги в даному випадку виконані не були, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги в цій частині.

Скарга в частині визнання незаконною бездіяльності посадових осіб ЧРУП ГУНП в Чернігівській області задоволенню не підлягає, оскільки таке судове рішення не передбачене ч.2 ст.307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 31.01.2023.

У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Ухвала в частині відмови у задоволенні скарги може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/177/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 грудня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в рамках кримінального провадження №0000103, внесеного до ЄРДР 13 грудня 2022 року,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 117, 309, 393, 395, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ,- задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 грудня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в рамках кримінального провадження №0000103, внесеного о ЄРДР 13 грудня 2022 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 10.02.2023 року о 09 годині в залі № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/890/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.02.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2022 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Зазначеним вироком визнано винними та засуджено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.4 ст.190 КК України.

На вказаний вирок суду захисником в інтересах обвинувачених подано апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2022 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники кримінального провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 20.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2