Справа № 216/4684/22
Провадження № 1-кп/216/766/22
УХВАЛА
іменем України
23.11.2022 м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Центрально-Міського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області питання виправлення описки у вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2022 року, -

встановив :

28 жовтня 2022 року прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з обвинувальним актом та клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вироком Центрально-Міського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Дослідивши зазначений вирок (вступну частину) суд вбачає, що у всупній частині вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2022 року міститься технічна помилка, що виникла під час перенесення з текстового редактору Microsoft Word до комп`ютерної програми, що забезпечує функціонування документообігу суду, та збереження його в системі, внаслідок збою в програмному засобі Д3 під час збереження відкоригованого документу.

Так, в абзаці шостому вступної частини вироку зазначений текст «обвинуваченого за ч. 1 ст. 310 КК України» замість «обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України»

В даному випадку виправлення зазначеної вище технічної помилки, яка була допущена при користуванні програмними засобами автоматизованої системи документообігу, не зачіпає суті рішення, оскільки з абзацу четвертого вступної частини вироку, а також з його мотивувальної та резолютивної частини вбачається, що розглядався обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у вчинені якого останній був визнаний винним.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену технічну помилку, оскільки в подальшому можуть виникнути всякого роду сумніви чи протиріччя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

постановив :

Виправити технічну помилку у вироку Центрально-Міського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2022 року (216/4684/22).

Абзац шостий вступної частини вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2022 року (216/4684/22) слід читати в наступній редакції: «обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1