Провадження №1-кс/760/1895/23
Справа №760/3769/23
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена скарга.

Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що 16.02.2023 року о 13:13 год. слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 був складений протокол про затримання за підозрою у вчиненні злочину.

Скаржник посилається на те, що протягом 24 годин з моменту затримання ОСОБА_3 не було вручено підозру.

При цьому, адвокатом ОСОБА_2 зазначено час та дату подання скарги 17.02.2023 року 10 год. 30 хв. Скарга надійшла на електронну пошту суду та зареєстрована згідно даних автоматизованої системи документообігу суду 17.02.2023 року об 11:05 год.

Тобто, скарга подана адвокатом передчасно, оскільки 24 години для вручення підозри на момент її подання не сплинули.

Крім того, згідно даних автоматизованої системи документообігу суду у провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває клопотання про обрання ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно п. 16 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний має право оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.02.2023 року обрано підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком до 16.04.2023 року включно.

Такж, з вказаної ухвали встановлено, що 16.02.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що скаржник звернувся з даною скаргою до моменту виникнення у нього права на подачу такої категорії скарги, а тому вона підлягає поверненню особі яка її подала.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено прийняття рішення про повернення заяви на незаконне затримання особи.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за можливе матеріали скарги повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 42, 206 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1