печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0001265 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001265 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в ході досудового розслідування якого виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про проведення обшуку з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001265 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що адміністратор територіального сервісного центру № 8049 (на правах відділу) регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в місті Києві (далі - ТСЦ № 8049) ОСОБА_5 налагодив механізм вимагання грошових коштів та їх отримання від громадян за вирішення питань пов`язаних з виконанням своїх обов`язків, при цьому до вчинення протиправної діяльності залучив цивільну особу ОСОБА_7 , через яку отримує неправомірну вигоду.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні отримано достовірну інформацію про те, що особою яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ТСЦ № 8049 розташованому на третьому поверсі за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8, пересувається на автомобілі «Nissan Qashqai», 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

У органу досудового слідства є підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись предмети, речі, документи і цінності, які можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності не зареєстровано.

Згідно відомостей з Київського міського бюро технічної інвентаризації квартира АДРЕСА_2 на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_6 .

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відтак, доводи клопотання повинні бути належним чином обґрунтовані і підтверджені долученими до клопотання документами.

Аналізуючи викладене, та виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_6 .

Відтак, клопотання слідчого про проведення обшуку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку в частині вилучення готівкових коштів в національній та іноземній валюті на які не надано доказів правомірності їх походження (здобуті злочинним шляхом), не підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування, всупереч вимогам п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, в клопотанні зроблено загальне посилання про відшукання вказаних речей без зазначення їх індивідуальних ознак. У випадку вилучення вказаних предметів, які орган досудового розслідування вважатиме здобутими злочинним шляхом, останній не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про їх арешт, довівши наявність обставин, визначених ч. 2 ст. 167 КПК України.

Окрім цього, що стосується вилучення засобів зв`язку, а саме мобільні телефони за допомогою яких здійснювався зв`язок через додатки «Telegram, WhatsApp, Viber» та інших додатків, так як спілкування ОСОБА_5 здійснювалось законспіровано через закриті канали зв`язку і сім-картки до них, тримачі сім-карток, пакувань від сім-карток, інших мобільних пристроїв, призначених для оперативного зв`язку; комп`ютерних носіїв (системні блоки персональних комп`ютерів, ноутбуки, планшети тощо, диски, дискети, флеш-карти пам`яті тощо, інших носіїв інформації, які зберегли у собі інформацію щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме документальних матеріалів, що стосуються зазначеного вище злочину, інші документи, що зберегли на собі відомості про обставини вчинення зазначеного злочину, то в даній частині слідчим не доведено, що їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а відтак підстави для вилучення вказаного майна відсутні, проте з метою забезпеченння виконання завдання кримінального провадження, слідчий суддя вбачає можливість надання представнику сторони обвинувачення зняття копії інформації з електронних носіїв інформації, на яких містяться відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 223, 234, 235, 309, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0001265 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні - старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 іншим слідчим групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, а також прокурорам групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_6 , з метою відшукання і вилучення речей, предметів, документів і цінностей, які можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме:

- оригіналів та копій документів, які не мають відношення до особи в приміщенні якої проводиться обшук (сторонніх осіб);

- банківських карток, документів пов`язаних з оформленням та отриманням банківських карток, відкриттям банківських рахунків та індивідуальних банківських сейфових скриньок;

- чорнових записів та блокнотів з інформацією щодо ведення злочинної діяльності;

- справ з матеріалами та інших документів, які стали підставою для видачі й обміну посвідчення водія особам, яким ОСОБА_5 за грошову винагороду допоміг отримати посвідчення водія;

-надати дозвіл на виявлення та зняття копії інформації з засобів зв`язку, а саме мобільних телефонів за допомогою яких здійснювався зв`язок через додатки «Telegram, WhatsApp, Viber» та інших додатків, так як спілкування ОСОБА_5 здійснювалось законспіровано через закриті канали зв`язку і сім-картки до них, тримачі сім-карток, пакувань від сім-карток, інших мобільних пристроїв, призначених для оперативного зв`язку; комп`ютерних носіїв (системні блоки персональних комп`ютерів, ноутбуки, планшети тощо, диски, дискети, флеш-карти пам`яті тощо, інших носіїв інформації, які зберегли у собі інформацію щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме документальних матеріалів, що стосуються зазначеного вище злочину, інші документи, що зберегли на собі відомості про обставини вчинення зазначеного злочину.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали до 18.01.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1