Справа № 216/184/23
провадження 1-кп/216/256/23
УХВАЛА

іменем України

11 січня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань №2 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000079 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки 28.11.2022 ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпро щодо нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується 12.01.2023 року. 06.01.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 направлено до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровська для розгляду, але ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу, що виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, експертів, вчинити інше кримінальне правопорушення, передбачені ст.. 177 ч.1 п. п. 1,3,5 КПК України, наразі не зменшилися.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_4 кожен окремо заявили клопотання про скасування (зміну) запобіжного заходу, посилаючись на наявність постійного місця проживання обвинуваченого, відсутність судимостей, недоведеність заявлених ризиків прокурором. Зокрема, захисник зазначив на порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_5 при повідомленні про підозру та порушення процедури вручення підозри, без участі захисника та без фактичного виклику ОСОБА_5 .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, надані сторонами, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до норм ст. 331 ч.3 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Судом встановлено, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2022 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується 12.01.2023 року, обвинувальний акт щодо нього 09.01.2023 надійшов в провадження Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні особливо тяжких злочинів проти громадської безпеки та у сфері обігу психотропних речовин, вчинених у складі злочинної організації, в якості її безпосереднього організатора та керівника, як за ознак ретельного планування, так і з розподіленням відповідних ролей, тривалий час переховувався від органу досудового розслідування.

Крім того, обвинувачений під час кримінального провадження ухилявся від органу досудового розслідування та суду, оголошувався у розшук, що вказує на наявність існування ризиків, передбачених п.п 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, врахованих при обранні запобіжного заходу, а саме : можливість підозрюваним переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, експертів, та вчинити інше кримінальне правопорушення, які встановлені за ухвалою слідчого судді від 28.11.2022 р. та які наразі не зменшилися, що виключають підстави для скасування чи зміни застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який.

З цих підстав, клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу суд знаходить необґрунтованими, які вказаних вище висновків суду не спростовують.

При цьому, суд наголошує на тому, що підозрюваний ОСОБА_5 згідно його пояснень, до арешту проживав разом з батьком та матір`ю ОСОБА_6 , якій у відповідності до вимог ст.. ст.. 135, 278 КПК України вручено повідомлення про підозру сина ОСОБА_5 , після чого останнього 25 січня 2021 року на підставі ст. 281 КПК України оголошено у розшук і затримано лише 27.11.2022 р., що свідчить про його обізнаність з процесуальними рішеннями органу досудового розслідування та ухилення ним від їх виконання.

Зазначені факти встановлені із ухвал слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_7 (справа № 202/6611/21) від 20.07.2022 р. (про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) та від 28.11.2022 р. (про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою), з яких слідує про встановлення слідчим суддею обставин вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 через матір останнього ОСОБА_6 та позбавляє можливості досліджувати вказані обставини самостійно судом на етапі підготовчого судового засідання. У зв`язку з чим, позицію сторони захисту щодо порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_5 при повідомленні про підозру та порушення процедури вручення підозри, без участі захисника та без фактичного виклику ОСОБА_5 , суд також не приймає до уваги.

Керуючись ст.ст. 196, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою, застосований під час розгляду кримінального провадження № 000079 від 27.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України - на 2 місяці, тобто до 09 березня 2023 року включно.

Питання щодо застави вирішено в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпро від 28.11.2022 року (справа №202/6611/21).

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, адвоката ОСОБА_4 про скасування (зміну) запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з моменту її ухвалення, а обвинуваченим у той же строк з моменту її вручення.

Суддя ОСОБА_8