КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9301/22
Провадження № 1-кс/552/469/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , скаржника- ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 30.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000426 від 18.08.2022 року за ч.1 ст. 129 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить слідчого суддю скасувати постанову дізнавача СД відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області від 30.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000426 від 18.08.2022 року за ч. 1 ст. 129 КК України. В обґрунтування скарги зазначив, що 18.08.2022 року до ЄДРД за його заявою були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. Постановою дізнавача від 30.12.2022 року кримінальне провадження №0000426 від 18.08.2022 року було закрито. З часу внесення відомостей до ЄРДР та до моменту закриття кримінального провадження не було вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Не було проведено пред`явлення речей для впізнання, а саме автоматичної зброї, якою ОСОБА_4 погрожував заявнику. Після прямого допиту протилежній стороні кримінального провадження не було надано можливості перехресного допиту свідка. Під час досудового розслідування не було вжито заходів для отримання відеофіксації вказаної події з камер зовнішнього спостереження, зокрема з камер на АЗС, на якій згідно пояснень ОСОБА_5 він мав спробу вибачитися перед заявником. У постанові дізнавача не обґрунтовано та не зазначено на підставі яких слідчих та процесуальних дій він дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. З урахуванням викладеного просив скаргу задовольнити, а постанову дізнавача скасувати.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити та скасувати постанову дізнавача ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.

Дізнавач СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилася, надала слідчому судді заяву про розгляд справи без її участі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1ст.303 КПК України.

Так, згідно з п.3 ч.1 ст.303КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 30.12.2022 року дізнавачем СД відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , від 30.12.2022була винесена оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження №0000426 від 18.08.2022 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення дізнавачем було допитано ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , опитано ОСОБА_4 . Дізнавачем не надано оцінку того, як вказані пояснення узгоджуються з іншими доказами та матеріалами вказаного кримінального провадження. Крім того, дізнавачем не була оглянута зброя, на яку посилається заявник, якою заявнику погрожували.

Таким чином, в оскаржуваній постанові маються посилання лише на показання заявника та ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , і відсутній аналіз інших доказів, які б підтверджували чи спростовували обставини, що мають значення для справи.

Згідно з п.2 ч.5 ст.110КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цьогоКодексу.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки дізнавачем не здійснено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова дізнавача СД ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 30.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000426 від 18.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, скасуванню.

Керуючись ст.ст.303-307,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 30.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000426 від 18.08.2022 рокузадовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження №0000426 від 18.08.2022 року та направити матеріали кримінального провадження №0000426 від 18.08.2022 року для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1