overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3452/22
Провадження № 1-кп/459/206/2022
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000645 від 24.10.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2022 в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000645 від 24.10.2022.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 17 січня 2023 року о 13:30год у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/686/1361/22
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

30 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали щодо розшуку у кримінальному провадженні № 0002165 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24.11.2022 року оголошено розшук ОСОБА_3 , а провадження по справі зупинено. Обвинуваченого розшукано, а тому слід призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 01.12.2022 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/202/5963/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку, яке подане у кримінальному провадженні № 0001075 від 29.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 4 ст. 364 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001075 від 29.11.2022 дозвіл на проведення обшуку автомобіля «SHACMAN SX32586- НОМЕР_1 », номерний знак НОМЕР_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке здобуте у результаті незаконного видобування корисних копалин на земельній ділянці :01:000:2075, знарядь вчинення даного кримінального правопорушення, документів та іншої інформації, в тому числі в електронному вигляді, які містять відомості про приймання-передачу корисних копалин, кількість видобутих корисних копалин, кількість відвантаженої та реалізованої продукції, розмір отриманих доходів, а також грошових коштів, здобутих у результаті реалізації незаконно видобутих корисних копалин.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали до 10 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 16 грудня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 666/51/16
1-і/214/172/22
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2022 року колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 115 ч.2 п. 6, 187 ч.4, 345 ч.2 КК України про продовження дії запобіжного заходу, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 год. 20 хв. 19 грудня 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Головуючий суддя: ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 191/4322/21
Провадження № 1-кп/191/256/21
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням із потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено до 19.12.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5286/22
Провадження № 1-в/638/460/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 1989 року народження про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться 25 січня 2023 року о 09:45 год., у режимі відеоконференції за клопотанням засудженого ОСОБА_2 1989 року народження про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 953/7003/22
н/п 1-кс/953/5087/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"19" грудня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника ПрАТ «Київстар» за довіреністю ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15-37 годині 23 грудня 2022 року.

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ПрАТ «Київстар» за довіреністю ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ПрАТ «Київстар» за довіреністю ОСОБА_3 від 22.11.2022.

На підставі частини 1 статті 214 КПК України зобов`язати слідчого Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, з моменту внесення відомостей до ЄРДР вручити заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4148/22 Справа № 195/1978/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній 19 грудня 2022 року було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 23 лютого 2023 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/4885/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1648/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2022 року м. Валки Харківської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 08 листопада 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Київського районного суду м.Харкова від 08 листопада 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та засуджено з призначенням йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбуття основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки з покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Не погодившись із вказаним вироком, потерпілим подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 08 листопада 2022 року на 13 годину 45 хвилин 25 січня 2023 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36 м.Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2022 року м. Київ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційні скарги прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року, у кримінальному провадженні № 0004133, внесеного до ЄРДР 15 серпня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сєвєродонецьк Луганської обл., громадянин України, приватний підприємець, одружений, з неповною вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цим вироком вирішено питання цивільного позову, судових витрат.

Не погоджуючись з вироком суду, 25 листопада 2022 року прокурор ОСОБА_2 безпосередньо до суду першої інстанції подала апеляційну скаргу, 28 листопада 2022 року захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_4 безпосередньо до суду першої інстанції подали апеляційну скаргу, які разом з матеріалами судового провадження надійшли до Київського апеляційного суду, які відповідають положенням ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року, у кримінальному провадженні № 0004133, внесеного до ЄРДР 15 серпня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 25 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11п/824/620/2022 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні судуподання В.о. голови Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 240-1, ч. 2, 4 ст. 258 КК України, для розгляду до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Як на підставу звернення з поданням В.о. голова Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 послався на те, що на час проведення підготовчого судового засідання діяла нова редакція частини 9 статті 615 КПК України (в редакції Закону № 2462-IX від 27.07.2022), яка передбачає, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти розглядаються судами у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення.

Також у поданні вказано, що місцем закінчення досудового розслідування є слідче управління Головного управління Національної поліції в Київській області за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 15-А, що знаходиться у Шевченківському районі м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів уважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Положеннями статті 32 КПК України регламентовано територіальну підсудність, а у статті 34 КПК України визначено підстави та порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

У поданні В. о. голови Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 порушується питання про направлення кримінального провадження до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності, проте у ньому відсутня вказівка на те, до якого саме суду, за наявності відповідних підстав, передбачених КПК України, необхідно направити кримінальне провадження за №0000719 від 08.07.2021 року щодо ОСОБА_7 .

Нормами КПК України не передбачено повноваження апеляційного суду визначати, до якого саме суду належить направити кримінальне провадження, оскільки зазначене наводиться в ухвалі суду та поданні голови суду першої інстанції як підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого з відповідним умотивуванням.

З огляду на викладене, у поданні не наведено до якого саме суду необхідно направити кримінальне провадження, як і не вказано, у порядку якої частини ст. 34 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 615 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання В.о. голови Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ ______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Справа № 367/5217/22
Провадження №1-кс/367/897/2022
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2022 cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

12.12.2022 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена скарга, в якій ОСОБА_2 просить зобов`язати органи місцевої поліції розпочати досудове розлідування (зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДРза заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 12.07.2022).

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора визначено ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, заявником оскаржується бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви від 12.07.2022, суд дійшов висновку про пропуск строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

З огляду на це, скаргу необхідно повернути, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1