Справа № 686/1663/23
Провадження № 1-кс/686/664/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000003,

встановив:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Волочиської оружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у розпорядженні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), однак фактично перебувають у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄРДПОУ: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що «у провадженні слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП вХмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 04.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час вивчення проекту землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та передачу земельної ділянки у власність встановлено, що рішенням 26 сесії 5 скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянину ОСОБА_5 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку на території АДРЕСА_3 , та передано у власність земельну ділянку, площею 0,2174 га, для будівництва та обслуговування будівель і споруд.

Разом з тим, вивченням протоколу та рішень 26 сесії 5 скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що зазначене рішення 26 сесії 5 скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 про затвердження ОСОБА_5 технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку на території АДРЕСА_3 , та передачі йому у власність земельної ділянки, площею 0,2174 га, для будівництва та обслуговування будівель і споруд, не розглядалося та не приймалося.

Внаслідок внесення недостовірних відомостей до рішення 26 сесії 5 скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 про затвердження ОСОБА_5 технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку на території АДРЕСА_3 , зазначеному громадянину незаконно передано у власність земельну ділянку, площею 0,2174 га, для будівництва та обслуговування будівель і споруд.

Відтак, в ході досудового розслідування, з метою встановлення всіх обставин справи, а також підтвердження чи спростування факту складання, видачі службовою особою неправдивих офіційних документів, які стали підставою для набуття права власності на земельну ділянку на території АДРЕСА_3 , виникла необхідність у отриманні оригіналів документів, а саме документів 26 сесії 5 скликання та 2 сесії 5 скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 для їх долучення до матеріалів кримінального провадження та, в подальшому, після проведення відповідних експертиз, будуть використанні у якості речового доказу.

А тому, враховуючи дані обставини, з метою проведення повного об`єктивного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 04.01.2023, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме документів 26 сесії 5 скликання та 2 сесії 5 скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 , які знаходяться у розпорядження службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ ( НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення за місцем фактичного перебування, а саме у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄРДПОУ ( НОМЕР_2 ).»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4). Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5).

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Разом із тим, цих вимог закону слідчим дотримано не було.

Так, у клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, 26 сесії 5 скликання та 2 сесії 5 скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак свідчий у клопотанні не зазначає, які саме документи, з ухвалених на вказаних сесіях ІНФОРМАЦІЯ_4 , він планує отримати та яке саме значення мають всі ці документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000003 від 04.01.2023 р. Крім того, зі змісту клопотання слідчого та доданих до клопотання матеріалів (витяг з ЄРДР, рапорт від 04.01.2023 р., постанова про визначення підслідності від 04.01.2023 р., вказівки прокурора від 04.01.2023 р.) не вбачається, що документи, тимчасовий доступ до яких планує отримати слідчий, можуть знаходитись у володінні саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , до того ж, сам слідчий зазначає, що вказані документи перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча будь-яких доказів, на підтвердження вказаних обставин, слідчому судді не представлено.

Аргумент слідчого про те, що оригінали всіх документів 26 сесії 5 скликання та 2 сесії 5 скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 необхідні для проведення експертиз, не може бути взято до уваги, оскільки слідчий не зазначає, яке саме необхідно провести експертне дослідження цих документів у рамках кримінального провадження, крім того, долучені до клопотання матеріали не свідчать, що є необхідність, на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні, у вилученні саме оригіналів документів, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, (відсутні відомості про призначення відповідних експертних досліджень, клопотання експерта про необхідність надання оригіналів певних документів).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Разом із цим, тимчасовий доступ до речей та документів не є інструментом збору доказів.

Тому його застосування можливе виключно за умови, коли сторона кримінального провадження зіткнулася з труднощами в зборі доказів, які, зокрема, можуть убачатись в існуванні певних заборон для розголошення даних, або володільці речей та документів відмовляються добровільно надати необхідні докази.

Отже, належними способами отримання речей і документів, крім тимчасового доступу до них на підставі слідчого судді, є визначені ст.93 КПК України способи збирання доказів, серед яких витребування інформації від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей та документів.

Слідчий суддя звертає свою увагу на те, що жодних відомостей, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що слідчий вживав заходів для отримання вищевказаних документів у особи, яка ними володіє, та обґрунтування труднощів їх отримання у визначений КПК спосіб, без відповідної ухвали слідчого судді, матеріали клопотання не містять.

Враховуючи викладене, а також те, що слідчий у своєму клопотанні не зазначив документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, та не довів, що документи, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що відсутня можливість слідчого отримати документи, дозвіл на доступ до яких він просить надати, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, клопотання слідчого, яке не є обґрунтованим, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000003, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя