1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1465/23 1-кс/335/501/2023
02 березня 2023 року м. Запоріжжя
В обґрунтування скарги заявник послалась на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було розпочате за її заявою, поданою за фактом заподіяння їй 31.10.2022 тілесних ушкоджень внаслідок укусу собаки, власником якої ОСОБА_4 .
22.01.2023 ОСОБА_3 звернулась до слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, з клопотанням про визнання її потерпілою та вчинення певних процесуальних та слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин згаданої вище події.
Однак клопотання скаржника залишилось не розглянутим, жодних повідомлень про результати його розгляду від слідчого вона не отримувала, зазначені у клопотанні слідчі дії проведені не були.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, пославшись на факти і доводи, викладені у самій скарзі.
Представник Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в судове засідання двічі не з`явився, про причини неявки не повідомив, матеріалів щодо розгляду звернення заявника та прийнятого за ним процесуального рішення не надав.
Дослідивши матеріали та заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України па досудовому провадженні потерпілим можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до п. п. 3, 4, 13 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий має право, зокрема, подавати слідчому докази, заявляти клопотання, одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених КПК України.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як випливає з матеріалів скарги, клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою та вчинення певних процесуальних, в тому числі слідчих, дій, було отримано органом досудового розслідування 24.01.2023, і зареєстроване за вхідним номером 352.
У зв`язку з надходженням вказаного клопотання, слідчий в силу вимог ст. 220 КПК України був зобов`язаний розглянути клопотання протягом трьох днів та письмово повідомити потерпілого про результати розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Під час розгляду скарги орган досудового розслідування не надав доказів на підтвердження виконання ним вимог ст. 220 КПК України щодо клопотання ОСОБА_3 , а тому, беручи до уваги, що тягар доведення законності рішень, дій чи бездіяльності покладений на орган досудового розслідування, слідчий суддя приходить висновку, що такі дії слідчим виконані не були.
Таким чином, не розглянувши клопотання ОСОБА_3 , слідчий допустив протиправну бездіяльність, і в цій частині скарга є обґрунтованою.
Водночас слідчий суддя зауважує, що питання щодо вчинення тих чи інших процесуальних, в тому числі слідчих, дій, та щодо прийняття тих чи інших процесуальних рішень, належить до виключної компетенції слідчого (дізнавача), до якої слідчий суддя не уповноважений втручатись.
Відтак, скарга не може бути задоволена в частині вимог про покладення на слідчого обов`язку вчинити конкретні процесуальні дії.
Слідчий суддя також бере до уваги, що в силу ч. 2 ст. 55 КПК України ОСОБА_3 отримала статус потерпілого у даному кримінального провадженні за самим фактом подання заяви про кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
В іншій частині залишити скаргу без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений об 11 год. 30 хв. 03.03.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1