УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.10.2021 у справі № 761/35524/21 (провадження № 1-кс/761/19882/2021),

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000140, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 (зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 (зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ) та ФОП ОСОБА_6 ІПН НОМЕР_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), з метою вилучення належним чином завірених копій документів вказаних товариств.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.10.2021 вказане клопотання задоволено та надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю та знаходиться у володінні ПРАТ ФІРМА " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ЄДРПОУ НОМЕР_1 (зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ЄДРПОУ НОМЕР_2 (зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ) та ФОП ОСОБА_6 ІПН НОМЕР_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), з метою вилучення належним чином завірених копій документів вказаних товариств, а саме: договір ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ФОП ОСОБА_6 щодо виконання робіт по АДРЕСА_4 ; договір ПРАТ ФІРМА " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ФОП ОСОБА_6 щодо виконання робіт по АДРЕСА_4 ; листа щодо надання допуску обладнання (механізмів) та працівників, які виконували роботи на пневмонагнітачі з причіпом вантажним Верда Y99 VRD 201 J0B94640, на територію об`єкту «Будівництво житлово-офісного комплексу з паркінгом та вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_4 »; трудові договори, накази про призначення на посади, розписки про умови праці, посадові обов`язки, посадові інструкції з охорони праці всіх працівників, які в період з 20.02.2021 по 21.02.2021 організовували та виконували роботи на території об`єкту «Будівництво житлово-офісного комплексу з паркінгом та вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_4 »; медичний огляд всіх працівників, які в період з 20.02.2021 по 21.02.2021 організовували та виконували роботи на території об`єкту «Будівництво житлово-офісного комплексу з паркінгом та вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_4 »; погоджену схему організації дорожнього руху на відповідність технічним умовам та нормативно-правовим актам з безпеки дорожнього руху на території об`єкту «Будівництво житлово-офісного комплексу з паркінгом та вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_4 », на якій виконувались роботи із застосуванням пневмонагнітача з причіпом вантажним Верда Y99 VRD 201 J0B94640; наказ про створення комісії і призначення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_7 , фактично допущеними до роботи без оформлення трудового договору (контракту), під час роботи із пневмонагнітачем з причіпом вантажним Верда Y99 VRD 201 J0B94640 на території об`єкту «Будівництво житлово-офісного комплексу з паркінгом та вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_4 »; документи щодо інформування осіб, уповноважених на здійснення громадського контролю за дотриманням вимог нормативно-правових актів з охорони праці та ІНФОРМАЦІЯ_3 про нещасний випадок і які заходи було вжито для їх усунення та для забезпечення на підприємстві умов і безпеки праці на рівні нормативних вимог; наказ про закріплення відповідальної особи по роботі з пневмонагнітачем; дозвіл (сертифікат) на застосування пневмонагнітача, зареєстровану декларацію про готовність до експлуатації механізму; наказу про призначення директора на посаду, його посадові обов`язки; положення про систему управління охороною праці; документацію щодо контролю за станом охороною праці; положення про службу охороною; штатний розклад; наказ про призначення особи (осіб) відповідальних за охорону праці та їх посадових інструкцій на території «Будівництво житлово-офісного комплексу з паркінгом та вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_5 »; документації щодо проходження громадянином ОСОБА_7 професійного добору; документації щодо проходження громадянином ОСОБА_7 медичного огляду; документації щодо проходження громадянином ОСОБА_7 спеціального навчання з охорони праці; наказу про затвердження переліку робіт за нарядами-допусками; журнал обліку робіт що виконуються за нарядами і розпорядженнями; документації щодо забезпечення громадянина ОСОБА_7 засобами індивідуального захисту; посадові обов`язки, інструкції відповідальної особи за технічний нагляд за виконанням робіт на «Будівництво житлово-офісного комплексу з паркінгом та вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_5 » з боку «Фундамент»; посадові обов`язки, інструкції відповідального працівника із складу ІТП, за дотримання правил охорони праці і правил експлуатації механізмів на «Будівництво житлово-офісного комплексу з паркінгом та вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_5 »; копії дозвільних документів та документів, що підтверджують право організації та її працівників виконувати роботи з підвищеною небезпекою; графік виконання сумісних робіт; детальний графік виконання робіт, що прив`язаний до Директивного графіку, проект виконання робіт та технологічні карти на всі види робіт, виконання яких заплановано у лютому 2021 році (до початку робіт); набори робіт, з потижневою розбивкою, що складені виконавцем робіт, узгоджені з начальником дільниці Генпідрядника; дозвільну документацію, необхідну для виконання робіт на об`єкті «Будівництво житлово-офісного комплексу з паркінгом та вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_5 »; журнали виконання робіт на об`єкт «Будівництво житлово-офісного комплексу з паркінгом та вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_5 »; договір тестування спеціалізованого причіпу марки «Верда», що знаходився на день настання події на об`єкті «Будівництво житлово-офісного комплексу з паркінгом та вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_5 ».

В подальшому, від адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до суду надійшла заява про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 22.10.2021.

Вказану заяву мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді від 22.10.2021 надано старшому слідчому Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майору поліції ОСОБА_4 та іншим слідчим слідчої групи в кримінальному проваджені №0000140 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні, зокрема, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Водночас, на думку адвоката, в ухвалі не зазначено конкретний перелік документів, які необхідно надати слідчому, а також адвокат просить роз`яснити чим передбачено ведення «журналу обліку робіт, що виконуються за нарядами і розпорядженнями». Крім того, адвокат просить роз`яснити ухвалу слідчого судді в частині надання документів слідчому, які в розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не перебувають.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_3 підтримала вказану заяву і просила роз`яснити ухвалу слідчого судді від 22.10.2021.

Слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, не з`явився, однак надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути заяву про роз`яснення судового рішення за його відсутності та відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, заяву про роз`яснення судового рішення, дійшов висновку про наступне.

Положеннями ст. 372 КПК України визначено вимоги до змісту ухвали, яка складається з вступної, мотивувальної частин із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою і за чиєю ініціативою воно розглядається, встановлених судом обставин з посиланням на докази, мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали і положення закону, яким він керувався, резолютивної частини із зазначенням висновків суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Наведене свідчить про те, що підставою для роз`яснення судового рішення є його викладення в суперечливій формі, яка не дозволяє однозначно тлумачити його зміст або призводить до протилежних висновків. Зазначені недоліки судового рішення перешкоджають його виконанню.

Однак, як вбачається з тексту ухвали слідчого судді від 22.10.2021, її викладено у відповідності до вимог ст. 372 КПК України з посиланням на норми чинного процесуального закону і резолютивна частина ухвали, постановленої у справі № 761/35524/21 (провадження № 1-кс/761/19982/2021)за результатом розгляду клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000140, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, викладена чіткими зрозумілими реченнями в однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, із зазначенням до яких саме речей та документів, а також відомостей (інформації) надається тимчасовий доступ відповідно до вимог ст. ст. 159 166 КПК України, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує окремого роз`яснення щодо виконання вказаної ухвали.

При цьому, підставою для роз`яснення судового рішення, на думку адвоката, є необхідність роз`яснення саме порядку виконання ухвали суду, оскільки як зазначає адвокат у своїй заяві, що певного переліку документів, зазначених в ухвалі, в розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » немає.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відсутність у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » певного переліку документів не є підставою для роз`яснення судового рішення. Про відсутність у розпорядженні підприємства документів, зазначених в ухвалі слідчого судді, може бути проінформовано слідчого під час виконання вказаної ухвали і саме слідчий уповноважений приймати подальші рішення у разі відсутності на підприємстві таких документів з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження.

Відтак, на переконання слідчого судді, доводи адвоката ОСОБА_3 щодо роз`яснення змісту ухвали слідчого судді від 22.10.2021 фактично зводиться до роз`яснення порядку виконання ухвали, однак вказана обставина не є підставою для роз`яснення судового рішення, оскільки ухвала слідчого судді від 22.10.2021 викладена у зрозумілій формі і не потребує роз`яснення, оскільки не викликає труднощів при її виконанні.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.10.2021 у справі № 761/35524/21 (провадження № 1-кс/761/19882/2021).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 380, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.10.2021 у справі № 761/35524/21 (провадження № 1-кс/761/19882/2021) відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1