Єдиний унікальний номер 719/185/23
Номер провадження 1-кп/719/11/23
УХВАЛА

про відмову у поверненні обвинувального акта та

виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження

31 березня 2023 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

провівши в залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області, підготовче судове засідання в режимі відеоконференції в кримінальному проваджені №0000193 від 22.12.2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Остриця, Герцаївського району, Чернівецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Жван, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2023 року в суд надійшов, складений слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 та затверджений заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000193 від 22.12.2021р. щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, та щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Копія обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені підозрюваному ОСОБА_4 , підозрюваній ОСОБА_6 та її захиснику ОСОБА_7 під розписку 20 березня 2023р.

Ухвалою суду від 21.03.2023р. призначено підготовче судове засідання на 27 березня 2023р. о 14 год. 00 хв., яке відкладено за клопотанням захисників на 31 березня 2023р. о 14 год. 00 хв. із викликом учасників судового провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за недоцільне виділятися в окреме провадження матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та щодо ОСОБА_6 , оскільки такі були об`єднані в одне кримінальне провадження на стадії досудового розслідування і у кримінальному провадженні проводилися спільні слідчі дії. Зазначив, що обвинувальний акт як щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, так і щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 залишили на розгляд суду питання щодо роз`єднання матеріалів кримінального провадження, однак, вважали, що оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам, зокрема, п. 5 ч. ч. 2 ст. 291 КПК України, то це безумовна підстава для його повернення.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_7 вважали за доцільне роз`єднати матеріали кримінального провадження. Окрім того, вважали, що оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам, зокрема, п. 5 ч. ч. 2 ст. 291 КПК України, то це безумовна підстава для його повернення.

Представник потерпілого ОСОБА_8 підтримав позицію прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо повернення обвинувального акта прокурору та щодо можливості виділення в окреме провадження матеріалів щодо ОСОБА_4 , дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд встановив, що, як вбачається із обвинувального акту, у кримінальному провадженні наявні двоє обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , кожному з яких інкримінується самостійний злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України та ч. 3 ст. 365-2 КК України відповідно.

На думку суду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому відсутні підстави для його повернення прокурору.

Разом з тим, згідно обвинувального акту обвинувачені, вчиняючи злочини, діяли незалежно один від одного, не були знайомі та жодним чином не узгоджували свої дії. Більше того, інкримінований ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України, був закінчений до початку інкримінованого ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Окрім того, із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 , вчиняючи інкримінований їй злочин, не була обізнана, що надане їй рішення (фотокопія рішення) є завідомо неправдивим, та, як випливає із пред`явленого обвинувачення, така обізнаність чи необізнаність ОСОБА_6 жодним чином не вплинула на кваліфікацію її дій стороною обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Згідно п. 2.3.30. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, погодженого Наказом Державної судової адміністрації України 02.04.2015р. № 45, затвердженого Рішенням Ради суддів України 02.04.2015 р. за № 25, у разі роз`єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше, та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що розгляд окремо справи щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 366 КК України та щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 365-2 КК України не може негативно вплинути на повноту судового розгляду, а відтак вважає, що матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, підлягають виділенню в окреме провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 291, 314, 334, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Виділити з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 22.12.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, в окреме провадження матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, передати до канцелярії суду для присвоєння виділеній справі нового єдиного унікального номера.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: