ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2022 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110 від 19.07.2022 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар Жмеринського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
ОСОБА_3 , діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживанню ним» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, з метою вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним придбанням, зберіганням наркотичних засобів без мети збуту 18.07.2022 приблизно о 17:20 год. проходив по вул. Шевченка, що в с. Слобода-Гулівська, Барської ТГ, Жмеринського району, Вінницької області де на обочині дороги знайшов блістерну упаковку із назвою «Метадон ЗН» з 5 таблетками, в середині обіг якого обмежено, тобто придбав, наркотичний засіб та незаконно зберігав його.
Після чого 18.07.2022 17:35 год. ОСОБА_3 було помічено працівниками поліції на АДРЕСА_2 , оскільки виявляв підозрілу поведінку. У період часу з 18:55 год. по 19:02 год. 18.07.2022 в ході проведення огляду, ОСОБА_3 добровільно видав блістерну упаковку із назвою «Метадон ЗН» з 5 таблетками в середині.
Відповідно висновку експерта № CE-19/102-22/10712 НЗПРАП від 03.10.2022 наданих на дослідження п`ятьох таблеток білого кольору, загальною масою 1,0265 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, масою 0,0452г.
Відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 1 серпня 2000 року із змінами від 11 квітня 2012 року, розміром метадону для притягнення особи до кримінальної відповідальності вважається вага від 0,02 г.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
ОСОБА_3 у заяві від 18.10.2022 року, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_4 , зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у зв`язку із чим прокурор в обвинувальному акті зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
З огляду на позицію ОСОБА_3 та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту доведена повністю.
Вказані дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч.1 ст.309 КК України, а саме як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття .
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на наркологічному обліку та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, сукупність пом`якшуючих його покарання обставини, правову позицію прокурора та вимоги ст.50 КК України, у відповідності до якої мета покарання полягає не лише у карі, а й у виправленні засудженого, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді

що буде достатнім як для виправлення обвинуваченого, так і для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
По кримінальному провадженню проводилася судова експертиза матеріалів, речовин та виробів експертами Вінницького НДЕКЦ при МВС України у Вінницькій області. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, за проведення вказаних експертиз склали 1510,24 гривень, а тому, за вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають до стягнення на користь держави з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по кримінальному провадженню: спеціальний пакет експертної служби № 4060781, до якого поміщено п`ять таблеток білого кольору, загальною масою 1,0265 г, мститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено,- метадон, масою 0,0452г., який зберігається в камері речових доказів ВП №1 Жмеринського РВП ГУ НП України у Вінницькій області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1510,24 грн витрат, пов`язаних із залученням експертів.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або для оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: