печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження №0001042, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження №0001042. В своїй скарзі адвокат просить скасувати постанову слідчого другого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 12.10.2022 про закриття кримінального провадження №0001042, посилаючись на те, що вказана постанова є необґрунтованою, оскільки слідчим не вжито всіх заходів необхідних для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження №0001042.

В судовому засіданні особа, яка звернулася зі скаргою - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити, з підстав наведених в ній.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, рішення якого оскаржується, про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду письмові заперечення на скаргу.

Слідчий суддя на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України визнав за можливе проводити розгляд скарги за відсутності слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши думку особи, яка звернулася за скаргою, дослідивши матеріали скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження №0001042, дійшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні встановлено, що 12.10.2022 старший слідчий другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0001042 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого, дізнавача, прокурора обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Так, з матеріалів кримінального провадження №0001042 вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2020 у провадженні №757/17350/20-к уповноважену особу Офісу Генерального прокурора зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 22.04.2020 про кримінальне правопорушення.

11.06.2020, на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2020 у провадженні №757/17350/20-к, уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 365 КК України за №0001042.

Прокурором відділу Офісу Генерального прокурора здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001042 доручено ТУ ДБР, розташованого у м. Києві.

Постановою слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 03.12.2020 кримінальне провадження №0001042 було закрито.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2021 вказану постанову слідчого від 03.12.2020 скасовано, оскільки судовим розглядом було встановлено, що слідчим не було вжито всіх необхідних заходів направлених на всебічне, повне та неупереджене дослідження й оцінки ним всіх обставин кримінального провадження та встановлення вчинення протиправних дій, не було встановлено беззаперечних обставин, що виключають кримінальне провадження, перевірку обставин викладених у заяві про кримінальне правопорушення проведено неповно.

Постановою слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, від 29.06.2022 змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України на ч. 1 ст. 365 КК України.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 12.10.2022 кримінальне провадження №0001042 закрито.

Разом з цим, вбачається, що під час досудового розслідування вимоги ухвали слідчого судді від 23.04.2021 слідчим в повному обсязі не виконано, зокрема, не допитано колишнього заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 , не здійснено заходів щодо отримання інформації з Дніпровського районного суду м. Києва, зокрема, постанови про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000215, а також інших документів, про які йшла мова в запиті слідчого від 20.07.2020 за №11-17207/03-2020, не здійснено будь-яких дій щодо направлення документів, які надсилались ОСОБА_4 , а саме лист №11-19645/03-2020 від 19.08.2020 та постанову про відмову у визнанні потерпілим, та не проведено всіх інших слідчих дій.

З огляду на вищевказане, приходжу до висновку, що старшим слідчим другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 не було проведено належним чином перевірку фактів, викладених у заяві ОСОБА_4 від 22.04.2020 про кримінальне правопорушення, не проведено досудове розслідування із застосуванням всіх можливих засобів для всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Необґрунтоване рішення згідно вимог ст. 110 КПК України не можна вважати таким, що винесене на законних підставах.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

За наведених обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а постанова слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження №0001042 - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 21, 22, 26, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження №0001042, - задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 12.10.2022 про закриття кримінального провадження №0001042, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001042 повернути до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1