справа № 566/943/21
правадження № 1-кп/566/47/22
У Х В А Л А
01 грудня 2022 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі :
одноособово головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 ,
в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000236 від 08.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у зазначеному вище кримінальному провадженні, судові засідання, з розгляду якого призначались неодноразово, в тому числі, на 10 годину 30 хвилин 01 грудня 2022 року, зі здійсненням викликів усіх учасників кримінального провадження, а також свідків.
30 листопада 2022 року, через систему електронний суд, за підписом захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання з розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відео конференції поза приміщенням Млинівського районного суду Рівненської області з використанням стороною захисту власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCon.
В судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження заперечували проти проведення судового засідання з розгляду даного кримінального провадження у режимі відео конференції.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з правових висновків Верховного Суду, наведених у постанові від 01 грудня 2021 року відповідно до частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Також слід зазначити про те, що безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» реалізація положень ч. 4 ст. 336 КПК України є неможливою.

Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.

А тому, зважаючи на наявність правової позиції Верховного Суду, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні №0000236 від 08.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та проводити розгляд вказаного кримінального провадження у відповідності до вимог кримінального процесуального кодексу України.
На підставі наведеного,
керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про проведення наступного судового засідання з розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції поза приміщенням Млинівського районного суду Рівненської області з використанням стороною захисту власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCon - відмовити.
Копію ухвали надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 , для відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя