Справа 127/7177/23
Провадження 1-кс/127/2908/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001070 внесеного до ЄРДР 30.09.2022, про проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації і фактичного проживання ОСОБА_4 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження № 0001070 від 30.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні обшуку.

В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, організував незаконне переправлення громадян України через державний кордон України на територію Республіки Молдова.

Так, ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що пунктом 1 Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 (далі - Указ) передбачено, що у зв`язку з військовою агресією проти України в Україні уведено воєнний стан із 05:30 24.02.2022 та про те, що право на виїзд з України, а також перетин державного кордону, громадянами України без наявних законних підстав тимчасово обмежено за невстановлених досудовим слідством обставин отримав від невстановленої особи, офіційні документи на ім`я ОСОБА_6 , а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 за підписом Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та затверджений печаткою із надписом « ІНФОРМАЦІЯ_2 код НОМЕР_2 » в якому зазначалось, що ОСОБА_6 25.05.2022 визнаний непридатним до в/с в мирний час, непридатним у воєнний час за ст. 39а НМОУ № 402/2008 та за станом здоров`я виключений з військового обліку та довідку військово-лікарської комісії за підписами голови ВЛК ОСОБА_8 , секретаря ВЛК ОСОБА_9 та затвердженої печаткою із надписом «Вінницька обласна МСЕК №1» що ОСОБА_6 за станом здоров`я, виключений з військового обліку, достовірно знаючи що останні являються підробленими.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 виготовив підроблені документи для перетину державного кордону ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та останній намагався за даними документами перетнути кордон. Однак, у зв`язку з обставинами, які не залежали від ОСОБА_11 останнього було зупинено та вилучено підроблені документи, які ОСОБА_11 виготовив ОСОБА_12 та надав ОСОБА_13 . По даному факту Могилів-Подільською окружною прокуратурою скеровано обвинувальний акт стосовно ОСОБА_11 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_10 організував злочинне угрупування та вступивши в попередню змову з ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , із метою власного збагачення налагодили механізм по виготовленню та збуту підроблених водійських посвідчень України, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, документів підприємств (письмові, електронні, друковані), установ чи організацій Вінницького регіону, а також документи, що надають підстави для перешкодного виїзду за кордон під час дії правового режиму воєнного стану.

У тому числі встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_12 із метою легалізації транспортного засобу в Україні та можливість його використання під час воєнного стану, виготовили відповідні підроблені документи на транспортний засіб ОСОБА_16 .

Враховуючи вище зазначене, у сторони досудового розслідування на даний час є достатні підстави вважати, що у володінні зазначених вище осіб за вказаними адресами, можуть знаходитись предмети, речі та документи, які мають значення доказів у зазначеному кримінальному провадженні, зокрема: комп`ютерна техніка, мобільні телефони, сім-карти до мобільних телефонів, банківські картки, документи, що містять ознаки підробки та інші речі та документи, які матимуть значення в кримінальному провадженні та поповнять доказову базу.

У ході досудового розслідування було достовірно встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до договору купівлі-продажу АЕА № 833163 від 21.06.2001, квартира АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_17 .

Здобуття доказів та притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які до вчинення кримінального правопорушення в інший спосіб неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 233, 234, 237 КПК України, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому. Заявила клопотання про заборону стороні захисту до матеріалів даного клопотання на підставі ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, з метою здобуття фактичних даних, які дадуть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей та документів, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав вважати, що в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися речі та документи, які мають доказове значення для кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання, заявлене до суду, є необхідним для розкриття кримінального правопорушення, а також встановлення причетних осіб до нього, тому дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні, на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації і фактичного проживання ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення:

чорнових записів, печаток, банківських карток, мобільних телефонів, сім-карт до мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, флеш-носіїв, принтерів, інших пристроїв і засобів, які можливо використати для підробки документів, документів для перетину державного кордону України, тимчасові посвідчення військовозобов`язаного, довідки військово-лікарської комісії.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обов`язковому порядку фіксується за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Право безперешкодного фіксування проведення обшуку за допомогою відеозапису надається стороні захисту. Про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії заздалегідь повідомляються особи, які беруть участь у процесуальній дії. Незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя