Справа № 571/232/22
Провадження № 1-кс/571/331/2022
УХВАЛА
іменем України
21 листопада 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000048,
в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту транспортного засобу, накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17.02.2022 у кримінальному провадженні №0000048.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000048 від 14.02.2022, в рамках якого здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

17 лютого 2022 року слідчим суддею Рокитнівського районного суду Рівненської області було постановлено ухвалу, відповідно до якої частково задоволено клопотання слідчого про арешт майна та накладено арешт на автомобіль марки «BMW Х5», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений по вул. Пролетарська 19 в с. Кисоричі, Сарненського району Рівненської області із забороною користування та розпорядження даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

З часу постановлення ухвали про арешт автомобіля минуло 8 місяців та 14 днів. Зазначений строк є більше ніж достатнім для проведення всіх необхідних слідчих дій з метою встановлення фактичних обставин справи у рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження.

Як співволоділець зазначеного транспортного засобу марки «ВМW Х5», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки арешт було застосовано з метою проведення відповідних експертиз для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні.

Посилаючись на норми статей 170,174 КПК України, положення статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, просив скасувати арешт автомобіля марки «ВМW Х5», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який накладений ухвалою сідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17.02.2022 та зобов`язати відповідальних осіб відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області повернути йому вказаний транспортний засіб.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ньому. Просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання ОСОБА_3 без його участі та просив відмовити у його задоволенні вказуючи на те, що у кримінальному провадженні 11.11.2022 призначено комплексну судово-медичну та судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження». Крім того, у кримінальному провадженні не проведено слідчих експериментів, оскільки ДТП мало місце у зимній сезон, за результатами слідчих експериментів буде призначено судову експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди».

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000048 від 14.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Досудове розслідування кримінального провадження триває.

Згідно витягу з ЄРДР, 14 лютого 2022 року близько 05 години, невстановлена особа, керуючи автомобілем марки «ВМW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , неподалік житлового будинку АДРЕСА_1 , здійснила наїзд на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, із якими був доставлений до КНП «Рокитнівська БЛІЛ». Попередня правова кваліфікація кримінального провадження ч.1 ст.286 КК України.

14 лютого 2022 року автомобіль марки «BMW X5», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000048.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17.02.2022 р. накладено арешт, крім іншого, на транспортний засіб, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні. Ухвала суду ОСОБА_3 не оскаржувалась.

Встановлено, що у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих та процесуальних дій, в тому числі, призначено та проведено судово-медичну, транспортно-товарознавчу, інженерно-транспортні, судову трасологічну експертизи.

Крім того, постановою слідчого від 11.11.2022 у кримінальному провадженні призначено комплексну судово-медичну та судову інженерно-транспортну експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження», проведення якої доручено експертам КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради та експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення експертів поставлено ряд питань. Експертиза не проведена.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України одним із засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Не заслуговує на увагу суду посилання ОСОБА_3 на те, що на даний час відпала потребу у арешті майна, оскільки транспортний засіб є необхідним для проведення комплексної експертизи.

Враховуючи обставини справи та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, суд вважає, що інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права ОСОБА_3 , як володільця такого майна, а позбавлення його права користування цим майном є співмірним заходом забезпечення кримінального провадження. Суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування арешту майна, накладеного ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17.02.2022.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, суд,

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000048 від 14.02.2022, накладеного ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17.02.2022 на автомобіль марки «BMW X5», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов`язання відповідальних осіб відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області повернути транспортний засіб ОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 22.11.2022

Слідчий суддя ОСОБА_1