Справа № 466/1987/23
Провадження № 1-кп/466/552/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 19.07.2022 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 21.06.2022 приблизно о 21:40 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом обману під приводом продажу автомобіля марки «Renault Trafic», незаконно заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 у сумі 19312,50 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

До обвинувального акту в розпорядження суду поступила угода про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_7 .

Так із змісту даної угоди встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, потерпіла ОСОБА_8 прийняла від підозрюваного відшкодування завданої шкоди у розмірі 19312,50 грн., жодних додаткових претензій до підозрюваного не має.

Враховуючи особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи особу підозрюваного, тяжкість вчиненого злочину, ступінь та характер сприяння підозрюваним у проведенні кримінального провадження щодо нього, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого розслідування і судового провадження, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_7 покарання: за ч. 1 ст.190 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Із зазначеним покарання підозрюваний ОСОБА_7 погоджується, а потерпіла ОСОБА_6 не наполягатиме на більш суворому покаранні.

Зміст ч. 1 ст. 473 КПК України: наслідком укладання та затвердження угоди про примирення є:

- для підозрюваного/обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України;

- для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

В Угоді про примирення сторонами також зазначено наступне.

Наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є:

Для потерпілої ОСОБА_6 :

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

а) потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; не роз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч. 6, ч. 7 ст. 474 КПК України;

б) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку:

а) потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди потерпілого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 6, ч. 7 ст. 474 КПК України; не роз`яснення потерпілому наслідків укладення угоди;

б) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Для підозрюваного ОСОБА_7 :

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

а) підозрюваним, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди;

б) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку:

а) підозрюваним, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди підозрюваного на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4-7 ст. 474 КПК України; у тому числі не роз`яснення підозрюваному наслідків укладення угоди;

б) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474, а саме: право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, i факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків i подати докази, що свідчать на його користь.

Наслідки укладення та затвердження Угоди про примирення, сторонам угоди роз`яснені та зрозумілі.

Наслідки невиконання угоди.

У paзi невиконання угоди про примирення потерпілий відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності встановленої законом.

Наслідки невиконання Угоди про примирення сторонам угоди роз`яснені та зрозумілі.

Угода укладена 23 лютого 2023 року в 3-х екземплярах (1-й екземпляр приєднується обвинувального акту та направляється до суду, 2-й екземпляр надається підозрюваному, 3-й екземпляр - потерпілому).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтвердила викладене в угоді, просила таку затвердити.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 заперечень щодо затвердження угоди судом не висловив, вказав, що така відповідає нормам КПК України, просив таку затвердити.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить висновку, що дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України за ознакою заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

Угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні підлягає затвердженню, з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 471 КПК України, обвинувачений в підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим за ч. 1 ст. 190 КК України та просив затвердити вказану угоду. Крім того, ОСОБА_7 роз`яснено вимоги ст. 473, ч. ч. 4, 5 ст. 474, 476 КПК України.

Суд прийшов до переконання, що укладення угоди є добровільним, визначений в угоді вид покарання передбачений санкцією статті за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_7 .

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення судом не встановлено.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 471, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, за умовами якої ОСОБА_7 засвідчив, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся. Потерпіла підтвердила, що матеріальних чи моральних претензій до ОСОБА_7 немає.

Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) в дохід держави.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1