Справа № 740/5318/21
Провадження № 1-кп/740/89/22
УХВАЛА
03 листопада 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження, внесене 03.01.2016 до ЄРДР за №0000010 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
встановив:
на розгляді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, №0000010 від 03.01.2016 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання, прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим, у разі визнання судом його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, існують ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Обвинувачений під час досудового розслідування перебував у розшуку з 13.01.2017 по 09.08.2021 та перебуваючи на волі може впливати на свідків, потерпілого у даному кримінальному провадженні, не має сталого джерела прибутку, постійного місця роботи має не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості за вчинення корисливх злочинів, що може свідчити про те, що останній може продовжити свою злочинну діяльність.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечувати проти задоволення клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, наголошуючи на тому, що прокурором не доведено про не можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
З`ясувавши думку учасників провадження щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного.
У відповідності до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються (продовжуються) з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, крім інших, і запобіжні заходи. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове засідання не було завершене до його спливу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Вирішуючи питання доцільності продовження дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому, чи можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, про які клопочуть обвинувачений та його захисник, суд, враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за аналогічні злочини, характер протиправних дій, ставлення до пред`явленого обвинувачення, наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду, що обумовлено тяжкістю покарання, що йому загрожує в разі визнання винуватими у вчиненні наведеного вище кримінального правопорушення, а також і тим, що останній довигий час переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим, був оголошений у розшук. Сталим залишається і ризик впливу ОСОБА_6 на свідків та потерпілого, які безпосередньо в судовому засіданні ще не допитані.
Отже суд вважає, що ризики, які передбачені ст.177 КПК України, що слугували підставами для обрання та продовження даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не змінилися та продовжують існувати.
За таких обставин, суд переконаний в необхідності задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .
Керуючисьст.ст.176-178, 183, 193-199, 331, 395 КПК України, суд
постановив:
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити, застосований судом запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів, до 01 січня 2023 року.
Копію даної ухвали вручити стороні обвинувачення, стороні захисту для відома та направити для виконання до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області на протязі семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1