Справа № 359/7883/22
Провадження № 1-кс/359/1571/2022
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_21, при секретарі ОСОБА_22,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_23, в кримінальному провадженні № 0000004, внесеному до ЄРДР 12.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.366 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_23 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування, в кримінальному провадженні № 0000004 від 12.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені посадові особи Старівської сільської ради Бориспільського району Київської області (код 04363633, с. Старе, вул. Дніпрова, 49-а), з метою заволодіння земельними ділянками шляхом підробки документів, підготували протоколи засідання постійної комісії з питань земельних відносин та винесли в подальшому на розгляд сільської ради проекти рішень щодо передачі у приватну власність громадянам 17 суміжних земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства площею близько 2 га кожна в межах с. Васильки Старівської сільської ради Бориспільського району.

В подальшому депутатами Старівської сільської ради Бориспільського району 23 жовтня 2020 року були прийняті рішення № 2894-54-УП та № 2895-54- VII «Про передачу у власність земельних ділянок», якими затверджені проекти землеустрою щодо відведення вищевказаним громадянам земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства та передано у власність громадянам земельні ділянки за відсутності сформованих ділянок, присвоєних кадастрових номерів, проведення державної реєстрації в Державному земельному кадастрі та розроблених проектів землеустрою, а також без прийняття попереднього рішення про надання дозволу на розробку проектів землеустрою, що суперечить вимогам ст. ст. 791, 118 Земельного кодексу України.

Також встановлено, що ТОВ «Адванс Інвест» (код 38660952, адреса: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, б. 79В), здійснило розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність зазначених земельних ділянок.

Допитаний в якості свідка депутат Старівської сільської ради Бориспільського району 7-го скликання ОСОБА_1 повідомив, що не голосував за прийняття рішень щодо передачі у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в межах с. Васильки Старівської сільської ради в ході засідання 54 сесії Старівської сільської ради 7-го скликання від 23.10.2020 року.

Згідно з наданого Вороньківською сільською радою Рішень №2894-54-VII та 2895-54-VII від 23.10.2020 року земельні ділянки було передано у приватну власність громадянам.

Також встановлено, що приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 здійснив посвідчення договорів купівлі - продажу земельних ділянок укладених між первинними набувачами та ОСОБА_3 з наступними кадастровими номерами:

:04:004:0408 - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, зареєстрована в АДРЕСА_1 , код НОМЕР_18;

:04:004:0409 - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Ситне Середино-Будського району Сумської області, зареєстрований в АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ;

:04:004:0410 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , код НОМЕР_2 ;

:04:004:0411 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 ;

:04:004:0412 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована: АДРЕСА_4 , код НОМЕР_4 ;

:04:004:0413 - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований АДРЕСА_1 , код НОМЕР_5 ;

:04:004:0414 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець с. Старе Бориспільського району Київської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 код НОМЕР_6 ;

:04:004:0416 - ОСОБА_11 - код НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 ;

:04:004:0417 - ОСОБА_12 - код НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_5 ;

:04:004:0418 - ОСОБА_13 - код НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_1 ;

:04:004:0419 - ОСОБА_14 - код НОМЕР_10 , адреса: АДРЕСА_1 ;

:04:004:0420 - ОСОБА_15 - код НОМЕР_11 , адреса: с. Бобрик Гадяцького району Полтавської області;

:04:004:0421 - ОСОБА_16 - код НОМЕР_12 , адреса: АДРЕСА_1 ;

:04:004:0422 - ОСОБА_17 - код НОМЕР_13 , адреса: АДРЕСА_1 ;

:04:004:0423 - ОСОБА_18 - код НОМЕР_14 , адреса: АДРЕСА_1 ;

:04:004:0424 - ОСОБА_19 - код НОМЕР_15 , адреса: АДРЕСА_2 ;

:04:004:0425 - ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 уродженець с. Сошників Бориспільського району Київської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , код НОМЕР_16 .

Інформація до Державного земельного кадастру була внесена за принципом екстериторіальності протягом січня - березня 2021 року. Після цього, 16.04.2021 року реєстратором Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області ОСОБА_24 було зареєстроване право власності на всі вищевказані земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В подальшому, протягом травня 2021 року, право власності на всі зазначені земельні ділянки було переоформлене шляхом укладання договорів купівлі-продажу на одну особу - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженка с. Горобіївка Бориспільського району Київської області, зареєстрована в АДРЕСА_6 , код НОМЕР_17 ).

Постановою про визнання речових доказів від 01.02.2022 року вказані вище земельні ділянки визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000004 від 12.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Таким чином, спірні земельні ділянки, які визнані речовим доказом у кримінальному провадженні може бути втрачені шляхом відчуження на користь інших осіб.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність в накладенні арешту.

В судове засідання прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_23 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Власники та володільці нерухомого майна не повідомлялись про розгляд даного клопотання в силу вимог ч.2 ст.172 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Судом встановлено, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000004 від 12.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

В поданому клопотанні прокурором Бориспільської окружної прокуратури Шмалем В.В. доведено, що вказане нерухоме майно є доказами вчинення кримінального правопорушення та несе доказову інформацію у даному кримінальному провадженні.

З огляду на це, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також для забезпечення збереження речових доказів слід накласти арешт на зазначені в клопотанні земельні ділянки, які опосередковано є об`єктом кримінального правопорушення. Отже, невжиття заходів процесуального примусу може призвести до подальшого протиправного відчуження зазначених в клопотанні земельні ділянки.

А також, що за змістом ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи встановлені з долучених до клопотання та досліджених документів обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, предметом якого є, в тому числі, зазначені в клопотанні земельні ділянки, наявні підстави для накладення арешту на земельні ділянки, встановлення заборони особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно зазначених земельних ділянок.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно, а також встановлення заборони вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_23, в кримінальному провадженні № 0000004, внесеному до ЄРДР 12.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.366 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами:

:04:004:0408 - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, зареєстрована в АДРЕСА_1 , код НОМЕР_18 ;

:04:004:0409 - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Ситне Середино-Будського району Сумської області, зареєстрований в АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ;

:04:004:0410 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , код НОМЕР_2 ;

:04:004:0411 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 ;

:04:004:0412 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована: АДРЕСА_4 , код НОМЕР_4 ;

:04:004:0413 - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований АДРЕСА_1 , код НОМЕР_5 ;

:04:004:0414 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець с. Старе Бориспільського району Київської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 код НОМЕР_6 ;

:04:004:0416 - ОСОБА_11 - код НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 ;

:04:004:0417 - ОСОБА_12 - код НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_5 ;

:04:004:0418 - ОСОБА_13 - код НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_1 ;

:04:004:0419 - ОСОБА_14 - код НОМЕР_10 , адреса: АДРЕСА_1 ;

:04:004:0420 - ОСОБА_15 - код НОМЕР_11 , адреса: с. Бобрик Гадяцького району Полтавської області;

:04:004:0421 - ОСОБА_16 - код НОМЕР_12 , адреса: АДРЕСА_1 ;

:04:004:0422 - ОСОБА_17 - код НОМЕР_13 , адреса: АДРЕСА_1 ;

:04:004:0423 - ОСОБА_18 - код НОМЕР_14 , адреса: АДРЕСА_1 ;

:04:004:0424 - ОСОБА_19 - код НОМЕР_15 , адреса: АДРЕСА_2 ;

:04:004:0425 - ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 уродженець с. Сошників Бориспільського району Київської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , код НОМЕР_16 .

Встановити заборону особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно вказаних земельних ділянок.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_21