Справа №359/8405/22
Провадження №1-кс/359/1667/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженню № 0000058, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -

в с т а н о в и в :
14.11.2022 року слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтував тим, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000058 від 23.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи шляхом внесення неправдивих відомостей у документи заволоділи земельними ділянками із кадастровими номерами :07:003:1267, :07:003:1270, :07:003:1285, :07:003:1286, :07:003:1288, :07:003:1289.

Разом із тим, на даний час, відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.06.2021 у справі № 359/6818/20 визнано не дійсним накази ІНФОРМАЦІЯ_2 , якими затверджено проекти землеустрою щодо відведення у приватну власність вищевказаних земельних ділянок.

З наявних матеріалів кримінального провадження встановлено, що на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 10-16437/15-17-сг від 06.09.2017 затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 1,8403 га із кадастровим номером :07:003:1286 для ведення особистого селянського господарства на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області. На підставі зазначеного наказу 05.12.2017 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності ОСОБА_4 на вказану земельну ділянку.

Поряд з викладеним, згідно Державного реєстру речових прав а нерухоме майно, ОСОБА_4 на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 10-8366/15-17-сг від 18.05.2017 отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2 га із кадастровим номером :08:004:0021 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Райківщинської сільської ради Яготчнського району Київської області. Право власності на вказану ділянку зареєстровано 26.05.2017.

Також, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_4 на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 10-14505/15-17-сг від 10.08.2017 отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2 га із кадастровим номером :12:002:0001 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах смт. Згурівка Згурівського району Київської області. Право власності на вказану ділянку зареєстровано 16.08.2017.

Зазначене вище вказує на те, що ОСОБА_4 на момент видачі ІНФОРМАЦІЯ_3 наказу № 10-16437/15-17-сг від 06.09.2017 використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання.

З наявних матеріалів кримінального провадження встановлено, що на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 № 10-16440/15- 17-сг від 06.09.2017 затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 1,8300 га із кадастровим номером :07:003:1270 для ведення особистого селянського господарства на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області. На підставі зазначеного наказу 05.12.2017 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності ОСОБА_5 на вказану земельну ділянку.

Поряд з викладеним, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_5 на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 № 10-14501/15-17-сг від 10.08.2017 отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2 га із кадастровим номером :12:002:0003 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах смт. Згурівка Згурівського району Київської області. Право власності на вказану ділянку зареєстровано 16.08.2017.

Також, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_5 на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 № 10-13770/15-17-сг від 02.08.2017 отримав у приватну власність земельну ділянку площею 1,8807 "а із кадастровим номером :03:001:0171 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області. Право власності на вказану ділянку зареєстровано 16.10.2017.

Зазначене вище вказує на те, що ОСОБА_5 на момент видачі ІНФОРМАЦІЯ_3 наказу № 10-16440/15-17-сг від 06.09.2017 використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання.

З наявних матеріалів кримінального провадження встановлено, що на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 № 10-16427/15-17-сг від 06.09.2017 затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_6 земельної ділянки площею 1,9499 га із кадастровим номером :07:003:1267 для ведення особистого селянського господарства на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області. На підставі зазначеного наказу 05.12.2017 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності ОСОБА_6 на вказану земельну ділянку.

Водночас, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_6 на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 № 10-13850/15- 17-сг від 03.08.2017 отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2 га із кадастровим номером :06:011:0051 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області. Право власності на вказану ділянку зареєстровано 10.08.2017.

Також, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_6 на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 № 10-14508/15-17-сг від 10.08.2017 отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2 га із кадастровим номером :07:006:0013 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Турівської сільської ради Згурівського району Київської області. Право власності на вказану ділянку зареєстровано 15.08.2017.

Зазначене підтверджує, що ОСОБА_6 на момент видачі ІНФОРМАЦІЯ_3 наказу № 10-16427/15-17-сг від 06.09.2017 використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання.

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000029 від 13.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 190 КК України.

Окрім цього відомо, що разом із матеріалами кримінального провадження № 0000029 від 13.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 190 КК України, зберігається документи, що вилучено на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.11.2019 ун. №759/22152/19 пр.№1-кс/759/7735/19, а саме:

-Наказ № 10-10173/15-17-сг від 13.06.2017 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» гр. ОСОБА_5 , місце розташування земельної ділянки - ІНФОРМАЦІЯ_5 та документи на підставі яких вони були прийняті і видані;

-Наказ № 10-10180/15-17-сг від 13.06.2017 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» гр. ОСОБА_4 , місце розташування земельної ділянки - ІНФОРМАЦІЯ_5 та документи на підставі яких вони були прийняті і видані;

-Наказ № 10-10184/15-17-сг від 13,06.2017 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» гр. ОСОБА_6 , місце розташування земельної ділянки - ІНФОРМАЦІЯ_5 та документи на підставі яких вони були прийняті і видані;

-Наказ № 10-2635/15-17-сг від 17.02.2017 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» гр. ОСОБА_4 , місце розташування земельної ділянки - ІНФОРМАЦІЯ_6 та документи на підставі яких вони були прийняті і видані;

-Наказ № 10-5578/15-17-сг від 05.04.2017 «Про надання дозволу на розроблння проекту землеустрою» гр. ОСОБА_7 , місце розташування земельної ділянки - ІНФОРМАЦІЯ_7 та документи на підставі яких вони були прийняті і видані.

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що з метою визначення осіб, якими були підписані та подані до ІНФОРМАЦІЯ_3 вказані заяви (клопотання) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ОСГ, виникла необхідність у ідентифікації авторів підписів та почерку, які містяться у вищезазначених документах, для чого необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу.

Тому в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, що зберігаються з матеріалами кримінального провадження № 0000029 від 13.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 190 КК України, яке перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Наказу № 10-10173/15-17-сг від 13.06.2017 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» гр. ОСОБА_5 , місце розташування земельної ділянки - ІНФОРМАЦІЯ_5 та документації на підставі яких вони були прийняті і видані;

-Наказу № 10-10180/15-17-сг від 13.06.2017 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» гр. ОСОБА_4 , місце розташування земельної ділянки - ІНФОРМАЦІЯ_5 та документації на підставі яких вони були прийняті і видані;

-Наказу № 10-10184/15-17-сг від 13,06.2017 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» гр. ОСОБА_6 , місце розташування земельної ділянки - ІНФОРМАЦІЯ_5 та документації на підставі яких вони були прийняті і видані;

-Наказу № 10-2635/15-17-сг від 17.02.2017 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» гр. ОСОБА_4 , місце розташування земельної ділянки - ІНФОРМАЦІЯ_6 та документації на підставі яких вони були прийняті і видані;

-Наказу № 10-5578/15-17-сг від 05.04.2017 «Про надання дозволу на розроблння проекту землеустрою» гр. ОСОБА_7 , місце розташування земельної ділянки - ІНФОРМАЦІЯ_7 та документації на підставі яких вони були прийняті і видані.

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що вилучення вище вказаних оригіналів документів обґрунтовується необхідністю надання їх до суду, якщо в ході досудового розслідування в діях невстановлених осіб буде встановлено склад кримінального правопорушення, як матеріальних носіїв - доказів, для дослідження в ході подальшого судового розгляду кримінального провадження та проведення на підставі отриманих вільних зразків підпису та почерку криміналістичних досліджень документів для встановлення осіб, які їх підписали.

Вищевказані документи, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки ці документи є процесуальними джерелами доказів, а відомості, що містяться в цих документах, будуть використані в сукупності з іншими документами для доказування обставин злочинів, а також можуть бути використані, як доказ стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо. Відповідно до ст. 91 КПК України, доказування таких обставин у кримінальному провадженні є обов`язковим. Крім того, вказані документи необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Іншого способу отримання таких відомостей немає, так як чинним законодавством передбачено виїмку документів лише на підставі рішення суду.

Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не представляється можливим, так як вище вказаними відомостями володіє ІНФОРМАЦІЯ_9 .

У зв`язку з вищевикладеним слідчий клопотання просив задовольнити.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання прокурора та слідчого в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали клопотання з додатками приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя звертає увагу на те, що ані слідчий, ані прокурор в судове засідання на розгляд даного клопотання не з`явились, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 163 КПК України, згідно якої суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження яка подала клопотання.

Окрім цього, у зв`язку з зазначеною вище неявкою, останніми не доведена наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, до яких орган досудового розслідування бажає отримати доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дані твердження не викладені також, на думку слідчого судді, і у самому клопотанні.

Окрім цього, слідчий суддя вважає, що дане клопотання слідчого є передчасно поданим, доказів зворотного суду не надано, пояснень теж зважаючи на неявку слідчого та прокурора відповідно.

За таких обставин, в задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 159-166 КПК України, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженню № 0000058, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, - відмовити.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1