Провадження № 1-кс/761/9719/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1., при секретарі ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК», про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000076, який накладений постановою Подільської окружної прокуратури міста Києва від 09 травня 2022 року

У С Т А Н О В И В:

Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000076 від 05 квітня 2022 року ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Постановою Подільської окружної прокуратури міста Києва від 09 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000076 накладено арешт на гроші, які належать товариству у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках:

1. НОМЕР_1 (валюта українська гривня);

2. НОМЕР_2 (валюта українська гривня);

3. НОМЕР_3 (валюта українська гривня);

4. НОМЕР_4 (валюта ЄВРО);

5. НОМЕР_5 (валюта українська гривня);

6. НОМЕР_4 (валюта українська гривня);

7. НОМЕР_4 (валюта долар США);

8. НОМЕР_4 (російський рубль),

чи на зберіганні у Акціонерному товаристві «УкрСиббанк» () за винятком виплати заробітної плати, податків, зборів та обов`язкових платежів.

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3., який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК», про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000076, який накладений постановою Подільської окружної прокуратури міста Києва від 09 травня 2022 року.

В обґрунтування клопотання адвокатом зазначено, що арешт на майно накладений у зв`язку із тим, що таке майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, і мають ознаки речових доказів. Разом із тим, акцентовано увагу суду на тому, що Шевченківській районний суд м. Києва та інші районні суди м. Києва на дату винесення постанови 02.06.2022 функціонують в робочому режимі, а тому мають об`єктивну можливість виконання слідчими суддями своїх повноважень. Крім того, зазначено, що запитуванні речі та документи мають значення для досудового розслідування, оскільки містять відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Жодних аргументів та фактів, яке саме значення та яку доказову силу вони мають, прокурором не наводиться. Відтак, оскаржуване рішення прокурора не лише суперечить процесуальним нормам, а й підриває основи правопорядку в державі, верховенства права, законності, рівності сторін кримінального провадження та, найголовніше - спричиняє безпідставне привласнення повноважень судової гілки влади, а тому скаржник просить скасувати постанову прокурора.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3. не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту майна за його відсутності, клопотання підтримав просив задовольнити.

Прокурор також подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно із ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов: доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; доведення, що арешт накладено необґрунтовано.

Так, суд приймає до уваги інформацію сторони обвинувачення про те, що постановою слідчого ДБР від 12 травня 2022 року визнано речовими доказами все рухоме і нерухоме майно ТОВ «АЕРОК», грошові кошти та корпоративні права.

У даному випадку судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принципу законності, а саме втручання є пропорційним, адже відповідає тяжкості правопорушення.

Обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення достовірних обставин кримінального правопорушення.

З метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, арешт вказаного майна скасуванню не підлягає, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що клопотання про скасування арешту не містить посилань на те, що в подальшому застосуванні арешту минула потреба та арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170 - 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК», про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000076, який накладений постановою Подільської окружної прокуратури міста Києва від 09 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1