Провадження № 1-кп/582/7/23
Справа № 582/647/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року Недригайлівський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 06 березня 2020 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

17.03.2023 від прокурора надійшло клопотання, в якому останній просить суд звернутись до Міністерства юстиції України для спрямування міжнародного запиту (доручення) до компетентного органу Республіки Польща з метою надання правової допомоги щодо вчинення процесуальних заходів, а саме:

- встановити місцезнаходження потерпілого: ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, Харківська область, Україна, який 24 вересня 2022 року перетнув державний кордон України у пункті пропуску «Угринів» у напрямку «на виїзд» до Республіки Польща за паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , на транспортному засобі з реєстраційним номером НОМЕР_2 , із метою вручення повістки про виклик в судове засідання, про що отримати відповідну розписку або інший документ, який підтверджуватиме його ознайомлення про дату та час проведення судового засідання;

- у разі відмови потерпілого з`явитись до України, необхідно з`ясувати повну адресу його проживання, місце роботи, адресу і назву найближчого до його місця проживання суду, засоби зв`язку (номери телефонів, месенджерів, адреси електронної пошти);

- у разі отримання від компетентних органів у сфері міграції Республіки Польща інформації про виїзд вказаного потерпілого з цієї країни, з`ясувати у таких органів дату виїзду, країну (місто, адресу), до якої ним здійснено виїзд, вид транспорту (автомобільний, морський, річковий, авіа чи залізничний транспорт), за допомогою якого здійснено виїзд.

До запиту (доручення) до компетентного органу Республіки Польща долучити повістку суду про виклик потерпілого ОСОБА_6 у наступне судове засідання, яке призначити не раніше 90 діб з дня направлення запиту.

Отримані за наслідками виконання доручення документи, у тому числі отримані від потерпілого ОСОБА_6 , необхідно спрямувати до Недригайлівського районного суду Сумської області для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Клопотання обґрунтовує тим, що потерпілий ОСОБА_6 до суду за викликом не з`являється, що унеможливлює здійснення судового розгляду вказаного провадження у розумні строки.

На даний час відсутня можливість належним чином повідомити потерпілого ОСОБА_6 про час та дату судового засідання, у зв`язку з відсутністю його за останнім відомим місцем проживання і реєстрації на території України.

Оскільки під час судового розгляду кримінального провадження не встановлено місце перебування потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , відповідно його не допитано у залі суду, наразі докази сторони обвинувачення досліджено не у повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, вказуючи на те, що таке клопотання прокурора порушить права обвинуваченого ОСОБА_4 та призведе до затягування часу розгляду кримінального провадження.

В свою чергу сторона захисту заявила клопотання про витребування документів.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.

Суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням прокурора здійснити судовий виклик певної особи, якщо суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою. Суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою (ч. 1 і 2 ст. 134 КПК України).

З поданого прокурором клопотання вбачається, не що інше, як встановлення місця перебування потерпілого та виклик його до суду для допиту у судовому засіданні.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув 24.09.2022 державний кордон України у пункті пропуску «Угринів» у напрямку «на виїзд» до Республіки Польща. Станом на 17.03.2023 відомості про перетинання цим потерпілим державного кордону України у напрямку «на в`їзд» - відсутні, тобто до України ОСОБА_6 не повертався.

Як слідує із матеріалів справи, суд неодноразово направляв повістки потерпілому за вказаною в обвинувальному акті адресою, які повернуто без вручення потерпілому.

У період часу із серпня 2021 року по березень 2023 року у даному кримінальному провадженні, у жодне судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився.

Разом з тим у матеріалах кримінального провадження наявна заява потерпілого ОСОБА_6 про розгляд даної справи без його участі, будь яких клопотань чи інших заяв від нього не надходило, що свідчить про його небажання приймати участь у даній справі.

Суд попередньо уже ухвалював рішення щодо розгляду справи у відсутність потерпілого, при цьому з`ясовувалася думка учасників в тому числі і сторони обвинувачення, від яких заперечень не надходило.

Діючими нормами КПК покладено обов`язок щодо забезпечення явки потерпілого до суду на сторону обвинувачення.

Статтею 325 КПК України, якою регламентовано наслідки неявки потерпілого в судові засідання, передбачено, що суд залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого тільки у випадку, якщо потерпілий належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Що стосується клопотань захисника про витребування документів (інформації) суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Нормами чинного КПК України не врегульовано питання щодо витребування судом доказів під час судового розгляду.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 22 КПК України).

Згідно вимог ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Приписами ч. 1 ст. 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів (ч. 3 ст. 93 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Виходячи із засад законності, змагальності сторін та свободи в поданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування документів (інформації).

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 91, 94, 369, 371, 372, 551, 566 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про доручення про міжнародну правову допомогу, відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про витребування документів (інформації), задовольнити частково.

Здійснити повний доступ до реєстру судових рішень з метою дослідження достовірності зазначених стороною захисту відомостей щодо участі ОСОБА_6 , потерпілого в даному кримінальному провадженні, в інших кримінальних провадженнях.

В інших вимогах відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1