Справа №:755/6464/21
Провадження №: 1-кп/755/417/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 22.01.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиці, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, проте

- в провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

- в провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000199 від 22.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 є адвокат ОСОБА_5 , який діє на підставі договору.

В судовому засіданні було оголошено перерву до 13.00 години 14.11.2022 року.

Проте, 14.11.2022 року захисником ОСОБА_5 до початку судового засідання особисто секретарю судових засідань подано клопотання про відкладення розгляду даного кримінального провадження у зв`язку із його перебуванням на лікарняному та долучено інформаційну довідку про тимчасову непрацездатність, яка, як зазначено у довідці, не є документом. У зв`язку із викладеним та закінченням строків тримання обвинуваченого під вартою, судове засідання відкладено до 12 години 30 хвилин 21.11.2022 року та залучено захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для участі в судовому засіданні на окрему процесуальну дію.

Разом із тим, того ж дня адвокат ОСОБА_5 приймав участь у розгляді заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду даного кримінального провадження, яка розглядалась 14.11.2022 року о 12 год. 22 хв. суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , що підтвердженого журналом судового засідання.

Така поведінка захисника на думку суду свідчить про неповажність причини неявки в судове засідання та вибіркове ставлення щодо відвідування судових засідань під час перебування на лікарняному, а тим паче щодо тяжкості захворювання як ймовірної причини неявки.

При цьому, неявки в судові засідання захисника ОСОБА_5 у зв`язку із погіршенням стану здоров`я є непоодинокими та не підтверджувались належними доказами (листками про непрацездатність).

Так, 31.05.2021 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи у зв`язку із його хворобою та надано довідку щодо звернення до сімейного лікаря з приводу головного болю та підвищеного артеріального тиску, у зв`язку із чим розгляд справи було відкладено.

22.07.2021 року адвокатом ОСОБА_5 також було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою та надано довідку про проходження лікування у медичному центрі «Добробут» з 21.07. по 26.07.2021 року з діагнозом: Діарея і гастроінтерит, ймовірно інфекційного походження. Хронічний гастрит, стадія загострення.

29.07.2021 року з тих же підстав ним повторно надано суду клопотання про відкладення розгляду справи та долучено до неї довідку медичного центру «Добробут» про продовження лікування.

10.11.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою та в подальшому надано копію довідки про перебування на амбулаторному лікуванні з діагнозом «Covid-19».

Крім того, 25.07.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи, у зв`язку із участю у розгляді іншої справи у Києво-Святошинському районному суді Київської області.

Слід зазначити, що обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років та перебуває під вартою в умовах Київського слідчого ізолятора, а тому неявка захисника в судове засідання без поважної причини затягує розгляд кримінального провадження та не сприяє забезпеченню права на захист.

Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Суд відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України повинен з`ясувати поважність причин неявки захисника, що не можливе без надання підтвердження наявності обставин, на які він покликається. В свою чергу, захиснику, як особі юридично обізнаній, відомо про обов`язок належного підтвердження поважності причин неявки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що неявка адвоката ОСОБА_5 свідчить про зловживання ним своїми процесуальними правами, порушує права інших учасників процесу та перешкоджає розгляду справи у розумні строки.

Адвокат у своїй професійній діяльності зобов`язаний виходити насамперед з переваги інтересів клієнта, добросовісно здійснюючи правничу (правову) допомогу (статті 8, 11 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року зі змінами).

Згідно ст. 44 Правил під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

З урахуванням наведених обставин, у діях адвоката вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, що полягає у неналежному виконанні своїх професійних обов`язків, зокрема, неявка в судове засідання з неповажних причин та перешкоджання реалізації права його підзахисного ОСОБА_3 на розгляд кримінального провадження у розумні строки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури м. Києва питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 47, 52, 134, 138, 318, 324, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповажною причиною неявку захисника ОСОБА_5 в судове засідання 14.11.2022 року.

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури м. Києва питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 000018 від 15 квітня 2017 року, видане на підставі рішення Ради адвокатів м. Києва від 15.05.2017р. №78).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя