Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1720/22
Провадження № 1-кп/286/199/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000142 від 01.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Велика Фосня Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні від 28.07.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

В обвинувальному акті зокрема зазначено, що 01.07.2022 року, близько 04 години ОСОБА_4 , проходячи повз домогосподарство ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 , помітив припаркований на прилеглій території вказаного домоволодіння, належний ОСОБА_6 мотоцикл марки LONCIN моделі LX150-77, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким вирішив незаконно заволодіти. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 підійшов до належного ОСОБА_6 мотоцикла марки LONCIN моделі LX150-77, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з пунктом 1.10 Правил дорожнього руху України є механічним транспортним засобом, тобто транспортним засобом, що приводиться в рух з допомогою двигуна, та поза волею і без попередньої згоди власника, не маючи а ні дійсного, а ні уявного права на користування зазначеним транспортним засобом, взяв мотоцикл марки LONCIN моделі LX150-77, реєстраційний номер НОМЕР_1 , руками за кермо та сів на сидіння вказаного транспортного засобу. Після чого, за допомогою наявного у замку запалювання ключа, завів двигун мотоцикла та поїхав у напрямку с.Велика Фосня Овруцької ТГ Коростенського району Житомирської області, тим самим розпорядився мотоциклом на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом, а саме мотоциклом LONCIN моделі LX150-77, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 25155 грн., належним ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

Тобто, своїми умисними діями, вираженими в незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України,

Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і погодився укласти угоду про визнання винуватості та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Згідно з угодою сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 виду і міри покарання, передбачені в межах санкції ч.1 ст.289 КК України у виді трьох років обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч.2 ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода: в апеляційному порядку відповідно до п.1 ч.4 ст.394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; в касаційному порядку відповідно до п.1 ч.3 ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладеної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.289 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник та прокурор просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Потерпілий ОСОБА_6 у поданій суду заяві надав згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, так як завдана йому матеріальна шкода відшкодована повністю, до обвинуваченого претензій немає, цивільний позов заявляти не буде, не заперечує щодо призначення покарання із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Прокурор та сторона захисту не заперечують проти проведення судового засідання та розгляду угоди без участі потерпілого.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначено покарання, узгоджене сторонами.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Кримінальним правопорушенням завдана матеріальна шкода на суму 25155 грн. відшкодована обвинуваченим в повному обсязі. Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Запобіжний захід не обирався. Судові витрати на проведення автотоварознавчої експертизи становлять 1510,24 грн. Речові докази у кримінальному провадженні мотоцикл LONCIN моделі LX150-77, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться на зберіганні у власника потерпілого ОСОБА_6 , а змиви (паперові конверти №1 та №2), запаховий слід (паперовий конверт для запахових слідів) у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст.ст. 368, 370, ч.4 ст.394, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.07.2022 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000142 від 01.07.2022 року, укладену між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому узгоджене між сторонами покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на один рік на підставі ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: 1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати в сумі 1510,24 грн.

Речові докази мотоцикл LONCIN моделі LX150-77, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - залишити власнику потерпілому ОСОБА_6 .

Речові докази змиви (паперові конверти №1 та №2), запаховий слід (паперовий конверт для запахових слідів) знищити.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1