Справа № 279/6204/22 Провадження №1-кс/279/1220/22
У Х В А Л А
іменем України
25 листопада 2022 у період часу з 22:50 год. по 01:10 год., на лісовій дорозі між с. Горщик-с. Рафалівка Коростенського району Житомирської області було проведено огляд місця події, під час якого виявлено транспортний засіб «ZAZ SENS» днз НОМЕР_1 з ознаками горіння, в салоні якого на місці водія знаходився обгорілий труп невстановленої особи чоловічої статі. Труп невстановленої особи чоловічої статі направлено на розтин до моргу Коростенської бюро СМЕ для проведення експертизи.
28 листопада в якості свідка було допитано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що автомобіль марки «ZAZ SENS» днз НОМЕР_1 належав його брату ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце знаходження якого на даний момент не відомо. Даним автомобілем ОСОБА_4 користувався одноособово та з останнім було проведено впізнання виявленого трупа невстановленої особи чоловічої статі, якого було виялено 25.11.2022 року під час огляду місця події, в якому ОСОБА_3 впізнав свого брата ОСОБА_4 .
28 листопада ОСОБА_3 надав автомобіль марки «ZAZ SENS» днз НОМЕР_1 , в якому загинув його брат ОСОБА_4 та який належить останньому працівникам полії для проведення огляду та проведення необхідних судових експертиз у даному кримінальному провадження для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.
28.11.2022 року в період часу з 14:20 год. по 15:25 год. було проведено огляд автомобіля марки «ZAZ SENS» д.н.з НОМЕР_1 , за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Сергія Кемського,3А, за участю ОСОБА_3 , в ході якого даний автомобіль був вилучений до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області.
Даний автомобіль на праві власності належить померлому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В подальшому виникла необхідність у збереженні вказаних речових доказів та допустимості у використанні їх в кримінальному провадженні, а також проведення судових експертиз так як на них збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення та вони являються знаряддям злочину.
Клопотав про накладення арешту на вищевказаного майна.
Речі, вилучені під час огляду 25.11.2022 року, визнані речовими доказами.
Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучена річ може бути предметом злочинного посягання, тому може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати слідчого повідомити уповноважений орган, яким здійснюється реєстрація арештів та заборон, про накладений арешт.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно з оригіналом