Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
214/6515/22: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 15.02.2023. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 17.03.2023
Номер судового провадження: 1-кп/214/509/23
Справа № 214/6515/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001038 від 18.11.2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого:

-27.01.2003 Саксаганським районнимсудом м. КривогоРогу заст.185ч.3,15,185ч.3,186ч.3,75 ККУкраїни до4років позбавленняволі звипробувальним терміномна 2роки;

-15.11.2005 Саксаганським районним судом за ст. 185ч.3,309ч.1,70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 02.08.2007 з ВК №80 умовно-достроково на 11 місяців 26 днів;

-11.07.2008 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 263 ч.2, 71 ч.2 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

-23.02.2010 Саксаганським судом за ст. 309 ч.2,75 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 18.11.2010 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 71ч.1 КК України до 2 років 1 міс позбавлення волі;

- 21.12.2010 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1,70ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 23.07.2013 з ВК №94 умовно-достроково на 3 місяці 3 дні;

- 30.08.2011 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 3років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України з урахуванням вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.12.2010 року до відбування шляхом часткового складання призначено 4 роки позбавлення волі. 23.07.2013 року звільнений із Синельниківської ВК-94 Дніпропетровської області умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 3 місяці 2 дні;

- 25.12.2015 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

-22.12.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.186ч.2,71ч.1 КК України до 4 років 4 міс позбавлення волі, звільнився 22.06.2020 по відбуттю строку покарання;

-09.11.2021 Саксаганським районним судом за ст. 15ч.2,185ч.2,75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном строком на 1 рік,

зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, в період дії воєнного стану, ОСОБА_4 , діючи повторно, 17.11.2022 року приблизно о 13.45 годині , знаходячись в приміщені магазину «Океан», який розташований на м-ні Сонячний 22а в Саксаганському р-ні м. Кривого Рогу, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи обізнаним про те, що в Україні діє воєнний стан, запроваджений 24.02.2022 Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України» від 24.02.2022 № 2102-ХІ строком на 30 діб, Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, указом Президента України від 15 серпня 2022 року №573/2022 та Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» ,строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин з 25 серпня 2022 строком на 90 діб , скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, зайшов у підсобне приміщення магазину, звідки шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , жіночу сумку чорного кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3181 від 21.11.2022 становить 650 грн, гаманець вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3181 від 21.11.2022 становить 300 грн, грошові кошти в сумі 550 грн, газовий балончик «Терен-16» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3181 від 21.11.2022 становить 117,67 грн, сонцезахисні окуляри вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3181 від 21.11.2022 становить 100 грн, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном намагався зникнути, таким чином, виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але був зупинений працівниками магазину, в зв`язку з чим не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 ОСОБА_7 міг бути спричинений матеріальний збиток на суму 1717,67 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив,що 17грудня 2022року ввечерівін зайшов магазинв торговомуцентрі намікрорайоні « Сонячному».В магазині він побачивчужу сумкучорного кольору безнагляду,та взявїї.А вжеяк виходивз магазину,його одразузатримали. В скоєному розкаюється та просить суворо його не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема відомості, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, або обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визнається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (Т 2 а.с. 36).

Відповідно до ст.12 КК України, обвинувачений вчинив тяжкий злочин.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони(Т.2а.с.44), офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні не має, раніше судимий (Т.2 а.с. 30-34), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебував і не перебуває (Т.2а.с.36), з лютого 2003 року по квітень 2006 року звертався за медичною допомогою . з приводу вживання психостимуляторів зі шкідливими наслідками. З листопада 2008 року по червень 2017 року, звертався за медичною допомогою з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання декількох психоактивних речовин. Синдром залежності. Звертався за медичною допомогою з серпня 2021 року по теперішній час з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання декількох психоактивних речовин. Синдром залежності. (Т.2 а.с.35). Суд також приймає до уваги при призначенні покарання висновок Державної Установи «Центра Пробації» у Дніпропетровській області Саксаганського районного відділу. Згідно якого на думку огранку пробації виконання покарання ОСОБА_4 становить середній рівень ймовірності небезпеки для суспільства, та середній рівень повторного вчинення ним кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185. КК України у виді позбавлення волі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст.75 КК України, без ізоляції від суспільства.

Виходячи із всіх встановлених у справі обставин, керуючись ст.75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_4 випробувальнийтермін,при цьомупокласти наостаннього обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

У справі потерпілим цивільний позов не заявлявся, проте потерпілому роз`яснюється право звернення з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Підстав для застосування ст.ст. 69 КК України судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. . 2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-сонцезахисні окуляри, жіноча сумка, гаманець, газовий балончик, грошові кошти в сумі 550 грн, паспорт та ІНН потерпілої, ключі та брелок, 3 банківські картки, пристрій для паління «Айкос» по кримінальному провадженню № 0001038, які знаходяться на збереженні у потерпілої ОСОБА_7 залишити в розпорядженні останньої. ( т. 2 а.с. 17).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...