Справа № 308/2748/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

в с т а н о в и в:

на розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, у якому слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, просить слідчого суддю надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000261 від 29.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України, слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до постанов по справах про адміністративні правопорушення:

- постанова ГАБІ №636306 від 14.07.2022 по справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_10 за ч.1 ст. 178 КУпАП;

- постанова ГАБІ №636307 від 15.07.2022 по справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_10 за ч.3 ст.109 КУпАП;

- постанова ГАБІ №137533 від 06.06.2022 по справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_11 за ст.175-1 КУпАП;

- постанова ГАБІ 137534 від 06.06.2022 по справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_11 за ч.1 ст.178 КУпАП;

- постанова ГАБІ №142947 від 04.06.2022 по справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 109 КУпАП;

- постанова ГАБІ №228361 від 16.08.2022 по справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_12 за ч.3 ст.109 КУпАП, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх оригіналів.

Клопотання обґрунтоване тим, що саме під час тимчасового доступу до оригіналів перелічених постанов можливо встановити відомості, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для встановлення обставин, при яких вчинено кримінальні правопорушення та осіб, які його скоїли. Отримані оригінали постанов про адміністративні правопорушення будуть використані при проведенні судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні.

Без проведення вищевказаного тимчасового доступу до оригіналів постанов про адміністративні правопорушення відомості про вчинене кримінальне правопорушення, неможливо отримати в інший спосіб.

У судове засідання слідчий не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення, у поданому ним клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів просить здійснювати розгляд заявленого клопотання за його відсутності.

Зважаючи на положення ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання у відсутності представників особи, у володінні якої знаходяться документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий.

Вирішуючи подане клопотання по суті, слідчий суддя виходив із такого.

Витягом із ЄРДР від 29.11.2022 підтверджується те, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000261 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Зі вказаного витягу вбачається, що внесення відомостей до ЄРДР обумовлено тим, що до Закарпатської обласної прокуратури надійшли матеріали ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що в постановах ГАБІ №636306 від 14.07.2022, ГАБІ №636307 від 15.07.2022, ГАБІ №137533 від 06.06.2022, ГАБІ 137534 від 06.06.2022, ГАБІ №142947 від 04.06.2022, ГАБІ №228361 від 16.08.2022, винесених посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 , містяться завідомо неправдиві відомості.

У матеріалах клопотання наявні копії зазначених постанов, отримані слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, за наслідками надання інформації на запит №12-61-3925 від 06.02.2023.

Зі змісту означених постанов убачається, що такі складені дільничим офіцером ІНФОРМАЦІЯ_1 майором поліції ОСОБА_13 відносно громадян ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Між тим, проведенням зворотного зв`язку з означеними громадянами встановлено, що підписи у складених щодо них постановах їм не належать, що підтверджується рапортом №7/9/106/32-2022 від 19.09.2022.

Згідно з повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №924/106/26-3-23 від 07.02.2023 оригінали постанов ГАБІ №636306 від 14.07.2022, ГАБІ №636307 від 15.07.2022, ГАБІ №137533 від 06.06.2022, ГАБІ 137534 від 06.06.2022, ГАБІ №142947 від 04.06.2022, ГАБІ №228361 від 16.08.2022 знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з частиною 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів є одним із можливих заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (частина 1 статті 160 КПК України).

За правилами частини 2 цитованої статті у клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з частинами 5-7 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У вимірі обставин клопотання слідчий суддя вказує про наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких просить слідчий, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами клопотання підтверджується фактичне місцезнаходження постанов, тимчасовий доступ до яких просить слідчий.

На переконання слідчого судді, необхідність у тимчасовому доступі обумовлена метою забезпечити повне, всебічне та об`єктивне розслідування, досягнути дієвості кримінального провадження, встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, провести експертне дослідження.

Також слідчий суддя вважає, що аналізований захід забезпечення кримінального провадження буде пропорційним та відповідатиме потребам досудового розслідування.

Слідчий суддя поділяє твердження слідчого про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, тимчасовий доступ до яких просить слідчий.

Понад це, слідчий суддя вважає, що вилучення оригіналів відповідних постанов відповідатиме меті процесуальної дії. При цьому без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність задоволення внесеного клопотання.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити повністю.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000261 від 29.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України, слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до постанов по справах про адміністративні правопорушення:

- постанова ГАБІ №636306 від 14.07.2022 по справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_10 за ч.1 ст. 178 КУпАП;

- постанова ГАБІ №636307 від 15.07.2022 по справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_10 за ч.3 ст.109 КУпАП;

- постанова ГАБІ №137533 від 06.06.2022 по справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_11 за ст.175-1 КУпАП;

- постанова ГАБІ 137534 від 06.06.2022 по справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_11 за ч.1 ст.178 КУпАП;

- постанова ГАБІ №142947 від 04.06.2022 по справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 109 КУпАП;

- постанова ГАБІ №228361 від 16.08.2022 по справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_12 за ч.3 ст.109 КУпАП, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх оригіналів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1