Справа № 573/1256/22
Номер провадження 1-кс/573/364/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2022 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ ОСОБА_3 , представника АТ «Укрзалізниця» - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на реалізацію речових доказів,

в с т а н о в и в :
25.10.2022 старший слідчий СВ ВП №1 (м. Білопілля) ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що СВ здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000137, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1971, ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом незаконного посіву невстановленою особою частини земельної ділянки державної власності в злочинній змові зі службовими особами АТ «Укрзалізниця», з подальшою передачею цим особам частини отриманих коштів від реалізації врожаю.

Посилаючись на те, що речові докази у вигляді посівів сої потребують значних витрат по забезпеченню спеціальних умов їх зберігання та охорони, а також піддаються швидкому псуванню, що може призвести до їх знищення, слідчий просить надати дозвіл на їх реалізацію, проведення якої доручити Управлінню по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Сумській області.

У судовому засіданні заступник начальника СВ ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Представник АТ «Укрзалізниця» - ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала.

Прокурор, ОСОБА_7 , представник Сумської ОДА в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання 14.06.2022 до ЄРДР внесені відомості за №0000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1971 КК України, по факту самовільного зайняття невідомою особою земельної ділянки державної власності з кадастровим номером :01:001:0034, яка відноситься до особливо цінних ґрунтів, і перебуває в постійному користуванні АТ «Укрзалізниця», шляхом посіву сої на площі 14 га, що знаходиться на території Ворожбянської ОТГ.

15.06.2022 до ЄРДР внесені відомості за №0000141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, по факту організації службовими особами АТ «Укрзалізниця» в змові з невідомою особою незаконного засіву частини земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0034 орієнтовною площею 14 га, з метою отримання від останнього неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів від реалізації вирощеної продукції.

Постановою начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 16.06.2022 матеріали досудових розслідувань об`єднанні в одне провадження, якому присвоєно реєстраційний номер 0000137.

Відповідно до протоколу огляду місцевості від 07.09.2022 частина земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0034 засіяна соєю.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.09.2022 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0034 площею 87,2803 га належить державі в особі Сумської обласної державної адміністрації, правокористувачем земельної ділянки є ПАТ «Українська залізниця».

Постановою слідчого від 07.09.2022 посіви сої на частинах земельної ділянки державної форми власності, загальна площа яких складає 14 га, частини земельної ділянки, засіяні соєю, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Згідно з п. 2, 3 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан.

Відповідно до абзаців 6, 7 ч. 6 ст. 100 КПК України у цих випадках речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.

Речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Як вбачається з вказаних норм при розгляді клопотань про надання дозволу на реалізацію речових доказів слідчим суддею необхідно встановити ряд обставин, зокрема, щодо стану речових доказів, їх вартості, труднощів щодо їх зберігання та вартості такого зберігання.

У той же час, звертаючись до суду з клопотанням слідчий не надав відомостей щодо стану посівів сої, її вегетації, необхідності збору врожаю та потреби його реалізації без можливості зберігання за належних умов.

Відповідно до матеріалів клопотання огляд самовільно зайнятих земельних ділянок з посівами сої слідчим було проведено 07.09.2022, а з клопотанням слідчий звернувся 25.10.2022.

Крім того, слідчим не встановлена вартість посівів сої, що є обов`язковою для встановлення обставиною, оскільки в разі перевищення їх вартості понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб посіви сої необхідно передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними.

Також потрібно зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 100 КПК України реалізація, технологічна переробка або знищення речових доказів у випадках, передбачених цією статтею, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а у випадках, якщо такі речові докази передані Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, - відповідно до закону та прийнятих на його виконання актів законодавства.

Згідно п. 28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у КПК України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у пунктах 17-26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Сумській області, реалізацію посівів сої, якому просить доручити слідчий, не є торгівельним підприємством.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на реалізацію речових доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя