Провадження № 1-кс/761/6954/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.03.2023 (справа №761/7124/23, провадження № 1-кс/761/4887/2023) у рамках кримінального провадження № 0000453 від 29.08.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24.03.2023 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.03.2023 (справа №761/7124/23, провадження № 1-кс/761/4887/2023) у рамках кримінального провадження №0000453 від 29.08.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.03.2023 року задоволене клопотання прокурора, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000453 від 29.08.2022, зокрема накладено арешт на майно, що виявлено та вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого виявлено та вилучено наступні речі належні останньому, а саме: мобільний телефон «Samsung», c/н НОМЕР_1 ; ноутбук «Acer», с/н NHQ99EU443400; ноутбук «COMPAQ», інвентарний №104-598П.

На думку адвоката ОСОБА_3 , всупереч ст. 171 КПК України, відсутні належні правові підстави та достатні докази для накладення вказаного арешту на майно. Крім того, вказали, що ОСОБА_4 не має жодного відношення до підозрюваного ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні. Арешт належного ОСОБА_4 майна порушує її права, як власника, а також заважає останній користуватись ними на власний розсуд.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. На адресу суду направив клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, клопотання підтримує.

Ініціатор клопотання прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. На адресу суду направив заперечення, вказав, що арештоване майно являється речовим доказом в даному кримінального провадження, та необхідність його арешту на даний час не відпала.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуальним керівництвом Офісом Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000453 від 29.08.2022, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.03.2023 року задоволене клопотання прокурора, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000453 від 29.08.2022, зокрема накладено арешт на майно, що виявлено та вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого виявлено та вилучено наступні речі належні останньому, а саме: мобільний телефон «Samsung», c/н НОМЕР_1 ; ноутбук «Acer», с/н NHQ99EU443400; ноутбук «COMPAQ», інвентарний №104-598П.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

У той же час, оцінюючи наведені заявниками доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не доводять наявність підстав для скасування рішення слідчого судді про накладення арешту.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000453 від 29.08.2022 року, наразі триває, у межах кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру, на даний час вирішується про причетність інших осіб до кримінального провадження.

При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування арешт накладено необґрунтовано чи необхідність в такому арешті майна на даний час відпала, та не містять доказів, які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.03.2023.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що прийняття рішення у порядку ст. 174 КПК не є тотожними поняттями з переглядом судового рішення у апеляційному порядку, тому оскільки доводи заявника мають на своїй меті оскаржити підстави прийняття такого рішення, слідчий суддя не має повноважень надавати оцінку рішенню іншого судді.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.03.2022, в рамках кримінального провадження № 0000453 від 29.08.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 131-132, 159-166, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.03.2023 (справа №761/7124/23, провадження № 1-кс/761/4887/2023) у рамках кримінального провадження №0000453 від 29.08.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1