Справа № 393/616/22
пров. 1-кп/393/53/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка дистанційно у режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_5 , з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764 від 06.12.2022р., відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новгородка Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , військовослужбовця, місце служби військова частина НОМЕР_1 , посада стрілець-помічник гранатометника 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 3 механізованої роти, особи, що не має судимостей згідно ст.89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді стрільця-помічника гранатометника 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 3 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні ''солдат'', в період дії воєнного стану в Україні, введеного 24.02.2022р. Указом Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та який продовжено до 20.05.2023р., 04.12.2022р., близько 00:30 год., прибув до домоволодіння ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_2 , з умислом на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, обвинувачений зайшов на повністю огороджену територію вказаного домоволодіння ОСОБА_6 та переконавшись, що його злочинні дії ніхто не бачить, пошкодив запірний пристрій та проник до сараю, звідки таємно викрав бензиновий генератор Werk WPG 3000, вартістю 10680 грн., металеву каністру для палива "GELG" ємністю 5 л, вартістю 712,50 грн., та 5 л бензину марки А-95, вартістю 260 грн. З викраденим майном обвинувачений з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 11 652,50 грн.

24.03.2023р. між прокурором та обвинуваченим, в присутності захисника-адвоката, укладено угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000764 від 06.12.2022р. На укладення вказаної угоди потерпілою ОСОБА_6 була надана прокурору письмова згода.

За змістом угоди про визнання винуватості її сторони дійшли згоди щодо формулювання правової оцінки дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Також узгоджено покарання, яке має бути призначене обвинуваченому, із застосуванням ст.69 КК України, за злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, а саме - у виді арешту строком на шість місяців на гауптвахті.

Сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, зокрема для обвинуваченого обмеження права оскарження вироку згідно з положенням ст.ст.394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України. Обвинуваченому також роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Абзацом п`ятим ч.4 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений зазначив, що цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, вище вказана угода про визнання винуватості, укладена ним добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор, захисник не заперечували щодо затвердження вказаної угоди.

Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце його проведення. В заявах від 30.01.2023р. потерпіла просить суд провести судове засідання без її участі, претензій до обвинуваченого не має.

Передбачене ч.4 ст.185 КК України діяння, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України, віднесене до тяжкого злочину, а шкода даним злочином завдана правам та інтересам потерпілої, остання надала письмову згоду прокурору на укладення даної угоди, що підтверджується копією заяви потерпілої від 24.03.2023р.

Таким чином, у цьому кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого, який вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, є військовослужбовцем Збройних Сил України, згідно ст.89 КК України є особою, що не має судимостей. Потерпіла претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи вищевикладене, а також дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що останньому можливо призначити узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст.69 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.60 КК України, військовослужбовці відбувають арешт на гауптвахті.

За таких обставин, виходячи з позиції обвинуваченого, висловленої в судовому засіданні щодо погодження із призначенням узгодженої сторонами міри покарання, враховуючи вимоги діючого законодавства, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 24.03.2023 року, яка укладена між прокурором ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 .

Суд, перевіривши угоду, встановив, що вона складена відповідно до вимог ст.472 КПК України, її умови не суперечать нормам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб; узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.ст. 65, 69 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати по справі, пов`язані із залученням експерта, складають 1132,62 грн. (висновок експерта №5878/5896/5897/22-27 від 23.12.2022р.), які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази - бензиновий генератор Werk WPG 3000 та металеву каністру для палива "GELG" ємністю 5 л необхідно повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Міра запобіжного заходу по даному кримінальному провадженню до ОСОБА_4 не застосовувалась і підстав для її застосування до набрання вироком законної сили не вбачається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.03.2023р., укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000764 від 06.12.2022р.

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і з застосуванням ст.69 КК України, призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців на гауптвахті.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного його затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1132,62 грн. витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази - бензиновий генератор Werk WPG 3000 та металеву каністру для палива "GELG" ємністю 5 л - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) обвинуваченому, захиснику, прокурору та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1