Справа № 373/71/23
Номер провадження 1-кс/373/27/23
УХВАЛА

щодо арешту майна

25 січня 2023 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурорки Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 розглянув у судовому засіданні клопотання прокурорки Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000027 від 14.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання подано до суду 23.01.2023.

У клопотанні прокурорка просить винести ухвалу про накладення арешту на майно, яке було виявлене та вилучене під час огляду місця події 13.01.2023 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 13.01.2023 близько 10:30 поблизу ресторану «Стара Гребля», що знаходиться за зазначеною адресою, ОСОБА_4 незаконно здійснював розпил деревини породи «Клен».

Того ж дня було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , біля яких знаходився дерев`яний віз для коня, електроподовжувач білого кольору довжиною близько 80 м, що був підключений до електромережі ресторану «Стара Гребля», електропила зеленого кольору марки «EURO TEC GC-220», а також стовбур сиро спиляного дерева породи «Клен» та колоди зазначеної породи деревини різних діаметрів. Вказані предмети були вилучені.

За даним фактом слідчим СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області 14.01.2023 розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Зазначені предмети 14.01.2023 були визнані речовим доказами та поміщені до майданчику для тимчасового зберігання.

Вказано, що в разі не накладення арешту на вказане майно та повернення його власнику, останній може приховати, пошкодити або знищити докази, які свідчать про вчинення ним кримінального правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Прокурорка в судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі. Надала додаткові документи щодо дозволів на видалення зелених насаджень на вказаній території. Не змогла пояснити обставини того, що на фото, доданих до протоколу огляду місця події віз порожній, а на фото, наданих ОСОБА_4 віз заповнений деревиною та на мотузках приєднаний до вантажного автомобіля. При цьому присутні працівники поліції.

ОСОБА_4 у судовому засіданні, зазначив, що не пиляв дерева, а це зробили за кілька днів до цього інші люди, при цьому дерево на той момент було вирвано з землі з корінням та повалено. Возом не користувався та він був далеко від стовбура дерева. Дріт закороткий для його під`єднання до розетки у його подвір`ї, а електропилкою теж не користувалися. Також надав документи, які підтверджують наявність в очолюваної ним громадської організації права на благоустрій цієї території та відповідного видалення зелених насаджень там.

Представник Переяславської міської ради у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

За результатами дослідження матеріалів, встановлено, що обставини вилучення зазначеного майна підтверджуються копією рапорту старшого інспектора-чергового ОСОБА_6 від 13.01.2023; копіями письмових пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 13.01.2023; копією протоколу огляду місця події від 13.01.2023 та фототаблицею до нього; копією постанови від 14.01.2023 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 20.01.2023.

Клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження не підлягає задоволенню, оскільки не підлягає розгляду у межах розгляду клопотання про накладення арешту на вилучене майно. Також, з наданих доказів не вбачається того, що ОСОБА_4 мав дозвіл на видалення зазначеного дерева клену, а також того, що ГО «Доброчинність інвалідам» є саме тією організацією, якій надано дозвіл на проведення благоустрою території, де видалено дерево клену ГО «Інвалідів та молоді «Стара Гребля».

З досліджених матеріалів вбачається правова підстава для арешту майна та можливість використання вилученого майна як доказу.

Також наявні ризики того, що це майно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване або знищене, а тому має бути збережено, запропонований слідчим захід забезпечення кримінального провадження є розумним та справедливим.

Однак, з наданих доказів не вбачається, яким чином виявлений та вилучений віз застосовувався для порубки дерев та як можна його використовувати для проведення експертних досліджень після того, як його вилучили працівники поліції, а потім його завантажили деревиною з місця події й буксирували звідти.

За таких обставин наявні правові підстави для арешту подовжувача електричного білого кольору довжиною близько 80 метрів, електропили зеленого кольору марки «EURO TEC GC-220», власником яких є Громадська організація «Доброчинність інвалідам», а також стовбурів та колод сиро спиляного дерева породи «Клен» із забороною розпоряджатися та користуватися ними, крім випадків проведення слідчих (розшукових) дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 376, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурорки Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000027 від 14.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: подовжувач електричний білого кольору довжиною близько 80 метрів, електропилу зеленого кольору марки «EURO TEC GC-220», власником яких є Громадська організація «Доброчинність інвалідам»; стовбур сиро спиляного дерева породи «Клен» діаметром близько 65*65 см, колоди деревини породи «Клен» довжиною близько 40 см, діаметром близько 60 см, колоди деревини породи «Клен» довжиною близько 2,5 м, діаметром близько 50 см, колоди деревини породи «Клен» довжиною близько 50 см, діаметром близько 60 см, колоди деревини породи «Клен» довжиною близько 50 см, діаметром близько 30 см, колоди деревини породи «Клен» довжиною близько 40 см, діаметром близько 60 см, колоди деревини породи «Клен» довжиною близько 50 см, діаметром близько 40 см, колоди деревини породи «Клен» в кількості 22 штуки довжиною близько 30 см, діаметром близько 10 см, власником яких є Переяславська територіальна громада в особі Переяславської міської ради

Заборонити власникам та іншим юридичним чи фізичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, окрім для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000027.

У задоволенні клопотання щодо накладення арешту на дерев`яний віз для коня відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1