Справа № 159/466/23
Провадження № 1-кп/159/231/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження №0000009 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого середньо освіту, не судимого в силу ст.89 КК України, не одруженого, адреса проживання ВПО: АДРЕСА_1 .

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 20 листопада 2022 року близько 11 години 47 хвилин, в умовах воєнного стану, що діє на підставі Указу Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022, перебуваючи біля камер схову загального користування, що знаходяться при вході приміщення супермаркету «Салют», розміщеному в АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, бажаючи незаконно збагатитися, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9CM2006C3MNG» з об`ємом пам`яті 2/32 Гб ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 3063,33 гривень з сім - картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», на рахунку якої були відсутні кошти і яка не становила матеріальної цінності, та з сім - картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл», на рахунку якої були відсутні кошти і яка не становила матеріальної цінності, у силіконовому чохлі вартістю 75 гривень, який лежав зверху на поверхні камер схову загального користування, належний ОСОБА_4 , який звернув на свою користь, спричинивши останній майнової шкоди 3063,33 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Потерпіла у судовому засіданні вказала, що телефон в магазині залишила зверху камери зберігання речей в магазині Салют по необачності. За таких підстав просить суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що як зазначено в обвинувальному акті 20 листопада 2022 року в супермаркеті «Салют», викрав мобільний телефон який лежав зверху на поверхні камер схову загального користування, після чого телефон відніс додому де його і викрили. Висновки експерта, щодо вартості телефону не оспорює. У скоєному розкаюється.

У зв`язку з тим, що обвинувачений в судовому засіданні свою вину, в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, суд розцінює його показання як об`єктивні, які відповідають фактичним обставинам і вважає достатнім розглянути справу без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалення вироку відповідно до ст..349 КПК України.

Суд вважає, що події кримінального правопорушення мали місце, вина ОСОБА_5 доведена повністю, його умисні дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер скоєного кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, дані про особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується задовільно, що судом враховується як обставини які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, але тяжких наслідків не настало, майно повернуто потерпілому, на обліку в наркологічному диспансері та психлікарні не перебуває, працює без офіційного працевлаштування, не судимий, не одружений, має постійне місце проживання, характеризується задовільно, що свідчить про те, що оточуюча його обстановка у побуті, виражає міцні соціальні зв`язки.

При цьому суд враховує висновки досудової доповіді в якій орган пробації вважає можливим виправлення обвинуваченого без позбавлення волі, наявність пом`якшуючих обставин, позицію потерпілого, щодо призначення не суворого покарання, вважає за необхідне призначити покарання у мінімальних межах санкцій статі кримінального закону у виді позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання у відповідності до вимог ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків з числа ст. 76 КК України, оскільки суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України дана міра покарання є достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Клопотань про обрання запобіжного заходу від прокурора не надходило.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Redmi 9C» бірюзового кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 у силіконовому чохлі, який зберігається в камері речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області квитанція №001105 повернути потерпілій ОСОБА_4 ; куртку чорного кольору, чорну шапку з маркуванням «CHANEL», куртку червоного кольору з чорними полосами на рукавах, кофту світло-сірого кольору з вставкою на плечах та капюшоном, шапку з лейбою в області лоба повернуті на відповідальне зберігання, залишити у власності ОСОБА_5 . Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 06.01.2023р. № 159/71/23скасувати.

Витрати на залучення експерта сумі 943,90 грн. підлягають відшкодуванню ОСОБА_5 на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України суд - ,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Стягнути з ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_3 ) на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 943,90 грн.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Redmi 9C» бірюзового кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 у силіконовому чохлі, який зберігається в камері речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області квитанція №001105 повернути потерпілій ОСОБА_4 ; куртку чорного кольору, чорну шапку з маркуванням «CHANEL», куртку червоного кольору з чорними полосами на рукавах, кофту світло-сірого кольору з вставкою на плечах та капюшоном, шапку з лейбою в області лоба повернуті на відповідальне зберігання, залишити у власності ОСОБА_5 . Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 06.01.2023р. № 159/71/23скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому, прокурору, потерпілій.

Головуючий:ОСОБА_1