overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/5141/22
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , (в режимі відеоконференції) розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 10.08.2022року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 до суду не прибув, про причини неявки суду не повідомив. ОСОБА_5 систематично не з`являється до суду, на судові виклики не реагує, про причини неявки не повідомляє.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду.

Захисник вирішення даного питання поклав на розсуд суду.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, на підставі зазначеного, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, оскільки останній на судові виклики не реагує, вжиті судом заходи щодо доставки ОСОБА_5 до суду не виконані, а розглянути кримінальне провадження у його відсутність є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити кримінальне провадження №212/5141/22 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст.190 КК України, до його розшуку.

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 піддати його приводу до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження.

Виконання цієї постанови доручити працівникам: Відділенні поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області для контролю за виконанням ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/963/22

Номер провадження 1-в/184/21/23

13 березня 2023 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Покров подання старшого інспектора Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання старшого інспектора Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 ..

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023 року до ОСОБА_3 було застосовано примусовий привід, але засуджений не був доставлений у судове засідання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань не надав.

Представник пробації підтримала клопотання прокурора про повторне застосування приводу засудженого у судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 323 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що подальший розгляд справи у відсутності засудженого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати повторно примусовий привід відносно нього.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , для його участі у розгляді подання Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу.

Привід здійснити на 11 год. 10 хв. 03 квітня 2023 року в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

Копію ухвали для виконання направити до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 650/1076/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 відносно якого передбачається застосування примусових заходів медичного характеру у зв`язку з вчиненням суспільного небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки ст.152 ч.3 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 відносно якого передбачається застосування примусових заходів медичного характеру у зв`язку з вчиненням суспільного небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки ст.152 ч.3 КК залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 00 хв. 15 березня 2023 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

.

суддя ОСОБА_3
Справа № 215/6907/21
1-кп/215/311/23
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2023 року . Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

Учасників кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2023 призначалося до розгляду в судовому засіданні вказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання на виконання примусового приводу супроводжена не була.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання у відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування приводу.

Оскільки судове засіданні проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, слід піддати ОСОБА_5 примусовому приводу, без накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 12.30 год. 26.04.2023 року.

Забезпечити явку приводом на вказаний час обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу у АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в

Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 389/255/23
Провадження №1-кс/397/21/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

14 березня 2023 рокусмт.Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при прийнятті скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 (м. Знам"янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 (м. Знам"янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у не розгляді її клопотання від 17 січня 2023 року, поданого по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000043.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст. ст. 303, 304 КПК України, дотриманий.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 (м. Знам"янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Призначити судове засідання на 27 березня 2023 року о 10:00.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Витребувати з відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000043.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/65/2023 Справа № 641/945/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харкові, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.05.2021 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

встановив:

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.05.2021 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 роки та покладено обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Начальник Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину.

Прокурор проти задоволення подання не заперечувала.

Представник Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд подання за її відсутністю. Подання підтримала в повному обсязі.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.05.2021 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 роки та покладено обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

В період іспитового строку ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки в неповному обсязі та не вчинив нового злочину, про що суду надана довідка УІЗ ГУ НП в Харківській області.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на вищенаведе, та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_4 , звільнити від покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.05.2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга прокурора.

Суддя-доповідач, ознайомившись з вказаною апеляційною скаргою вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги прокурора, він оскаржує ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29.11.2022 року.

Вказана ухвала слідчого судді була постановлена за участю як прокурора, він чув про строк оскарження вказаної ухвали - 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга прокурора надійшла до суду апеляційної інстанції 22 лютого 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У своїй скарзі прокурор не навів жодних підстав поважності пропуску цього строку та не надав жодного доказу на їх підтверження, навіть не заявив клопотання про поновлення строку.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга прокурора подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, а апелянт не ставлять питання про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КПК України - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/192/23 Справа № 171/503/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження № 0000017 від 17.01.2023 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на розгляд до іншого суду в межах відповідної територіальної юрисдикції, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження № 0000017 від 17.01.2023 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на розгляд до іншого суду в межах відповідної територіальної юрисдикції, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового провадження вказаного провадження.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що утворити склад суду для розгляду вищезазначеної справи не має можливості, оскільки у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 закінчився строк повноважень судді.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали справи до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000017 від 17.01.2023 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1332/23 Справа № 203/1612/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.

В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу прокурора на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 04 травня 2023 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/197/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

13.03.2023 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 ,перевіривши матеріали кримінального провадження №0000313 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, заапеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03.01.2023,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження №0000313 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, заапеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03.01.2023 до апеляційного розгляду на 10.30 годину 22.03.2023, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м.Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ,-

встановила:

31 січня 2023 року від адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу.

У клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначила, що у кримінальному провадженні №10000524 від 08 вересня 2022 року підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 та ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 грудня 2022 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Зазначає, що при обранні даного запобіжного заходу не було враховано, що її підзахисний має постійне місце проживання, раніше не притягувався ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності, має міцні соціальні зв`язки, а тому просить змінити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, його представник адвокат ОСОБА_3 подала письмову заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09.02.2023 року її підзахисному ОСОБА_5 було продовженого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

За таких обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

постановила:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Ірина КУСІК