Справа № 521/654/23
Номер провадження:1-кс/521/356/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

09 січня 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000758 від 11 листопада 2022 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кіровоград, громадянки України, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області за погодженням з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси звернулась до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:

В обґрунтування клопотання старшим слідчим зазначено, що ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в невстановлений час у невстановленому місці незаконно придбала невстановленим способом психотропну речовину - амфетамін/MDMA, яку почала незаконно зберігати при собі, а саме у своєму рюкзаку рожевого кольору, з метою подальшого збуту наркозалежним особам з числа своїх знайомих шляхом передачі згортків з психотропною речовиною із рук в руки, або шляхом здійснення «закладок» з психотропною речовиною на території міста Одеси, з метою отримання грошової винагороди готівкою або на банківську картку.

З метою реалізації протиправного умислу, 10 листопада 2022 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 здійснювала перевезенна по місту Одесі незаконно придбаних психотропних речовин на автомобілі марки «Хюндай Соната», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував під керуванням її співмешканця - ОСОБА_7 на підставі договору оренди.

В подальшому, 11 листопада 2022 року в період часу з 01 години 58 хвилин по 03 годину 58 хвилин, працівниками відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості на перехресті вулиці Пестеля та вулиці Грушевського в місті Одесі, поруч з АЗС «ОККО» за адресою: місто Одеса, вулиця Пестеля, 2, к. 1, під час якого ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції один прозорий полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, приблизною вагою 0,69г, один прозорий полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, приблизною вагою 0,37г, один прозорий полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, приблизною вагою 0,27г, один прозорий полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, приблизною вагою 0,45г, один прозорий полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, приблизною вагою 0,53г, 1 прозорий полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, приблизною вагою 0,67г, один прозорий полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, приблизною вагою 0,36г, один прозорий полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, приблизною вагою 0,61г, один прозорий полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, приблизною вагою 0,27г, один прозорий полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, приблизною вагою 0,44г, один прозорий полімерний зіп-пакет з зображенням зеленого кольору «$» з однією пігулкою сірого кольору з відтиском «2.0», приблизною вагою 0,6г, один прозорий полімерний зіп-пакет помаранчевого кольору з зображенням черепів чорного кольору з однією пігулкою рожевого кольору, приблизною вагою 0,64г, одну скляну прозору баночку, закриту дерев`яною кришкою, з порошкоподібною речовиною білого кольору, приблизною вагою 2,21г. Крім того, під час огляду місця події у ОСОБА_5 було вилучено мобільні телефони марки «Samsung Galaxy M31», з сім-картою мобільного оператора «Lifecell» № НОМЕР_2 , та «Iphone XS MAX», з сім-картою мобільного оператора «Lifecell» № НОМЕР_3 та «Wodafone» № НОМЕР_4 , які містили у собі інформацію, що стосується спілкування з невстановленими особами з приводу придбання та збуту психотропних речовин.

Крім цього, за результатом проведеного експрес-тесту «General Screening Drugs Identa» LOT:9035021 AТ, ЕХР:12/2024, встановлено, що у порошкоподібній речовині рожевого кольору, яка містилась у вилученому прозорому полімерному зіп-пакеті, наявний вміст потенційного наркотику на алкалоїдній основі.

За вказаним фактом 11 листопада 2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000758 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

11 листопада 2022 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України була затримана ОСОБА_5 .

11 листопада 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

11 листопада 2022 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 10 січня 2023 року.

Постановою керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси від 05 січня 2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 0000758 від 11 листопада 2022 року продовжено до трьох місяців, тобто до 11 лютого 2023 року включно.

У клопотанні зазначено про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення. Також слідчий вказує, що на даний час завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, не виявилось можливим, оскільки у кримінальному провадженні продовжують проводитись експертні дослідження, які мають суттєве значення для судового розгляду даного кримінального провадження.

Сторона обвинувачення вважає, що є достатні підстави вважати, що запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Позиції сторін:

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків.

Адвокат заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , при цьому надав письмові заперечення на клопотання сторони обвинувачення, в якому вказав на необґрунтованість, невмотивованість клопотання та відсутність ризиків.

Підозрювана ОСОБА_5 думку адвоката підтримала.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя:

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

В ході розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням поліції № 3 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000758 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження 11 листопада 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

11 листопада 2022 року ухвалою слідчого суді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та визначено розмір застави, строк дії ухвали припиняє свою дію 10 січня 2022 року.

Постановою керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси від 05 січня 2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 0000758 від 11 листопада 2022 року продовжено до трьох місяців, а саме до 11 лютого 2023 року.

Продовжуючи відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею перевірено, що в матеріалах провадження є достатні дані, які підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме (серед іншого): протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11 листопада 2022 року, протоколом огляду місця події від 11 листопада 2022 року, протоколом огляду речей. В достатності підстав для підозри причетності підозрюваної до вчинення зазначеного правопорушення доведена прокурором та сумнівів у слідчого судді не викликає.

Враховуючи такий обсяг відомостей судового провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваної, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні у матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, згідно підозри за ч. 1 ст. 307 КК України.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Враховуючи надані стороною обвинувачення докази на підтвердження у даному кримінальному провадженні обґрунтованої підозри, слідчий суддя погоджується з висновком сторони обвинувачення про її наявність.

Сукупність цих доказів, дають підстави про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри, що дає підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою здійснення подальшого розслідування.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, не виявилось можливим, оскільки у кримінальному провадженні продовжують проводитись експертні дослідження. Крім того, в умовах введеного в Україні воєнного стану слідчий суддя вважає, що проведення необхідних слідчих дій в таких умовах значно ускладнюється.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого правопорушення, слідчий суддя вважає що ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення мають місце.

Ризик переховування від правосуддя слідчий суддя оцінює в світлі обставин цього кримінального провадження та особистої ситуації (обставин) підозрюваної ОСОБА_5 (фактичних даних, які можуть свідчити про особливості характеру та моральні принципи, сімейний стан, освіту, роботу, місце проживання, засоби до існування).

Ризик переховування серед іншого можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливим негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, то вказаний ризик має місце оскільки, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, немає належного та постійного джерела доходу, притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та в рамках вказаного кримінального провадження була оголошена у розшук (кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000714 від 13 червня 2021 року та перебуває на розгляді в Київському районному суді міста Одеси).

Будь-які обставини на час розгляду вказаного клопотання не змінились та виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою.

При вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватою, вік та стан здоров`я, майновий стан, відсутність офіційного заробітку, репутацію підозрюваної (матеріалів які характеризують особу підозрюваної слідчому судді не надано), соціальні зв`язки ( ОСОБА_5 офіційно незаміжня, однак перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_7 , з яким спільно мешкає на протязі дев`яти місяців), також суд враховує те, що обвинувачена має базову вищу економічну освіту, однак за спеціальністю не працювала. В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснила, що вона до 24 лютого 2022 року офіційно працювала, про що свідчать записи у трудовій книжці, після початку воєнних дій займається волонтерством. Однак будь-яких доказів своєї трудової та волонтерської діяльності суду не надала.

Разом з тим обставини вчинення інкримінованого підозрюваною злочину та суспільну небезпеку, не зменшують вищевказаних ризиків та не гарантує виконання нею процесуальних обов`язків та не можуть беззаперечно свідчити про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалася можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність наведених обставин, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим.

Доводи щодо знаходження на утриманні матір 1966 року народження яка у зв`язку із станом здоров`я потребує догляду, заслуговують на увагу, про те не можуть бути підставою для відмови у задоволенні клопотання сторони обвинувачення. Слідчому судді ні адвокатом, ні підозрюваною не було надано матеріалів які б достовірно вказували, що батьки підозрюваної без її підтримки та піклування будуть позбавленні можливості належного існування.

Обмежень щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України слідчим суддею під час судового розгляду не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, а також те, що на час розгляду даного клопотання ризики, заявлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились, тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваної, її вік, стан здоров`я, майновий та сімейний стан, слідчий суддя погоджується з визначеною ухвалою слідчого судді від 11 листопада 2022 року сумою застави, що складає - 198 480 гривень, та вважає що внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176, 194, 196, 197, 199, 205, 376 КПК України, - слідчий суддя

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки слідчого судді:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» щодо ОСОБА_5 до 11 лютого 2023 року.

Визначити розмір застави, як запобіжний захід, достатній для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у межах 80 (восьмидесяті) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 198 480 гривень.

Підозрювана, обвинувачена або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрювана, обвинувачена звільняються з-під варти після внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не відлучатись за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) утримуватись від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення;

3) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;.

Роз`яснити підозрюваній (обвинуваченій), що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, обвинувачена, будучи належним чином повідомлена не з`явилась за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваної, обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваною, обвинуваченою, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1