Справа № 712/3273/23
Провадження № 1-кс/712/1592/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000726 від 18.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 та яка належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення: комп`ютерної техніки та мобільних телефонів; сім-карт операторів мобільного зв`язку України; банківських карток, в тому числі № НОМЕР_1 ; грошових коштів, набутих кримінально протиправним шляхом; речей та документів, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000726 від 18.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2019 о 13:00 годині до ЧЧ Апостолівського ВП звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що, не встановлена особа, шахрайським шляхом, через інтернет магазин "OLX" заволоділа грошовими коштами, чим завдала заявнику шкоду на суму 25840 гривень.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 показав, що 01.08.2019, використовуючи інтернет-ресурс «OLX», вирішив придбати автомобіль. Виявивши оголошення №ID: НОМЕР_2 про продаж автомобіля ВАЗ 21099, зв`язався з продавцем на ім`я ОСОБА_8 , за номером телефону НОМЕР_3 . За вказаним номером телефону йому повідомили, що автомобіль перебуває у власності ПТ Ломбард «Автоломбард-Експрес». Далі, за допомогою месенджеру «Viber», ОСОБА_7 надіслали свідоцтво реєстрації вказаного підприємства, номер замовлення, а саме № НОМЕР_4 , вартість автомобіля в сумі 23600 грн., вартість доставки в сумі 2240 грн, та номер рахунку - НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_9 . Так, 01.08.2019 об 16 год. 29 хв., ОСОБА_7 перерахував грошові кошти за придбання автомобіля, в сумі 23600 грн., а також 2240 грн. за доставку автомобіля на вказаний йому рахунок. Після чого продавець, в телефонній розмові, підтвердив отримання грошових коштів та повідомив, що 05.08.2019 представник підприємства приїде до м. Апостолове, для переоформлення автомобіля. Далі вказані особи перестали виходити на зв`язок, грошові кошти потерпілому не повернули, вказаний автомобіль не переоформили.

Установлено, що банківський рахунок № НОМЕР_1 , на який потерпілий здійснив перерахунок грошових коштів, належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 показав, що з осені 2018 року товаришував з чоловіком на ім`я ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . До квартири ОСОБА_12 він приходив декілька разів. Під час спілкування з останнім ОСОБА_10 дізнався, що він створює сайти, рекламує на них товар і таким чином заробляє грошові кошти. Через декілька місяців ОСОБА_11 попросив його відкрити банківський рахунок на своє ім`я та передати йому карту для особистого користування. На початку 2019 року ОСОБА_10 разом з ОСОБА_13 поїхали до відділення АТ «Ощадбанк», де ОСОБА_10 , використовуючи сім-картку мобільного оператору, яку йому надав ОСОБА_11 , відкрив на своє ім`я банківський рахунок, після чого передав йому банківську картку разом з пін-кодом до неї. В ході допиту у свідка з`ясовано чи може він впізнати особу на ім`я ОСОБА_11 , на що останній повідомив, що може впізнати особу за худорлявим лицем, широким носом, коротко стриженим волоссям.

31.03.2023 з свідком ОСОБА_10 проведено слідчу дію, а саме пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якої свідок заявив, що впізнає особу, зображену на фото № 3. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото № 3 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Окрім установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не має місця реєстрації та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де останній може зберігати комп`ютерну техніку, мобільні телефони, сім-карти операторів мобільного зв`язку України, банківські картки, в тому числі № НОМЕР_1 , які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом, а також речі та документи, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурора та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 30 Конституції України передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Оскільки відшукувані речі, з великою долею ймовірності знаходяться у зазначеному в клопотанні домоволодінні, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя власника домоволодіння, тому клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню частково з метою відшукання та вилучення предметів і речей, котрі підтверджують злочинні дії, а саме: грошових коштів, банківських карток відкритих в банківських установах; комп`ютерної техніки, мобільних телефонів; сім-карт операторів мобільного зв`язку.

Слідчий суддя вважає, що надання дозволу на вилучення під час обшуку речей та документів, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, без зазначення індивідуальних або родових ознак речей та документів, суперечить вимогам п. 5 ч. 3 ст. 234 КПК України, тому у задоволенні в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, які перебувають у групі слідчих по даному кримінальному провадженню, на проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 та яка належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення: комп`ютерної техніки та мобільних телефонів; сім-карт операторів мобільного зв`язку України; банківських карток, в тому числі № НОМЕР_1 ; грошових коштів, набутих кримінально протиправним шляхом.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1