overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

11 січня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002422, за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2021 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новомиколаївка Вітовського району Миколаївської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2021 року відносно ОСОБА_5 в якій прокурором ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_5

12.10.2022 р. до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про розгляд апеляційної скарги за допомогою відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 35 КПК України у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система забезпечує, зокрема участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім цього, згідно роз`яснень Верховного Суду, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку EASYCON.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснювати судове провадження для розгляду апеляційної скарги прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду - 11 січня 2022 року о 12.00 год. із захисником ОСОБА_6 в режим відеоконференцзв`язку EASYCON, e-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №:755/6407/21
Провадження №: 1-кп/755/239/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"16" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005804 від 21 листопада 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 15 вересня 2021 року вироком Київського апеляційного суду за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк, що не перевищує два місяці, тобто до 16 березня 2023 року (включно).

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 182 КПК України обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 29 квітня 2021 року з урахуванням того, що з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого обрано запобіжний захід у виді застави з дією обов`язків, визначених у судовому рішенні від 29 квітня 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 17 годині 00 хвилин 16 січня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 січня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені неодноразово, останній раз на 16.01.2023 року на 09:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Розглянути справу у його відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, вислухавши думку прокурора, враховуючи вимоги ст. 323 КПК України, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно здійснити примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснити у відношенні обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

примусовий привід на 14.04.2023 року на 09:00 год. в судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві (слідчий ОСОБА_5 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва, які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора щодо зупинення судового провадження та оголошення в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений у судове засідання не з`явився , причини неявки суду не повідомив, тому прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі ,оскільки привід обвинуваченого виконано не було.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду , суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого,який ухилився від суду , оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений без поважних причин не з`явився до суду, ухиляється від явки слід оголосити у розшук та зупинити судове провадження на час розшуку.

Керуючись ст..335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимий.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до суду за адресою : м. Київ, вул..Максима Кривоноса, 25.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - зупинити.

Здійснення розшуку доручити працівникам Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 293/1814/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 січня 2023 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 на 10-00 годину 29 березня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа№487/9139/21
Провадження №1-кп/487/337/23
УХВАЛА

Іменем України

16.01.2023

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001039 від 04.12.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

З матеріалів обвинувального акту та додатків до нього вбачається, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, грубих порушень при складенні обвинувального акту не виявлено і підстав для його повернення прокурору не вбачається.

Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Підстав, передбачених п.п.4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, для закриття провадження немає. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 ст.27 КПК України відсутні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001039 від 04.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,на 10.30 год. 15.02.2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/36/23 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16 січня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ «СААН-Агро» на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ТОВ «СААН-АГРО» на постанову старшого дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 від 29.10.2022 про закриття кримінального провадження №0002990 від 07.12.2021.

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ТОВ «СААН-АГРО» на постанову старшого дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 від 29.10.2022 про закриття кримінального провадження №0002990 від 07.12.2021.

Апеляційна скарга подана у порядку ст. 309 КПК України, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «СААН- АГРО» на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 січня 2023 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2023 року о 13:20 год. Про час, дату та місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу і направити їм копію ухвали разом з копією апеляційної скарги.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
№ 207/186/23
№ 1-кс/207/54/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведений огляд,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведений огляд - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведений 13.01.2023 року в період часу з 01:00 по 01:50 год. огляд за адресою: м. Кам`янське на відстані 9 м. від буд. АДРЕСА_1 , а саме навпроти входу до приміщення пекарні із написом «СМАЧНИЙ ГАРАЧИЙ ХЛІБ» та на відстані 2 м. від проїжджої частини по АДРЕСА_2 , під час якого було оглянуто: - предмет схожий на пістолет з маркуванням на рамці «SABY1-2101-0439» з магазином до нього, поміщено до спец.пакету НПУ SUD2046895 та опечатано; - шість предметів візуально схожих на набої, три з яких мають маркування «SAFARI-P 9mm P.A.», два з яких мають маркування «SOBR 9mm P.A», один з яких має маркування «SARA 9mm P.A.», поміщено до спец.пакету НПУ SUD2046896 та опечатано, тобто вважати правомірним, проведений 13.01.2023 року в період часу з 01:00 по 01:50 год. слідчим СВ ВП № 2 Кам`янського РУП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , огляд за адресою: м. Кам`янське на відстані 9 м. від буд. АДРЕСА_1 , а саме навпроти входу до приміщення пекарні із написом «СМАЧНИЙ ГАРАЧИЙ ХЛІБ» та на відстані 2 м. від проїжджої частини по АДРЕСА_2 , під час якого було оглянуто: - предмет схожий на пістолет з маркуванням на рамці «SABY1-2101-0439» з магазином до нього, поміщено до спец.пакету НПУ SUD2046895 та опечатано; - шість предметів візуально схожих на набої, три з яких мають маркування «SAFARI-P 9mm P.A.», два з яких мають маркування «SOBR 9mm P.A», один з яких має маркування «SARA 9mm P.A.», поміщено до спец.пакету НПУ SUD2046896 та опечатано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/370/23
Провадження № 1-кс/202/399/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка є захисником ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000067 від 07.03.2021

На підставі ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Дніпропетровської обласної прокуратури, внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, яка фактично викладена у клопотанні про виділення матеріалів кримінального провадження від 13.12.2022.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 20.01.2023 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 428/4650/18

№ 1-кп/183/924/22

16 січня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000017 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .

Обвинуваченим ОСОБА_3 було подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 із обвинуваченим ОСОБА_3 , здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва ().).

Розгляд кримінального провадження призначено на 21 лютого 2023 року о 10.30 год.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/6/23
провадження №1-кп/283/80/2023
У Х В А Л А

16 січня 2023 року суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 27 листопада 2022 року за №0000131 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, менеджера Київського інноваційного терміналу ТОВ «Нова пошта», не судимого

в скоєнні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2023 вироком Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Судом виявлено описку в резолютивній частині, а сааме: в статті закону України про кримінальну відповідальність.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у абз. 3 резолютивної частини вироку Малинського районного суду Житомирської області від 13 січня 2023 року по справі №283/6/23, а саме:

«за ч. 4 ст. 185 КК України» вважати опискою

та вважати правильним «за ч. 4 ст. 358 КК України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя