Справа №760/6146/23 1-кс/760/2872/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача ВД Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 08.03.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що підрозділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, в ході досудового розслідування встановлено, що 04.03.2023р. о 12:31год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, де до неї зателефонувала невстановлена особа з телефону НОМЕР_1 , представившись службою безпеки банку, шахрайським шляхом заволоділа з карти № НОМЕР_2 грошовими коштами у розмірі 9704 гривень.

В ході проведення допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , було встановлено, що 04.03.2023 перебуваючи за місцем свого проживання, вона сплачувала через мережу «Інтернет» комунальні послуги і загубила аркуш паперу на якому був записаний пароль до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ОСОБА_5 зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і повідомила, що не може знайти свій пароль, їй запропонували його змінити, що вона і зробила.

04.03.2023р. приблизно о 12 год. 20 хв. їй на номер мобільного телефону надійшов дзвінок з номеру телефону НОМЕР_3 від невідомого раніше чоловіка, який представився працівником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив, що потрібно змінити пароль від мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Потерпіла йому відповіла, що він мабуть являється шахраєм бо вчора вона вже змінила пароль. Даний чоловік сказав, щоб потерпіла запевнилася в тому, що він являється дійсно працівником банку, він надішле смс-повідомлення з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Такі смс-повідомлення вона отримувала кожен раз коли здійснювала грошові операції. Це смс-повідомлення являється підтвердженням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щоб клієнти банку не переживали відносно шахраїв, були впевненими що на зв`язку з « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Надіславши дане повідомлення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і потерпіла йому продиктувала номер своєї банківської картки, пін-код від банківської картки і відразу наша розмова завершилася. Потерпіла вирішила зайти в мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перевірити свій баланс та побачила, що з її банківської картки № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знято всі грошові кошти трьома платежами, перший платіж у сумі 9500 гривень, другий платіж у сумі 204 гривні, третій платіж у сумі 60 гривень.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості щодо руху грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 , за період з 04.03.2023р. по 15.03.2023р., які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, проте 23.03.2023р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, дізнавач ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених дізнавачем підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що документи та речі, які зазначені в клопотанні, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до вказаної інформації за період з 04.03.2023р. по 15.03.2023р., оскільки з матеріалів клопотання видно, що обставинам, які є предметом розслідування в даному кримінальному провадженні, відповідає саме період за 04.03.2023р., включно, крім того, дізнавачем не доведено слідчому судді, яким чином інформація, яка міститься в даних речах та документах за вказаний період, може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача ВД Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дізнавачам ВД Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій в паперовому та електронному вигляді, а саме:

- інформації щодо руху грошових коштів у національній валюті із зазначенням дати зняття та переказу грошових коштів, загальної суми платежів та реквізитів отримувачів переказів за період 04.03.2023р., включно, по картковому рахунку № НОМЕР_2 відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням інформації про місце зняття грошових коштів користувачем рахунку за 04.03.2023р., їх переказу користувачами рахунку за вказаний період (із зазначенням адреси відділення банку або банкомату, номеру банкомату, суми грошей, яка знімалась у даному банкоматі).

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1