Справа №705/4224/22
1-кс/705/860/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань скаргу представника скаржника ТОВ «Кищенці» - адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
31.10.2022 р. представник скаржника ТОВ «Кищенці» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду із скаргою посилаючись на те, щоСВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене в ЄРДР за № 0000087 від 16.04.2019 року.
Постановою слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19.11.2020 року, було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесене в ЄРДР за № 0000087 від 16.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Копію постанови про закриття кримінального провадження відповідно до супровідного листа отримано представником ТОВ «Кищенці» 12.10.2022 року.
ТОВ «Кищенці» у вказаному кримінальному провадженні перебуває у статусі потерпілого.
Вважає, що закриття вказаного кримінального провадження є передчасним та необгрунтованим. Органом досудового розслідування не було проведено повного та неупередженого досудового розслідування, як того вимагають норми КПК України.
Просить поновити строк оскарження постанови, скасувати постанову слідчого СВ Маньківського ВП ГУНП в Черкаській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19.11.2020 року, про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесене в ЄРДР за № 0000087 від 16.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав та просив їх задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступні обставини.
Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Виходячи зі змісту п.14 ч.1ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Згідно зі ст. 219 КК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до вимог ст. 284 КПК України слідчий має повноваження виносити постанови про закриття кримінального провадження за закінченням строку досудового розслідування.
Зважаючи на те, що кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 190 КК України є особливо тяжким злочином, тому строк досудового розслідування має тривати 18 місяців відповідно до ст. 219 КК України.
Відомості до ЄРДР за кримінальним провадженням № 0000087 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України внесено 16.04.2019 р., тобто 18 місяців досудового розслідування сплинули 16.10.2020 року. Підозру жодній особі у даному кримінальному провадженні не пред`явлено. Судом не продовжувався строк досудового розслідування. Проведення подальшого досудового розслідування, проведення слідчих (розшукових) дій, прийняття процесуальних рішень по кримінальному провадженні є не можливим.
За таких обставин, вважаю, що оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки слідчий обґрунтовано прийшов до висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку зі спливом строку досудового розслідування, що є підставою для відмови у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94,110,219,284,303-309,369-372,376,395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні скаргипредставника скаржника ТОВ «Кищенці» - адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5