Справа № 464/6527/22
пр.№ 1-кп/464/187/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2023 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 0000433 від 10.11.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Львова, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 09 листопада 2022 року близько 17.30 год., перебуваючи на ділянці місцевості неподалік вул.Панаса Мирного у м.Львові знайшов, тобто незаконно придбав з метою власного вживання згорток ізоляційної стрічки синього кольору, в середені якого знаходився 1 зіп-пакет із кристалічною речовиною жовтого кольору та усвідомлюючи, що дана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, обіг якої заборонено, помістив її у свою кишеню штанів та незаконно зберігав її при собі без мети збуту. У подальшому ОСОБА_3 09 листопада 2022 року близько 18.00 год. перебуваючи неподалік будинку №2 по вул.Професора Буйка у м.Львові був зупинений працівниками Національної гвардії України де в ході поверхневої перевірки у останнього виявлено та в подальшому в ході огляду місця події вилучено згорток ізоляційної стрічки синього кольору, в середині якого знаходився 1 зіп-пакет із кристалічною речовиною жовтого кольору, в якій виявлено PVP, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,4006 грам, яку він незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту визнав повністю. Пояснення дав аналогічні викладеним в обвинувальному акті. Додатково пояснив, що наркотичні засоби взяв для власного споживання.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки докази щодо інших обставин ніким не оспорювалися. Наслідки визначення саме такого обсягу доказів, що підлягають дослідженню, учасникам судового провадження роз`яснені.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України є вірною, оскільки останній незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

При призначенні покарання суд керується наступним.

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, його вік.

Обставини, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищевказані обставини в сукупності, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі у межах санкції інкримінованої йому статті КК України.

Між тим, суд, приймаючи до уваги наведене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На переконання суду, вищевказане покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експертів в користь державного бюджету України в розмірі 1 510 грн.24 коп.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в користь державного бюджету України в розмірі 1 510 грн. 24 коп.

Речові докази:

- спец пакет Експертної служби МВС України №5655733 PVP, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1