УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 05.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Детектив другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучити оригінали документів реєстраційної справи.

Клопотання обгрунтовано тим, що у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000026 встановлено, що в період з 01.01.2021 по 31.12.2021 службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ймовірно здійснили завищення податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість за наслідками фінансово-господарських операцій, що мають ознаки безтоварності, з придбання товарно-матеріальних цінностей (роботи з влаштування залізобетонних конструкцій) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету України коштів на суму 10 718,7 тис. грн., що є особливо великими розмірами, та підтверджується висновками аналітичного продукту, складеного фахівцями Департаменту аналізу інформації та управління ризиками БЕБ України.

При здійснені аналізу інформації, що міститься в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Податковий блок», Єдиному вікні подання електронної звітності (Єдиному реєстрі податкових накладних, Системі електронного адміністрування ПДВ) щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 встановлено наступне.

За результатами аналізу документів податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що протягом періоду 01.01.2021-31.12.2021 його службовими особами задекларовано реалізацію в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та інших суб`єктів господарської діяльності товарно-матеріальних цінностей з номенклатурою товару «виконання будівельно-монтажних робіт» на загальну суму 1 459 024 364,08 грн. (в т.ч. ПДВ 243 170 727,33грн).

За результатами проведення подальшого аналізу діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) встановлено, що його службовими особами протягом періоду з 01.01.2021 по 31.12.2021 задекларовано проведення ймовірно ризикових господарських операцій із придбання товарно-матеріальних цінностей у СГД, що мають ознаки транзитності та фіктивності, а саме - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на загальну суму 64 312 703,26 грн. (в т.ч. ПДВ 10 718 783,88 грн), зокрема: у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 36 943 276,58 грн (в т.ч. ПДВ 6 157 212,76 грн) з номенклатурою товару «роботи з влаштування монолітних залізобетонних конструкцій згідно дог. № 12/10-ПР/20-1-ІП/Б6 від 12.10.2020р та роботи з влаштування залізобетонного каркасу (моноліту) житлового будинку №9 на Об`єкті: «Комплексна забудова в межах IV.V. 2 п.к ІІІ, 2 п.к. VІІІ мікрорайонів у багатофункціональному житловому районі рна просп. Правди (навпроти з проспектом Василя Порика) у Подільському районі м.Києва (IV мікрорайон)»; у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 27 369 426,68 грн (в т.ч. ПДВ 4 561 571,14 грн.) з номенклатурою товару «Комплекс робіт з влаштування залізобетонних монолітних конструкцій на Об`єкті: «Будівництво IV (четвертої) черги житлового комплексу з об`єктами соціально-побутового призначення за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 вул АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 (IV (четвертої) черги) та Комплекс робіт з влаштування залізобетонних монолітних конструкцій в межах житлового будинку №10 на Об`єкті: «Будівництво II (другої) черги житлово-адміністративного комплексу з об`єктами соціально-побутового призначення та паркінгами" за адресою: АДРЕСА_7 (II (друга) черга»».

Проведеними заходами встановлено, що рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_8 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ІНФОРМАЦІЯ_9 від 21.01.2022 № 6121 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та від 21.01.2021 № 6120 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », включені до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, відповідно до пункту 8 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

За результатами проведення аналізу документів податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що фінансово-господарська діяльність вказаних підприємств ймовірно містить ознаки ризиковості, що проявляються у декларуванні господарських операцій, пов`язаних з невідповідністю придбаних товарно-матеріальних цінностей тій категорії, виду чи номенклатурі, що в подальшому реалізовується, тобто у підміні номенклатури товару.

Зокрема, встановлено факти декларування господарських операцій з придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період 01.01.2021 року 31.12.2021 року у підприємства-постачальника, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) товарно-матеріальних цінностей (склобій в вигляді декоративного скла) на загальну суму 277 770 700,00 грн (в т.ч. ПДВ 46 295 116,66 грн ) та реалізацію протягом вказаного періоду в адресу підприємств-покупців іншої товарної номенклатури (будівельно-монтажних робіт тощо).

Згідно з відомостями про об`єкти оподаткування платники податків, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » використовують в господарські діяльності однакові офісні приміщення, будівельно-монтажні інструменти, мають відкриті розрахункові рахунки в одних і тих самих банківських установах та здійснювали придбання товарно-матеріальних цінностей у однакових підприємств-постачальників, що може свідчити про їх фактичне використання в одній і ті ж самій схемі розповсюдження ризикового податкового кредиту з ПДВ.

Вищевикладене, а також відсутність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у період 01.01.2021-31.12.2021 господарських операцій з придбання ТМЦ (будівельних матеріалів), необхідних для виконання робіт з будівництва в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », свідчить про те, що вказані операції могли бути проведені з метою прикриття протиправної діяльності у сфері оподаткування та створення документальної видимості проведення господарських операцій, які фактично носили безтоварний характер.

Для встановлення окремих викладених вище обставин кримінального правопорушення виникла необхідність здійснення тимчасового доступу до реченй та документів, що містяться в реєстраційних справах « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Детектив у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що другим відділом детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 05.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.3 ст.212 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000026 встановлено, що в період з 01.01.2021 по 31.12.2021 службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ймовірно здійснили завищення податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість за наслідками фінансово-господарських операцій, що мають ознаки безтоварності, з придбання товарно-матеріальних цінностей (роботи з влаштування залізобетонних конструкцій) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету України коштів на суму 10 718,7 тис. грн., що є особливо великими розмірами, та підтверджується висновками аналітичного продукту, складеного фахівцями Департаменту аналізу інформації та управління ризиками БЕБ України.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, врахувавши пояснення детектива та додатково долучені ним документи, слідчий суддя вважає, що детективом не доведено, що дані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким, подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за правовою кваліфікацією діянння за ч. 3 ст. 212 КК України.

Враховуючи вище викладені обставини, клопотання детектива про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 05.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5