Справа № 464/5228/22
пр.№ 1-кс/464/1262/22
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , з участю представника власника майна ОСОБА_4 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно автомобіль марки «Renault Logan» р.н. НОМЕР_1 , заборонивши його відчуження, який на праві власності належить ПП «ЛЕО КАР», що за адресою: м. Львів, вул. Котляревського, 22/2. В обгрунтування клопотання покликається на те, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2022 року за №0000868 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2022 близько 14:00 год. за адресою: м. Львів, вул.Угорська,19, відбулось ДТП (наїзд т/з на пішохода) за участю автомобіля марки «Renault Logan» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка внаслідок наїзду отримала тілесні ушкодження, у вигляді закритого перелому гомілки правої нижньої кінцівки. Враховуючи те, що вказаний автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчого експерименту в даному кримінальному провадженні, просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить розглядати дане клопотання у його відсутності та таке задоволити.
Власника майна, директор ПП «Лео Кар» ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти даного клопотання, вважає, що підстави для арешту транспортного засобу відсутні, оскільки на транспортному засобі немає жодних пошкоджень.
Заслухавши пояснення власника майна, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим віділом Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000868 від 01.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.10.2022 близько 14:00 год. за адресою: м. Львів, вул.Угорська,19, відбулось ДТП (наїзд т/з на пішохода) за участю автомобіля марки «Renault Logan» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка внаслідок автонаїзду отримала тілесні ушкодження, у вигляді закритого перелому гомілки правої нижньої кінцівки.

Постановою слідчого від 02.11.2022 року вказаний автомобіль визнаний речовим доказом.
Згідно свідотцтва про реєстрацію танспортного засобу серії НОМЕР_2 власником згаданого автомобіля є ПП «Лер Кар». Володільцем вказаного автомобіля на підставі договору оренди є ОСОБА_5 , що підтверджується копією договору оренди транспорного засобу №2/22 від 01.10.2022 року укладеного між ПП «Лео Кар» в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи мотиви клопотання, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що з метою забезпечення кримінального провадження, виходячи із вимог розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на транспортний засіб марки «Renault Logan» р.н. НОМЕР_1 , що полягає у позбавленні права на відчуження зазначеного майна підлягає до задоволення.

При цьому, не приймаються до уваги доводи власника майна про відсутність підстав для арешту транспортного засобу, з огляду на мету накладення арешту - забезпечення збереження речових доказів. У зв`язку з тим, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому триває, а тому з метою збереження речового доказу, слід застоувати позбавлення права на відчуження зазначеного майна. При цьому, слідчий суддя вважає, що таким найменше і співмірно обмежено право власності на транспортний засіб, оскільки у клопотанні не заявлено про заборону права володіння чи користування ним.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити. Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ПП «ЛЕО КАР», що за адресою: м. Львів, вул. Котляревського, 22/2, який полягає у позбавленні права на відчуження зазначеного майна.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1