Справа № 307/4622/22
Провадження № 1-кс/307/892/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2022 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 13 вересня 2022 року вона звернувся до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана 13 вересня 2022 року, однак відомості по її заяві не були внесені до ЄРДР, а тому вона звернувся до суду із даною скаргою.

При цьому, зазначає що 14 листопада 2022 року звернувшись до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області дізналася про факт невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також проте, що працівниками ЮП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області проведено перевірку по зверненню та притягнуто ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, а з малолітнім проведено профілактичну бесіду.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов до наступного висновку.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У силу ч.1 ст.214 КПК слідчий або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2012 року № 1640/0/4-12 при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Вищенаведене свідчить про те, що строк подання ОСОБА_2 скарги слідчому судді на бездіяльність посадових осіб Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області розпочався після спливу 24 годин із моменту отримання цим органом відповідної заяви про кримінальне правопорушення від 13 вересня 2022 року.

Як вбачається із скарги та долучених до неї додатків, остання була подана ОСОБА_2 до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області 13 вересня 2022 року, отже перебіг строку оскарження бездіяльності уповноважених осіб Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області почався 14 вересня 2022 року та закінчився 24 вересня 2022 року.

У той же час, скарга подана до суду лише 18 листопада 2022 року, тобто із порушенням 10-денного строку на оскарження.

Посилання ОСОБА_2 на те, що вона близько двох місяців очікувала виклику до поліції, а копію відповіді та довідки отримала після звернення до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лише 14 листопада 2022 року, не свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу скарги.

Будь-яких підстав, які б об`єктивно перешкоджали заявниці дізнатися про наслідки розгляду її повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, тобто були б підставою для поновлення строку на оскарження, нею не зазначені.

Клопотання про поновлення процесуального строку для звернення зі скаргою, матеріали справи не містять.

Згідно з ч.2 ст.304 КПК скарга повертається у разі, якщо вона подана після закінчення строку на оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення такого строку.

Враховуючи наведене, те що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, у скарзі не порушується питання про поновлення строку на її подання, тому дана скарга підлягає поверненню особі, що її подала.
Разом із тим, суд у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України, роз`яснює особі, що подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскарження безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1