Справа №373/2155/22 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11п/824/111/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за клопотанням адвоката ОСОБА_4 про направлення обвинувального акта для визначення підсудності.

Перевіривши надані до апеляційного суду матеріали, приходжу до висновку, що кримінальне провадження підлягає поверненню до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що подання місцевого суду або клопотання сторін чи потерпілого в ньому відсутні.

Так, до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , з супровідним листом керівника апарату, з якого слідує, що суд направляє клопотання адвоката ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

При цьому, відповідне клопотання захисника ОСОБА_4 адресоване Переяслав-Хмельницького міськрайонному суду Київської області, з проханням направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

В судовому засіданні 02 лютого 2023 року суддя вирішив вказане клопотання задовольнити частково. Проте, ухвала суду за результатами розгляду клопотання в матеріалах справи відсутня, а клопотання належним чином не долучено до матеріалів провадження.

За таких обставин приходжу до висновку про те, що відсутні процесуальні підстави для вирішення питання про направлення цього кримінального провадження до іншого суду, оскільки відсутній предмет розгляду апеляційним судом питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367КК України, слід повернути до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34КПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, повернути до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2