Справа № 1-кс/714/789/22
У Х В А Л А

"11" листопада 2022 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца клопотання слідчого відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді застави (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003457 від 09.11.2022 року) стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, ФОП, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Посилається на те, що 09.11.2022 року о 13.30 год. в с.Тереблече Чернівецького району, на контрольно-пропускному пункті «Порубне», ОСОБА_4 з метою перетнути Державний кордон України на виїзд з України, переслідуючи намір на порушення законної діяльності працівників державного органу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою безперешкодного перетину кордону, надав службовій особі - працівнику прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти у сумі 100 доларів США, як неправомірну вигоду для безперешкодного перетину ним державного кордону України.
09.11.2022 року відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0003457, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
10.11.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Захисник зазначав, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які б свідчили про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення. Подане клопотання є необґрунтованим, а ризики не доведені належними та достатніми доказами, у зв`язку з чим клопотання сторони обвинувачення не підлягає задоволенню. У випадку якщо суд прийде до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення просить застосувати положення ч.3 ст.194 КПК України та покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду та органу досудового розслідування без обрання йому запобіжного заходу. На запитання суду підозрюваний зазначив, що з початком війни його матеріальне становище дещо погіршилось наразі його середньомісячний дохід складає близько 50 тис. грн.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 09.11.2022 року до ЄРДР внесені відомості за №0003457, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду (проживає в іншому регіоні, намагався виїхати за межі України у час військового стану, в той час коли чоловікам віком від 18 до 60 років заборонено виїжджати за межі території України, шляхом надання неправомірної вигоди).
Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів, а саме: допитом свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, іншими матеріалами кримінального провадження, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу
Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі до 4 років, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому з урахуванням всіх з`ясованих судом обставин підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді застави.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Частиною п`ятою ст.182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину становить від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи обставини кримінального провадження, беручи до уваги майновий стан підозрюваного, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 10 розмірів прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 26 000 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді застави, який має бути внесений протягом п`яти днів, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, запобіжний захід у виді застави у розмірі 10 розмірів прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 26 000 (двадцять шість тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом п`яти днів на наступний депозитний рахунок:
Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області
Код
Банк: Держказначейська служба України, м. Київ
Код банку отримувача: 820172
Рахунок: UA0008745.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Частина 1 ст.369 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років.
Також роз`яснити заставодавцю, що він зобов`язаний забезпечувати належну поведінку підозрюваного щодо його явки за викликом.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали складено 14 листопада 2022 року.
Слідчий суддя