Провадження № 1-кп/742/229/23
Єдиний унікальний № 742/957/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000128 від 01.02.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого у ПАТ «Укрнафта», одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.02.2023, близько 05 год. 30 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною автодороги Н-07 Київ-Суми-Юнаківка від м.Прилуки Чернігівської області в напрямку м.Київ, проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого на відстані близько 700 метрів до перехрестя з автодорогою між с.Знам`янка та с.Зарудка Прилуцького району Чернігівської області не впорався з керуванням, виїхав на ліве узбіччя відносно напрямку свого руху, після чого автомобіль з`їхав у кювет та перекинувся.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п.п.б п.2.3. - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; п.12.1. - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.12.2. - у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Вказані вище порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_4 перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Під час описаної вище дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки зі зміщенням, яке згідно з висновком судово-медичної експертизи №55 від 22.02.2023 відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та просив закрити у зв`язку з цим дане кримінальне провадження.

Потерпіла у підготовчому засіданні підтвердила, що дійсно примирилася з ОСОБА_4 , жодних претензій до нього не має, оскільки заподіяна шкода відшкодована у повному обсязі, тому просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та закрити у зв`язку з цим дане кримінальне провадження.

ОСОБА_4 також просив суд закрити кримінальне провадження стосовно нього та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, свою вину у скоєному визнав повністю та щиро у цьому розкаявся.

Отже, заслухавши зміст клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою і думку прокурора, який його підтримав та просив задовольнити, ОСОБА_4 , який також просив суд закрити кримінальне провадження стосовно нього та звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, а також позицію потерпілої, яка проти цього не заперечувала, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 дійсно підлягає закриттю, а останній - звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою, яка на даний час жодних претензій до нього не має.

Так, судом було встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення (а.п.7), яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, свою вину у його вчиненні він визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, формально-позитивно характеризується за місцем проживання (а.п.8), не перебуває на обліках ні у лікаря-нарколога, ані у лікаря-психіатра (а.п.9-10), а головне це те, що він примирився з потерпілою, яка не має до нього жодних претензії, саме тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 ст.46 КК України, згідно з якою особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, що має місце у даному випадку, тому у суду наявні всі підстави для того, щоб закрити кримінальне провадження щодо нього.

Цивільний позов в межах даного провадження не подавався.

Долю речових доказів (а.п.11-13) слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта розміром 1510,24 грн (а.п.14) беззаперечно підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі ст.46 КК України, керуючись ст.100, 285, 286, 288, 314, 369-372, 392, 393, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням винного з потерпілою задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000128 від 01.02.2023 року відносно ОСОБА_4 закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта розміром 1510 (тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 3 лютого 2023 року на автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - скасувати.

Речові докази:

-автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути його законному володільцеві ОСОБА_4 ;

-карту пам`яті залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Анна КОРОТКА