Справа № 182/4432/22
Провадження № 1-кп/0182/207/2023
У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про вчинення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001157 від 04.12.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, працюючого на посаді водія в ПК «Дніпровський», не одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України,

участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2021 року, приблизно о 16:15 годині водій ОСОБА_3 , керуючи належним йому технічно справним легковим автомобілем «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Першотравнева зі сторони вул. Патріотів України в бік вул. Шевченко в м. Нікополь Дніпропетровської області.

Під час керування транспортними засобом, автомобілем марки «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 водій ОСОБА_3 , не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки, її змінам не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не маючи будь-яких перешкод технічного характеру, допустив наїзд передньою лівою частиною автомобіля марки «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину вул. Першотравнева в районі перехрестя вул. Першотравнева та вул. Шевченко в м. Нікополь, Дніпропетровської області на червоне світло світлофору по регульованому світлофором пішохідному переходу позначеним розміткою 1.14.1 «Пішохідний перехід» та дорожніми знаками 5.35.1, 5.32.2 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху України зліва на право по напрямку руху вищевказаного транспортного засобу-автомобіля.

Внаслідок наїзду автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 пішохід ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичного експерта №195 від 28.04.2022 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого чрезвертельного перелому правої великогомілкової кістки, закритого перелом 3,4,5-го ребер грудної клітини зліва, забитої рани лобу, садна носу, саден лівої та правої гомілок, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (згідно пункту 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів або їх частин, або від ударів об такі предмети, можливо в умовах дорожньо-транспортної пригоди, при зіткненні пішохода з рухаючимся транспортним засобом (легковим автомобілем).

Давність спричинення тілесних ушкоджень може відповідати строку, вказаному у постанові, тобто 04.12.2021.

Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3; 1.5; 12.3 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

-п.1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими».

-п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».

- 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Відповідно до висновку судово - автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-22/33984-ІТ від 01.11.2022 невиконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.

Умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні винуватим себе визнав повністю.

Під час судового засідання від потерпілого надійшло клопотання, яке підтримано самим обвинуваченим, про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Вислухавши прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд вважає, що кримінальне провадження може бути закрито.

Відповідно до ст.. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив вперше необережний нетяжкий злочин, потерпілий ОСОБА_5 примирився з обвинуваченим ОСОБА_3 , тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Частиною ч. 4 ст. 174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За таких обставин, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 року арешт на автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , слід скасувати.

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судово-автотехнічої експертизи № СЕ-19/104-22/33984-ІТ від 01.11.2022 року 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп., оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. 284 КПК України, ст. 46 КК України, 124 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2021 за № 0001157 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Накладений ухвалою слідчого суду Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 року арешт на автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_3 залишити у його користуванні;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні судово-автотехнічої експертизи № СЕ-19/104-22/33984-ІТ від 01.11.2022 року 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного судушляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1