справа № 563/167/23
провадження № 1-кп/563/45/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2023 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши, в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Корець кримінальне провадження №0000007 від 14 січня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , в серпні 2022 року, знаходячись в с. Дерть Сарненського району Рівненської області звернувся через мережу Інтернет, а саме: через мобільний застосунок "Viber" до невстановленої дізнанням особи з проханням підробити на його ім?я посвідчення водія. Не встановлена під час дізнання особа, погодилась виконати прохання ОСОБА_4 та виготовити підроблене посвідчення водія на ім?я останнього.

У подальшому, з метою реалізації вказаної вище мети, ОСОБА_4 не пізніше 23.08.2022 року, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою дізнанням особою, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, виконуючи роль пособника, знаходячись у с. Дерть, Сарненського району Рівненської області, більш точного місця не встановлено, надав вказаній невстановленій особі персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, через мережу Інтернет, а саме: через мобільний застосунок "Viber", за допомогою яких вказана невстановлена особа за грошову винагороду у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень, як оплату за надання послуг з підробки посвідчення водія, виготовила та не пізніше 23.08.2022 року та передала через оператора поштового зв?язку ТОВ "Нова пошта" відділення №1 за адресою: провулок Старомонастирський, 5-а, м. Корець, Рівненської області, ОСОБА_4 , завідомо підроблене посвідчення водія категорій «В, С1, С» серії НОМЕР_2 від 23.08.2022 року на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке не відповідає за розмірами сторін, способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що посвідчення водія категорій «В, С1, С» серії НОМЕР_3 від 23.08.2022 року на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у встановленому законом порядку він не отримував, з метою підтвердження особи, перебуваючи 13.01.2023 об 19 год. 33 хв., поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пред?явив інспекторам СРПП ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на законну вимогу, завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 23.08.2022 року на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яке внесено дані про особу останнього, та яке не відповідає за розмірами сторін, способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, та яке виконане за допомогою пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення.

Прокурор в судовому засіданні підтримала обвинувачення, просила визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити обвинуваченому покарання за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - штраф у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.4 ст.358 КК України - штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 призначитиу виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Просила також стягнути витрати на залучення експерта та питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що, дійсно, в серпні 2022 року в мережі інтернет побачив пропозицію про швидке оформлення посвідчення водія, тоді звернувся через мобільний застосунок "Viber" до невідомої особи, якій надав в електронній формі власне фотозображення та персональні дані, сплатив вартість в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень та 23 серпня 2022 року отримав на ТОВ "Нова Пошта" в м.Корець посвідчення водія категорії "В, С1, С". Вказаним посвідченням водія одразу почав користуватись. Вказав, що вважав, купівлю вказаного документа законним. У вчиненому щиро кається та просить суворо не карати.

Обвинувачеим не оспорюються докази стосовно фактичних обставин, які об`єктивно доводять вчинення ним інкримінованих кримінальних правопорушень.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. У суду немає сумніву у добровільності та істинності учасників судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України та за згодою обвинуваченого, представника державного обвинувачення, суд вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали б доказуванню і нею не заперечуються. Сумніву у добровільності та істинності його позиції не має. Обвинуваченому роз`яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачений наполяг на істинності позиції у визнанні винуватості і викладених обставинах справи.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд обмежився показаннями обвинуваченого, а також матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю. Його дії кваліфіковані правильно за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, як вчинення пособництва у підроблені офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи та який надає права, з метою його використання, а також за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких вчинено кримінальне правопорушення, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

На обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу. Остаточне покарання необхідно призначити за правилами ст.70 КК України.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Із ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в загальній сумі 1887 грн. 80 коп.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст.349, 370, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - штраф у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять ) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України - штраф у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 призначитиу виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1 887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 23 серпня 2022 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту його оголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченою - в такому ж порядку і в такий же строк, але з моменту вручення їй копії вироку.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Суддя: ОСОБА_1