Справа № 752/9205/22
Провадження № 1-кс/752/3402/22
У Х В А Л А
Іменем України
25 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає в нерозгляді клопотання захисника у кримінальному провадженні №0000992 від 26.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає в нерозгляді клопотання захисника про вчинення вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000992 від 26.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за якою адвокат просить зобов`язати дізнавача слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000992 від 26.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, розглянути клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 від 28.07.2022 року про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000992 та прийняти відповідне рішення та повідомити захисника про результати розгляду даного клопотання.

В обгрунтування скарги зазначає, що 29.07.2022 року він звернувся до дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві з клопотанням про передачу речового доказу на відповідальне зберігання. Дана заява зареєстрована Голосіївським УП ГУНП у м. Києві 26.07.2022р. Разом з тим, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, заява (клопотання) не розглянута в порядку ст. 220 КПК України. Вказану бездіяльність вважає такою, що суперечить вимогам КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в прохальній частині скарги просив розглядати скаргу за його відсутності та відсутності особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування - ОСОБА_4 .

Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі скарги, в Голосіївському управлінні поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000992 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

29.07.2022 р. адвокат ОСОБА_3 , що діє в ОСОБА_5 , звернувся до дізнавача Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві із клопотанням про передачу речового доказу на відповідальне зберігання кримінальному провадженні. Дану заяву було зареєстровано в Голосіївському УП ГУНП у м. Києві 29.07.2022 року.

Разом з тим, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, заява (клопотання) не розглянута в порядку ст. 220 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно дізнавачем Голосіївського УП ГУНП у м. Києві в порушення вимог ст. 220 КПК України не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви про виконання будь-яких процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст., 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, що полягає в нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000992 від 26.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

2. Зобов`язати дізнавача слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000992 від 26.07.2022 року, належним чином розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 29.07.2022 року (вх. №7826) про передачу речового доказу на відповідальне зберігання №0000992 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, про що повідомити адвоката ОСОБА_3 .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1