233 № 233/1062/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має середню технічну освіту, не одружений, дітей не має, працездатний, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2023 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000053 від 02 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено наступне.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ.

Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ.

Указом Президента України №259/2022 від 18 квітня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ.

Указом Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ.

Указом Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України від 18 серпня 2022 року №2500-ІХ.

Указом Президента України №757/2022 від 07 листопада 2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ

Так, в період дії воєнного стану, введеного на території України, 01 лютого 2023 року, приблизно з 17 годин 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 , перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де вживав спиртні напої разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час вживання спиртних напоїв, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з коридору зазначеного будинку, а саме речей ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

В цей же день, 01 лютого 2022 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, скориставшись тим, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували в іншій кімнаті та за його діями не спостерігали, підійшов до вішалки, що у коридорі будинку АДРЕСА_3 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме:

-жіночу сумку, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить;

-грошові кошти в сумі 10 000 гривень;

-ключі від будинку які матеріальної цінності для потерпілої не становлять;

а також чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме:

-жіночу куртку, вартістю 612 гривень 50 копійок;

-грошові кошти в сумі 15 000 гривень,

-4 комплекти ключів від торгівельного павільйону, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять;

після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 грн. та потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 15612 гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

27 лютого 2023 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення та вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_3 , від 02.02.2023, в ході якого було зафіксовано обстановку на місці події;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , яка розповіла про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення, а також про перелік та зовнішні ознаки викраденого майна;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка розповіла про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення, а також про перелік та зовнішні ознаки викраденого майна;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 який розповів про обставини, вчинення відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення;

-протоколом огляду речей, під час якого у ОСОБА_5 було вилучено куртку, яку він викрав у ОСОБА_9 ;

-протоколом огляду речей, під час якого у ОСОБА_5 було вилучено грошові кошти, які знаходилися в куртці ОСОБА_9 ;

-протоколом огляду речей, під час якого у ОСОБА_5 було вилучено документи, які знаходилися в куртці ОСОБА_9 та належать останній;

-протоколом додаткового допиту ОСОБА_8 , під час якого остання більш детально розповіла про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення, а також про перелік та зовнішні ознаки викраденого майна;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, під час якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_5 як чоловіка, який вживав з ними спиртні напої та після уходу якого виявили пропажу майна;

-протоколом додаткового допиту ОСОБА_9 , під час якого остання більш детально розповіла про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення, а також про перелік та зовнішні ознаки викраденого майна;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, під час якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_5 як чоловіка, який вживав з ними спиртні напої та після його уходу якого виявили пропажу майна;

-протоколом огляду речей, під час якого ОСОБА_9 впізнала викрадену у неї куртку та розповіла за якими ознаками;

-постановою про визнання предметів речовими доказами, вилученими у ОСОБА_5 ;

-протоколом огляду речей, під час якого було оглянуто мобільний телефон ОСОБА_8 та було зафіксовано в додатку «Ощад 24/7» факт зняття останньою готівкових грошей;

-висновком товарознавчої експертизи СЕ-994 від 25.02.2023, яким було встановлено вартість викраденої у ОСОБА_9 куртки;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого останній розповів про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , свою вину у вчиненому злочині визнав повністю;

-протоколом одночасного допиту осіб, під час якого ОСОБА_8 розповіла обставини вчинення відносно неї та ОСОБА_9 кримінального правопорушення, та ОСОБА_5 підтвердив показання останньої;

-протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 під час якого останній показав та розказав про обставини вчинення ним кримінального правопорушення відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Слідчий просить застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, беручи до уваги те, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, завчасно вручені підозрюваному ОСОБА_5 , що підтверджується матеріалами справи.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь в судовому засіданні, суд вважає клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обґрунтовується достатніми доказами, дослідженими в судовому засіданні.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу достатнім чином обґрунтовується наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_5 може спробувати:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, яке може бути визнане ним більш небезпечним ніж втеча;

- незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_5 володіє інформацією, про місце мешкання останніх, та особисто знайомий з ними, у зв`язку з чим користуючись даною інформацією може незаконно впливати на них з метою подальшої зміни їх свідчень на свою користь, що може унеможливити виконання завдань кримінального провадження та завадить проведенню повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що до його скоєння причетний підозрюваний ОСОБА_5 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до семи років; враховує особу та життєві зв`язки підозрюваного, який є працездатним, але офіційно не працює, стійких соціальних зав`язків не має, притягувався раніше до кримінальної відповідальності, але судимості погашені, на медичних обліках в диспансерах за місцем проживання не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, тому застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є доцільним і буде достатнім для забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, з урахуванням того, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців і у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу, слідчий суддя вважає, що строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання необхідно обмежити 27.04.2023 року, тобто визначеним на сьогоднішній день кінцевим строком закінчення досудового розслідування.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 27 квітня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2.не відлучатися з м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

4.утримуватись від спілкування з потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , свідком ОСОБА_7 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_6 , а після направлення обвинувального акту до суду на прокурора ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1