Справа № 591/2204/22
Провадження № 1-кп/591/390/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст. 296 ч. 4 КК України

в с т а н о в и в:

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 16.04.2022 року, близько 20:30 год., знаходячись біля буд. № 23 по проспекту Михайла Лушпи, м. Суми, звернув увагу на чоловіків, які стояли на парковці та голосно розмовляли, на що ОСОБА_5 зробив чоловікам зауваження. ОСОБА_6 , який перебував серед тих чоловіків біля автомобіля, марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований у дворі біля будинку, обурився на дане зауваження та направився в бік ОСОБА_5 з`ясувати, з якого приводу їм було зроблено зауваження. Обурившись поведінкою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 зайшов до квартири за місцем мешкання та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, дістав автоматичну зброю автомат «АК- 74»-5,45 мм за допомогою якої діючи зухвало, виражаючись нецензурною лайкою, усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушує громадський порядок, тим самим виражаючи явну неповагу до суспільства та загальноприйнятих норм поведінки, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що у нього в руках знаходиться вогнепальна зброя, а саме автомат, здійснив постріли в під`їзді №9 буд. АДРЕСА_2 , по вхідних металевих дверях до під`їзду будинку. Під час пострілу в металеві двері, від дверей відлетів уламок металу, який влучив ОСОБА_6 в ділянку правого стегна правої ноги, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: уламкового поранення в/з правого стегна з наявністю стороннього тіла, відповідно до висновку судового медичного експерта №215, від 31.05.2022 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, так для їх загоєння необхідний термін понад 6 днів, але менше 21 дня.

В результаті вищезазначених умисних дій які виразились в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку, що супроводжувалось особливою зухвалістю ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 за допомогою вогнепальної зброї.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України, так як він умисно, протиправно, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї.

В судовому засіданні від прокурора, обвинуваченого та його захисника надійшло спільне клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим від 21.12.2022 року. Згідно умов угоди обвинувачений беззастережно визнає вину у вчиненні злочину і сторони погодились на призначення покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник пояснили, що уклали угоду без будь-якого примусу, їм зрозумілі права, передбачені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та покарання, яке буде призначене на підставі угоди.

Прокурор також пояснив, що уклав угоду добровільно, зміст угоди та наслідки її укладення йому зрозумілі.

Згідно поданої заяви потерпілий надав згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Вивчивши угоду від 21.12.2022 року про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором за кримінальним провадженням № 0000565, з урахуванням положень розділу VI глави 35 КПК України суд приходить до висновку, що зазначена угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстави для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України відсутні.

При призначенні ОСОБА_5 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, зміст укладеної угоди про визнання винуватості.

Зокрема ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, є пенсіонером та інвалідом 2-ї групи.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та наявність 2-ї групи інвалідності.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість та характер вчиненого злочину, інші зазначені вище обставини справи, зміст укладеної угоди, суд вважає необхідним у зв`язку з наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, призначити покарання відповідно до умов укладеної угоди.

Крім того згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.04.2022 року накладено арешт на майно, а саме автомат, 3 магазини, патрони та штик-ніж.

Суд вважає необхідним залишити вказане майно під арештом з метою забезпечення збереження до його конфіскації на користь держави.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 469, 472, 474, 475 КПК України,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.12.2022 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором за кримінальним провадженням № 0000565.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

Керуючись ст. 75 КК України від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази після набрання вироком законної сили: автомат АК-74, № НОМЕР_2 , калібру 5,45, багнет-ніж, 3 магазини до автомату, 77 проміжних патрони та 11 гільз конфіскувати на користь держави.

Вилучені 16.04.2022 у ОСОБА_5 автомат, магазини, патрони та штик-ніж залишити під арештом з метою забезпечення збереження до його конфіскації на користь держави.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Зарічний районний суд м.Суми до Сумського апеляційного суду:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8