Справа № 459/1152/23
Провадження № 1-кс/459/624/2023
УХВАЛА

про арешт майна

11 квітня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000019 від 04.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України

УСТАНОВИВ:

06.04.2023 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, де просить накласти арешт на предмет схожий на гранату, запал до гранати, речовину рослинного походження схожу на канабіс та дві пластикові пляшки з залишками продуктів горіння, що вилучено під час проведення обшуку 05.04.2023 в АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 05.04.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено предмет схожий на гранату, запал до гранати, речовину рослинного походження схожу на канабіс, дві пластикові пляшки з залишками продуктів горіння. В подальшому вищезгадані речі були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Тому, з метою збереження цих речових доказів в межах цього кримінального провадження слідчий просить клопотання про накладення арешту на майно задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, у якому вказав, що підтримує таке та просить його задовольнити.

Власник вищевказаного майна у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи за номером її мобільного телефону.

За ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається з витягу з ЄРДР 04.03.2023 близько 10:40 год. в АДРЕСА_2 , виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який при собі зберігав речовину рослинного походження схожу на канабіс.

05.04.2023 у межах кримінального провадження в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено предмет схожий на гранату, запал до гранати, речовину рослинного походження схожу на канабіс.

В матеріалах клопотання міститься копія протоколу обшуку від 05.04.2023 аналогічного змісту.

04.03.2023 по даному факту СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В матеріалах клопотання міститься постанова про прилучення до справи речових доказів від 06.04.2023, з якої вбачається, що до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу долучено предмет схожий на гранату, запал до гранати, речовину рослинного походження схожу на канабіс та дві пластикові пляшки із залишками продуктів горіння.

Слідчий для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування просить клопотання задовольнити.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відтак, враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, а їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів а також з метою збереження інформації, що може мітитися у даних об`єктах, а також враховуючи необхідність проведення експертного дослідження об`єктів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на речі, які були визнані речовими доказами в межах даного кримінального провадження, тобто, клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмет схожий на гранату, запал до гранати, речовину рослинного походження схожу на канабіс та дві пластикові пляшки із залишками продуктів горіння, що вилучено під час проведення обшуку 05.04.2023 в АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1