Провадження № 1-кс/686/9736/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого першого СВ ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001243,
ВСТАНОВИВ:
02.11.2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого першого СВ ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001243 від 27.02.2022 року, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, без належного збирання доказів та без повного проведення слідчих дій, є незаконною, необґрунтованою.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та просив їх задоволити.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001243, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.
Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження.
ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0001243 від 20.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст. 365, ч.1 ст.371, ч.1 ст.369, ч.1 ст.372, ч.1 ст.127, ч.1 ст.374, ч.1 ст.364КК України.
За версією слідства встановлено, що кримінальне провадження підлягає закриттю, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях працівників прокуратури Хмельницької області та Управління МВС в Хмельницькій області складу кримінальних правопорушень ч.1 ст.365, ч.2 ст. 365, ч.1 ст.371, ч.1 ст.369, ч.1 ст.372, ч.1 ст.127, ч.1 ст.374, ч.1 ст.364КК України.
На підставі викладеного слідчим першого СВ ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому ОСОБА_4 27 лютого 2022 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001243 від 20.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст. 365, ч.1 ст.371, ч.1 ст.369, ч.1 ст.372, ч.1 ст.127, ч.1 ст.374, ч.1 ст.364КК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
22.12.2020 року процесуальним прокурором у кримінальному провадженні № 0001243 В. Галімським, були надані вказівки (в порядку ст..36) слідчому Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому та зазначено перелік слідчих та процесуальних дій, які необхідно виконати .

Слідчим були частково усунуті недоліки слідства на які було вказано у вказівках прокурора по даному кримінальному провадженню. Проте так і не було допитано в даному кримінальному провадженні в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .. Окрім того, прокурор ОСОБА_8 у своїх вказівках слідчому вказав на необхідність ознайомити ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0001243, що не було виконано.
В постанові від 27.02.2022 року підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив що кримінальне провадження підлягає закриттю, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях працівників прокуратури Хмельницької області та Управління МВС в Хмельницькій області складу кримінальних правопорушень ч.1 ст.365, ч.2 ст. 365, ч.1 ст.371, ч.1 ст.369, ч.1 ст.372, ч.1 ст.127, ч.1 ст.374, ч.1 ст.364КК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу кримінального правопорушення передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Зазначена постанова не відповідає вимогам КПК України.
Резолютивна частина постанови слідчого від 27.02.2022 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження можливе за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе відносно конкретних осіб, а слідчий зазначив про відсутність складу кримінального правопорушення в діяннях працівників прокуратури Хмельницької області та Управління МВС в Хмельницькій області, проте, в діях яких саме конкретних осіб склад кримінального правопорушення відсутній не вказав, що у сукупності із наведеними вище доводами є підставою для скасування постанови слідчого, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.
Таким чином, під час розгляду скарги встановлено, що слідчим досудове розслідування проведено не в повній мірі.
Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження.
У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.91,110,303,306, 307,309 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого першого СВ ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001243 від 20.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 371, ч.1 ст. 396, ч.1 ст. 372. Ч.1 ст. 127, ч.1 ст. 374, ч.1 ст. 364КК України - скасувати .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя