ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/728/19
Провадження 1-в/483/59/2022
У Х В А Л А
Іменем України
08 листопада 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з повною загальною середньою освітою, не працює, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2022 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання провідного інспектора Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 вересня 2020 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 125 КК України, до покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин.

Подання обґрунтовано тим, що термін виконання зазначеного вироку сплив. Станом на теперішній час покарання за вироком суду не виконано.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши подання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого.

02 вересня 2020 року вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 125 КК України, до покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин.

12 жовтня 2020 року ОСОБА_3 з`явився за викликом до Миколаївського РС №2 та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, попереджений про правові наслідки ухилення від відбування покарання. Під час проведення бесіди, ОСОБА_3 адресою свого місця проживання зазначив місце реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 .
15 грудня 2020 року ОСОБА_3 був направлений для відпрацювання громадських робіт до Куцурубської ОТГ, Миколаївського району, Миколаївської області та відповідно до виданого направлення мав приступити до відбування покарання з 16 грудня 2020 року, однак до відпрацювання громадських робіт так і не приступив.
04 січня 2021 року до Миколаївського РС№2 з Куцурубської сільської ради надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 надав направлення до сільради, але до відпрацювання громадських робіт не приступив з невідомих причин.
04 січня 2021 року та 15 січня 2021 року були надіслані виклики ОСОБА_3 для з`ясування причин не відбування громадських робіт. За викликами засуджений не з`явився з невідомих причин.
29 січня 2021 року було проведено телефонну розмову із засудженим ОСОБА_3 , під час якої його було викликано до органу пробації для надання повторного направлення на відпрацювання громадських робіт.
02 лютого 2021 року засудженому під час явки до органу пробації, було винесене застереження у вигляді письмового попередження та видано повторне направлення до Куцурубської ОТГ, де засуджений мав приступити до відбування громадських робіт не пізніше 03 лютого 2021 року.
Незважаючи на винесене письмове попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, засуджений продовжив ухилятися від відбування громадських робіт. Засуджений відмовився написати пояснення, посилаючись на те, що дуже поспішає, обіцяв прибути до органу пробації наступного дня, але так і не з`явився.
Відповідно до повідомлення Куцурубської сільради від 17лютого 2021 року, ОСОБА_3 повторне направлення на відбування 240 годин громадських робіт до сільської ради не надав, до виконання робіт не приступив.
24 лютого 2021 року до ВП №7 Миколаївського РУП ВИ ГУНП в Миколаївській області було направлено подання про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, однак на неодноразові запити органу пробації про хід проведення досудового розслідування відповіді не надходили.
19 березня 2021 року надійшло повідомлення, що 24 лютого 2021 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку за ч. 2 ст. 389 КК України.
13 липня 2021 року ОСОБА_3 з`явився до органу пробації та повідомив про бажання відпрацювати громадські роботи. В це же день йому було видано направления до Куцурубської ОТГ.
15 липня 2021 року засуджений приступив до відбування покарання у вигляді громадських робіт згідно табеля виходу на роботу.
30 липня 2021 року до Миколаївського РС№2 надійшло повідомлення з Куцурубської ОТГ про те, що засуджений за станом здоров`я в умовах високої температури повітря не може продовжувати відпрацьовувати громадські роботи.
22 вересня 2021 року Куцурубська ОТГ повідомила що, станом на 15 вересня 2021 року ОСОБА_3 для відпрацювання громадських робіт не з`явився.
29 вересня 2021 року старшим інспектором Миколаївського РС№2 було здійснено виїзд за місцем проживання засудженого, однак двері ніхто не відчинив.
06 жовтня 2021 року ОСОБА_3 з`явився до органу цробації та пояснив, що він збирає документи для оформлення інвалідності та зобов`язався надати в 10-ти денний термін висновок МСЕК, однак у визначений термін ніяких документів не надавав.
24 листопада 2021 року до Куцурубської ОТГ був надісланий запит з проханням надати інформацію, чи приступив ОСОБА_3 до відпрацювання громадських робіт, а 26 листопада 2021 року надано повідомлення, що засуджений так і не приступив до відпрацювання громадських робіт.
26 листопада 2021 року до ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області було направлено подання про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.
17 грудня 2021 року з ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов лист про те, що подання Миколаївського РС№2 від 26 листопада 2021 року розглянуто, однак під час опрацювання матеріалів підтвердити чи спростувати пряме ухилення ОСОБА_3 від відбування покарання не вдалося, що в свою чергу ставить під сумнів винність останнього у вчиненні даного діяння.
20 грудня 2021 року Миколаївським РС№2 був направлений лист до Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури щодо порушення законодавства України з боку працівників ВП№7 МРУП ГУНП в Миколаївській області стосовно розгляду подання щодо притягнення до кримінальної відповідальності засудженого ОСОБА_3 ..
02 лютого 2022 року з Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури надійшла інформація, що постановою керівника Миколаївської окружної прокуратури від 27 січня 2021 року скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 26 березня 2021 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 24 лютого 2021 року відновлене для проведення слідчих дій.
14 червня 2022 року на запит органу пробації з ВП №7 МРУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлено про те, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000020 від 24 лютого 2021 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, закрито 15 березня 2022 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.
14 червня 2022 року ОСОБА_3 був направлений виклик до Миколаївського РС№2 для виконання вироку Очаківського міськрайонного суду від 02 вересня 2022 року, однак останній за викликом не з`явився.
21 червня 2022 року на запит органу пробації, ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що 02 травня 2022 року ОСОБА_3 був призваний за мобілізацією до лав ЗСУ та направлений до військової частини для подальшого проходження військової служби та виконання службових завдань.
Станом на час розгляду подання відбутий строк покарання у виді громадських робіт ОСОБА_3 становить 40 год.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком законної сили його не було виконано у строк два роки, в разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Частинами 3 та 4 ст. 80 КК України встановлено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Оскільки з дня набрання вироком суду законної сили його не було виконано протягом двох років та передбачені ч.ч. 3, 4 ст. 80 КК України підстави для зупинення чи переривання строку давності виконання зазначеного вище вироку під час розгляду подання не встановлено, суд дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання провідного інспектора Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин, призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 вересня 2020 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 125 КК України, - звільнити.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуюча: