overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/240/23
Провадження № 1-кп/346/357/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 лютого 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000757 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувальний акт, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20.02.2023 року о 13:00 год.

Про час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 389/1901/21
провадження №1-кс/389/149/23
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавачів СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 23 липня 2020 року, за ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 до суду не з`явилась, подала клопотання про розгляд її заяви у режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою повного і об`єктивного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, дію воєнного стану та карантину на території України, визнаючи причини неможливості безпосередньої участі заявника у судовому засіданні поважними, вбачається необхідним винести ухвалу про здійснення судового провадження дитсанційно у режимі відеконференції, за місцем проживання скаржника, з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст.336 КПК України, слічий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання о 10.30 годині 20.02.2023 по розгляду заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавачів СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 23 липня 2020 року, за ч.1 ст.358 КК України, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області та Олександрівським районним судом Кіровоградської області.

В порядку ч.6 ст.336 КПК України, службовій особі Олександрівського районного суду Кіровоградської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції терміново електронною поштою (), надіслати до Олександрівського районного суду Кіровоградської області для виконання у частині організації і проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6133/22
провадження № 1-кс/405/526/23
УХВАЛА

20.02.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000258 від 23.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться вищевказане клопотання.

В клопотанні адвокат ОСОБА_4 просила проводити судове засідання з розгляду вищевказаного клопотання, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, за допомогою платформи Easycon, за наступними параметрами користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового засідання з розгляду вищевказаного клопотання, за участю захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 у режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу Easycon за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000258 від 23.09.2022, в режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON» за наступними параметрами користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1

Судове засідання призначено на 01.03.2023 о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , для повідомлення захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/686/710/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000118,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000118 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.02.2023 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Провадження № 1-кс/689/16/23
УХВАЛА

17 лютого 2023 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання ОСОБА_3 , в режимі відеоконференцзв`язку, не з`явився.

Відповідно до Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 29 листопада 2021 року (а.с. 30-31) захисником призначено ОСОБА_4 . Однак доручення видане для представництва інтересів у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.

Враховуючи те, що доручення видане для представництва інтересів у іншому суді, суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне доручити призначити (замінити) засудженому захисника через центр безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 45-48,49, 54 КПК України,

постановив:

Доручити Місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (Україна, 21050, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Василя Порика, 29) забезпечити здійснення захисту скаржника ОСОБА_3 під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, шляхом призначення (заміни) іншого захисника, якому необхідно з`явитись у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацславська, 2).

Відкласти розгляд скарги на 02 березня 2023 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_5
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12 січня 2023 року, -

УСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12 січня 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Сторожинець Сторожинецького району Чернівецької області, який проживає за адресою; АДРЕСА_1 , інваліда 3 групи, із професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Стягнуто із ОСОБА_3 на рахунок держави, витрати за проведення експертиз в сумі 1 634 грн. 50 коп.

Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням заступник керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , кожен окремо, подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 401, ч. 1 ст. 402 КПК України особи, які зазначені у ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги, нові докази, на які вони посилаються та зазначити чи бажають особи взяти участь в апеляційному розгляді, а особи, які подали апеляційні скарги, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вони посилаються.

Згідно ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особи, які подали апеляційні скарги, має право змінити та/або доповнити їх, а також відмовитися від них до закінчення апеляційного розгляду.

ЄУНСС: 727/4603/20 Головуюча у 1-ій інстанції: ОСОБА_6

НП: 11-кп/822/112/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Категорія: ч. 2 ст. 15

ч. 3 ст. 185 КК України

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398, 401-403 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12 січня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги до 27 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа№751/5054/22
Провадження №1-кс/751/23/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.01.2023 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 16.11.2022 року, -

встановив:

20.01.2023 року слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова було розглянуто справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 16.11.2022 року.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз`яснення даної ухвали слідчого судді вказавши, що хоча в рішенні наявне посилання на встановленні факти, проте відсутня конкретизація на які саме факти йде посилання. Просить роз`яснити по яким фактам було побудоване рішення по справі.

Учасники провадження у судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Причини неявки заявника суду невідомі.

Від прокурора надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Додатково зазначив, що у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення просить відмовити, оскільки дане рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2023 року по справі № 751/5054/22, провадження № 1-кс/751/23/23 в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 16.11.2022 року - відмовлено. (а.с. 42-43).

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дослідивши текст ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2023 року, слідчий суддя дійшов висновку, що він є чітким та зрозумілим, ухвала не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, незгода із судовим рішенням не є підставою для його роз`яснення, а тому вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення даної ухвали слідчого судді слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.01.2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/184/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю обвинуваченої ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції),

та її захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2022 року, яким ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 321, ч.3 ст. 321 КК України,

в с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 обґрунтовано тим, що вона отримала копію вироку суду першої інстанції 28 квітня 2022 року та 23 травня 2022 року нею було подано апеляційну скаргу, тобто у межах строку на апеляційне оскарження. Чому апеляційна скарга не була зареєстрована Вінницьким міським судом Вінницької області та відсутня у матеріалах кримінального провадження їй невідомо.

Перевіривши доводи клопотання, заслухавши обвинувачену ОСОБА_6 та її захисника - адвоката ОСОБА_7 , які його підтримали, колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з розписки, що міститься в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_6 отримала копію вироку суду першої інстанції від 14 квітня 2022 року - 28 квітня 2022 року, а тому строк апеляційного оскарження для неї обчислюється з цієї дати.

Як зазначила у клопотанні обвинувачена ОСОБА_6 , вона подала апеляційну скаргу, яка була нею відправлена 23 травня 2022 року із Вінницького СІЗО №1, однак з часом вона дізналась, що апеляційну скаргу не було зареєстровано та вона просто зникла, тому вже 9 листопада 2022 року подала нову апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Факт подачі ОСОБА_6 апеляційної скарги 24 травня 2022 року підтверджено листом начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (1)» ОСОБА_8 , про що свідчить запис у журналі №5207н «Заяв та скарг, які надійшли від засуджених та осіб взятих під варту».

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_6 необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити обвинуваченій ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/5739/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1146/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 лютого 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 10 листопада 2022 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що раніше притягався до кримінальної відповідальності, останній раз вироком Сихівського районного суду м. Львова від 20.05.2022 року за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задоволити частково.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 10 листопада 2022 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України змінити.

Пом`якшити ОСОБА_7 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1, 4 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до даного покарання частково приєднати покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 20.05.2022 р. та визначити ОСОБА_7 остаточне покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі.

У решті вирок залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою - у той самий строк з дня отримання копії такого рішення.

Повний текст ухвали проголосити 17 лютого 2023 року о 12:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/834/23
Справа № 515/1017/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15.02.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 12.12.2022,-

в с т а н о в и в:

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.02.2023 було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Захисник ОСОБА_3 в апеляційній скарзі заявила клопотання про забезпечення участі у судовому засіданні апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_4 .

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Враховуюче те, що, у відповідності зі ст. 401 КПК України, обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо про це надійшло його клопотання, вважаю необхідним задовольнити заявлене захисником ОСОБА_3 клопотання та забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 12.12.2022 - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 27 березня 2023 року о 11:00 год. в залі судового засідання Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вулиця Івана та Юрія Лип, 24А), в режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Доручити службовим особам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятки про його права та обов`язки, перевірку документів, що засвідчують його особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2