Справа №635/525/23
Провадження №1-кп/635/72/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 28 травня 2022 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05 липня 2021 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт, знятий з обліку 14 грудня 2021 року у зв`язку з відбуттям покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 24 травня 2022 року, всупереч положенням Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними», маючи умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини - PVP, без мети збуту, для особистого вживання, через соціальну мережу, а саме «Телеграм», шляхом листування замовив у невстановленої під час досудового розслідування особи психотропну речовину, обіг яких заборонений.

28 травня 2022 року з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу психотропних речовин, усвідомлюючи незаконність своїх дій, незаконно, без мети збуту, для особистого вживання, отримавши напередодні інформацію про надходження психотропної речовини до відділення Нової Пошти №1, що розташоване за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, вул. Савченко 1-В, прибув до відділення пошти, де отримавши картонний коробок з вмістом психотропних речовин, що є фактом придбання психотропних речовин, попрямував в бік центру м. Мерефи Харківського району Харківської області, та фактично маючи при собі картону коробку з вмістом психотропних речовин, тим самим зберігав психотропну речовину, обіг якої заборонений. В подальшому ОСОБА_5 зупинили співробітники поліції з метою перевірки документів. Під час розмови ОСОБА_5 повідомив, що має при собі в картонній коробці психотропну речовину, а саме «PVP» в кількості 5 грамів.

28 травня 2022 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, по вул. Культури поблизу будинку 2-Б, працівниками відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено поліетиленовий пакунок з застібкою, в якому знаходилась речовина білого кольору в кристало-подібному сипучому стані. Згідно висновку судової експертизи з дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-22/5989-НЗПРАП від 24 червня 2022 року, надана на дослідження речовина білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу речовини складає: 4,2611 грам. Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, PVP віднесений до Особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця №1 список №2). Відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України від 01 серпня 2000 року №188 та зареєстровано Міністерством юстиції України від 16 серпня 2000 року за №512/4733 розмір психотропних речовин обіг якої заборонений - PVP, складає: 4,2611 грам, що відноситься до великих розмірів.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений за ч.2 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.

24 січня 2023 року між прокурором Харківської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі його захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнав обвинувачення в повному обсязі. Угода містить відомості щодо наслідків укладання та невиконання угоди про визнання винуватості.

Сторонами, між якими укладено угоду про визнання винуватості, узгоджено покарання за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, у виді 2 років позбавлення волі із звільненням, відповідно до ст.75 КК України, від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та КК України.

Згідно до ч.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Скоєний ОСОБА_5 злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, потерпілі у провадженні відсутні.

Відповідно до ст. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затверджені угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, а саме, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Також обвинувачений розуміє наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано у обвинуваченого ОСОБА_5 , що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди.

Судом встановлено, що узгоджене між сторонами угоди про визнання винуватості покарання відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, покарання визначено ОСОБА_5 з урахуванням обставини, яка пом`якшує покарання: щире каяття, з урахуванням відомостей про особу ОСОБА_5 , який раніше судимий, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання негативно не характеризується, не працює.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився на призначення узгодженого покарання та в судовому засіданні визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав про затвердження угоди про визнання винуватості.

Крім того, з засудженого підлягають стягненню процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 373, 374, 376, 394, 472-476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 січня 2023 року по кримінальному провадженню №0000194 від 28 травня 2022 року, укладену між прокурором Харківської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .

Кейту ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової експертизи дослідження матеріалів речовин, виробів № СЕ-19/121-22/5989-НЗПРАП від 24 червня 2022 року в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок.

Речові докази - полімерний пакунок з застібкою, в якому знаходиться речовина білого кольору в кристалічно-подібному сипучому вигляді, що перебуває на зберіганні в камері схову ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області УЛМТЗ ГУНП в Харківській області,після набрання вироком законної сили -знищити.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1