Справа № 274/4419/22
Провадження №1-кп/0274/395/23
ВИРОК
Іменем України
18.01.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області м. Бердичева, громадянина України, освіта середня, працюючого водієм ТОВ "МЛИН БАЗА", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці та невстановленим слідством способом придбав корпус оборонної осколкової ручної гранати «Ф-1», підривач - уніфікований запал дистанційної дії типу «УЗРГМ» та патрони калібру 5.45 мм в кількості 9 штук, які незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу в будинку АДРЕСА_1 до 19.07.2022.
Цього ж дня в період часу з 09 год 06 хв по 10 год 48 хв, працівниками поліції, під час проведення обшуку вищевказаного будинку було виявлено та вилучено боєприпаси стрілецької вогнепальної зброї, а саме 5.45 мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974р. зі сталевим осердям в кількості 9 штук, корпус оборонної осколкової ручної гранати «Ф-1» споряджений вибуховою речовиною бризантної дії - тротил, масою 50-56г. та підривач - уніфікований запал дистанційної дії типу «УЗРГМ» споряджений ініціюючими вибуховими речовинами ТНРС та азид свинцю масою 0,1 г та 0,2 г відповідно, а також бризантною вибуховою речовиною ТЕН або гексоген масою 1,0 г, які при конструктивному поєднанні масою 1,0 г, які при конструктивному поєднанні являються оборонною осколковою гранатою «Ф-1», яка належить до бойових припасів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає.
За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України як умисні дії, що виразились у у придбанні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він офіційно працевлаштований водієм на ТОВ "МЛИН БАЗА", одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, характеризується позитивно, раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суди мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом`якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 263 КК України.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, у вчиненому злочині щиро розкаявся, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
Судові витрати на залучення експерта слід покласти на обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-374 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3398 (три тисячі триста дев`яносто вісім) гривень 04 коп. за проведення судових експертиз.
- згідно акту знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують Відділу вибухотехнічної служби ГУНП в Житомирській області від 08.08.2022 № 109, корпус гранати Ф-1 з маркуванням : "107/29-73/Т", підривач типу УЗГМ - 2 з маркуванням :"77 УЗРГМ/349-2", знищені;
- два предмети ззовні схожих на електродетонатори, 9 предметів ззовні схожих на набої калібру 5.45 мм, магазин до автоматичної зброї та пусковий пристрій РПГ-18 без заряду, що залишено на зберігання у камері схову речових доказів при ГУНП в Житомирській області, передати на потреби Збройних Сил України.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч.2 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.
Суддя: ОСОБА_1