"04" листопада 2022 р. Справа № 363/1016/21
УХВАЛА
Іменем України

04 листопада 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження за ст. 356 КК України,

встановив:

Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000004, прийняту 10 лютого 2022 року старшим дізнавачем СД Вишгородського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 .
В скарзі ОСОБА_4 стверджує, що старший дізнавач протиправно прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0000004, оскільки всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні не здійснено, а тому наполягав на скасуванні постанови про закриття кримінального провадження.

Дізнавач та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Вишгородським РУП ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004, розпочатому 13 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
10.02.2022 року за результатами розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 старшим дізнавачем СД Вишгородського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі статей 2 і 9 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Тобто здійснення досудового розслідування полягає у проведенні слідчим тих чи інших слідчих дій передбачених Главою 20 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.
Судом встановлено, що оскаржувана постанова не містить повної та ґрунтовної оцінки доказів, з яких дізнавач дійшов висновку, що в діянні відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В оскаржуваній постанові немає даних про здобуття, перевірку і оцінку будь-яких доказів (допит потерпілого, свідків, тощо).

Таким чином, рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно і невмотивовано.

Беручи до уваги викладене, слід дійти висновку, що оскаржувана постанова згаданим вище вимогам Закону не відповідає, є необґрунтованою та безпідставною, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України,

ухвалив:

скаргу задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД Вишгородського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 10 лютого 2022 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України скасувати.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя