Провадження № 1-кс/752/590/23
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000468,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, відповідно до якої ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000468.

Обгрунтовуючи скаргу зазначає, що оскаржувана постанова є необгрунтованою, незаконною та передчасною. Вказує, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Скаржник в судовому засіданні підтримав скаргу, просив задовольнити її.

Слідчий (дізнавач), яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, жодних заяв на адресу суду не направив. Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на відповідну вимогу слідчого судді не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі, особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого, дізнавача, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано за можливим розглянути скаргу за відсутності сторін, на підставі доводів, викладених у самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000468.

Постановою слідчого (дізнавача) вказане кримінальне провадження закрито.

Як зазначає скаржник, постанова про закриття кримінального провадження йому не направлялась. Також слідчий суддя звертає увагу на те, що матеріали кримінального провадження органом досудового розслідування на вимогу не надано.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Виходячи зі змісту ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Разом з цим, виходячи із доводів скарги, слідчим (дізнавачем) при закритті криінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства, перелік яких визначено ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеним цим Кодексом, є обов`язковимими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Матеріалів кримінального провадження на вимогу слідчого судді слідчим надано не було, а тому перевірити обгрунтованість закриття кримінального провадження, неможливо.

З урахуванням викладеного, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000468 , не можна вважати проведеним повно, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слідчого (дізнавача) про закриття кримінального провадження слід скасувати.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини у рішенні Бєлоусов проти України зазначив: «мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю». (Алексахін проти України п.55)

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини в повному обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обгрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке в будь-якому випадку має бути належним чином обгрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу задовольнити.

2. Постанову про закриття кримінального провадження № 0000468 скасувати.

3. Копію ухвали слідчого судді направити до СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві для продовження проведення досудового розслідування.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1