Справа № 626/2721/21
Провадження № 1-кп/626/35/2023
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К

Іменем України

05 квітня 2023 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

представника потерпілої: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

адвоката: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №0000317 від 21.07.2021р. за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Піщанка Красноградського району Харківської області, українка, громадянка України, працює на посаді пекаря в ТОВ «РОДОНІТ-Р», має на утриманні 2-х малолітніх дітей, має середню- спеціальну освіту, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Нижня Ланна Карлівського району Полтавської області, українка, громадянка України, в ТОВ «РОДОНІТ-Р», має на утриманні 3-х малолітніх дітей, має середню освіту, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2021 року близько 04:55 год., ОСОБА_9 , перебуваючи поблизу магазину «Наталі», що розташований за адресою: Харківська область, Красноградський район, с.Піщанка, вул.Богдана Хмельницького, 37, вступила в конфлікт із малознайомою ОСОБА_4 через пошкоджений мобільний телефон. В ході даної сварки, ОСОБА_10 , яка знаходилась поруч із ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою, виявила мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy A10s», що належить ОСОБА_4 у її руках та намагалася відкрито заволодіти ним. Після чого, ОСОБА_4 з метою збереження власного майна поклала даний мобільний телефон на переднє пасажирське сидіння транспортного засобу служби «таксі» на якому прибула до даного місця.

В подальшому(на протязі кількох хвили), ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , із прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу транспортного засобу служби «таксі» з метою подолання опору потерпілої ОСОБА_4 з-заду схопила за волосся останню та повалила на землю, де почала наносити удари в різні частини тіла, чим спричинила тілесні ушкодження у формі численних синців волосистої частини голови, обличчя, задньої поверхні грудної клітини, поперекової ділянки, правої сідниці, правої руки, нижніх кінцівок, садно правого наколінника, що окремо, кожне ушкодження, так і в сукупності по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В цей час, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 із вищезазначеного транспортного засобу служби «таксі» відкрито заволоділа мобільним телефоном ТМ «Samsung Galaxy A10s», що лежав на передньому пасажирському сидінні служби «таксі» та належить ОСОБА_4 , вартість якого складає 2522 грн.

Після чого, ОСОБА_9 передала викрадений мобільний телефон ОСОБА_10 та останні з місця вчинення злочину зникли, обернувши його на свою користь, тим самим спричинили потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на вищезазначену суму.

На початку судового слідства обвинувачені визнавали свою вину частково, однак в судовому засіданні 05.04.2023 року, вони свою вину визнали в повному обсязі, за наведених вище обставин, не оспорювали фактичних обставин справи та факти викладені в обвинувальному акті та пояснили, що прокурором в обвинувальному акті всі фактичні обставини (час, місце, спосіб та інші обставини) викладені вірно і їм доповнити до проголошеного прокурором нічого, оскільки всі події саме так і відбувалися. Також ними повністю відшкодована моральна шкода потерпілій ОСОБА_4 , в зв`язку з чим остання залишила свій позов без розгляду, про що надала суду відповідну заяву. Оскільки вони обидві мають неповнолітніх дітей ОСОБА_10 трьох, а ОСОБА_9 двох, то просять призначити їм покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що обидві обвинувачені, їх захисник та інші учасники процесу, в тому числі потерпіла і її представник не оспорювали всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників процесу змінив порядок дослідження доказів та провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинувачених, які можуть вплинути на призначення останнім міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує їх дії за ч.2 ст.186 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд керується ст.50, 65-67 КК України, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також ст.65 КК України передбачає, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_10 встановлено, що остання раніше не судима, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо, працевлаштована, має середню освіту, не одружена, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: 2008, 2009 та 2016 року народження, один з яких є інвалідом дитинства, на обліку у лікаря психіатра та нарколога, не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_10 суд визнає повне визнання провини, відшкодування завданої шкоди, відсутність претензій з боку потерпілої.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_9 встановлено, що остання раніше не судима, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо, працевлаштована, має середню освіту, вдова, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: 2008 та 2011 року народження, на обліку у лікаря психіатра та нарколога, не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 суд визнає повне визнання провини, відшкодування завданої шкоди, відсутність претензій з боку потерпілої.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; дані про їх особу, викладені вище; кілька обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання і вважає, що покарання обвинуваченим, яке необхідно і достатньо для їх виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено в мінімальних межах санкції ч.2 ст.186 КК України.

При цьому, з урахуванням даних про особу обвинувачених, які наведені вище; враховуючи їх каяття; наявність на утриманні неповнолітніх дітей; думку прокурора, потерпілої та її представника, які в судових дебатах просили не позбавляти обвинувачених волі, а призначити покарання з застосуванням ст.75 КК України; факт відшкодування спричиненої шкоди та повернення викраденого майна; наявність кількох обставин, пом`якшуючих покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вони за час встановленого строку не скоять нового кримінального правопорушення та виконають покладені на них обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченим, не обиралась.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України. Судові витрати по справі відсутні.

Заявлений цивільний позов, потерпілою ОСОБА_4 на початку судового розгляду, суд залишає без розгляду на підставі заяви самої же потерпілої про залишення позову без розгляду у зв`язку з погашенням шкоди в добровільному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_10 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі, строком на 4(чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_10 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_10 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_9 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі, строком на 4(чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_9 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі: мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy A10s», який належить потерпілій ОСОБА_4 залишити у власності останньої.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя