Справа №: 272/721/22
Провадження № 1-і/272/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000556 від 17 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000556 від 17 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Прокурор ОСОБА_3 подала клопотання, яке підтримала у судовому засіданні, про продовження строку дії обраного обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки 16 січня 2023 року закінчуються строки вказаного запобіжного заходу. В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що ризики, які були підставою для обрання вказаного запобіжного заходу не змінилися, що дає підстави для продовження строку його дії, підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який - відсутні.

Обвинувачена в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу суд виходить з наступного.

Згідно положень ч. 1 та 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

За змістом ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

При розгляді питання щодо обрання чи продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід враховувати і серйозність звинувачення та ризик втечі обвинуваченого. Крім цього, "суворість передбаченого покарання" є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В силу п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З поданого прокурором клопотання вбачається, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.09.2022 обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 20 листопада 2022 року включно, з визначенням розміру застави. Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2022 року стосовно обвинуваченої було продовжено строк тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16 січня 2023 року включно. До закінчення строку дії запобіжного заходу судове провадження не може бути завершено.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обставини та ризики, які були підставами для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченої підлягає продовженню на 60 днів, оскільки підстави, які були враховані при обранні їй такого запобіжного заходу, на даний час продовжують існувати, будь - яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою судом не встановлено, тому клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Ураховуючи особу обвинуваченої, суд визначає заставу у розмірі у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., оскільки такий розмір застави здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

Керуючись ст.ст.177, 18 2,183, 199, 331 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 березня 2023 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. яка може бути внесена, як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Сума застави, підлягає внесенню на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Житомирській області на: рахунок отримувача UА0000277, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26278626, банк отримувача ДКСУ м. Київ. МФО 820172. Призначення платежу: вказати ПІБ платника, застава за ОСОБА_4 , справа № 272/721/22, Андрушівський районний суд Житомирської області.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти негайно. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена ОСОБА_4 , вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави покласти на обвинувачену наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись за межі населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває;

- заборонити спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки обвинуваченої та її явки за викликом.

У разі внесення застави обвинувачена зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається у дохід держави.

Застава, шо не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченій, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченю, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору, а також направити для виконання начальнику Державної установи Житомирська установа виконання покарань № 8.

Ухвала підлягає негайному виконання. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1