overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 листопада 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку по кримінальному провадженні №0000013 від 16.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказаний обвинувальний акт.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференцзв`язку між Рівненським міським судом та Галицьким районним судом м. Львів.

Суддя, дослідивши заяву захисника, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінальної справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню №0000013 від 16.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України на 11 год. 30 хв. 06 грудня 2022 року та на 14 год. 00 хв. 21 грудня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Судове засідання здійснити з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул. Шкільна 1) та Галицьким районним судом м. Львів (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Галицькому районному суду м. Львів (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №639/6884/16-к
Провадження №1-кс/639/962/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2022 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотаннями слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000736 від 17.04.2014р. у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000736 від 17.04.2014р. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 .
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.11.2022 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по справі №639/6884/16-к (провадження №1-кс/639/962/22) було передано слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №639/6884/16-к (провадження №1-кс/639/961/22).

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Оскільки клопотання подані відносно однієї особи підозрюваного ОСОБА_3 , по одному кримінальному провадженню №0000736 від 17.04.2014р., тому в порядку вимог ст.ст.217, 334 КПК України провадження по зазначеним клопотанням підлягає об`єднанню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 217, 334, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000736 від 17.04.2014р. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 по справі №639/6884/16-к (провадження №1-кс/639/961/22) та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по справі №639/6884/16-к (провадження №1-кс/639/962/22), присвоївши їм єдиний номер справи №639/6884/16-к (провадження №1-кс/639/961/22).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/755/22
Провадження №1-кп/701/175/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000278 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2022 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 15.11.2022 року, о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/4557/22
У Х В А Л А
08.11.2022року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , переглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про повернення застави, -
28.07.2022 ОСОБА_3 у визначеному розмірі було внесено заставу на депозитний рахунок Голосіївського районного суду міста Києва, у зв`язку з чим, 29.07.2022 року підозрюваного ОСОБА_4 було звільнено з-під варти.
28.07.2022 ОСОБА_3 у визначеному розмірі було внесено заставу на депозитний рахунок Голосіївського районного суду міста Києва, у зв`язку з чим, 29.07.2022 року підозрюваного ОСОБА_4 було звільнено з-під варти.
Відповідно до ч.1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів в дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.
Згідно п.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
Крім того, питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось.
Враховуючи те, що строки досудового розслідування закінчилися, приходжу до висновку, що заява про повернення суми застави в розмірі 97 440 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
З огляду на зазначене вище та керуючись ст.132,182, 202,203, 368, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву ОСОБА_3 про повернення суми внесеної застави в розмірі 97 440 гривень задовольнити.
Повернути ОСОБА_3 заставу в розмірі 97 440 (дев"яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень, сплачену за квитанцією від 28.07.2015 року на депозитний рахунок Голосіївського районного суду міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

11 листопада 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 поданої у рамках кримінального провадження № 0000060 від 27.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді 07.11.2022 року надійшла заява ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000060.

Старший слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд заяви про відвід слухати без її участі. Неявка у судове засідання слідчого не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

ОСОБА_3 до початку розгляду заяву про ваідвід слідчого подав до суду заяву про залишення без розгляду його заяви про відвід слідчого, та розглянути заяву без його участі.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку з тим, що подання заяви про відвід, це право сторони кримінального провадження, заява про залишення заяви про відвід слідчого без розгляду задовольняється.
Керуючись ст.ст. 26, 303, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 поданої у рамках кримінального провадження № 0000060 від 27.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3894/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0010520, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

27.10.2022 року ухвалою Святошинського районного суду м.Києва було задоволено клопотання слідчого Святошинського УЦП ГУНП у м. Києві та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України слідчий суддя, вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив, що в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 27.10.2022 року у резолютивній частині допущено технічну описку, а саме дату строку дії ухвали 27.04.2022 року, замість вірної 27.04.2023 року.

Допущена описка не впливає на суть прийнятого рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 27.10.2022 року, у резолютивній частині, виправити описку та зазначити: «строк дії ухвали в межах максимально можливого терміну 6 місяців, тобто до 27.04.2023 року.»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1181/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 листопада 2022 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000424 від 20.12.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000424 від 20.12.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000424 від 20.12.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 15 листопада 2022 року о 09-00 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6146/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 11 листопада 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 14 листопада 2022 року о 14.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 170/373/21
Провадження № 1-кп/170/34/22

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
11 листопада 2022 року смт Шацьк
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження. Судове засідання призначено на 17 листопада 2022 року о 13 год 00 хв в приміщенні Шацького районного суду Волинської області. Представник потерпілого ОСОБА_2 подала суду клопотання про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми "EASYCON". Клопотання обгрунтоване певними труднощами безпосередньо прибути в судове засідання, у зв`язку із віддаленням місця розгляду справи від місця проживання (перебування) представника потерпілого, у зв`язку із введеними Постановою Кабінету Міністрів карантинними заходами та введенням на території України воєнного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 слід задовольнити, судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою програмного забезпечення (EASYCON), за участю представника потерпілого ОСОБА_2 . Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 203/4231/22
Провадження № 1-кс/0203/3398/2022
УХВАЛА

09 листопада 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо не розгляду клопотання про проведення певних слідчих дій у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 18 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07 листопада 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо не розгляду клопотання про проведення певних слідчих дій у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 18 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо не розгляду клопотання про проведення певних слідчих дій у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 18 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, на 11 листопада 2022 року о 14 год 00 хв.
Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.
Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4601/22
Провадження №1-кп/367/713/2022
УХВАЛА
Іменем України

07 листопада 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000876 від 05.10.2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий шлях, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000876 від 05.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000876 від 05.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000876 від 05.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 29.11.2022 року о 11:35 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2005/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11.11.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000060 від 03.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000060 від 03.06.2022 мобільний телефон чорного кольору марки «Tecno», який упаковано у паперовий конверт.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1