Справа № 152/729/22
У Х В А Л А

про вирішення клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу

05 січня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000086 від 7 червня 2022 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України, -

у с т а н о в и в:

Прокурор, посилаючись на неможливість закінчення судового розгляду до спливу чинного строку запобіжного заходу обвинуваченого, просить продовжити на 60 днів строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 з підстав того, що попередньо визначені ризики, пов`язані із можливістю обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню протиправно впливаючи на свідків та продовжити свою злочинну діяльність дотепер не зменшились та не зникли.

Обвинувачений та його захисники заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та просили змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, суд зазначає, що з урахуванням вимог статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, викладених в клопотанні прокурора обставин, особи обвинуваченого, його віку, характеру та обсягу висунутого обвинувачення, ґрунтовність якого наразі не заперечена ніким, тяжкості покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками, які вказані прокурором, та які не спростовані стороною захисту, достатньо вірогідними ризиками суд визначає зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадження, а за відсутності достатнього та регулярного власного доходу і міцних соціальних зв`язків, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

З урахуванням сукупності наведеного судом встановлено, що з огляду на санкцію відповідної статті кримінального закону, за яким обвинувачено ОСОБА_7 виключних обставин для зміни йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає. Об`єктивних відомостей, які б підтверджували не лише можливість, а й достатність застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту стороною захисту не представлено. За таких обставин клопотання сторони захисту щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт суд визнає неаргументованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відтак суд визначає виправданим продовження дії застосованого виняткового запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки наявний більш вагомий суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення незаконного впливу обвинуваченого на ще недопитаних свідків, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до особистої свободи, що становить достатні підстави його продовження строком на 60 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 176-178, 183 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2022 року запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів.

Визначити строк дії ухвали в частині продовження строку застосування запобіжного заходу - до 5 березня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1