Справа № 459/2999/22
Провадження № 1-кс/459/1888/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000668 від 05.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2022 слідчий звернувся з даним клопотанням до суду. В обґрунтування клопотання послався на те, що 04 листопада 2022 року приблизно о 17 годині 55 хвилин, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022, (із подальшими змінами та доповненнями), маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, перебуваючи в приміщенні магазину «Авророчка», по вулиці Сокальській, будинок 6 у місті Червоноград Львівської області, таємно, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, взяв із торгового стелажу вказаного магазину пристрій зарядний «Power Bank 10000 mAh» моделі «RPP-96» вартістю 599 гривень, який тримав у руках, після чого, не розплатившись за даний товар покинув приміщення магазину та розпорядився викраденим на власний розсуд. Вказав, що наявні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може ухилитись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. На думку слідчого наведені у клопотанні обставини свідчать про те, що менш суворі запобіжні заходи є не достатні для запобігання вказаним ризикам.

Прокурор клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Підозрюваний не заперечив щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 05.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

14 листопада 2022 року, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є: заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 ; довідка про вартість майна; акт інвентаризації; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 05.11.2022; протокол огляду речей та документів від 07.11.2022; протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 14.11.2022; протоколи огляду місця події; протокол огляду відеозапису від 14.11.2022; протокол огляду речей від 14.11.2022; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 14.11.2022; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 14.11.2022; протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 14.11.2022.
Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Наявними ризиками, які, відповідно до ст. 177 КПК України, дають підстави вважати, що підозрюваний може ухилитись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків є те, що ОСОБА_4 може : - переховуватися від органів досудового розслідування або суду за вчинене кримінальне правопорушення, санкція інкримінованої статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, усвідомлення можливості засудження до реального терміну позбавлення волі, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України;- вчиняти інші кримінальні правопорушення майнового характеру, оскільки останній не працює, тому може забезпечувати власні потреби за рахунок злочинної діяльності, тобто наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Також судом враховано, що обвинувачений не працює, неодружений, не має осіб на утриманні, має постійне місце проживання, не перебуває на обліках в лікарів нарколога та психіатра, що свідчить про міцні соціальні зв`язки.

Згідно із ст.177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний вид запобіжного заходу може бути застосовано до особи яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи вище наведене та те, що менш суворі запобіжні заходи є не достатні для запобігання вказаним ризикам, а тому стосовно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.181 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181,184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 09.02.2023 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: заборона цілодобово залишати житло в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , за винятком часу необхідного для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню, за викликом слідчого, прокурора та суду.
Ухвалу передати для виконання Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1