Провадження № 1-кп/686/516/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого, законного представника неповнолітніх потерпілих - ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №0000431 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, з вищою освітою, студента ХНУ, працюючого керівником гуртка Хмельницького обласного центру науково-технічної творчості учнівської молоді, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

1.Формулювання обвинувачення , визнаного судом доведеним

06.10.2022 біля 22 год. 00 хв., в темну пору доби, ОСОБА_8 , керуючи автомобілем «Dacia Logan» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись, в порушення вимог п.12.4 Правил дорожнього руху України, зі швидкістю біля 60 км/год. по вул. С. Бандери в м. Хмельницькому в напрямку від перехрестя з проспектом Миру до перехрестя з вул. Озерною у крайній правій смузі руху (максимально дозволена швидкість руху на цій ділянці дороги становить 50 км/год.), в порушення вимог п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», «д» Правил дорожнього руху України не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, створюючи своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.3 «зебра» та дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід», що знаходиться неподалік буд. № 30, що по вул. С. Бандери в м. Хмельницькому, виявивши, що автомобіль марки «Toyota Camry» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в лівій смузі руху, почав зменшувати швидкість руху, в порушення п.18.4 Правил дорожнього руху України не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, не зменшив швидкість, в разі необхідності, аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, а продовжив рух зі сталою швидкістю в межах своєї смуги руху, та передньою правою частиною керованого ним транспортного засобу допустив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , яка перетинала проїзну частину дороги по вказаному пішохідному переходу зліва на право по ходу руху транспортного засобу. Внаслідок цього пішохід ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді:

- переломів 5-6-го ребер по передній аксілярній лінії справа, закритого перелому верхньої третини лівого стегна, закритих переломів правої малогомілкової та великогомілкової кісток у середній та нижній третинах, переломів правої клубової кістки та обох гілок правої лобкової кістки, які відносяться до категорії середньої тяжкості, а також легкі тілесні ушкодження, які в причинному зв`язку із настанням смерті не перебувають;

- закритої черепно-мозкової травми (крововилив м`яких тканин голови з внутрішньої поверхні в лівій скроневій ділянці, перелом скроневої кістки зліва з переходом лінії перелому на основу черепа, крововиливу під тверду мозкову оболонку правої гемісфери, крововиливу під м`яку оболонку лівої гемісфери, забій речовини головного мозку базальної поверхні тім`яної ділянки правої гемісфери), які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент спричинення і від яких ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в реанімаційному відділенні КНП «Хмельницька обласна лікарня».

Водій ОСОБА_8 допустив порушення правил безпеки дорожнього руху, що передбачені п. 1.3, п. 1.5, п. 2.3 «б», п 2.3 «д», п. 12.4, п. 18.4 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

п. 1.3 - «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»,

п. 1.5 - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»

п. 2.3 - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

«б» бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі»

«д» не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»,

п. 12.4 - «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»,

п.18.4 - «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»,

Допущені водієм ОСОБА_8 порушення правил безпеки дорожнього руху, що передбачені пп. 18.4 Правил дорожнього руху України - знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що стались, а саме з настанням смерті ОСОБА_10 .

2. Статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений

ОСОБА_8 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого).

3. Показання обвинуваченого та обгрунтування недоцільності дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення та показав, що у вказаний час керував зазначеним автомобілем і рухався по вул. Степана Бандери в м. Хмельницькому в напрямку від перехрестя з проспектом Миру до перехрестя з вул. Озерною, спочатку в лівій, а потім у правій смузі руху зі швидкістю біля 60 км/год. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований поблизу будинку № 30 по вул. Степана Бандери, помітив, що автомобіль марки «Toyota Camry», який рухався попереду в попутному напрямку в лівій смузі руху, включивши показник лівого повороту, почав зменшувати швидкість і зупинився, а за ним зупинився ще один автомобіль. Вважаючи, що ці транспортні засоби мають намір здійснити поворот ліворуч, він, не переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух зі сталою швидкістю в межах своєї смуги руху, внаслідок чого передньою правою частиною керованого ним транспортного засобу допустив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , яка перетинала проїзну частину дороги по вказаному нерегульованому пішохідному переходу зліва на право по ходу його руху. Внаслідок наїзду ОСОБА_10 отримала зазначені у обвинувальному акті тілесні ушкодження, від яких наступного дня померла у лікарні.

Таким чином, вищевказані усі обставини вчинення ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши в усіх учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, судом, за згодою усіх учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.

4. Мотиви суду щодо :

- 4.1 призначення покарання

На момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення обвинувачений досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, за повідомленням КНП «Хмельницький обласний центр психічного здоров`я» будь - яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і даний час, у судовому засіданні поводиться адекватно. Тому, суд визнає його осудним.

При обранні йому виду та міри покарання враховується визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч.2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

ОСОБА_8 є людиною молодого віку, студентом, який займається суспільно корисною працею, характеризується виключно позитивно.

Він вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїв необережний тяжкий злочин, в стані сп`яніння не перебував, у добровільному порядку частково відшкодував заподіяну потерпілим шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_11 визнав факт вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, відверто визнав свою провину у вчиненому, передбаченому ч.2 ст. 286 КК України, злочині, активно сприяв його розкриттю, щиро жаліє з цього приводу та осуджує свою поведінку, висловлює бажання виправити наслідки вчиненого і приймає для цього активні дії, а саме добровільно сплатив потерпілому в рахунок відшкодування витрат на поховання грошові кошти в сумі 30000 грн. Саме така поведінка обвинуваченого, як зазначив Верховний Суд у постанові від 18.09.2019 року (справа №166/1065/18), свідчить про його щире каяття.

Обставини, які обтяжують обвинуваченому покарання відсутні, а обставинами, що пом`якшує йому покарання суд визнає: щире каяття, добровільне часткове відшкодування завданих збитків.

Разом з тим ОСОБА_8 допустив грубе порушення правил безпеки руху, наслідком якого стала смерть людини (молодої жінки, матері двох неповнолітніх дітей), усі потерпілі наполягають на призначенні обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами.

За таких обставин по справі, незважаючи на досудову доповідь представника персоналу органу пробації про низький рівень ризику вчинення ОСОБА_8 повторного кримінального правопорушення та можливості його виправлення без реального позбавлення чи обмеження волі, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_8 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Саме покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки є необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого попередження вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

- 4.2 вирішення цивільного позову

12.01.2023 (до початку судового розгляду) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_8 , ПрАТ «СК «Євроінс-Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який ухвалою суду від 12.01.2023, у відповідності до вимог ст.ст.127, 128 КПК України, прийнятий до спільного розгляду у даному кримінальному провадженні.

Після неодноразової зміни та уточнення позовних вимог, позивачі просять стягнути :

- з ПрАТ «СК «Євроінс-Україна» на користь :

- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (утриманців померлої) по 120600 грн. страхового відшкодування (регламентної виплати), кожній, в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної смертю їх матері ОСОБА_10 ,

- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 6267 грн. моральної шкоди, кожному;

- з ОСОБА_8 на користь:

- ОСОБА_4 - 44161 грн. 63 коп. матеріальної шкоди (витрат на поховання та поминальні обіди), 20000 грн. понесених процесуальних витрат (витрат на правову допомогу) та 693733 грн. моральної шкоди;

- ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - по 693733 грн. моральної шкоди кожній.

Судовий розгляд цивільного позову суд, у відповідності до ч.2 ст. 326 КПК України, здійснив у відсутності представника цивільного відповідача - ПрАТ «СК «Євроінс-Україна», адже цей відповідач, отримав копії позовної заяви та доданих до неї документів, копії позовної заяви зі зміненими позовними вимогами, відзив на позов не подав. Представник цього відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явився і за відсутності останнього можливо з`ясувати обставини, що стосуються цивільного позову.

Заслухавши цивільних позивачів, їх представника та законного представника неповнолітніх позивачів, дослідивши позовні заяви та додані до них документи, суд приходить до висновку, що цивільний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтями 1166,1167 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі відшкодовуються особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В свою чергу, страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Dacia Logan» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 була застрахована ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» згідно договору №АР/ 2920586 від 06.05.2022 року на період з 07.05.2022 по 06.05.2023 із страховими сумами на одного потерпілого :

- за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих,- у розмірі 260000 грн.,

- за шкоду, заподіяну майну -130000 грн. ,

- розмір франшизи 0 грн.,

що підтверджується відповіддю Генерального директора МТСЬБУ на адвокатський запит.

Тобто станом на 06.10.2022 (на момент даної дорожньо-транспортної пригоди) цивільно-правова відповідальність власника (володільця) автомобіля «Dacia Logan» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_8 була застрахована ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна»,

Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 23 цього Закону шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок ДТП є :

- шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого;

- шкода пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим;

- шкода пов`язана з стійкою втратою працездатності потерпілим;

- моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

- шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Згідно ст. 27 цього Закону:

п.27.1. Страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди.

п.27.2. Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону,- МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

п.27.3. Страховик (у випадках, передбачених підпунктами «г» і «г» пункту 41.1 та підпунктом «в» пункту 41.2 статті 41 цього Закону,- МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

п.27.4. Страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

п.27.5. Відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого, може бути виплачено у вигляді одноразової виплати. Загальний розмір усіх здійснених страхових відшкодувань (регламентних виплат) за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю однієї особи, не може перевищувати страхову суму за таку шкоду.

Відповідно до п. 12.2 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» франшиза при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та/або здоров`ю потерпілих, не застосовується.

Як видно із свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто на наступний день після дорожньо-транспортної пригоди. Як встановлено судом її смерть є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди. На той момент на її утриманні знаходилось двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвами про народження Серії НОМЕР_4 , Серії НОМЕР_5 , довідкою №Т-03-39946 про зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, довідками про доходи ОСОБА_10 та ОСОБА_4 .

Таким чином, у відповідності до п.27.1, 27.2 ст.27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст.1200 ЦК України страховик, у даному випадку ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», зобов`язана здійснити відшкодування неповнолітнім дітям померлої ОСОБА_10 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шкоди, заподіяної смертю потерпілої, загальний розмір якого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Станом на 6.10.2022 (на день настання страхового випадку) мінімальна заробітна плата становила 6700 грн., а тому розмір страхового відшкодування не може бути менший ніж 241200 грн. (6700 грн. х 36), тобто для кожної із неповнолітніх дітей - по 120600 грн. (241200 грн. :2). Саме про стягнення такої суми страхового відшкодування у своєму позові заявили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . У відповідності до п. 27.5 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування з ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід стягнути вигляді одноразової виплати, тобто по 120600 грн. кожній.

Розмір заподіяної ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_4 моральної шкоди суд, з врахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, глибини душевних страждань, які потерпілі перенесли у зв`язку з даною подією, наслідком якої явилась втрата, відповідно, матері та дружини, у зв`язку з чим вони вимушені були змінювати свій звичайний спосіб життя та докладати додаткових зусиль для його організації,

а неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у зв`язку із розладами адаптації,- ще й проходити відповідне лікування, застосовуючи принципи розумності, виваженості та справедливості, - визначає для ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у 500000 грн. кожній, а ОСОБА_4 - 400000 грн.

Відповідно до п.27.3 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Тобто загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) повинен становити 80400 грн.(6700 грн. х12), однак відповідно до п.27.5 ст. 27 вказаного Закону загальний розмір усіх здійснених страхових відшкодувань (регламентних виплат) за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю однієї особи, не може перевищувати страхову суму за таку шкоду.

Таким чином зі ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 слід стягнути по 6266 грн. 67 коп. страхового відшкодування за моральну шкоду кожному ((260000 грн. - 241200 грн.) :3 = 6266,67 грн.).

Решту моральної шкоди на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - по 493733 грн. 33 коп. кожній ( 500000 грн. - 6266, 67 грн.), а на користь ОСОБА_4 - 393733 грн. 33 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_12 - особи, яка заподіяла цю шкоду.

Відповідно до ч.1 ст.1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

Статтею 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» поховання померлого - комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.

На поховання ОСОБА_10 позивач ОСОБА_4 поніс витрати в сумі 29307 грн. 63 коп. (21050 грн. + 6657, 63 грн. (11457,63 грн. - 5100 грн. - вартість другої бетонної основи) + 1900 грн.), що підтверджується договорами - замовлення №94-2022 та № 119818 на організацію та проведення поховання, квитанціями про здійснення оплат згідно цих договорів та квитанцією про оплату транспортних послуг.

Ці витрати обвинувачений повністю відшкодував у добровільному порядку, адже в судовому засіданні як обвинувачений так і потерпілий ОСОБА_4 підтвердили, що ОСОБА_12 сплатив ОСОБА_4 в рахунок відшкодування витрат на поховання грошові кошти в сумі 30000 грн.

Витрати на поминальні обіди ( 26065 грн. та 13689 грн.), які поніс ОСОБА_4 , в розумінні Закону України «Про поховання та похоронну справу», не є витратами на поховання, а тому відшкодовуватись обвинуваченим не повинні. Саме таку позицію висловив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 19.03.2018 (Справа №554/1793/15-ц) .

- 4.3 розподілу процесуальних витрат

Документально підтверджені витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні становлять 2454 грн. 14 коп. (1510,24 грн. + 943,90 грн.), і у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Витрати на правову допомогу, які поніс потерпілий ОСОБА_4 становлять 20000 грн., що підтверджується договорами від 19.10.2022, від 12.11.2022, квитанціями, актами виконаних робіт Ці витрати, у відповідності до ч.1 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на потерпілого, адже суд вважає, що витрати на правову допомогу на вказану суму є спів мірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Частиною 1 статті 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

- 4.4. щодо запобіжного заходу та початку строку відбуття покарання

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 не затримувався, запобіжний захід відносно нього не обрався. Під час судового провадження учасники судового провадження клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявили, а підстав для обрання такого судом з власної ініціативи немає.

- 4.5 речових доказів та майна, на яке накладено арешт

Необхідність у арешті, накладеному ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.10.2022 року на речовий доказ - автомобіль «Dacia Logan» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 відпала, тому, у відповідності ст. 174 КПК України, цей арешт слід скасувати, а самий речовий доказ, згідно зі ст. 100 КПК України, повернути ОСОБА_8 - за належністю. Речовий доказ - DVD-R диск з відеозаписом слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Початок строку відбуття покарання основного покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ «СК «Євроінс-Україна» на користь :

- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по 120600 грн. страхового відшкодування (регламентної виплати), кожній, в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної смертю їх матері ОСОБА_10 ;

- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по 6266 грн. 67 коп. моральної шкоди, кожному.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь:

- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по 493733 грн. 33 коп. моральної шкоди кожній;

- ОСОБА_4 393733 грн. 33 коп. моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 2454 грн. 14 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 20000 грн. понесених процесуальних витрат (витрат на правову допомогу).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.10.2022 року, на речовий доказ - автомобіль «Dacia Logan» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 - скасувати.

Речовий доказ - автомобіль «Dacia Logan» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 повернути ОСОБА_8 .

Речовий доказ - DVD-R диск з відеозаписом, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя