Справа № 947/4900/23
Провадження № 1-кс/947/2602/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000492 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , при невстановлених слідством обставинах, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного зберігання бойових припасів та вибухових речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, в порушення вимоги п. 1 додатку № 1 «Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України "Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, п. 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, а також положення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, незаконно придбав, та почав зберігати за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , один корпус ручної осколкової гранати РГД-5 з маркуванням «А-180-85т», один корпус ручної осколкової гранати Ф-1 з маркуванням «386 309-79т», запал типу УЗРГМ з маркуванням та тавруванням на важелі «УЗРГМ-2 168-79583», запал типу УЗРГМ з маркуванням та тавруванням на важелі «УЗРГМ 37-71 ППМ А-155-71», наземний сигнальний патрон з маркуванням на корпусі «254-5-64», набої калібру 5,45 мм в кількості 21 шт. з маркуванням «17/82», набої калібру 7,62 мм в кількості 20 шт. з маркуванням «270/70», набої (розривні) в кількості 15 шт. з маркуванням «7,62/39», набої в кількості 3 шт. з маркуванням «539/88»,без передбаченого законом дозволу.

Так, 27.02.2023на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- один корпус ручної осколкової гранати РГД-5 з маркуванням «А-180-85т»;

- один корпус ручної осколкової гранати Ф-1 з маркуванням «386 309-79т»;

- запал типу УЗРГМ з маркуванням та тавруванням на важелі «УЗРГМ-2 168-79583»,

- запал типу УЗРГМ з маркуванням та тавруванням на важелі «УЗРГМ 37-71 ППМ А-155-71»;

- наземний сигнальний патрон з маркуванням на корпусі «254-5-64»;

- набої калібру 5,45 мм в кількості 21 шт. з маркуванням «17/82»;

- набої калібру 7,62 мм в кількості 20 шт. з маркуванням «270/70»;

- набої (розривні) в кількості 15 шт. з маркуванням «7,62/39»;

- набої в кількості 3 шт. з маркуванням «539/88».

Вказані бойові припаси та вибухові речовини ОСОБА_5 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Зазначені речі постановою від 27.02.2023 року визнано речовими доказами.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Слідчий на адресу суду направив заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, розглянути у його відсутність та вказав, що власника вилученого майна ОСОБА_5 повідомлено належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 27.02.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,- ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000492 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- один корпус ручної осколкової гранати РГД-5 з маркуванням «А-180-85т»;

- один корпус ручної осколкової гранати Ф-1 з маркуванням «386 309-79т»;

- запал типу УЗРГМ з маркуванням та тавруванням на важелі «УЗРГМ-2 168-79583»,

- запал типу УЗРГМ з маркуванням та тавруванням на важелі «УЗРГМ 37-71 ППМ А- 155-71»;

- наземний сигнальний патрон з маркуванням на корпусі «254-5-64»;

- набої калібру 5,45 мм в кількості 21 шт. з маркуванням «17/82»;

- набої калібру 7,62 мм в кількості 20 шт. з маркуванням «270/70»;

- набої (розривні) в кількості 15 шт. з маркуванням «7,62/39»;

- набої в кількості 3 шт. з маркуванням «539/88».

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1