Справа № 362/1444/21
Провадження № 1-в/362/316/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви захисника, іншої зацікавленої особи про вирішення питання щодо долі речових доказів, повернення застави та зняття арешту з майна у кримінальному провадженні №0000310 від 03.05.2019 стосовно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2022 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли заяви адвоката ОСОБА_4 , іншої зацікавленої особи про скасування заходів забезпечення кримінального провадження № 0000310 від 03.05.2019, закритого ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.12.2021 по справі № 362/1444/21, а саме: про скасування арештів майна у кримінальному провадженні № 0000310 від 03.05.2019, повернення застави, внесеної у кримінальному провадженні № 0000310 від 03.05.2019, про повернення речових доказів № 0000310 від 03.05.2019.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні просили клопотання задовольнити, оскільки ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.12.2021 по справі № 362/1444/21, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрито, набрала законної сили, а питання щодо речових доказів, арешту майна та застави не було прийнято.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заставодавець в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд заяви без її участі, просила заяву задовольнити та повернути їй заставу, внесену у кримінальному провадженні № 0000310 від 03.05.2019, яку вона внесла за ОСОБА_3 .

Неявка учасників розгляду, належним чином повідомлених про дату та час судового засідання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.12.2021, яка набрала законної сили 03.08.2022, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23.05.2019 у справі № 752/10410/19 (провадження № 1-кс/752/5148/19) відносно ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 76840,00 грн.

Відповідно до квитанції № 0.0..1 від 23.05.2019, застава у розмірі 76840,00 грн. заставодавцем ОСОБА_5 внесена за ОСОБА_3 згідно ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 23.05.2019 у справі №752/10410/19, Банк отримувача: Держказначейська Служба України м. Київ, код банку отримувача 26268059, отримувач ТУДСАУ.

На теперішній час кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 розглянуте, ухвала суду набрала законної сили, що вказує на те, що дія запобіжного заходу у вигляді застави припинена.

Враховуючи, що внесена за обвинуваченого ОСОБА_3 застава у розмірі 76840,00 грн. не звернена в дохід держави, дія запобіжного заходу у виді застави припинена, тому суд вважає необхідним на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України повернути заставу заставодавцю, що вказує на необхідність задоволення клопотання в цій частині.

Що стосується скасування арештів майна у кримінальному провадженні № 0000310 від 03.05.2019, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

У ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 31.05.2019 у справі №752/10410/19 (провадження № 1-кс/752/5324/19) накладено арешт на нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , а саме: машиномісце № НОМЕР_1 рівень підвалу А) по вулиці Велика Китаївська, будинок № 53.

Слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва від 03.06.2019 у справі № 752/10410/19 (провадження № 1-кс/752/5325/19) накладено арештна транспортний засіб AUDI білого кольору модель А4 номер кузову (VIN код) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

У судовому засіданні встановлено, що під час постановлення ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.12.2021 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, судом дійсно не було вирішено питання про скасування арешту майна.

Таким чином, арешт, накладений на майно, згідно ухвал від 31.05.2019 та 03.06.2019, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, необхідно скасувати.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_4 просив повернути ОСОБА_3 мобільний телефон чорного кольору «Apple» Model: А1778, ІС:579С- НОМЕР_4 , вилучений за адресою: вулиця Соборна, 56 під час обшуку у кримінальному проваджені № 0000310 від 03.05.2019 та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000310 від 03.05.2019 постановою слідчого від 21.05.2019.

У ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню постановою слідчого від 21.05.2019 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000310 зокрема мобільний телефон «Apple» Model: А1778, ІС:579С-Е3091А, чорного кольору.

Разом з тим, у судовому засіданні не встановлено фактичне місце перебування даного речового доказу, а тому заява захисника обвинуваченого ОСОБА_6 в частині повернення речового доказу не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями ч. 4 ст. 107, 182, ч. 4 ст. 174, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника та зацікавленої особи задовольнити частково.

1.Повернути заставодавцю ОСОБА_5 , яка постійно проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , заставу у сумі 76 840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) грн., сплачену нею 23.05.2019 в інтересах ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000310, на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва (отримувач ТУДСАУ ум. Києві).

2.Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні №0000310 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31.05.2019, на нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , а саме машиномісце АДРЕСА_2 .

3.Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні №0000310 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.06.2019, на транспортний засіб AUDI білого кольору модель А4 номер кузову (VIN код) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 03 січня 2023.

Суддя ОСОБА_1