Справа № 495/1660/23
№ провадження 1-кс/495/353/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 17.02.2022 року надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 15.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

15 лютого 2023 року до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 03.02.2023 року ОСОБА_5 , зловживаючи довірою шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 500 гривень.

За даним фактом 15.02.2023 року внесені відомості до ЄРДР за №0000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що остання придбала колоди дерев та вирішила винайняти людину, яка здійснить їх розпил та порубку. 03 лютого 2023 року ОСОБА_4 рухалась в напрямку банкомату, що знаходиться біля готелю по вул. Центральна в м. Татарбунари, для того щоб зняти готівку та підійшовши ближче до готелю на куті помітила металевий циліндричний щит на якому наклеєні аркуші з різного роду оголошеннями серед яких помітила одне оголошення в якому зазначалось, що чоловік шукає різного роду роботу з допомоги по господарству в м. Татарбунари в тому числі порубка дров, викопати вигрібну ями, у зв`язку з тим, що потрібні грошові кошти на вигодовування родини. Оголошення було написано на аркуші А4, не досить гарним, але розбірним почерком в якому внизу з ліва був зазначений номер телефону « НОМЕР_1 » та підписано « ОСОБА_6 ». ОСОБА_4 зателефонувала та зв`язалась з чоловіком, який представився ОСОБА_7 та вони домовились зустрітися 03.02.2023 року о 16:30 год щоб обговорити об`єм роботи та вартість виконаних робіт. Після чого, 03.02.2023 року о 16:30 год за місцем мешкання останньої прийшов чоловік по імені ОСОБА_7 , який виглядав досить доросло, навіть пристаркувато, такий лисуватий чоловік, має досить великий ніс «картоплею» та шрам під верхньої губи до носу з правої сторони обличчя, з яким вони обговорили об`єм роботи, якого дня приступить до роботи та вартість виконаних робіт, яка складатиме 1500 гривень та чоловік який представився ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_4 500 гривень, повідомивши, що це для того щоб він був впевнений в тому, що ця робота буде його та 05.02.2023 року він прийде виконувати обговорений об`єм роботи. На що ОСОБА_8 дала останньому 500 гривень та чоловік по імені ОСОБА_5 не прийшов виконувати об`єм роботи, як 05.02.2023 року так і до моменту надання заяви, слухавку не брав, а пізніше заблокував номер телефону потерплої ОСОБА_4

16.02.2023 у період з 10:20 годин по 10:35 годин проводився огляд місця події, об`єктом огляду якого є рекламний щит циліндричної форми, який виготовлений з металу, який знаходиться біля північно-західної частини будівлі АДРЕСА_1 . На вказаному щиті серед оголошень наявний аркуш паперу А4, білого кольору, який приклеєний до щита за допомогою клею та скочу. На вказаному аркуші паперу наявне оголошення з наступною інформацією: «Обява», «Мужчина ишчет разную роботу в Татарбунарох, можу помогти по хозясву у провка, рупко дров, викопоть яму пид туалет и друге. недорого. нужни деньги на питание для симй. дзвоните по телефону НОМЕР_2 ». По центру під текстом наявне «Слава». З ліва в низу наявна інформація «». Вказаний аркуш паперу оголошення вилучено та поміщено до сейф-пакету №PSP2184301.

16.02.2023 року слідчим ОСОБА_3 виявлений та вилучений в ході огляду місця події аркуш паперу - оголошення визнаний речовим доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, а також враховуючи те, що невжиття заходів щодо накладення арешту на вказані земельні ділянки може призвести до незаконної перереєстрації права користування на дану земельну ділянку, здійснення подальших будівельних робіт, а також те, що зазначене у клопотанні майно в подальшому може бути використано як докази слідчий просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.

Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000165 від 15.02.2023 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч.2 ст.190 КК України, тобто шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому.

Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст.170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В своєму клопотанні слідчим не було зазначено, з якою метою необхідно накласти арешт на аркуш паперу А4, білого кольору на якому наявне оголошення; не встановлена необхідність збереження речових доказів.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Слідчим в клопотанні такі обставини не були зазначені.

Враховуючи те,що орган досудового розслідування у розумінні ст.132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, зокрема щодо необхідності збереження речового доказу, а також не надав оцінку правовим підставам арешту майна, не врахував ймовірний розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 15.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1