Справа № 953/5921/22
н/п 1-кс/953/4338/22
"31" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 04.02.2020 вироком Харківського апеляційного суду за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, 05.04.2022 звільнився з Темнівської ВК № 100 Харківської області у зв`язку із відбуттям строку покарання, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -
31.10.2022 сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 діб, з можливістю внесення застави.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 19.10.2022 у період часу з 15:00 год. до 17:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на ринку «Барабашово» біля торгівельного боксу № 21-01-07, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Раєвських, реалізовуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому, і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, спочатку розбив скляну вітрину, а потім шляхом злому навісного замка вхідних дверей торгівельного боксу № 21-01-07, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою предмету, який заздалегідь заготовлений для вчинення злочину, а саме металевої фомки чорного кольору, зайшов до приміщення магазину, тим самим незаконно проник до нього.
Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_5 , знаходячись у вказаному приміщенні торгівельного боксу, взяв біметалевий радіатор торгівельної марки «BITHERM» в коробці біло-червоного кольору, вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 509 М від 22.10.2022 2 830,00 грн. та змішувач металевий торгової марки «CRON» в коробці біло-синього кольору, вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 509М від 22.10.2022 - 636 грн. 50 коп, належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після чого, ОСОБА_5 , вийшов з вищевказаного торгівельного боксу з викраденими товарами, одразу після чого був помічений і зупинений працівником служби охорони ТЦ «Барабашово».
Таким чином, ОСОБА_5 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Своїми діями ОСОБА_5 міг спричинити потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 466 грн. 50 коп.
Слідчий вказує, що 27.10.2022 о 19:00 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Як зазначає сторона обвинувачення, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується: заявами ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення; показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; оглядом місця події від 19.10.2022 за адресою: м. Харків, вул. Раєвських під час якого у ОСОБА_5 вилучено викрадене майно; речовими доказами; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участі свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 21.10.2022; висновком експерта № 509 М від 22.10. 2022; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Сторона обвинувачення зазначає, що в ході досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину визнав, проти задоволення клопотання не заперечував.
27.10.2022 о 19:00 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Так, при розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має місце проживання, неодружений, не працює, раніше неодноразово судимий.
Отже, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти власності, за яке передбачена кримінальна відповідальність до 8 років позбавлення волі, а також враховуючи суспільну небезпеку кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Даних які б вказували на неможливість підозрюваного ОСОБА_5 за станом здоров`я перебувати в умовах СІЗО станом на час розгляду клопотання не надано.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 49 620 грн. (2 481 x 20 = 49 620). Такий розмір застави буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого, - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 58 (п`ятдесят вісім) діб до 27 грудня 2022 року включно.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім`я.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до восьми років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали до 27 грудня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1