СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4703/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000505 від 17.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про накладення арешту на майно,-

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000505 від 17.11.2022 року, про арешттовару «Таурин», вагою 20 625 кг., отримувачем якого є ТОВ «БІОПРІМ» () відповідно до митної декларації № UA100100/2022/039197, який перебуває у зоні митного контролю відділу митного оформлення № 1 митного поста «Західний» Київської митниці на території складу тимчасового зберігання та митного складу ТОВ «КАТП-13054» () за адресою: м. Київ, вул. Малинська, 20.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 17.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Київською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між ТОВ «БІОПРІМ» та компанією ТОВ «Місма» МгбХ (Німеччина) укладено контракт № 23-09/19 від 23.09.2019 про поставку продукції «Таурину» (країна походження Китай) масою 20 625 кг.

08.10.200 через автомобільний пункт пропуску «Шегині - Медика» Львівської митниці та автомобільному транспорті «Таурин» ввезено на територію України, згідно поданої митною декларацією № UA100000/2022/793699 та товаросупровідними документами.

Декларантом вантажу виступає ТОВ «ГРУПП СВ» в особі ОСОБА_4 .

Після доставки вантажу, 12.10.200 декларантом подано митну декларацію

№ UA100100/2022/039197 разом із товаросупровідними документами до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Західний» Київської митниці із заявленням товару: Taurine 20 625 кг., у формі білого кристалічного порошку; вміст діючої речовини 99,16 99,24 %; CAS № 107-35-7; хімічна формула C2H7NO3S, номер партії: 2204123, 2204124; використовується в харчовій промисловості.

До митної декларації в тому числі подано зовнішньоекономічний контракт № 23-09/19 від 23.09.2019, додаткову угоду № 1/1 до контракту № 23-09/19 від 23.09.2019 від 30.12.2019, специфікацію № 34 від 28.09.2022 до контракту № 23-09/19 від 23.09.2019, міжнародну товаро-транспортну накладну (CMR) № 04102022, інвойс від 04.10.2022 № 209, а також звіт за результатами санітарно-гігієнічної оцінки продукції від 17.10.2022 № 1207 Центру превентивної медицини Державного управління справами та протокол державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 17.10.2022 № 1207 Центру превентивної медицини Державного управління справами щодо оцінки продукції та об`єкту експертизи - «таурин» виробника Jiangyin Huachang Food Additive Co., Ltd. (Китай).

Допитом свідка головного державного інспектора оперативного відділу № 1 управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Київської митниці ОСОБА_5 встановлено, що з метою перевірки прикріплених документів під час здійснення митного контролю, останній зв`язався із Центром превентивної медицини Державного управління справами щодо видачі зазначених документів та було направлено лист щодо підтвердження їх видачі.

Відповідно до відповіді Центру превентивної медицини Державного управління справами встановлено, що документи, які видані Центром превентивної медицини Державного управління справами, а саме звіт за результатами санітарно-гігієнічної оцінки продукції від 17.10.2022 № 1207 та протокол державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 17.10.2022 № 1207 не видавалися цією установою. Таким чином було отримано достатньо підстав того, що вони є підробленими, про що у подальшому повідомлено правоохоронні органи.

Допитом свідка консультанта із зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «БІОПРІМ» ОСОБА_6 встановлено, що ТОВ «БІОПРІМ» придбало товару «таурин» у поставщика з Німеччини для подальшого продажу ТОВ «НОВІ ПРОДУКТИ УКРАЇНИ». Фактично товар поставлявся з Нідерландів. Поставка товару здійснювалася за митними деклараціями

№ UA100000/2022/793699, № UA100100/2022/039197. ТОВ «БІОПРІМ» замовило у ФОП ОСОБА_7 отримання документів, а саме: звіт за результатами санітарно-гігієнічної оцінки продукції та протокол державної санітарно-епідеміологічної експертизи. Вказані документи необхідні для пред`явлення їх у подальшому отримувачу товару, в даному випадку для ТОВ «НОВІ ПРОДУКТИ УКРАЇНИ». Між ТОВ «БІОПРІМ» та ФОП Ціпура є укладений договір про надання послуг № 170-к/18 від 03.10.2018, на підставі якого, через брокерську компанію ТОВ «ГРУПП СВ», яка має зв`язок із ФОП Ціпура, було замовлено вказані документи відповідно до заяви № 1/22 від 12.10.2022. Вказані документи спочатку були отримані у сканованому вигляді на електронну пошту. Оригінали зазначених документів було отримано 07.11.2022. Згодом було виявлено, що вказані документи є ніби підробленими, за фактом чого розпочато кримінальне провадження.

На вимогу слідчого порядку ст. 93 КПК України, ТОВ «БІОПРІМ» надало органу досудового розслідування оригінали документів, які видані Центром превентивної медицини Державного управління справами, а саме звіт за результатами санітарно-гігієнічної оцінки продукції від 17.10.2022 № 1207 та протокол державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 17.10.2022 № 1207.

Постановою слідчого від 25.11.2022 у кримінальному провадженні призначено судову технічну експертизу щодо зазначених документів.

Допитом свідка ОСОБА_8 встановлено, що він є рідним братом ФОП ОСОБА_7 та здійснює господарську діяльність. Щодо замовлення вищевказаних документів, пояснив, що у свою чергу замовив їх отримання у ФОП ОСОБА_9 , з яким співпрацює на умовах договору № 1209/2017 від 12.08.2017.

17.10.2022 ОСОБА_8 отримав замовлені документи спочатку у сканованому вигляді, які переправив ТОВ «ГРУПП СВ», а 07.11.2022 отримав у відділенні «Нової Пошти» № 3 в смт. Коцюбинське Київської області оригінали зазначених документів, які цього ж дня передав консультанту із зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «БІОПРІМ» ОСОБА_6 . Про те, що документи є підробленими останній дізнався від представника ТОВ «ГРУПП СВ» 07.11.2022.

18.11.2022 з дозволу заступника начальника митного поста «Західний» відділу митного оформлення № 1 ОСОБА_10 проведено огляд зазначеного товару, під час якого виявлено товар «таурин», у паперових коробках, які укомплектовані на дерев`яних піддонах у кількості 33 одиниці. Постановою старшого слідчого ОСОБА_11 виявлений товар визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що для митного оформлення товару «Таурин», вагою 20 625 кг., отримувачем якого є ТОВ «БІОПРІМ» відповідно до митної декларації № UA100100/2022/039197, до Київської митниці подано підроблені документи, а саме звіт за результатами санітарно-гігієнічної оцінки продукції від 17.10.2022 № 1207 та протокол державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 17.10.2022 № 1207 Центру превентивної медицини Державного управління справами.

Таким чином, з метою забезпечення належного проведення судової технічної експертизи документів, судової почеркознавчої експертизи та збереження речових доказів, під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на товар «Таурин», вагою 20 625 кг., отримувачем якого є ТОВ «БІОПРІМ» () відповідно до митної декларації № UA100100/2022/039197, який перебуває у зоні митного контролю відділу митного оформлення № 1 митного поста «Західний» Київської митниці на території складу тимчасового зберігання та митного складу ТОВ «КАТП-13054» () за адресою: м. Київ, вул. Малинська, 20.

Крім того, завданням накладення арешту на товар є запобігання можливості його відчуження на користь третіх осіб, що унеможливить в подальшому звернення вказаного товару на користь держави у зв`язку із наявністю інституту добросовісного набувача.

Враховуючи, що обізнаність отримувача товару ТОВ «БІОПРІМ», декларанта ТОВ «ГРУПП СВ», Київської митниці Держмитслужби, ТОВ «КАТП-13054» в особі їх уповноважених осіб про наміри накласти арешт на майно може провести до його відчуження, спотворення, що не забезпечить завдань кримінального провадження, прокурор просив розглянути дане клопотання за відсутності представників ТОВ «БІОПРІМ», ТОВ «ГРУПП СВ», Київської митниці Держмитслужби та ТОВ «КАТП-13054».

Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши доводи прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки прокурором доведено, що, у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження цього майна.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000505 від 17.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт натовар «Таурин», вагою 20 625 кг, отримувачем якого є ТОВ «БІОПРІМ» () відповідно до митної декларації № UA100100/2022/039197, який перебуває у зоні митного контролю відділу митного оформлення № 1 митного поста «Західний» Київської митниці на території складу тимчасового зберігання та митного складу ТОВ «КАТП-13054» () за адресою: м. Київ, вул. Малинська, 20, з метою збереження речового доказу з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 09 год. 15 хв.26.12.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_12 ОСОБА_13