Єдиний унікальний номер: 379/305/23
Провадження № 1-кп/379/33/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

а також:

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження № 0000777 стосовно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Асбест Свердловської області, маючого середню освіту, одруженого, не депутата, особою з інвалідністю 1 групи, працюючого на посаді двірника в Таращанському геріатричному пансіонаті, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2023 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на кухні за місцем спільного проживання із ОСОБА_6 у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , під час спільного розпиття алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із останньою, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, діючи з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 умисно завдав один удар куксою лівої руки в область правої скроні та правого ока. Після чого ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 , продовжуючи конфлікт, перейшли до спальної кімнати, де перебуваючи на ліжку ОСОБА_5 умисно завдав один удар куксою лівої руки в область правої скроні та правого ока останньої, чим спричинив їй тілесне ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забій головного мозку тяжкого стану із здавленням, гострою субдуральною гематомою зліва, яке відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння.

24.02.2023, між начальником Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості, згідно якої сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин справи вказаного кримінального правопорушення та їх правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України. ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у інкримінованому діянні, в скоєному щиро покаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, із запропонованим видом та мірою покарання погодився.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років; на підставі ст. 75 КК України іспитовим строк встановлюється тривалістю від 1 року до 3 років; з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України:

- вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя;

- вчинення злочину з використанням умов воєнного стану;

- вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину;

- вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Потерпілою надана письмова згода прокурору на укладення угоди. В судовому засіданні потерпіла прохала затвердити угоду.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений та захисник погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та у судовому засіданні прохала затвердити угоду.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Сторони розуміють наслідки невиконання угод про визнання винуватості, передбачені положеннями ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Речові докази та судові витрати відсутні.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили. Сторона захисту та потерпіла не заперечували проти продовження запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 24.02.2023, між начальником Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000777 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Продовжити дію запобіжного західу ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили, та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатись із с. Чернин Білоцерківського району Київської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1