У Х В А Л А

16 січня 2023 року

м. Київ

справа №379/819/22

провадження № 51-3920ск22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 26 серпня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року і

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 26 серпня 2022 року ОСОБА_4 повернуто заяву про перегляд вироку Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2013 року за нововиявленими та іншими обставинами в порядку ст. 459 КПК.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу місцевого суду повернуто апелянту.

Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду, засуджений оскаржив її касаційному порядку.

Ухвалою Касаційного кримінального суду від 22 грудня 2022 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У межах наданого строку засуджений повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі Касаційного кримінального суду, не усунув.

Зокрема, касаційна скарга засудженого так і не містить посилань на конкретну підставу, передбачену ч. 1 ст. 438 КПК, для скасування оскаржуваних рішень судів першої й апеляційної інстанцій, а також обґрунтування їх незаконності відповідно до ч. 2 ст. 438 цього Кодексу з урахуванням положень статей 412-414 КПК.

Засудженим у повторно поданій скарзі, не наведено жодних доводів щодо незаконності ухвали апеляційного суду від 14 листопада 2022 року, якою повернуто його апеляційну скаргу. Зокрема, ОСОБА_4 не вказав, яких саме порушень допустився апеляційний суд та не мотивував у чому саме ці порушення полягали, як вони вплинули на законність й обґрунтованість постановленого апеляційним судом судового рішення.

Крім того, Касаційний кримінальний суд в ухвалі від 22 грудня 2022 року звертав увагу засудженого на те, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Натомість, засуджений знову заперечує повноту судового розгляду при вирішенні справи по суті і постановленні судових рішень, правильність установлення фактичних обставин, не погоджується з оцінкою доказів, що не може бути предметом розгляду касаційного суду.

При цьому ОСОБА_4 формально посилається на положення ст. 459 КПК, проте не враховує, що у справі №379/819/22 жодне судове рішення за нововиявленими чи іншими обставинами не переглядалося і, відповідно, наявність чи відсутність цих обставин судами першої та апеляційної інстанцій не встановлювалася.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 26 серпня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року, а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3