Справа № 930/2042/22
Провадження №1-кс/930/490/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2022 року м. Немирів

Слідча суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А НО В И Л А:

До Немирівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань..
Скаргу обґрунтовує тим, 20.09.2022 року ним було подано заяву до ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про вчинення дій, що містять ознаки злочинів, передбачених ст.ст.161 ч.3, 180 ч.1, 356 та 358 ч.1,3,4 КК України. Дана заява прийнята ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
В заяві він повідомляв про те, що він настоятель Іоанно- Богословського храму села Мухівці Немирівського району Тульчинської єпархії УПЦ.
Громада є релігійною організацією, первинним структурним підрозділом Української православної церкви, який безпосередньо входить до складу Тульчинської єпархії.
Парафія здійснює свою діяльність при дотриманні діючого законодавства, Статуту УПЦ, Статуту Тульчинської єпархії, а також власного Статуту.
28 травня 2022 року за ініціативою громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , групою осіб під головуванням ОСОБА_8 проведено збори на яких були прийняті юридично значущі рішення, щодо юридичної особи, членами чи учасникам якої громадяни - учасники зборів не являються, а саме: РЕЛІГІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ІОАННО-БОГОСЛОВСЬКОГО ХРАМУ СЕЛА МУХІВЦІ НЕМИРІВСЬКОГО РАЙОНУ ТУЛЬЧИНСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОВСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ».
На вказаних зборах прийнято рішення про зміну канонічної підлеглості, зміну підпорядкування, зміну керівника, зміну керівних органів, зміну членів Парафіяльних зборів релігійної громади, зміну Статуту релігійної громади.
Тобто повністю змінено юридичну особу.
Вищевказані дії, на думку ОСОБА_3 , є втручанням у діяльність юридичної особи та спрямовані на рейдерське захоплення юридичної особи та її майна та у вищевказаних діях вбачаються ознаки складу наступних злочинів, передбачених: ч. 1 та частиною 3 ст. 161 КК України, а саме : умисні дії, спрямовані на розпалювання національної, регіональної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності, або образа почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, а також пряме чи непряме обмеження прав або встановлення прямих чи непрямих привілеїв громадян за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, інвалідності, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками та дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, які були вчинені організованою групою осіб або спричинили тяжкі наслідки; ч.1 ст. 180 КК України, а саме: незаконне перешкоджання здійсненню релігійного обряду, що зірвало або поставило під загрозу зриву релігійний обряд; ст. 356 КК України: самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника; ч. 1, 3 та 4 ст. 358 КК України, а саме: підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут та дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, а також використання завідомо підробленого документа.
На думку ОСОБА_3 , оскільки на вищевказаних зборах громадян були складені відповідні Протоколи, які, як він вважає, є підробленими, оскільки безпосередньо Релігійної організацією «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ІОАННО-БОГОСЛОВСЬКОГО ХРАМУ СЕЛА МУХІВЦІ НЕМИРІВСЬКОГО РАЙОНУ ТУЛЬЧИНСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОВСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ» - не приймались та не видавались, тому, на думку скаржника, існує факт підробки офіційних документів релігійної організації, факт самоправства та факт розпалювання релігійної ворожнечі, образа почуттів членів релігійної громади у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, що все разом має на меті та уже створює перешкоди у здійсненні релігійних обрядів, тобто є вчиненими ряд кримінально-караних діянь, передбачених КК України.
Скаржник зазначив, в Україні не є забороненою Українська Православна Церква, складовою частиною якої є РЕЛІГІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ІОАННО- РГОСЛОВСЬКОГО ХРАМУ СЕЛА МУХІВЦІ НЕМИРІВСЬКОГО РАЙОНУ ТУЛЬЧИНСЬКОЇ ІІАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОВСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ», яка на даний час опинилась підзагрозою рейдерського захоплення у зв`язку із вчиненням ряду кримінальних правопорушень щодо неї та її членів.
Оскільки він вважає, що в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 містяться ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.161 ч.3, 180 ч.1, 356 та 358 ч.1,3,4 КК України, тому 20.09.2022 він звернувся до ВП№5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з вище вказаною заявою.
Однак на його прохання надати йому письмову вмотивовану відповідь на звернення від 20.09.2022 року, а в разі відкриття кримінального провадження, надати витяг із ЄРДР, він одержав повідомлення від 18.10.2022 року, з якого вбачається, що ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснено перевірку його звернення по факту незаконного проведення зібрання в с.Мухівці Немирівської ТГ Вінницького району, яке відповідним чином було зареєстровано в ВП № 5 Вінницького РУП за № 5561 від 20.09.2022 року. Враховуючи ту обставину, що повідомлення на його звернення від 20.09.2022 року ним отримано 18.10.2022 року, строк звернення з скаргою до суду ним пропущено з незалежних від нього обставин, адже працівники поліції запевнили його, що проведуть перевірку йогозаяви та внесуть відомості до ЄРДР.
Однак, враховуючи те, що факти, вказані в його зверненні, не містять ознак кримінальних правопорушень, у зв`язку із чим підстав для внесення вказаної події до Єдиного реєстру досудових розслідувань не має, а подальший розгляд звернення здійснено у порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян».
17.10.2022 року відповідно до вимог наказу МВС України №930 від 15.11.2017 року «Про затвердження порядку розгляду звернень та організацій проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11 грудня 2017 року за № 1493/3161, на основі зібраних матеріалів відповідно до п. 12 та 24 розділу 4, складено довідку та рекомендовано в порядку цивільного судочинства звернутися до суду.
На звернення ОСОБА_3 про надання йому для ознайомлення матеріалів перевірки його заяви від 20.09.2022 року, матеріалів він не отримав, тому вважає, що перевірка щодо його звернення не проводилася.
Скаржник вважає, що посадовими особами ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області було допущено бездіяльність у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 161, ч.3, 180 ч.1, 356 та 358 ч.1,3,4 КК України.

З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність посадових осіб ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 20.09.2022 року про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 161 ч.3, 180, ч.1, 356 та 358 ч. 1,2,3 КК України, незаконною та зобов`язати посадових осіб ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області невідкладно внести відомості про вчинення злочинів, які мають ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 161 ч.3, 180, ч.1, 356 та 358 ч. 1,2,3 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Начальник СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд скарги у її відсутність та просила у задоводенні скарги відмовити. відмовити.

Слідча суддя, заслухавши учасників, дослідивши матеріали скарги, дійшла наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Правом на оскарження наділені, зокрема, заявник та потерпілий, чи їх представник.

Судом встановлено, що 20.09.2022 ОСОБА_3 звернувся до ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення злочинів, в якій просив внести відомості до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування за ознаками складу злочирів, передбачених ч.3 ст.161, ч.1 ст.180, ст.356, ч.4 ст.358 КК України

Зазначена заява була зареєстрована черговим відділу ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 в ЖЕО від 20.09.2022 №5561.

ДОП СП ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_11 було відібрано пояснення: 26.09.2022 ОСОБА_12 відмовилась від дачі пояснень, 29.09.2022- у ОСОБА_13 , 03.10.2022 у ОСОБА_3 , 04.10.2022 у ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , 05.10.2022 у ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , 07.10.2022 у ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 відмовився від дачі пояснень, 08.10.2022 у ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , 09.10.2022 у ОСОБА_24 , 10.10.2022 у ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , 11.10.2022 у ОСОБА_27 , 12-10.2022 ОСОБА_28 відмовилась від дачі пояснень, 13.10.2022 у ОСОБА_29 , ОСОБА_30 .

Згідно довідки по факту звернення ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що в матеріалах перевірки відсутні матеріали, які вказують на ознаки будь-якого кримінального чи адміністративного правопорушення, ДОП СП ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_11 вважав за доцільне проведення перевірки по вказаному факту припинити.

Згідно повідомлення ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_31 від 18.10.2022 за вих. № 8489/238/01 ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснено ретельну перевірку звернення ОСОБА_3 від 20.09.2022 року по факту незаконного проведення зібрання в с.Мухівці Немирівської ТГ Вінницького району. Дане звернення від 20.09.2022 відповідним чином було зареєстроване в ІТС ІПНП ЄО ВП №5 Вінницького РУП за № 5561. Відповідно до вимог ст. 214 КПК України за результатами розгляду матеріалів перевірки було встановлено, що ознаки кримінального правопорушення в даному випадку відсутні, у зв`язку із чим підстав для внесення вказаної події до ЄРДР не має, а подальший розгляд зверенення здійснено у порядку передбаченому ЗУ «Про звернення громадян».

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги, суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, яким передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Як зазначив у своїй скарзі ОСОБА_3 та пояснив у судовому засіданні, підставою для звернення із заявою до ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області стало те, що 28 травня 2022 року за ініціативою громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , групою осіб під головуванням ОСОБА_8 проведено збори на яких були прийняті юридично значущі рішення, щодо юридичної особи, членами чи учасникам якої громадяни - учасники зборів не являються, а саме: РЕЛІГІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ІОАННО-БОГОСЛОВСЬКОГО ХРАМУ СЕЛА МУХІВЦІ НЕМИРІВСЬКОГО РАЙОНУ ТУЛЬЧИНСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОВСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ». На вказаних зборах прийнято рішення про зміну канонічної підлеглості, зміну підпорядкування, зміну керівника, зміну керівних органів, зміну членів Парафіяльних зборів релігійної громади, зміну Статуту релігійної громади. Тобто повністю змінено юридичну особу. Вищевказані дії, на думку ОСОБА_3 , є втручанням у діяльність юридичної особи та спрямовані на рейдерське захоплення юридичної особи та її майна
Верховний Суд у своєму рішенні від 30.09.2021 (Постанова ККС ВС у справі 556/450/18) вказав, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Суд, враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, вважає, що відомості, які зазначені у заяві, не містять в собі даних, які вказують на наявність ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 161 ч.3, 180, ч.1, 356 та 358 ч. 1,2,3 КК України.
Також, судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з заявою про внесення відомостей за його повідомленням до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ознаками складу злочинів, передбачених:ч. 3 ст. 161, ч.1 ст.180, ст. 356 та ч. 4 ст. 358 КК України, тоді як, як в скарзі просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 161, ч.3, 180 ч.1, 356 та 358 ч.1,3,4 КК Ураїни.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слідчий ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області дійшов правильного обгрунтованого висновку про відсутність підстав для внесення у ЄРДР відомостей на підставі заяви ОСОБА_3 , у зв`язку із чим його скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.9, 25, 26, 214, 216, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1