СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3854/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_4 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 31.01.2013 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном, яке перебувало в його віданні, шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого в особливо великих розмірах, вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України (в редакції від 16.02.2010 року). ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні правочину з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання та маскування незаконного походження такого майна та володіння ним, прав на таке майно, джерел його походження, а так само набуття, володіння та використання майна, одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненого у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 209 КК України (в редакції від 16.02.2010 року).
Крім того, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у розтраті чужого майна, яке перебувало в його віданні, шляхом зловживання службовим становищем, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України (в редакції від 16.02.2010 року).
Також, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у використанні підробленого документу, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 16.02.2010 року).
Також, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції від 16.02.2010).
У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Костянтинівка Донецької області, громадянину України, що має вищу освіту, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений.
04.07.2014 року до Святошинського районного суду м.Києва внесено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , а також клопотання про затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
04.07.2014 року Святошинський районний суд м. Києва виніс ухвалу якою дозволив затримання ОСОБА_5 та його доставку до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу. Строк дії ухвали на затримання з метою приводу, у відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України, складає шість місяців, та закінчився.
12.02.2018 року Святошинський районний суд м. Києва виніс ухвалу якою дозволив затримання ОСОБА_5 та його доставку до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу. Строк дії ухвали на затримання з метою приводу, у відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України, складає шість місяців, та закінчився.
Враховуючи , що ОСОБА_5 на даний час продовжує переховуватись від органів досудового розслідування та суду і його місце перебування не встановлено, слідчий просить отримати ухвалу на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім цього, слідчий вказує, що ОСОБА_5 має закордонний паспорт і неодноразово здійснював виїзд за межі України, та може знищити, сховати, або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки має доступ, як до документації яка зберігається як ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок» так і до документів ТОВ «Берег Компані» та документації яка зберігається у ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .
В судове засідання з`явився прокурор, вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 31.01.2013 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції від 16.02.2010 року).
20.06.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції від 16.02.2010 року) (а.с. 66-76).
Постановою слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 04.07.2014 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук (а.с. 81-88).
04.07.2014 року до Святошинського районного суду м.Києва подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , а також клопотання про затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
04.07.2014 року ухвалою Святошинський районний суд м. Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 та його доставку до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу. Строк дії ухвали на затримання з метою приводу, у відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України, складає шість місяців, та закінчився.
12.02.2018 року ухвалою Святошинський районний суд м. Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 та його доставку до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу. Строк дії ухвали на затримання з метою приводу, у відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України, складає шість місяців, та закінчився.
16.02.2021 року ухвалою Святошинський районний суд м. Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 та його доставку до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу. Строк дії ухвали на затримання з метою приводу, у відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України, складає шість місяців, та закінчився 16.08.2021.
Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.
Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених 51-VI від 13.04.2012 ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Підозрюваний ОСОБА_5 на даний час продовжує переховуватись від органів досудового розслідування та суду і його місце перебування не встановлено, може знищити, сховати, або спотворити документи , які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в провадження суду надійшло клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прокурором в повній мірі доведено достатність підстав для необхідності затримання підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вбачає підстави для необхідності затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на слідчі дії, може вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, вчинити інше правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст. 187, 188, 189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, визначивши строк дії ухвали в межах максимально можливого терміну - 6 (шість) місяців.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКП Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 31.10.2022 року

Cлідчий суддя ОСОБА_1