Справа № 182/3098/22
Провадження № 1-кп/0182/902/2022
У Х В А Л А
Іменем України

20.10.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004407 від 06.06.2013 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Менжинське, Нікопольського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
Суть питання, що вирішується ухвалою, за чиєю ініціативою воно розглядається та позиції учасників судового провадження
1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

2.Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.08.2022 дане кримінальне проведення було призначено до підготовчого судового засідання.

3.Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що будучи засудженим 26.10.2012 року Нікопольським міськрайонним судом м. Нікополь, Дніпропетровської області за скоєння злочину, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 400 000 (чотириста тисяч) грн. на шлях виправлення не став і умисно ухиляється від виплати штрафу. Так він 26.10.2012 року в залі суду, після оголошення вироку суддею Нікопольського міськрайонного суду був ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного йому покарання у вигляду штрафу у сумі 400 000 (чотириста тисяч) грн., тобто з вимогами ст.26 Кримінально-виконавчого Кодексу України, а також попереджений про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.389 КК України за ухилення від сплати штрафу, передбачену ст.27 Кримінально-виконавчого Кодексу України. Згідно п.1 ст.26 Кримінально-виконавчого Кодексу України гр. ОСОБА_3 зобов`язаний був сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом надання документа про сплату штрафу. Однак ОСОБА_3 жодних заходів до виплати штрафу не приймав, на роботу не влаштувався, тим самим умисно ухилявся від сплати призначеного йому судом штрафу в передбачений законом термін, тобто порушив вимоги п.1 ст.26 Кримінально-виконавчого Кодексу України.

4.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.389 КК України, як ухилення від сплати штрафу особою, засудженою до цього виду покарання.

5.В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.389 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, відповідно до ч.1 ст.49 КК України. При цьому зауважив, що ніколи не ухилявся від органів слідства.

Позиції учасників судового провадження
6.Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотання не заперечував, зазначивши, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є безумовним правом обвинуваченого. Також зазначив, що обвинувачений в розшук оголошений не був, інших кримінальних правопорушень не вчиняв, тому наявні всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Встановлені Судом обставини та мотиви,з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується
7.Заслухавши думку сторін судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_3 суть обвинувачення, підстави та правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

8.Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

9.Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

10.Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

11.Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.2,3 ст.49 КК).

12.Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

13.В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.389 КК України, тобто ухилення від сплати штрафу особою, засудженою до цього виду покарання, яке згідно обвинувального акту відбулося 26.10.2012 році.

14.Інкримінуєме кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.389 КК України, статтею 12 КК України віднесено до кримінальних проступків.

15.Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання в виді обмеження волі.

16.Судом встановлено, що постановою про зупинення досудового розслідування від 18.11.2020 досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004407 від 06.06.2013 було зупинено.

17.Постановою прокурора про відновлення досудового розслідування від 29.07.2022 року, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було відновлено.

18.При вирішенні заявленого клопотання суд приймає до уваги позицію Верховного Суду висловлену 20 жовтня 2020 р. у справі №204/4728/15-к відповідно до якої зазначено, що закон, який регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст.49 КК), пов`язує зупинення строків давності не з постановами про зупинення слідства, а лише з умисними діями особи, спрямованими на ухилення від слідства.

19.Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та на що посилається обвинувачений, він мав постійне місце проживання, у 2020 року отримав паспорт громадянина України оновленого зразка, з 17.06.2020 має місце реєстрації, яке не змінилось до тепер, офіційно працевлаштований, має міцні соціальні зв`язки, має родину та двох дітей. Також прокурор не вбачає ознак ухилення обвинуваченого від суду.

20.Таким чином, даних, які свідчили б про ухилення ОСОБА_3 від суду чи слідства судом не встановлено.

21.Судом встановлено, що обвинувачений розуміє права, передбачені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.

22.Отже, станом на 20.10.2022 року сплинуло понад трьох років та відповідно закінчились визначені ст.49 КК України строки давності, а тому обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

23.Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

24.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

25.Процесуальні витрати по справі відсутні.

26.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 286, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
1.Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.389 Кримінального кодексу України та закриття кримінального провадження - задовольнити.

2.Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 Кримінального кодексу України, на підставі ст.49 Кримінального кодексу України.

3.Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення №0004407 від 06.06.2013, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

4.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

5.Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

6.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Повний текст ухвали оголошено 24.10.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1