Справа № 333/3465/22
Пр. № 1-кп/333/358/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000508 від 19.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000508 від 19.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення (2014) минуло більше, ніж три роки, таким чином, закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, на теперішній час є достатні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор клопотання підтримала з підстав наведених у ньому, просила його задовольнити, про що надала відповідну заяву.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного правопорушення, згідно зі статтею 49 КК України, становлять три роки.

Перерив строку давності відбувається як через ухилення від слідства та суду, а також через вчинення особою до закінчення зазначених строків, хоча б одного нового злочину.

Вимоги, якими держава обмежує свої повноваження щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини, носять індивідуальний характер, оскільки окрім перебігу часу вимагається не ухилення від слідства та суду, а також не вчинення нового злочину, що неможливо виконати, якщо особа чи особи, які вчинили злочин, не встановлені.

Тому, досудове розслідування не може вважатися повним, а твердження прокурора про те, що у кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, є передчасним.

Також, дослідивши матеріали кримінального провадження за №0000508 від 19.02.2019 року, суд приходить до висновку, що слідчим не проведено усіх необхідних слідчих дій з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухиляється від сплати аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання їх спільного сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який відмовився давати пояснення відповідно до ст.63 Конституції України. 17 квітня 2020 року заступником прокурора області скасовано постанову слідчого від 13.03.2020 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з не дослідженням у повному обсязі майнового стану ОСОБА_7 , у тому числі щодо наявності у нього неофіційних джерел доходів. Не встановлено та не допитано осіб, які можуть підтвердити отримання будь - яких доходів ОСОБА_7 .. Не направлено слідчим міжнародне доручення щодо допиту ОСОБА_8 з метою зясування сплати аліментів на утримання дитини. Жодних інших слідчих (розшукових) дій, зокрема, за період з 17.04.2020 року по 30.09.2022 року, слідчим вчинено взагалі не було. На час подання вказаного клопотання, ані слідчим, ані прокурором, не встановлено та не з`ясовано думку потерпілої, оскільки матеріали кримінального провадження не містять жодного повідомлення на адресу потерпілої.

Крім того, прокурор у клопотанні обмежився лише зазначенням переліку норм кримінально-процесуального законодавства України, без викладення будь-яких обставин, дій, тощо, та надання правової оцінки у сукупності, внаслідок якої прокурором прийнято рішення звернутися до суду із вказаним клопотанням.

Таким чином, суд вважає, що досудове розслідування проведено не у повному обсязі, а тому стверджувати, що вжито усіх заходів, а також, що проведено усі слідчі та розшукові дії, якими не встановлено особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, у суду немає підстав.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності, а формальне закриття кримінального провадження за відсутності повного, неупередженого, ефективного досудового розслідування є неприпустимим.

Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі (ст. 284 ч. 1 п. 3-1 КПК України).

Зазначеною нормою законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На переконання суду, у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування не застосовано всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, тобто порушено вимоги ч. 5 ст. 38 КПК України, не здійснювались дії на виконання обов`язку, встановленого ст. 92 КПК України, прокурором вказане залишено без уваги та не надано відповідної правової оцінки, а тому рішення прокурора про необхідність звернення до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є передчасним.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні поданого прокурором клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000508 від 19.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України - відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000508 від 19.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України - повернути прокурору

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1