Cправа № 127/1-72/95
Провадження № 1-кс/127/9895/22
У Х В А Л А
Іменем України
03 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 у справі №127/1-72/95 за заявою ОСОБА_5 про застосування перехідних положень Кримінального кодексу України, в редакції 2001 року, до вироку Ленінського районного суду м. Вінниці, яким засуджено ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 117 КК України (в редакції 1960 року), -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 перебуває справа №127/1-72/95 за заявою ОСОБА_5 про застосування перехідних положень Кримінального кодексу України, в редакції 2001 року, до вироку Ленінського районного суду м. Вінниці, яким засуджено ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 117 КК України (в редакції 1960 року).

27.10.2022 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_4 , яка мотивована тим, що 26.10.2022 ОСОБА_3 отримано листа від 13.10.2022 №127/1-75/95, за підписом судді ОСОБА_4 , яким відмовлено ОСОБА_3 в отриманні копії про авторозподіл заяви щодо приведення вироку від 24.03.1995 у відповідність до вимог чинного законодавства. ОСОБА_3 вважає надану відповідь від 13.10.2022 №127/1-75/95, за підписом судді ОСОБА_7 , незаконною, як таку, що не відповідає статті 27 КПК України та вимогам закону ДСТУ 4163-2020.

Відповідно до частини першої статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 27.10.2022 заява ОСОБА_3 про відвід судді розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід судді, додатково зазначивши, що суддею ОСОБА_4 , в порушення вимог ДСТУ, в листі від 13.10.2022 №127/1-75/95 зазначено адресата ОСОБА_3 , тоді як по батькові, згідно з ДСТУ 4163-2020, не застосовується, при цьому усі букви прізвища повинні зазначатися великими літерами.

Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, заявою від 02.11.2022 просив розглянути заяву про відвід без його участі та відмовити в її задоволенні, у зв`язку з необґрунтованістю заяви.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоч повідомлявся належним чином про час та місце розгляду заяви про відвід судді, письмових пояснень щодо заявленого йому відводу не надав.

Відповідно до частини третьої статті 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Зі змісту даної норми слідує, що неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також судді якому заявлено відвід, не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та заяву про відвід, заслухавши пояснення ОСОБА_9 , слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_4 , з огляду на таке.

Як зазначено вище та встановлено судом, на розгляді у судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 перебуває справа №127/1-72/95 за заявою ОСОБА_5 про застосування перехідних положень Кримінального кодексу України, в редакції 2001 року, до вироку Ленінського районного суду м. Вінниці, яким засуджено ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 117 КК України (в редакції 1960 року).

13.10.2022 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою-клопотанням про надання йому копії протоколу про авторозподіл заяви про приведення вироку від 24.03.1995 у відповідність до вимог чинного законодавства.

Листом від 13.10.2022, за підписом судді ОСОБА_4 , повідомлено ОСОБА_3 , що він як заявник та учасник справи має право ознайомитися з матеріалами справи та зробити всі необхідні фотокопії. Також ОСОБА_3 роз`яснено, що законом не передбачено надання учасникам ксерокопій поданих ними до суду матеріалів.

Згідно з частиною шостою статті 22 Кримінального процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини другої статті 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, тобто фактично законодавець визначив практику Європейського суду з прав людини частиною кримінального процесуального законодавства України.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Відповідно до частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Проте, при розгляді заяви про відвід жодної з перелічених у ч. 1 ст. 75 КПК України обставин, заявником не наведено та відповідно судом не встановлено.

Обґрунтовуючи заяву про відвід ОСОБА_3 зазначив, що лист від 13.10.2022 №127/1-75/95, за підписом судді ОСОБА_4 , яким відмовлено ОСОБА_3 в отриманні копії про авторозподіл заяви щодо приведення вироку від 24.03.1995 у відповідність до вимог чинного законодавств є незаконним, та таким, що не відповідає статті 27 КПК України та вимогам закону ДСТУ 4163-2020.

Однак, такі посилання ОСОБА_3 є безпідставними та до уваги не приймаються, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Зокрема, листом від 13.10.2022, за підписом судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не відмовлялося в отриманні копії протоколу про авторозподіл заяви, а повідомлено, що він як заявник та учасник справи має право ознайомитися з матеріалами справи та зробити всі необхідні фотокопії.

Що стосується порушень суддею ДСТУ при виготовленні заяви, то такі посилання ОСОБА_3 жодним чином не обґрунтовані, зокрема із заяви не зрозуміло яким чином розмір букв у прізвищі ОСОБА_3 , або ж наявність чи відсутність про батькові впливає або свідчить про упередженість судді.

Крім того, суд звертає увагу на те. що вирішення процесуальних питань в ході розгляду справи, в тому числі задоволення або ж відмова у задоволенні заяв, клопотань, скарг учасників провадження, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді у даній чи в інших справах, скасування судових рішень апеляційним судом, не свідчить про упередженість судді та не може бути підставою для відводу судді.

З огляду на вказане суд вважає обставини викладені в заяві ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 надуманими, такими що не ґрунтуються на вимогах закону та не заслуговують на увагу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 22, 75, 80-82 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 у справі №127/1-72/95 за заявою ОСОБА_5 про застосування перехідних положень Кримінального кодексу України, в редакції 2001 року, до вироку Ленінського районного суду м. Вінниці, яким засуджено ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 117 КК України (в редакції 1960 року), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: