провадження №1-кс/947/598/23
У Х В А Л А

12 січня 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального проводження,

за участю: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на постанову дізнавача від 19.10.2022 року про закриття кримінального проводження №0000069 від 14.07.2020. В обґрунтування якої зокрема зазначив, що винесена постанова суперечить положенням ч.2 ст.9 КПК України щодо відповідності принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Вважав, що висновок дізнавача про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження, підлягає скасуванню. Окрім цього вказував, що у постанові від 19.10.2022 року, дізнавач не обґрунтувала свої висновки. Посилаючись на викладене, керуючись зокрема ст.ст.9, 38, 40, 91 КПК України, просив: 1) скаргу задовольнити; 2) постанову дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 19.10.2022 про закриття кримінального провадження №0000069 від 14.07.2020 скасувати.

В судовому засіданні, представник заявник підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

В судове засідання, дізнавач не з`явився, про причини свого неприбуття слідчого суддю не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

В провадженні Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження №0000069 від 14.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Постановою дізнавача від 19.10.2022 вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Частина 5 ст.38 КПК України передбачає, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ст.356 КК України, кримінальна відповідальність настає за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

При цьому, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вказаного кримінального правопорушення, є заподіяння значної шкоди інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Згідно зі ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В той же час, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що питання заподіяння значної шкоди інтересам громадянина або інтересам власника, під час досудового розслідування. дізнавачем не досліджувалося та не перевірялося, зокрема відсутній допит ОСОБА_5 .

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування було проведено неповно, оскільки не всі обставини, які підлягають доказуванню за складом кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, були перевірені та спростовані.

Таким чином, слідчий суддя вважає, шо скарга представника потерпілого є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального проводження задовольнити.

2. Постанову дізнавача СД Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 19.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000069 від 14.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України скасувати.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1