Провадження № 1-кс/204/2294/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 18 серпня 2017 року до Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшло телефонне повідомлення від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що в період з 12 до 18 серпня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа таємно викрала 8 рейок рудничних марки Р-33 по 8 метрів кожна, приблизною вагою 240 кілограмів кожна, чим завдано майнову шкоду заявнику. Вказані відомості були внесені до ЄРДР за №0001237 від 19.08.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України. 21.08.2017 року до ЧЧ Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає АДРЕСА_2 , про те що, невідома особа в період часу з 18.08.2017 по 21.08.2017 року, за адресою АДРЕСА_3 викрали чугунну плиту та металеві ворота. Вказані відомості були внесені до ЄРДР за №0001249 від 22.08.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України. 22.08.2017 року до ЧЧ Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає АДРЕСА_4 , про те що, невідомі особи в період часу з 18.08.2017 по 19.08.2017 року, викрали металеві стовпи від паркану, чим спричинили матеріальну шкоду заявниці. Вказані відомості були внесені до ЄРДР за №0001251 від 22.08.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України. Під час розслідування вказаних проваджень встановлено, що злочини скоєні ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , тому для швидкого, повного, неупередженого проведення слідства, кримінальні провадження 18.09.2017 прокурором Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_10 були об`єднані в одне провадження за №0001237 за ч. 2 ст. 185 КК України, під час розслідування якого встановлено: В період часу з 12.08.2017 по 18.08.2017, точна дата та час під час досудового розслідування не встановлена, приблизно о 21 годині ОСОБА_9 , знаходячись по АДРЕСА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 , переслідуючи корисливі мотиви та мету наживи, шляхом вільного доступу потрапили до двору будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрали 4 рельси марки Р-24, довжиною по 8 м кожна, вартістю 60 грн. за одну рельсу, а всього на суму 240 грн., після чого погрузили вказані рельси на мотоцикл марки «Планета 5», який належить ОСОБА_3 , та був заздалегідь підготовлений для вивозу викраденого майна, після чого з викраденим майном з місця події втік, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на вказану суму. 18.08.2017 приблизно о 21 годині ОСОБА_9 знаходячись по АДРЕСА_6 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 , переслідуючи корисливі мотиви та мету наживи, шляхом вільного доступу потрапили до двору будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрали металеву хвіртку вартістю 596,87 грн., чавунну плиту вагою 43 кг., вартість одного кг чавуну 4,5 грн., загальною вартістю 193,5 грн., а всього на суму 790,37 грн., після чого погрузили вказане майно на мотоцикл марки «Планета 5», який належить ОСОБА_3 , та був заздалегідь підготовлений для вивозу викраденого майна, після чого з викраденим майном з місця події втік, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму. 18.08.2017 приблизно о 22:00 ОСОБА_9 , знаходячись по АДРЕСА_6 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 , переслідуючи корисливі мотиви та мету наживи, шляхом вільного доступу потрапили до двору будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_8 , де демонтували 16 стовпів з ґрунту та після чого таємно їх викрали, а саме 16 стовпів, довжиною 2,5 м кожен, вартість одного стовпа 121,89 грн., на загальну суму 1950,24 грн., після чого погрузили вказане майно на мотоцикл марки «Планета 5», який належить ОСОБА_3 , та був заздалегідь підготовлений для вивозу викраденого майна, після чого з викраденим майном з місця події втік, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на вказану суму. 18.09.2017 за вказаними фактами було повідомлено про підозру ОСОБА_9 20.09.2017 за вказаними фактами було повідомлено про підозру ОСОБА_3 . Кримінальне провадження №0001237 за ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який народився в с. Єгорівка Волноваського району Донецької області, за національністю українця, громадянина України, який має середню освіту, на утриманні має двох малолітніх дітей, не одруженого, інвалідом не є, працюючого на державному підприємстві шахтоуправління Південнодонбаське №1 крипільщиком (ГРП по РГВ), раніше несудимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 було направлено з обвинувальним актом до Волноваського районного суду. 20.09.2017 матеріали кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який народився в с. Єгорівка Волноваського району Донецької області, за національністю українця, громадянина України, який має середню освіту, на утриманні має неповнолітню дитину, не одруженого, інвалідом не є, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 29.06.2006 Волноваським РС за ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на осн ст. 75,76 КК України звільнений з іспитовим терміном 2 року; 26.06.2009 Волноваським РС за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 7 років 6 місяців з конфіскацією майна, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_8 виділено з кримінального провадження №0001237 в окреме провадження за №0001422 від 20.09.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України. 21.09.2017 кримінальне провадження №0001422 від 20.09.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України було зупинено та оголошено підозрюваного ОСОБА_3 в розшук. Вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків, протоколами впізнання, протоколами огляду, іншими матеріалами кримінального провадження. Підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років. В матеріалах кримінального провадження містяться фактичні дані, які з достатньою достовірністю вказують на негативну поведінку підозрюваного, які зумовлюють необхідність його ізоляції. В виключних випадках тримання під вартою може бути застосовано відносно підозрюваного, який знаходячись на волі, переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим можна зробити висновок, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, не забезпечить виконання процесуальних рішень. 24.02.2022 о 05 год 00 хв президент Російської Федерації оголосив проведення спеціальної військової операції на території України. У подальшому, 24.02.2022 о 05 год 10 хв, Збройними Силами РФ, які діяли за наказом керівництва РФ і ЗС РФ, здійснено пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромах, військових штабах і складах ЗС України, а також підрозділами ЗС та інших військових формувань РФ здійснено вторгнення на територію суверенної держави Україна. На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжено до цього часу. Беручи до уваги викладене, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання прокурор не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

За приписами ст. 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

21 листопада 2022 року старшим слідчим СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 до суду було подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За результатами розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчою суддею ОСОБА_1 1 грудня 2022 року, було винесено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні даного клопотання, оскільки під час його розгляду було встановлено відсутність належних доказів вручення повідомлення про підозру ОСОБА_3 чи у разі неможливості такого вручення, іншим особам визначеним статтею 135 КПК України. Тобто, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подано відносно особи, якій навіть не вручено підозру.

Оскільки, судом було встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є особою, якій у порядку визначеному КПК України, було повідомлено про підозру, то суд приходить до висновку, що жодних підстав для задоволення клопотання старшого слідчого СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 176-178, 182-186, 193-197, 219 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1