overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/3341/18
Провадження №11-кп/801/1276/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2022 року про звільнення ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 26.10.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2022 року про звільнення ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 26.10.2021 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_4 в режимі відеконференції.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2022 року про звільнення ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 26.10.2021 року призначити на 14 год. 00 хв. 12.01.2023 року в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» для виконання та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду Світлана МІШЕНІНА
Провадження № 1-кс/947/8904/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хашурі, Грузія, громадянина Грузії, відповідно до ст.89 КК України, не маючого судимості, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.189 ч.3, 121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000765 від 07.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.189 ч.3, 121 ч.2 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

09.09.2022 року під час судового засідання слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і в той же день судом винесена ухвала про дозвіл на його затримання, строком дії до 09.12.2022 року, тобто на теперішній час ухвала втратила свою дію.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадженнявідповідно до Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6
№1-740/11, 1-в/522/50/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заявника ОСОБА_3 інтереси якого представляв захисник - адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна, суд

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло письмове клопотання заявника ОСОБА_3 інтереса якого представляв захисник - адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України, із підстав зазначених письмово.

В ході судового розгляду змінився представник заявника ОСОБА_5 , та його інтереси представляв захисник - адвокат ОСОБА_6 .

На неодноразові виклики у судові засідання представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 не з`явився, був повідомлений належним чином про необхідність явки до судових засідань, та постійно заявляв клопотання про надання, та витребування додаткових документів без яких неможливо розглянути вище указане клопотання.

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із письмовою заявою, у якій просив залишити без розгляду вище указане клопотання про скасування арешту майна, із підстав зазначених письмово.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Згідно з частинами 1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Розглянувши заяву захисника ОСОБА_6 про залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку про можливість її задоволення. Так, доцільність оскарження тієї чи іншої дії визначається самим заявником, особу якого у суді представляє адвокат. Враховуючи таке волевиявлення захисника ОСОБА_6 та те, що рішення про залишення клопотання без розгляду не суперечить нормам ч.1 ст.7, ч.6 ст.9 КПК України та Конституції України, суд вважає за можливе залишити вище зазначене клопотання без розгляду. На підставі вище зазначеного, суд вважає, що заяву захисника ОСОБА_6 необхідно задовольнити, та клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду. Керуючись ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ч.ч.1,3 ст.26, ст.ст.27, 170, 174, 374, 376, 392, 395, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Клопотання заявника ОСОБА_3 інтереси якого представляв захисник - адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Копію постанови вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 146/898/22
Провадження №11-кп/801/1244/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

21 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового засідання щодо розгляду питання про проведення судового розгляду за

апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 01.11.2022 року відносно ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 01.11.2022 року відносно ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_5 клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області.

Вважаю за доцільне розгляд справи провести а режимі відеоконференції із захисником з приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

у х в а л и в :

Судове засідання 28.12.2022 року о 10:00 год. провести в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за участю захисника ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити голові Томашпільського районного суду Вінницької області, для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 01.11.2022 року відносно ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2 ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 грудня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.10.2022 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 20 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000531 від 25.07.2022 року із правовою кваліфікацією за ч.2 ст.286-1 КК України.

учасники судового провадження:

представник скаржника: адвокат ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з Вознесенського міськрайонного суду)

Керуючись ст. ст 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.10.2022 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 20 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000531 від 25.07.2022 року із правовою кваліфікацією за ч.2 ст.286-1 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10-00 годині 22 грудня 2022 року.

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22434/22

Провадження № 11-кп/4820/899/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002028 від 31.08.2022 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою до 06 лютого 2023 року залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 20 хвилин 22 грудня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Провадження № 1кп/932/430/22
Справа № 932/7580/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 14 грудня 2022 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 09 годину 35 хвилин 15 грудня 2022 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2329/22
Провадження № 1-кп/935/223/22
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 з Коростишівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 04.10.2022 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні,52) на 22.12.2022 о 09:30год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа №359/9630/22
Провадження №1-кс/359/1864/2022
УХВАЛА

21 грудня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000069 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.367, ч.3, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/4508/22
провадження № 1-р/553/9/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м.Полтави із згаданою скаргою, в якій прохає: 1) зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури виконати рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань всіх відомостей, зазначених у заяві ОСОБА_3 від 05.08.2021 про кримінальне правопорушення за знаками ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ст.ст.371,372,374, ч.4 ст.382, ст.ст.396-397 КК України; 2) зобов`язати посадових осіб Харківської обласної прокуратури виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до ЄРДР відомості за заявою від 20.09.2022.

За змістом вказаної заяви ОСОБА_3 прохав внести до реєстру відомості про скоєні слідчими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та процесуальними керівниками у кримінальному провадженні №0000375 від 16.09.2021 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурором ОСОБА_12 кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ст.ст.374,382,396,397 КК України.

За наслідками розгляду справи, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Полтави від 04.11.2022, скаргу ОСОБА_3 було задоволено частково та зобов`язано уповноважену особу Харківської обласної прокуратури, у відповідності до ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 20.09.2022.

Після розгляду справи на адресу суду надійшла заява прокурора Харківської обласної прокуратури про роз`яснення судового рішення щодо зобов`язання виконати ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.09.2021.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, учасники судового розгляду в судове засідання не прибули.

Вирішуючи внесену на розгляд заяву про роз`яснення судового рішення слід вказати, що у відповідності до вимог ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За таких обставин, враховуючи, що за змістом судового рішення уповноважену особу Харківської обласної прокуратури було зобов`язано внести до ЄРДР відомості в порядку ст.214 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Харківської обласної прокуратури про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_13 . Високих
Справа № 572/3731/22
Провадження № 1-кп/572/459/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши у кримінальному провадженні 1-кп/572/459/22 клопотання прокурора про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 09 год. 30 січня 2023 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя