Справа № 308/500/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгород) ТУ ДБР розташованого у м. Львові - ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0000252, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.246, ч.2 ст.367 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання, погодженого з прокурором та доданих матеріалів вбачається, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією в м. Ужгород) ТУ ДБР розташованого у м. Львові проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000252 від 07.05.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.246, ч.2 ст.367 КК України.

Встановлено, що державне підприємство «Брустурянське лісомисливське господарство» (далі по тексту Підприємство) створене відповідно до наказу Міністерства лісового господарства України від 26.05.1995 № 57 «Про створення державних лісогосподарських підприємств у Закарпатській, Івано-Франківській та Чернівецькій областях». Належить до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України і координується Закарпатським обласним управлінням лісового та мисливського господарства.

Основними напрямками діяльності Підприємства є: проведення заходів з відновлення лісів, підвищення продуктивності, створення насаджень; поліпшення стану і підвищення продуктивності лісів; охорона лісів і захисних лісонасаджень від незаконних рубок пошкоджень, самовільного сінокосіння, випасання худоби в заборонених місцях та інших лісопорушень, притягнення до адміністративної відповідальності лісопорушників та стягнення з них збитків відповідно чинного законодавства; здійснення протипожежних заходів, охорона лісонасаджень та пожеж; захист лісів від хвороб та шкідників; облік і використання лісових ресурсів; проведення матеріальної та грошової оцінки лісу на лісосіках призначених до рубки; проведення рубок з додержанням діючих настанов та правил, тощо.

Підприємство є державним комерційним підприємством юридичною особою публічного права та суб`єктом господарювання державного сектору економіки.

Наказом директора Підприємства № 16/к від 04.01.2011, ОСОБА_3 переведено на посаду майстра лісу Лопухівського лісництва Підприємства.

Відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність від 15.11.20007, майстер лісу Лопухівського лісництва ОСОБА_3 , що виконує роботу по охороні і захисту лісу, приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей, і у зв`язку з викладеним зобов`язується: дбайливо ставитись до переданих йому на збереження або з іншою метою матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів для попередження збитків; своєчасно повідомляти керівництво підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати й передавати у визначеному порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених йому матеріальних цінностей; брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей.

У випадку незабезпечення з вини працівника збереження ввірених йому матеріальних цінностей, відшкодування розмірів збитків, завданих підприємству, та їх відшкодування відбувається у відповідності до чинного законодавства.

Відповідно до положень посадової інструкції майстра лісу Лопухівського лісництва, з якою ОСОБА_3 ознайомлений у січні 2011 року, перебуваючи на вказаній посаді, він: забезпечує дотримання законодавства про охорону праці, стандартів безпеки праці, правил , норм та інших нормативних документів по охороні праці; забезпечує виконання робіт у відповідності з технологічними регламентами, картами, схемами та інструкціями по охороні праці; здійснює контроль за правильністю лісокористування, охороною і захистом лісу на закріплених лісогосподарських дільницях; проводить ревізії обходів і довіреного майна, веде роз`яснювальну роботу серед населення з питань збереження і збільшення лісових ресурсів; затримує лісопорушників і накладає арешт на вивезення з лісу незаконно добутий лісоматеріал; бере участь у відведенні і таксації лісосік, оглядає місця рубань , заготівлі лісоматеріалів, лісонасадження відведені під підсочку і виконання лісових робіт, тощо.

Відповідно до положень посадової інструкції майстер лісу Лопухівського лісництва ОСОБА_3 несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, що передбачені посадовою інструкцією, в межах визначених чинним законодавством України.

Винна особа притягається до дисциплінарної, адміністративної, матеріальної, кримінальної відповідальності згідно закону.

За правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, в межах визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.

Таким чином, ОСОБА_3 обіймаючи посаду майстра лісу Лопухівського лісництва Підприємства, уповноважений на виконання адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, є службовою особою та працівником правоохоронного органу.

Під час досудового розслідування встановлено, що на території кварталу 10 виділу 15 Лопухівського лісництва, на підставі лісорубного квитка ЗА ЛРК № 012295 від 16.08.2021, проведено рубку небезпечних дерев. Розробку лісосіки проведено лісорубною бригадою підприємства. Заготівля завершена 01.12.2021. Після завершення заготівлі службовими особами Підприємства проведено огляд ділянки у кварталі 10 виділі 15 Лопухівського лісництва, на якій проведено рубку відповідно до вказаного лісорубного квитка, за результатами якого складено Акт огляду місць заготівлі деревини від 08.12.2021. Під час огляду місць заготівлі деревини у кварталі 10 виділі 15 Лопухівського лісництва, лісопорушень не виявлено.

Також встановлено, що на території кварталу 10 виділі 22, 24 Лопухівського лісництва, на підставі лісорубного квитка ЗА ЛРК № 012263 від 14.07.2022, проведено рубку небезпечних дерев. Розробку лісосіки проведено лісорубною бригадою підприємства. Заготівля завершена 01.12.2021. Після завершення заготівлі службовими особами Підприємства проведено огляд ділянки у кварталі 10 виділі 22 Лопухівського лісництва, на якій проведено рубку відповідно до вказаного лісорубного квитка, за результатами якого складено Акт огляду місць заготівлі деревини від 08.12.2021. Під час огляду місць заготівлі деревини у кварталі 10 виділі 22 Лопухівського лісництва, лісопорушень не виявлено.

В подальшому, 04.05.2022, відповідно до службової записки лісничого Лопухівського лісництва ОСОБА_4 , на підставі наказу т.в.о. директора Підприємства № 125 від 04.05.2022, у зв`язку із захворюванням майстра лісу Лопухівського лісництва ОСОБА_3 , проведено позапланову ревізію майстерського обходу № 6 Лопухівського лісництва. Під час ревізії, виявлено пні самовільно зрубаних дерев на території кварталу 10 Лопухівського лісництва, відомості про які відображено в матеріалах ревізії.

В ході досудового розслідування проведено огляд територій кварталу 10 виділів 15, 22, 24 Лопухівського лісництва, в ході яких виявлено пні 61 дерева без ознак відведення в рубку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що внаслідок незаконної рубки дерев, на території кварталу 10 виділів 15, 22, 24 Лопухівського лісництва Підприємства, спричинено шкоду охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони, відтворення, сталого і раціонального використання лісових ресурсів та громадським інтересам, які полягають у порушенні гарантованих Конституцією України прав громадян на безпечне для життя і здоров`я довкілля та користування природними ресурсами, в особі Лопухівської селищної ради Усть-Чорнянської територіальної громади, в розмірі 761 317,91 гривень.

Таким чином, майстер лісу Лопухівського лісництва державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» ОСОБА_3 будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, під час виконання своїх службових обов`язків, в період із 08.12.2021 по 04.05.2022, перебуваючи на робочому місці на території Лопухівського лісництва державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство», достовірно знаючи свої права та обов`язки, маючи об`єктивну можливість виконувати їх, через несумлінне ставлення до них, в порушення Положення про державну лісову охорону, Посадової інструкції майстра лісу Лопухівського лісництва, з якою ОСОБА_3 ознайомлений, положень Лісового кодексу, не забезпечив перевірку стану охорони лісу на предмет виявлення таких порушень на території кварталу кварталу 10 виділів 15, 22, 24 Лопухівського лісництва державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» та їх фіксуванню, не здійснив заходів щодо попередження, виявлення фактів порушень лісового законодавства, масової незаконної рубки дерев, не вжив заходів до виявлення лісопорушників та притягнення їх до відповідальності, не доповідав письмово керівництву Підприємства про факт масової незаконної рубки дерев, які мали місце у ввіреному йому обході, не провів оглядів місць незаконної рубки дерев, не склав актів (протоколів) про лісопорушення на ввіреній йому території кварталу 10 виділів 15, 22, 24 Лопухівського лісництва державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство».

Внаслідок неналежного виконання майстром лісу Лопухівського лісництва державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» ОСОБА_3 своїх службових обов`язків, в період із 08.12.2021 по 04.05.2022, невстановленими досудовим розслідуванням особами, на території кварталу 10 виділів 15, 22, 24 Лопухівського лісництва державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство», проведено незаконну рубку 61 дерева, що спричинило шкоду охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони, відтворення, сталого і раціонального використання лісових ресурсів та громадським інтересам, які полягають у порушенні гарантованих Конституцією України прав громадян на безпечне для життя і здоров`я довкілля та користування природними ресурсами, в особі Лопухівської селищної ради Усть-Чорнянської територіальної громади, в розмірі (сімсот шістдесят одна тисяча триста сімнадцять гривень дев`яносто одна копійка), що у 250 і більше раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками, згідно примітки до ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування, 29.12.2022 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: оглядами місць незаконних рубок, висновком судової екологічної експертизи, допити свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, № 318098479, підозрюваному ОСОБА_3 , на праві власності належить земельна ділянка, якій присвоєно кадастровий номер :04:001:0010, площею 0,7 га, що за адресою: Закарпатська область Тячівський район село Лопухів вулиця Підгірна.

Враховуючи, що після доведення вини, сторона обвинувачення здійснить заходи щодо пред`явлення цивільного позову, а тому, з метою збереження майна на яке планується накласти арешт, розгляд даного клопотання необхідно провести без участі власника майна та його захисника.

Крім того, враховуючи той факт, що підозрюваний має можливість відчужувати своє майно, відповідно із метою збереження майна на яке планується накласти арешт, розгляд даного клопотання необхідно провести без участі власника майна та його захисника.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення завдань кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, слідчий просить накласти арешт на земельну ділянку із кадастровим номером :04:001:0010, площею 0,7 га, що за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною її відчуження та розпорядження, що на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Дослідивши внесене слідчим клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні згідно з ч.2 ст.171 КПК України слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, всупереч вимогам частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні про арешт майна, слідчим не зазначено чіткої підстави і мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності такого арешту, з посиланням на відповідні належні та допустимі докази.

Так, слідчий у внесеному клопотанні посилається на те, що метою накладення арешту на вказану земельну ділянку є запобігання вчинення будь-яких дій спрямованих на її приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, однак вказане суперечить положенням ч.2 ст. 170 КПК України, оскільки дана норма права не передбачає такої мети накладення арешту на майно, як одного із заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім цього, слідчим не зазначено, яке відношення має саме вказана у клопотанні земельна ділянка до порушеного кримінального провадження та її відповідність положенням ст. 98 КПК України.

Також необхідно зазначити, що санкція ч.4 ст. 246 та ч.2 ст.367 КК України, не передбачає такого виду покарання як конфіскація майна, і даних про те, що у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов, матеріали внесеного клопотання не містять.

За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Окрім того, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У частині 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст.172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгород) ТУ ДБР розташованого у м. Львові - ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0000252, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.246, ч.2 ст.367 КК України, про арешт майна - повернути прокурору, як таке, що подано без додержання вимог статті 171 КПК України та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1