Справа № 635/1721/23
Провадження № 1-кс/635/352/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою та просить скасувати постанову дізнавача СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області від 10 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000405 від 24 жовтня 2022 року.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000405 від 24 жовтня 2022 року. 20 березня 2023 року в приміщенні відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області отримав постанову дізнавача від 10.11.2022 про закриття кримінального провадження. Підставою для прийняття такого рішення вказано, що на допиті потерпілого не надалось можливим встановити реальність погроз вбивством, що не надалось можливим встановити суб`єктивний (сприйняття погрози потерпілим) та об`єктивний (спосіб та інтенсивність вираження погрози, особу винного, характер стосунків між винним та потерпілим, тощо) критерії, однак дізнавачем в постанові не було наведено жодних мотивів неврахування показань потерпілого від 10.11.2022 на адресу якого від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 систематично, починаючи з 15 травня 2021 року надходять погрози вбивством, які потерпілий через їх неодноразовість та систематичність сприймає реально; не досліджувалась спосіб та інтенсивність вираження погрози, характер стосунків між винним та потерпілим; не досліджувався наявний в матеріалах справи аудіозапис і йому не надана оцінка; не враховані показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; не допитана ОСОБА_4 і не перевірено інформацію стосовно її місцезнаходження для виклику її до дізнавача; клопотання про допит ОСОБА_5 задоволено, але він на допит не викликався. За вказаних обставин потерпілий не погоджується із постановою дізнавача про закриття кримінального провадження, вважає, що постанова підлягає скасуванню.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000405 від 24 жовтня 2022 року встановив наступне.

24 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 внесені відомості про кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, за заявою ОСОБА_3 , що невстановлена особа погрожує йому фізичною розправою.

Матеріали кримінального провадження № 0000405 від 24 жовтня 2022 року за ч. 1 ст. 129 КК України містять: витяг з ЄРДР, повідомлення про початок досудового розслідування від 24 жовтня 2022 року; постанови від 24 жовтня 2022 року про призначення групи прокурорів та про призначення групи дізнавачів; заява від 23 жовтня 2022 року ОСОБА_3 ; диск із записом та стенограма запису; доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 39 КПК України 24 жовтня 2022 року; протоколи допиту потерпілого ОСОБА_3 ; протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ; рапорти дізнавача; клопотання ОСОБА_3 про долучення доказів (диску із записом спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ), про допит свідка ОСОБА_7 , про проведення слідчих дій та допит у якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; про долучення доказів (DVD диски та роздруківки повідомлень з групи СТ «Янтарь»), про огляд телефонів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , про допит сусідів по СТ «Янтарь», ОСОБА_9 , про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення; повідомлення дізнавача на ім`я ОСОБА_3 ; повідомлення дізнавача на ім`я ОСОБА_8 ; заява ОСОБА_8 ; постанова про закриття кримінального провадження від 10 листопада 2022 року, повідомлення про закриття досудового розслідування.

Відповідно до ст. 91 КПК України, кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, при цьому доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею ст. 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні рішення дізнавача про закриття кримінального провадження може бути оскаржено в порядку ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи доводи ОСОБА_3 щодо безпідставності закриття кримінального провадження, суд, вважає їх обґрунтованими з наступних підстав.

Зі змісту постанови від 10 листопада 2022 року дізнавача СД відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000405 від 24 жовтня 2022 року за ч. 1 ст.129 КК України вбачається, що дізнавач обґрунтовуючи підстави закриття кримінального провадження посилається на те, що на допиті потерпілого з урахуванням конкретних фактичних обставин не надалось можливим встановити реальність погроз вбивством та не надалось можливим встановити суб`єктивний критерій (сприйняття погрози потерпілим) та об`єктивний (спосіб та інтенсивність її вираження, особу винного, характер стосунків між винним та потерпілим, тощо), при цьому не зазначає, які конкретні та фактичні обставини враховувались при допиті потерпілого та на підставі яких даних, що встановлені ним на досудовому розслідуванні, він прийшов до висновку про відсутність ознак складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 129 КК України за повідомленням ОСОБА_8 , при цьому дізнавачем не надана оцінка даним, що долучені потерпілим до матеріалів кримінального провадження як докази, клопотання про допит свідків дізнавачем задоволено, але ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не допитні.

За викладених обставин постанова дізнавача СД відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області від 10 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову дізнавача СД відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження № 0000405 від 24 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України скасувати.

Кримінальне провадження № 0000405 від 24 жовтня 2022 року направити до СД відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1