У Х В А Л А

Справа №377/602/21

Провадження №1-кп/377/3/23

20 березня 2023 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника в режимі відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славутичі клопотання прокурора Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про здійснення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 307 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Славутицького міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 307 КК України, внесеного до ЄРДР 11 квітня 2021 року за № 0000275.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в порядку частини 9 статті 352 КПК України в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом, зі змінами його зовнішності і голосу, за яких його неможливо впізнати, у зв`язку з необхідністю забезпечення його безпеки.

Обвинувачений та його захисник проти допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції зі змінами його зовнішності і голосу, за яких його неможливо впізнати, не заперечували, проте зазначили, що допит свідка необхідно провести з іншого приміщення в тому суді, де здійснюється судовий розгляд кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Як зазначено у частині 8 цієї статті, особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.

Відповідно до пункту «д» частини 1 статті 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав має, зокрема, свідок.

Як зазначено у частині 2 статті 16 цього Закону, у випадках та в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.

Положеннями частини 9 статті 352 КПК України також передбачено, що у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Враховуючи, що свідок під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 , як пояснив в судовому засіданні прокурор, приймав участь у контрольній закупівлі наркотичних засобів, до нього були застосовані заходи забезпечення безпеки осіб під час здійснення досудового розслідування, оскільки існувала загроза його життю, то суд вважає за необхідне з метою забезпечення безпеки особи, провести допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом зі змінами його зовнішності і голосу, за яких його неможливо впізнати, що не суперечить пункту 2 частини 1 статті 336, частини 9 статті 352 КПК України.

Згідно з частиною 3 статті 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

За таких обставин суд вважає, що контроль за виконанням ухвали необхідно покласти на прокурора Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 352 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про здійснення допиту свідка ОСОБА_6 , анкетні дані якого змінені, в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом, зі змінами його зовнішності і голосу, за яких його неможливо впізнати, задовольнити.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_6 , анкетні дані якого змінені, у судовому засіданні, яке призначено на 24 квітня 2023 року о 10 годині 30 хвилин, в залі № 3 суду в м. Славутичі, Вишгородського району, Київської області, Деснянський кв-л, 3-А, в режимі відеоконференції, зі змінами його зовнішності і голосу, за яких його неможливо впізнати.

Копію ухвали направити Київському апеляційному суду для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає і підлягає виконанню з моменту ухвалення.

Суддя ОСОБА_1