ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2023 Справа №607/11983/22

Номер провадження 1-кп/607/1527/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000094 від 15 червня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курівці Зборівського району Тернопільської області, громадянина України, одруженого, на утриманні якого перебуває одна неповнолітня дитина, непрацюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_9 -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді заступника командира роти ТОР УПП в Тернопільській області, являючись працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою протиправного особистого збагачення, вчинив шахрайські дії за наступних обставин.

Так, 05 квітня 2022 року, керівником благодійної організації «Благодійний фонд «Свята справа» () ОСОБА_10 придбано та надалі, в першій декаді квітня 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, безоплатно передано на потреби УПП в Тернопільській області 19 (дев`ятнадцять) одиниць розвантажувально - поясних систем марки «Неlikon-Тех».

Приблизно в середині квітня 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, співробітниками ТОР УПП в Тернопільській області ОСОБА_6 та ОСОБА_8 отримано від ОСОБА_10 19 (дев`ятнадцять) одиниць розвантажувально - поясних систем марки «Неlikon-Тех» та передано заступнику командира роти ТОР УПП в Тернопільській області ОСОБА_3 для подальшого їх розподілу між співробітниками ТОР УПП в Тернопільській області.

Надалі, приблизно в середині квітня 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, після отримання вказаних розвантажувально - поясних систем, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на заволодіння шляхом обману грошовими коштами підлеглих співробітників з числа ТОР УПП в Тернопільській області, під приводом повернення частини витрачених ОСОБА_10 грошових коштів на закупівлю розвантажувально - поясних систем у сумі 1000 доларів США.

Так, ОСОБА_3 , маючи єдиний умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в середині квітня 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, довів особовому складу ТОР УПП в Тернопільській області про необхідність надання йому грошових коштів у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень готівкою кожним співробітником, який має бажання отримати розвантажувально - поясну систему, для подальшої їх передачі ОСОБА_10 .

У свою чергу, співробітники ТОР УПП в Тернопільській області ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виявили бажання отримати розвантажувально - поясні системи та, будучи введеними в оману ОСОБА_3 , що грошові кошти за них будуть повернені останнім ОСОБА_10 для здійснення подальшої волонтерської діяльності, в середині квітня 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, надали ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень кожен, всього 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Однак, ОСОБА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом обману, отримавши від вищевказаних співробітників ТОР УПП в Тернопільській області грошові кошти у загальній сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень керівнику благодійної організації «Благодійний фонд «Свята справа» ОСОБА_10 не повернув, а привласнив їх та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 1700 гривень кожному.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, визнав повністю та підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини його вчинення, вказавши, що він, перебуваючи на посаді заступника командира роти ТОР УПП в Тернопільській області в квітні 2022 року зібрав грошові кошти з підлеглих співробітників, які їм не повернув. Завдану шкоду намагався відшкодувати, але не знайшов з ними контакту. У вчиненому обвинувачений розкаявся та просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що будь-яких претензій до ОСОБА_3 не має, відшкодовувати йому завдану шкоду не потрібно. При вирішенні судом питання щодо призначення обвинуваченому міри покарання покладається на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що завдана шкода йому не відшкодована, щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 покладається на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що претензій до ОСОБА_3 не має, відшкодовувати йому завдану шкоду не потрібно. При вирішенні судом питання щодо призначення обвинуваченому міри покарання вважає, що до обвинуваченого слід застосувати штраф.

Потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що завдана шкода йому не відшкодована, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 вважає, що до останнього можливо застосувати штраф.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, згідно обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, зокрема те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його майновий стан є непрацюючим, позитивну характеристику з місця попередньої роботи, є учасником бойових дій, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, конкретні обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання, а саме: визнання ним своєї вини. Обставин, які б обтяжували покарання, суд не вбачає. Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу. Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1