печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7022/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у військовій і оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 та ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у військовій і оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000717 від 29.07.2022 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до розробленого злочинного плану ОСОБА_5 повинен був підшукувати військовозобов`язаних громадян України призовного віку, які бажали за грошову винагороду виїхати за межі державного кордону України, роз`яснювати їм умови, порядок та вартість такої послуги і у випадку згоди особи бажаючої виїхати, отримувати документи, необхідні для отримання дозволу на виїзд, які в подальшому передати ОСОБА_6 , а також отримувати грошові кошти, надсилати на мобільний телефон фотокопію розпорядження Черкаської обласної військової адміністрації, яке надає особі дозвіл на виїзд за межі території України.

29.09.2022 о 16 год. 16 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 та ч. 3 ст. 332 КК України.

30.09.2022 Печерським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи строком до 28.11.2022 включно.

10.11.2022 заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000717 продовжено до трьох місяців, тобто до 30.12.2022 включно.

19.12.2022 Печерським районним судом м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000717 продовжено до шести місяців, тобто до 29.03.2023 включно.

27.12.2022 Печерським районним судом м. Києва продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в певний період доби, а саме з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та про слідування в укриття цивільного захисту, у межах строку досудового розслідування, а саме до 27.02.2023 включно. Крім цього, продовжено дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальних обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Прокурор зазначила, що обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України; показаннями свідка ОСОБА_7 ; оглядом мобільного телефону свідка ОСОБА_7 , в якому зафіксовано контактний номер ОСОБА_6 ; заявою ОСОБА_8 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України; показаннями свідка ОСОБА_8 ; проведеними оглядами мобільного телефону свідка ОСОБА_8 , в якому зафіксовано контакти з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; пред`явлення свідку ОСОБА_8 осіб для впізнання; протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; наданими свідком ОСОБА_8 копією розпорядження Черкаської обласної військової адміністрації № 333 від 05.09.2022, відповідно до якого йому як волонтеру дозволено виїзд за межі України; наданим свідком ОСОБА_8 свого паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 в якому містяться відмітки про перетин державного кордону України 13.09.2022; листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про те, що ОСОБА_8 як пішохід здійснив перетин державного кордону України у пункті прикордонного пропуску Шегені на виїзд та в`їзд 13 та 14 вересня 2022 відповідно; показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; показаннями свідка ОСОБА_13 ; розсекреченим протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій; розсекреченим протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій; розсекреченим протоколом про результати контролю за злочином відповідно до якого 31.08.2022 ОСОБА_8 передав ОСОБА_6 через посередника ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 1500 доларів США за включення його до системи Шлях і безперешкодного виїзду за кордон; затриманням 29.09.2022 ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, під час якого у останнього зокрема виявлено та вилучено попередньо ідентифіковані 1400 доларів США, що були вручені 29.09.2022 свідку ОСОБА_8 , а також мобільний телефон підозрюваного; затриманням 29.09.2022 ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, під час якого у останнього зокрема виявлено та вилучено мобільний телефон підозрюваного; проведеним оглядом 29.09.2022, в ході оглянуто 1400 доларів США, які вилучені 29.09.2022 під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України; речовими доказами, а саме грошовими коштами, які вилучені 29.09.2022 під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України; рапортами співробітників УСБ України в Черкаській області про причетність ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.12.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000717 від 29.07.2022продовжено до шести місяців, тобто до 29.03.2023 року, проте внаслідок особливої складності провадження та у зв`язку з тим, що необхідно провести та завершити ряд слідчих та процесуальних дій, що об`єктивно вказує на неможливість закінчення досудового розслідування.

Зазначені дії не могли бути здійсненні раніше, оскільки їх необхідно провести з урахуванням усіх розсекречених протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вивчення і аналізу інформації, отриманої внаслідок проведення тимчасових доступів, проведення оглядів вилучених під час обшуків речей і документів, отримання інформації в порядку ст. 93 КПК України та встановлення усіх епізодів злочинної діяльності, встановлення інших співучасників, а також проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

Прокурор вказала, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зазначила, що на теперішній час перелік вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не зменшився, і саме тому обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 забезпечує виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та надає можливість досягти органу досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Підозрюваний не заперечував проти розгляду клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000717 від 29.07.2022 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

29.09.2022 о 16 год. 16 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 та ч. 3 ст. 332 КК України.

30.09.2022 Печерським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи строком до 28.11.2022 включно.

10.11.2022 заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000717 продовжено до трьох місяців, тобто до 30.12.2022 включно.

19.12.2022 Печерським районним судом м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000717 продовжено до шести місяців, тобто до 29.03.2023 включно.

27.12.2022 Печерським районним судом м. Києва продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в певний період доби, а саме з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та про слідування в укриття цивільного захисту, у межах строку досудового розслідування, а саме до 27.02.2023 включно. Крім цього, продовжено дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальних обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження його дії.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зазначеними в клопотанні.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Разом з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Прокурором в судовому засіданні було доведено, що закінчити досудове розслідування, в межах строку дії попередньої ухвали, не видалося можливим внаслідок особливої складності провадження та у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні необхідно виконати процесуальні дії, зазначені в клопотанні, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

При аналізі заявлених ризиків слідчим суддею встановлено, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий суддя також звертає увагу, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України неодноразово перевірялися слідчими суддями при застосуванні та продовженні запобіжних заходів.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відповідальність, передбачену санкцією статті КК України, у вчиненні якого підозрюється підозрюваний характер вчинених злочинних дій, ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані, які характеризують особу, а також, те що строк досудового розслідування продовжено, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити відносно підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе, на думку слідчого судді, запобігти встановленим ризикам, а встановлені обставини свідчать про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б підривали таке розслідування, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження та продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181,193,194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.03.2023 року.

Продовжити строк виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, строком до 29.03.2023 року, а саме:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0000717 від 29.07.2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1