overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/5015/23
Провадження №1-кс/523/1048/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000738,

в с т а н о в и в:

23.03.2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000738.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та керівника органу досудового розслідування.

Про час і місце розгляду скарги слід також повідомити скаржника, прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, дізнавача СД відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одсеькій області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000738.

Судовий розгляд призначити на 11.30 год. 10.04.2023 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №11).

Викликати у судове засідання скаржника ОСОБА_2 ,, прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, дізнавача СД відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одсеькій області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 201/3751/23
Провадження № 1-кс/201/1316/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 березня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення СВ 3-го управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого прокурором Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2023 року, про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Невське, Кремінського району, Луганської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

- прокурор ОСОБА_4

- підозрюваний ОСОБА_5

- захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Строк дії застосованого під час досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 травня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.03.2023 року о 08-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/2760/23
№ провадження 1-кп/208/369/23
УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

06.04.2023 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України на 10.04.2023 року на 10.20 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 12).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілого у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3339/22
Номер провадження 1-кп/585/208/23
У Х В А Л А

07 квітня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Захисник вважав можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Про укладення угоди сторони клопотань не заявляли. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області об 11 годині 30 хвилин 17 квітня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/26/23 Справа № 734/2290/20
07 квітня 2023 року смт. Козелець
у с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2)необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи, що на території України запроваджений воєнний стан, суддя вважає за необхідне ухвалити рішення про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.
Керуючись ст.ст. 314, 336 і 372 КПК України, суддя
у х в а л и в:
клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 643/2373/23
Провадження № 1-кс/643/415/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання ОСОБА_3 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧУДНІВСЬКЕ ХПП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000040 від 02.04.2021 за ч. 3 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 355, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 383 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 , представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧУДНІВСЬКЕ ХПП» (далі Товариство) звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000040 від 02.04.2021 за ч. 3 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 355, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 383 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2022.

В судове засідання учасники не з`явились, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

До початку розгляду клопотання по суті від ОСОБА_3 надійшла заяви про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дійшов висновку про можливість залишення його без розгляду через наступне: відповідно до положень ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Частина 2 вказаної статті передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, так як заява про залишення без розгляду цілком узгоджується з такими засадами кримінального провадження, як верховенство права, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів, диспозитивність, підстав для розгляду клопотання слідчого по суті, а отже і для винесення ухвали про задоволення чи відмову у його задоволенні не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 174, 309, 310, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧУДНІВСЬКЕ ХПП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000040 від 02.04.2021 за ч. 3 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 355, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 383 КК України залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5576/23
Провадження № 1-кс/752/2567/23
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , подане в кримінальному провадженні № 0003530 від 19.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання.

Разом з тим, від слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0003530, надійшла заява у якій просить повернути клопотання про арешт майна для доопрацювання.

Перевіривши клопотання приходжу до висновку про його повернення виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст.9, 26, 181,199, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , подане в кримінальному провадженні № 0003530 від 19.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, про арешт майна - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2477/23
Провадження № 1-кс/461/1898/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000509 від 17.10.2022 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000509 від 17.10.2022 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

06 квітня 2023 року від старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК України, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000509 від 17.10.2022 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/6448/22
Провадження №11-сс/991/207/23
Слідчий суддя - ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.02.2023 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000057.

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.02.2023 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 годині 45 хвилин 12 квітня 2023 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

06 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 428/3835/19

провадження № 51-3618км22

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційною скаргоюзасудженого ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 листопада 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою учасникам судового провадження було надіслано копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та витребувано матеріали кримінального провадження.

На цей час матеріали кримінального провадження надійшли до Верховного Суду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 листопада 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 12 годину 00 хвилин 27 липня 2023 року.

Про місце і час розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 595/508/23
Провадження № 1-кс/595/191/2023
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 квітня 2023 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000085, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000085, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської областіна 10.04.2023 о 16:00.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1