УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5, за участю секретаря ОСОБА_6, скаржника ОСОБА_1 , слідчого ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002463 від 04.08.2022,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в місті Києві від 04.08.2022 року про закриття кримінального провадження №0002463. Просить: скасувати постанову слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в місті Києві від 04.08.2022 року про закриття кримінального провадження №0002463 та відновити провадження.

Вказану скаргу мотивовано тим, що слідчим ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_7, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002463, відомості відносно якого 14.03.2019 року внесенні до ЄРДР на підставі заяви, що надійшла від ОСОБА_1 , з приводу завдання їй тілесного ушкодження ОСОБА_2 , тобто за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Скаржниця в судовому засідання скаргу підтримала, просила задовольнити. Постанову скасувати, відновити досудове розслідування.

Слідчий в судовому засіданні, зазначив, що строки досудового розслідування закінчились, постанова є обґрунтованою. Надав матеріали кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши скаргу, додані до неї документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до частини першої ст.303КПК України на досудовому провадженні серед інших можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Дослідуючи матеріали кримінального провадження слідчим суддею було встановлено, що 14.03.2019 року були внесенні відомості до ЄРДР за ч.1 ст.125 КК України, підставою для внесення стала заява ОСОБА_1 , а саме, що 13 березня 2019 року.

14.03.2019 року начальником СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві надано доручення слідчому на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

14.03.2019 року повідомлено керівнику Київської місцевої прокуратури № 10 про початок досудового розслідування.

14.03.2019 року допитано потерпілу ОСОБА_1 та вручено їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілої.

З 14.03.2019 по 19.03.2019 року проведено експертне дослідження №041-530-2019 на підставі постанови слідчого.

23.05.2019 року допитано свідка ОСОБА_3

27.05.2019 року допитано свідка ОСОБА_4

14.03.2020 року закрито кримінальне провадження постановою слідчого у зв`язку зі закінченням строку досудового розслідування.

27.06.2022 року ухвалою слідчого судді скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

01.08.2022 року згідно постанови заступника начальника ВП №4 призначено слідчого у кримінальному провадженні.

01.08.2022 року згідно постанови слідчого кримінальне провадження №00002364 перекваліфіковано з ч.1 ст.125 КК України на ч.1 ст.122 КК України.

04.08.2022 року постановою слідчого кримінальне провадження закрито у зв`язку зі закінченням строку досудового розслідування.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедур.

Частини 1 ст.40 КПК України визначає, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та згідно ч.2 цієї статті визначає повноваження слідчого для проведення належного досудового розслідування.

З досліджених матеріалів вбачається, що слідчим досудове розслідування велось неефективно.

Закриваючи кримінальне провадження у зв`язку зі закінченням строку досудового розслідуванням слідчим не проведено необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні. Починаючи з проведення додаткових експертиз, витребуванням документів, проведення слідчих експериментів, завершуючи зверненням до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, адже в КПК України досить чітко виписаний вказаний порядок.

Практика Європейського Суду з Прав Людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

А в рішенні ЄСПЛ у справі «Бучинська проти України» Суд констатував факт того, що не може дійти висновку, що органи влади зробили усе від них залежне для забезпечення оперативного та всебічного вжиття заходів для збору доказів, встановлення місцезнаходження та притягнення до відповідальності винних, бо за потреби зростаючих високих стандартів у сфері захисту прав людини та основоположних свобод, неминуче вимагається більша рішучість при оцінці порушень основоположних цінностей демократичного суспільства ( «Сельмуні проти Франції, заява № 235803/94, параграф 95, «Нечипорук і Йонкало проти України», заява № 42310/04, параграфи 148, 149), оскільки тягар доведення можна покласти на органи влади, адже саме вони мають надати задовільні та переконливі пояснення ( «Салман проти Туреччини, заява № 21986/93, п. 100, «Нечипорук і Йонкало проти України», заява № 42310/04, параграф 150).

В пункті 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчий у даному кримінальному провадженні не те, що не вчинив все, що від нього залежне, а взагалі не вчинив дій, спрямованих на встановлення обставин, які мають значення у даному кримінальному провадженні і складають предмет доказування.

Однак, згідно ч.5 ст.294 КПК України, передбачено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Матеріали кримінального провадження не містять ухвал про продовження строку досудового розслідування.

Строки досудового розслідування, які пройшли, поновленню не підлягають, а тому постанова про закриття кримінального провадження №0002463, відомості відносно якого 14.03.2019 року внесенні до ЄРДР не може бути скасована, оскільки її скасування буде лише формальністю і не призведе до поновлення досудового розслідування.

Перекваліфікація кримінального правопорушення мало місце у кримінальному провадженні строки досудового розслідування, які вже пройшли. Відомості внесенні 14.03.2019 року за ч.1 ст.125 КПК України тобто строк досудового розслідування закінчився 14.03.2020 року (п.2 ч.1 абз. 2 ст.219 КПК України в редакції станом на 2020 рік).

КПК України чітко визначає, що слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими (ч.8 ст.223 КПК України).

Тому, виходячи зі змісту ч.2 ст. 307 КПК України у задоволенні скарги необхідно відмовити.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.9, 93, 94, 110, 284, 303, 307, 309 КПК України , слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002463 від 04.08.2022.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 11.11.2022 р. о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддяОСОБА_5