Справа № 711/8334/20
Номер провадження 1-кп/711/112/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003476 від 06.10.2020 року, відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Звенигородка Черкаської області, українки, громадянки України, з повною вищою освітою, офіційно не одруженої, на утриманні має неповнолітню дитину - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючої, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом та депутатом не являється, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

з участю в судовому засіданні:

обвинуваченої ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_10 , 06 жовтня 2020 року близько 16 години 00 хвилин, знаходячись за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, нанесла один удар невстановленим в ході досудового розслідування предметом, який має колючо-ріжучі властивості, потерпілому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в область задньої поверхні грудної клітини зліва, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді: рани грудної клітки по задній поверхні зліва, яка проникає в плевральну порожнину з ушкодженням легені та купола діафрагми зліва та попаданням крові і повітря в плевральну порожнину (гемопневмоторакс), яка виникла від дії гострого предмету з колото-ріжучими властивостями, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/1016 від 10.11.2020 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя як в момент заподіяння так і в своєму клінічному протіканні.

Вказаними діями ОСОБА_10 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_10 свою винуватість в інкримінованому йому злочині за ч.1 ст.121 КК України не визнала. Надала покази, що з ОСОБА_13 проживає у фактичних шлюбних відносинах, у них гарні, сімейні стосунки. 06 жовтня 2020 року вона зранку близько 09 години пішла до своєї мами ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де там дала їй ліки від її хвороби та через 15 хвилин вже поверталася додому. Ідучи додому, вона по дорозі зустріла подругу співмешканця ОСОБА_15 - спочатку ОСОБА_16 . З ОСОБА_16 вона прийшла додому за адресою: АДРЕСА_3 . Коли вона її зустріла, то ОСОБА_16 вже була в нетверезому стані, а по дорозі додому запропонувала ще придбати алкоголь та потім його придбала. Прийшовши разом додому з ОСОБА_16 , в будинку в цей час був її співмешканець ОСОБА_17 , який був також у нетверезому стані та спав. Прийшовши додому, вона почала готувати на стіл - різала салат, а ОСОБА_16 була з нею в кімнаті - на кухні, тільки сиділа за іншим столом. Через 20 хвилин, як вона разом з ОСОБА_16 прийшли додому, до них прийшла ще одна подруга ОСОБА_18 . Разом з цією другою ОСОБА_16 прийшла ще одна подруга ОСОБА_19 . Дані дівчата також зайшли на кухню і сіли за стіл, де сиділа ОСОБА_16 , з якою прийшла вона. Жінки, сидячи за столом, вживали алкоголь - горілку, а вона їм готувала їжу: нарізала помідори, салат. ОСОБА_15 , її співмешканець, спав в іншій кімнаті. Вона періодично ходила до нього в кімнату та будила його, щоб він вставав та ішов на кухню до своїх друзів. Він періодично вставав, виходив на кухню та випивав чарку і йшов знову спати, їй було незручно перебувати з друзями ОСОБА_17 на кухні, і вона знову пішла будити його. Зайшовши до кімнати, ОСОБА_17 спав на дивані на спині і вона присіла біля нього на дивані та почала будити і вмовляти його знову піти на кухню. Після її вмовлять ОСОБА_17 почав підніматися, спустив ноги на підлогу та почав підводитися. Так як він був сонний та п`яний, піднімаючись з дивану, він не встояв на ногах та похилився спочатку вперед, намагаючись встояти, а потім впав на неї та на диван. При цьому в правій руці вона тримала ніж. Зрозумівши, що чоловік ОСОБА_17 дуже п`яний і не може стояти на ногах, вона залишила його спати далі, а сама повернулася на кухню. Через декілька хвилин її покликав ОСОБА_17 , попросив води і щоб вона йому дала ліки від астми. Жанна, що на вік молодша, понесла ОСОБА_17 воду, а вона взяла ліки в його барсетці, пішла за нею також до ОСОБА_17 . Коли вона зайшла до кімнати, то побачила, що чоловік лежить на дивані на животі і при цьому побачили в нього на спині на одязі кров. Побачивши на одязі кров, вона присіла біля чоловіка, а ОСОБА_16 викликала швидку медичну допомогу. Просила виправдати її .

Незважаючи на невизнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про винуватість останньої у скоєні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, свідчать наступні докази, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 , показав, що 06 жовтня 2020 року він з самого ранку перебував вдома та нікуди не виходив. Крім того з самого ранку він почав вживати спиртні напої - горілку, яка на той час була вдома. Вживати спиртні напої він почав вживати в невеликій кількості, ОСОБА_20 ж ним горілку не вживала, так як пішла до своєї матері давати їй ліки. Станом на обідній час, точно вказати час не може, оскільки не пам`ятає, можливо це був після обідній час, він зрозумів, що перебуває в досить сильному оп`янінні від випитої горілки, тому в кімнаті на дивані ліг спати. Як повернулася додому його цивільна дружина ОСОБА_20 - він не чув. Однак в подальшому вона намагалася його неодноразово розбудити. З чергової спроби його розбудити, він відгукнувся посидіти з ОСОБА_20 та загальними знайомими - дівчатами, які обидві мали ім`я ОСОБА_16 . Випивши з ними дві чарки горілки, він відчув, що йому погано, і він, покинувши їх, пішов спати далі на диван в кімнату. Дівчата ж залишилися сидіти за столом на кухні. В подальшому цивільна дружина ОСОБА_20 знову намагалася його розбудити та наполягала, щоб він продовжив з ними вечір. В черговий раз, коли вона спробувала його розбудити, він намагався встати, оскільки захотілося чогось поїсти. Та вона його кликала їсти салати, які при цьому ОСОБА_20 сама нарізала, готуючи на стіл. Він спав на спині та коли встав з дивану, намагався зробити перший крок, зрозумів, що він безсилий, почав падати на диван. В цей момент позаду нього на дивані лежала його цивільна дружина ОСОБА_20 , яка намагалася його розбудити. В подальшому, не відчуваючи болю, він ліг далі спати, а дружина пішла на кухню і в цей момент він відчув, що в нього болить в спині зліва, тому почав кликати дружину, щоб вона принесла води та ліки від астми. Після того, як він кликав дружину, прийшла ОСОБА_20 , яка принесла ліки, разом зі знайомими жінками, які принесли воду. При цьому вони побачили на його одязі на спині кров, та викликали швидку медичну допомогу. Просить не притягувати ОСОБА_21 до відповідальності, жодних претензій до неї не має.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_22 суду показав, що обставин події що сталася 06.10.2020 року знає зі слів знайомих. Прямим свідком не був. Зустрівся через 2 дня на площу 700 річчя зі слів знайомих знає обставини справи. Сказали, що ОСОБА_20 вдарила ОСОБА_15 ножем і його забрала швидка допомога. З потерпілим ОСОБА_23 знайомий. ОСОБА_15 повідомив, що розберуться з ОСОБА_24 самі, нічого страшного не сталося. Деталі той події ОСОБА_23 йому не повідомляв. Між обвинуваченою та потерпілим відносини нормальні, знає їх більше 10 років. ОСОБА_10 неприязно ставилась до свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , оскільки ті вживали алкогольні напої, де ці свідки проживають постійно йому не відомо.

В судовому засіданні судом безпосередньо досліджено допит свідка ОСОБА_27 , проведеного слідчим під відео фіксацію, в ході кого свідок показала. 06.10.2020 вона перебувала вдома у своєї подруги ОСОБА_28 та її цивільного чоловіка ОСОБА_29 , за адресою: АДРЕСА_3 . Так як в ніч з 05.10.2020 на 06.10.2020 вона в них ночувала, оскільки з ними добре товаришую. 06.10.2020 вони прокинулись вранці, та приблизно o 11 год. ранку пішли втрьох до площі 700-річчя що в м. Черкаси та на лавці почали вживати алкогольні напої, також там перебували наші знайомі в кількості приблизно 8 чоловік, та всі разом пили горілку в кількості 1,5 л. Через деякий час до них приєднались знайомі, а саме ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , їхні анкетні дані вона не знає та де саме проживають не знаю, які почали теж з ними вживати алкоголь. Приблизно о 12 год. в зв`язку з сильним алкогольним сп`янінням ОСОБА_29 закортіло спати, та він пішов додому. Через деякий час до них також приєдналась спільна подруга ОСОБА_16 , яка теж з почала випивати горілку. Приблизно о 13 год.-14 год. ОСОБА_20 запропонувала їй, ОСОБА_16 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 піти до неї додому за місцем проживання та продовжити випивати. Вони погодилися, по дорозі придбали 1 л. розливної горілки та попрямували до неї додому, за адресою: АДРЕСА_3 . Прийшовши до неї додому, ОСОБА_29 спав, а вони в свою чергу почали вживати на кухні горілку. В`ячеслав декілька разів вставав вживав декілька рюмок горілки та лягав знову відпочивати. Приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_15 знову прокинувся та до прийшов на кухню та разом з ними випив декілька рюмок горілки. ОСОБА_20 в цей момент намагалася включити музику на ноутбуці, проте в неї це не виходило і вона в зв`язку з алкогольним сп`янінням почала звинувачувати в цьому ОСОБА_29 . ОСОБА_15 пішов в кімнату ліг на ліжко, а ОСОБА_20 почала ображати його нецензурною лексикою, кричати на нього, взяла до рук кухонну ложку потім виделку та пішла в кімнату до нього, проте ОСОБА_16 через декілька хвилин вихватила з рук ці предмети та повернула на кухню. Приблизно через пів години, ОСОБА_15 знову встав, випив рюмку горілку та сказав що він йде спати щоб його не турбували. Це розізлило ОСОБА_20 , з приводу того що чоловік повинен знаходиться поруч з нею, а він пішов спати, вона почала кричати, ображати нецензурною лайкою його та в цей момент вона із підставки для ножей дістала ніж, розмір ножа вказати не може, взяла в праву руку та попрямувала в кімнату де спав ОСОБА_29 та в цей момент я почула крик ОСОБА_29 , на крик побігла в кімнату, а ОСОБА_16 , ОСОБА_31 залишились в кухонній кімнаті. Забігши до кімнати де спав ОСОБА_15 , вона побачила як ОСОБА_20 сиділа на дивані біля нього, на руках у неї була кров, проте ножа не було, ОСОБА_15 лежав на животі, та ногами під себе, вона запитала в нього «чи йому погано», та рукою торкнулася його спини та відчула що в нього спина мокра, піднявши його светер побачила, що в нього вся футболка в крові, піднявши футболку побачила що є ножове поранення в області спини зліва, в області легенів. Вона запитала в ОСОБА_20 «що ти зробила?» на що вона відповіла що не хотіла, у неї почалась істерика». Вона сказала ОСОБА_20 що треба викликати швидку, на що вона відповіла «що не треба нікого викликати зараз горілкою обробимо і все пройде», ОСОБА_20 боялася що якщо швидка приїде, то вони викличуть поліцію та її посадять. В цей час ОСОБА_31 зайшов до кімнати, приніс рюмку горілки та вилив її на рану тим самим зупинив кровотечу. Після, кровотеча відновилась та вона викликала швидку. В момент нанесення тілесних ушкодження ОСОБА_29 , вона разом із ОСОБА_16 , ОСОБА_34 знаходились в кухонній кімнаті, чи була з ними ОСОБА_30 не пам`ятає в зв`язку з алкогольним сп`янінням. Сам механізм нанесення тілесних ушкоджень вона не бачила, проте ОСОБА_20 єдина з ножем знаходилась в кімнаті зі ОСОБА_15 та після крику в ОСОБА_20 були руки в крові.

В судове засідання свідки ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 не з`явились, примусові привода до свідків не виконані, а тому суд визнав за неможливий їх подальший допит.

В судовому засіданні досліджені письмові докази, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги, а саме:

?даними прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.10.2020 від гр. ОСОБА_12 , згідно якої вказує, що отримав тілесне ушкодженні від свої спів мешканки ОСОБА_10 ножем.

?даними протоколу огляду місця події від 06.10.2020, предметом огляду є житловий будинок АДРЕСА_4 . При детальному огляді спальні-зали на дивані виявлено рушник білого кольору з плямами бурого кольору, також рубашку сіру з плямами бурого кольору і механічним пошкодженням, кофта чорна з бурими плямами і механічними пошкодженнями у вигляді порізу, розміром близько 2см. На дивані лежить тіло та одіяло з плямами бурого кольору. З місця події вилучено: поліетиленовий пакет в якому лежить рушник з речовиною бурого кольору; поліетиленовий пакет в якому лежить футболка тільна зі слідами речовини бурого кольору; кофта тільна запакована до поліетиленового пакету зі слідами речовини бурого кольору; поліетиленовий пакет з вирізом з ковдри зі слідами; поліетиленовий пакет із вирізом з пледу зі слідами речовини бурого кольору; з коридору вилучено ніж та канцелярський ніж, які поміщено до поліетиленового пакету; зі спальні-зали вилучено кортик, який поміщено до поліетиленового пакету; з кухні вилучено 4 ножиць та 5 ножів і гачок для в`язання.

?даними протоколу огляду місця події від 06.10.2020, предметом якого є відділення 1-ї хірургії, що знаходиться в 3-й міській лікарні міста Черкаси. У відділенні в кімн. №416 знаходиться пацієнт ОСОБА_12 з тілесними ушкодженнями, біля нього лежить футболка сіра з плямами бурого кольору. Дану футболку поміщено до поліетиленового пакету та вилучено до Черкаського ВП ГУНП;

?даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину від 06.10.2020 згідно яких, 06.10.2022 о 21 год. 30 хв. затримано особу, підозрювану у вчинення злочину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

?даними висновку експерта № 05-05-06/290 від 12.11.2020, згідно якого під час дослідження піднігтьовогу вмісту зі зривів нігтів з правої та лівої руки підозрюваної ОСОБА_39 , ядровмістні клітини не виявлено, виявлено кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_12 не виключається;

?даними висновку експерта № 05-1-08/392 від 25.11.2020, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_12 відноситься до групи крові В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А, за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваної ОСОБА_10 відноситься до групи крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВО. В слідах на футболці знайдена кров людини та виявлений антиген В. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу та групової належності крові осіб, що проходять у справі, можна передбачити що антиген А, виявлений в слідах крові людини на футболці, може походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові В(ІІІ) з анти-А. Походження крові від потерпілого ОСОБА_12 не виключається. Даних про походження крові від підозрюваної ОСОБА_10 не виявлено;

?даними висновку експерта № 05-1-08/391 від 25.11.2020, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_12 відноситься до групи крові В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А, за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваної ОСОБА_10 відноситься до групи крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВО. В слідах на рушнику (об`єкти №№ 1, 3) знайдена кров людини та виявлені антигени А,В, (об`єкт №2) знайдена кров людини та виявлений антиген В. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу та групову належність крові осіб, що проходять у справі, можна передбачити, що: - антиген А і В, виявлені в слідах крові людини на рушнику (об`єкти № 1, 3) можуть походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові АВ (IV), або за рахунок змішування осіб з групами крові А(ІІ) з анти-В та В9ІІІ) з анти-А. Походження крові від потерпілого ОСОБА_12 не виключається. Домішка крові від підозрюваної ОСОБА_10 не виключається; - антиген В, виявлений в слідах крові людини на рушнику (об`єкт №2), може походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові В(ІІІ) з анти-А. Походження крові від потерпілого ОСОБА_12 не виключається. Даних про походження крові від підозрюваної ОСОБА_10 не виявлено.

?даними висновку експерта № 05-1-08/390 від 25.11.2020 згідно якого кров потерпілого ОСОБА_12 відноситься до групи крові В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А, за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваної ОСОБА_10 відноситься до групи крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВО. В слідах на кофті: (об`єкти №№1, 3, 4) знайдена кров людини та виявлений антиген В; (об`єкт №2) кров не знайдена. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу та групову належність крові осіб, що проходять у справі, можна передбачити, що: антиген В, виявлений в слідах крові людини на кофті (об`єкти №№ 1, 3, 4), може походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові В(ІІІ) з анти-А. Походження крові від потерпілого ОСОБА_12 не виключається. Даних про походження крові від підозрюваної ОСОБА_10 не виявлено.

?даними висновку експерта № 05-1-08/388 від 23.11.2020 згідно якого кров потерпілого ОСОБА_12 відноситься до групи крові В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А, за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваної ОСОБА_10 відноситься до групи крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВО. В слідах на вирізці з пледу: (об`єкти №№1, 2) знайдена кров людини та виявлений антиген В. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу та групову належність крові осіб, що проходять у справі, можна передбачити, що: антиген В, виявлений в слідах крові людини на вирізці з пледу (об`єкти №№ 1, 2), може походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові В(ІІІ) з анти-А. Походження крові від потерпілого ОСОБА_12 не виключається. Даних про походження крові від підозрюваної ОСОБА_10 не виявлено.

?даними висновку експерта № 05-1-08/387 від 25.11.2020 згідно якого кров потерпілого ОСОБА_12 відноситься до групи крові В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А, за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваної ОСОБА_10 відноситься до групи крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВО. В слідах на вирізці з светрі: (об`єкти №№1, 3, 5) знайдена кров людини та виявлений антиген А, В; (об`єкти №№ 2, 4) кров не знайдена. В слідах на штанях: (об`єкт №8) знайдена кров людини та виявлені антигени А, В; (об`єкти №№6, 7) кров не знайдена. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу та групову належність крові осіб, що проходять у справі, можна передбачити, що: антигени А і В, виявлена в слідах крові людини на светрі (об`єкти №№ 1, 3, 5), та штанях (об`єкт №8), можуть походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові АВ(IV), або за рахунок змішування осіб з групами крові А(ІІ) з анти-В та В(ІІІ) з анти-А. Походження крові від потерпілого ОСОБА_12 не виключається. Даних про походження крові від підозрюваної ОСОБА_10 не виключається.

?даними висновку експерта № 05-1-08/386 від 23.11.2020 згідно якого кров потерпілого ОСОБА_12 відноситься до групи крові В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А, за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваної ОСОБА_10 відноситься до групи крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВО. В слідах на футболці (об`єкти №№1-7) знайдена кров людини та виявлений антиген В. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу та групову належність крові осіб, що проходять у справі, можна передбачити, що: антиген В, виявлений в слідах крові людини на футболці (об`єкти №№ 1-7), може походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові В9ІІІ) з анти-А. Походження крові від потерпілого ОСОБА_12 не виключається. Даних про походження крові від підозрюваної ОСОБА_10 не виявлено.

?даними протоколу проведення слідчого експерименту від 02.11.2020 за участю підозрюваної ОСОБА_10 та її захисника адвоката ОСОБА_9 , проведеного в приміщенні СУ ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 144/1. згідно якого ОСОБА_10 продемонструвала в якій руці вона тримала ножі. А також показала як саме впав на неї її цивільний чоловік ОСОБА_12 , коли вона тримала в правій руці ножа.

?даними протоколу огляду предметів від 03.11.2020, об`єктом огляду є медична картка стаціонарного хворого №12698 на хворого ОСОБА_12 ;

?даними проведення слідчого експерименту від 04.11.2020, проведеного в приміщенні СУ ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 144/1 за участю потерпілого ОСОБА_12 ; згідно якого ОСОБА_12 показав, як саме він лежав на дивані, та як потім вставав з дивана, коли його розбудила дружина ОСОБА_10 . Після цього пошатнувшись впав на диван. Як саме падав і чи був у його дружини ніж він не бачив і не пам`ятає. Сам момент отримання тілесного ушкодження не пам`ятає.

?даними висновку експерта №02-01/1016 від 04.11.2022 згідно якого, у ОСОБА_12 , згідно даних медичної карти, мали місце ушкодження: рана грудної клітки по задній поверхні зліва, яка проникає в плевральну порожнину з ушкодженням легені та купола діафрагми зліва та попаданням крові і повітря в плевральну порожнину (гемо пневмоторакс).

Вказані ушкодження виникли від дії гострого предмету з колото-ріжучими властивостями, по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні до життя.

Виявлені у ОСОБА_40 тілесні ушкодження, є небезпечними для життя як в момент заподіяння, та і в своєму клінічному протіканні.

В наданій на судово-медичну експертизу медичній карті стаціонарного хворого, тілесних ушкоджень у ОСОБА_12 , які б свідчили про можливий самозахист не відмічено.

Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_12 , не характерні для тих, які виникають від падіння з висоти власного зросту без надання тілу прискорення чи з наданням тілу прискорення з подальшим ударом об тверду поверхню.

ОСОБА_12 виявлені у нього тілесні ушкодження не міг отримати при падінні з шаткого положення стоячи.

В протоколі проведення слідчого експерименту від 04.11.2020, ОСОБА_12 вказав, що він конкретно не бачив моменту пораненн6я грудної клітки і тому дати відповідь на десяте питання постанови немає можливості.

Враховуючи характер поранення грудної клітки у ОСОБА_12 , виключається можливість отримання даного ушкодження за обставин, на які вказала ОСОБА_10 в протоколі проведення слідчого експерименту від 02.11.2020.

Судом безпосереднього оглянуті відеозаписи з слідчими експериментами за участі потерпілого ОСОБА_41 та обвинуваченої ОСОБА_10 .

Крім того, судом досліджені характеризуючі данні обвинувачену ОСОБА_10 .

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із спів існування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Аналізуючи отримані докази в судовому засіданні, суд вважає, що відповідно до вимог ч.1 ст.94 КПК України - суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст.85 КПК України - належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст.86 КПК України - доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно ст.87 КПК України - недопустимими, зокрема, є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; отримання доказів внаслідок катування; порушення права особи на захист; отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитись від давання показань та відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права; порушення права на перехресний допит; отримання показань від свідка, який надалі буде визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що докази отримані під час досудового розслідування відповідають вимогам ст.ст.85, 86 КПК України є допустимими, оскільки вони підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження та отримані у порядку встановленому цим Кодексом.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_10 в скоєні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань потерпілого, свідка, оскільки ці покази підтверджені дослідженими безпосередньо в судовому засіданні іншими доказами.

Дії обвинуваченої ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент його заподіяння.

Твердження обвинуваченої надані в судовому засіданні про те, що вона не завдавала тілесних ушкоджень потерпілому, що ножове поранення у потерпілого могло виникнути внаслідок його необережних дій, а саме падіння на неї коли вона тримала в правій руці ножа, суд оцінює критично та розцінює їх як обраний нею спосіб захисту від пред`явленого їй обвинувачення, так як його покази в цій частині повністю спростовуються дослідженими судом доказами, які не викликають сумнівів у суду, оскільки вони в своїй сукупності доповнюють один одного та підтверджують пред`явлене обвинувачення.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_10 суд, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винної, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставин, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої під час судового провадження не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої під час судового провадження не встановлено.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_10 у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів (ст.12 КК України), особу обвинуваченої, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину та непрацездатну матір; згідно довідок КП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» та КП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання,і на підставі викладеного суд вважає за можливе призначити ОСОБА_10 покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі на підставі ст.75 КК України з покладанням на неї обов`язків передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу.

Суд не застосовує до обвинуваченої ОСОБА_10 положення ст.69 КК України, оскільки відсутні декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, щоб дало можливість суду призначити їй основне покарання нижче від найнижчої межі або перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, на підставі ст.69 КК України.

Суд вважає вказане покарання необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_10 та попередження вчинення нею нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченій, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме її особі.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої закінчився та в подальшому не обирався.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 91, 92, 94, 100, 349, 368-371, 373, 374, 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_10 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з визначенням іспитового строку 1 (один) рік з покладанням на неї обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Згідно з положеннями п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_10 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_42 під час судового розгляду закінчився та в подальшому не обирався.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: рушник з речовиною бурого кольору; футболка з речовиною бурого кольору; кофта з речовиною бурого кольору; виріз із ковдри з речовиною бурого кольору; виріз з пледу зі слідами бурого кольору; ніж та канцелярський ніж; кортик; 3 ножиць і 5 ножів; гачок для в`язання; футболка; светр, спортивні штани; змиви з лівої та правої рук ОСОБА_10 ; зрізи нігтів з лівої та правої рук ОСОБА_10 ;- в упакованому виді передані на зберігання до камери схову СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області знищити після вступу вироку в законну силу

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах воєнного стану, судом проголошено резолютивна частина вироку після складання та підписання повного тексту. Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1