overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/4831/22
Провадження № 1-кп/0182/452/2023
У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт за кримінальним провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2022 року за № 0001085 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого засідання судом на виконання вимог ст.314 Кримінального процесуального кодексу України було поставлено питання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду з викликом сторін кримінального провадження, розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, захисник потерпіла та її законний представник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Судом також вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду (ст.315 КПК України).

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Також обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду на 17.01.2023 року.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись статтями 314-316,371,372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження,№ 0000845 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 17.01.2023 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та законного представника неповнолітньої потерпілої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4336/22
1-кс/214/23/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України про продовження дії запобіжного заходу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно забезпечити участь прокурора в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Прокурор знаходиться в іншій області, а тому є підстави для розгляду справи в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визначити участь прокурора у судовом провадженні по даній справі у режимі відеоконференції.

Судове засідання по даній справі призначено на 10 год. 25 хв. 20 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/591/117/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Зарічного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж м.Суми, з вищою освітою, неодруженого, добровольця Добровольчого формування № 3 Садівської територіальної громади, зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.12.2019 року Солом`янським районним судом м.Києва за ч.3 ст. 190 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Начальник Зарічного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку у Зарічному РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки, відповідно до вироку Зарічного районного суду м.Суми, не порушував, але 01.03.2021 р. не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу пробації без поважної причини.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, подання підтримують.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 було засуджено 16.12.2019 вироком Солом`янським районним судом м.Києва за ч.3 ст. 190 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки. За місцем проживання характеризується задовільно, термін іспитового строку минув.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Подання підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 Зарічного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання на підставі закінчення іспитового строку, задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного за вироком Солом`янським районним судом м.Києва від 16.12.2019 р..

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/48/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

18.01.2023 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000178, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 жовтня 2022 року.

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровограда, громадянин України, не одружений, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

17.05.2016 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком на 3 роки,

визнаний винуватим та засуджений:

за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

за ч. 5 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією належного йому на праві власності майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_7 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією належного йому на праві власності майна.

Обрано запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком суду законної сили у вигляді тримання під вартою.

Ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 13 жовтня 2022 року.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ТОВ «Український центр томотерапії» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином 43633,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у розмірі 7413,84 грн.

Вирішено питання речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Кримінальне провадження розглянуто за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 жовтня 2022 року, стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2023 о 11:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 587/2267/19
УХВАЛА
19 січня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання начальника Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 29.12.2021 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
-про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Як вбачається з клопотання начальника Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області - за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього судом та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, своєчасно з`являвся до Сумського районного сектору філії ДУУ «Центр пробації», мав дві неявки на реєстраційну відмітку. На даний час іспитовий строк закінчився, а тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України є законні підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного 29.12.2021 року Сумським районним судом Сумської області покарання.
Представник Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області в судове засідання не з`явився, направивши заяву про слухання справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.
Прокурор підтримує подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився суд вважає, що клопотання Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання призначеного йому за вироком Сумського районного суду Сумської області від 29 грудня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2123/22
Провадження №11-кп/801/206/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 січня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 1 листопада 2022 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, -

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить провести апеляційний розгляд з його участю в режимі відеоконференції.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)», з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести його з участю засудженого в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Так, ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.2 ст. 336, ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 1 листопада 2022 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, призначити до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Державною установою «ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» з участю засудженого ОСОБА_3 о 10:00 год. 6 лютого 2023 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду з участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ провадження 1-кс/495/2700/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

30 грудня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення у формі ухвали з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з послідуючим виготовленням повного тексту.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було подано в рамках кримінального провадження 0001479 від 29.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, які входять до групи слідчих в кримінальному провадженні №0001479 та прокурорам Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області, які входять до групи прокурорів в даному кримінальному провадженні, з залученням спеціалістів, на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання речових доказів, а саме: викрадених речей, одягу у який нападник був одягнений у момент вчинення злочину, а також предметів обіг яких заборонено у цивільному обороті на території України.

Ухвала діє строком до 30.01.2023 року.

Повний текст буде виготовлено та оголошено 04.01.2023 о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1819/19
Провадження № 1-кп/522/660/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора про закриття об`єднаних кримінальних проваджень № 0000061 від 04.01.2019 р. та №0000719 від 14.02.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

.

Керуючись ст. 284, 372, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Об`єднанні кримінальні провадження №0000061 від 04.01.2019 р. №0000719 від 14.02.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.01.2023 року, о 13 год. 45 хв..

Суддя:
233 № 233/969/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 27.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 27.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

18 січня 2023 року до початку судового розгляду слідчий СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 надала слідчому судді заяву про повернення клопотання, як помилково поданого.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень за цим Кодексом.

Враховуючи те, що слідчий СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , направлене до суду клопотання, в теперішній час не підтримує, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 159-160 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 27.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України - повернути ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
1Справа № 335/577/23 1-кс/335/267/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в особі представника-адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 10.01.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001438 від 02.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , в особі представника-адвоката ОСОБА_3 , у якій він просив постанову слідчого СВ ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 10.01.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001438 від 02.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, скасувати, та направити кримінальне провадження до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, для подальшої організації досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст. 303 КПК України, заявником дотримано строк на звернення до суду із вказаною скаргою, визначений ст. 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 117, 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в особі представника-адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 10.01.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001438 від 02.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.01.2023 об 11 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

У судове засідання викликати заявника, його представника, слідчого, та прокурора.

Зобов`язати ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області завчасно, до судового засідання, надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001438 від 02.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1