У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2023 Справа №607/5123/23

1-кс/607/1780/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 20.03.2023р. про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000668 від 13.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України звернувся із клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки «Audi» моделі «100», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 1986 року випуску, VIN код: НОМЕР_2 , який поміщено для зберігання на територію арешт майданчика відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Бучач, вул. Міцкевича, 6, після чого опломбований за допомогою пломб, власником якого згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 являється ОСОБА_4 та який придбала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за викрадені нею грошові кошти з її слів в сумі 1500 доларів США

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча був сповіщений належним чином і його неявки не є перешкодою для його розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Як зазначено в клопотанні, що у період часу із 20.01.2023 по 13.03.2023 невідома особа, перебуваючи в одній із кімнат будинку АДРЕСА_1 , під час введеного воєнного стану в державі (Указ Президента № 64/2022 від 24.02.2022), таємно, шляхом вільного доступу викрала із сумки чорного кольору грошові кошти на загальну суму 343 000 гривень, які належать ОСОБА_6 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

По вказаному факту 13.03.2023 слідчим відділом Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

14.03.2023 в період часу з 19:00 год. по 19:13 год. під час проведення огляду місця події на території СТО «Експерт», що знаходиться за адресою: вул. Тернопільська, с. Підзамочок, Тернопільської області за географічними координатами: 49.0774818, 25.4082478 в одному із боксів було виявлено автомобіль марки «Audi» моделі «100», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 1986 року випуску, VIN код: НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 являється ОСОБА_4 та який придбала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за викрадені нею грошові кошти з її слів в сумі 1500 доларів США та вилучено і поміщено для зберігання на арешт майданчик відділу поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Бучач, вул. Міцкевича, 6.

Надалі, даний транспортний засіб було поміщено для зберігання на територію арешт майданчика відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Бучач, вул. Міцкевича, 6, після чого опломбовувався за допомогою пломб.

Надалі, зазначений в клопотанні транспортний засіб постановою слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 визнано речовими доказами, а тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Оскільки, транспортний засіб марки «Audi» моделі «100», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 1986 року випуску, VIN код: НОМЕР_2 є речовим доказом, а тому виникла необхідність у накладанні на нього арешту.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

За таких обставин, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що транспортний засіб марки «Audi» моделі «100», що вилучений під час огляду місця події, має значення під час розслідування даного кримінального провадження, самостійно або в сукупності із іншими доказами мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, оскільки зазначений транспортний засіб є речовим доказом, а тому приходжу до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 20.03.2023р. про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Audi» моделі «100», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 1986 року випуску, VIN код: НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 являється ОСОБА_4 , який поміщено для зберігання на територію арешт майданчика відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Бучач, вул. Міцкевича, 6.

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для її виконання та направлення власнику майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1