Справа № 740/1617/23
Провадження № 1-кп/740/208/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження, зареєстроване 06.09.2022 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000853, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, дітей немає, навідник-оператор 1-го відділення 1-го взводу оперативного призначення 6 батальйону оперативного призначення (на БТР) військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №07 о/с від 26.10.2021 ОСОБА_3 призначено на посаду водія-машиніста екскаватора інженерно-позиційного відділення інженерно-позиційної взводу інженерно-позиційної роти батальйону забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

05.09.2022 близько 23години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Васильківська у напрямку центру міста Ніжина Чернігівської області, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, в порушення п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого на перехресті вулиць Васильківська та Синяківська в м. Ніжині Чернігівської області, виїхав на праве узбіччя дороги, де здійснив наїзд на електроопору та контейнери для сміття.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням уламків, забійної рани нижньої губи, які в сукупності, як наслідок одного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.3б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) та п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що є причиною та умовою виникнення та настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з її наслідками, які наступили в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав та надав показання про те, що після відпочинку у компанії друзів, під час якого вживав алкоголь, їхав на автомобілі, який взяв у батька, разом із своєю дівчиною ОСОБА_6 , після сварки з нею, та коли заклинило кермо невпорався з керуванням, виїхав на узбіччя і зіткнувся з електроопорою та сміттєвими баками. Вжив всіх залежних від нього заходів для надання їй швидкої медичної допомоги. Всі збитки від ДТП він відшкодував. У скоєному каявся, запевняв, що виправився, з жовтня 2022 року алкоголю не вживає, просив не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_6 надала суду показання про те, що з ОСОБА_3 вони перебувають у стосунка хлопця та дівчини. На тяжкість отриманих нею внаслідок ДТП тілесних ушкоджень могло вплинути те, що вона не пристебнулася паском безпеки. Перебувала кілька днів у лікарні з приводу перелому ключиці. Просила не позбавляти обвинуваченого волі. Їй відшкодовано шкоду, хоча документи про це не складали. Матеріальних чи моральних претензій до ОСОБА_3 немає.

Згідно з висновком судової інженерно-транспортної експертизи від 12.10.2022 технічних несправностей в системі рульового керування автомобіля Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які б перебували у причинному зв"язку з ДТП, не виявлено.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведено і вірно кваліфіковано за ч.1 ст.286-1КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення і відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно із ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років.

Даний злочин обвинуваченим вчинений з необережною формою вини до наслідків дорожньо-транспортної пригоди, які в даному конкретному випадку полягають у вигляді тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості потерпілої ОСОБА_6 , яка на час ДТП була неповнолітньою.

Конкретні обставини справи свідчать, що ОСОБА_3 не маючи посвідчення водія, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, керував автомобілем і проявив неуважність, внаслідок чого на перехресті вулиць виїхав на праве узбіччя дороги, де здійснив наїзд на електроопору та контейнери для сміття.

Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 щире каяття, адже суб`єктивне ставлення ОСОБА_3 до вчиненого злочину характеризується тим, що він визнає свою провину, дав правдиві показання про відомі йому обставини вчиненого злочину, висловлює жаль з приводу вчиненого, критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її, бажав би виправити ситуацію, яка склалась, та готовий нести кримінальну відповідальність за вчинене. Після ДТП вжив заходів для надання допомоги потерпілій.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

ОСОБА_3 на час вчинення злочину мав 18 років, не одружений, дітей немає, раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, з жовтня 2021 року як військовослужбовець строкової військової служби зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, заохочувався до Дня Конституції України оголошенням подяки за сумлінне виконання службових обов"язків, відповідно до службової характеристики від 15.09.2022 за підписом т.в.о. командира інженерно-саперної роти, командира батальйону забезпечення та заступника командира військової частини по роботі з особовим складом за період проходження військової служби на посаді водія-машиніста екскаватора зарекомендував себе негативно, мав дисциплінарні стягнення за перебування у стані з явними ознаками алкогольного сп"яніння та вживання алкоголю на території військової частини 20.07.2022 оголошено догану від командира військової частини, за відсутність на службі без поважних причин 06.09.2022 та недоповіді безпосередньому начальникові, що з ним сталося оголошено сувору догану, на зауваження старших командирів реагує адекватно, але належних висновків не робить, згідно постанови Ніжинського міськрайонного суду притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення 21.08.2022 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 173 КУпАП, відшкодував збитки заподіяні пошкодженням електроопори та майданчика для сміття внаслідок ДТП, що відбулася 05.09.2022, станом на 18.04.2023 позитивно характеризується командиром 6 батальйону оперативного призначення вказаної військової частини, за місцем проживання до виконкому Ніжинської міської ради скарг на нього не надходило.

Потерпіла не має до обвинуваченого матеріальних чи моральних претензій, просить не позбавляти його волі.

З огляду на обставини, встановлені під час судового розгляду, поведінку винного, його особу, позицію потерпілої, а також сукупність всіх обставин вчиненого діяння, індивідуалізацію покарання за кримінальне правопорушення, суд доходить висновку, що достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах санкції ч. 1 ст.286-1 КК України, без позбавлення права керувати транспортним засобом, оскільки обвинуваченому не видавалось у встановленому законом порядку посвідчення водія, яке б дозволяло йому керувати транспортним засобом, так як згідно інформації територіального сервісного центру №7443 РСЦ МВС за обліковими даними Національної автоматизованої системи МВС України ОСОБА_3 посвідчення водія не отримував.

Пленумом Верховного Суду України у п. 18 постанови від 24.10.2003 № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" роз"яснено, що позбавлення права керувати транспортними засобами може бути призначене судом як додаткове покарання незалежно від того, що особа вже позбавлена такого права в порядку адміністративного стягнення. Однак суд не вправі призначити це покарання особі, яка не має права керувати транспортними засобами. Згідно з правозастосовчою практикою, позбавлення права керувати транспортними засобами суд не вправі призначити як додаткове покарання особі, яка не має права керувати транспортними засобами, на що звернуто увагу Верховним Судом у постанові від 22.01.2019 у справі № 708/40/18, провадження № 51-7569 км 18.

Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним, справедливим, та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження нових злочинів, та призначене в межах, встановлених у санкції ч. 1 ст. 286-1 КК України з урахуванням Загальної частини КК України і зокрема обставин, передбачених ст. 65 КК України.

Відомості про особу обвинуваченого, який неодноразово керував транспортними засобами у стані алкогольного сп"яніння, 21.08.2022 і 05.09.2022, не дають підстав при призначенні йому покарання перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст.286-1 КК України.

З урахуванням того, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 07.09.2022 накладено арешт на автомобіль Opel Astra, то ухвалюючи вирок у відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України арешт слід скасувати у зв`язку із припиненням потреби у його подальшому застосуванні.

Документально підтверджені витрати на залучення експертів становлять 2265,36 грн і відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2 265 грн (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 копійок витрат на залучення експерта.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 07.09.2022, з автомобіля Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_3 .

Речові докази: автомобіль Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_3 , - повернути ОСОБА_7 , яка є його власником згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1