Справа № 201/1409/23
Провадження № 1-кс/201/495/2023
УХВАЛА

20 лютого 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000201 від 02.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000201 від 02.02.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 02.02.2023, близько 04 години 56 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , побачив приміщення кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », котре розташоване на першому поверсі будівлі. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану, а саме до приміщення кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Після чого, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, за допомогою невстановленого слідством предмету, шляхом пошкодження замка, проник в середину приміщення кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , котре належить ФОП ОСОБА_5 .

Далі ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, перебуваючи у приміщенні кав`ярні, своїми руками відчинив касову шухляду, у котрій побачив грошові кошти у розмірі 9433 гривні 00 копійок, що належали потерпілому ОСОБА_5 , та які ОСОБА_4 визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_4 доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в інше приміщення, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, взяв раніше виявлені грошові кошти та тримаючи їх в руках, залишив приміщення кав`ярні разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 9433 гривні 00 копійок.

02.02.2023 року слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області під час затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України, було проведено обшук затриманої особи, а саме: громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,. В ході обшуку особи було виявлено та вилучено:

- Рюкзак сірого кольору марки «Fila» поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, опечатано біркою із підписами понятих;

- Зелені спортивні штани; чорну спортивну кофту із оранжевими вставками; чорні шкарпетки «Intertool» із червоними та сірими вставками; балаклава сірого кольору із емблемою білого кольору у вигляді «щелепи людини» - перераховане поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатано біркою із підписами понятих;

- Тример для гоління із насадкою; зарядний блок із проводом; зарядний пристрій чорного кольору; електронний пристрій для куріння «ельбар» зеленого кольору; ручний насос; ліхтарик чорного кольору; наручний годинник «Skmei»; оранжевий футляр із алюміневою фольгою; зарядний пристрій чорного кольору; юсб шнур бежевого кольору; коньяк «Болград» 0,5 л.; білий контейнер із алюміневою фольгою; навісний замок «вулкан», із ланцюгом та ключем; видаткова накладна №ДН0001626 від 31січня 2023 року ФОП ОСОБА_5 , на 1 арк; декларація виробника на 1 арк; видаткова накладна №Дн0001541 від 28 січня 2023 року ФОП ОСОБА_5 , на 1 арк.; декларація виробника на 1 арк.; візитна карта «ANCAP coffee»; печатка синього кольору, із емблемою букви «А»; зв`язка ключів; навушники чорного кольору - все перераховане поміщено до спец пакету НПУ №WAR1594795.

- Кросівки білого кольору «Reebok»» 43 розміру поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатано біркою із підписками понятих.

- Мобільний телефон марки «Huawei» Mate 30 Pro 5G, imei: НОМЕР_1 поміщено до поліетиленового пакету та опечатано біркою із підписами понятих.

У подальшому все вищеперераховане було вилучено до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У рамках кримінального провадження 02.02.2023 року все вилучене майно було визнано речовими доказами, оскільки вищевказані речі можуть мати доказове значення в рамках досудового розслідування кримінального провадження та будуть направлені на відповідні експертні дослідження.

Як зазначає слідчий, на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на майно, вилучене під час обшуку затриманої особи, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, зникнення, знищення, використання.

Крім того, вказано, що згідно ч.5 ст.237 КПК України, вилучена річ, що має значення для кримінального провадження, вважається тимчасово вилученим майном, яке в подальшому в ході розслідування може бути використаним як докази вчиненого кримінального правопорушення, а тому, на вилучені 02.02.2023 року в ході досудового розслідування речі, необхідно накласти арешт. Вищевказані предмети було передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, слідчий просить суд накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив розглянути клопотання без його участі.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просив проводити розгляд клопотання про арешт майна без його участі, питання щодо арешту залишили на розгляд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Враховуючи викладене, а також стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає за можливе розглянуте вказане клопотання без участі власника, роз`яснивши йому про право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. (ст. 174 КПК України).

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з такого.

З клопотання слідчого та доданого до нього витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що відомості за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.02.2023 року №0000201 про те, що до ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 02.02.2023 року близько 04:56 години гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до приміщення кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , звідки в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку грошових коштів, чим спричинив матеріальну шкоду.(ЖЕО 4105 від 02.02.23).

Згідно матеріалів, доданих до клопотання, 02.02.2023 слідчим ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено огляд місця події приміщення за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 105.

Крім того, 02.02.2023 о 12-40 годин за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 105 біля будинку №16 в порядку ст. 208 КПК України, затримано громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, про що складено протокол затримання особи від 02.02.2023.

На підставі ч.3 ст. 208 КПК України, під час затримання громадянина ОСОБА_4 був здійснений його обшук, в ході якого виявлено та вилучено: рюкзак сірого кольору марки «Fila» поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, опечатано біркою із підписами понятих; зелені спортивні штани; чорну спортивну кофту із оранжевими вставками; чорні шкарпетки «Intertool» із червоними та сірими вставками; балаклава сірого кольору із емблемою білого кольору у вигляді «щелепи людини» - перераховане поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатано біркою із підписами понятих; тример для гоління із насадкою; зарядний блок із проводом; зарядний пристрій чорного кольору; електронний пристрій для куріння «ельбар» зеленого кольору; ручний насос; ліхтарик чорного кольору; наручний годинник «Skmei»; оранжевий футляр із алюміневою фольгою; зарядний пристрій чорного кольору; юсб шнур бежевого кольору; коньяк «Болград» 0,5 л.; білий контейнер із алюміневою фольгою; навісний замок «вулкан», із ланцюгом та ключем; видаткова накладна №ДН0001626 від 31січня 2023 року ФОП ОСОБА_5 , на 1 арк; декларація виробника на 1 арк; видаткова накладна №Дн0001541 від 28 січня 2023 року ФОП ОСОБА_5 , на 1 арк.; декларація виробника на 1 арк.; візитна карта «ANCAP coffee»; печатка синього кольору, із емблемою букви «А»; зв`язка ключів; навушники чорного кольору - все перераховане поміщено до спец пакету НПУ №WAR1594795; кросівки білого кольору «Reebok»» 43 розміру поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатано біркою із підписками понятих; мобільний телефон марки «Huawei» Mate 30 Pro 5G, imei: НОМЕР_1 поміщено до поліетиленового пакету та опечатано біркою із підписами понятих.

Постановою слідчого від 02.02.2022, вказані вище речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000201 від 02.02.2023 року.

Слідчий просить накласти арешт на зазначені у клопотанні речі, які були вилучені 02.02.2023 року в ході обшуку громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою збереження речових доказів.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вилучене під час обшуку особи майно, слідчий суддя керується таким.

Частиною 3 статті 208 КПК України передбачено, що уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому і предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктові 1 частини другої статті 170 цього Кодексу): 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб

Враховуючи наведене, є всі підстави вважати, що вилучені 02.02.2023 року речі під час обшуку ОСОБА_4 є тимчасово вилученим майном.

Отже, зазначене у клопотанні слідчого майно цілком відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України та ст. 98 КПК України, а тому існують достатні правові підстави для накладення арешту на це майно, з метою його збереження задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженню, оскільки незастосування арешту може призвести до його знищення чи приховування.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Як встановлено слідчим суддею, вилучені речі, на які просить накласти арешт ініціатор клопотання, мають значення для кримінального провадження, вважаються тимчасово вилученим майном, яке в подальшому в ході розслідування може бути використаним як докази вчиненого кримінального правопорушення, а тому, на вилучені 02.02.2023 в ході досудового розслідування речі, необхідно накласти арешт, що свідчить про необхідність задоволення клопотання.

Таким чином, на підставі наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст. 117, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000201 від 02.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 02.02.2023 року під час особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні №0000201 від 02.02.2023 рок, а саме:

- рюкзак сірого кольору марки «Fila» поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, опечатано біркою із підписами понятих;

- зелені спортивні штани; чорну спортивну кофту із оранжевими вставками; чорні шкарпетки «Intertool» із червоними та сірими вставками; балаклава сірого кольору із емблемою білого кольору у вигляді «щелепи людини» - перераховане поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатано біркою із підписами понятих;

- тример для гоління із насадкою; зарядний блок із проводом; зарядний пристрій чорного кольору; електронний пристрій для куріння «ельбар» зеленого кольору; ручний насос; ліхтарик чорного кольору; наручний годинник «Skmei»; оранжевий футляр із алюміневою фольгою; зарядний пристрій чорного кольору; юсб шнур бежевого кольору; коньяк «Болград» 0,5 л.; білий контейнер із алюміневою фольгою; навісний замок «вулкан», із ланцюгом та ключем; видаткова накладна №ДН0001626 від 31січня 2023 року ФОП ОСОБА_5 , на 1 арк; декларація виробника на 1 арк; видаткова накладна №Дн0001541 від 28 січня 2023 року ФОП ОСОБА_5 , на 1 арк.; декларація виробника на 1 арк.; візитна карта «ANCAP coffee»; печатка синього кольору, із емблемою букви «А»; зв`язка ключів; навушники чорного кольору - все перераховане поміщено до спец пакету НПУ №WAR1594795.

- кросівки білого кольору «Reebok»» 43 розміру поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатано біркою із підписками понятих.

- мобільний телефон марки «Huawei» Mate 30 Pro 5G, imei: НОМЕР_1 поміщено до поліетиленового пакету та опечатано біркою із підписами понятих.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1