"02" березня 2023 р. Справа № 363/2152/22
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Вишгородського району Київської області із скаргою на постанову слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальої спрямованості СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000618 від 16.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України.

Скарга мотивована тим, що в кримінальному провадженні № 0000618 від 16.06.2022 року яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 . Постановою від 30.12.2022 року слідчий закрив дане кримінальне провадження. Дана постанова є незаконною, оскільки досудовим слідством не проведено жодної можливої слідчої дії, необхідної для встановлення фактичних обставин вчиненого. В оскаржувальній постанові слідчий зазначив інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо уповноваженої особи (керівника), а також про доручення документів до кримінального провадження. Тому у зв`язку з чим ОСОБА_4 просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги скарги та просить її задовольнити з підстав, що вказані в самій скарзі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Слідчий надіслав заяву до суду розгляд скарги без його участі та просить в задоволенні скарги відмовити.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 306 КПК відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відповідно до витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000618 від 16.06.2022 року внесено за ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 01.06.20222 року та за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 341 КК України.

30.12.2022 року слідчим відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області постановою в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000618 від 16.06.2022 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Аргументуючи висновок про закриття кримінального провадження слідчий посилається на те, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в матеріалах кримінального провадження, в діях невідомих осіб відсутні ознаки кримінального правопорушення, що передбачені ст. 341 КК України.

Разом з тим, слідчим, у порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, якою передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, однак слідчий обмежився лише викладом аналізу, що є елементами складу злочину, разом з тим будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких слідчий не здійснив будь-яких інших дій, не проаналізував інші отримані у провадженні відомості, а також прийняв рішення про закриття кримінального провадження останнім у постанові не наведено, що є неприпустимим.

Як вбачається, зі змісту постанови про закриття кримінального провадження в ході досудового розслідування долучено документи, інших процесуальних дій слідчим не вчинено.

Таким чином, слідчий на час винесення постанови про закриття кримінального провадження від 30.12.2022 року належним чином не виконав вимоги КПК України, що є суттєвим порушенням та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення слідчим щодо закриття кримінального провадження.

За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Відповідно ч. 4 ст. 39 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що не всі законні засоби встановлення обставин по кримінальному провадженню слідчим використані під час досудового розслідування.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження таку як передчасну.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів загальногокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 30.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000618 від 16.06.2022 року.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 06.03.2023 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1