Справа № 576/1450/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.23 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000270 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайське Шосткинського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2022 року близько 21 год. 00 хв. підсудний ОСОБА_5 ,в період дії військового стану в Україні, діючи умисно, з метою вчинення крадіжки прийшовдо свого попереднього місця роботи станції технічного обслуговування автомобілів, де здійснює свою підприємницьку діяльність приватний підприємець ОСОБА_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи ключі, які в нього залишились від роботодавця, відкрив двері приміщення та проник в його середину. Перебуваючи в середині приміщення СТО підсудний ОСОБА_5 таємно викрав гроші, які лежали на столі в сумі 1600 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що з початку 2022 року він працював на СТО в приватного підприємця ОСОБА_4 В серпні 2022 року він звільнився з роботи, але у нього залишились ключі від приміщення шино монтажу вказаної СТО. 26 серпня 2022 року близько 21 год. він прийшовдо свого попереднього місця роботи, де використовуючи ключі, які в нього залишились, відкрив двері приміщення шиномонтажу, зайшов всередину, де на столі під журналом знайшов 1600 грн. Вказані гроші він забрав, після чого закрив ключем приміщення СТО та пішов з місця події.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_5 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежив їх дослідження лише допитом підсудного.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи підсудному ОСОБА_5 міру покарання, у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання, що підсудний повністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається, раніше не судимий, спричинену шкоду повністю відшкодував та потерпілий не має до нього претензій.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, а також зважаючи на характеристику особи підсудного ОСОБА_5 , його щире каяття, повне відшкодування спричиненої шкоди, наявність на утриманні малолітньої дитини, суд вважає необхідним призначити йому більш м`яке покарання, ніж передбачено санкцією ч.4 ст.185 КК України йому покарання у виді громадських робіт.

Обирати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу підстав не вбачається.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому із застосуванням ст.69 КК України у виді 120 годин громадських робіт.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1