Справа № 127/5742/23
Провадження № 1-кс/127/2305/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника клопотання: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора встановити органу досудового розслідування процесуальні строки для повідомлення про підозру та завершення досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000588, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 22.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням в якому просив:

- зобов`язати прокурора Вінницької окружної прокуратури встановити слідчому відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області строк у два місяці для повідомлення особам про підозру у кримінальному провадженні №0000588, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 22.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 190 КК України;

- зобов`язати прокурора Вінницької окружної прокуратури встановити слідчому відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області строк у три місяці для прийняття заходів для відшкодування матеріальної шкоди та закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000588, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 22.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 190 КК України

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000588, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 190 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 має процесуальний статус потерпілого, та останній неодноразово звертався із скаргами до Генерального прокурора України, Вінницької обласної прокуратури та Вінницької окружної прокуратури, а також до Національної поліції України та ГУНП у Вінницькій області з метою пришвидшення досудового розслідування, оголошення про підозру винним особам, забезпечення відшкодування матеріальних збитків та закінчення досудового розслідування.

Однак, ним були отриманні формальні відписки про те, що розслідування триває, проводяться слідчі дії.

Як зазначається заявником, прокурорами Вінницької окружної прокуратури внаслідок незабезпечення належного процесуального керівництва допущено проведення безпідставного досудового розслідування протягом тривалого строку без прийняття слідчим, прокурором рішення про його закінчення; неповідомлення винним особам про підозру при наявності для цього правових підстав; не проведення слідчих дій протягом тривалого часу. Винні особи залишаються безкарними протягом тривалого часу, а порушуються виключно права потерпілих, які постраждали від цих злочинів.

На підставі викладеного заявник звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав заявлені в клопотанні вимоги, просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що чинним КПК не передбачено можливості зобов`язати прокурора або слідчого встановити строк для оголошення особі про підозру, оскільки повідомлення про підозру вручається особі лише за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні також заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Заслухавши пояснення заявник клопотання, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження №0000588 від 22.03.2019, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000588, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 22.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 190 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 22.03.2019 слідує наступне:

№1 «Так, в період часу з 26.07.2016 по 20.09.2016, невідомі особи, перебуваючи в м. Вінниці, шляхом обману та зловживаючи довірою, під приводом продажу житлової квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , заволоділи особистим майном, а саме: грошовими коштами в загальній сумі 490 202, 00 грн., що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдали останньому матеріальної шкоди на загальну суму 490 202, 00 грн.».

№2 «На адресу СВ Вінницького ВП надійшли матеріали за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення відносно нього шахрайських дій, що мало місце в листопаді 2017 року.»

№3 «До Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_8 , про те що в період часу з 04.08.2016 по 19.05.2017 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами заявниці в сумі 399 935 грн.».

Кваліфікація кримінального правопорушення, визначена за ч.ч. 1, 3, 4 ст. 190 КК України.

Санкцією частини першої статті 190 КК України передбачене покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Санкцією частини третьої статті 190 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Санкцією частини четвертої статті 190 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років.

Отже, відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 190 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Відповідно до частини першої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 2 частини другої статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

В той же час, згідно з пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Положеннями статті 113 КПК України закріплено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Згідно з частиною другою цієї статті будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000588 від 22.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 190 КК України, здійснюється слідчим відділом Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Досудове розслідування триває більше чотирьох років, однак жодній особі не повідомлено про підозру.

Як зазначено прокурором у судовому засіданні та підтверджується матеріалами кримінального провадження, 09.01.2023 прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, надано письмові вказівки начальнику слідчого відділу що проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000588 від 22.03.2019.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим вказівки прокурора, на даний час, ще не виконанні.

Відповідно до частини першої статті 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках:

1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;

2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;

3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Як пояснили в судовому засіданні прокурор та слідчий, на даний час слідством не зібрано достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, досудове розслідування триває.

При цьому, відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Положеннями частини першої статті 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно з вимогами частини шостої статті 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Частиною другою статті 114 КПК України встановлено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відповідно до частини другої статті 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Отже, системний аналіз вищенаведених норм процесуального закону дає підстави для висновку, що слідчий суддя може встановити процесуальний строк лише для конкретних процесуальних дій, які підозрюваний, потерпілий або інші особи, права та інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, вважають за необхідне здійснити у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України, та лише з тих питань, які законом віднесені до його компетенції.

Однак, встановлення слідчим суддею слідчому, дізнавачу та прокурору строку для оголошення особі про підозру та/або проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування, чинним КПК не передбачено.

В той же час, вимоги клопотання про зобов`язання прокурора встановити слідчому строк для оголошення особі про підозру та для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування, також не передбачено чинним КПК та виходить за межі повноважень слідчого судді.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000588 від 22.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 190 КК України, здійснюється слідчим відділом Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області вкрай неефективно, його тривалість впродовж 4 (чотирьох) років дає підстави для висновку про недотримання розумних строків досудового розслідування. Однак, неефективність досудового розслідування, бездіяльність слідчого та прокурора при здійсненні досудового розслідування, не надає можливості слідчому судді встановити прокурору або слідчому, або ж зобов`язати прокурора встановити слідчому строк для оголошення особі про підозру, оскільки, за правилами встановленими пунктом 3 частини першої статті 246 КПК України, обов`язкою умовою для оголшення особі про підозру є наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому, оцінка зібраних доказів на предмет наявності чи відсутності підстав для оголошення особі про підозру відноситься до повноважень слідчого та прокурора.

Відповідно до частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В той же час, питання щодо строку досудового розслідування, підстави та порядок його продовження імперативно регламентовані КПК України і слідчий суддя не уповноважений встановлювати строк для більш швидкого закінчення досудового розслідування, в тому числі в порядку передбаченому статтею 114 КПК України.

За змістом статті 308 КПК України недотримання слідчим, дізнавачем, прокурором розумних строків під час досудового розслідування має оскаржуватися прокурору вищого рівня.

Як слідує з матеріалів справи, листом від 10.01.2023 №50-385 вих. -23 керівник Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_11 звернувся до начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції із вимогами:

- Вжити заходів, спрямованих на усунення виявлених порушень та їх недопущення в подальшому, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні;

- Вирішити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності керівництво органу досудового розслідування та слідчих, у кримінальному провадженні №0000588 від 22.03.2019 з вини яких допущено виявлені порушення;

- Про вжиті заходи повідомити Вінницьку окружну прокуратуру з наданням копій відповідних документів впродовж місяця.

Таким чином, судом встановлено, що прокурором вищого рівня здійснено процесуальне реагування на скаргу ОСОБА_3 та вжито заходів, щодо активізації та належного здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

З огляду на наведене слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання не ґрунтується на вимогах закону та задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 3, 26, 28, 113, 114, 219, 283, 309, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора встановити органу досудового розслідування процесуальні строки для повідомлення про підозру та завершення досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000588, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 22.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя