Справа № 569/5473/23
УХВАЛА

13 квітня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000763 від 08.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за заявою ОСОБА_5 про те, що в період часу з 22 год. 00 хв. 07.03.2023 року по 14 год. 00 хв. 08.03.2023 року, невідома особа, шляхом пошкодження стінки гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку електроінструменту, чим завдала майнову шкоду

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході проведення 10.04.2023 обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , було вилучено майно, а саме - мобільний телефон «Xiaomi Redmi Not 10 PRO»; предмет ззовні схожий на пістолет в розібраному стані; ганчірку з під гранати, предмет ззовні схожі на патрони в кількості 10 штук; речовина рослинного походження ззовні схожа на наркотики, 26 предметів ззовні схожі на патрони; кристалічна речовина в поліетиленовому пакеті ззовні схожа на наркотичну; фольгу та пристрій для куріння з нашаруванням речовини невідомого походження; змив з запалу гранати Ф1, що в паперовому конверті; змив з корпусу гранати Ф1, що в паперовому конверті; граната типу Ф1 чорна; Димова шашка; Запал від гранати Ф1 типу типу Ковешнікова.

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98,100 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, яке може бути використане як доказ вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження майна, як речових доказів, оскільки незастосування арешту може призвести до його пошкодження, зникнення, втрати, тощо.

До початку судового засідання надійшла заява слідчого у якій просив розглянути клопотання без його участі та задоволити клопотання.

Особа у якої вилучене майно ОСОБА_6 про день та час розгляду клопотання повідомлявся, але не з`явився.

Присутність власника майна, при розгляді клопотання про арешт не є обов`язковою.

За наявності заяви слідчого, неявки особи у якої вилучено майна, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, як таке, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, як речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, що вилучене під час проведення 10.04.2023 обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Not 10 PRO»; предмет ззовні схожий на пістолет в розібраному стані; ганчірку з під гранати, предмет ззовні схожі на патрони в кількості 10 штук; речовина рослинного походження ззовні схожа на наркотики, 26 предметів ззовні схожі на патрони; кристалічна речовина в поліетиленовому пакеті ззовні схожа на наркотичну; фольгу та пристрій для куріння з нашаруванням речовини невідомого походження; змив з запалу гранати Ф1, що в паперовому конверті; змив з корпусу гранати Ф1, що в паперовому конверті; граната типу Ф1 чорна; Димова шашка; Запал від гранати Ф1 типу типу Ковешнікова, шляхом заборони власнику майна чи будь якій особі, користуватись та розпоряджатися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1