Справа № 179/987/21
№ 1-кп/183/488/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000046 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

23.06.2021 року в період часу приблизно з 06 години 00 хвилин по 20 годину 03 хвилину ОСОБА_3 , маючи на меті злочинний намір, з корисливою метою та прямим умислом, розуміючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного зайняття рибним промислом, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ» та п.3.15, «Правил любительського спортивного рибальства», в яких зазначено, що забороняється лов водних живих ресурсів з використанням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих та інших матеріалів усіх видів і найменувань, тобто не маючи належного, законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, заздалегідь підготувавшись, на човні, виготовленого кустарним способом із гумової камери та дерев`яної дощечки, використовуючи заборонені знаряддя лову - жилкову сітку, перебуваючи на р. Оріль поблизу с. Йосипівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області (згідно геоданих 743+73 с. Йосипівка), здійснив незаконний вилов риби, а саме: «карась золотий» в кількості 49 екземплярів, вартістю 330 гривень за один екземпляр, «карась сріблястий» - 10 екземплярів, вартістю 17 гривень за один екземпляр, «лин» в кількості 5 екземплярів, вартістю 119 гривень за один екземпляр; «щука» в кількості 1 екземпляр, вартістю 340 гривень за один екземпляр, в результаті чого, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року за №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», спричинив істотну шкоду рибним запасам України на загальну суму 17 275 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що зазначене в обвинувальному акті в повному об`ємі відображає обставини скоєного ним кримінального правопорушення і жодної з них він не оспорює. Показав, що дійсно в червні місяці 2021 року, точної дати він не пам`ятає, приблизно о 17.00 годині він пішов на рибалку, де за допомогою саморобного човна поставив сітку на річці Оріль, після чого через годину, вилучивши сітки з рибою поплив до берега, де вже його чекали працівники поліції, які й склали протокол. У скоєному він щиро кається.

Представник потерпілого в судовому засіданні показав, що безпосередньо у затриманні ОСОБА_3 він участі не брав, але йому відомо про вилов ОСОБА_3 риби, яка зазначена в обвинувальному акті за допомогою сітки, що заборонено діючим законодавством.

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і його дії належать кваліфікувати за ч.1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обставин, які обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Щире каяття ОСОБА_3 визнається обставиною, що пом`якшує його покарання.

Крім того, обвинувачений вину визнав повністю, є особою в силу закону не судимою, скоєне ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії проступків, за місцем мешкання характеризуються задовільно (а.п.37), на обліках у лікарів не перебуває (а.п.38), має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, представник потерпілого на суворому покаранні не наполягає.

Аналізуючи викладені обставини у їх сукупності, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, як було обґрунтовано запропоновано стороною обвинувачення, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-економічна експертиза №СЕ-19/10421/20602ЕК, вартість якої складає (171,62х8) 1372,96 гривень (а.п.45), яка підлягає стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100, ст.961, ст.962 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:

- карась "золотий" - в кількості 49 штук, карась "сріблистий" - в кількості 10 штук, линь - в кількості 5 штук, щука - в кількості 1 шт., рибальську сітку та човен кустарного виробництва - конфіскувати на користь держави в порядку спеціальної конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 1372 гривні 96 копійки.

Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1