Справа №359/3035/23
Провадження №1-кс/359/553/2023
УХВАЛА

31 березня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Верхня Калушського району Івано-Франківської області, не одруженому, з середньотехнічною освітою, не працюючому, раніше не судимому, не маючому зареєстрованого місця проживання, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданого клопотання.

Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 звернувся з вказаним клопотанням та посилається на те, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою згодою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, маючи умисел на незаконне збагачення та протиправне розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :04:012:0621 площею 2,000 га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, отримавши від невстановленої досудовим розслідуванням особи витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24 січня 2019 року та довіреність від 7 серпня 2019 року щодо можливості вчинення дій цивільно-правового характеру від імені ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що останній не набував права власності у передбачений законом спосіб на земельну ділянку із кадастровим номером :04:012:0621, не засвідчував своїм підписом такої довіреності та не уповноважував ОСОБА_4 на вчинення будь-яких дій щодо користування та розпорядження майном, розуміючи, що отримана довіреність є офіційним документом, 21 жовтня 2019 року, перебуваючи у м. Бориспіль Київської області, діючи умисно, з корисливим мотивом, надав вказану довіреність приватному нотаріусу Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_7 для укладання договору купівлі-продажу вказаної земельної ділянки та таким чином відчужив її на користь третьої особи. Крім того, в цей же день, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, достовірно знаючи, що земельна ділянка з кадастровим номером :04:012:0621 площею 2,000 га незаконно вибула із комунальної власності Старівської (на даний час Вороньківської) сільської ради Бориспільського району та право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_6 , який не був обізнаним про злочинний план та не вчиняв будь-яких протиправних дій, ОСОБА_4 шляхом обману, уклав нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу та здійснив продаж вищезазначеної земельної ділянки, вартість якої на час вчинення злочину становила 928714 гривень, внаслідок чого Старівській (на даний час Воронківській) сільській раді Бориспільського району Київської області, завдано шкоди в особливо великих розмірах на суму 928714 гривень. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років. Під впливом тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування. Тому старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки строком на два місяці: не відлучатися за межі Київської області; прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді (суду) за викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 18 «Запобіжні заходи, затримання особи» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та (або) суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Згідно з ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

28 березня 2023 року ОСОБА_4 було вручено письмове повідомлення про підозру (а.с.8-12), зі змісту якого вбачається, що підозрюваний, діючи за попередньою згодою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, маючи умисел на незаконне збагачення та протиправне розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :04:012:0621 площею 2,000 га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, отримавши від невстановленої досудовим розслідуванням особи витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24 січня 2019 року та довіреність від 7 серпня 2019 року щодо можливості вчинення дій цивільно-правового характеру від імені ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що останній не набував права власності у передбачений законом спосіб на земельну ділянку із кадастровим номером :04:012:0621, не засвідчував своїм підписом такої довіреності та не уповноважував ОСОБА_4 на вчинення будь-яких дій щодо користування та розпорядження майном, розуміючи, що отримана довіреність є офіційним документом, 21 жовтня 2019 року, перебуваючи у м. Бориспіль Київської області, діючи умисно, з корисливим мотивом, надав вказану довіреність приватному нотаріусу Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_7 для укладання договору купівлі-продажу вказаної земельної ділянки та таким чином відчужив її на користь третьої особи. Крім того, 21 жовтня 2019 року ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, достовірно знаючи, що земельна ділянка з кадастровим номером :04:012:0621 площею 2,000 га незаконно вибула із комунальної власності Старівської (на даний час Вороньківської) сільської ради Бориспільського району та право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_6 , який не був обізнаним про злочинний план та не вчиняв будь-яких протиправних дій, ОСОБА_4 шляхом обману, уклав нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу та здійснив продаж вищезазначеної земельної ділянки, вартість якої на час вчинення злочину становила 928714 гривень, внаслідок чого Старівській (на даний час Воронківській) сільській раді Бориспільського району Київської області, завдано шкоди в особливо великих розмірах на суму 928714 гривень.

Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_4 , підтверджується листом ГУ Держгеокадастру в Київській області №10-10-0.223-5496/2-22 від 10 листопада 2022 року (а.с.14), висновками експертів за результатами проведення комісійної судової почеркознавчої експертизи №2470/480-482 від 28 лютого 2023 року та №2469/479 від 14 березня 2023 року (а.с.16-21, 22-27), зі змісту яких вбачається, що підпис від імені ОСОБА_6 та рукописний запис в довіреності від 7 серпня 2019 року виконано не ОСОБА_6 , а іншою особою; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 від 9 лютого 2023 року (а.с.30-32) та ОСОБА_6 від 11 січня 2023 року (а.с.33-35), висновком експерта №СЕ-19/111-23/8482-ОЗ від 10 березня 2023 року (а.с.36-61), зі змісту якого вбачається, що ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером :04:012:0621 площею 2,000 га станом на 21 жовтня 2019 року могла складати 928714 гривень без ПДВ.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років. Ця обставина не виключає ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування під впливом тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим.

4. Висновки слідчого судді.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слід ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. На ОСОБА_4 належить покласти такі обов`язки: не відлучатися за межі Київської області; прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді (суду) за викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , встановити тривалістю в два місяці з дня постановлення ухвали судді.

Керуючись ст.ст. 176-179, 198, 205, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Верхня Калушського району Івано-Франківської області, не одруженому, з середньотехнічною освітою, не працюючому, раніше не судимому, не маючому зареєстрованого місця проживання, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

Строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , встановити тривалістю в два місяці з дня постановлення ухвали судді.

Повідомити ОСОБА_4 про покладені на нього обов`язки письмово під його розпис.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду на прокурора.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не підлягає апеляційному оскарженню.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено о 17 годині 00 хвилин 31 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1