Справа № 177/1130/22
Провадження № 1-в/177/85/22
У Х В А Л А
Іменем України
14.11.2022 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , засудженоговироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2019,

за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Указане подання надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 11.10.2022 та обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_3 з 15.11.2019 перебуває на обліку в відділі з питань пробації, де останнього під особистий підпис ознайомили з порядком та умовами відбування покарання. З 01.07.2020 ОСОБА_3 перестав з`являтися на реєстрацію до органу пробації, за місцем реєстрації не проживає, з батьками та родичами контакт не підтримує та його місцезнаходження невідоме. Відносно засудженого органами поліції проводилися розшукові дії та заведено розшукову справу. 08.09.2022 було встановлено місце проживання засудженого та направлено виклик до органу пробації, однак ОСОБА_3 з невідомих причин не з`явився. Окрім того, за період іспитового строку засуджений не притягувався до кримінальної відповідальності, але останнього притягнуто до адміністративної відповідальності 30.10.2019 та 24.07.2020. Строк дії іспитового строку закінчився, водночас, ОСОБА_3 не виконав покладені на нього судом обов`язки, у зв`язку з чим, звільнення від відбування покарання з випробуванням має бути скасовано, а засуджений підлягає направленні для відбування покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2019, відповідно до якого йому призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

У судове засідання представник органу пробації не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання як необґрунтованого.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутності учасників, які не з`явилися.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як визначено ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з п. 9 ч.1 ст. 537, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

З матеріалів справи слідує, що вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2019 ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, терміном 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Встановлений судом іспитовий строк закінчився 06.09.2021.

Як слідує з подання Криворізького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та особової справи засудженого ОСОБА_3 , останній 15.11.2019 року був взятий на облік у Криворізькому РВ з питань пробації та 25.11.2019 року під особистий підпис був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання та останньому було встановлено дні явки до органу пробації 1 середу кожного місця.

Відповідно до листка реєстрації засуджений ОСОБА_3 04.12.2019, 02.01.2020, 05.02.2020, 04.03.2020, 06.05.2020 та 03.06.2020 з`являвся на реєстрацію до органу пробації, а починаючи з 01.07.2020 по 01.09.2021 останній до органу пробації не з`являвся без повідомлення поважності причин. До кримінальної відповідальності ОСОБА_3 упродовж іспитового строку не притягався. Водночас, двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Згідно з відповіді КРВП Криворізького відділу поліції, відносно ОСОБА_3 заведено розшукову справу, проведено ряд розшукових заходів, які не дали позитивного результату, у зв`язку з чим, проводяться подальші розшукові заходи та станом на час внесення подання до суду, місцезнаходження останнього не встановлено.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Судом встановлено, що за час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації, засуджений з 01.07.2020 по 01.09.2021 не з`явився на реєстрації до органу пробації. Та двічі притягався до адміністративної відповідальності, нових злочинів не скоював.
Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Проте, матеріалами провадження не доведено факт умисного ухилення ОСОБА_3 від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування.
Сам факт невиконання обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_3 вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже, і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.
Крім цього, відсутність засудженого та не встановлення його місця знаходження, перебування його в розшуку, не дає можливості перевірити умови за яких останній перестав з`являтися на реєстрацію до органів пробації.

Отже, аналізуючи суть і причини невиконання обов`язків покладених на засудженого вироком суду, з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, суд вважає, що викладені в поданні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого, а в матеріалах особової справи відсутні достатні дані, які б безумовно свідчили про небажання останнього ставати на шлях виправлення, а тому скасування звільнення від відбування покарання є передчасним, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення подання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Криворізького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , засудженоговироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2019, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 14.11.2022.

Суддя: ОСОБА_1