Справа № 372/3026/22
Провадження № 1-кп-309/22
В И Р О К
іменем України

07 листопада 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 від 31.07.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нововолинськ, Волинської області, українця, громадянина України, працюючого по найму, не одруженого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей, без реєстрації місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30 липня 2022 року близько о 23 год. 00 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до території дачної ділянки, що знаходиться в АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , де в той час відпочивали в альтанці її друзі ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та підійшов до присутніх, на що ті йому зробили зауваження та попросили покинути територію дачної ділянки, після чого, ОСОБА_8 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів раптово виниклої неприязні до присутніх, підійшов до столу, що знаходився поряд з альтанкою та взявши ніж з дерев`яною рукояткою червоного кольору, який лежав на ньому підійшов до ОСОБА_4 , який в той час стояв обличчям до нього, і вирішив заподіяти останньому тяжкі тілесні ушкодження. З метою, реалізації свого злочинного умислу направленого на нанесення тяжких тілесних ушкоджень останньому, тримаючи ніж в правій руці, знаходячись в положенні стоячи, обличчям до потерпілого, наніс один удар гострою частиною леза ножа в область грудної клітини зліва ОСОБА_4 , чим спричинив йому проникаюче ножове поранення лівої половини грудної клітки з наявністю лівобічного травматичного гемотораксу, а також перелом 6-го ребра, після чого його дії були припинені присутніми, та останнього було затримано. Виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітки з наявністю лівобічного травматичного гемотораксу, а також перелом 6-го ребра зліва, утворились від дії колото-ріжучого предмету, за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення.
Своїми умисними діями ОСОБА_8 спричинив тяжкі тілесні ушкодження, які перебувають в прямому причинно наслідковому зв`язку з нанесеними тілесними ушкодженнями ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.
Суд вважає доведеним, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 , які виразились в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисному ушкодженні небезпечному для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 121 КК України
07 листопада 2022 року за згодою потерпілого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 між прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_8 , захисниками ОСОБА_7 та ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_8 та захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 121 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному злочині, відшкодував шкоду потерпілому. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_8 .
Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, що згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абзацом 1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений, його захисники, потерпілий та його представник, просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 07 листопада 2022 року укладеної між прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_8 , та захисниками ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання у вигляді позбавлення волі та звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покладенням певних обов"язків..
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов потерпілим не заявлено.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 07 листопада 2022 року між прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_8 та захисниками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Контроль за поведінкою ОСОБА_8 покласти на Обухівський районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Звільнити негайно ОСОБА_8 з під-варти в залі Обухівського районного суду Київської області.
Речові докази: ніж з рукояткою коричнево-червоного кольору з написом Columbia FuSheng Company №306, три змиви з хрестовини та контрольний змив, тканевий рушник знищити; барсетку чорного кольору з наявними у ній речами, а саме: пачкою презервативів INSTINCT dotter, ключем чорного кольору до автомобіля, ножем складним з рукояткою червоного кольору, щипчиками для нігтів, двома ключами, мобільний телефон Хіaomi Redmi чорного кольору, кофту трикотажну зеленого кольору, шорти сірого кольору з вставками помаранчевого кольору, кросівки чорного кольору з вставками салатового кольору повернути обвинуваченому; DVD-R диски залишити при матеріалах кримінального провадження; медичну документацію потерпілого ОСОБА_4 , медичну карту стаціонарного хворого №004542/22 та два рентген знімки повернути Обухівській БЛІЛ; медичну документацію обвинуваченого ОСОБА_8 , амбулаторну картку від 31.07.2022, рентгенографію на 2 арк., рентген знімок 1 шт., диск «EMTEC DVD-R 4,7 GB» повернути Васильківській БЛІЛ.
Роз`яснити ОСОБА_8 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.

СуддяОСОБА_1