overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1554/22
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року м. Валки Харківської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харківа від 22 березня 2021 року,-

У С Т А Н О В И В:

На вирок Московського районного суду м. Харкова від 22 березня 2021 року подані апеляційні скарги прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченим ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харківа від 22 березня 2021 року.

28 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до апеляційної скарги обвинуваченого, він просить розгляд провести за його участю.

Як вбачається з матеріалів справи на теперішній час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.2 ст.336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харківа від 22 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області (вул. Харківська, 4, м.Валки, Харківська область, перший поверх, зала № 1) на 11 год. 45 хв. 22.12.2022 року.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції між Валківським районним судом Харківської області та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор»з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор»для виконання та забезпечення судового засідання за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_5 ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 в інтересах Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про закриття кримінального провадження № 0003077,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_4 в інтересах Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про закриття кримінального провадження № 0003077 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 17-00 год. 10.06.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не виконанні процесуальних дій, у рамках кримінального провадження №0000652 від 03.03.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не виконанні процесуальних дій, у рамках кримінального провадження №0000652 від 03.03.2021 року.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, відповідно до листа ВССУ від 16 червня 2016 року № 223-1650/0/4-16.

Встановлено, що місцем знаходження Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, якого оскаржує адвокат в своїй скарзі - місце розташування вулиця вул. Червоноткацька, 2, м. Київ.

Відтак скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не виконанні процесуальних дій, у рамках кримінального провадження №0000652 від 03.03.2021 року, не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304, ст. 132 КПК України, скарга повертаються особі, яка її подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не виконанні процесуальних дій, у рамках кримінального провадження №0000652 від 03.03.2021 року - повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу - адвоката: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000034 від 12.03.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000034 від 12.03.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08 год. 00 хв. 23 грудня 2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВІНГОЛДМІКС» на бездіяльність посадових осіб та зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна, в рамках кримінального провадження №0000134 від 29.07.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВІНГОЛДМІКС» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, про зобов`язання посадових осіб вчинити дії щодо повернення майна, в рамках кримінального провадження №0000134 від 29.07.2019.

В судове засідання адвокат, слідчий, прокурор не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили. Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВІНГОЛДМІКС» подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВІНГОЛДМІКС» на бездіяльність посадових осіб та зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна, в рамках кримінального провадження №0000134 від 29.07.2019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000315 від 25.05.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000315 від 25.05.2018.

В судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив. На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000315 від 25.05.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1102/22
Провадження № 1-кс/761/1268/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання першого заступника генерального директора ТОВ «Галичина - Табак» ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Галичина Табак», про скасування арешту майна, в порядку ст. 174 КПК України,

в с т а н о в и в :

у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання першого заступника генерального директора ТОВ «Галичина - Табак» ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Галичина Табак», про скасування арешту майна, в порядку ст. 174 КПК України.

У подальшому від представника власника майна, ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Галичина Табак» за вх.№ ЕП - 16997/22 від 06.10.2022 надійшла заява про залишення клопотання про скасування арешту майна, в порядку ст. 174 КПК України, без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи заяву представника власника майна, ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Галичина Табак», про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 26,174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання першого заступника генерального директора ТОВ «Галичина - Табак» ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Галичина Табак», про скасування арешту майна, в порядку ст. 174 КПК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/571/22
Провадження № 1-в/745/29/2022
УХВАЛА

22.12.2022 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали подання начальника СПД №1 ВП№1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Сосницького районного суду надійшло подання начальника СПД №1 ВП№1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до положень статтей 537, 539 КПК України зазначене подання підлягає розгляду Сосницьким районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Керуючись ст.318, 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд за поданням начальника СПД №1 ВП№1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 на 23.12.2022 року на 10.00 год .

У судове засідання викликати прокурора.

Про час та місце судового розгляду повідомити начальника СПД №1 ВП№1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 521/7858/21
Номер провадження:1-кп/521/693/22
УХВАЛА

19 серпня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання по даному кримінальному провадженню був залучений перекладач російської мови.

Суду надана довідка, що перекладач ОСОБА_4 працює перекладачем у ТОВ «КОЛЕГІЯ СУДОВИХ ПЕРЕКЛАДАЧІВ».

Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 19.08.2022 року було проведене судове засідання за участю вищевказаного перекладача загальною тривалістю 2 (дві) години.

На даний час виникла необхідність у здійсненні оплати перекладачу за переклад судового засідання у кількості 2 (дві) години.

Керуючись ст.ст. 122 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ТОВ «КОЛЕГІЯ СУДОВИХ ПЕРЕКЛАДАЧІВ», укласти договір щодо здійснення перекладу з російської мови на українську мову з територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Встановити на підставі наданого розрахунку переклад судового засідання 19.08.2022 року 2 (дві) години з розміром винагороди за виконану роботу сумою 1200 (одна тисяча двісті) гривень.

Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача ТОВ «КОЛЕГІЯ СУДОВИХ ПЕРЕКЛАДАЧІВ».

Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Одеській області та до ТОВ «КОЛЕГІЯ СУДОВИХ ПЕРЕКЛАДАЧІВ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
УХВАЛА

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 336/4307/17

провадження № № 51-6135 ск 20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Запорізького апеляційного суду від 15 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалою від 21 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 377/461/20

провадження № 51-2902км22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року, яким вирок Вишгородського районного суду Київської області від 17 вересня 2021 року скасовано в частині призначеного покарання,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 27 вересня2022 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконано.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року на 28 лютого 2023 року о 10:00.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа №761/24736/22

провадження №51-4130впс22

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

Розгляд клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №0006446 (№761/24736/22) стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 205-1 КК України, з Шевченківського районного суду м. Києва до Демидівського районного суду Рівненської області, призначено на 10:30 26 грудня 2022 року.

22 грудня 2022 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду касаційної інстанції з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Луцьким міськрайонним судом Волинської області за участі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 10:30 26 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа №158/803/14-к

провадження № 51-1952ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року та ухвалу

Івано-Франківського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою,в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень та закриття кримінального провадження стосовно нього.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 03 листопада

2022 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3