Справа № 577/1733/23
Провадження № 1-кп/577/266/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця: Комі, м. Печора, мешканця та зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
1) 25.03.2003 Конотопським районним судом Сумської області за ч. 1 ст.186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 05.05.2009 року умовно - достроково на підставі постанови Конотопського районного суду Сумській області від 23.04.2009 року;
2) 14.12.2012 Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 04.10.2019 з Коростенської ВК№71 Житомирської області по відбуттю строку покарання.
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: 18 березня 2023 року близько 12:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в закинутій будівлі, по вул. Генерала Тхора в м. Конотоп помітив на підлозі прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, підібрав її, та оглянувши, зрозумів, що знайдений зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, є особливо небезпечною психотропною речовиною з характерними ознаками наркотичного засобу «PVP».
Усвідомлюючи, що знайдена кристалічна речовина PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною та маючи намір їх вжити, ОСОБА_3 діючи умисно в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, підібрав її, таким чином, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, загальною вагою 0,6960 г, яку в подальшому поклав до сумки та почав незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.
У подальшому близько 12:48 год. ОСОБА_3 знаходився поряд з буд. №128 по вул. Генерала Тхора, в м. Конотоп та під час перевірки та огляду місця події з власної згоди добровільно видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області порошкоподібну речовину білого кольору у прозорому пакетику, у складі якої, згідно висновку експерта №СЕ-19/119-23/3538-НЗПРАП від 04.04.2023 міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, яка відповідно до таблиці ІІ списку №2 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесено до психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,6960 г.
Відповідно до таблиці I списку №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Згідно таблиці 2, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» вага вилученої у ОСОБА_3 психотропної речовини на 0,5460 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду психотропної речовини.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту долучені: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту, копії реєстру матеріалів досудового розслідування та копії матеріалів дізнання; заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження і розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, надана у присутності захисника ОСОБА_4 .
Отже, учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що він правильно розуміє зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи клопотання прокурора та надану обвинуваченим заяву, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Прийняття судом рішення про проведення спрощеного судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні, і суд буде це враховувати при постановленні вироку.
Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
При цьому, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунках 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком.
Як особа обвинувачений ОСОБА_3 характеризується наступним чином: раніше судимий за вчинення злочинів та відбував покарання у виді позбавлення волі, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, хронічних хвороб не має, за місцем проживання скарг від сусідів не надходило.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Стороною обвинувачення обставиною, яка, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_3 вказано рецидив злочинів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України при призначенні покарання обставинами, які його обтяжують, визнається рецидив злочинів (а не кримінальних правопорушень).
Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14.12.2012 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, та вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що із обвинувачення як обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , слід виключити рецидив злочинів.

Враховуючи викладені обставини, відомості про особу обвинуваченого, суд вважає, що необхідним покаранням для виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень буде арешт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 обраний не був і підстави для його обрання відсутні.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/3538-НЗПРАП від 04.04.2023 в розмірі 1132,68 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 374, 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку суду.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № №СЕ-19/119-23/3538-НЗПРАП від 04.04.2023 в розмірі 1132 грн. 68 коп (одна тисяча сто тридцять дві грн. 68 коп).

Речові докази по справі: психотропну речовину PVP масою 0,6960 г. (експертний пакет №5622425), яку поміщено на зберігання до камери схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з часу отримання його копії.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 38 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1