Справа № 639/3426/22
Провадження №1-кп/639/395/22
ВИРОК
ІМЕНЕМУКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2022 за №0000369, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Завалля Кіровоградської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в період з 02 березня по 26 квітня, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, перебував на території м. Харкова в складі бойової групи №22, та в цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вогнепальної зброї, а саме: 66 мм реактивною протитанковою гранатою М72А6LAW; корпусом ручної осколкової гранати Ф-1 та уніфікованим запалом для ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2, які у сукупності утворюють ручну гранату Ф-1; бойовою нарізною вогнепальною зброєю «АК-74» калібру 5,45мм; 494 патронами калібрами 7,62x54R, 5,45x39АК, 7,62x39АК, 9x18 ПМ, шляхом їх зберігання без передбаченого законом дозволу, які переніс та в подальшому зберігав за адресою: АДРЕСА_3 , де на той час він мешкав.

Надалі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, усвідомлюючи, що вчиняє протиправні дії, спрямовані на незаконне придбання, носіння, зберігання без належного дозволу зброї та боєприпасів, діючи умисно в порушення п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 №2471-ХІІ (зі змінами), без передбаченого п. 2, п. 9, п. 10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.1992 №576 (зі змінами), п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 (зі змінами), в період часу з 02 березня по 26 квітня, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, незаконно придбав, після чого перемістив з району ведення бойових дій по вул. Світлій в м. Харкові, та в подальшому зберігав в квартирі АДРЕСА_4 , в якій на тоймомент останній проживав: реактивну протитанкову гранату М72А6LAW; корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та уніфікований запал для ручних гранат модернізований УЗРГМ-2, які у сукупності утворюють ручну гранату Ф-1; бойову нарізну вогнепальну зброю «АК-74» калібру 5,45мм; 438 патрони калібру 5,45x39АК, 1 патрон калібру 7,62x54R, 54 патрони калібру 7,62x39АК, 1 патрон калібру 9x18 ПМ, та почав зберігати їх за вищевказаною адресою без належного на те дозволу.

Надалі, злочинні дії ОСОБА_4 , 18.05.2022 приблизно о 20 год. 00 хв. припинені працівниками слідчо-оперативної групи ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та ВСП (код 92) за адресою: м. Харків, вул. Тімірязєва, 42, кв. 44, де 18.05.22022 в період часу з 20 год. 15 хв. по 21 год. 30 хв. в ході проведення огляду місця події виявили та вилучили:реактивну протитанкову гранату М72А6LAW; корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та уніфікований запал для ручних гранат модернізований УЗРГМ-2, які у сукупності утворюють ручну гранату Ф-1; бойову нарізну вогнепальну зброю «АК-74» калібру 5,45мм; 438 патрони калібру 5,45x39АК, 1 патрон калібру 7,62x54R, 54 патрони калібру 7,62x39АК, 1 патрон калібру 9x18 ПМ, які є боєприпасами та бойовою нарізною вогнепальною зброєю, що підтверджується висновками: судово-вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/121-22/6248-ВТХ від 13.10.2022, судово-вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/121-22/6775-ВТХ від 08.08.2022, судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-22/6480-БЛ від 14.07.2022, судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-22/6466-БЛ від 21.07.2022, судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121 -22/6468-БЛ від 15.07.2022 від 14.07.2022 та судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-22/6465-БЛ від 20.07.2022.

Крім того, в період з 02 березня по 26 квітня, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на території м. Харкова в складі бойової групи №22, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання холодної зброї, а саме; двома військовими багнет-ножами моделі «6Х4» до автоматів АКМ і АК-74, які відносяться до бойової клинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії та двома військовими багнет-ножами моделі «6X5» до автоматів АК-74 та гвинтівки Драгунова «СВД», які відносяться до бойової клинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії, без передбаченого законом дозволу, які переніс та в подальшому зберігав, за адресою; АДРЕСА_3 , де на той час проживав.

Надалі, ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, усвідомлюючи, що вчиняє протиправні дії, спрямовані на незаконне придбання, носіння, зберігання,без належного дозволу холодної зброї, діючи умисно в порушення п. 1, «Переліку видів, майна, що не може перебувати у власності, громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII (зі змінами), без передбаченого п.2, п.9, п. 10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.992 № 576 (зі змінами), п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії,та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622 (зі змінами), в період часу з 02 березня по 26 квітня, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, незаконно придбав, після чого перемістив з району ведення бойових дій по вул. Світлій в м. Харкові, та в подальшому зберігав в квартирі АДРЕСА_4 , в якій на тоймомент останній проживав: 2 військові багнет-ножі моделі «6X4» до автоматів АКМ і АК-74; 2 військові багнет-ножі моделі «6X5» до автоматів АК-74 та гвинтівки Драгунова «СВД», які відносяться до бойової клинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії.

Надалі, злочинні дії ОСОБА_4 18.05.2022 приблизно о 20 год. 00 хв. припинені працівниками слідчо-оперативної групи ВП №1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області та ВСП (код 92) за адресою: АДРЕСА_3 , де 18.05.2022 в період часу з 20 год. 15 хв. до 21 год. 30 хв. в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено: 2 військові багнет-ножі моделі «6X4» до автоматів АКМ і АК-74, 2 військові багнет-ножі моделі «6X5» до автоматів АК-74та гвинтівки Драгунова «СВД», які відносяться до бойової клинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії, що підтверджується висновком судово-криміналістичної експертизи №СЕ-19/121-22/5900-ХЗ від 17.06.2022.

31.10.2022 між прокурором ОСОБА_3 , який згідно із статтею 37 КПК України має повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0000369, та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, була укладена угода про визнання винуватості у приміщенні Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Конєва, буд. 20.

Із змісту даної угоди встановлено, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, за обставин, викладених у повідомленні про підозру та обвинувальному акті, щиро розкаявся, сприяв проведенню досудового розслідування, беззастережно визнає обвинувачення в обсязі обставин, що викладені у повідомленні про підозру та обвинувальному акті.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 2 років позбавлення волі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Враховуючи, що в ході слідства встановлено ряд обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , те що зазначені злочини не є особливо тяжкими, враховуючи беззастережне визнання ним своєї провини, щиросердне розкаяння у вчиненому, відсутність тяжких наслідків та сприяння проведенню досудового розслідування, та найшвидшому судовому провадженні, сторони погодились на звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням визначених судом обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Крім того, угодою встановлені наслідки її укладання і затвердження, відповідно до вимог ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити цю угоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, визнав свою винуватість в інкримінованих йому діяннях, просив її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку підзахисного, та просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, або будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК та КК України, і тому вона може бути затверджена судом. На умовах цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки правова кваліфікація кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченим є правильною за ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 263 КК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє його права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. ст. 473, 474 КПК України.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з матеріалів досудового розслідування у проваджені зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 263 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує:

за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу;

за ч. 2 ст. 263 КК України, тобто незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, а саме щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена обвинуваченим у присутності його захисника та прокурором, визначена із застосуванням положень ст. 75 КК України, за наявності до того законних підстав, а тому не суперечить інтересам суспільства.

Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, одружений, характер кримінальних правопорушень та інші обставини, цілком враховані угодою про визнання винуватості, знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні та свідчать про можливість застосування положень ст. 75 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.05.2022 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування - до 18 липня 2022 року з покладанням на ОСОБА_4 наступних обов`язків:заборонити підозрюваному у період часу з 20:00 по 07:00 годин залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності).

В подальшому стосовно ОСОБА_4 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, востаннє до 18 листопада 2022 року.

Питання доцільності зміни діючого запобіжного заходу на інший суд не розглядає з огляду на відсутність відповідних клопотань учасників процесу, та у світлі того, що відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 звільняється від призначеного покарання з випробуванням, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу.

Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 373-376, 468-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 жовтня 2022 року між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000369 від 18.05.2022за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 263 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

за ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судові витрати:
за проведення судової вибухо-технічної експертизи№ СЕ-19/121-22/6248-ВТХ від 13.10.2022 в розмірі 3 020 (три тисячі двадцять) грн. 48 коп.;

за проведення судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/121-22/6775-ВТХ від 08.08.2022 в розмірі 3 020 (три тисячі двадцять) грн. 48 коп.;

за проведення судової криміналістичної експертизи № СЕ-19/121-22/5900-ХЗ від 17.06.2022 в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.;

за проведення судової балістичної експертизи № СЕ-19/121-22/6480-БЛ від 14.07.2022 в розмірі 943 (дев`ятсот сорок три) грн. 90 коп.;

за проведення судової балістичної експертизи № СЕ-19/121-22/6466-БЛ від 21.07.2022 в розмірі 1 699 (одна тисяча шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 02 коп.;

за проведення судової балістичної експертизи № СЕ-19/121-22/6468-БЛ від 15.07.2022 в розмірі 943 (дев`ятсот сорок три) грн. 90 коп.;

за проведення судової балістичної експертизи № СЕ-19/121-22/6465-БЛ від 20.07.2022 в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню:

полімерний пакет №7367839, в якому знаходиться 3 обойми з предметами, схожими на набої, кількістю 45 шт., по 15 в кожній; паперовий пакет, в якому знаходиться 119 предметів, схожих на набої різного калібру; пакет, в якому знаходиться 4 предмети, схожі на бойові автоматні штик-ножі; паперовий пакет, в якому знаходиться предмет, схожий на запальний пристрій від гранати; пластикову коробку, в якій знаходиться предмет, схожий на гранату без запального пристрою; картонну коробку, в якій знаходиться 11 запакованих пачок з предметами, схожими на набої калібру 5.45 мм, по 30 шт. в кожній; пакет, в якому знаходиться предмет, схожий на автомат АК-74 ( НОМЕР_1 ) без магазину; мішок, в якому знаходиться предмет, схожий на ручний протитанковий гранатомет РПГ-18, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 17.05.2022 за адресою: АДРЕСА_3 знищити.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 Кримінального кодексу України, а також тягне за собою наслідки, встановлені статтею 476 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1