Справа № 462/7138/22
провадження 1-кс/462/1762/22
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

Представник скаржника звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова із згаданою вище скаргою, в якій просить не здійснювати розподіл даної скарги слідчій судді ОСОБА_5 , у зв`язку з заявленим відводом останній; витребувати з ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області матеріали перевірки, пов`язаної з розглядом заяви ОСОБА_3 від 03.11.2022 року; витребувати з Залізничного районного суду м.Львова матеріали скарги №462/6659/22; зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 03.11.2022 року; зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області дотримуватися вимог чинного законодавства при проведенні досудового розслідування, не перешкоджаючи ОСОБА_3 у здійсненні ним адвокатської діяльності.

Крім цього, просить поновити строк на подання даної скарги у зв`язку з відсутністю відповіді з ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо результатів розгляду поданої ним заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що 03.11.2022 року він звернувся в ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Станом на 28.11.2022 року та 13.12.2022 року ним не отримано відповіді щодо результатів розгляду даної заяви, відтак на його думку, це свідчить про порушення уповноваженими особами ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області своїх обов`язків в частині невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, тому, враховуючи наведене, просить скаргу задоволити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, з наведених у ній обгрунтувань.

Відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області повноважного представника в судове засідання не направив, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, матеріалів перевірки, пов`язаної з розглядом заяви ОСОБА_3 від 03.11.2022 року не скерував.

Разом з тим, враховуючи положення ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги без участі представника ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Дослідивши скаргу, приходжу до переконання про необхідність поновлення ОСОБА_3 пропущеного строку для подання такої, оскільки останньому не надано відповіді з ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 03.11.2022 року ОСОБА_3 звернувся в ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Станом на дату звернення із зазначеною скаргою до слідчого судді, відомості, які містяться в заяві скаржника про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно із ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Беручи до уваги, що із заяви ОСОБА_3 вбачається, що дана заява формально містить відомості про кримінальне правопорушення, правова кваліфікація якого має бути визначена органом досудового розслідування під час внесення відомостей до ЄРДР відповідно до вимог п.5 ч.5 ст.214 КПК України, а також те, що на момент розгляду скарги даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а відтак, службову особу Відділу поліції №1 Львівського районного управління №2 ГУНП у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, слід зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 03.11.2022 року.

Щодо решти вимог скарги, а саме: не здійснювати розподіл даної скарги слідчій судді ОСОБА_5 , у зв`язку з заявленим відводом останній; зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області дотримуватися вимог чинного законодавства при проведенні досудового розслідування, не перешкоджаючи ОСОБА_3 у здійсненні ним адвокатської діяльності; слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до положень КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя вирішує лише ті питання, які відносяться до його компетенції.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню.

З аналізу норм наведеного законодавства вбачається, що вирішення питань: не здійснювати розподіл даної скарги слідчій судді ОСОБА_5 , у зв`язку з заявленим відводом останній; зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області дотримуватися вимог чинного законодавства при проведенні досудового розслідування, не перешкоджаючи ОСОБА_3 у здійсненні ним адвокатської діяльності не належать до компетенції слідчого судді, такі не передбачені ст.303 КПК України, які підлягають оскарженню, оскільки такий перелік не підлягає розширеному тлумаченню, тому в задоволенні таких слід відмовити.

Керуючись ст.306,307,318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання даної скарги.

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 03.11.2022 року

В решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складаний 22.12.2022 року.

Слідчий суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_6