Справа № 548/237/23
Провадження №1-кс/548/52/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2023 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (далі слідчий) звернувся до Хорольського районного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи його тим, що 04.02.2023 року близько 15 год. 10 хв. невідома особа за межами села Єньки Хорольської ТГ Лубенського району здійснила незаконну випилку деревини.

04.02.2023 року відомості про кримінальне правопорушення заданим фактом внесені за № 0000039 за ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчий в клопотанні зазначає, що04.02.2023 року в період часу з 16год. 26 хв. до 17 год. 10 хв. з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця події.

В ході огляду було виявлено та зафіксовано автомобіль марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 , причіп д.н.з. НОМЕР_2 , бензопилу марки "Долмар", деревину об`ємом 2.641 м.куб, 3 зрізи низькоспиляних дерев.

04.02.2023 року за постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000039.

Вказуючи на те, що в ході досудового розслідування було вилучено вищевказане майно, ці речі згідно постанови слідчого визнано речовими доказами, є майном, на якому збереглися сліди злочину, можуть бути використані як докази для встановлення обставин вчинення злочину за ознаками ст. 246 ч.1 КК України, необхідні для проведення відповідних судових експертиз, а також для збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, зміни чи знищення, просив накласти арешт на зазначене вище майно.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився подав суду клопотання про розгляд справи у її відсутність. Клопотання підтримала з підстав, зазначених у ньому, клопотала його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах своїх повірителів ОСОБА_5 як законного володільця автомобіля ВАЗ2121 д.н.з. НОМЕР_1 та ОСОБА_6 як власника бортового причепа д.н.з. НОМЕР_2 , у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти накладення арешту на майно не заперечував, просив повернути транспортні засоби їх володільцям.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів справи вбачається, що 04.02.2023 року близько 15 год. 10 хв. невідома особа за межами села Єньки Хорольської ТГ Лубенського району здійснила незаконну випилку деревини.

04.02.2023 року відомості про кримінальне правопорушення заданим фактом внесені за № 0000039 за ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчий в клопотанні зазначає, що04.02.2023 року в період часу з 16год. 26 хв. до 17 год. 10 хв. з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця події.

В ході огляду було виявлено та зафіксовано автомобіль марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 , причіп д.н.з. НОМЕР_2 , бензопилу марки "Долмар", деревину об`ємом 2.641 м.куб, 3 зрізи низькоспиляних дерев.

04.02.2023 року за постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000039.

Як вбачається з матеріалів клопотання вказані речі є тимчасово вилученим майном та згідно постанови слідчого визнані речовими доказами.

Враховуючи, що слідчим та прокурором приведено достатньо підстав вважати, що зазначені у клопотанні слідчого речі є тимчасово вилученим майном та визнані постановою слідчого речовими доказами в рамках кримінального провадження, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України, відомості про вчинення якого у встановленому законом порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на них збереглися або могли зберегтися сліди та з метою запобігання можливості приховання або зміни слідів злочину та забезпечення проведення необхідних судових експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. ст. 170, 173 КПК України для накладення на них арешту, так як це буде сприяти належному розслідуванню кримінального провадження та встановленню об`єктивної істини по справі, виявлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

При цьому слідчий суддя вважає, що достатнім заходом забезпечення кримінального провадження буде накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 , належним володільцем якого є ОСОБА_5 , з забороною вчинення дій пов`язаних із його перереєстрацією, відчудженням, знищенням, розукомплектуванням, видозміненням, переобладнанням і т.д. Слідчий суддя вважає, що повернення на зберігання цього автомобіля його фактичному користувачу ОСОБА_5 з можливістю його використання в повсякденному житті за умови заборони вчиняти дії на відчудження, чи знищення цього автомобіля буде відповідати як інтересам власника майна так і цілям досудового слідства.

Крім того слідчий суддя вважає, що достатнім заходом забезпечення кримінального провадження буде накладення арешту на бортовий причіп д.н.з. НОМЕР_2 яласником якого є ОСОБА_6 , з забороною вчинення дій пов`язаних із його перереєстрацією, відчудженням, знищенням, розукомплектуванням, видозміненням, переобладнанням і т.д. Слідчий суддя вважає, що повернення на зберігання цього причепу його фактичному власнику з можливістю його використання в повсякденному житті за умови заборони вчиняти дії на відчудження, чи знищення цього причепу буде відповідати як інтересам власника майна так і цілям досудового слідства.

Частини дерев, вилучені в ході огляду місця події об`ємом 2.641 м.3., та 3 зрізи елементи яких можуть бути використані при проведенні слідчих дій залишити на зберіганні в ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно:

- автомобіль марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , мешканець с. Єньки Лубенського району Полтавської області, з забороною вчинення дій пов`язаних із його перереєстрацією, відчудженням, знищенням, розукомплектуванням, видозміненням, переобладнанням і т.д.

Передати на зберігання вказаний автомобіль фактичному володільцю яким є ОСОБА_5 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

- причіп автомобільний д.н.з. НОМЕР_3 який належить ОСОБА_6 , мешканцю с. Єньки Лубенського району Полтавської області, з забороною вчинення дій пов`язаних із його перереєстрацією, відчудженням, знищенням, розукомплектуванням, видозміненням, переобладнанням і т.д.

Передати на зберігання вказаний причіп фактичному власнику яким є ОСОБА_6 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

- бензопилу марки «Долмар» власником якої є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , яку повернути власнику після проведення всіх необхідних експертиз;

- 3 зрізи низько зрізаного дерева.

- деревину об`ємом 2.641 м.куб.

Місцем зберігання частин дерев об`ємом 2.641 м.3, визначити територію внутрішнього двору ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області (м. Хорол, вул. Незалежності, 80), всіх інших речей , на які накладено арешт, визначити кімнату зберігання речових доказів ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Хорол, вул. Незалежності, 80.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала в частині повернення майна також підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1