overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 29.12.2022Справа № 554/4919/22
УХВАЛА

29 грудня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000823 від 22.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, відносно,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебувало клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000823 від 22.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_6 .

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 29.12.2022 року клопотання слідчого задоволено. Продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, із застосування застави у розмірі у межах 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 520 000 (п`ятсот двадцять тисяч) гривень у національній грошовій одиниці.

При винесенні ухвали допущена описка, а саме у резолютивній частині ухвали невірно зазначено строк тримання під вартою ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді, зазначивши правильно строк тримання під вартою ОСОБА_6 , тобто «до ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №949/1708/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29 грудня 2022 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000159 від 15 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В

З Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000159 від 15 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 09 грудня 2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала достатньою наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілий щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру, 2а, Рівненської області) на 03 січня 2023 року о 16:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 569/3885/13-к
УХВАЛА

28 грудня 2022 року Головуючий суду присяжних при Рiвненському мiському суді Рівненської області суддя - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.177,178,183,196,197,331,383 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу - задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 попередній запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто з 28 грудня 2022 року по 25 лютого 2023 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 29 грудня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий суду присяжних ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6967/22
Номер провадження 1-кс/711/2179/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2022 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого - криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000212, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого - криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000212 від 16.08.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України до шести місяців, тобто до 17.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29.12.2022 року о 16:30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/1988/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"28" грудня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 25.11.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2022 року з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13 на 01 лютого 2023 року о 9 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, законного представника обвинуваченої, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/495/18
Провадження № 1-кп/750/5/22
У Х В А Л А

29 грудня 2022 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 04 липня 2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

19 грудня 2022 року колегією суддів Деснянського районного суду м. Чернігова ухвалено вирок відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

При цьому ОСОБА_7 визнано винним за ч. 3 ст. 307 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2015 року та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків 3 (три) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

У мотивувальній частині вироку належним чином вмотивовані обставини та підстави застосування щодо ОСОБА_7 покарання з посиланням на ст. 69 КК України, однак резолютивна його частина не містить посилання на вказану правову норму.

Крім того, при визначенні дати початку строку відбування покарання ОСОБА_8 також допущено описку, а саме, зазначено «07 вересня 2022 року» замість правильного «07 вересня 2021 року».

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти виправлення допущених помилок, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині вирішуваного питання, колегія суддів приходить до висновку, що вказані вище описки є технічними та відповідно до положень ст. 379 КПК України підлягають виправленню. Таке виправлення не впливає на призначене покарання та не змінює його змісту.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Абзац третій резолютивної частини вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2022 року викласти в наступній редакції: « ОСОБА_7 визнати винним за ч. 3 ст. 307 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.».

Вважати правильним початок строку відбування покарання ОСОБА_8 - 07 вересня 2021 року.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Ю ОСОБА_9
Справа № 461/2833/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1157/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 грудня 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання, необхідні для апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000432 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 08.11.2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, з конфіскацією майна.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу - залишено без змін, але не більше ніж на 60 днів, починаючи з дати проголошення даного судового рішення (тобто до 06.01.2023 року).

Не погоджуючись з даним вироком захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, зокрема вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Прокурором в апеляційному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком Галицький районний суд м. Львова від 08.11.2022 законної сили.

З врахуванням зазначеного вище вважаю за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою до вступу вироку суду першої інстанції в законну силу.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, строк тримання під вартою до вступу вироку Галицький районний суд м.Львова від 08.11.2022 року у законну силу.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_5
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/337/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.121,ч.2 ст.296 КК України
У Х В А Л А

29 грудня 2022 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

За апеляційною скаргою прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт в скарзі на нові докази не посилається та з клопотаннями щодо їх витребування не звертається.

З урахуванням наведеного, а також того, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2022 року призначити на 10:00 год. 11 січня 2023 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0001233, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0001233, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити на 20 грудня 2022 року на 10 годину 30 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0001233, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ВЕСТ АВТО ПЛЮС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000801 від 17.08.2022, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2022 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2022 у справі № 757/33413/22-к в кримінальному провадженні № 0000801 від 17.08.2022.

В судовому засіданні особа, яка звернулась із клопотанням, була відсутня. Її неприбуття, згідно положень ч. 2 ст. 174 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та дослідивши доданні до нього матеріали, якими заявник мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту наведених положень законодавства слідує, що слідчий суддя скасовує накладений арешт лише у випадках, коли особа, яка звернулася із клопотанням про скасуванням арешту доведе, що він застосований необґрунтовано або у його застосуванні відпала необхідність.

Враховуючи те, що в судове засідання, по даному клопотанню про вирішення питання щодо скасування накладеного арешту, заявник не з`явився, не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ВЕСТ АВТО ПЛЮС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000801 від 17.08.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3123/20
Провадження №1-кп/133/160/22
У Х В А Л А

29.12.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд справи у режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище кримінальна справа.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, виникло питання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції із установою, в якій утримується обвинувачений під вартою.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, яке призначено на 05.01.2023 о 10 год. 00 хв. у справі №133/3123/20, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити проведення відеоконференції слідчому ізолятору Вінницької УВП №1, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Копію ухвали направити до слідчого ізолятору Вінницької УВП №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1