Справа №295/6754/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000163 від 19.04.2022, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дениші Житомирського району Житомирської області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

1. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа

Відповідно до угоди про визнання винуватості та обвинувального акту, ОСОБА_3 , маючи на меті злочинний умисел, направлений на придбання, зберігання та носіння боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання боєприпасів, в порушення вимог постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС від 21.08.1998 та «положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992, діючи незаконно, привласнив у невстановленому місці близько року тому боєприпаси стрілецької вогнепальної зброї, а саме: 11 проміжних патронів калібру 5,45 мм з кулею «ПС» зразка 1974 р зі сталевим осердям, які придатні до стрільби на ураження цілі, 17 проміжних патронів калібру 7,62 мм зразка 1943 року з кулею «ПС» зі сталевим осердям, 5 патронів «Маузер» калібру 8 мм (7,92 мм), 1 пістолетний патрон калібру 7,62 мм зразка 1930 р. з кулею «П» зі сталевим осердям, які виготовлені промисловим способом, після чого вказані боєприпаси зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому під час санкціонованого обшуку 28.04.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено боєприпаси стрілецької зброї, а саме: 11 проміжних патронів калібру 5,45 мм з кулею «ПС» зразка 1974 р зі сталевим осердям, які придатні до стрільби на ураження цілі, 17 проміжних патронів калібру 7,62 мм зразка 1943 року з кулею «ПС» зі сталевим осердям, 5 патронів «Маузер» калібру 8 мм (7,92 мм), 1 пістолетний патрон калібру 7,62 мм зразка 1930 р. з кулею «П» зі сталевим осердям, які виготовлені промисловим способом, котрі зберігав ОСОБА_3 без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними діями які виразились у придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

2. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання

Відповідно до угоди від 13.07.2022 року укладеної між прокурором та обвинуваченим, з участю захисника, обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри в судовому провадженні, виконуватиме усі обов`язки, які будуть покладені на нього судом.

3. Позиції учасників судового провадження щодо угоди

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України в повному обсязі. Також пояснив, що розуміє права, надані йому законом, угоду він уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду.

Захисник підтримав затвердження угоди.

Прокурор просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання, стягнувши з останнього судові витрати на проведення експертиз, зазначених в обвинувальному акті.

4. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470,472 КПК України. Зокрема, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Відповідно до положень ст. 472 КПК України в угоді вказані дата укладання угоди, сторони, які її уклали, формулювання обвинувачення, його правова кваліфікація, істотні для цього кримінального провадження обставини, тяжкість злочину, особа обвинуваченого; дані про беззастережне визнання обвинуваченим своєї провини у скоєнні інкримінованого злочину, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Обвинуваченому були роз`яснені права, передбачені ст. 473 КПК України.

Учасникам судового розгляду роз`яснено наслідки укладення угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і захисником, а також призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання і ухвалення обвинувального вироку.

5. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд стягує з обвинуваченого витрати на залучення експерта в сумі 3020 грн 28 коп.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідного до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475, 615 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 13.07.2022 між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000163 від 19.04.2022.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- 11 проміжних патронів калібру 5,45 мм з кулею «ПС» зразка 1974 р зі сталевим осердям, які придатні до стрільби на ураження цілі, 17 проміжних патронів калібру 7,62 мм зразка 1943 року з кулею «ПС» зі сталевим осердям, 5 патронів «Маузер» калібру 8 мм (7,92 мм), 1 пістолетний патрон калібру 7,62 мм зразка 1930 р. з кулею «П» зі сталевим осердям, які виготовлені промисловим способом знищити, знявши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.05.2022 № 295/3820/22.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експертів в сумі 3020 грн 28 коп.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог ч.5,6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладання угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1