Справа № 308/1810/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 02.11.2022 за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому орган досудового розслідування просить накласти арешт на майно, грошові кошти та інші речі, які належні гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучені 03.02.2023 у ході проведення огляду автомобіля марки Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , який був проведений на парковці Ужгородської районної державної військової адміністрації, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 10, а саме: грошові кошти в сумі 300 доларів США, а саме 3 купюри номіналом по 100 доларів кожна із номерами LB 69023804Е, PF 6266185 IE, LB 20751635С; мобільний телефон марки Леново чорного кольору; прямокутну печатку із віджимом у вигляді букв та цифр Aske s.r.o. Stefanikova 17 Humenne 06601, автомобіль марки Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , а фактично являється власністю її дочки ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стало повідомлення 4 відділу 6 управління Департаменту військової контррозвідки СБ України про те, що гр. ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншими невстановленими особами Ужгородського району, організовує незаконне переправлення за грошову винагороду в розмірі 2000 доларів США через Державний кордон України осіб, які в умовах воєнного стану підлягають мобілізації, шляхом внесення відповідних відомостей до системи «Шлях».

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що громадянкою ОСОБА_6 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює на посаді головного спеціаліста Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області.

Водночас встановлено, що гр. ОСОБА_4 має на меті організувати незаконний перетин Державного кордону України громадянина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , вимагаючи у нього за це 2000 доларів США. За вказані грошові кошти ОСОБА_4 зобов`язалась організувати внесення даних в систему «Шлях» стосовно ОСОБА_7 без прив`язки до транспортного засобу, що надасть останньому можливість безперешкодно перетнути Державний кордон України.

З метою реалізації свого злочинного плану та задля комунікації із потенційними «клієнтами» і особами, які сприяють ОСОБА_4 у її протиправній діяльності, остання використовує засоби мобільного зв`язку.

Так, 16.12.2022 ОСОБА_4 зустрілась за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 в автомобілі «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився на парковці поруч із адміністративною будівлею Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області по вул. Загорській, 10 в м. Ужгород, де ОСОБА_7 на вимогу ОСОБА_4 передав останній 1500 доларів США за виготовлення йому документів для виїзду за кордон через систему «Шлях» без можливості повернення. Як зазначила ОСОБА_4 , вказані грошові кошти вона буде зберігати у себе по місцю проживання до моменту виїзду ОСОБА_7 за кордон.

Крім того, 20.12.2022 ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_7 про те, що виготовила для нього документи, які дають можливість виїзду за кордон для ввезення гуманітарної допомоги від громадської організації «Центр соціального захисту населення, ветеранів та інвалідів Закарпаття», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Так в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту та безпосереднім переслідуванням особи яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 332 КК України, а саме гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож АДРЕСА_1 , яка працює на посаді головного спеціаліста відділу економічного розвитку ЖКГ інфраструктури та екології Ужгородської районної державної військової адміністрації, 03.02.2023 на підставі ч. З ст. 233 КПК України було проведено обшук в фоє та службовому кабінеті № 316 Ужгородської районної державної військової адміністрації, яка розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 10.

Так, поруч з цим старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , на підставі заяви гр. ОСОБА_4 було проведено огляд автомобіля, який є у користуванні гр. ОСОБА_4 , а саме: автомобіля марки Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_3 . Огляд даного автомобіля було проведено на стоянці Ужгородської районної державної військової адміністрації, яка розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 10, в ході якого виявлено наступні речі:

- грошові кошти в сумі 300 доларів США, а саме 3 купюри номіналом по 100 доларів кожна;

- мобільний телефон марки Леново чорного кольору:

- прямокутну печатку із віджимом у вигляді букв та цифр Aske s.r.o. Stefanikova 17 Humenne 06601;

- автомобіль марки Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_4 .

Вказані предмети, речі визнані речовим доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що виявлені в ходу обшуку речі та речовини підпадають під ознаки, перераховані в ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, тобто є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим з метою збереження речових доказів виникла необхідність накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Особа, у володінні якої знаходились речі, на які прокурор просить накласти арешт, в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду клопотання належним чином повідомлялася. Представник власника майна адвокат ОСОБА_9 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі та участі власника майна ОСОБА_4 . Заперечував щодо накладення арешту на автомобіль марки Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , оскільки такий не відповідає критеріям, визначеним ст.98 Кримінального процесуального кодексу України. Вирішення питання щодо накладення арешту на вилучене майно залишив на розсуд суду.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 02.11.2022 за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла потреба у зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, грошові кошти та інші речі, які належні гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучені 03.02.2023 у ході проведення огляду автомобіля марки Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , який був проведений на парковці Ужгородської районної державної військової адміністрації, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 10, а саме: грошові кошти в сумі 300 доларів США, а саме 3 купюри номіналом по 100 доларів кожна із номерами LB 69023804Е, PF 6266185 IE, LB 20751635С; мобільний телефон марки Леново чорного кольору; прямокутна печатка із віджимом у вигляді букв та цифр Aske s.r.o. Stefanikova 17 Humenne 06601, автомобіль марки Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , а фактично являється власністю її дочки ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Оцінюючи доводи клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчим на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна, а саме грошових коштів, мобільного телефону та печатки, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Прокурором доведено, що вилучені в ході проведення огляду місця події речі, які мають значення речового доказу у кримінальному проваджені № 0000313 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки вважаються предметом, що був об`єктом кримінальних протиправних дій, їх перебування на зберіганні в третіх осіб, створює високі ризики до приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі вказаного майна.

Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів та запобіганню, зокрема, можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, про яке йдеться в клопотанні, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, які на даній стадії досудового розслідування визнаються доцільними, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, оскільки стороною кримінального провадження не доведено підстав для застосування заборони користування автомобілем марки Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , а фактично являється власністю її дочки ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 167,170,171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 02.11.2022 за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, грошові кошти та інші речі, які належні гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучені 03.02.2023 у ході проведення огляду автомобіля марки Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , який був проведений на парковці Ужгородської районної державної військової адміністрації, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 10, а саме:

-грошові кошти в сумі 300 доларів США, а саме 3 купюри номіналом по 100 доларів кожна із номерами LB 69023804Е, PF 6266185 IE, LB 20751635С;

-мобільний телефон марки Леново чорного кольору;

-прямокутну печатку із віджимом у вигляді букв та цифр Aske s.r.o. Stefanikova 17 Humenne 06601.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором .

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1