Справа №592/3918/23 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/36/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 від 05 квітня 2023 року щодо вирішення підсудності кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 звернулася до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання винесено на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 квітня 2023 року та обґрунтовано тим, що з обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 зареєстрований за адреою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Потерпілим від кримінального проступку є Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради Міністерства соціальної політики України, що знаходиться за адресою: м. Суми Харківська, буд. 35.

Таким, чином, діяння обвинуваченого ОСОБА_6 були вчинені на території, яка не підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Тому, заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити не можливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Тобто основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення злочину, яке згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України належить до обставин, що підлягають доказуванню у кожному конкретному провадженні. При чому «місце вчинення злочину» в контексті ч. 1 ст. 32 КПК України розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження, - це одиниця адміністративно-територіального поділу, на підставі якої побудована судова система в цілому.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України безумовною підставою для скасування судового рішення є порушено правила підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 31.08.2022, у точно не встановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливі мотиви шляхом обману, ввівши в оману відповідні компетентні органи держави, в особі Департаменту соціального захисту населення Сумської, міської ради Міністерства соціальної політики України, з метою отримання з державного бюджету грошових коштів у вигляді щомісячної соціальної допомоги як внутрішньо переміщена особа, діючи умисно та з прямим умислом, особисто звернувся до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 35, з заявою про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи стосовно себе та отримав довідку № 5924- від 31.08.2022.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 190 КК України, було вчинено за адресою: АДРЕСА_3 , а тому подано до Ковпаківського районного суду м. Суми з порушенням правил підсудності, а має розглядатися Зарічним районним судом м. Суми, тобто місцевим судом за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне направити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на розгляд іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №1-кп/592/359/23 (справа №592/3918/23) відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, направити для розгляду до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3