Справа № 161/5776/23
Провадження № 1-кс/161/1971/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 квітня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні у м. Луцьку Волинської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджено заступником начальника відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання надійшло до суду 11.04.2023 року.

Суд, перевірив матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 21.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0000027 від 21.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В клопотанні зазначено, що службові особи комунальних підприємств розпорядників бюджетних коштів, діючи за попередньою змовою зі службовими особами дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом зловживання своїм службовим становищем, упродовж 2021-2022 років безпідставно укладали додаткові угоди щодо внесення змін до істотних умов договорів про закупівлю електроенергії (в частині збільшення ціни за одиницю товару), внаслідок чого розтратили бюджетні кошти.

Зокрема, дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2022 році поставлено комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Волинської обласної ради 1075877 кВт/год електроенергії, на підставі договору від 10.12.2021 № 07/12 про постачання 2130000 кВт/год електроенергії на загальну суму 5995900 грн. На виконання вказаного договору КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Волинської обласної ради проведено розрахунок з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 4380343,43 грн за рахунок коштів обласного бюджету.

Постачання електричної енергії за ціною, яка визначена у договорі від 10.12.2021 № 07/12 (в його первинній редакції, без урахування внесених сторонами змін) 2,2 грн за 1 кВт/год фактично не здійснювалося, оскільки між сторонами договору безпідставно укладено ряд додаткових угод.

Загалом, враховуючи усі зміни до даного правочину, ціна товару зросла до 4,4822 грн (або на 59% від початкової за договором ціни).

Органом державного фінансового контролю проведено перевірку даної процедури закупівлі (акт перевірки від 14.12.2022 № 04-22/09), під час якої встановлено факти безпідставного внесення змін до договору, що призвело до втрат на загальну суму 623266,27 грн.

Також встановлено, що найбільший обсяг електроенергії дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поставлено його засновнику комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (у 2021 році 18,5 млн кВт/год, у 2022 році 16,5 млн кВт/год).

У свою чергу, на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відсутні дані про укладення відповідних договорів між вказаними суб`єктами господарської діяльності із використанням електронної системи закупівель, що може свідчити про умисне приховування інформації щодо економічно збиткових взаємовідносин для комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На офіційному інформаційному ресурсі з відкритими даними про використання бюджетних коштів в Україні Єдиний веб-портал використання публічних коштів « ІНФОРМАЦІЯ_5 » станом на 14.03.2023 відсутні відомості щодо договорів, за якими ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2021-2022 роках постачало КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » електричну енергію та здійснювало оплату.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, на підставі вищезазначеного, та наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей є достатні підстави вважати, що у володінні дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за вказаною адресою, зберігаються оригінали документів, а саме: договір про постачання електричної енергії споживачу № 07/12 від 10.12.2021, всі наявні додаткові угоди до даного договору, комерційні пропозиції від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до додаткових угод; видаткові накладні (акти прийому-передачі, акти постачання електричної енергії) до вказаного договору; банківські виписки по рахунках ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на які проводились оплати за поставку електричної енергії від КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Волинської обласної ради (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); тендерна документація (пропозиція), яка подавалась ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по оголошеному тендеру UA-2021-09-02-002264-c на постачання електричної енергії; відомості про закупівлю упродовж 2021-2022 років електричної енергії для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; відомості про виготовлення упродовж 2021-2022 років електричної енергії самостійно ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; статут ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в усіх наявних редакціях; накази та посадові інструкції на директора ОСОБА_5 , яка підписувала договір № 07/12 від 10.12.2021, додаткові угоди до договору, документи з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_5 , (не менше 10-15 аркушів) за період з грудня 2021 року по серпень 2022 року; вхідна та вихідна кореспонденція (паперова чи електронна переписка) між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Волинської обласної ради та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що стосується укладання та виконання договору № 07/12 від 10.12.2021 та додаткових угод до нього та інші документи, які мають відношення до даного договору; договори за 2021-2022 роки про постачання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » електричної енергії споживачу КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », всі наявні додаткові угоди до даних договорів, комерційні пропозиції від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до додаткових угод; тендерна документація (пропозиція), яка подавалась ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по тендерах КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на постачання електричної енергії; видаткові накладні (акти прийому-передачі, акти постачання електричної енергії) до вказаних договорів; банківські виписки по рахунках ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на які проводились оплати за поставку електричної енергії від КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; вхідна та вихідна кореспонденція (паперова чи електронна переписка) між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що стосується укладання та виконання договорів про постачання електроенергії та додаткових угод до них та інші документи, які мають відношення до даних договорів; відомості про наявність заборгованостей на постачання електричної енергії від споживачів КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Волинської обласної ради.

Зазначені оригінали документів, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами у кримінальному провадженні мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, викриття винних у цьому осіб, оскільки являються джерелом доказів та є необхідними для їх здобуття шляхом проведення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів і використання, як доказів під час досудового розслідування та судового розгляду для викриття і притягнення до відповідальності винних осіб.

Для встановлення істини у кримінальному провадженні, надання діям винних осіб правової оцінки, слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор надали заяву про слухання клопотання у їх відсутності. Клопотання просили задовольнити.

В судове засідання представник дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явився, надав суду заперечення, з яких вбачається, що клопотання старшого слідчого СУ ГУПН України у Волинській області майора ОСОБА_3 від 11.04.2023 про тимчасовий доступ до речей та документів є не обгрунтованим та не підлягає до задоволенню.

У клопотанні слідчого від 11.04.2023 і в доданому до нього витязі з ЄРДР виклад обставин сформульовано некоректно та всупереч правилам функціонування бюджетної системи. Слідчий вказав, що комунальні підприємства є «розпорядниками бюджетних коштів». Це не відповідає дійсності, оскільки згідно п. 47 ст. 2 Бюджетного кодексу України розпорядник бюджетних коштів - це бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань, довгострокових зобов?язань та здійснення витрат бюджету. А згідно п. 12 ст. 2 Бюджетного кодексу України бюджетні установи - це органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими. Жодне із згаданих у клопотанні слідчого від 11.04.2023 року комунальних підприємств не є бюджетною установою. Згідно пунктів 3.1.6 і 3.1.8 Державного класифікатора 002:2004 «КЛАСИФІКАЦІЯ ОРГАНІЗАЦІЙНОПРАВОВИХ ФОРМ ГОСПОДАРЮВАННЯ»: 3.1.6. КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО - підприємство, що діє на основі комунальної власності територіальної громади. Комунальне унітарне підприємство - підприємство утворене компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої Частини комунальної власності і входить до сфери його управління. Найменування комунального унітарного підприємства повинно містити слова «комунальне підприємство» та вказівку на орган місцевого самоврядування, до сфери управління якого входить дане підприємство. 3.1.8. ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО - підприємство, єдиним засновником якого є інше підприємство (підприємство, залежне від іншого). За Класифікацією організаційно-правових форм господарювання КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Волинської обласної ради, КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають код 150 - Комунальне підприємство. Статутною метою діяльності усіх цих трьох суб?єктів господарювання є задоволення потреб територіальної громади у їх послугах і отримання прибутку (госпрозрахункова діяльність). Тобто в клопотанні слідчого від 11.04.2023 містяться завідомо недостовірні твердження щодо кола суб?єктів і, відповідно, щодо службових осіб суб?єктів, яких об`єктивно не існує.

Також, у клопотанні слідчого від 11.04.2023 вказано, що вжиття заходу забезпечення у вигляді тимчасового доступу необхідне: «документи являються джерелом доказів та є необхідним для їх здобуття шляхом проведення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів», «для встановлення істини у кримінальному провадженні, надання діям винних осіб правової оцінки» та для «викриття та притягнення до відповідальності усіх винних осіб»

Таке обгрунтування не узгоджується з:

1) Частиною 2 ст. 84 КПК України, яка визначає, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об?єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, шо встановлюються під час кримінального провадження.

А згідно ч. 2 ст. 99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати: матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп?ютерні дані); матеріали, отримані внаслідок здійснення під час кримінального провадження заходів, передбачених чинними міжнародними договорами, згоду на обов?язковість яких надано Верховною Радою України; складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії, висновки ревізій та акти перевірок. Жоден з наведених у клопотанні слідчого від 11.04.2023 документів не відповідає вказаним вище критеріям.

2) Нормою ст. 2 КПК України, яка передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

3) Нормами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 62 Конституції України та ч. 1 ст. 17 КПК України, які імперативно гарантують, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили

Натомість у клопотанні від 11.04.2023 слідчий, за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні, уже самостійно визначив усіх винних і, що вони мають бути притягнуті до відповідальності. Таке клопотання слідчого та його надумане/суперечливе обгрунтування не узгоджуються з вимогою процесуального закону (ст. 2 КПК) про застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Не зазначивши обставин, які передбачається довести за допомогою зазначених у клопотанні документів, слідчий, всупереч п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, також не обгрунтував неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Крім того, у клопотанні слідчого від 11.04.2023 вказано, що проводилася публічна закупівля на постачання електричної енергії UA-2021-09-02-002264-с. Це означає, що на офіційному веб- ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 наявна вся інформація щодо даної закупівлі, в тому числі документи. Вони публічні та загальнодоступні. Тобто слідчий має можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які стосуються закупівлі UA-2021-09-02-002264-с, а саме: договір про постачання електричної енергії споживачу № 07/12 від 10.12.2021, всі додаткові угоди до даного договору, комерційні пропозиції від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до додаткових угод; тендерну документацію (пропозицію), яка подавалася ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по оголошеному тендеру UA-2021-09-02-002264-с на постачання електричної енергії; статут ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », накази тощо.

Окрім того, щодо закупівлі електроенергії КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на запит Волинської обласної прокуратури 24.03.2023 було надано письмову вичерпну відповідь з поясненнями причин відсутності на веб-ресурсі Prozorro даних про укладення відповідних договорів між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також, з усіх вказаних у клопотанні документів, такими, що містять охоронювану законом таємницю є лише банківські виписки (п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України). Проте, слідчим не наведено (як це вимагається нормами ст. 132, ч. 2 ст. 160 КПК України) обгрунтування щодо значення виписок для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливості використання виписок як доказів.

Всупереч п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні слідчого не обгрунтовано необхідності вилучення оригіналів документів

До клопотання слідчого не додано доказів наявності у слідчого та прокурора повноважень у кримінальному провадженні № 0000027. Зокрема, відсутні постанови про призначення слідчого/групи слідчих і про постанова про призначення прокурора/групи прокурорів. Така практика сформована ВС ККС, зокрема у справі Ne724/86/20 постанова від 04.10.2021. Доданий до клопотання витяг з ЄРДР містить, виключно, статистичну інформацію та не є документом, який підтверджує повноваження слідчого та прокурора.

Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу до документів, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000027 від 21.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР вбачається, що службові особи комунальних підприємств розпорядників бюджетних коштів, діючи за попередньою змовою зі службовими особами дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом зловживання своїм службовим становищем, упродовж 2021-2022 років безпідставно укладали додаткові угоди щодо внесення змін до істотних умов договорів про закупівлю електроенергії (в частині збільшення ціни за одиницю товару), внаслідок чого розтратили бюджетні кошти.

Зокрема, як вказує в клопотанні слідчий, дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2022 році поставлено комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Волинської обласної ради 1075877 кВт год електроенергії, на підставі договору від 10.12.2021 № 07/12 про постачання 2130000 кВт год електроенергії на загальну суму 5995900 грн. На виконання вказаного договору КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Волинської обласної ради проведено розрахунок з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 4380343,43 грн за рахунок коштів обласного бюджету.

Органом державного фінансового контролю проведено перевірку даної процедури закупівлі (акт перевірки від 14.12.2022 № 04-22/09), під час якої встановлено факти безпідставного внесення змін до договору, що призвело до втрат на загальну суму 623266,27 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчому судді не додано достатніх доказів в обґрунтування доводів клопотання, не доведено достатність даних про необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, не наведено достатніх підстав для необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі ухвали слідчого судді, до клопотання не додано доказів, які б свідчили про наявність перешкод у отриманні перелічених речей і документів у інший спосіб, про що також зазначає в запереченнях представник дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Не подано зокрема доказів звернення до дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з відповідним запитом (в порядку ст 93 КПК України), не наведено достатньо підстав для застосування повноважень слідчого судді.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх передбачених ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстав для задоволення внесеного клопотання, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджено заступником начальника відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1