Справа № 296/9430/22
Вирок

Іменем України

28 грудня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001782 від 25.10.2022 р. по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, українця, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.12.2020р. вироком Корольовського районного суду м. Житомира за ч.2 ст. 125 КК України, до 200 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 16.12.2020 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт.

28.01.2021 вирок відносно засудженого ОСОБА_3 надійшов на виконання до Корольовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області і в цей же день був прийнятий до виконання.

10 лютого 2021 працівниками Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_3 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, попереджено про необхідність дотримання правил і обмежень, передбачених ст. 37 КВК України, відповідно до яких, засуджені особи зобов`язані: додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання; сумлінно ставитися до праці; працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, про що відібрано підписку.

Одночасно з цим, 10.02.2021 Корольовським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_3 видано направлення до КПІ «ВЖРЕП № 9», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 104, відповідно до якого він зобов`язаний з 11.02.2021 приступити до відбування покарання у виді громадських робіт.

ОСОБА_3 будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання в період часу з 18.02.2021 по 26.02.2021 згідно графіку та у подальшому діючи умисно, порушуючи порядок відбування покарання у вигляді громадських робіт, маючи умисел на ухилення від відбування покарання встановленого судом покарання у вигляді громадських робіт, достовірно знаючи про необхідність його відбування і будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, в КП ВЖРЕП № 9 не приступив до виконання громадських робіт без поважних причин, відпрацювавши всього станом на 23.12.2022 - 4 години (17.02.2021) з призначених 200 годин громадських робіт, чим допустив ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме, ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Своїми умисними діями, які виразилися в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_4 додані :

-письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

-матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0001782 за ч.2 ст. 389 КК України на 78 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального проступку за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, дії його кваліфікує за ч.2 ст.389 КК України, як умисні дії, які виразилися в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

В якості пом`якшуючих обставин суд встановлює визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 та його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, є рецидив кримінального правопорушення.

Крім того, суд також враховує те, що ОСОБА_3 раніше судимий, призначене покарання за попереднім вироком суду у виді 200 годин громадських робіт на даний час не відбув, за місцем проживання характеризується з негативного боку, не працює, перебував на обліку з 23.11.2004р. по 26.06.2009р. в КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» з діагнозом психічні та поведінкові розлади в наслідок вживання канабіноїдів, вживання зі шкідливими наслідками, покарання за вчинення даного кримінального правопорушення Законом визначено у виді арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

На підставі вище викладеного суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Запобіжний захід не обирався, арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді 01 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України до обраної ОСОБА_3 міри покарання частково приєднати, із застосуванням ст. 72 КК України, 20 (двадцять) днів обмеження волі із невідбутої частини покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 16 грудня 2020 року та за сукупністю вироків призначити йому до відбування кінцеву міру покарання у виді 01 (одного) року 20 (двадцяти) днів обмеження волі.

Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Головуючий суддя ОСОБА_1