overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/674/23 Номер провадження 11-сс/814/426/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

02 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 26 січня 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, та застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 24.03.2023 року.

На вказану ухвалу підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Інші учасники процесу ухвалу не оскаржували.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час слухання, в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

До початку розгляду провадження захисник ОСОБА_7 подав заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відмову від поданої ним апеляційної скарги. При цьому, просив розглянути вказану заяву без їхньої участі.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що прокурор та захисник ухвалу слідчого судді не оскаржили, а підозрюваний ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги відмовився, апеляційне провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 26 січня 2023 року в зв`язку з відмовою підозрюваного від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/6956/22
Провадження № 11кп/818/248/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2022 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 березня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002526 від 20 серпня 2022 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15 травня 2017 року вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років із конфіскацією майна;

- 23 квітня 2020 року ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області замінено ОСОБА_6 не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначену 15 травня 2017 року вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці строком 1 рік 1 місяць 10 днів більш м`яким покаранням у виді

виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням в дохід держави 20% його заробітку строком 1 рік 1 місяць 10 днів, звільненому від відбування вказаного покарання 05 липня 2021 року,

КП №11-кп/822/102/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7

Категорія: ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 січня 2023 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 ст.ст. 404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 січня 2023 року стосовно ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 08 березня 2023 року о 08 год. 45 хв. за адресою: м. Чернівці, вул. Емінеску, 4.

Головуючий, суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/2462/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 березня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 15 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15 грудня 2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 15 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити об 11 год. 30 хв. 30 травня 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа №200/7245/18 Провадження №1-кс/200/4842/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

20 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна ,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на елінг АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Разом із тим, до клопотання не додано належної копії судового рішення щодо підтвердження факту арешту такого майна, а також дане клопотання, не містить жодного посилання щодо особи, за клопотанням якої таке майно було арештовано, а саме : прізвище, ім`я та по батькові, посаду, назву правоохоронного органу, де така працює, адресу, що позбавляє суд можливості повідомити таку особу про час розгляду клопотання.

Крім того, додані до клопотання фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченими копіями, зокрема й фотокопія судового рішення, на підставі якого накладено арешт на майно.

Оскільки положення ст. 174 КПК України не регулює питання кримінального провадження щодо повернення відповідного клопотання, а суд, виходячи із положень ст. 26 КПК України «Диспозитивність» не може на свій розсуд обрати та запропонувати якійсь довільний порядок розгляду даного клопотання, оскільки згідно частини 1 названої статті Закону, саме сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, тому суд застосовує загальні засади кримінального провадження, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України та повертає дане клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст. ст. 9 ч. 6, 172, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути заявнику.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/665/23
№ провадження 1-кп/208/302/23
УХВАЛА

08 лютого 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000015 відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 395 КК України.

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.01.2023 року, ОСОБА_6 засуджений за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту.

При виготовленні вироку суду, внаслідок комп`ютерного збою, в мотивувальній частині вироку диспозиція ст. 395 КК України зазначена неповно, у виді порушення правил адміністративного нагляду, тобто без розкриття всього її змісту.

Відповідно до КПК України, питання про всякого роду сумніви та протиріччя, які виникають при виконанні рішення суду, вирішуються судом що ухвалив його. Суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор вважав за доцільне виправити описку у вироку суду та розкрити всі кваліфікуючи ознаки інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині вироку суду від 30.01.2023 року зазначена проста диспозиція ст. 395 КК України, за якою засуджено ОСОБА_5 , а саме - порушення правил адміністративного нагляду, замість описової диспозиції, де описуються найбільш істотні ознаки діяння, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, враховуючи що виправлення зазначеної описки не змінює рішення справи по суті, керуючись ст. ст. 379, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.01.2023 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту, зазначивши в його мотивувальній частині, що ОСОБА_5 є винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 395 КК України, в порушенні правил адміністративного нагляду, а саме в самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1234/23
УХВАЛА

07 березня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її розгляду по суті.

Для перевірки доводів скарги та прийняття законного та обгрунтованого рішення за наслідками її розгляду, також слід витребування для огляду під час розгляду скарги матеріали кримінального провадження №0000217.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-30 г. 14 березня 2023 року.

Копію ухвали направити скаржнику та до Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Витребувати в Третьому слідчому відділі (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві для огляду під час розгляду скарги матеріали кримінального провадження №0000217.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3743/23
Провадження № 1-кс/344/1667/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000047, -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 квітня 2023 року, включно.

Тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/353/23
Номер провадження 1-кп/350/87/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286-1 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2021 року за № 0000089,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286-1 Кримінального кодексу України надійшов до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області 3 березня 2023 року. Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286-1 Кримінального кодексу України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його законного представника.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286-1 Кримінального кодексу України призначити до підготовчого судового засідання в залі № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (вулиця Шкільна, 15, селище Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області) об 11 год. 30 хв. 17 березня 2023 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, неповнолітнього потерпілого та його законного представника. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/337/23
Провадження № 1-кс/396/77/23
УХВАЛА
07.03.2023 року м. Новоукраїнка
Слідчим суддею Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області було розглянуто та задоволено скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши ухвалу суду від 03.03.2023 року, слідчим суддею встановлено, що при її виготовленні було допущено описку, а саме в вступній, описовій та резолютивній частині тексту.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі суду від 03.03.2023 року.
Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя,-
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03.03.2023 року, прийнятої за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, виклавши дев?ятий абзац описової частини ухвали в наступній редакції:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
06.03.2023
Справа № 642/1538/22
Провадження № 1-кп/642/9/23
про участь свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурор надав рапорт, в якому зазначив, що свідок по вищезазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_6 на даний час відбуває покарання в Державній установі «Первомайська виправна колонія №117», тому для його допиту необхідно провести відеоконференцію.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували щодо допиту свідка в режимі відеоконференції.
Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, за клопотанням прокурора розглянувши питання про допит свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість його місця перебування від Ленінського районного суду м. Хакрова, що ускладнює його безпосередню участь в судовому провадженні, суд приходить до висновку про доцільність допиту вказаного свідка в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Копію ухвали надіслати ДУ «Первомайська виправна колонія №117» для виконання та забезпечення судового провадження за участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/355/23 Справа № 229/4894/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

та оголошення у розшук

07 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 13 вересня 2021 року відносно ОСОБА_6 .

В С Т А Н О В И Л А :

На призначені апеляційним судом дати обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилась.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2023 року розгляд кримінального провадження відкладався, обвинувачена піддавалась приводу в судове засідання апеляційного суду на 28 лютого 2023 року. Виконання приводу було доручено начальнику відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали приводу, відповідно до яких виконати ухвалу Дніпровського апеляційного суду щодо приводу обвинуваченої ОСОБА_6 не можливо, у зв`язку з відсутністю останньої за місцем мешкання з 2022 року.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали кримінального провадження колегія суддів прийшла до висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Наведені обставини свідчать про ухилення обвинуваченої від суду, що згідно ст. 335 КПК України є підставою для зупинення апеляційного провадження і оголошення її в розшук.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги відсутність обвинуваченої за місцем проживання, колегія суддів, керуючись положеннями ст. 335 КПК України, приходить до висновку про необхідність оголосити обвинувачену ОСОБА_6 в розшук та зупинити апеляційне провадження по справі до моменту її розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 13 вересня 2021 року відносно ОСОБА_6 зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (м. Слов`янськ).

Контроль над виконанням ухвали суду покласти на прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді