Справа № 930/2173/22
Провадження № 1-кп/930/307/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2022 року Немирівський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

представника потерпілої - адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000153 від 01.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, офіційно не одруженого, освіта професійно-технічна, офіційно не працюючого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, суд,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 28.10.2022 близько 12:00 год., перебуваючи у вітальній кімнаті житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він проживає, розпочав розмову з ОСОБА_5 , яка в подальшому на ґрунті давніх неприязних відносин переросла у суперечку.

Під час даної суперечки ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи у безпосередній близькості біля ОСОБА_5 , штовхнув останню на диван. Після цього, ОСОБА_4 , у той час, коли ОСОБА_5 лежала на дивані, з метою спричинення тілесних ушкоджень останній, дістав з правої кишені своєї куртки ножа, яким наніс один удар в область лівого стегна потерпілої.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани по задній поверхні верхньої третини лівого стегна, що згідно висновку судово-медичного експерта від 07.11.2022 виникло від дії колюче-ріжучого предмета, можливо, 28.10.2022 та відноситься до легкого тілесного ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я (відповідно до п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде, просить суворо не карати. Заявлений потерпілою цивільний позов визнає у повному обсязі.
Будучи допитаною в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 28.10.2022 близько 12:00 год. вони з обвинуваченим розпочали сварку, під час якої останній штовхнув її на диван, дістав із своєї куртки ножа, яким наніс їй один удар в ліве стегно. Просить суворо не карати обвинуваченого, а цивільний позов про відшкодування моральної шкоди підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспоруються.
А тому, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття, визнання вини та активне сприяння досудовому розслідуванню.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його соціальне становище, який на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо, офіційно не одружений, має на утриманні малолітнього сина, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, які обтяжують покарання, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства шляхом призначення покарання згідно санкції ч.2 ст. 125 КК України.
Окрім того, відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує, що потерпіла є інвалідом 2-ї групи, бере до уваги характер, ступінь, обсяг та тривалість моральних страждань, яких зазнала потерпіла внаслідок отриманих тілесних ушкоджень та необхідність докладення зусиль для нормальної організації свого життя. Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також враховуючи, що обвинувачений визнав позовні вимоги повністю, суд вважає доведеними вимоги про відшкодування 10000 грн. моральної шкоди, які необхідно стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої.

Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 63, 65-67, 125 КК України, ст.ст. 127-130, 349, 368 - 370, 371, 373, 374, 392-395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ - медичну карту стаціонарного хворого №4719 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зберігається в матеріалах судової справи №930/2173/22 - повернути до КНП "Немирівська міська лікарня" Немирівської міської ради Вінницької області.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1