Провадження № 1-кс/592/4369/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002369 від 08.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що 06.11.2022 невстановлена особа, під приводом придбання товару через інтернет-сайт «ОЛХ», із застосуванням фішингового посилання, отримавши доступ до реквізитів банківської картки ОСОБА_5 , таємно заволоділа грошовими коштами останньої.

В ході допиту ОСОБА_5 пояснила, що 05.11.2022 вона через інтернет-сайт «ОЛХ» хотіла продати належне їй взуття. Цього ж дня їй на особистий мобільний телефон ) через застосунок «Ватсап» надійшло повідомлення з абонентського номера НОМЕР_1 про те, що у неї нібито хочуть придбати вказаний товар. Спілкування відбувалося у «Ватсап», та після узгодження всіх деталей особа запропонувала їй здійснити пересилання через «ОЛХ-доставку». Вона пояснила, що зараз відправить посилання, яке слід буде заповнити, та після отримання товару на карту надійдуть кошти і ОСОБА_5 погодилась.

Надалі, їй на «Ватсап» надійшло посилання нібито на сайт «ОЛХ», за яким воа перейшла та ввела реквізити належної банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме повний номер, строк дії та снн код.

Через деякий час ОСОБА_5 зайшла до застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та помітила, що грошові кошти в сумі 999 грн. зникли, і судячи з руху грошових коштів ними було поповнено мобільний рахунок абонента, а саме НОМЕР_2 . Після цього я одразу ж зателефронувала до служби підтримки та заблокувала картку.

У зв`язку з чим під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про рух грошових коштів з банківської картки, відкритої на імя ОСОБА_5 , але зважаючи на те, що вказана інформація містить банківську таємницю, доступ до неї може бути отриманий лише на підставі ухвали суду.

У судове засідання слідчий не з`явився, зазначив у клопотанні про розгляд без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 08.11.2022 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002369 зареєстровано кримінальне провадження ч. 4 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у володінні банку, становить банківську таємницю.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Так заявлені слідчим документи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до «Monobank ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , у яких міститься наступна інформація:

- інформацію про банківські карти, відкриті на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із зазначенням дати їх відкриття/закриття, блокування/розблокування, а також копії документів, що свідчать про відкриття вказаної картки саме цією особою.

- роздруківку руху грошових коштів за вказаними картами, та відомості щодо того, на яку картку вони були перераховані, місць, часу та суми зняття грошових коштів з вказаних карток з 00.00 год. 04.11.2022 по 10.11.2022 включно.

Строк дії ухвали до 31.01.2023 включно.

Роз`яснити службовим особам « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9