У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 03.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1ст. 358 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

02.11.2022 до ВП №2 Полтавського РУП надійшло повідомлення від співробітників патрульної поліції про те, що 02.11.2022близько 11:10 год. під час несення служби на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, 343 км, для перевірки документів зупиненоавтомобіль "Opel Frontera" днз НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який надав свідоцтво про реєстрацію

транспортного засобу НОМЕР_2 , яке мало ознаки підробки.

Сектором дізнання ВП №2 Полтавського РУП за вказаним фактом 03.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000574 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України.

Встановлено, що 02.11.2022 до ВП №2 Полтавського РУП надійшов рапорт інспектора взводу №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП капітана поліції ОСОБА_4 про те, що 02.11.2022 близько 11:10 год. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський на 343 км. під час несення служби, виявлено транспортний засіб "Opel Frontera", загальний легковий універсал В, синього кольору, 1994 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 Черкаським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області, видане на ім`я ОСОБА_5 . При перевірці свідоцтва про реєстрацію, було виявлено ознаки підробки (типографічні), а саме шрифт який нанесений на свідоцтво про реєстрацію не відповідає вимогам ДСУ 4163-2003 від 01.09.2003, відсутні голограми, колір не відповідає встановленому зразку. Під час візуального огляду моторного відсіку виявлено, що номерне позначення кузова НОМЕР_3 , не відповідає запису на свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Під час проведення огляду місця події 02.11.2022 року в період часу з 13 год. 30 хв. по 14 год. 50 хв., було вилучено:
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Opel Frontera", загальний легковий універсал В, синього кольору, 1994 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_1 , серії та номеру НОМЕР_2 , що має ознаки підробки, яке поміщено до полімерного пакету опечатаного паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписами понятих;

-автомобіль "Opel Frontera", загальний легковий універсал В, синього кольору, 1994 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено на тимчасове зберігання у дворі адміністративної будівлі відділу поліції №2 Полтавського РУП за адресою: м. Полтава вул. Олени Пчілки 19-е.
03.11.2022 р. постановою старшого дізнавача ВП № 2 Полтавського РУП вилучені в ході ОМП, автомобіль «Opel Frontera» загальний легковий універсал В, синього кольору, 1994 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000574 від 03.11.2022. Визначено місце зберігання речових доказів: автомобіля «Opel Frontera» загальний легковий універсал В, синього кольору, 1994 року випуску, у дворі адміністративної будівлі відділу поліції №2 Полтавського РУП за адресою: м. Полтава вул. Олени Пчілки 19-е, свідоцтво про реєстрацію ТЗ камеру зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського РУП за адресою м. Полтава вул. О. Пчілки 19-е.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що автомобіль «Opel Frontera» загальний легковий універсал В, синього кольору, 1994 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , є предметом, що зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

Прокурор в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та прохав задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Вилучений мотоцикл є речовим доказом, на який необхідно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливити втрати слідів злочину.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 03.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1ст. 358 КК України про арешт майна задовольнити

Накласти арешт на автомобіль марки «Opel Frontera» загальний легковий універсал В, синього кольору, 1994 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номерне позначення кузова НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , від імені якого діє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування та проведення будь-яких дій в т.ч. ремонтних робіт.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 .

Місцем зберігання вказаного транспортного засобу визначити огороджену територію двору адміністративної будівлі відділу поліції №2 Полтавського РУП, за адресою: м. Полтава вул. Олени Пчілки 19-е,
Місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії та номеру НОМЕР_2 , визначити камеру зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського РУП за адресою м. Полтава вул. О. Пчілки 19-е.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1