ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 серпня 2022 року, якою щодо засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців із встановленням відповідних обмежень,

в с т а н о в и л а :
Начальник державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_7 . Просив вирішити питання про встановлення по відношенню до засудженого адміністративного нагляду терміном на 1 рік 6 місяців із встановленням обмеження у вигляді: заборони виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; заборони виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста).

Подання мотивував тим, що засуджений ОСОБА_7 з 03.07.2019 відбуває покарання в Старобабанівській виправній колонії №92. За період відбування покарання характеризується негативно, допускає порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, має 40 стягнень, із них 8 разів поміщався до ДІЗО установи, заохочень не має. На виробництві установи не працевлаштований. У відношенні до представників адміністрації колонії не завжди тактовний, виконує законні вимоги під контролем, на заходи виховного та профілактичного характеру реагує негативно, намагається дотримуватися вимог пожежної безпеки, належних висновків не робить.

Враховуючи, що ОСОБА_7 02.09.2022 року звільняється з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» за закінченням строку відбування покарання та за час відбування покарання на шлях виправлення не став адміністрація установи просила вирішити питання про встановлення по відношенню до ОСОБА_7 адміністративний нагляд із встановленням відповідних обмежень.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 серпня 2022 року, встановлено відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком 1 рік 6 місяців та встановлено обмеження у виді заборони виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; заборони виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста).

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.08.2022 у зв`язку з порушенням при розгляді справи права засудженого на захист. Також зазначив, що розгляд подання ВК щодо нього було проведено однобічно та упереджено.

В судове засідання ОСОБА_7 не з`явився. Про час і дату розгляду був повідомлений смс-повідомленням та листом. Причину неможливості прибути до суду не повідомив.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94-ВР від 01.12.1994 року, адміністративний нагляд встановлюються з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно положень п. «б» ст. 3 вказаного Закону, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

З огляду на норми ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", за постановою судді в порядку, передбаченому ст. 5 вищезазначеного Закону.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 засуджений 07.12.2018 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з негативної сторони.

Під час утримання в СІЗО характеризувався негативно. Порушував режим відбування покарання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Мав стягнення.

З 03.07.2019 року відбував покарання в Старобабанівській виправній колонії № 92. За період відбування покарання характеризується негативно. Допускає порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, має 40 стягнень, із них 8 разів поміщався в ДІЗО установи. Заохочень не мав. На виробництві установи не працевлаштований.

Враховуючи викладене, встановлені суддею місцевого суду обмеження відповідають особі ОСОБА_7 та є достатніми для досягнення мети адміністративного нагляду і такі обмеження не створюють істотних перешкод для здійснення ним трудової діяльності, вирішення службових чи особистих питань.

Водночас, визначений строк адміністративного нагляду, з урахуванням даних обставин провадження є достатнім для здійснення контролю за ОСОБА_7 з метою попередження вчинення ним нових злочинів, тобто ґрунтується на вимогах закону.

Посилання засудженого щодо порушення його права на захист, колегія суддів вбачає безпідставним, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються, зокрема, засуджений та його захисник, однак неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З матеріалів провадження вбачається, що згідно з розпискою засудженого ОСОБА_7 від 19.08.2022 р. він отримав пам`ятку про права та обов`язки (а.с.12). Також просив суд проводити розгляд справи без його участі, що відповідно підтверджується заявою ОСОБА_7 від 19.08.2022 р. (а.с.13).

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала місцевого суду є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні.

Тому, керуючись ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994, ст.ст. 404, 419, 537 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 серпня 2022 року, якою щодо засудженого ОСОБА_7 , 1988 року народження, встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців з встановленням щодо засудженого відповідних обмежень - залишити без змін.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді