Єдиний унікальний номер 741/656/22
Провадження № 1-кп/741/69/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 18 листопада 2022 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_7

та психолога ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000699 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який тимчасово проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, офіційно не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, який на утриманні нікого не має, ніде не працює, у порядку ст. 89 КК України не судимого,

за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , який фактично проживає в АДРЕСА_4 , громадянина України, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, учня 11 класу, який виховується у сім`ї з обома батьками, раніше не судимого,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

23 липня 2022 року близько 11 годин 55 хвилин ОСОБА_4 перебував разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля будівлі Лісовохутірського клубу за адресою: АДРЕСА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_5 неповнолітній, діяв умисно, шляхом пропозиції злочинним шляхом заволодіти чужим майном у вказаному приміщенні та обіцянки матеріального збагачення, викликав у ОСОБА_5 бажання і рішучість вчинити кримінальне правопорушення, тим самим втягнув його у протиправну діяльність, а саме у вступ між собою у злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна з приміщення вищевказаного клубу.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

23 липня 2022 року близько 12 години ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 мали спільний намір на заволодіння майном, діяли за попередньою змовою, мали умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебували біля будівлі Лісовохутірського клубу за адресою: АДРЕСА_5 , з метою особистого збагачення, діяли в умовах воєнного стану, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, через вхідні двері проникли до приміщення будівлі, звідки таємно викрали: електродвигун 0,12 кВт 1400 об/хв тип АОЛ-11-4, кріплення малий фланець, 220/380 В, діаметр вала 12 мм вироблено в СССР вага 5 кг, вартістю 333,33 грн., екран для проектора моторизований розмірами 5 х2,62 м, вартістю 657 грн., що належить ОСОБА_9 , після чого зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 990,33 грн.

ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, дав показання про те, що 23 липня 2022 року в обідню пору він та ОСОБА_5 , який є його сусідом, їхали в ліс по гриби, заїхали до клубу перекурити. Потім вирішили зайти в клуб, звідки без дозволу винесли електродвигун та екран для проектора. На половині дороги додому їх (обвинувачених) зупинив патрульний автомобіль. Йому ( ОСОБА_4 ) було відомо, що ОСОБА_5 є неповнолітнім. Вони (обвинувачені) повернули викрадене майно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, дав показання про те, що 23 липня 2022 року близько 12 години він з ОСОБА_4 приїхали до приміщення Лісовохутірського клубу. ОСОБА_4 попросив його допомогти винести та загрузити речі. Він ( ОСОБА_5 ) погодився, після чого вони (обвинувачені) зайшли до приміщення клубу, звідки винесли електродвигун та екран для проектора. По дорозі додому їх (обвинувачених) зупинив патруль та виявив викрадені речі.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:

- витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 липня 2022 року та 23 серпня 2022 року, з яких вбачається, що 23 липня 2022 року до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_10 про те, що цього ж дня невідомі особи здійснили крадіжку майна з приміщення будинку культури с. Лісові Хутори Ніжинського району Чернігівської області. У ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_4 вступив у попередню змову з ОСОБА_5 , який є неповнолітнім, та в подальшому вчинили кримінальне правопорушення;

- протоколами огляду місця події від 23 липня 2022 року та фототаблицями до них, з яких вбачається, що було проведено огляд ділянки місцевості, що знаходиться на узбіччі дороги між м. Носівка в напрямку с. Лісові Хутори Ніжинського району Чернігівської області. При огляді були присутні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , мати ОСОБА_5 ОСОБА_7 та ОСОБА_10 . У місці огляду були виявлені речі, викрадені з приміщення будинку культури с. Лісові Хутори Ніжинського району Чернігівської області, а саме металеві труби і екран від проектора, які є складовими одного цільного екрана, та електродвигун;

- висновком експерта № СЕ-19/125-22/5130-ТВ від 8 серпня 2022 року, з якого вбачається, що ринкова вартість з урахуванням зносу електродвигуна 0,12 кВт, 1400об/хв., типу АОЛ-11-4, кріплення малий фланець, 220/380 В, діаметр валу 12 мм, виробленого в СРСР, вагою 5 кг, станом на 23 липня 2022 року могла становити 333,33 грн.;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 серпня 2022 року, з яких вбачається, що свідок ОСОБА_11 з осіб, зображених на фотознімках, впізнала молодого чоловіка на фотознімку № 4, яким є ОСОБА_5 , а також вказала ознаки за якими вона його впізнала. Цього чоловіка вона (свідок) бачила 23 липня 2022 року близько 12 години 30 хвилин поблизу приміщення Лісовохутірського клубу;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 серпня 2022 року, з яких вбачається, що свідок ОСОБА_11 з осіб, зображених на фотознімках, впізнала молодого чоловіка на фотознімку № 2, яким є ОСОБА_4 , а також вказала ознаки за якими вона його впізнала. Цього чоловіка вона (свідок) бачила 23 липня 2022 року близько 12 години 30 хвилин поблизу приміщення Лісовохутірського клубу;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 серпня 2022 року, з яких вбачається, що свідок ОСОБА_12 з осіб, зображених на фотознімках, впізнав молодого чоловіка на фотознімку № 4, яким є ОСОБА_5 , а також вказав ознаки за якими він його впізнав. Цього чоловіка він (свідок) бачив 23 липня 2022 року близько 13 години на виїзді з с. Лісові Хутори Ніжинського району Чернігівської області у той час, коли повз нього проходили два невідомі чоловіки, при яких був велосипед із завантаженими трубами та білим поліетиленовим мішком;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 серпня 2022 року, з яких вбачається, що свідок ОСОБА_12 з осіб, зображених на фотознімках, впізнав молодого чоловіка на фотознімку № 2, яким є ОСОБА_4 , а також вказав ознаки за якими він його впізнав. Цього чоловіка він (свідок) бачив 23 липня 2022 року близько 13 години на виїзді з с. Лісові Хутори Ніжинського району Чернігівської області у той час, коли повз нього проходили два невідомі чоловіки, при яких був велосипед із завантаженими трубами та білим поліетиленовим мішком.

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , а саме: втягнення неповнолітнього у протиправну діяльність та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за поперпедньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, дійсно мали місце, вони містять склади кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за поперпедньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винуваті у вчиненні цих кримінальних правопорушень, оскільки усвідомлювали суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачали їх суспільно-небезпечні наслідки і бажали їх настання.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають покаранню за вчинені ними кримінальні правопорушення.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність судимості.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 .

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність судимості та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 .

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, його вік, стан здоров`я, сімейне положення, наявність місця проживання, його відношення до вчинених кримінальних правопорушень, соціальні зв`язки, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд приймає до уваги його характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначаючи ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів необхідно застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд враховує особу ОСОБА_4 , його вік, відсутність судимості, обставини, що пом`якшують покарання, і приходить до висновку про те, що можливе його виправлення без відбування покарання.

ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком і покладанням на нього обов`язків.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його вік, стан здоров`я, сімейне положення, наявність місця проживання, його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, соціальні зв`язки, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_5 , суд приймає до уваги його характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Суд враховує особу ОСОБА_5 , обставини, що пом`якшують покарання, і приходить до висновку про те, що можливе його виправлення без відбування покарання.

ОСОБА_5 можливо звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком і покладанням на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 104 КК України в разі звільнення неповнолітнього від відбування покарання з випробуванням суд може покласти на окрему особу, за її згодою або на її прохання, обов`язок щодо нагляду за засудженим та проведення з ним виховної роботи.

Суд не призначає неповнолітньому ОСОБА_5 громадського вихователя, оскільки жодна особа не виявила згоди та не подала прохання про покладення на неї обов`язків по нагляду за засудженим та проведення з ним виховної роботи.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів складають 566,34 грн.

Зазначені процесуальні витрати підлягають стягненню в рівних частинах на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 та матері обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 , оскільки обвинувачений ОСОБА_5 є неповнолітнім та не має самостійного доходу.

Запобіжні заходи щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років;

- за ч. 1 ст. 304 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази, а саме плівку розміром 5 м на 2,62 м, дві сталеві труби довжиною 1,76 м, діаметром 4,2 см, сталеву трубу довжиною 5,3 м, діаметром 6 см, електродвигун 0,12 кВт, 1400 об/хв, типу АОЛ-11-4, 220/380 В, які передані ОСОБА_9 на зберігання, - залишити власнику для розпорядження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 283 (двісті вісімдесят три) грн. 17 коп.

Стягнути з матері ОСОБА_5 ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 283 (двісті вісімдесят три) грн. 17 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а потерпілій надіслати.

Суддя ОСОБА_13 ОСОБА_14