Справа № 357/2513/23
У Х В А Л А

про арешт майна

08 березня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0001114, яке внесене до ЄРДР 06 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно із клопотанням, прокурор ОСОБА_3 просив:

1) накласти арешт на тимчасово вилучене майно, у ході огляду місця події від 06 березня 2023 року, квартири АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung», який поміщено до спеціального пакету № WAR 1292711;

- мобільний телефон білого кольору марки «Samsung Duos», який поміщено до спеціального пакету № 719074;

- вісім ножів, які поміщено до картонної коробки;

- три прозорі полімерні пляшки об`ємом 1,5 л., які поміщено до картонної коробки;

- прозорі пластикові стаканчики в кількості 21 шт., які поміщено до паперових конвертів та до картонної коробки;

- недопалки з-під цигарок, які поміщено до паперового конверта.

2) накласти арешт на тимчасово вилучене майно, під час затримання та особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , яке відбулось 07 березня 2023 року, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy A50», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора з номером: НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету № 3004744.

Мотивував це тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що 06 березня 2023 року близько 13.00 год. ОСОБА_4 , будучи у стані викликаному вживанням алкогольних напоїв, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин в ході тривалого вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_5 , який також перебував у стані викликаному вживанням алкогольних напоїв, переслідуючи злочинний умисел на умисне вбивство останнього та позбавлення життя ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до останнього ззаду та умисно, правою рукою, в якій знаходився кухонний ніж, наніс не менше 1 удару в область грудної клітки справа, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_5 .

У ході огляду місця події від 06 березня 2023 року, квартири АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung», який поміщено до спеціального пакету № WAR 1292711; мобільний телефон білого кольору марки «Samsung Duos», який поміщено до спеціального пакету № 719074; вісім ножів, які поміщено до картонної коробки; три прозорі полімерні пляшки об`ємом 1,5 л., які поміщено до картонної коробки; прозорі пластикові стаканчики в кількості 21 шт., які поміщено до паперових конвертів та до картонної коробки; недопалки з-під цигарок, які поміщено до паперового конверта.

До того ж, під час затримання та особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , яке відбулось 07 березня 2023 року, виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung Galaxy A50», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора з номером: НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету № 3004744.

Вищевказані предмети визнані речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди злочину.

Отож, оскільки існує загроза їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою збереження доказів, вважав, що на них необхідно накласти арешт.

У ході розгляду клопотання, прокурор ОСОБА_3 підтримав його за підстав та обставин, зазначених у ньому.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання відбувся за відсутності власників майна, оскільки один з них, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, а частина речей належить померлому ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчою суддею установлено, що Білоцерківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001114, яке внесене до ЄРДР 06 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з таким коротким викладом фактичних обставин: 06 березня 2023 року невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , нанесла один удар ножем в область грудної клітини справа ОСОБА_5 , внаслідок чого останній помер на місці.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06 березня 2023 року, за адресою: АДРЕСА_2 : мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung», який поміщено до спеціального пакету № WAR 1292711; мобільний телефон білого кольору марки «Samsung Duos», який поміщено до спеціального пакету № 719074; вісім ножів, які поміщено до картонної коробки; три прозорі полімерні пляшки об`ємом 1,5 л., які поміщено до картонної коробки; прозорі пластикові стаканчики в кількості 21 шт., які поміщено до паперових конвертів та до картонної коробки; недопалки з-під цигарок, які поміщено до паперового конверта.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 07 березня 2023 року, у ході обшуку затриманого ОСОБА_4 виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung Galaxy A50», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора з номером: НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету № 3004744

Відповідно до постанови про визнання та приєднання речових доказів від 07 березня 2023 року, усі вищевказані речі визнані речовими доказами.

Слідча суддя зазначає, що як на підставу для накладення арешту, прокурор ОСОБА_3 посилався на п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Отже, в першу чергу, слідча суддя має перевірити наявність, у речей та предметів на які вона просить накласти арешт, ознак речових доказів, визначених ч. 1 ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung», який поміщено до спеціального пакету № WAR 1292711; мобільний телефон білого кольору марки «Samsung Duos», який поміщено до спеціального пакету № 719074; вісім ножів, які поміщено до картонної коробки; три прозорі полімерні пляшки об`ємом 1,5 л., які поміщено до картонної коробки; прозорі пластикові стаканчики в кількості 21 шт., які поміщено до паперових конвертів та до картонної коробки; недопалки з-під цигарок, які поміщено до паперового конверта, а також мобільний телефон «Samsung Galaxy A50», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора з номером: НОМЕР_3 , таким ознакам відповідають, адже можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КПК України, тому можуть бути використані, як доказ обставин, визначених ст. 91 КПК України

Слідча суддя зазначає, що з огляду на важливість цих доказів, обмеження права власності буде розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження, а також не матиме невідворотних наслідків для будь-якої із осіб.

Слідча суддя вважає, що досягнення мети, збереження вищезазначених речових доказів, можливе виключно за рахунок накладення арешту на них, оскільки вони незначні за розміром і легко можуть бути знищені, що перешкоджатиме виконанню завдання кримінального провадження, визначеного у ст. 2 КПК України.

Отже, за викладених обставин, слідча суддя вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Керуючись ст. 170, 173 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0001114, яке внесене до ЄРДР 06 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, у ході огляду місця події від 06 березня 2023 року, квартири АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung», який поміщено до спеціального пакету № WAR 1292711; мобільний телефон білого кольору марки «Samsung Duos», який поміщено до спеціального пакету № 719074; вісім ножів, які поміщено до картонної коробки; три прозорі полімерні пляшки об`ємом 1,5 л., які поміщено до картонної коробки; прозорі пластикові стаканчики в кількості 21 шт., які поміщено до паперових конвертів та до картонної коробки; недопалки з-під цигарок, які поміщено до паперового конверта.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, під час затримання та особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , яке відбулось 07 березня 2023 року, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy A50», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора з номером: НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету № 3004744.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1