overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/6908/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні, без присутності учасників судового провадження та без фіксування судового процесу технічними засобамиматеріали справи №212/6908/22 за клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 -

встановив:

14.12.2022 року слідчим суддею постановлено Ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

Під час оформлення справи слідчим суддею виявлено описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді, а семе, в абзаці четвертому зазначено "Ухвала діє до 13 червня 2022 року включно», замість вірного «Ухвала діє до 13 червня 2023 року включно», що підлягає виправленню .

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Частиною 4 статті 107 КПК України передбачено , що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі зазначеного вважаю, що допущена описка в ухвалі підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Внести виправлення в четвертий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2022 року по справі № 212/6908/22, та зазначити вірне : «Ухвала діє до 13 червня 2023 року включно», замість помилково вказаного «Ухвала діє до 13 червня 2022 року включно».

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Дата документу 20.12.2022
Справа № 334/4291/20
Провадження № 1-кп/334/249/22
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

20 грудня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/334/249/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 за частинами першою та другою статті 190 КК України, ОСОБА_4 за частиною другою статті 190 КК України,

встановив:

Ленінським районним судом м. Запоріжжя здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні № 1-кп/334/249/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 за частинами першою та другою статті 190 КК України, ОСОБА_4 за частиною другою статті 190 КК України.

Ухвалою від 28.11.2022 судове провадження було зупинене на час розшуку обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4

20.12.2022 обвинувачені були розшукані.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 1-кп/334/249/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 за частинами першою та другою статті 190 КК України, ОСОБА_4 за частиною другою статті 190 КК України та призначити судове засідання об 11.00 годині 23 січня 2023 року в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7454/22

№ 1-кс/183/2076/22

12 грудня 2022 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про залишення без розгляду та повернення клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України ОСОБА_4 , погодженого прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України ОСОБА_4 , погодженого прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 .

До початку розгляду, до суду надійшло клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про залишення без розгляду та повернення клопотання.

Дослідивши клопотання прокурора, суд вважає можливим залишити без розгляду та повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України ОСОБА_4 , відповідно до ст. 185 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України ОСОБА_4 , погодженого прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 190/1707/22
Провадження №1-в/190/232/22
УХВАЛА

19 грудня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «П`ятихатська ВК (№122)» таспостережної комісії Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання Державної установи «П`ятихатська ВК (№122)» та спостережної комісії Кам`янського районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України, засудженого ОСОБА_2 ..

Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК №122», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Керуючись ст.336, ч.3 ст.539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Справу за поданням Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» та спостережної комісії Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України, засудженого ОСОБА_2 - призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. - 23 грудня 2022 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки,вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Із засудженим ОСОБА_2 розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

Зобов`язати керівництво Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити проведення відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 ..

Представнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати прокурора.

Про дату та час судового засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 , державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)» та спостережну комісію Кам`янської районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 191/3136/22
Провадження № 1-в/191/727/22
У Х В А Л А

іменем України

13 грудня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК-94 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області з приміщенням Синельниківської виправної колонії (№ 94), клопотання про застосування ст. 81 КК України про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, яке надійшло від начальника Синельниківської виправної колонії №94 ОСОБА_6 , узгоджене Головою спостережної комісії Синельниківської районної державної адміністрації ОСОБА_7 відносно засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Марганець Дніпропетровської області, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений п`ять разів, по даній справі засуджений: 27.02.2020 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02.04.2020 року у вирок від 27.02.2020 року внести зміни, термін відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання з 18.11.2019. В строк відбування покарання зарахувати термін перебування обвинуваченого під вартою з 05.08.2019 року по 16.11.2019.

Початок строку 18.11.2019 року, кінець строку 07.12.2023 року.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Синельниківської виправної колонії №94 ОСОБА_6 , узгоджене Головою спостережної комісії Синельниківської районної державної адміністрації ОСОБА_7 відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.

ОСОБА_5 засудженого 27.02.2020 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, звільнити умовно-достроково від покарання у виді позбавлення волі на не відбутий строк 11 (одинадцять) місяців 25 (двадцять п`ять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9
УХВАЛА

щодо надання дозволу на проведення обшуку

(резолютивна частина)

20.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, подане старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000342, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, -

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчим, які входять до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000342 від 21.07.2022 року, на проведення обшуку території та в приміщеннях за адресою: м. Житомир, вул. Сергія Параджанова, 90, які на праві приватної власності належать ТОВ «ЖИКОН» (код за ), ТОВ «ЖИМЕТ» (код за ), ТОВ «ДІАКАР» (код за ), ТОВ «ЛІРУН» (код за ), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою відшукування та вилучення документів, які підтверджують виготовлення фальсифікованого спирту етилового (в тому числі чорнових записів, записних книг, нотатків); комп`ютерної техніки (в тому числі планшетних комп`ютерів); флеш карт (в тому числі USB накопичувачів) та інших носіїв інформації, телефонів, які містять інформацію в електронному вигляді щодо виготовлення фальсифікованого спирту етилового; фальсифікованих алкогольних напоїв або інших підакцизних товарів; сировини для їх виготовлення, тар для розфасування алкогольної продукції, та елементи її оформлення (акцизні марки, етикетки, кришка, тощо), обладнання для виготовлення та упакування (опломбування) пляшок.

Встановити строк дії ухвали до 19.01.2023 року.

Ухвала оскарженню не підялгає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7733/19
Провадження № 1-в/676/81/22
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2022 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам'янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адковата ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , фахівця Кам`янець-Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Кам'янець-Подільського РВ філії ДУ«Центр пробації» в Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання реально щодо: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Пахтаобод Тумані, Республіки Узбекистан, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , узбека, громадянина Республіки Узбекистан, -

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вирішив обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні подання Кам`янець-Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбуття покарання.

Особову справу ОСОБА_6 повернути до Кам`янець-Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» для виконання вироку.

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд упродовж 7-ми днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 26 грудня 2022 року о 8 год. 00 хв.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 355/1448/22
Провадження № 1-кс/355/56/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

20 грудня 2022 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб органів прокуратури уповноважених на внесення до ЄДР відомостей про злочин, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2022 року в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб органів прокуратури уповноважених на внесення до ЄДР відомостей про злочин.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб органів прокуратури уповноважених на внесення до ЄДР відомостей про злочин.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22 грудня 2022 року, 12 годин 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 368/336/20
провадження № 1-кп/368/47/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2022 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілого АТ «Укрпошта» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції кримінальне провадження № 0000442 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000442 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

05 грудня 2022 р. представником потерпілого АТ «Укрпошта» ОСОБА_2 було подано заяву, в якій вона просить згідно ст. 336 КПК України провести судове засідання дистанційно, у режимі відео конференції через Шевченківський районний суд м. Києва.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника потерпілого АТ «Укрпошта» про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Проведення судового засідання, яке призначене на 10 год. 00 хв. 28 грудня 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, 3 та Шевченківським районним судом м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Копію даної ухвали негайно направити Шевченківському районному суду м. Києва для організації її виконання та учасникам підготовчого засідання.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представником потерпілого АТ «Укрпошта» ОСОБА_2 доручити уповноваженій службовій особі Шевченківського районного суду м. Києва.

Зобов`язати уповноважену службову особу Шевченківського районного суду м. Києва встановити особу представника потерпілого АТ «Укрпошта» ОСОБА_2 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 373/1257/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пенітенціарної служби ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання (клопотання) начальника Бориспільського районного відділу № 2 Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; непрацюючого; засудженого:

- 09.08.2021 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік;

- 09.11.2021 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 17 000 грн,

і направлення його для відбування призначеного судом покарання

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали зазначається в резолютивній частині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання (клопотання) начальника Бориспільського районного відділу № 2 Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 грудня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1