overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/1557/22
Провадження № 1-кп/493/48/23
УХВАЛА

22 березня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000125 від 10.09.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України.

В судове засідання, призначене на 22.03.2023 року викликалися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак останні до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід вищевказаних свідків в судове засідання.

Учасники справи не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що допит свідків в судовому засіданні визнаний судом обов`язковим, та враховуючи положення ст.. 92 КПК України, відповідно до якої обов`язок доказування обставин, передбачених ст.. 91 цього Кодексу, покладається на прокурора, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, відкласти на 19 квітня 2023 року на 12:00 годину.

Доставити приводом до Балтського районного суду Одеської області 19 квітня 2023 року до 12:00 години свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Пужайкове Подільського району Одеської області;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Пужайкове Подільського району Одеської області;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити відділенню поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 487/1440/23
Провадження № 1-кп/487/563/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

21.03.2023 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000177 від 27.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

Керуючись ст.ст.194, 199 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити попередньо обраною тримання під вартою, з утриманням в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», подовжити строк дії запобіжного заходу на шістдесят діб до 19 травня 2023 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту винесення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.03.2023 року о 10-00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/606/23
Провадження № 1-кп/488/245/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.03.2023 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2023 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 21 березня 2023 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1167/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/729/23
УХВАЛА

21 березня 2023 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого ОСОБА_1 стосовно отриманого обвинувального акта у кримінальному провадженні 0001200 від 21.11.2022 за ст. 336 КК України щодо ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 29.03.23 на 12:30, в яке викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/1199/23 16.03.2023
н/п 1-кс/490/1626/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1199/23
У Х В А Л А

10 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невчиненні процесуальних дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у відсутності процесуального реагування на подане клопотання від 26.01.2023 року про ознайомлення з матеріалами справи.

Так, 07 березня 2023 року від представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення поданої скарги без розгляду.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, в разі якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Порядок залишення скарги без розгляду КПК України не врегульовано.

Відтак законодавством не передбачено повернення скарги з інших підстав, як і залишення скарги без розгляду у зв`язку з її відкликанням.

Однак, скаржник, подавши заяву про залишення його скарги без розгляду, на переконання слідчого судді, скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за його скаргою в такий спосіб.

Відтак слідчий суддя, беручи до уваги права учасників судового провадження, враховуючи конституційну гарантію і засаду кримінального провадження щодо рівності усіх перед законом і судом, а також з огляду на зміст ч. 6 ст. 9 КПК, приходить до переконання, про повернення скарги без розгляду скаржнику за його заявою та додатково роз`яснивши скаржнику, що ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку, а повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 9, 303-307, 309, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невчиненні процесуальних дій повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1562/2023 У Х В А Л А
14.02.2023р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 23.09.2022 по 27.09.2022, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами (щодо яких здійснюється досудове розслідування), діючи із прямим умислом, усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, в порушення Конституції України, Закону України «Про всеукраїнський референдум», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», прийняла участь у проведенні незаконного референдуму та у період з 23-27 вересня 2022 з урною для бюлетенів та наданими їй бюлетенями, у супроводі озброєних військових рф здійснила по-дворовий обхід жителів с. Станіслав, Херсонського району Херсонської області з метою їх залучення до голосування щодо входження Херсонської області у склад РФ. Під час проведення референдуму ОСОБА_4 активно пропонувала мешканцям с. Станіслав проголосувати шляхом поставлення відповідних відміток у бюлетені, вела облік громадян по списку, які проголосували під час проведення незаконного референдуму, а також активно закликала осіб, які не хотіли приймати участь у голосуванні шляхом висловлювання закликів про позитивні зміни у їх житті під керівництвом російської влади.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.02.2023р. відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, за такого накладення арешту на майно, належне останній, необхідно з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/754/22
УХВАЛА

22 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000177 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000177 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України

У зв`язку з встановленим порядком дослідження доказів, виникла необхідність у проведенні допиту свідків.

В судовому засіданні встановлено, що свідок ОСОБА_8 не може прибути у Вінницький міський суд Вінницької області, оскільки працює в м. Київ.

Учасники процесу не заперечували проти допиту свідка в режимі відеоконференції.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Солом`янському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для участі свідка дистанційно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Солом`янському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 16:30 год. 19.04.2023 року, в режимі відеоконференції. Забезпечити участь в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дистанційно.

Ухвалу для організації виконання направити Солом`янському районному суду міста Києва.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1004/19
У Х В А Л А

21.03.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження за №0001346 від 31.12.2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янець-Каширський, Волинської області, мешкнця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною середньою освітою, раніше судимого, не одруженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №0001346 від 31.12.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 05.08.2019 року, оголошено в розшук ОСОБА_4 та провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відновлення провадження у справі, оскільки ОСОБА_4 розшукано.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 розшукано, суд вважає за необхідне відновити дане кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст.335,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у кримінальному провадженні за №0001346 від 31.12.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Справу призначити до судового розгляду на 19.04.2023 р. на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/635/23
Провадження номер 1-кп/305/259/23

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 березня 2023 р. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.02.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2023 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.02.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 (номер провадження у суді 1-кп/305/259/23) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.371, 372, 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 13 годину 00 хвилин, 27 березня 2023 року.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 462/674/23
Провадження № 1-кп/461/392/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20.03.2023 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участь: секретаря судового засіданні ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 08.12.2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 08.12.2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підсудне Галицькому районному суду м.Львова.

Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду - немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.

До обвинуваченого ОСОБА_7 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Клопотань учасників судового провадження про зміну обвинуваченому запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 08.12.2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 20 березня 2023 року на 15 год. 35 хв.

Судове засідання провести з участю учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1194/23
Кримінальне провадження №1-кс/489/336/23
УХВАЛА

22 березня 2023 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду стосовно клопотання прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва у кримінальному провадженні 0000320 від 20.03.23 за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про накладання арешту

Учасники провадження: секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні розслідується факт заподіяння ОСОБА_3 19.03.23 о 18:30 ножем в тамбурі квартири АДРЕСА_1 тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 .

Під огляду 20.03.23 приміщення квартири АДРЕСА_1 відшукано та вилучено три ножі, 49 шт. предметів схожі на патрони маркування Hunter -410 калібром 5,6 мм., 43 шт. предметів схожих на патрони з маркуванням Wolf калібру 5,6 мм. Посилаючись потребу цих речей для подальшого проведення експертиз і значення їх для розслідування ставиться питання про арешт цих речей.

Дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені під час огляду 20.03.23 речі можливо використати як доказ обставин злочину, вчинення якого обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування, врахована співмірність застосування арешту за відсутності будь-якої альтернативи і наслідки обмеження користування речами для потерпілого.

Керуючись ст. 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт з забороною використання, відчуження, користування, на речі, вилучені під час огляду 20.03.23 квартири АДРЕСА_1 на три ножі, 49 шт. предметів схожі на патрони маркування Hunter -410 калібром 5,6 мм., 43 шт. предметів схожих на патрони з маркуванням Wolf калібру 5,6 мм

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2747/23
Провадження № 1-кп/592/342/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0001205, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, українця, громадянина України, з середньою базовою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до листів командира ВЧ НОМЕР_1 від 06.06.2022 за № 40/51/8/2-44, начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області листом від 06.07.2022 № 9706, командира ВЧ НОМЕР_1 від 22.08.2022 за № 40/51/8/1-243 у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію суверенної України, активною фазою військових дій, виконання співробітниками заходів для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави відсутня можливість конвоювання до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Провести судове засідання за участю ОСОБА_3 , шляхом дистанційного судового провадження у порядку ст. 336 КПК України о 09 год. 30 хв. 28.03.2023 з приміщенням Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю ОСОБА_3 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми 28.03.2023 о 09-30 год., вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1