УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року місто Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України, Державної прикордонної служби та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001194 від 24.10.2014, за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 332-1, ст. 291, ч.1 ст. 111, ч.3 ст. 110-2 КК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України, Державної прикордонної служби та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001194 від 24.10.2014, за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 332-1, ст. 291, ч.1 ст. 111, ч.3 ст. 110-2 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що прокуратурою Автономної Республіки Крим та міста Севастополя здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001194 від 24.10.2014 за ч.ч. 1,2,3 ст. 332-1, ст. 291, ч.1 ст. 111, ч.3 ст. 110-2 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим.

Досудовим розслідуванням встановлено, що судна під прапорами іноземних держав, в порушення вимог законів України «Про державний кордон України», «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України», постанови Кабінету Міністрів України № 367 від 04.06.2015 «Про затвердження Порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї», Наказу Міністерства Інфраструктури України від 16.06.2014 № 255 «Про закриття морських портів» (набув чинності 15.07.2014), з метою заподіяння шкоди інтересам держави здійснюють заходження на тимчасово окуповану територію України - АР Крим (до закритих Україною портів Кримського півострову для розвантаження та завантаження різного виду вантажів), а також періодично проходять у закритих портах Кримського півострову інспекції та перевірки (зокрема «порт-стейт-контролю») відповідно до Чорноморського меморандуму «MEMORANDUM OF UNDERSTANDING ON PORT STATE CONTROL IN THE BKACK SEA REGION».

B рамках даного кримінального провадження, серед іншого, досліджуються обставини порушення невстановленими особами з числа членів екіпажу судна «DEEP STORY», за даними бази «EQUASIS» (електронної інформаційної системи якості судноплавства назва: «PALMARINA» (IMO 9641211, прапор Антигуа і Барбуда) порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї з метою заподіяння шкоди інтересам держави, за попередньою змовою між собою.

Встановлено, що судно «DEEP STORY» (за даними бази «EQUASIS» назва «PALMARINA», IMO 9641211, прапор Антигуа і Барбуда) належить компанії «КАТЕРІНА ШИПІНГ & ЯХТИНГ» («KATERINA SHIPPING & YACHTING», IMO компанії: 5723635, адреса: Oyia Business Centre, Level 2, Triq Is-Salib Tal-Marsa, Marsa, Malta), яка є і комерційним менеджером судна.

За інформацією 1 Загону морської охорони Державної прикордонної служби України о 09 год. 00 хв. 14.08.2022 судно «DEEP STORY» (за даними бази «EQUASIS» назва «PALMARINA», ІНФОРМАЦІЯ_1 , прапор Антигуа і Барбуда) здійснило незаконний захід в закритий порт «Севастополь» (маршрут руху: порт «Стамбул» Туреччина - порт «Севастополь»).

Таким чином, судно «DEEP STORY» (за даними бази «EQUASIS» назва «PALMARINA», IMO 9641211, прапор Антигуа i Барбуда) було засобом / знаряддям вчинення злочину, передбаченого ст. 332-1 КК України, речі та документи, наявні на судні містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються в рамках кримінального провадження.

Прокурор у клопотанні зазначає, що постановою слідчого від 28.10.2022 судно «DEEP STORY» (за даними бази «EQUASIS» назва «PALMARINA», IMO 9641211, прапор Антигуа i Барбуда) визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним прокурор вважає наявними підстави для арешту майна.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав в ньому наведених та накласти арешт на зазначене в клопотанні майно. Також вказав, що було скоєну в`їзд та виїзд судна до тимчасово окупованих портів Кримського півострова, чим було нанесено шкоду територіальній цілісності України.

Слідча суддя, вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшла висновку про таке.

З матеріалів клопотання вбачається, що прокуратурою Автономної Республіки Крим та міста Севастополя здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001194 від 24.10.2014 за ч.ч. 1,2,3 ст. 332-1, ст. 291, ч.1 ст. 111, ч.3 ст. 110-2 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим.

28.10.2022 постановою слідчого в особливо важливих справах 3 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_4 , судно «DEEP STORY» (за даними бази «EQUASIS» назва «PALMARINA», IMO 9641211, прапор Антигуа i Барбуда) визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч.3 ст.132 КПК України застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст.170-174 КПК України, та згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч.1 ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні прокурора, який звернувся з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

За ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурором не було доведено щодо необхідності в накладені арешту на судно «DEEP STORY» (за даними бази «EQUASIS» назва «PALMARINA», IMO 9641211, прапор Антигуа i Барбуда), з огляду на приписи ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої 170 КПК України оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст.98,170,171,172,309,395 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України, Державної прикордонної служби та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001194 від 24.10.2014, за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 332-1, ст. 291, ч.1 ст. 111, ч.3 ст. 110-2 КК України- залишити без задоволення

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_5