Справа № 522/1027/23
Провадження по справі № 1-кс/522/338/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , поданогоу кримінальному провадженні № 0001180 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів та електронних копій наявної документації, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів до матеріалів справі № 916/1607/20.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

У провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за № 0001180, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001180, встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_4 , пояснює, що дійсно між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » існували господарсько-правові відносини, а саме 30.08.2019 року та 20.09.2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замовило у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » побутові товари. Також сторони обумовили, що товари будуть поставлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » після сплати їх в повному обсязі шляхом отримання на складі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На виконання вище вказаних домовленостей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі рахунків на оплату №310 від 30.08.2019р. та №334 від 20.09.2019р. перерахувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 461 916,18грн. згідно з платіжними дорученнями № 7 від 05.09.2019 року 65 792,36 грн., № 296 від 04.09.2019 року 65 792,36 грн., № 12 від 23.09.2019 року 120 700,00 грн. та № 323 від 23.09.2019 року 209 631,46 грн.

Так вище вказаними рахунками встановлено, що товар відпускається по факту отримання грошових коштів Постачальником шляхом самовизову. Тобто умови поставки передбачали 100 % передоплату товару.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наголошувало, що свої зобов`язання щодо перерахування відповідачу попередньої оплати в сумі 461 916,18грн. виконали. Зі змісту зазначеної норми права слідує, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Вибір поведінки є правом покупця.

На думку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до умов поставки товарів вони повинні були поставитися одразу після отримання передоплати.

Отже, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказувало, що оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ухилилося від виконання своїх зобов`язань з поставки товарів, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є усі підстави для вимагання повернути сплачені грошові кошти у розмірі 461 916,18 грн.

Посилаючись на вищенаведені обставини Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " звернулось до господарського суду Одеської області з відповідним позовом.

Продавець - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виставив покупцю - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » рахунки (№ 310 від 30.08.20р та N 334 від 20.09.19р.) на оплату товару.

Покупець - перерахував грошові кошти у сумі 461 916,18 грн. за товари згідно виставлених рахунків, що визнається відповідачем (платіжні дорученнями(№ 7 від 05.09.2019 року 65 792,36 грн., № 296 від 04.09.2019 року 65 792,36 грн., № 12 від 23.09.2019 року 120 700,00 грн. та № 323 від 23.09.2019 року 209 631,46 грн.).

Отже, між сторонами укладено договір купівлі-продажу у спрощений спосіб.

Як вбачається з відповідних рахунків: «Оплата даного рахунку означає згоду з умовами поставки. Повідомлення про оплату є обов`язковим, інакше не гарантується наявність товару на складі. Товар відпускається по факту зарахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника, самовивозом, при наявності довіреності та паспорта представника покупця.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснивши оплату рахунків, прийняло та погодилось з умовами, які містились в них. Тобто, позивачу на момент здійснення оплати товару було відомо про умову самовивозу товару з якою він погодився.

25.05.2020р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулось до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з претензією в якій вимагало повернути сплачені грошові кошти в сумі 461 916,18 грн. у зв`язку з простроченням поставки товару та, ухиленням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від виконання свого обов`язку

Тоді як в матеріалах справи наявна зустрічна претензія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 29.05.2020р. згідно якої останній вимагав у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийняти товар згідно видаткових накладних та вивезти товар зі складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Яка була залишена без відповіді та задоволення.

В зв`язку з чим, Господарський суд Одеської області в справі № 916/1607/20 ухвалив Постанову від 03.12.2020 року, в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - відмовив повністю.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є необхідність надати тимчасовий дозвіл слідчому СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 на доступ до документів, з можливістю зняття їх копій, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до матеріалів справі № 916/1607/20.

Враховуючи неможливість іншим способомотримати відомості, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів не надається можливим, правопорушення, у зв`язку з чим, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів.

Слідчий, будучи належним чином сповіщеною про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась, згідно поданої заяви, просила розглядати клопотання за її відсутності.

Уповноважені особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином сповіщеними про день, час та місце розгляду клопотання, згідно рапорту слідчого, наявного в матеріалах кримінального провадження, в судове засідання не з`явились.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Враховуючи документи, доступ до яких просить орган досудового розслідування, та їх зміст, вони містять охоронювану законом таємницю.

Водночас, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Згідно зі ст. 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, є у тому числі, речові докази і документи.

Докази повинні бути належними. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені у ст. 91 КПК. До них, зокрема, відносяться: подія кримінального правопорушення час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення; винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

З дослідженого клопотання встановлено, що в провадженні відділу поліції № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001180 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

З метою з`ясування істини в кримінальному провадженні, необхідно здійснити доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою залучення до матеріалів кримінального провадження, оскільки отримані відомості, які містяться в данному приміщенні, допоможуть досудовому розслідуванню здійснити повне дослідження обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим у клопотанні доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001180 від 21.10.2022 року.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів та відомостей.

Керуючись п. 4 ст. 27,ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасовогодоступу задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів наявної документації, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів до матеріалів справі № 916/1607/20.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , та/або слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5

27.01.2023