Справа № 307/755/23
Провадження № 1-кп/307/53/23
07 березня 2023 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.185 та ч.1 ст. 122 КК України,
Ухвалою Тячівського районного суду від 2.03.2023 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 7 березня 2023 на 10 год. 00 хв.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду. Разом з цим, заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні ним криімнальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.4 ст. 185 КК України, а тому є достатнь підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків та потерпілого, та можливість безперешкодно виїхати за межі України. В зв`язку з цим прокурор вважає, що будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з домашнім арештом, не буде достатнім для забезпечення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо призначення справи до судового розгляду. Відносно клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту заперечили та просили обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час. При цьому обвинувачений, пояснив, що необхідність можливості пересування у денний час пов`язана з тим, щоб забезпечити йому можливість заробляти на власне життя та життя його бабусі, яка перебуває під його опікою.
Потерпілий ОСОБА_6 будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та подав клопотання в якому просив провести розгляд справи у його відсутності та претензій до обвинуваченого не має.
Розглянувши клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, заслухавши учасників судового провадження з цього приводу та вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 07 січня 2023 року, близько 03 години, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_6 , який виник на ґрунті раптових, особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар правою рукою по лівій частині обличчя потерпілого, від якого останній, втратив свідомість та впав на землю. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 , потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритих переломів кісток лицевого черепа, перелому виличного відростку лівої скроневої кістки, перелому скроневого відростку лівої виличної кістки, перелому тіла лівої виличної кістки з переходом на передню та бокову стінки пазухи лівої верхньощелепної кістки та зовнішню стінку лівої очниці, гематоми лівої очниці та субкон`юнктивального крововиливу лівого очного яблука, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як подібного характеру тілесні ушкодження викликали розлад здоров`я більше 21-го дня.
Вказане діяння органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Крім того, 07 січня 2023 року, близько 03 години, під час дії на всій території України воєнного стану, запровадженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 (з подальшим продовженням), ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, викрав від ОСОБА_6 , який у той час, перебував у непритомному стані, грошові кошти у сумі 16 200 тисяч гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Вказане діяння органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Як встановлено судом, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 згідно з ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 10.01.2023 року обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Визначено, строк дії ухвали до 8.03.2023 року включно.
Відповідно до ст. 131 КПК України запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За приписами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину та санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років та ч.4 ст. 185 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину та санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, суд враховує тяжкість покарання за ч.1 ст. 122 та ч.4 ст.185 КК України, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його сімейний стан, який не одружений, має постійне місце проживання, відсутність у нього роботи та постійного джерела доходу, міцність його соціальних зв`язків, а також раніше не судимий. Разом з цим суд бере до уваги відсутність до нього будь-яких матеріальних притензій з боку потерпілого, який подав суду відповідну заяву.
Під час розгляду клопотання судом встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється, обвинувачений ОСОБА_4 , та суворість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, що оцінені в сукупності з даними про особу обвинуваченого, можливість незаконно впливати на свідків та потерпілого та можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи наведене та фактичні обставини кримінального провадження, характер діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 потреби у встановлені істини у кримінальному провадженні, суд вважає, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо даних, які свідчать, що інші більш м`які запобіжні заходи, чим домашній арешт, можуть бути недостатніми для запобігання зазначеним ризикам, передбаченим п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Разом з цим суд з врахуванням даних про особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання, порушень щодо його явки на виклик слідчого з його боку жодного разу не було та відсутність з боку потерпілого до нього претензій вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 домашнього арешту в нічний час доби, буде достатнім для запобігання цим ризикам.
За таких обставин, клопотання сторони обвинувачення є підставним, відповідає вимогам закону та підлягає задоволенню, а тому відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною в нічний час залишати житло за місцем фактичного проживання, оскільки саме такий запобіжний захід буде достатнім і зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 4 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченим залишати житло цілодобово або у певний період доби. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду.
Визначаючи адресу, за якою обирається домашній арешт, суд виходить із того, що згідно із обвинувальним актом та поясненнями обвинуваченого він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом із тим, при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 , залучений до участі у справі для захисту обвинуваченого лише 7.03.2023, заявлене ним клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою ознайомлення з матеріалами справи, є підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310, 376 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 та ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні процесуальні обов`язки:
прибувати до суду на першу вимогу;
не відлучаться із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу прокурора або суду;
повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
з метою уникнення будь-якого тиску на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, спілкуватися з такими лише з дозволу прокурора та суду;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , про необхідність негайного вибуття до місця проживання за адресою АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 5 травня 2023 року, включно.
Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 та ч.1 ст. 122 КК України, розглядом відкласти на 9 год. 00 хв. 17 березня 2023 року, в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

Ухвала у частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 8 березня 2023 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1