Справа № 138/557/23
Провадження №:1-кс/138/139/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 1 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням звернувся старший слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

Просить накласти арешт на автобус марки Mercedes-Benz О 530, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , зареєстрований на Могилів-Подільську міську раду Вінницької області, що за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, площа Шевченка, 6/16 та знаходиться на території Могилів-Подільського міського комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств», що по проспекту Незалежності, 124, м. Могилів-Подільський Вінницької області, з правом користування без права на відчуження після проведення усіх необхідних експертиз.

Старший слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали.

Представник Могилів-Подільської міської ради Вінницької області ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності № 1 від 03.01.2023, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є забезпечення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що стогується з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення збереження речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як передбачено ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 2, 3 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

28 лютого 2023 року до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від чергового лікаря КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» надійшло повідомлення про те, що до них звернулись громадяни з тілесними ушкодженнями, які отримали при дорожньо-транспортній пригоді. При виїзді СОГ встановлено, що 28 лютого 2023 року близько 08.10 години водій рейсового автобуса № 2 марки Mercedes-Benz О 530, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , рухаючись по проспекту Героїв, 154 А у м. Могилів-Подільському Вінницької області у напрямку с. Немія Могилів-Подільського району, не обрав безпечну швидкість, та дистанцію до попутного автомобіля, почав здійснювати екстрене гальмування через автомобіль, який розпочав гальмувати попереду ного, пропускаючи пішохода на пішохідному переході, в результаті цього частина пасажирів, які знаходились у автобусі, не втримали рівновагу та упали на підлогу. Внаслідок падіння пасажири ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ». Контакту між автомобілями не було, авто, яке рухалось попереду автобуса з місця події, зникло у невідомому напрямку.

За даним фактом 1 березня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час огляду місця події від 28.02.2023 з місця події було вилучено автобус марки Mercedes-Benz О 530, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , при візуальному огляді якого механічних пошкоджень не виявлено.

Постановою слідчого від 1 березня 2023 року автобус марки Mercedes-Benz О 530, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання до Могилів-Подільського міського комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств», що знаходиться за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, проспект Незалежності, 124.

Відповідно до тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_3 автобус марки Mercedes-Benz О 530, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , зареєстрований за Могилів-Подільсько міською радою Вінницької області.

Свідок ОСОБА_6 показав, що працює водієм рейсового автобусу в м. Могилів-Подільський. 28 лютого 2023 року близько 8 години 05 хвилин, рухаючись автобусом Mercedes-Benz О 530, д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту Героїв в м. Могилів-Подільський, уникаючи ДТП, застосував екстрене гальмування через те, що легковий автомобіль, який рухався попереду нього, різко загальмував перед пішохідним переходом. На той час в салоні автобуса було близько 60 осіб, з яких приблизно 20 стояли, оскільки в автобусі 37 сидячих місць. В результаті гальмування частина пасажирів, що стояли, не втримали рівновагу та упали на підлогу. Після цього частина пасажирів почали скаржитись на болі в різних частинах тіла. В подальшому усіх травмованих пасажирів він завіз до лікарні та попрямував далі рейсовим маршрутом. Зазначив, що контакту між автобусом та легковим автомобілем не було. Водій легкового автомобіля відразу покинув місце події. В салоні автобусу наявні камери відеоспостереження.

ОСОБА_8 пояснила, що 28 лютого 2023 року близько 8 години 00 хвилин здійснила посадку на міський автобус біля заправки «Вог», що по вулиці Пушкінській у м. Могилів-Подільський. Так як місць для сидіння не було, вона стояла. Проїхавши декілька зупинок на перехресті біля заводу Кірова за поворотом у напрямку залізничного вокзалу водій автобусу різко загальмував через зупинку автомобіля, що рухався попереду, внаслідок цього майже всі пасажири автобуса, що стояли, попадали, отримавши травми різного ступеня. Вона отримала струс головного мозку. Після цього пасажирів було доставлено до Могилів-Подільської ОЛІЛ.

ОСОБА_9 дала аналогічні пояснення, додавши, що, будучи пасажиркою міського автобусу, отримала перелом правої ноги внаслідок падіння в салоні автобусу через його різке гальмування.

ОСОБА_7 пояснила, що 28 лютого 2023 року близько 8 години 00 хвилин була пасажиркою міського муніципального автобусу. Через відсутність вільних місць для сидіння їхала в автобусі стоячи. Під час руху по проспекту Героїв на перехресті з вулицею Гагаріна автобус різко загальмував, і вона впала, відразу відчула біль в нозі. Доїхавши до лікарні, вийшла з автобусу та відправилась у приймальне відділення лікарні. Після огляду лікарем та рентген знімку у неї діагностовано перелом правої кінцівки (голіностоп).

Необхідність накладення арешту на майно слідчий обґрунтовує тим, що автобус марки Mercedes-Benz О 530, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, крім цього у автобусі наявні камери відеоспостереження, вилучення відеозапису з яких потребує спеціальних знань та залучення відповідного спеціаліста. Після накладання арешту на зазначений у клопотанні транспортний засіб необхідно призначити експертизу технічного стану транспортного засобу, а також залучити спеціаліста з метою вилучення відеозапису з камер спостереження та інші експертизи, встановити їх положення відносно елементів дороги, що дасть можливість встановити причини даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким, чином вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Також доведено, що тимчасово вилучене майно автобус марки Mercedes-Benz О 530, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно є речовим доказом у кримінальному провадженні, доля якого буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, що узгоджується з вимогами ст.170 КПК України, оскільки є потреба в збереженні цього речового доказу, який містить сліди кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 1 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на автобус марки Mercedes-Benz О 530, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , який належить Могилів-Подільській міській раді Вінницької області, та знаходиться на території Могилів-Подільського міського комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств», що по проспекту Незалежності, 124, м. Могилів-Подільський Вінницької області, з позбавленням права на його відчуження.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору.

Копію ухвали надіслати юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1