Справа № 991/418/23
У Х В А Л А

20 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 ,

представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Генерального прокурора ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000624,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання.

2.За змістом клопотання прокурор просить накласти арешт (з тимчасовим позбавленням власника (володільця) права на відчуження, розпорядження та користування) на майно, вилучене 17.01.2023 під час проведення обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :06:006:0031) у кримінальному провадженні № 0000624, а саме на: мобільний телефон марки «Apple iPhone», модель «XS Мах», s/n: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператора; мобільний телефон марки «Apple iPhone» із маркуванням, що містилось на тримачі для сім-картки, а саме: НОМЕР_3 разом із сім- карткою мобільного оператора; апаратний крипто-гаманець «Ledger-Nano X».

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

3.Прокурор підтримав заявлене клопотання.

4.Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , та його представник адвокат ОСОБА_5 , заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що питання накладення арешту, призначення експертизи, можливе повернення вилучених телефонів через 6-8 місяців не є пропорційним втручанню у діяльність ОСОБА_4 , який є народним депутатом України, пов`язану з тим, що усі інформаційні без винятку можливості зосереджені в телефоні.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

5.У відповідності до пункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

6.Статтею 132 КПК встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

7.Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

8.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

9.Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 1, 2 ст. 170 КПК).

10.У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК (ч. 3 ст. 170 КПК).

11.Арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

12.Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 10, 11 ст. 170 КПК).

13.Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

14.При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

15.У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

16.У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб (1, 2, 4, 5 КПК).

17.Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК).

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази

18.З матеріалів клопотання вбачається, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000624, за ч. 2 ст. 366-2 КК, а саме: розслідуються обставини, які викладені в обґрунтованому висновку Національного агентства з питань запобігання корупції (далі НАЗК) щодо виявлення ознак вищезазначеного корупційного правопорушення, за результатами повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2020 рік, поданої народним депутатом України ОСОБА_4 , щодо відображення у декларації недостовірних відомостей, які відрізняються від достовірних на загальну 25 988 600, 96 грн (а.с. 8).

19.Детальні обставини, що є предметом розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, викладені у клопотанні прокурора.

20.На підтвердження вказаних обставин, прокурором до клопотання долучено копії документів, зокрема: обґрунтованого висновку НАЗК щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення (а.с. 10-12); довідки НАЗК № 107/22 про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2020 рік, поданої ОСОБА_4 , народним депутатом України (а.с. 13-18); декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2020 рік, поданої ОСОБА_4 (а.с. 19-23); протоколу обшуку (а.с. 47-56); інших документів (а.с. 24-43, 57- 61).

21.17.01.2023 у кримінальному провадженні № 0000624, на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.12.2022 детективом проведено обшук будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :06:006:0031), під час якого вилучено, зокрема, мобільний телефон марки «Apple iPhone», модель «XS Мах», s/n: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператора; мобільний телефон марки «Apple iPhone» із маркуванням, що містилось на тримачі для сім-картки, а саме: НОМЕР_3 разом із сім-карткою мобільного оператора; апаратний крипто-гаманець «Ledger-Nano X» (а.с. 44-46).

22.У подальшому, 17.01.2023 вказані телефони, сім-карти та апаратний крипто-гаманець визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

23.Цього ж дня, а також наступного, детективом проведено огляд мобільного телефону марки «Apple iPhone», модель «XS Мах» та апаратного крипто-гаманця «Ledger-Nano X».

24.Оглядом вказаного телефону було виявлено інстальовані застосунки «Ledger Live» та «Bitcoin.com», що використовуються для роботи з криптовалютами та NFT.

25.Доступ до апаратного крипто-гаманця «Ledger-Nano X» та мобільного телефону з маркуванням «Apple iPhone» пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, а саме паролю. Надати вказані паролі доступу ОСОБА_4 відмовився.

26.У зв`язку з тим, що для подальшого криміналістичного дослідження зазначених мобільного телефону та апаратного крипто-гаманця необхідні спеціальні знання, постановою детектива НАБУ від 17.01.2023 призначено комп`ютерно-технічну експертизу вказаних технічних пристроїв (а.с. 68-74).

V. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

Щодо повноважень слідчого судді на розгляд клопотання

27.Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Щодо підстав для арешту майна

28.Правовою підставою для арешту зазначеного у клопотанні прокурора майна є п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК (арешт з метою збереження речових доказів).

29.На переконання слідчого судді прокурором доведено, що ця підстава підлягає застосуванню за наслідками розгляду клопотання, з огляду на таке.

Щодо можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні

30.Є достатні підстави вважати, що вилучені детективом під час обшуку мобільний телефон марки «Apple iPhone», модель «XS Мах» та апаратний крипто-гаманець відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: щодо проведення транзакцій із криптовалютою «Bitcoin». Зазначене вбачається зі змісту дослідженого судом та вказаного вище протоколу огляду від 17.01.2023-18.01.2023, у якому, зокрема, зазначено про виявлення на телефоні інстальованих застосунків «Ledger Live» та «Bitcoin.com», що використовуються для роботи з криптовалютами та NFT.

31.За допомогою відомостей, які містяться у вказаному телефоні та крипто-гаманці детектив має намір встановити факт можливого внесення ОСОБА_4 завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», щорічної за 2020 рік, які стосуються криптовалюти «Bitcoin» у кількості 32 одиниці.

32.Сім-карти, на які прокурор просить накласти арешт, також можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вони могли бути використані ОСОБА_4 як елемент системи доступу до здійснення операцій із криптовалютою за допомогою відповідних інстальованих застосунків або апаратного крипто-гаманця. Окрім того, вказані сім-карти можуть зберігати відомості щодо мережі контактів, за посередництва яких могло відбуватися придбання криптовалюти для ОСОБА_4 та встановлення на його ноутбук відповідного програмного забезпечення для здійснення операцій з вказаною криптовалютою.

33.Вирішуючи питання щодо наявності достатніх підстави вважати, що вилучений детективом під час обшуку мобільний телефон марки «Apple iPhone» (із маркуванням, що містилось на тримачі для сім-картки, а саме: НОМЕР_3 ), систему логічного захисту якого не було подолано, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, слідчий суддя бере до уваги таке.

34.Під час розгляду клопотання детектива ОСОБА_4 зазначив, що на час вилучення він дійсно користувався зазначеним телефоном марки «Apple iPhone» та відмовився надавати детективу доступ до змісту цього телефону.

35.За таких обставин, виявлення в одному вилученому телефоні («Apple iPhone», модель «XS Мах»), інформації, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, із одночасним ненаданням під час обшуку ОСОБА_4 можливості детективу оглянути його інший мобільний телефон («Apple iPhone») надає достатньо обґрунтовані підстави вважати, що і вказане майно теж відповідає ознакам речових доказів, оскільки ймовірно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

36.За таких обставин, все вищезазначене вилучене детективом майно підлягає арешту.

Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи

37.Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

38.На переконання слідчого судді, на даному етапі досудового розслідування, накладення арешту на вилучене детективом майно (мобільний телефон), з метою збереження речового доказу, є необхідним для виконання вищенаведених завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

39.Такий арешт пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у розслідуванні корупційних кримінальних правопорушень.

40.Слідчий суддя дійшов висновку що вказаний суспільний інтерес при врівноважуванні повинен отримати більшу вагу, тоді як інтерес осіб, що полягає у можливості володіти своїм майном, має порівняно меншу вагу.

41.Окрім того, таке втручання стосуватиметься виключно конкретного майна, яке має важливе значення для досудового розслідування, що вказує на співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Щодо наслідків арешту майна

42.Дослідивши обставини вилучення майна, зазначеного у клопотанні прокурора, його доказове значення, зв`язок з особою володільця, а також доводи прокурора щодо необхідності призначення експертизи щодо цього майна, слідчий суддя доходить висновку, що повернення вилучених телефонів, сім-карт та крипто-гаманця його володільцю може призвести до втрати як цього майна так і наявної у ньому доказової інформації.

43.За таких обставин та беручи до уваги вищенаведені положення ч. 11 ст. 170 КПК, слідчий суддя цією ухвалою накладає заборону на відчуження, користування та розпорядження щодо вилучених мобільних телефонів - марки «Apple iPhone», модель «XS Мах», марки «Apple iPhone», сім-карт та апаратного крипто-гаманця «Ledger-Nano X».

44.Внаслідок зазначеного володілець майна буде у продовж певного часу обмежений у своїх правомочностях, проте це є необхідним для виконання завдань кримінального провадження.

Щодо можливості виконання завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням

45.Прокурор обґрунтовує потребу в арешті майна необхідністю збереження доказів для забезпечення розслідування кримінального правопорушення.

46.На переконання слідчого судді наведене узгоджується із завданнями кримінального провадження, передбаченими у ст. 2 КПК та існують обґрунтовані підстави вважати, що таке завдання може бути виконане.

47.Враховуючи існування високої ймовірності (ризику) приховування, пошкодження, знищення або перетворення інформації, яка міститься на мобільних телефонах, сім-картах та в апаратному крипто-гаманці, у тому числі зважаючи на неможливість повністю їх оглянути та дослідити, а також враховуючи відмову ОСОБА_4 надати пароль доступу до вилученого терміналу мобільного зв`язку, що може свідчити про його намагання приховати від органу досудового розслідування факт своєї причетності до подій, що розслідуються у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновків, що незастосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження може спричинити настання ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК (приховування, пошкодження, знищення та перетворення зазначених відомостей), тому накладення арешту на майно є необхідним, оскільки може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернулася із клопотанням.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 372 КПК,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000624 - задовольнити.

2.Накласти арешт (з тимчасовим позбавленням власника (володільця) права на відчуження, розпорядження та користування) на майно, вилучене 17.01.2023 під час проведення обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :06:006:0031) у кримінальному провадженні № 0000624, а саме на:

- мобільний телефон марки «Apple iPhone», модель «XS Мах», s/n: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператора;

- мобільний телефон марки «Apple iPhone» із маркуванням, що містилось на тримачі для сім-картки, а саме: НОМЕР_3 разом із сім- карткою мобільного оператора;

- апаратний крипто-гаманець «Ledger-Nano X».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1