КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/301/23
Провадження № 1-кс/534/94/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000052 від 21.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,) про накладення арешту,

встановив:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернулася прокурор Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 в якому порушує питання про накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 заповненого на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, який буде зберігатися у матеріалах Кримінального провадження № 0000052.

Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивована тим, що вказана річ має значення речового доказу по кримінальному провадженню.

Виходячи із змісту внесеного клопотання, 20.02.2023 близько 15 год 15 хв на автодорозі м. Горішні Плавні та с. Дмитрівка, працівниками поліції ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області зупинений з мотоцикл марки «VIPER» модель «V200м» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки працівникам поліції підробне посвідчення водія на його ім?я ОСОБА_5 .

За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 21.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

20 лютого 2023 року в ході огляду місця події, а саме узбіччя дороги по між м. Горішні Плавні та с. Дмитрівка, Полтавської області, працівниками поліції виявлено мотоцикл марки «VIPER» модель «V200м» червоного кольору Д.Н.3. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_4 заповненого на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними слідами підробки.

Посилаючись на вказані обставини прокурор прохає про накладення арешту на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні прокурором внесене клопотання було підтримано повністю.

ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення клопотання про арешт на посвідчення водія не заперечують.

З`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з приєднаних до клопотання матеріалів, відділенням поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000052 від 21.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Постановою дізнавача СД відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 21.02.2023 посвідчення водія НОМЕР_4 заповненого на ім?я ОСОБА_5 було визнано та залучено до кримінального провадження в якості речового доказу з поміщенням до камери зберігання речових доказів.

Згідно із вимогами ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна було подано слідчим наступного робочого дня, тобто з дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України.

У відповідності до вимог ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст.168 КПК України, вилучені в ході огляду речі є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ст.171 КПК України, може бути накладено арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, стаття 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині першій статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи те, що тимчасово вилучене майно, відповідає критеріям ст.98 КПК України, є знаряддям кримінального правопорушення, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.

Керуючись ст.ст.98,170,171 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою збереження речових доказів.

Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1