Справа №359/961/23
Провадження №1-кс/359/161/2023
УХВАЛА

30 січня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000194 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучено 28 січня 2023 року в результаті огляду місця події: а саме, на свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , на автомобіль марки «Рено Докер», номерний знак НОМЕР_3 , на ключ запалювання для цього транспортного засобу та на причіп марки «Краз 8138», номерний знак НОМЕР_4 .

1.2. Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання та подав заяву (а.с.11), в якій він просить розглянути клопотання в його відсутності.

1.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

2.2. Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

2.3 Відповідно до п.9 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провад-ження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься недоторканність права власності.

2.4. Згідно ч.1 ст.16 КПК України цей принцип полягає у тому, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

а. виклад обставин вилучення майна.

3.1. Зі змісту витягу з ЄРДР (а.с.4) вбачається, що 28 січня 2023 року поблизу вул. Чернігівської в м. Борисполі невстановлені особи здійснювали незаконну порубку дерев. Їх дії попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.246 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 0000194. Повноваження на здійснення досудового розслідування покладено на слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

3.2. 28 січня 2023 року слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 склав протокол огляду місця події (а.с.7-8), зі змісту якого вбачається, що в результаті проведення цієї слідчої дії були вилученісвідоцтва про реєстрацію транспортних засобів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , автомобіль марки «Рено Докер», номерний знак НОМЕР_3 , ключ запалювання для цього транспортного засобу та причіп марки «Краз 8138», номерний знак НОМЕР_4 .

б. щодо підстав для накладення арешту на майно.

3.3. В матеріалах поданого клопотання відсутні відомості про те, що вказані документи та майно були знаряддями вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі сліди його скоєння. Ця обставина свідчить про те, що свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , автомобіль марки «Рено Докер», номерний знак НОМЕР_3 , ключ запалювання для цього транспортного засобу та причіп марки «Краз 8138», номерний знак НОМЕР_4 , не відповідають критеріям, зазначеним в ч.1 ст.98 КПК України, та не є речовими доказом у кримінальному провадженні №0000194. Крім того, відсутні докази на підтвердження існування ризику їх знищення. Тому накладення арешту на означені документи та майно суперечить принципу недоторканності права власності, передбаченому п.9 ч.1 ст.7 та ст.16 КПК України.

3.4. З огляду на це слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для накладення арешту на свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , на автомобіль марки «Рено Докер», номерний знак НОМЕР_3 , на ключ запалювання для цього транспортного засобу та на причіп марки «Краз 8138», номерний знак НОМЕР_4 . Тому у задоволенні клопотанняслідчому СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 належить відмовити.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1