Єдиний унікальний номер 728/62/23
Кримінальне провадження 1-кс/728/15/23
У Х В А Л А
23 січня 2023 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, інвалідом не являється,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Бахмацького районного суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
30.12.2021 року ОСОБА_5 оголошений в розшук, так як переховувався від слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності.
З метою запобігання ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, просить вирішити питання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та не зможе запобігти передбаченим статтею 177 КПК України ризикам.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання в повному обсязі і просив його задовольнити з вищевикладених підстав, обґрунтувавши наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просила задовольнити його, так як вважає, що відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику, вказаному слідчим.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, так як не має наміру ухилятися від слідства та суду, а також зазначив, що має на утриманні малолітню дитину. Про наявність відносно нього кримінального провадження йому не було відомо. За місцем його проживання працівники поліції проводили обшук.
Захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки він має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину. Крім того, він не переховувався від органів досудового розслідування.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
30.11.2021 року СВ ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно постанови слідчого СВ ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 30.12.2021 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12.01.2023 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою
його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 був затриманий 23.01.2023 року о 15 годині 00 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12.01.2023 року.
Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, одружений, має постійне місце проживання та малолітню дитину на утриманні, що підтверджується наданими захисником підтверджуючими документами.
Слідчим і прокурором доведено і знайшло своє підтвердження у судовому засіданні наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 не працює, не має постійного доходу, раніше скоював аналогічні кримінальні правопорушення.
За приписами ч.1ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
За приписами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби і застосовується у тих випадках, коли застава є занадто м`яким запобіжним заходом, а тримання під вартою занадто суворим. Домашній арешт може бути застосований лише у тому випадку, якщо за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставин, передбачених пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті.
На підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, враховуючи, в тому числі вагомість наявних доказів; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому діянні; його вік; міцність соціальних зв`язків за місцем його проживання; проживання поза межами Ніжинського району, на території іншої області, відсутість негативних характеристик; майновий та сімейний стан, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу саме у виді домашнього арешту, оскільки зазначені обставини є достатніми для цього і вказаний запобіжний захід, на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И Л А:
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 23 березня 2023 року.
На підставі ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;
4) утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним по справі.
ОСОБА_5 підлягає негайному доставленню до місця проживання і звільненню з-під варти відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 202 КПК України.
Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на працівників ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1