УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 Справа №607/4124/23

провадження №1-кп/607/1237/2023

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря с/з ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

та захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Тернополі заяви головуючого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 та судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 21 лютого 2023 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України (справа №607/4124/23, провадження № 1-кп/607/1237/2023), -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 21 лютого 2023 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України (справа №607/4124/23, провадження № 1-кп/607/1237/2023).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2023 року автоматизованою системою документообігу суду дане судове провадження (справа №607/4124/23, провадження № 1-кп/607/1237/2023) було розподілене для розгляду колегії суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

До початку розгляду вказаного кримінального провадження головуючий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 та суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 подали заяви про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 21 лютого 2023 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.

Так, заява головуючого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 вмотивована тим, що 21 лютого 2023 року кримінальне провадження №0000033 було виділено із кримінального провадження №0000080 від 10 березня 2022 року. Разом з тим, суддя ОСОБА_1 як слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області брав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000080 від 10 березня 2022 року з розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу у справах: №607/4908/22, №607/4909/22, №607/4912/22; №607/4997/22; №607/5051/22; №607/5053/22, №607/5068/22, №607/5099/22, №607/5108/22. За вказаних обставин суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України як суддя, який фактично брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Крім того заява судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 вмотивована також тим, що останній як слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області брав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000080 від 10 березня 2022 року, з якого 21 лютого 2023 року було виділено кримінальне провадження №0000033, з розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу у справах: №607/4876/22, №607/4878/22, №607/4889/22, №607/4907/22, №607/4928/22, №607/4930/22, №607/5001/22, №607/5006/22, №607/5045/22, №607/5100/22. За вказаних обставин суддя ОСОБА_3 не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України як суддя, який фактично брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про самовідвід, у зв`язку з тим, що останні як слідчі судді брали участь під час досудового розслідування даного кримінального провадження, розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу.

Вивчивши заяви про самовідвід, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та заслухавши думку інших учасників судового засідання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

Як вбачається із змісту ст. 75 КПК України: суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у таких випадках:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Окрім цього, ст. 76 КПК України визначає недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, зокрема, згідно ч. 1 вказаної статті суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Пунктом 1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Окрім цього у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку якщо для нього є неможливим винесенням об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Так, із долученого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що постановою прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 21 лютого 2023 року із кримінального провадження №0000080 від 10 березня 2022 року були виділені в окреме кримінальне провадження матеріали щодо ОСОБА_7 , якому присвоєно № 0000033.

Водночас головуючий суддя ОСОБА_1 як слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області брав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000080 від 10 березня 2022 року з розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу у справах: №607/4908/22, №607/4909/22, №607/4912/22, №607/4997/22, №607/5051/22, №607/5053/22, №607/5068/22, №607/5099/22, №607/5108/22.

Окрім того суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області брав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000080 від 10 березня 2022 року з розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу у справах: №607/4876/22, №607/4878/22, №607/4889/22, №607/4907/22, №607/4928/22, №607/4930/22, №607/5001/22, №607/5006/22, №607/5045/22, №607/5100/22.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши заяви про самовідвід та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що з метою недопущення повторної участі у кримінальному провадженні головуючого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 та судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 , уникнення сумнівів у їх неупередженості та об`єктивності, а також з метою належної довіри сторін кримінального провадження до суду, заяви про самовідвід слід задовольнити, а матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 21 лютого 2023 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України (справа №607/4124/23, провадження № 1-кп/607/1237/2023), передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення її подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 75, 76, 80 - 82 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяви головуючого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 та судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести головуючого суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 та суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 21 лютого 2023 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України (справа №607/4124/23, провадження № 1-кп/607/1237/2023).

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 21 лютого 2023 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України (справа №607/4124/23, провадження № 1-кп/607/1237/2023), передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його перерозподілу у порядку встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3