overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 575/460/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

захисника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 30.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого та обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , вважають, що маються підстави, які викликають сумніви в його неупередженості, оскільки прокурор перебуває у дружніх відносинах з сім`єю потерпілого та його донькою ОСОБА_10 .

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про безпідставність заявленого відводу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши доводи заяви про відвід, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

Ст. 77 КПК України передбачений перелік підстав, з яких може бути заявлений відвід прокурору.

На думку суду, обвинуваченим та захисником не наведено конкретних, визначених законом, підстав для відводу прокурора, їх заява є надуманою, нічим не обґрунтованою.

Також судом не встановлено обставин, які б викликали розумні, об`єктивно обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

За таких обставин сумнівів щодо об`єктивності чи упередженості прокурора, який приймає участь у розгляді даного кримінального провадження, суд не вбачає, а тому, враховуючи наведене, відвід прокурору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого та його захисника про відвід прокурору ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Н ОСОБА_11
Cправа № 750/3836/22
Провадження № 1-кс/750/103/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

10 січня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000261 від 01.04.2022 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч. 2 ст. 438 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_5 до місця кримінального провадження, забезпечити участь підозрюваного у розгляді питання про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну на більш м`який запобіжний захід.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.01.2023 о 09-40.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1482/18
Провадження №11-кп/801/170/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 січня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12.12.2022 року, якою обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001316 від 17.11.2017 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, - закрито, -

В С Т А Н О В И В:

Вінницьким апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12.12.2022 року, якою обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001316 від 17.11.2017 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, - закрито.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12.12.2022 року, якою обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001316 від 17.11.2017 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, - закрито, призначити на 10.00 годину 01 лютого 2023 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №1).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/211/23
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

09.01.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000062 від 07.06.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.08.2022 року у справі №295/8034/22 на автомобіль ГАЗ 5312, д.н.з НОМЕР_1 , в частині заборони використовувати транспортний засіб.

Зобов`язати слідчого, який здійснює(-вав) досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062, та/або відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу повернути ОСОБА_5 автомобіль ГАЗ 5312, д.н.з НОМЕР_1 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.01.2023 о 14-10.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/201/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ :

05.01.2023 слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

06.01.2023 слідчий ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Оскільки слідчий ОСОБА_3 просить клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду, тому наявні підстави для залишення клопотання про про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Керуючись ст.ст.9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2892/22
Провадження № 1-кс/935/44/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня Базарська, Народицького району, Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 12.02.2023 року включно.

Строк дії ухвали закінчується 12.02.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.01.2023 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4414/17
Провадження №1-кп/369/103/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час судового розгляду кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, одруженої, має на утриманні двох малолітніх доньок, працює неофіційно, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості згідно ст. 89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання повторно дозволу на затримання обвинуваченої з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що остання обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, нетяжкого та тяжкого злочинів, у судові засідання не з`являється, що дає підстави стверджувати, що вона переховуються від суду, строк дії попередньої ухвали на її затримання закінчився.

Суд, вислухавши клопотання прокурора про затримання, вивчивши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, наявні матеріали, приходить до переконання, що клопотання прокурора про надання повторно дозволу на затримання обвинуваченої підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, тяжкого та нетяжкого злочинів, не має судимості відповідно до ст. 89 КК України, у судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачена переховується від суду, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження, строк дії попередньої ухвали закінчився. Крім того, суд вважає за необхідне у зв`язку з ухиленням обвинуваченої від суду оголосити розшук останньої, судове провадження зупинити до її розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190,335,369-372 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, одруженої, має на утриманні двох малолітніх доньок, працює неофіційно, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості згідно ст. 89 КК України, з метою приводу її в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити Бучанському РУ ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала діє до 09.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/5/2023 Справа № 537/76/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09.01.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову т.в.о. заступника начальника СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 31.10.2022 про закриття кримінального провадження №0000628 від 12.10.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10.01.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4767/22
Провадження № 1-кп/553/961/2023
У Х В А Л А

Іменем України

09.01.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 1-кп/553/961/2023 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 09.01.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, поважних причин неприбуття суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого в судове засідання.

Статтею 323 КПК України, передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не прибув у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід, виконання якого доручити підрозділу органів внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140-142, 323,372 КПК Украины, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/553/961/2022 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 13-00 годину 26.01.2023 року.

На зазначений час здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Харків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Ленінського районного суду м.Полтави ( м.Полтава, вул.Панянка, 38).

Виконання ухвали про здіснення приводу обвинуваченого доручити ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 09.01.2023Справа № 645/5062/19
Провадження № 1-кп/554/837/2023
У Х В А Л А

09.01.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

На виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», Фрунзенським районним судом м. Харкова зазначене кримінальне провадження було направлено для подальшого розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави.

Зазначене кримінальне провадження надійшло до судді 09.01.2023 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження кримінальне провадження.

Керуючись ст. 369 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Справу призначити у судове засідання у Октябрському районному суді м. Полтави на 14 лютого 2023 року о 13 годині 00 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2415/22
номер провадження 1-кс/695/20/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000753 від 03.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення у формі ухвали з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ старшому слідчому РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 до оригіналу історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3321/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 січня 2023 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,

З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України до судового розгяду на 14 год. 13 лютого 2023 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської окружної прокуратури, обвинуваченого, його захисника - адвоката ОСОБА_4 та забезпечити присутність свідків, згідно реєстру.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/7183/18
Провадження № 1-кп/752/268/22
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

31 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000185, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого, як зазначено в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого за ч.2 ст. 186 та ч.3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янськ, Донецька область, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого, як зазначено в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ялта, АР Крим, громадянина України, проживаючого, як зазначено в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва 04.04.2018 року було направлено для розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 та ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді від 15.05.2018 року зазначене кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.

В подальшому, під час судового розгляду 29.09.2022 року ухвалою судді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зупинено та оголошено їх у розшук.

31.10.2022 року обвинувачений ОСОБА_5 з`явився до суду, а саме був дославлений працівниками поліції.

Оскільки обвинувачений з`явився до суду, тобто є підстави вважати що був розшуканий, виникли підстави для відновлення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження щодо розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000185, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 та ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1