Справа № 676/5740/22
Номер провадження 1-кс/676/1540/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0001114 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0001114 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що близько 20.15 год. 06 листопада 2022 року по вул. Соборній в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, працівниками національної гвардії України було затримано гр. ОСОБА_3 , який зберігав при собі гранату «Ф1».

06 листопада 2022 року СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області за даним фактом розпочате досудове розслідування, відомості про дане кримінальне правопорушення №0001114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

06 листопада 2022 року під час затримання ОСОБА_3 в ході особистого обшуку виявлено та вилучено предмет схожий на корпус гранати «Ф-1» із підривачем типу «УЗРГМ» з маркувальним позначенням на зовнішній стороні важеля запалу «66-88 УЗРГМ-2» та внутрішній частині важеля «386-130-88», які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином під час розслідування кримінального провадження у слідчого виникла необхідність у збереженні речових доказів, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом злочину, знищення чи втрата яких не дасть змоги провести відповідні судові експертизи у даному кримінальному провадженні, що унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Вищевказані речі є процесуальним джерелом фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, слідчий просить накласти арешт на майно, а саме предмет схожий на корпус гранати «Ф-1» із підривачем типу «УЗРГМ» з маркувальним позначенням на зовнішній стороні важеля запалу «66-88 УЗРГМ-2» та внутрішній частині важеля «386-130-88», які вилучені 06 листопада 2022 року під час затримання ОСОБА_3 в ході особистого обшуку, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0001114 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, слід повернути прокурору, виходячи з наступних підстав.

Підставами для накладення арешту на вилучене майно, слідчий зазначив: проведення слідчих (процесуальних) дій, проведення експертизи, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що суперечить ст.170 КПК України. Арешт майна має чітко визначене призначення, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно зі ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 ч.1 ст. 96-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно приписів ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Так, із змісту клопотання та доданих матеріалів, зокрема з Акту знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують від 06 листопада 2022 року вбачається, що майно на яке просить накласти арешт слідчий вже знищене.

Крім того, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06 листопада 2022 року було здійснено її особистий обшук, проте диск з відео вказаної процесуальної дії відсутній, матеріали справи додані до клопотання неповні, низької якості, відсутній документ, який вказує де знаходиться на зберіганні речовий доказ, що не дає можливості слідчому судді переконатись в обґрунтованості вказаного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0001114 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, не відповідає вимогам КПК України, тому його необхідно повернути прокурору та встановити йому строк в сімдесят дві години, для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, ч.3 ст.172, ст.372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0001114 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - повернути прокурору.

Копію ухвали направити прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1