Справа №949/1756/22
Провадження №1-кс/949/268/22
У Х В А Л А

про арешт майна

22 грудня 2022 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №0000237, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н ОВ И В:

Старший слідчий СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури, звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту до прийняття кінцевого процесуального рішення на: автомобіль марки «ЗИЛ 131В», д.н.з. НОМЕР_1 , з краном-маніпулятором і навантаженою в кузові деревиною породи сосна, загальним об`ємом приблизно 12 куб. м., які знаходяться на території Дубровицького лісництва ДП «Сарненське лісове господарство», що за адресою м. Дубровиця вул. Комунальна, 3, Сарненського району та на бензопилу марки «Stihl MS230» оранжевого кольору, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 16 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 грудня 2022 року до ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення працівника військової контррозвідки СБУ ОСОБА_4 про те, що в лісовому масиві поблизу с. Миляч Сарненського району було зупинено автомобіль марки «ЗИЛ 131 В», який перевозив деревину породи сосна без відповідних документів.

16 грудня 2022 року в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗИЛ 131В», д.н.з. НОМЕР_1 , з краном-маніпулятором і навантаженою в кузові деревиною породи сосна загальним об`ємом приблизно 12 куб м., які було передано на відповідальне зберігання на територію Дубровицького лісництва ДП «Сарненське лісове господарство», що за адресою м. Дубровиця вул. Комунальна, 3, Сарненського району, а також на бензопилу марки «Stihl MS230» оранжевого кольору, яку було опечатано біркою та передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Допитаний в якості свідка оперуповноважений СКП ВП №1 ОСОБА_5 повідомив, що 15 грудня 2022 року о 08.00 год він заступив на чергування в слідчо-оперативну групу. О 23.07 год. від працівників військової контррозвідки СБУ надійшло повідомлення про те, що в лісовому масиві поблизу с. Миляч Сарненського району було виявлено автомобіль марки «ЗИЛ 131В», д.н.з. НОМЕР_1 , з деревиною породи сосна. Після цього, він разом з старшим слідчим СВ ВП №1 ОСОБА_3 виїхали на місце події. На грунтовій дорозі в лісовому масиві поблизу с. Миляч вони виявили автомобіль марки «ЗИЛ 131В», д.н.з. НОМЕР_1 , з краном-маніпулятором та з деревиною породи сосна. Всього на кузові було 40 колод деревини довжиною по 6 м та 4,5 м. Водій автомобіля марки «ЗИЛ 131В» ОСОБА_6 пояснив, що дану деревину він незаконно зрізав неподалік в Миляцькому лісництві та самостійно завантажив на належний йому автомобіль за допомогою крана-маніпулятора, яким обладнаний його транспортний засіб. Після проведення огляду автомобіль та деревина були вилучені та доставлені на територію Дубровицького лісництва ДП «Сарненське ЛГ».

Опитаний по даному факту ОСОБА_6 пояснив, що близько тижня тому він вирішив поїхати в лісовий масив поблизу с. Миляч Сарненського району, щоб викрасти деревину породи сосна. 14 грудня 2022 року у вечірній час він на своєму автомобілі марки «ЗИЛ 131В», д.н.з. НОМЕР_1 , поїхав в лісовий масив та за допомогою бензопили зрізав 11 дерев породи сосна. Наступного дня у вечірній час він знову поїхав в лісовий масив та завантажив зрізану деревину, після чого поїхав з місця порубки. Однак, по дорозі в автомобілі закінчилося пальне і ОСОБА_6 зателефонував своєму брату ОСОБА_7 , щоб той привіз йому пальне. В той час, коли ОСОБА_6 заправляв автомобіль та перебуваючи в лісі поблизу с. Миляч, до нього під`їхали працівники СБУ та попросили пред`явити документи на деревину. Так, як документів у нього не було, то вони викликали працівників поліції. Також ОСОБА_6 додав, що незаконну порубку він здійснював сам. Також він сам завантажував колоди на причіп за допомогою навантажувача, яким обладнаний автомобіль марки «ЗИЛ 131В».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «ЗИЛ 131В», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_8 , житель с. Гринява Верховинського району Івано-Франківської області, однак фактично транспортний засіб належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як останній даний автомобіль придбав у ОСОБА_8 близько одного року тому та на даний час не перереєстрував його на своє ім`я.

У клопотанні старший слідчий вказує, що вилучена в ході огляду місця події деревина породи сосна, загальним об`ємом 12 куб.м. може бути предметом даного правопорушення, так як будь-які документи про походження деревини відсутні, отже можна стверджувати, що вона здобута злочинним шляхом, внаслідок незаконної порубки, а вилучені в ході огляду місця події автомобіль марки «ЗИЛ 131В» з краном-маніпулятором та бензопила марки «Stihl MS230», могли бути засобом та знаряддям вчинення правопорушення та можуть містити на собі сліди вчинення злочину, а тому ставить питання про накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки вони можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та в майбутньому можуть бути використані для доведення вини особи, яка здійснила незаконну порубку деревини.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала повністю та просила задоволити з підстав, викладених у клопотанні.

Володілець вилученого майна ОСОБА_9 у судовому засіданні не заперечив щодо накладення арешту.

Володілець вилученого майна ОСОБА_9 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль.

Слідчий суддя, вислухавши заступника старшого слідчого СВ, володільця майна, дослідивши клопотання та надані до нього, якими слідчий обґрунтовує його доводи, приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 вбачається, що 15 грудня 2022 року до ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення працівника військової контррозвідки СБУ ОСОБА_4 про те, що в лісовому масиві поблизу с. Миляч Сарненського району було зупинено автомобіль марки «ЗИЛ 131 В», який перевозив деревину породи сосна без відповідних документів (а.с.4).

З протоколу огляду місця події від 16 грудня 2022 року вбачається, що місцем огляду є лісовий масив поблизу с. Миляч Сарненського району Рівненської області, що належить до лісового фонду Миляцького лісництва ДП «Висоцьке лісове господарство». В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗИЛ 131В», д.н.з. НОМЕР_1 , з краном-маніпулятором і навантаженою в кузові деревиною породи сосна в кількості 40 (сорока) колод та загальним об`ємом приблизно 12 куб м. (а.с.6).

По закінченню огляду місця події, автомобіль марки «ЗИЛ 131В», д.н.з. НОМЕР_1 з краном-маніпулятором і навантаженою в кузові деревиною породи сосна, загальним об`ємом приблизно 12 куб. м. було передано на відповідальне зберігання на територію Дубровицького лісництва ДП «Сарненське лісове господарство», що за адресою м. Дубровиця вул. Комунальна, 3 Сарненського району, а бензопилу марки «Stihl MS230» оранжевого кольору, було опечатано біркою та передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 16 грудня 2022 року автомобіль марки «ЗИЛ 131В», д.н.з. НОМЕР_1 з краном-маніпулятором і навантаженою в кузові деревиною породи сосна, загальним об`ємом приблизно 12 куб. м. приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000237 в якості речових доказів та передано на відповідальне зберігання на територію Дубровицького лісництва ДП «Сарненське лісове господарство», що за адресою м. Дубровиця вул. Комунальна, 3 Сарненського району, а бензопилу марки «Stihl MS230» оранжевого кольору, приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000237 в якості речового доказу та передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Дубровиця вул. Воробинська, 25а, Сарненського району (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «ЗИЛ 131В», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_8 , житель с. Гринява Верховинського району Івано-Франківської області (а.с.11).

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

У клопотанні старший слідчий СВ наголосила, що є всі підстави вважати, що вилучена деревина породи сосна загальним об`ємом 12 куб.м. може бути предметом даного кримінального правопорушення, так як будь-які документи про походження деревини відсутні, а вилучені автомобіль марки «ЗИЛ 131В» з краном-маніпулятором та бензопила марки «Stihl MS230», могли бути засобом та знаряддям вчинення правопорушення та можуть містити на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення.

Отже, в матеріалах клопотання наведені об`єктивні дані, які підтверджують, що вилучені в ході огляду місця події деревина породи сосна, загальним об`ємом 12 куб.м., автомобіль марки «ЗИЛ 131В» з краном-маніпулятором та бензопила марки «Stihl MS230» відповідають критеріям ст. 98 КПК України, та є доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, що підтверджується змістом клопотання та наданими до нього матеріалами.

Також слід враховувати, що ч. 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, які визначені у п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, а саме: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя також повинен врахувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Об`єднаного Королівства»). Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування. Стаття 1 Протоколу Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забороняє будь-яке невиправдане втручання у право власності державних органів.

За таких обставин вважаю, що відповідно до ст. 170 КПК України, на підставі наданих старшим слідчим СВ матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі зазначені в ч. 2 ст. 173 КПК України, з метою збереження зазначеного майна, недопущення його втрати, досягнення дієвості кримінального провадження та досягнення повноти, всебічності та неупередженості по кримінальному провадженні, існують правові підстави для накладення арешту на майно, що є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.

Разом із тим, на підставі наданих матеріалів, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності, слідчий суддя приходить до висновку, що існують правові підстави для накладення арешту на вказане майно із забороною його відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України. На думку слідчого судді, такий вид обтяження буде сприяти завданням арешту майна у кримінальному провадженні та відповідатиме вимогам охорони фундаментальних прав інших осіб. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №0000237, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - задоволити.

Накласти арешт до прийняття кінцевого процесуального рішення на автомобіль марки «ЗИЛ 131В», д.н.з. НОМЕР_1 , з краном-маніпулятором і навантаженою в кузові деревиною породи сосна, загальним об`ємом приблизно 12 куб. м., які знаходяться на території Дубровицького лісництва ДП «Сарненське лісове господарство», що за адресою м. Дубровиця вул. Комунальна, 3, Сарненського району Рівненської області з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Накласти арешт до прийняття кінцевого процесуального рішення на бензопилу марки «Stihl MS230» оранжевого кольору, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Дубровиця вул. Воробинська, 25а, Сарненського району Рівненської області з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ОСОБА_10