Провадження №1-кс/447/92/23
Справа №447/330/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30.11.2022 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2022року за №0000276,-

встановив:

08.02.2023 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову від 30.11.2022 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2022 року за №0000276. Свою скаргу обґрунтовує тим, що вважає дану постанову незаконною, такою що винесена передчасно та з порушенням вимог Кримінального процесуального законодавства України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задоволити, оскільки дізнавачем під час винесення постанови про закриття провадження не надано оцінку законності і правомірності діям посадових осіб Тростянецької сільської ради, не допитано посадових осіб Тростянецької сільської ради ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були виконавцями депутатського звернення та не перевірено дотримання ними вимог ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», в частині строків надання відповіді на депутатське звернення. Ствердив, що відповідь на депутатське звернення отримав на 29 день з дня звернення.

Т.в.о. начальника СД ВП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена відповідно до вимог чинного законодавства, після повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали скарги суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що 17.11.2022 до відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_7 з приводу внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 02.11.2022

Постановою начальника сектору дізнання ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 30.11.2022 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000276 від 18.11.2022р., за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.351 КК України.

Суд вважає, що дізнавачем було вжито всі передбачені законом заходи з метою здобуття даних, які б вказували на наявність у складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 КК України, однак такі не знайшли свого підтвердження.

Покликання скаржника ОСОБА_3 про те, що відповідь на його депутатське звернення була надана з порушенням строків передбачених ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» не знайшло свого підтвердження.

Відповідно до ст.13 ЗУ « Про статус депутатів місцевих рад», місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, а також керівники правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов`язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати йому відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки дати йому відповідь не пізніш як у місячний строк. Якщо депутатське звернення з об`єктивних причин не може бути розглянуто у встановлений строк, депутату місцевої ради зобов`язані письмово повідомити про це з обґрунтуванням мотивів необхідності продовження строку розгляду.

Оскільки в судовому засіданні скаржник ствердив, що відповіді на три його депутатські звернення , які подані 17.10.2022 від отримав 16.11.2022, а тому суд не вбачає в діях посадових осіб Тростянецької сільської ради порушення строків розгляду депутатського звернення. Щодо неотримання скаржником проміжної відповіді на своє звернення, то така має бути надана скаржнику у разі якщо його депутатське звернення з об`єктивних причин не може бути розглянуто у місячний строк.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували наявність ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.351КК України, досудовим слідством та судом не здобуто.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що оскаржувану постанову винесено у відповідності до вимог законодавства, а саме до ч.2 ст.9 КПК України, оскільки дізнавачем всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження, внаслідок чого забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України , слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постави начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження №0000276 внесеного в ЄРДР 23.10.2022 року - відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1