Справа № 521/1042/23
Номер провадження:1-кс/521/411/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 19.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з майна, а саме:

- з дозволу на зброю на ім`я ОСОБА_4 ;

- пристрою для відстрілу гумових куль марки «Форт-12Р» серії НОМЕР_1 , з магазином, спорядженим 5 патронами калібру 9 ММ, з маркуванням «Рысь РА».

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.05.2021 року на вказане вище майно було накладено арешт в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 19.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 27.12.2021 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000386, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відомості про оскарження або скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000386, відсутні, отже потреба у застосуванні накладення арешту на майно відпала.

Розгляд даного клопотання неодноразово відкладався, оскільки через пошкодження агресором об`єктів енергетичної інфраструктури по всій Україні застосовуються екстрені (аварійні) вимкнення світла, що позбавляло слідчого суддю розглянути клопотання в установленому КПК України порядку.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні участі не приймав, надав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи без участі третьої особи, щодо майна якої вирішується питання та її представника. Разом з цим, клопотання про скасування арешту з майна підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідча та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотанням повідомлялись належним чином.

Слідча через канцелярію суду надала заяву про розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора, прийняття рішення повністю покладає на розсуд суду.

Прокурор у судовому засіданні участі також не приймав, надав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи без його участі, крім того зазначив, що 27.12.2021 року слідчим СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНІ в Одеській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000386 від 19.05.2021 року, на теперішній час відсутні підставі скасування зазначеного рішення. При ухвалені рішення, покладається на розсуд суду.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що СВ Відділенням поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000386 від 19.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Відділенням поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 19.05.2021 року про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження вбачається, що «…В ході проведення розшукових заходів під час ведення в дію оперативного плану «Перехоплення» за адресою м. Одеса вул. Скворцова, 4, співробітниками Відділення поліції №3 було зупинено автомобіль марки КІА д.з.н. НОМЕР_2 під керування гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 . 19.05.2021 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК, за адресою м. Одеса вул. Скворцова, 4 було проведено невідкладний обшук автомобіля «КІА», д.з.н. НОМЕР_2 . Слідчим суддею встановлено, що в ході невідкладного обшуку автомобіля, окрім іншого, було виявлено та вилучено: дозвіл на зброю № НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_4 ; пристрій для відстрілу гумових куль марки «ФОРТ- 12Р» серії НОМЕР_1 , з магазином спорядженим 5 патронами калібру 9ММ, з маркуванням «Рысь РА».

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2021 року у кримінальному провадженні №0000386 від 19.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, зокрема вбачається, що було накладено арешт (окрім іншого майна) на - дозвіл на зброю № НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_4 ; пристрій для відстрілу гумових куль марки «ФОРТ- 12Р» серії НОМЕР_1 , з магазином спорядженим 5 патронами калібру 9ММ, з маркуванням «Рысь РА», із забороною розпоряджатись та користуватись.

Постановою слідчої СВ Відділенням поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 27.12.2021 року - кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 19.05.2021 - закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв?язку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого д. 1 ст. 122 КК України. Зазначене підтверджується також копією Витягу з ЄРДР від 18.01.2023 року по кримінальному провадженню №0000386 від 19.05.2021 року за ч. 1 ст. 122 КК України.

З повідомлення прокурора вбачається, що на теперішній час відсутні підставі скасування зазначеного рішення.

Відповідно до частини 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

В даному кримінальному провадженні постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України).

Частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у цій справі кримінальне провадження закрила постановою слідча ОСОБА_6 , яка згідно з приписами КПК України, на відміну від прокурора, не наділена повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року (справа №727/2878/19) викладено правову позицію щодо скасування арешту майна після закриття кримінального провадження слідчим.

Так, Велика Палата Верховного Суду вважає, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року (справа № 727/2878/19), враховуючи наслідки арешту майна для власника майна або іншого володільця майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що на сьогоднішній день, у зв`язку з закриттям кримінального провадження, необхідність в арешті майна відпала, що є підставою для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 19.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити.

Скасувати арешт з майна, а саме: дозволу на зброю № НОМЕР_3 видане на ім?я ОСОБА_4 та пристрою для відстрілу гумових куль марки «ФОРТ-12Р» серії НОМЕР_1 , з магазином спорядженим 5 патронами калібру 9ММ, з маркуванням «Рысь РА», накладеного ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.02.2021 року у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 19.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та повернути майно власнику за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1