Справа №295/1739/23
УХВАЛА

Іменем України

20.02.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про накладення арешту на майно,

подане у кримінальному провадженні №0000188 від 09.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, у якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2023 за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 3, працівниками поліції було виявлено автомобіль марки «Toyota» моделі «Avensis», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу було виявлено не відповідність з номером кузова даного автомобіля.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.02.2023 на адресу Житомирського РУП ГУНП надійшло повідомлення від інспектору взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що 08.02.2023, близько 20 год 37 хв, під час несення служби в екіпажу Граніт-151 в м. Житомир по проспекту Миру, 3, було зупинено транспортний засіб «Toyota» моделі «Avensis», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , під час перевірки вище вказаного транспортного засобу встановлено, що в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу номер кузову становить « НОМЕР_3 », а на кузові вищевказаного автомобіля номер « НОМЕР_4 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане на ОСОБА_7 № НОМЕР_5 від 16.02.2012, в ході чого було викликано слідчо-оперативну групу.

Слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 08.02.2023 у період часу з 23 години 06 хвилин по 24 годину 00 хвилин проведено огляд місця події за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 3, в ході якого було виявлено та вилучено до майданчику тимчасового утримання, що розташований за адресою: м.Житомир вул.Слобідська, 35, наступне майно: автомобіль марки «Toyota» моделі «Avensis», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з номером кузова НОМЕР_4 , який перебуває у власності гр. ОСОБА_7 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_5 , виданого 16.02.2012, а також до Житомирського районного управління поліції, що за адресою: м.Житомир, вул.Лесі Українки, 17, було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 виданого 16.02.2012.

09.02.2023 дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області автомобіль марки «Toyota» моделі «Avensis» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з номером кузова НОМЕР_4 , який перебуває у власності гр. ОСОБА_7 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , видане 16.02.2012, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Посилаючись на зазначене, з метою збереження речових доказів, дізнавач просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, до клопотання долучив заяву про розгляд клопотання за його відсутності, відповідно до змісту якої клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Згідно з приписами ч.1 ст.172 КПК України, неявка власника майна та слідчого (дізнавача) не перешкоджає розгляду клопотання слідчим суддею.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина перша ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.11 ст. 170 ЦПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирський області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 09.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 08.02.2023, було проведено огляд місця події за адресою: м.Житомир, проспект Миру, 3, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Toyota» моделі «Avensis», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 16.02.2012.

Відповідно до ст. 167, 168 КПК України речі, які були вилучені під час огляду місця події, є тимчасово вилученим майном.

Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту доданих до клопотання наступних документів: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копій рапортів від 08.02.2023, копії протоколу огляду місця події від 08.02.2023, копії заяви ОСОБА_5 від 08.02.2023 про добровільне надання для вилучення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та автомобіля; копій протоколів допитів свідків від 09.02.2023, копії постанови дізнавача про визнання предмету речовим доказом від 09.02.2023, які підтверджують, що зазначене в клопотанні майно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 290 КК України та речовими доказами його вчинення, може містити сліди його вчинення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати.

Враховуючи викладене, оскільки майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою уникнення можливості його втрати, оцінивши розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити подане клопотання.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota» моделі «Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_7 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , яке видане 16.02.2012, та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , яке видане 16.02.2012.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1