КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/5507/21
Провадження № 1-кс/552/2993/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві та просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 07.10.2022 року в порядку ст.. 220 КПК України,які до часу звернення зі скаргою не розглянуті.
В судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутність. Вимоги скарги підтримує в повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить на наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебуває кримінальне провадження №0000298, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
В межах даного кримінального провадження 07 жовтня 2022 року адвокатом ОСОБА_4 як захисником ОСОБА_3 слідчому подано клопотання, у якому просив повідомити захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про дату та час відновлення досудового розслідування, надати копії постанов про призначення судових експертиз, які були призначені слідчим в період після обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу, надати можливість ознайомитися з висновками судових експертиз, які були проведені після 02.02.2022 року до теперішнього часу.
Відповідно до приписів ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На час розгляду судом даної скарги вказане вище клопотання адвоката ОСОБА_4 від 07 жовтня 2022 року слідчим не розглянуто, заявник про результати розгляду не повідомлений.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні,де пунктом 1 передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
В даному випадку має місце оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає в нерозгляді клопотання.
Приписи ч.1 ст. 24 КПК України гарантують право кожного на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Перевіривши зміст скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвокатом подана з дотриманням вимог ст.ст.303,304 КПК України.
Таким чином, проаналізувавши та оцінивши встановлені обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що слідчим не розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_4 від 07.10.2022 року,станом на дату розгляду даної скарги відомостей щодо розгляду вищезазначеної заяви немає, а тому слідчий суддя приходить до висновку про зобов`язання слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві розглянути клопотання у відповідності до норм КПК України.
Керуючись ст. 303 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій задовольнити.
Зобов`язати слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 07.10.2022 року та повідомити заявника - адвоката ОСОБА_4 про результати його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1