УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання заступника начальника відділу поліції начальника СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001958, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
08.11.2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника відділу поліції начальника СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення, з метою збереження речових доказів, арешту на майно, тимчасово вилучене 31 жовтня 2022 року в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме на: електроні ваги та дві ложки, грошові кошти в сумі 4120 (чотири тисячі сто двадцять) доларів США, 10000 (десять тисяч) гривень, один поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, 12 (дванадцять) поліетиленових пакетів з речовиною білого кольору та пластиковий контейнер з речовиною білого кольору, 7 (сім) предметів схожих на набої, предмет схожий на запал УЗР М-2, предмет схожий на корпус гранати Ф-1, 2 (два) поліетиленові пакети речовиною білого кольору, 1 (один) поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США, 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень, мобільний телефон Iphone 12PRO MAX imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , «Монобанк» № НОМЕР_5 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001958, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування було встановлено, що в невстановлений час, але не пізніше вересня 2022 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, за невстановлених обставин, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу кокаїну.

З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_5 розроблено та реалізовано злочинний план, відповідно до якого останній, у невстановлені дату, час, місці та спосіб, однак не пізніше 09.09.2022, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб кокаїн, який в подальшому зберігав у лише йому відомому місці з метою незаконного збуту особам з кола своїх знайомих.

Так, 09.09.2022, приблизно о 14.00 год., особа яка надала згоду на участь у проведенні оперативної закупки наркотичного засобу, обрала собі анкетні дані « ОСОБА_6 » та щодо якої застосовано заходи безпеки, під час телефонної розмови зі ОСОБА_5 узгодила умови придбання у нього наркотичного засобу кокаїну, попередньо обумовивши місце зустрічі за адресою: м. Київ, вул. Юрія Ілєнка, 3.

В подальшому, 09.09.2022, близько 16 години 37 хвилин, ОСОБА_5 прийшов до попередньо обумовленого місця зустрічі з « ОСОБА_6 », де зустрівшись із останньою, діючи умисно, передав, тобто незаконно збув, наркотичний засіб кокаїн, масою 0,391 г., поміщений до полімерного пакету, отримавши від « ОСОБА_6 » грошові кошти в сумі 6800 гривень.

В подальшому, 09.09.2022 в період часу з 17 години 13 хвилин до 17 годину 25 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. вул. Білоруська, 30А, «Петрова О.О.» добровільно видала для вилучення працівникам правоохоронного органу поліетиленовий пакет з речовиною, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом кокаїном масою 0,391 г., який останній незаконно збув ОСОБА_5 .

Окрім того, в період часу з 14 год. 10 хв. 31.10.2022 по 14 год. 39 хв. 31.10.2022 в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено:

- Електроні ваги та дві ложки;

- Грошові кошти в сумі 4120 (чотири тисячі сто двадцять) доларів США, 10000 (десять тисяч) гривень;

- Один поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору;

- 12 (дванадцять) поліетиленових пакетів з речовиною білого кольору та пластиковий контейнер з речовиною білого кольору;

- 7 (сім) предметів схожих на набої;

- Предмет схожий на запал УЗР М-2;

- Предмет схожий на корпус гранати Ф-1.

Також під час затримання ОСОБА_7 проведено особистий обшук в останнього та у присутності двох понятих виявлено та вилучено:

- 2 (два) поліетиленові пакети речовиною білого кольору;

- 1 (один) поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору;

- Грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США, 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень;

- Мобільний телефон Iphone 12PRO MAX imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 ;

- Банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , «Монобанк» № НОМЕР_5 ;

31.10.2022 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вилучених речей в ході обшуку особи та в ході обшуку приміщення.

На цей час є достатні підстави вважати, що:

- Електроні ваги та дві ложки;

- Грошові кошти в сумі 4120 (чотири тисячі сто двадцять) доларів США, 10000 (десять тисяч) гривень;

- Один поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору;

- 12 (дванадцять) поліетиленових пакетів з речовиною білого кольору та пластиковий контейнер з речовиною білого кольору;

- 7 (сім) предметів схожих на набої;

- Предмет схожий на запал УЗР М-2;

- Предмет схожий на корпус гранати Ф-1;

- 2 (два) поліетиленові пакети речовиною білого кольору;

- 1 (один) поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору;

- Грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США, 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень;

- Мобільний телефон Iphone 12PRO MAX imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 ;

- Банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , «Монобанк» № НОМЕР_5 ;

належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та можуть бути доказами факту та обставин, що встановлюються, зокрема доказом злочину, протиправної діяльності направленої на вчинення злочину. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дії відповідних судових експертизи, що потребує певного часу.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Від слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Володілець тимчасово вилученого майна, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання через свого захисника до суду також не з`явився. Разом з цим, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги винесення слідчим 31 жовтня 2022 року постанови про визнання майна речовим доказом, а також наявність достатніх доказів того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме є майном, щодо якого є наявність розумних підозр вважати, що воно могло бути здобутим внаслідок вчинення злочину, могло зберегти на собі його сліди, може містити інші відомості, важливі для досудового розслідування, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 31 жовтня 2022 року в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: електроні ваги та дві ложки, грошові кошти в сумі 4120 (чотири тисячі сто двадцять) доларів США, 10000 (десять тисяч) гривень, один поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, 12 (дванадцять) поліетиленових пакетів з речовиною білого кольору та пластиковий контейнер з речовиною білого кольору, 7 (сім) предметів схожих на набої, предмет схожий на запал УЗР М-2, предмет схожий на корпус гранати Ф-1, 2 (два) поліетиленові пакети речовиною білого кольору, 1 (один) поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США, 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень, мобільний телефон Iphone 12PRO MAX imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , «Монобанк» № НОМЕР_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника відділу поліції начальника СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001958, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 31 жовтня 2022 року в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: електроні ваги та дві ложки, грошові кошти в сумі 4120 (чотири тисячі сто двадцять) доларів США, 10000 (десять тисяч) гривень, один поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, 12 (дванадцять) поліетиленових пакетів з речовиною білого кольору та пластиковий контейнер з речовиною білого кольору, 7 (сім) предметів схожих на набої, предмет схожий на запал УЗР М-2, предмет схожий на корпус гранати Ф-1, 2 (два) поліетиленові пакети речовиною білого кольору, 1 (один) поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США, 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень, мобільний телефон Iphone 12PRO MAX imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , «Монобанк» № НОМЕР_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1