Справа № 686/171/23
Провадження № 1-кс/686/1125/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджанської Республіки, азербайджанця, громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні дітей немаючого, ФОП, з середньою освітою, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000465,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 року, слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, та просять обрати більш м`яку міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

14.11.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000465, зареєстровано кримінальне правопорушення правова кваліфікація правопорушення ч.4 ст.189 КК України.

06 лютого 2023 року ОСОБА_9 винесено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.189 КК України, а саме про те, що : « ОСОБА_10 у невстановлені дату та час, але не пізніше 15.10.2022 вступив в попередню змову із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з метою вимагання грошових коштів у приватного підприємця ОСОБА_14 та його батька ОСОБА_15 , які здійснюють свою діяльність на речовому ринку ТОВ «ВВК Поділля-2» по вул. Геологів у м. Хмельницькому.

Надалі, ОСОБА_10 , спільно із ОСОБА_11 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , керуючись метою швидкого протиправного збагачення, розробили злочинний план направлений на вимагання грошових коштів у вказаних потерпілих та вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 15.10.2022, близько 13 год 30 хв, з метою реалізації задуманого плану, діючи в умовах воєнного стану (введеного в дію 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», який продовжено до 19 лютого 2023 року), керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на вимагання - вимогу передачі чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх наслідки щодо позбавлення можливості особи на власний розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном, діючи умисно, усвідомлено посягаючи на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, ОСОБА_11 маючи на меті під надуманим приводом висунути ОСОБА_14 незаконну вимогу, щодо сплати неіснуючого боргу, прийшов за місцем здійснення підприємницької діяльності останнього, а саме до торгового місця № 62 ряд 22, що на території речового ринку ТОВ «ВВК Поділля-2» по вул. Геологів у м. Хмельницькому, де безпідставно розпочав звинувачувати ОСОБА_14 в причетності до конфлікту минулих років, до якого насправді ОСОБА_17 жодного відношення не має та будь-якої участі у ньому не приймав. В ході таких безпідставних звинувачень ОСОБА_11 штовхнув ОСОБА_17 правою рукою у ліве плече та пригрозив вбивством. В цей час до вищевказаного торгового місця підійшов батько ОСОБА_14 - ОСОБА_15 , який втрутився у конфлікт, а саме запитав, що відбувається, після чого ОСОБА_11 з метою уникнення уваги сторонніх осіб, пригрозивши розібратися з ОСОБА_14 та його батьком ОСОБА_15 , покинув місце події.

Надалі, 18.10.2022 близько 14 год. до ОСОБА_14 , який на той час знаходився за місцем здійснення підприємницької діяльності № 62 ряд 22 на території речового ринку ТОВ «ВВК Поділля-2» по вул. Геологів у м. Хмельницькому, підійшов його знайомий ОСОБА_10 , який у розмові повідомив останньому, що він повинен сплатити ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 8000 доларів США (відповідно до офіційного курсу НБУ становить 292560 гривень), нібито у зв`язку із тим що приймав участь у якомусь конфлікті минулих років, при цьому пригрозив, що у разі несплати вищевказаних грошових коштів у потерпілого будуть проблеми.

В подальшому, ОСОБА_10 за попередньою змовою із ОСОБА_11 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , переслідуючи спільний умисел, спрямований на вимагання та отримання грошових коштів, вирішили пошкодити майно ОСОБА_14 , з метою спонукати останнього та його батька ОСОБА_15 сплатити неіснуючий борг. Для реалізації вказаного злочинного умислу останні залучили своїх знайомих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 з якими 02.11.2022 близько 13 год ОСОБА_10 та ОСОБА_16 , за попередньою домовленістю, зустрілися на речовому ринку ТОВ «ВВК Поділля-2», що по вул. Геологів у м. Хмельницькому, після чого провели їх в напрямку торгового місця № 62 ряд 22 на території вищевказаного речового ринку, де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_14 . Надалі, «І» та «Ф», виконуючи попередньо доведену вказівку ОСОБА_11 та інших учасників злочинної групи, задля конспірації одягнувши медичні маски на обличчя, підбігли безпосередньо до вищевказаного торгового місця, де знаходився потерпілий ОСОБА_14 , після чого ОСОБА_18 тримаючи у руках балончик розпилив із нього в обличчя потерпілого «сльозогінний газ», а «Ф» розлив на товар, а саме одяг, який містився на вітрині кіоску, розчин «діамантовий зелений» (т.з. «зеленка»), таким чином пошкодивши майно потерпілого, після чого втекли з місця події.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.12.2022 в обідній час ОСОБА_10 , попередньо узгодивши свої дії із ОСОБА_11 та іншими учасниками злочинної групи, під час зустрічі із ОСОБА_14 , що відбулася на території речового ринку ТОВ «ВВК Поділля-2» по вул. Геологів у м. Хмельницькому, з метою спонукати останнього сплатити неіснуючий борг, увімкнув для нього на своєму мобільному телефоні голосове повідомлення у мессенджері «Телеграм», попередньо записане та надіслане ОСОБА_11 , в якому останній повідомив про необхідність виконання ОСОБА_14 поставленої вимоги, а саме сплати вищевказаної суми грошових коштів, задля уникнення проблем. Після прослуховування вказаної розмови ОСОБА_10 зі свого мобільного зателефонував ОСОБА_11 у присутності потерпілого ОСОБА_14 та увімкнув гучномовець. Надалі, між ОСОБА_14 та ОСОБА_11 відбулася телефонна розмова в ході якої останній особисто поставив ОСОБА_17 вимогу сплатити неіснуючий борг, при цьому пригрозив переслідуванням та завданням тілесних ушкоджень.

Надалі, з 01.12.2023 до 03.12.2022 ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_16 обговорюючи між собою хід їх злочинних дій спрямованих на вимагання грошових коштів у потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вирішили зменшити суму поставленої вимоги з 8000 доларів США на 4000 доларів США, з метою пришвидшення отримання незаконного прибутку, а саме неіснуючого боргу.

Після прийняття рішення про зміну суми незаконної вимоги, 06.12.2022 близько 11 год ОСОБА_16 під час телефонної розмови повідомив ОСОБА_14 , що з погодження ОСОБА_11 суму поставленої вимоги зменшено до 4000 доларів США (відповідно до офіційного курсу НБУ становить 146280 гривень).

Також, 06.12.2022 близько 13 год під час чергової зустрічі ОСОБА_14 із ОСОБА_12 , що відбулася на території речового ринку ТОВ «ВВК Поділля-2» по вул. Геологів у м. Хмельницькому, останній зі свого мобільного телефону зв`язався із ОСОБА_11 , який у телефонній розмові повідомив потерпілому ОСОБА_14 про необхідність сплати неіснуючого боргу, а саме вищевказаної суми грошових коштів, які той повинен особисто передати ОСОБА_20 . При цьому ОСОБА_11 зауважив для ОСОБА_14 , що на виконання поставленої вимоги у нього є час не більше одного тижня.

13.12.2022 близько 13 год ОСОБА_14 перебуваючи на території речового ринку ТОВ «ВВК Поділля-2» по вул. Геологів у м. Хмельницькому, побоюючись за своє та свого батька ОСОБА_15 життя і здоров`я, а також належне їм майно, сприймаючи погрози ОСОБА_11 як реальні, виконуючи незаконні вимоги останнього та інших учасників злочинної групи, діючи під контролем працівників поліції, під час зустрічі із ОСОБА_12 повідомив останньому, що на даний час може сплатити лише частину суми поставленої вимоги, а саме 500 доларів США та продемонстрував вказані грошові кошти. Відразу після цього ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_11 та передав свій телефон ОСОБА_14 . В телефонній розмові ОСОБА_14 також як і попередньо ОСОБА_9 пояснив ОСОБА_11 , що на разі може сплатити лише частину суми поставленої вимоги, а саме 500 доларів США та попросив дещо відтермінувати сплату решти вимоги. У відповідь на прохання потерпілого, щодо відтермінування сплати решти боргу, ОСОБА_11 обурився та пригрозив настанням проблем, після чого повідомив ОСОБА_14 , що він в найкоротший строк зобов`язаний розрахуватися в повному обсязі. Завершивши розмову ОСОБА_14 виконуючи попередньо поставлену вимогу, діючи під контролем працівників поліції, передав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 500 доларів США (відповідно до офіційного курсу НБУ становить 18285 гривень). Також, відразу після отримання вказаної суми грошових коштів ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_16 та повідомив його що отримав від потерпілого ОСОБА_14 частину висунутої вимоги, а саме грошові кошти в сумі 500 доларів США та зазначив, що ОСОБА_11 під час телефонної розмови з потерпілим ОСОБА_14 продовжив вимагати решту грошових коштів неіснуючого боргу.

Надалі, з метою пришвидшення виконання потерпілими поставленої незаконної вимоги, а саме сплати решти суми грошових коштів, 18.12.2022 близько 13 год ОСОБА_13 , попередньо узгодивши свої дії із іншими учасниками злочинної групи, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , прийшов до торгового місця № 19 ряд 41, що на території речового ринку ТОВ «ВВК Поділля-2» по вул. Геологів у м. Хмельницькому, де на той час знаходився ОСОБА_15 . Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_13 вступив у розмову із ОСОБА_15 , якому повідомив, що шукає його сина ОСОБА_14 . Після цього ОСОБА_13 зауважив ОСОБА_15 , що у нього із сином ОСОБА_14 залишається зовсім мало часу, щоб розрахуватися, тобто повернути неіснуючий борг, в іншому випадку до них буде застосовано фізичне насильство, при цьому звернув увагу на окремий товар у контейнері, який містив сліди «діамантового зеленого» (т.з. «зеленка»), таким чином натякнувши на неприємності, які можуть виникнути в разі невиконання висунутої учасниками злочинної групи незаконної вимоги, а саме сплати неіснуючого боргу.»

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.11.2022 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_14 від 07.11.2022 року, протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_14 від 02.02.2022 року, протокол огляду місця події від 07.11.2022 року, протокол огляду документів від 09.11.2022 року, протокол огляду документів від 09.11.2022 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_15 від 19.12.2022 року, протокол огляду документів від 04.01.2023 року, протокол про результати здійснення НСРД від 19.12.2022 року, протокол про результати здійснення НСРД аудіо контроль особи від 19.12.2022 року, протокол про результати здійснення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи від 14.12.2022 року, протокол про результати здійснення НСД контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експериментів від 13.12.2022 року, протокол за результатами здійснення негласної слідчої дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 26.12.2022 року, протокол огляду речей та документів від 16.01.2023 року та інші матеріали кримінального провадження.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ст. 189 ч. 4 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, тобто даний злочин є особливо тяжким, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.

При обранні виду запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що ОСОБА_10 раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи, неодружений, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Дослідивши обставини по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, який було встановлено під час судового розгляду.

Зазначений висновок узгоджується і з позицією Європейського суду з прав людини, згідно якої тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під вартою, тому суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, в тому числі потерпілих, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства (наприклад, рішення «Ілійков проти Болгарії», «Москаленко проти України» та інш.).

При цьому обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, що виключають можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим під час судового розгляду ризикам.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 слід встановити в межах строку досудового розслідування, а саме по 04 квітня 2023 року включно.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_9 інкримінується вчинення злочину з погрозою застосування насильства.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 04 квітня 2023 року включно.

Ухвала діє по 04 квітня 2023 року включно.

Підозрюваного ОСОБА_6 взяти під варту в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя