Провадження № 1-кп/127/861/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 06.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 201-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 201-2 КК України.

У ході судового провадження прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинувачену ОСОБА_3 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2022 строком на 60 днів, оскільки на думку прокурора ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, а саме те що свідки не допитані, обвинуваченій достеменно відомі адреси місця проживання та роботи свідків, а тому вона може чинити на них тиск, може переховуватись від суду, а також обвинувачена ОСОБА_3 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України прокурором не доведені, а також, що клопотання ні йому, ні обвинувачені не вручалось, а тому просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала думку захисника.

Суд вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання прокурора приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у межах даного кримінального провадження ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2022 до обвинуваченої ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави в розмірі 208 000 грн., у разі внесення застави на обвинувачену ОСОБА_3 будуть покладені обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи або навчання. 22.09.2022 заставодавцем ОСОБА_6 було внесено заставу у сумі 208 000 грн. за ОСОБА_3 та останню було звільнено з під варти.

В подальшому, ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2022 та від 09.01.2023 продовжено обвинуваченій ОСОБА_3 строк дії обов`язків покладених на неї ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2022.

При вирішенні заявленого клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2022 обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує вимоги ст. 194, ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Крім того, при вирішенні клопотання прокурора про продовження дії обов`язків покладених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2022 обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, крім наявності ризиків зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини у тому числі зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2022 обвинуваченій ОСОБА_3 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, вчиненого під час дії воєнного стану.

Суд вважає, що прокурором доведені ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, а тому вона може продовжувати свою злочинну діяльність, може переховуватись від суду, оскільки ОСОБА_3 відоме місце проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні вона може чинити на них тиск, а також обвинувачена ОСОБА_3 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання прокурора та вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку про продовження строку дії обов`язків покладених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2022 обвинуваченій ОСОБА_3 .

При цьому, судом враховано вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченої ОСОБА_3 та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, як такого, що недостатній для запобіганню ризиків та забезпеченню виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії обов`язків покладених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2022 обвинуваченій ОСОБА_3 строком на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження обвинуваченій ОСОБА_3 обов`язків визначених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2022 задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 обов`язки покладені на неї ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2022 строком на 60 днів до 23.04.2023 включно, а саме:

?прибувати на виклики до суду за першою вимогою;

?повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: