Ухвала

Іменем України

23 березня 2023 року

м. Київ

справа № 301/2612/21

провадження № 51-795 км 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2021 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000248, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Заболотне, Іршавського району, Закарпатської області, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

встановив:

Вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2021 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 345 КК України на 3 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року вищевказаний вирок залишено без змін.

До початку касаційного розгляду від першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , який подавав касаційну скаргу, на електронну адресу Верховного Суду надійшла відмова від касаційної скарги навирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2021 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року щодо ОСОБА_6 (ВХ № 7982/0/170-23 від 22 березня 2023 року).

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_5 , яка не заперечувала проти закриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, перевіривши матеріали цього провадження, колегія суддів дійшла такого.

Згідно з ст. 432 КПК України відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.

Оскільки судові рішення щодо ОСОБА_6 , окрім прокурора, не було оскаржено іншими особами, касаційне провадження за його касаційною скаргою підлягає закриттю в силу ч. 2 ст. 403 КПКУкраїни.

Керуючись статтями 403, 432, 434, 441 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора навирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2021 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000248, щодо ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3