УХВАЛА

про відмову у проведенні обшуку

Справа № 621/2351/22

Провадження 1-кс/621/485/22

14 листопада 2022 року м. Зміїв Харківської області

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування №0000328 від 11.11.2022, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , яким користуються ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 09.11.2022 року, близько 12:00 години, в період дії в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року, та в подальшому неодноразово продовженого, невстановлена особа шляхом вільного доступу, поруч з КНП «Зміївське поліклінічне відділення» Зміївської центральної районної лікарні в місті Зміїв Чугуївського району Харківської області, скоїла крадіжку велосипеду «Україна», що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим останній було спричинено матеріальну шкоду.

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується Витягом з ЄРДР (а.с.1).

11 листопада 2022 року, під час огляду місця події у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено:

-Велосипед «ХМК» дорослого типу, з рамою чорного кольору, крилами та дисками білого кольору, в комплектноу проте розібраному вигляді, з корзиною;

-Рослини в сухому неподрібненому стані сіро-зеленого кольору з погребу;

-Рослини в сухому неподрібненому стані сіро-зеленого кольору з приміщення літньої кухні;

-Два паперові згортки з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору в сухому подрібненому вигляді;

-Фрагмент верхньої частини полімерної пляшки з кришкою та отвором з нашаруванням речовини коричневого кольору.

До початку проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , його користувач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надала письмову згоду (дозвіл) на огляд вказаного домоволодіння (а.с.7)

Згідно інформації «Публічної кадастрової карти України», домоволодіння АДРЕСА_1 на даному ресурсі не зареєстровано (а.с.8-9)

При цьому під час досудового розслідування встановлено, що фактично за даною адресою на постійній основі проживають ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно довідки від 22.04.2022 року як внутрішньо переміщені особи з міста Маріуполь. (Довідка ВПО щодо вказаних осіб до матеріалів клопотання не додана)

Враховуючи, що виявлені під час огляду предмети можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а звернення до слідчого судді за ухвалою потеребувало певного часу, що могло мати наслідком знищення майна, яке є доказом в кримінальному провадженні, а отже мав місце невідкладний випадок, слідчий просив, відповідно до положень ч.3 ст.233, ст.234 КПК України, надати дозвіл на обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яким користуються ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, зазначивши, що результати обшуку матимуть вагоме значення під час досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду. Проведення огляду домоволодіння до отримання ухвали слідчого судді було викликано невідкладним випадком, що відповідало інтересам досудового розслідування та є пропорційним заходом між інтересами правосуддя та втручанням в особисте і сімейне життя особи.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя встановив наступне:

У провадженні слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000328, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується Витягом з ЄРДР від 11.11.2022. Клопотання обґрунтоване письмовими доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні (а.с. 1-18).

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді - судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

До завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, окрім захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, віднесено вимогу законодавця про те, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п.6 ч.1, ч.3 статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі й забезпечення недоторканості житла чи іншого володіння особи.

Згідно статті 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом статей 223, 237 КПК України огляд є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається. Така позиція відображена в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.06.2018 року у справі № 740/5066/15-к, пр.№51-3331км18.

В постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05.09.2019 у справі № 518/203/17 зазначено, що огляд місця події - це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів. При наявності очевидних даних, які вказують на вчинення кримінального правопорушення і зумовлюють необхідність проведення огляду слідчий чи прокурор приймає рішення про його проведення. Необхідність оперативного проведення огляду, надає право на таке проведення до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є відмінністю від обшуку, який може бути проведений лише коли кримінальне провадження зареєстровано та відповідні відомості внесено до ЄРДР.

Згідно ч.2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно статті 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 ст. 233 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим відділу поліції проведено огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, і яке не є місцем вчинення правопорушення, а отже фактично слідчим проведено обшук домоволодіння до постановлення ухвали слідчого судді.

Обставин невідкладності вчинення вказаної слідчої дії, пов`язаних, зокрема, з врятуванням життя людей, майна, чи безпосереднім переслідуванням особи, що підозрюється у вчиненні злочину, в судовому засіданні не встановлено.

Відомостей про власників домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , чиї права володіння (користування, розпорядження, проживання) було обмежено в ході проведення огляду, матеріали справи не містять.

При цьому, в матеріалах доданих до клопотання, наявна письмова заява - згода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про дозвіл на огляд вказаного домоволодіння, в зв`язку з чим (при наявності підтвердження правомірності користування нею вказаним домоволодінням), не має підстав для звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

Відповідно до ч.3 статті 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про проведення обшуку.

Керуючись статтями 7, 13, 107, 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали складено 15.11.2022 року

Слідчий суддя ОСОБА_1