Справа № 481/1081/22
Провадж.№ 1-кс/481/38/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2023 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000432 від 24.09.2022.

З клопотання слідує, що 23.09.2022 року до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_5 проте, що невідома особа 20.09.2022 шахрайським шляхом під приводом працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 дізналася від нього дані картки банку ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого в період часу з 20.09.2022 по 23.09.2022 заволоділа грошовими коштами у сумі 858000грн, які знаходились на картці.

24.09.2022 року відомості за вказаним фактом було внесено до ЄРДР за №0000432 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 засвідчив, що він являється клієнтом банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де має банківську картку.

20.09.2022 на мобільний номер ОСОБА_5 НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік з номеру НОМЕР_2 , представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомив, що кредитна картка потерпілого заблокована та її потрібно обновити. Після цього потерпілий надав особі номер картки № НОМЕР_3 та завшов до « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виконав всі дії, які йому вказав чоловік, після чого прийшло смс повідомлення з кодом НОМЕР_4 , який потерпілий назвав особі по телефону. В подальшому з картки потерпілого в період часу з 20.09.2022 по 23.09.2022 було знято 85000грн.

З метою встановлення відомостей про абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та його з`єднання, виникла необхідність в наданні органу досудового розслідування дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні мобільного оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію:

- про мобільні термінали ІМЕІ, в яких в період часу з 09:00 год. 20.09.2022 по 23:00 год. 23.09.2022 включно працювала сім-карта з номером НОМЕР_2 ;

- деталізацію вхідних та вихідних з`єднань із зазначенням текстових повідомлень, абонентів мобільного зв`язку з відображенням нульових дзвінків терміналів стільникового зв`язку та абонентських номерів, а також час виходу з мережі, із зазначенням місця знаходження ретрасляційно-базових станцій, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент за номером НОМЕР_2 за період часу з 09:00 год. 20.09.2022 по 23:00 год. 23.09.2022 включно.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено, до яких саме документів планується отримати доступ та підстави вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» - далі Закону, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж, гарантується Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.34 Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно до положень ст. 39 Закону, оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.

Одночасно, ч. 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В ході розгляду клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні №0000432 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, перебувають у володінні мобільного оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Такі документи дійсно мають суттєве значення для даного кримінального провадження та для їх дослідження, оцінки і подальшого розслідування кримінального провадження є необхідність в тимчасовому доступі до зазначених документів шляхом ознайомлення з ними сторони обвинувачення з можливістю зробити їх копії.

Також одним із загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 132 КПК України є те, що певний захід забезпечення може застосовуватись тоді, коли потреби досудового розслідування виправдовують подібне втручання у права і свободи особи.

Крім того, відповідно до ст. 164 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяця з дня постановлення ухвали.

Вказане свідчить про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні мобільного оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та надання можливості ознайомлення з ними, вилучення їх копії.

При цьому, ст. ст. 164-165 КПК України передбачає необхідність вказівки в ухвалі слідчого судді на конкретну особу, якій надається дозвіл на тимчасовий доступ, і відповідно до ст. 159 КПК України в даному випадку це є особа зі сторони обвинувачення, тобто згідно зі ст. 3 КПК України слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування чи прокурор. У витязі з кримінального провадження вказано лише слідчих: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і не вказано інших осіб, про яких йде мова в клопотанні, крім того, вбачається, що вказані особи не є дізнавачами або слідчими і не отримували відповідних доручень на проведення досудового розслідування (ст. 41 КПК України), а, отже, у слідчого судді немає законних підстав надавати дозвіл на тимчасовий доступ до документів окрім слідчих вказаних у клопотанні, іншим службовим особам відділу поліції.

Вказане свідчить про необхідність надання слідчим: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні мобільного оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Такий доступ, на переконання слідчого судді, достатньою мірою забезпечить баланс інтересів особи, у володінні якої перебувають відповідні документи, та органів досудового розслідування на досягнення завдань кримінального провадження, визначених в ст. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131,132, 159, 163-164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити частково.

Зобов`язати оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати слідчим СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 дозвіл тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні мобільного оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , та містять інформацію:

- про мобільні термінали ІМЕІ, в яких в період часу з 09:00 год. 20.09.2022 по 23:00 год. 23.09.2022 включно працювала сім-карта з номером НОМЕР_2 ;

- деталізацію вхідних та вихідних з`єднань із зазначенням текстових повідомлень, абонентів мобільного зв`язку з відображенням нульових дзвінків терміналів стільникового зв`язку та абонентських номерів, а також час виходу з мережі, із зазначенням місця знаходження ретрасляційно-базових станцій, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент за номером НОМЕР_2 за період часу з 09:00 год. 20.09.2022 по 23:00 год. 23.09.2022 включно.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрасляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали - до 14.03.2023 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9