Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1990/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

(в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2022 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2022 року залишено без задоволення подання начальника ДУ «Райківська виправна колонія (№73)», погоджене головою спостережної комісії Бердичівської районної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

В ухвалі суду зазначено, що позитивні зміни в поведінці засудженого можуть свідчити про те, що він стає на шлях виправлення, водночас характер його поведінки упродовж всього часу відбування покарання в поєднанні з попередніми судимостями, їх періодичністю та кількістю, не дають підстав вважати, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити подання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Зазначає, що за час відбування покарання був працевлаштований на банно-пральному комбінаті на безоплатній основі. Вказує, що за час відбування покарання у нього були порушення вимог режиму утримання, за що він притягувався до дисциплінарної відповідальності, однак стягнення були погашені у встановленому законом порядку. Звертає увагу, що відбув більше 2/3 строку призначеного покарання.

Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з подання начальника ДУ «Райківська виправна колонія (№73)», погоджене головою Спостережної комісії Бердичівської районної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , останній за час відбування покарання характеризується позитивно, працевлаштований, до роботи відноситься відповідально.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_7 засуджений 22.04.2019 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 2 місяці.

15.04.2020 року він знову засуджений Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку: 15.04.2020 року; кінець строку: 15.04.2023 року; відбув 2/3 строку 15.04.2022 року.

Засуджений ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 02.01.2019 року. Під час тримання у державній установі «Київський СІЗО» характеризувався посередньо, вимог режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав.

10.07.2019 року під час тримання у державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» характеризувався посередньо, допустив три порушення вимог режиму тримання, за що тричі (2.7.11.2019 року 10.12.2019 року, 06.05.2020 року) був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, в тому числі був поміщений до дисциплінарного ізолятора на 10 діб. Стягнення погашені та зняті у встановленому законом порядку. Мав два заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України.

З 24.06.2020 року під час тримання у Державній установі «Київський СІЗО» характеризувався посередньо, вимог режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав.

З 08.08.2020 року відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Райківська виправна колонія (№73)». За час відбування покарання, згідно останньої характеристики, характеризується позитивно, допустив порушення вимог режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення знято в встановленому законом порядку. Має чотири заохочення. Працевлаштований на банно-пральному комбінаті на безоплатній основі, до виконання свої обов`язків відноситься відповідально. У відношенні до представників адміністрації колонії тактовний, виконує їх законні вимоги. Приймає участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», систематично займається на спортивному майданчику відділення. Прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня шляхом читання художньої літератури, перегляду науково-популярних телепередач. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування, телефонних розмов. Позову за виконавчим листом не має. За час відбування покарання, згідно останньої за часом характеристики, на профілактичних обліках не перебуває. За вироком суду вину визнав повністю, щиро розкаюється, міру кримінального покарання вважає справедливою.

Суд першої інстанції, розглядаючи в порядку ст.539 КПК України подання начальника ДУ «Райківська виправна колонія (№73)», погоджене головою Спостережної комісії Бердичівської районної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, враховуючи вимоги ст.81 КК України, обґрунтовано відмовив у задоволенні подання, оскільки засуджений хоча і відбув передбачену Законом частину строку призначеного покарання, однак не характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.

Так, засуджений ОСОБА_7 має 4 стягнення та його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності 27.11.21019 року, 10.12.2019 року, 06.05.2020 року та 05.10.2020 року, в тому числі, один раз був поміщений до дисциплінарного ізолятора, до кінця 2021 року ОСОБА_7 характеризувався виключно негативно або посередньо, перебував на обліку як злісний порушник установленого порядку відбування покарання. Під час відбування покарання вчинив кримінальне правопорушення, за яке був засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2020 року.

Вищенаведене не дозволяє зробити висновок про досягнення мети покарання.

Згідно вимог ст.81 КК України обов`язковою вимогою для застосування умовно-дострокового звільнення є доведення засудженим виправлення своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Разом з тим, з матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_7 не став на шлях виправлення, а його поведінка не є сумлінною.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення подання начальника ДУ «Райківська виправна колонія (№73)», погоджене головою Спостережної комісії Бердичівської районної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , незважаючи на позитивні зміни в його поведінці.

Умовою для застосування пільги, передбаченої ст.81 КК України є докази, які свідчать про виправлення засудженого про що свідчить не пасивна поведінка засудженого, а його активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання та свідома постійна участь у суспільно корисній праці, чого у процесі відбування покарання щодо ОСОБА_7 не встановлено, а тому колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги засудженого про те, що він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Ухвала суду є законна та обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_7 колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 539 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2022 року щодо нього без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: