overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/1761/22
Провадження № 1-кп/488/319/22 р.
УХВАЛА

03.11.2022 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2022 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України.

Згідно ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в розпорядженні суду згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, слід призначити судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, в судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва 24.11.2022 року о 09:30 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3530/2022
У Х В А Л А

29.12.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача СД ХРУП ГУ НП України в Херсонській області ОСОБА_2 , що погоджено з прокурором ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

28.12.2022р. дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000346 у вигляді транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію.

В матеріалах доданих до клопотання відсутні відомості про те що будь-якій особі повідомлено про підозру. Відповідно вбачається, що дізнавач просить накласти арешт на майно третіх осіб.

Вбачається, що з клопотанням про накладення арешту звернувся дізнавач. Між тим, відповідно до ст. 64-2 ч.2 КПК України з клопотанням про арешт майна, що належить або було вилучене у третьої особи /т.т. не обвинуваченого та не підозрюваного/ має право звертатися виключно прокурор.

Не зазначення в клопотанні осіб, на чиє майно слідчий має намір накласти арешт, їх адрес, процесуального статусу особи /підозрюваний, обвинувачений, третя особа/ не дозволяє встановити належний склад учасників процесу та відповідно унеможливлює взагалі розгляд клопотання з дотриманням вимог КПК України, щодо повідомлення учасників процесу.

Таким чином клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. 172, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту повернути в Херсонську обласну прокуратуру для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині протягом строку, встановленого в ч.3 ст. 172 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1657/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 року м. Одеса

вступна та резолютивна частина

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

Підозрюваного ОСОБА_7

Прокурора ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.11.2022 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0001246 від 01.11.2022 року, за ч. 1 ст. 307 КК України,

встановила:

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376 ч.2, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, -

постановила:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.11.2022 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0001246 від 01.11.2022 року, за ч. 1 ст. 307 КК України - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.12.2022 о 9-30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2733/22

Номер провадження: 1-кс/511/1179/22

29.12.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання cтаршого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000666, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини першої статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням cтаршого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000666, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 29 грудня 2022 року о 14 годині 40 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання cтаршого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/713/22
1-кп/302/102/22
У Х В А Л А

про оголошення в розшук обвинуваченого

(вступна та резолютивна частини)

28.12.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження ЄРДР № 000055 від 18.04.2022 про обвинувачення :

- ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.246 ч.2 КК України, для розгляду питання неявки в судове засідання обвинуваченого,-

Керуючись ст.ст. 371, 372, 376, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 примусовому приводу в судове засідання на 09 год. 00 хв. 28.12.2022 в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Виконання примусового приводу доручити працівникам поліції ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 29.12.2022.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/4016/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001058 від 26.11.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

У судове засідання прокурор надав письмове клопотання про залишення без розгляду клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001058 від 26.11.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вирішуючи питання щодо повернення клопотання, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи клопотання про залишення без розгляду клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001058 від 26.11.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1034/22
Провадження №: 1-в/332/113/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

29 грудня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , представника Заводського РВФ ДУ "Центр пробації" ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:

вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджений звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не відлучатися з м. Запоріжжя без відома уповноваженого органу з питань пробації,

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК, 166 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного Заводським районним судом м. Запоріжжя від 13.06.2022 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 16 годині 30 хвилин 29.12.2022.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6381/22
пр.№ 1-кс/464/1418/22
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

23 грудня 2023 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29 грудня 2022 року о 10:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/204/1659/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника закладу: ОСОБА_4 ,

адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 .

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 21.12.2021 стосовно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6

Харитонов ОСОБА_7 подав до суду письмову заяву, в якій повідомив, що не бажає брати участь у судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала позицію представника закладу.

Адвокат ОСОБА_5 просив здійснити вирішення питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 1237 від 09.12.2022 вбачається, що ОСОБА_6 за своїм психічним станом потребує завершення комплексу примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, статтями 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 21.12.2021, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5422/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000064 від 12.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000064 від 12.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, а саме до оригіналів документів справи № 344/585/22 провадження №А/857/8254/22, за заявою ОСОБА_5 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

29.12.2022 від слідчого ОСОБА_3 надійшло клопотання про повернення вказаного клопотання із додатками, як таке, що завчасно подане.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що сторона обвинувачення фактично не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, оскільки просить його повернути, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задоволити заяву та повернути вказане клопотання.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання, що подане слідчим П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000064 від 12.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
Номер провадження по справі 1-кп/387/170/22
У Х В А Л А

29 грудня 2022 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2022 року за № 0000208, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 та ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 та ч.2 ст.289 КК України.

29 грудня 2022 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надійшло клопотання про його участь в підготовчому судовому засіданні 29 грудня 2022 року о 14 годині в режимі відеоконференції з Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Частина 1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що захисник на даний час перебуває в смт. Новоархангельськ, значну віддаленість Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від місця його знаходження, суд доходить висновку про задоволення клопотання про участь захисника в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2022 року за № 0000208, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 та ч.2 ст.289 КК України,призначене на 29 грудня 2022 року на 14 годину проводити в режимі відеоконференції з Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за участю адвоката ОСОБА_5 .

Доручити Новоархангельському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_5 29 грудня 2022 року о 14 годині.

Копію ухвали про участь адвоката в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7479/22
Номер провадження 1-кп/404/407/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003562 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити на 13 год. 45 хв. 25.01.2023 року в залі судових засідань №14 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1