Справа № 204/1999/22
Провадження 1-в/204/844/22
У Х В А Л А
23 серпня 2022 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Чечелівського районного
відділу філії Державної установи «Центр пробації»
у Дніпропетровській області: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання старшого інспектора Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з начальником Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
До суду надійшло подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування подання зазначено, що 13.08.2018 року ОСОБА_6 засуджений Красногрвадійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. 08.10.2018 року ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробувальним терміном. В подальшому на виконання надійшов вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2018 року; з урахуванням вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2018 року відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України,яким ОСОБА_6 призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. Однак поточний вирок врахований не був. 04.02.2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська було направлено подання для вирішення: питання про застосування покарання за наявності кількох вироків. Ухвалою суду від 05.04.2019 року було визначено самостійне виконання обох вироків. 13.08.2019 року, 02.06.2020 року, 16.01.2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська були направлені подання для вирішення питання про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну. Однак ухвалами від 05.09.2019 року, 26.06.2020 року та 18.02.2021 року відповідно в задоволенні подання було відмовлено через наявність кримінального провадження, порушеного Новокодацьким ВП ГУНП, внесеного до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України. Про поточні вироки відносно ОСОБА_6 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, неодноразово були направлені повідомлення для застосування положень ст.ст. 70, 71, 72 КК України та відповідні запити. В подальшому Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за вищезазначеним кримінальним провадженням був винесений вирок від 19.03.2021 року із застосуванням ч. 1 ст. 71 та ч. 1. ст. 72 КК України з урахуванням вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, відповідно до якого ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці. Однак поточний вирок в черговий раз врахований не був. В даному судовому рішенні взагалі відсутня інформація стосовно наявності судимості ОСОБА_6 13.08.2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська. Слід зазначити, що в період відбування покарання з випробуванням, обов`язки, покладені судом. ОСОБА_6 виконав. На реєстрацію 22.01.2019 року не з`явився з поважних причин - перебував на лікуванні. Згідно відомостей ІІПС НПУ, ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності не притягався. За вищевказаною адресою ОСОБА_6 проживає за місцем реєстрації з матір`ю та сестрою. За місцем мешкання характеризується добре. З боку сусідів скарг і заяв відносно засудженого не надходило. Згідно проведеної оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення 23.10.2018 року у засудженого ОСОБА_6 криміногенні потреби визначені не були. За результатами аналізу підсумкової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та криміногенних потреб правопорушника, ОСОБА_6 має низький рівень ризику вчиненого повторного кримінального правопорушення. Відповідно до довідки на вимогу УІАП ГУНП, поточні кримінальні провадження відносно ОСОБА_6 відсутні.
Представник відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні просила подання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений. Клопотання про відкладення слухання справи від нього також не надходило.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно положень ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, вироком Красногрвадійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2018 року, ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Таким чином, судом встановлено, що іспитовий строк за вироком Красногрвадійського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 фактично сплив, але засуджений не виконав покладені на нього обов`язки та вчинив нове кримінальне правопорушення, тому, не зважаючи на формальний сплив іспитового строку, наразі відсутні правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Крім того, суд звертає увагу, що аналогічні подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, вже були предметом судового розгляду, у зв`язку з чим було винесено ухвали від 05.09.2019 року, 26.06.2020 року, якими у задоволенні подання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням строку відносно ОСОБА_6 було відмовлено. Зазначені ухвали суду не оскаржувались та набрали законної сили, а тому на підставі ч.1 ст.533 КПК України є обов`язковими для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України. Також, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2021 року,у задоволенні подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування засудженого ОСОБА_6 за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2018 року, також було відмовлено.
За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні подання старшого інспектора Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, слід відмовити.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У задоволенні подання старшого інспектора Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з начальником Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1