Справа № 303/7659/22
Провадження № 1-кс/303/1570/22
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

07 листопада 2022 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000293 від 04.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :
Дізнавач СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивує тим, що 03.11.2022 року до чергової частини ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області о 15 год. 10 хв., надійшло повідомлення з лінії 102, про те, що 03.11.2022 року о 15 год. 09 хв., за адресою Мукачівський район, с.Жнятино, на автодорозі М-24 працівниками поліції було зупинено трактор марки МТЗ-80, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який надав посвідчення водія тракториста з ознаками підробки.
За даним фактом 04 листопада 2022 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
В ході огляду місця події 03.11.2022 року, в період часу з 15 години 52 хвилин до 16 години 32 хвилин а саме ділянки автодороги М-24, зі сполученням Мукачево-Чоп, на 37-му кілометрі на в`їзді в с.Жнятино Мукачівського району, було виявлено на капоті службового автомобіля марки ВАЗ 210930-20 державний номерний знак якого НОМЕР_2 , заламіноване посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 від 11 квітня 2011 року, видане на ім`я громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , візуально з ознаками підробки, яке напередодні добровільно видав ОСОБА_4 . В ході огляду місця події, вказане заламіноване посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 від 11 квітня 2011року, видане на ім`я громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було упаковано в паперовий конверт з підписами понятих та слідчого та з місця події вилучено.
Також, було відібрано пояснення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який повідомив, що його було зупинено 03.11.2022 року, близько 15 год. біля в`їзду в с.Жнятино Мукачівського району працівниками поліції під час керування трактора. На вимогу працівника поліції, останній надав посвідчення водія тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 від 11 квітня 2011 року, видане на ім`я громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке на думку працівників поліції мало ознаки підробки.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що виявлене та вилучене візуально заламіноване посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 від 11 квітня 2011 року, видане на громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є предметом кримінального правопорушення та має значення речового доказу в даному кримінальному провадженні та необхідне для проведення судових експертиз для встановлення його автентичності, з метою унеможливити розпоряджатися ним та з метою збереження його як речового доказу, дізнавач просить накласти арешт на вказане вище вказане посвідчення.
В судове засідання дізнавач не з`явився, до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначивши, що клопотання просить задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання дізнавача та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим подано заяву про проведення судового засідання без його участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.
Розглянувши клопотання дізнавача та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Частиною першою ст. 40-1 КПК України передбачено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000293, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, внесені уповноваженою особою до ЄРДР 04 листопада 2022 року.
Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 03.11.2022 року, в період час у з 15 год. 52 хв. по 16 год. 32 хв., слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 проведено огляд ділянки автодороги М-24, зі сполученням Мукачево-Чоп, на 37-му кілометрі на в`їзді в с.Жнятино, Мукачівського району, де було виявлено на капоті службового автомобіля марки ВАЗ 210930-20 державний номерний знак якого НОМЕР_2 , заламіноване посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 від 11 квітня 2011 року, видане на ім`я громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , візуально з ознаками підробки, яке напередодні добровільно видав ОСОБА_4 . В процесі проведення даної слідчої дії дане посвідчення вилучено. Посвідчення видано на підставі заяви-дозволу ОСОБА_4 від 03.11.2022 року.
Згідно постанови дізнавача від 04 листопада 2022 року, вилучене 03.11.2022 в ході проведення огляду місця події посвідчення визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000293, внесеному до ЄРДР 04 листопада 2022 року.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови дізнавача від 04.11.2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000293 від 04.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 03.11.2022 року майно, а саме на заламіноване посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 від 11 квітня 2011, видане на ім`я громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке упаковано в паперовий конверт білого кольору, який скріплений підписами понятих та слідчого, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається дізнавачу, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ