Справа № 570/1053/23
Номер провадження 1-кс/570/209/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000126, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (далі - слідчий) про проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000126, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 26.02.2023 приблизно о 07.30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито, в умовах воєнного стану, шляхом ривка, з рук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за вказаною адресою, викрав мобільний телефон "Redmi 9C" із сім-карткою "Київстар".

Також слідчий зазначає, що в подальшому було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено чохол для телефону типу книжечка зеленого кольору, який поміщено до спец-пакету Національна поліція України №PSP1232625, а також з поверхні чохла за допомогою марлі було здійснено змив, який поміщено до паперового конверту Національна поліція України Слідче управління з пояснюючими написами.

З урахуванням наведеного та положень ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, покликаючись на нявність підстав для проникнення в квартиру та проведення там огляду без ухвали слідчого судді, з метою врятування майна, а саме виявлення, фіксації та вилучення слідів, знаряддя вчинення злочину, просить надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому, та просив вказане клопотання задовольнити.

Ознайомившись із клопотанням та долученими до нього матеріалами досудового розслідування, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1 і 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, 26 лютого 2023 року за фактом відкритого викрадення в умовах воєнного стану, шляхом ривка, з рук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільного телефону "Redmi 9C" із сім-карткою "Київстар" до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

На наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено вищевказане кримінальне правопорушення вказують долучені до клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000126 від 27.02.2023, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.02.2023, протокол допиту потерпілого від 26.02.2023, заява ОСОБА_9 від 26.02.2023 про надання дозволу на проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_2 , без ухвали слідчого судді, протокол огляду місця події від 26.02.2023, постанова про визнання предметів речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 27.02.2023, письмові пояснення ОСОБА_10 від 26.02.2023.

Власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в якій проведено огляд місця події без ухвали слідчого судді, є ОСОБА_8 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 324084380 від 27.02.2023.

Слідчим суддею встановлено, що відшукуванні речі, а саме чохол для телефону типу книжечка зеленого кольору та змив з поверхні чохла можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а відповідно вони можуть мати значення для досудового розслідування.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав у слідчого для проведення огляду місця події у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 без ухвали слідчого судді, а тому клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000126, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення: чохла для телефону типу книжечка зеленого кольору, змиву з поверхні чохла.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1