СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1224/23
ун. № 759/3769/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000045 від 07.01..2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ :

01.03.2023 року слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000045, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 21.12.2022 року приблизно о 13 год. 20 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами на суму 32 650 грн., що належать ОСОБА_4 , чим завдала останньому майнової шкоди.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 , повідомив, що 17.12.2022 року, перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 займався пошуком автомобіля, а саме мікроавтобуса для свого брата, який знаходиться у зоні бойових дій. Знайшовши на платформі «ОЛХ» потрібне йому оголошення про продаж авто марки «Рено Трафік», вартістю 7 000 доларів США, ОСОБА_4 вирішив зв`язатись з продавцем за вказаним на інтернет-сторінці номером телефону НОМЕР_1 .

Поспілкувавшись з продавцем та обговоривши всі деталі майбутньої покупки, ОСОБА_4 згодився заплатити аванс у сумі 32 650 грн., за витрати на перевезення автомобіля із-за кордону.

21.12.2022 ОСОБА_4 прослідував до терміналу самообслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснив дві транзакції з переказу коштів у сумі 29 000 грн та 3 650 грн. на наданий йому номер банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , після чого став чекати на доставку

23.12.2022 ОСОБА_4 намагався вчергове зв`язатись з продавцем з метою уточнення інформації про місце доставки транспортного засобу, але останній вже не виходив на зв`язок.

Оперативним шляхом встановлено, що вищевказана банківська карта, на яку потерпілим було переказано грошові кошти належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який будучи допитаним в якості свідка повідомив наступне:

29.11.2022 року, перебуваючи за адрсою: АДРЕСА_4 спілкувався із знайомим ОСОБА_6 , який запропонував легкий заробіток. Для цього він дав ОСОБА_5 сім-карту з номером НОМЕР_3 та повідомив про необхідність оформити дві банківські карти на ОСОБА_5 у відділеннях банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та вказати вищевказаний номер як фінансовий.

В подальшому, перебуваючи у м. Дніпро, ОСОБА_5 оформив банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 та відкрив рахунок в « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 . Після чого, прибувши до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відправив до м. Одеса « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 , вказавши контактний номер отримувача НОМЕР_6 , який надав йому ОСОБА_6 .

В ході проведення аналізу деталізації з`єднань вищезазначеного абоненського номеру НОМЕР_3 , було встановлено, що він фіксується у м. Дніпро за БС: АДРЕСА_5 . У період часу з 16:06 по 20:10 год. 16.12.2022 фіксується в Миколаївській обл., о 20:10 год. починає фіксуватися в Одеській області, та залишається у м. Одеса до 27.12.2022, де має останнє з`єднання о 00:04 год. Найчастіша базова станція: АДРЕСА_6 .

Також установлено, що зазначена сім-карта працювала у наступних мобільних терміналах НОМЕР_7 та НОМЕР_8 . У зазначених терміналах також працював абонтський номер НОМЕР_9 , що може належати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

З урахуванням викладеного, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, щодо мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », щодо абонентського номеру НОМЕР_9 .

На підставі наведеного слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністі, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити частково, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, проте не доведено необхідності у вилученні оригіналів зазначених документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131-132, 159-160, 163-166, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000045 від 07.01..2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_11 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення належним чином завірених копій мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо абонентського номеру НОМЕР_9 ,а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номерів за період часу з 01.11.2022 по 02.03.2023 року.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1