overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/575/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

13.12.2022 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_8 , вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2022 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, без утриманців, безробітного, із базовою середньою освітою, зареєстрованого і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-15.02.2002 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років шість місяців,

-31.10.2011 року вироком Знам`янського міського суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки,

-06.05.2020 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю три роки,

засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком, визначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців без конфіскації майна.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 19 грудня 2022 року о 12 годині 45 хвилин.

Судді:

Широкоряд Р.В. ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_9
Справа № 489/2721/22
Номер провадження 1-кп/489/829/22
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про заміну захисника у кримінальному провадженні № № 0000265 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 ,

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про заміну захисника ОСОБА_7 та залучення іншого захисника на безоплатній основі.

Можливість конференційного спілкування обвинуваченої та її захисника після заявленого клопотання була надана і реалізована.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання, наполягала на заміні захисника.

Захисник ОСОБА_7 зазначила, що правова позиція не може бути узгоджена, тому не заперечує проти заміни захисника.

Статтею 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Стаття 54 КПК України передбачає право обвинуваченого відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до матеріалів справи обвинуваченій ОСОБА_3 для надання безоплатної вторинної правової допомоги 10.11.2022 було залучено захисника ОСОБА_7 .

Обвинувачена та захисник дійшли згоди, що правова позиція захисту не може бути ними узгоджена через суб`єктивні причини.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 54 КПК України, суд

постановив:

- клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про заміну захисника задовольнити;

- замінити обвинуваченій ОСОБА_3 захисника ОСОБА_7 на іншого захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для здійснення захисту за призначенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа №204/6192/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представників установи ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро, в режимі відео конференції, заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи і моніторингу наркотиків МОЗ України» про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру перевести його до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9
Провадження № 1-в/947/377/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі подання в.о. начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого 28.09.2021 року Київським районним судом м.Одеси за ст.309 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на один рік, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України строком на один рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ

Вироком Київського районного суду м.Одеси від 28.09.2021 року ОСОБА_4 засуджений за ст.309 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на один рік, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України строком на один рік.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував на задоволені подання.

ОСОБА_4 та представник сектору пробації до суду не з`явились.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали подання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З подання вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку з 22.12.2021 року, після вироку не вчинив нового кримінального правопорушення та виконав покладені на нього обов`язки.

Випробувальний строк за вказаним вироком Київського районного суду м.Одеси сплив 28.09.2022 року.

Вивчивши вказане подання та надані суду матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що за таких обставин подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.74, 78 КК України, ст.ст. 539, 372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 28.09.2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_5
Справа № 507/642/22
Провадження № 1-кс/507/802/2022
У Х В А Л А
"22" грудня 2022 р. смт. Любашівка
ВСТАНОВИВ:
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжких злочинів становить 18 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки необхідно: додатково надати доручення до СКП в порядку ст. 40 КПК України, а тому старший слідчий просила продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців.
Старший слідчий надала до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без її участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п. 1-3 ч. 2 ст. 219 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7
Номер провадження:1-кп/521/1500/22
У Х В А Л А
21 грудня 2022 року м.Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси у складі розглянувши питання про призначення захисника на окрему процесуальну дію у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває зазначене криимінальне провадження.
Стосовно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання, призначене на 21.12.2022 року не прибула захисник ОСОБА_5 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_1 , у якого спливає строк тримання під вартою 29.12.2022 року.
Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З метою забезпечення судового розгляду у розумні строки, суддя вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_1 для проведення окремої процесуальної дії в судовому засіданні 21.12.2022 року.
Керуючись ст. 53 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Доручити Одеському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси в судове засідання, призначене на 21 грудня 2022 року на 11.00 годину для участі в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 135/1365/22
Провадження № 1-кп/135/135/22
УХВАЛА

Іменем України

16.12.2022 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2022 за № 0000112 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду від Гайсинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт 16.12.2022 отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Що відповідає положенням ст. 302 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що до обвинувального акту додано: письмову заяву обвинуваченого, який був представлений захисником, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року

м. Шаргород

Справа № 152/1270/22

Провадження № 1-кп/152/150/22

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.4 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2022 за № 0000151,

встановив:

28.11.2022 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Потерпілими від злочинів є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Обвинувальний акт надійшов в провадження Шаргородського районного суду 21.12.2022 та, у відповідності до ст.35 КПК України, переданий судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт затверджений прокурором і містить відомості, визначені у ч.2 ст.291 КПК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2022 за № 0000151 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 11 годину 09 січня 2023 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Ухвала постановлена та підписана 22.12.2022.

Головуючий суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 297/3784/22
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

20 грудня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000415 від 05.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.152 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою 6 класів, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 370-372, ч. 1 ст. 492 КПК України,

УХВАЛИВ:

Уточнене клопотання задовольнити.

Застосувати щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 60 днів, а саме - заборонити залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , з 20:00 години по 08:00 годин щодня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Берегівського району.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для виконання Берегівському РВП ГУНП.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_8 ..

Ухвала діє до 18 лютого 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 20.12.2022 року о 16:00 годин.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні під №0000603, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 жовтня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні під №0000603, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 жовтня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці Закарпатської області, Ужгородського району, міста Чоп, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянці України, раніше судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 22.01.2023, з визначенням розміру застави, у сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 99 240 грн. 00 коп. (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок гривень 00 копійок), з визначеними обов`язками.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 22.12.2022 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8 ОСОБА_9