Провадження № 1в/337/18/2023
ЄУН № 337/5928/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши подання заступника начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.04.2020 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,

в с т а н о в и в :

Заступник начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням в якому ставить питання про прийняття рішення про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Подання обґрунтовує тим, що 12.05.2020 року до Хортицького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області з Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшли розпорядження та копія вироку суду від 02.04.2020 відносно ОСОБА_3 та прийняті до виконання. Вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2020 набрав законної сили 05.05.2020.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_3 не повідомив Хортицький районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про сплату штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, 05.06.2020 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя було направлено подання про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3

06.07.2020 з Хортицького районного суду м. Запоріжжя отримано ухвалу від 25.06.2020 про відмову у задоволенні подання уповноваженого органу з питань пробації.

У подальшому засудженому неодноразово направлялися повідомлення про необхідність сплати штрафу. Крім того, регулярно здійснювалися дзвінки на номер телефону ОСОБА_3 , під час яких останній повідомляв, що нібито сплатив, але дату сплати не пам`ятає. В той же день було проведено бесіду із секретарем Хортицького районного суду м. Запоріжжя, яка повідомила, що інформація щодо сплати штрафу засудженим ОСОБА_3 до суду не надходила.

06.06.2022 року з телефонної розмови із засудженим стало відомо, що засуджений штраф не сплатив, так як немає коштів, працевлаштуватися не може, у зв`язку із перенесенням двох інсультів. Аналогічну інформацію засуджений повідомив в телефонному режимі 09.12.2022 року.

Станом на 12.01.2023 Хортицький районний відділ з питань пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу.

Відповідно даних УІАП ГУНП в Запорізької області від 04.01.2023 року ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення не скоїв. За інформацією відділу ДРАЦС актовий запис про смерть щодо вказаної особи, станом на 11.01.2023 року- відсутній.

Стосовно засудженого ОСОБА_3 строк виконання вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2020 року сплинув 05.05.2022, що свідчить про недоцільність виконання дані обвинувального вироку у зв`язку із спливом строків його виконання через втрату каральні і превентивного впливу.

Представник органу з питань пробації, прокурор та засуджений в судове засідання не з`явились. Повідомлялись належним чином про час та місце розгляду подання.

Представник органу з питань пробації, прокурор надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.

ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, просить подання задовольнити.

Відповідно до частини п`ятої статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, що передбачено частиною четвертою статті 107 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначене покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок набрав законної сили 05.05.2020 року і підлягав виконанню.

Однак станом на 12.01.2023 року, тобто понад 2 роки з моменту набрання законної сили, вирок суду, ні добровільно засудженим, ні в примусовому порядку уповноваженими органами не виконаний.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2020 року, відмовлено у задоволенні подання Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішенні питання про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Разом з тим, факт ухилення ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді штрафу, за що ч.1 ст.389 КК України передбачена кримінальна відповідальність, обвинувальним вироком суду не встановлений.

Пунктом 1 частини першої статті 80 КК України передбачено, що особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно з частиною третьою статті 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Відповідно до частини четвертої статті 80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину..

Отже, стаття 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Положення статті 80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування статті 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

У справі «Грабчук проти України» Європейський Суд з прав людини зазначає, що презумпція невинуватості порушена, якщо посадова особа висловлює думку про винність особи, обвинуваченої у вчиненні злочину, коли цього не було доведено відповідно до закону.

Момент, з якого особа вважається винуватою, є саме той час, коли вина особи доведена в законному порядку, тому альтернативна процедура встановлення винуватості особи є неприпустимою.

Згідно з наявною в справі інформацією, станом на 04.01.2023 року, засуджений ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення не вчинив.

Отже, обставин, які б свідчили про зупинення перебігу 2 річного строку давності виконання вироку, та переривання цього строку, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02.04.2020 року, у зв`язку з чим подання органу пробації слід задовольнити.

Керуючись ст.74, 80 КК України, ст. 2, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2020 року, у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., на підставі п.1 ч.1 ст.80 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності виконання вироку суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: