справа № 361/6112/22
провадження № 1-кс/361/1269/22
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2022 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002431 від 14 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

21.11.2022 до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУ ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002431 від 14 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Броварського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002431 від 14 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 листопада 2022 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебував за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де вживав алкогольні напої зі своєю рідною сестрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час вживання алкогольних напоїв, на фоні раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого у останнього виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 . Цього ж дня, а саме 13 листопада 2022 року, приблизно о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в кімнаті будинку АДРЕСА_1 , взяв до рук сокиру, яка знаходилась в кімнаті та знаходячись навпроти потерпілої на відстані витягнутої руки, наніс не менше одного удару обухом сокири в область голови ОСОБА_6 , чим спричинив тілесні ушкодженні у вигляді крововиливів під оболонки, шлуночки та речовини головного мозку, перелом кісток склепіння та основи черепа, відкритої черепно-мозкової травма, від яких потерпіла ОСОБА_6 померла на місці.

14 листопада 2022 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002431 від 14 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Харків, українцю, громадянину України, що має базову середню освіту, інвалідом, депутатом чи адвокатом не являється, одруженому, тимчасово не працюючому, не маючому на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому

14 листопада 2022 року ОСОБА_5 згідно ст. ст. 42, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

14.11.2022 старшим слідчим СВ Броварського РУП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 було затримано ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України та під час особистого обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «LG» IMEI НОМЕР_1 ; куртку синього кольору; брюки темно синього кольору.

Постановою слідчого від 14.11.2022 речі, вилучені під час проведення огляду місця події, та затримання в порядку ст. 208 КПК України визнано речовими доказами.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити. Неприбуття слідчого, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням здобутих у кримінальному провадженні доказів, а саме вилучених в рамках кримінального провадження предметів, що свідчить про, те що вищевказані речі можуть бути використанні у проведенні експертиз та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час досудового розслідування, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «LG» IMEI НОМЕР_1 ; куртку синього кольору; брюки темно синього кольору, вилучені 14.11.2022 р. під затримання гр. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, проведеного старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала виконується негайно прокурором. На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1