ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/3233/20 Номер провадження 11-кп/814/1910/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 07 травня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Вільшани, Дергачівського району. Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції)

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

у с т а н о в и л а:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 07 травня 2021 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України - 3/три/ роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України - 3/три/ роки 8/вісім/ місяців позбавлення волі;

Відповідно до ст. 70 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , визначивши покарання - 3/три/ роки 8/вісім/ місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання визначено рахувати з моменту затримання, тобто з 15.10.2019 р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, залишено незмінною - тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Стягнуто з ОСОБА_6 судові витрати.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 17 травня 2021 року уточнено строк відбування покарання та постановлено його рахувати з 16.10.2019 .

Згідно з вирком суду , раніше судимий ОСОБА_6 , маючи не зняту і не погашену судимість, на шлях виправлення не став вчинив ряд умисних корисливих злочинів за наступних обставин.

11.09.2019приблизно о 07 год. 00 хв. раніше судимий ОСОБА_6 , маючи та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направився до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 .

Прийшовши до території вказаного домоволодіння, ОСОБА_6 , впевнившись у тому, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, пройшов на територію вказаного домоволодіння, яка не має огородження, після чого через отвір у віконній рамі, проник до приміщення будинку, де демонтував піч для твердого опалення та таємно викрав плиту та духовку із чорного металу від печі для твердого опалення, загальною вагою 78,80 кг, вартістю 236 грн. 40 коп.,

рукомийник для рук металевий, вартістю 350 грн., що належать ОСОБА_9 , після чого, з викраденим майном, з місця пригоди зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок зазначених дій з боку ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_9 з урахуванням висновку судово-товарознавчої експертизи № 22768 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса від 29.10.2019, спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 586 грн. 40 коп.

21.09.2019, у вечірній час доби, раніше ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з раніше судимим ОСОБА_11 , який за вироком Дергачівського районного суду Харківської області засуджений за ч.2,ч.З ст.185 КК України, маючи та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направилися до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_12 .

Прийшовши до території вказаного домоволодіння, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись у тому, що їхні подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу', через калитку яка не була зачинена на замикаючі пристрої, пройшли на територію домоволодіння, де, шляхом вільного доступу, через металеві ворота, що не були зачинені на замикаючі пристрої, проникли до приміщення господарської будівлі (гаражу), звідки, таємно викрали лом чорного металу загальною вагою 64 кг 250 гр., вартістю 192 грн 75 коп., тиски металеві довжиною 20 см, шириною 17 см, вартістю 700 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_12 , після чого, з викраденим майном, з місця пригоди зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

У результаті зазначених дій з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , потерпілому ОСОБА_12 , з урахуванням висновку судово-товарознавчої експертизи № 22786 Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. гіроф. М.С.Бокаріуса від 29.10.2019, спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 892 грн. 75 коп.

Крім того, 26.09.2019, в денний час доби, раніше судимий ОСОБА_6 , маючи та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направився до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_13 .

Прийшовши до території вказаного домоволодіння, ОСОБА_6 , впевнившись у тому, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, переліз через огорожу до території вказаного домоволодіння, де шляхом розбиття віконного скла проник до приміщення будинку, розташованого за вказаною адресою, звідки таємно викрав дві металевих сковорідки та дві металевих каструлі, що належать ОСОБА_13 , і які не становлять для неї матеріальної цінності, після чого, з викраденим майном, з місця пригоди зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, маючи та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, того ж дня, знову направився до території вказаного домоволодіння, прийшовши до території якого, аналогічним способом проник до приміщення будинку, з якого, таємно викрав плазмовий телевізор марки «LG» моделі 42РС51, вартістю 4000 грн. 00 коп., супутниковий ресівер «IPSAT» 4060СХ, вартістю 270 грн. 00 коп., мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі Galaxi S GT-19000, вартістю 400 грн. 00 коп., мобільний телефон марки «Nokia» моделі XL Black RM 1030 Dual sim», вартістю 300 грн. 00 коп., подовжувач із мідного дроту двожильний РВС2Х2,5 довжиною 15 метрів на 2 розетки, вартістю 130 грн. 00 коп., подовжувач із мідного дроту двожильний 2X2 довжиною 10 метрів на 1 розетку, вартістю 35 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_13 , після чого, з викраденим майном, з місій пригоди зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок зазначених дій з боку ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_13 з урахуванням висновку судово-товарознавчої експертизи № 22790/23132-23136 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса від 30.10.2019, спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 5185 грн. 00 коп.

Крім того, наприкінці вересня 2019 року, точну дату в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_11 , знаходились в гостях у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить їхньому знайомому ОСОБА_14 , де розпивали алкогольні напої.

Під час вживання алкогольних напоїв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попереднього змовою з ОСОБА_11 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_14 спав , впевнившись в тому, що їх подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, таємно викрали електричний водяний насос «Нептун ВЗ», вартістю, 600 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_14 , після чого, з викраденим майном, з місця пригоди зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

У результаті зазначених дій з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , потерпілому ОСОБА_14 , з урахуванням висновку судово-товарознавчої експертизи № 22789 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заел. проф. М.С. Бокаріуса від 28.10.2019, спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн. 00 коп.

08.10.2019, в вечірній час доби, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_11 , знаходились в гостях у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_12 , де розпивали алкогольні напої.

Під час вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_12 спав, впевнившись в тому, що їх подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, таємно викрали мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi Note» модель 5А, з зарядним пристроєм, вартістю, 1656 грн. 85 коп., що належить ОСОБА_12 , після чого, з викраденим майном, з місця пригоди зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок зазначених дій з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , потерпілому ОСОБА_12 , з урахуванням висновку судово-товарознавчої експертизи № 22788 Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім. Заел. проф. М.С. Бокаріуса від 29.10.2019, спричинено матеріальну роду на загальну суму 1656 грн. 85 коп.

Крім того, 10.10.2019, в нічний період часу, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , маючи та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направився до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_15 .

Прийшовши до території вказаного домоволодіння, реалізуючи свій злочинний умисел та переслідуючи єдиний злочинний результат на незаконне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , впевнившись у тому, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, переліз через паркан до території домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, в той час коли ОСОБА_11 , залишився поблизу огорожі даного домоволодіння, слідкувати за тим, щоб їх ніхто не застав на місці вчинення злочину.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, через вхідні двері, що не були зачинені на замикаючі пристрої, проник до приміщення господарської будівлі (сараю), звідки, таємно викрав бензопилу марки «SOLO» модель 636, вартістю 7992 грн., що належить ОСОБА_15 , після чого, з викраденим майном, з місця пригоди зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок зазначених дій з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , потерпілій

ОСОБА_15 , з урахуванням висновку судово-товарознавчої експертизи № 22787 Харківського науково-

дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса від 28.10.2019, спричинено

матеріальну шкоду на загальну суму 7992 грн. 00 коп.

Крім того, 14.10.2019 приблизно о 00 год. ЗО хв., ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , маючи та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направився до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_16 .

Прийшовши до території вказаного домоволодіння, реалізуючи свій злочинний умисел та

переслідуючи єдиний злочинний результат на незаконне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 ,

впевнившись у тому, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, переліз через паркан до території домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, в той час коли ОСОБА_11 , залишився поблизу огорожі, слідкувати за тим, щоб їх ніхто не застав на місці вчинення злочину.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, через вхідні двері, що не були зачинені на замикаючі пристрої, проник до приміщення господарської будівлі (літньої кухні), звідки, таємно викрав бензопилу «ТЕХПРОМ» ТБП 6400 в корпусі сірого та чорного кольорів зі знятою шиною та ланцюгом, вартістю 1033 грн. 60 коп. та шуруповерт «СКАРТ-ТЕК» РХ С13 215 в корпусі зеленого кольору на акумуляторній батареї, вартістю 615 грн. 39 коп., що належать ОСОБА_16 , після чого, з викраденим майном, з місця пригоди зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок зазначених дій з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , потерпілому ОСОБА_16 , з урахуванням висновку судово-товарознавчої експертизи , спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1648 грн.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб , які їх подали
Обвинувачений в апеляційній скарзі просить вирок суду щодо нього скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції , посилаючись на допущення судом порушень розгляду провадження в порядку ст. 349 КПК України та здійснення на нього тиску з метою пришвидшення розгляду справи.

Позиції інших учасників судового провадження
В судовому засіданні обвинувачений та його адвокат апеляційну скаргу підтримали та просили задовольнити з наведених в ній підстав. Прокурор заперечував з приводу задоволення апеляції обвинуваченого

Мотиви суду апеляційної інстанції
Заслухавши суддю доповідача , пояснення сторін , вивчивши матеріали кримінального провадження , перевіривши та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Фактичні обставини по справі , правильність кваліфікації в апеляційній скарзі обвинуваченого не оспорюються, не перевіряються зазначені обставини і колегією суддів відповідно до положень статті 404 КПК України.

Доводи апеляції обвинуваченого про порушення судом першої інстанції під час розгляду кримінального провадження , положень ч. 3 ст. 349 КПК України спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як вбачаєтеся з матеріалів кримінального провадження , вказаних вимог закону суд дотримався в повному обсязі.

Обвинуваченим ОСОБА_6 06.05.2021 надано заяву про згоду на розгляд кримінального провадження щодо нього відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. В цій заяві обвинувачений ОСОБА_6 зазначив , що положення цієї статті йому роз`яснені і зрозумілі , вину визнає , докази , що знаходяться у кримінальному провадженні , не оскаржує , добровільно з ними погоджується , зміст цих обставин їй зрозумілий.

Вказану заяву обвинувачений ОСОБА_6 засвідчив власноручним підписом.

Крім того , протягом всього розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 був забезпечений правовою допомогою захисника адвоката ОСОБА_8 . Будь-яких скарг на неналежне надання йому правової допомоги в суді першої інстанції , обвинувачений ні в апеляційній скарзі , ні в суді апеляційної інстанції не висловлював. Вказані обстави , на переконання колегії суддів , вказують на відсутність підстав стверджувати про можливість порушення прав обвинуваченого , зокрема , порядку розгляду провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прослуховуванням технічного носія інформації фіксації судового провадження , встановлено , що в судовому засіданні головуючий детально роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_6 особливості порядку розгляду кримінального провадження відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України , переконався , що обвинувачений правильно розуміє фактичні обставини справи , а також роз`яснив , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Також , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні переконалася у добровільності позиції свого підзахисного і відсутність здійснення на нього тиску , на що обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив добровільність його бажання розглядати справу в спрощеному порядку , будь-який тиск заперечив.

З огляду нам викладене , доводи апеляції обвинуваченого не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду справу.

Вирок суду відповідає приписам статті 374 КПК України.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які були б допущені судом першої інстанції, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин апеляційну скаргу обвинуваченого слід залишити без задоволення, а вирок суду - без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376,404,405,407,419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 07 травня 2021 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом 3 місяців з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4