Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

15 листопада 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000076щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 01 червня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Острозького районного суду Рівненської області від 01 червня 2021 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено покарання три роки шість місяців позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 15200 грн. 85 коп.

Вирішено питання щодо речових доказів у справі.
Як визнав доведеним суд, ОСОБА_6 у період часу з 19 год. 15.02.2020 року по 07 год. 16.02.20220 року, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до житлового будинку, що на АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав телевізор марки «Panasonic TX-43FXR600» вартістю 10 638,18 грн, кріплення настінне марки «PIKOPTV-20BFM2» - вартістю 790,71 грн, зварювальний апарат інверторного типу марки « RIGA MMA-250» - вартістю 2285,72 грн, електрофен марки «Rowenta CV5610» вартістю 406.70 грн, блендер погружний марки «Tefal HB643138» вартістю 1300,44 грн, пневматичну гвинтівку марки «SPAB-3» вартістю 601,47 грн, золоті сережки вартістю 600 грн, золоту булавку 585 проби вагою 0,49 грама вартістю 663, 95 грн, золоту букву «В» артикул 31339-в/01/1/13 585 проби вагою 0,53 г. вартістю 718,14 грн, золоту букву «М» артикул 3135-м/01/03 585 проби вагою 0,43 вартістю 582,64 грн. та грошові кошти - 10 000 грн. і 200 євро, заподіявши ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 33 950 грн. 39 коп.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 , покликаючись на незаконність вироку, вказує, що даного злочину не вчиняв, огляд місця події є недопустимим доказом, оскільки безперервна відеозйомка не проводилася, а поняті ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , на його думку, брали участь в процесуальній дії лише формально. Вважає, що суд, взявши до уваги неперевірені та недопустимі докази, зробив невірний висновок про його причетність до крадіжки майна ОСОБА_8 , що є порушенням вимог ч.3 ст. 62 Конституції України. Просить скасувати вирок Острозького районного суду Рівненської області від 01 червня 2021 року та закрити провадження по справі.

Іншими учасниками судового розгляду вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

Потерпіла ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленою про день і час розгляду апеляційної скарги, про що свідчить поштове рекомендоване повідомлення, в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину, за який його засуджено, підтверджується сукупністю зібраних у провадженні й розглянутих в судовому засіданні доказів, яким дана правильна юридична оцінка, і є обґрунтованим.

Покликання обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що даного злочину він не вчиняв, а вирок побудовано на сумнівних, з його погляду, доказах, не є переконливими.

Як вбачається з показань потерпілої ОСОБА_8 , 15.02.2020р. близько 19 год. вона, зачинивши в будинку всі вікна і двері, разом з іншими членами родини поїхала у власних справах, а коли наступного дня 16.02.2020р. повернулася додому, побачила, що два вікна були відкриті, рама одного з них пошкоджена, хоча скло було ціле. Одразу викликали поліцію і в присутності понятих було проведено огляд домогосподарства, в ході проведення якого було виявлено крадіжку майна, зазначеного у вироку.

При цьому потерпіла зазначила, що її колишня подруга ОСОБА_11 зустрічалася з ОСОБА_6 , з яким декілька разів наносили їй візити, що не знайшло заперечень з боку ОСОБА_6 під час розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.02.2020 року, місцем вчинення злочину є будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , огляд якого було здійснено за згодою потерпілої ОСОБА_8 у присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . В ході огляду прибудинкової території та будинку виявлено одностворчате вікно у відкритому стані зі слідами віджиму, фрагменти сліду взуття та папілярних узорів, які було вилучено з підвіконня у спальній кімнаті за допомогою липкої стрічки, а на подвір`ї, поблизу вікна, виявлені два об`ємні сліди взуття, вилучені шляхом створення гіпсових зліпків (т.2 а.с.37-39), що підтверджено показаннями понятих ОСОБА_10 і ОСОБА_9 .

Згідно висновку дактилоскопічної експертизи №1.3-148/2020 від 22.05.2020 року, сліди пальців рук, які 16.02.2020р. були вилучені в ході огляду домогосподарства потерпілої ОСОБА_8 , залишені великим та вказівним пальцями правої руки обвинуваченого ОСОБА_6 (т.3 а.с.76-105).

Відповідно до висновку трасологічної експеризи № 1.5-160/20 від 10.06.2020р. сліди взуття, вилучені 16.02.2020р. під час огляду місця події поблизу будинку АДРЕСА_2 , залишені таким же типом підошви взуття, що й у кросівок чорного кольору «Adidas TERREX», вилучених 17.04.2020р. в ході проведення санкціонованого обшуку помешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 (т.3 а.с.4-44).
Судом встановлено, що ОСОБА_6 підтримував дружні стосунки з ОСОБА_12 , у помешканнях якого в АДРЕСА_3 та в АДРЕСА_4 переховував викрадене у ОСОБА_8 майно, яке ( кріплення до телевізора, електрофон для волосся та золоту шпильку) було вилучене, відповідно до протоколу обшуку та вилучення від 17.04.2020 року, та опізнане потерпілою ОСОБА_8 в ході проведення впізнання. ( т. т.2 а.с. 81-83, т. 4 а.с. 231-232, т.5 а.с. 7-9).
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином перевірив зібрані у кримінальному провадженні докази і вірно прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні крадіжки майна ОСОБА_8 , правильно кваліфікувавши його дії за ч. 3 ст. 185 КК України КК України.

При обранні покарання ОСОБА_6 суд, як видно з вироку, дотримався положень ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та роз`яснень, що містяться в п.п. 2, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року (з послідуючими змінами) „Про практику призначення судами кримінального покарання, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесеного законом до тяжких злочинів, особу ОСОБА_6 , який характеризується посередньо, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі, і за вчинення умисних корисливих злочинів, вчинив даний злочин через короткий проміжок часу після закінчення іспитового строку, встановленого вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.07.2017 року, що свідчить про системність неправомірної поведінки обвинуваченого і призначив покарання, максимально наближене до мінімальної межі, встановленої санкцією закону за скоєне.
Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону або неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які б слугували безумовними підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Вирок Острозького районного суду Рівненської області від 01 червня 2021 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду засудженим протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з дня його проголошення.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2