Справа № 359/3501/23
Провадження № 1-кс/359/641/2023
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні №0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2023 року, за ознаками кримінального правопору-шення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

17 квітня 2023 року слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури, звернувся до суду з даним клопотанням та обґрунтовує його тим, що СВ Бориспільського РУП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000038 від 06 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі поданих ОСОБА_4 заяв, неправомірно, всупереч ст.116 Земельного кодексу України, безоплатно передано у приватну власність декілька земельних ділянок одного цільового призна-чення. Під час проведення досудового розслідування, у відповідь на запит слідчого, ІНФОРМАЦІЯ_2 надано копії документів, в тому числі заяв ОСОБА_4 про надання дозволів на розробку проектів землеустрою на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:035:0580 ( АДРЕСА_1 , заява від 23 квітня 2014 року), :01:030:0197 (с, АДРЕСА_2 , заява від 03 квітня2019 року), : 01:019:0039 ( АДРЕСА_3 , зава від 22 травня 2019 року). За змістом заяв від 03 квітня 2019 року та від 22 травня 2019 року ОСОБА_4 стверджує, що жодного разу не використав свого права на безоплатну приватизацію земельних ділянок за вказаним цільовим призначенням («для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд»). Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_3 було надано копію заяви ОСОБА_4 від 11 вересня 2019 року, за текстом якої він просить затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із кадастровим №:01: 030:0197 у власність. З метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин криміналь-ного провадження, проведення в подальшому судових експертиз, слідчий ОСОБА_3 просить надати йому та іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні - слідчим Бориспільсь-кого РУП ГУ НП в Київській області, а також прокурорам Бориспільської оружної прокуратури Київської області тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: оригінал заяви ОСОБА_4 від 23 квітня 2014 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність; оригінал заяви ОСОБА_4 від 03 квітня 2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність; оригінал заяви ОСОБА_4 від 22.05.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність; оригінал заяви ОСОБА_4 від 11 вересня 2019 року про затвердження проекту щодо відведення земельної ділянки :01:030:0197 ( АДРЕСА_2 ).

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Разом з тим, до початку розгляду слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 про час та місце розгляду клопотання не повідомлялася, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить наступного висновку.

Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі поданих ОСОБА_4 заяв, неправомірно, всупереч ст.116 Земельного кодексу України, безоплатно передано у приватну власність декілька земельних ділянок одного цільового призначення. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України

Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000038 від 06 березня 2023 року.

Відповідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За правилами ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у криміналь-ному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

ІНФОРМАЦІЯ_2 було надано слідчому копії документів, серед яких копії заяв ОСОБА_4 про надання дозволів на розробку проектів землеустрою на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:035:0580 ( АДРЕСА_1 , заява від 23 квітня 2014 року), :01:030:0197 (с, АДРЕСА_2 , заява від 03 квітня 2019 року), :01:019:0039 ( АДРЕСА_3 , заява від 22 травня 2019 року), №:01:030:0197 (заява від 11 вересня 2019 року).

Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчий скористався, наданим КПК України правом витребувати та отримати необхідні йому документи у порядку передбаченому ст. 93 КПК України.

Водночас, у клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ саме до оригіналів вищевказаних документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 з можливістю їх вилучення.

Однак, слідчим ОСОБА_3 клопотання щодо необхідності вилучення саме оригіналів вказаних ним документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування, викладених слідчим доводів в цій частині, та не надано правового обґрунтування мети витребування оригіналів цих документів, зокрема, не надано доказів призначення судових експертиз у кримінальному провадженні. Також слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, про які він клопоче.

Таким чином, посилання слідчого на необхідність вилучення саме оригіналів вищезазначених документів для проведення судових експертиз в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя, на даний момент, вважає передчасними, а тому в задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 164, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до доступу до документів з можливістю їх вилучення, - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1