Справа № 589/3205/22
Провадження № 1-кп/589/540/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

Адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченго - ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

законного передставника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Шосткинського міськрайоннгого суду в Сумській області в місті Шостка кримінальне провадження № 0000608 від 08.08.2022 року та угоду про примирення відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в один з днів листопада 2020 року, перебуваючи в гостях у родини ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в буд. АДРЕСА_3 , познайомився із неповнолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дізнавшись про те, що їй виповнилось 15 років. Незважаючи на вік неповнолітньої потерпілої, ОСОБА_5 продовжив з нею спілкуватися, а приблизно через тиждень почав зустрічатись та мешкати разом за вищевказаною адресою.

Так, з листопада 2020 року ОСОБА_5 , будучи повнолітнім і достовірно знаючи, що ОСОБА_6 не досягла шістнадцятирічного віку, почав спільно з нею проживати за адресою: АДРЕСА_4 . Під час спільного проживання за вищевказаною адресою повнолітній ОСОБА_5 , керуючись єдиним кримінально протиправним умислом, спрямованим на статеві зносини з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, посягаючи на нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток неповнолітньої ОСОБА_6 , з добровільної згоди останньої, без застосування фізичного та психологічного насилля, а також без погрози застосування такого насильства, будучи обізнаним про її вік, перебуваючи за місцем проживання неповнолітньої потерпілої за вищевказаною адресою, в період часу з листопада 2020 року до початку лютого 2021, більш точної дати та часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, неодноразово вступав в природні статеві зносини з неповнолітньою ОСОБА_6 , яка не досягла шістнадцятирічного віку.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 155 КК України (в редакції Закону № 2334-VIII від 14.03.2018), як природні статеві зносини з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, вчинені повнолітньою особою.

09.10.2022 року між обвинуваченим ОСОБА_5 потерпілою ОСОБА_6 та законним представником потерпілого ОСОБА_7 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення, яку останні просять затвердити судом.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин а саме: правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 155 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України .

Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 155 КК України, та узгоджують вид і розмір покарання з урахуванням того, що обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, потерпіла претензій як матеріального, так і морального характеру до обвинуваченого не має, за місцем проживання характеризується позитивно тому вважають, що слід призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1,5 роки, та на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. З покладенням на обвинуваченого обовязків передбачених ст.76 КК України

Потерпіла в судовому засіданні просить затвердити укладену між нею та обвинуваченим угоду, претензій до останнього не має і ніколи не мала, повністю з ним примирилась. ЇЇ дії є добровільними та усвідомленими.

Законний представник потерпілої ОСОБА_7 у судовому засіданні просить суд затвердити узгоджене цією угодою покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_10 підтверджує примирення сторін та просить затвердити уклажену між ними угодую.

ОСОБА_5 повністю визнає себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення , щиро кається, просить суд затвердити узгоджену ним та потерпілою міру покарання.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення.

Так, у судовому засіданні, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що законий представник потерпілої та потерпіла цілком розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно, вчинений злочин є середньої тяжкості, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Узгоджене сторонами покарання у вигляді обмеження волі строком на 1,5 роки відповідає санкції вимогам КПК України так як при призначенні покарання вірно враховано наявність більше двох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням того, що обвинувачений примирився та щиро розкаявся ,

Разом з цим з урахуванням примирення винного з потерпілою, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, відсутності обтяжуючих обставин та претензій з боку потерпілої та законного представника, вірно визначено, що обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України, можливо звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації:

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

За таких обставин укладена між сторонами угода про примирення підлягає затвердженню

Керуючись ст.ст.369-371, 374, 376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 3,10.2022 між потерпілою ОСОБА_6 , законним представником потерпілої - ОСОБА_7 , та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні провадженні № 0000608 від 08.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 155 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання у виді обмеження волі строком на 1,5 роки, а на підставі ст. 75 КК України, можливо звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

4) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації:

5) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

6) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження про можливість скасування цього вироку протягом трьох років - строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з призначенням судового розгляду в загальному порядку у випадку невиконання обвинуваченим умов угоди.

На вирок суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення з підстав ст. 394 КПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1