overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні №0001793,

встановив:
24.11.2022 року слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001793,

25.11.2022 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про залишення його клопотання без розгляду.
Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -
постановив:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні №0001793, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 473/2432/22
Номер провадження 1-кп/473/244/2022
УХВАЛА

"28" листопада 2022 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за №0000540 за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України .

Розгляд даного кримінального провадження призначений на 30.11.2022 року. На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в СІЗО м. Миколаєва.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ч.2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що на території України діє воєнний стан, крючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, призначеного на 30.11.2022 року на 10.00 год. здійснювати за допомогою відеоконференції під час трансляції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Зобов`язати ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4452/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України підполковника поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000390 від 17.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2022 року старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління НП України підполковника поліції ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000390 від 17.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України.

Також, 24.11.2022 року до слідчого судді надійшла заява старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України підполковника поліції ОСОБА_5 про повернення зазначеного клопотання без розгляду для усунення недоліків.
Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує зазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане до суду, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,171,172,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України підполковника поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000390 від 17.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України - залишити без розгляду, за його заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5266/22
Провадження № 1-кс/591/3199/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

24.11.2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинівнів в сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту в рамках кримінального провадження 0001722 від 03.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Керуючись ст. 40.131.132,167.170.171 КПК України

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого -відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 149/2107/22
Провадження №11-кп/801/1117/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі: прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7
та його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28 вересня 2022 року, якою відносно ОСОБА_7 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік,

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28 вересня 2022 року, якою відносно ОСОБА_7 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено об 11:00 год. 30 листопада 2022 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 302/611/18
Провадження № 11-кп/4806/1112/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12.01.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/1112/20 за апеляційною скаргою заступника керівника Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09.12.2020, якою відмовлено у задоволенні подання інспектора Міжгірського районного сектору філії ДУ «Центр Пробації» в Закарпатській області про направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , для відбування призначеного покарання, вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11.10.2018,

ВСТАНОВИВ:

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 31.12.2020, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їхні процесуальні права і обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом провадження в строк до 10.01.2021.

Враховуючи наведене та те, що на даний час будь-яких клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд вказаного провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду зазначеного вище кримінального провадження щодо ОСОБА_3 закінчити та призначити його апеляційний розгляд в Закарпатському апеляційному суді (м. Ужгород, вул. Довженка,7) на 10 год. 30 хв. 02.02.2021.

Копії даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3008/22
Провадження № 1-в/191/709/22
У Х В А Л А
іменем України

14 листопада 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Синельниківської ВК (№94) ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду 08.11.2022 року, надійшло клопотання начальника Синельниківської ВК (№94) ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.. 81 КК України.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Синельниківській ВК № 94.
Клопотання відповідає вимогам ст. ст.537,539 КПК України.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи викладене, суддя вважає що існують підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Синельниківської ВК (№94) ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.. 81 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 02 січня 2023 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.
Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.
В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1626/22
Провадження № 1-кп/170/78/22

У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
23 листопада 2022 року смт Шацьк
встановив:
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/1346/21
Провадження № 1-кп/552/532/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2022 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0000036 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, -
встановив:
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, на даний час обвинувачений перебуває у ДУ « Харківський слідчий ізолятор».
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні необхідно забезпечити проведення відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, колегія суддів, - ухвалив:
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, призначене на 22 грудня 2022 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 22 грудня 2022 року о 15-00 год. за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати уповноважену особу відповідної установи забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3936/22
Провадження №1-кп/307/271/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ПО С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження №0000263 від 25.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на підставі п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 8.30 год. 29.12.2022.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа №333/3980/18
Пр. №1-кп/333/27/22
У Х В А Л А
Іменем України
23 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження №0002018 від 24.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. У судові засідання обвинувачений не з`являється, хоча повідомлявся судом належним чином про місце та час проведення судового засідання.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 ухилився від суду, керуючись ст. ст. 335, 369-372, 392 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, який має повну середню освіту, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , затримати та доставити в суд для вирішення питання про заміну запобіжного заходу.
Судове провадження за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку ОСОБА_4 .
Організацію виконання цієї ухвали покласти на начальника відділу 4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя.

Копію ухвали направити начальнику відділу 4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області відділу 4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7336/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"24" листопада 2022 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000082 від 23.08.2022, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької прокуратури Львівській області ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 29.11.2022 о 09:10 (м. Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/5942/22
Провадження № 1-в/592/381/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника засудженого: адвоката ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. 81 КК України; ст. ст. 107, 130, 152, 154 КВК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 81 КК України відмовити.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 його право на звернення із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання (виконання вироку) .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1