overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/1967/22
Провадження №1-кп/487/646/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходить кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у у Кіровоградській та Миколаївській області у зв`язку з відсутністю коштів на платного адвоката.
Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання обвинуваченого.
Згідно з п. 2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Отже, враховуючи викладене, позиції учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, про необхідність призначення ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській області.
Керуючись ст. 49,54 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, та забезпечити прибуття адвоката на 12:00 годину 09.12.2022 до Заводського районного суду м. Миколаєва для участі в кримінальному провадженні.
Призначеного захисника зобов`язати до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000324 від 29.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.
Прокурору надати можливість призначеному захиснику ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000324 від 29.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.
Призначеному захиснику вжити заходів щодо конфіденційного спілкування з підзахисним ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 01.12.2022Справа № 554/5830/22
Провадження № 1-кп/554/673/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2022 м. Полтава

Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000400 від 07.02.2022 за обвинуваченням,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

В ході проведення підготовчого засідання по справі 01.12.2022 прокурор, обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Представник потерпілого ОСОБА_5 надав письмову заяву, в якій прохав розгляд кримінального провадження проводити за його відсутностю, цивільний позов не заявив.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Клопотань про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу до суду не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 09.12.2022 на 09-40 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кс/593/303/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" грудня 2022 р. м. Бережани
Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3

дізнавача СД ВП №1(м.Бережани) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережанах скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області на постанову про закриття кримінального провадження від 23 листопада 2021 року в рамках матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000013 від 20.01.2020 року в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
19 вересня 2022 року до Бережанського районного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області на постанову про закриття кримінального провадження від 23 листопада 2021 року в рамках матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000013 від 20.01.2020 року в порядку ст.303 КПК України,-
В судове засідання 25.11.2022 року та 01 грудня 2022 року скаржник ОСОБА_5 не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином і про причину неявки суду нічого не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила, що просить суд залишити скаргу ОСОБА_5 без розгляду, оскільки скаржник двічі не з`явився і судове засідання, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні дізнавач СД ВП №1(м.Бережани) ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора і просить суд скаргу ОСОБА_5 залишити без розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про можливість проведення судового засідання у відсутності скаржника, приймаючи до уваги вимоги ч.3 ст.306 КПК України, у відповідності до якої розгляд скарги на рішення чи бездіяльність дізнавача під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, приймаючи до уваги повторну неявку скаржника в судове засідання без поважних причин та не повідомлення суду про причини неявки, слідчий суддя приходить до переконання, що скаргу ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.303, ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 23 листопада 2021 року в рамках матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000013 від 20.01.2020 року в порядку ст.303 КПК України залишити без розгляду у зв`язку з його повторною неявкою в судове засідання без поважних причин.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд протягом 5 днів з моменту винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/2292/22
Провадження № 1-кп/626/440/2022
УХВАЛА
про призначення до розгляду

30 листопада 2022 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000605 від 10.08.2016 року, за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2022 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000605 від 10.08.2016 року, за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 15.30 год. 05.12.2022 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 699/595/22
Номер провадження 1-кп/699/120/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у відкритому судовому засіданні у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , , розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України провів судове засідання , на якому
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке відбулось 23.05.2022 р. повідомив суду, що він призваний до лав ЗСУ, повинен бути фактично направлений до місця служби.
В подальшому у судові засідання, призначені на 13.06.2022 р. ( отримав повістку особисто),21.06.2022 р. (за допомогою телефонограми повідомляв, що служить),28.07.2022 р. ( викликався за допомогою СМС повідомлення повідомлення не доставлено),17.08.2022 р. (викликався за допомогою СМС- повідомлення, повідомлення не доставлено),14.09.2022 р. (викликався за допомогою СМС- повідомлення, повідомлення не доставлено), 29.09.2022 р. (викликався за допомогою СМС- повідомлення, повідомлення не доставлено), 01.12.2022 р. (викликався за допомогою СМС- повідомлення, повідомлення не доставлено) обвинувачений не з`явився.
Крім того, на запит суду була направлена відповідь начальника управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України від 21.10.2022 р. про те, що обвинувачений ОСОБА_4 17.08.2015 р. призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу за мобілізацією, під час дії особливого періоду, до військової частини НОМЕР_1 . Станом на 11.10.2022 р. до відділу для постановки на військовий облік зобов`язаний запасу не з`явився.
На цих підставах, враховуючи , що місця знаходження обвинуваченого не встановлено, прокурор просив суд вирішити питання щодо оголошення обвинуваченного у розшук.
Стаття 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на виклики у судове засідання не з`являється. Місцеперебування обвинуваченого не відоме.
На цих підставах, суд дійшов висновку необхідності задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст.335 КПК України, суд
Ухвалив :
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця Рівненської області смт. Піщанка, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 , раніше не судимого, оголосити у розшук. Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України до його розшуку.
Виконання ухвали доручити ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області області.
Ухвала підлягає негайному виконанню, та оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/7270/22
Номер провадження 1-кп/725/266/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0002540 від 22.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.12.2022 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002540 від 22.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0002540 від 22.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 02 грудня 2022 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 752/9631/22
Провадження № 1-кс/752/4826/22
У Х В А Л А

21.10.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «Марс» на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою в інтересах ПрАТ «Марс» на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві про закриття кримінального провадження №0000140 від 06.07.2020 р.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «Марс» на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 17 серпня 2022 року о 09 годині 08 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0000140 від 06.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7868/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

01 грудня 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до судового розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11.11.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000454 за ч.4 ст. 189 КК України, -
в с т а н о в и в:
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
01.12.2022 до апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в якій міститься твердження про бажання підозрюваного ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні.
За таких обставин, з метою забезпечення права на захист підозрюваного ОСОБА_4 та участі його в апеляційному розгляді, необхідно забезпечити проведення відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8».
Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_4 в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11.11.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000454 за ч.4 ст. 189 КК України дистанційно у режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська УВП №8", починаючи з 13 год 30 хв 05.12.2022.
Копію ухвали направити до Державної установи "Житомирська УВП №8" для виконання.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2022 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 14 год.00 хв. 21.11.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР розташоване у місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 21.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/8775/22
Провадження № 1-кп/686/951/22
УХВАЛА

01 грудня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано, а ухвалою суду під час судового провадження продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, який спливає 03.12.2022 р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 з огляду на характер обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останньому, зокрема можливість продовження злочинної діяльності та ухиленням останнього від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , якого підтримав захисник, заперечував щодо задоволення такого клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, а також особливу суспільну небезпеку інкримінованого йому злочину, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня проголошення даної ухвали, тобто по 29 січня 2023 року, включно.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня проголошення даної ухвали, тобто по 29 січня 2023 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2068/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/697/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року у м.Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2022 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.
В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 05 грудня 2022 року о 09 год. 20 хв..

Головуючий:

Судді: