Справа № 167/685/21
Номер провадження 1-в/167/8/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Луцького РС № 3 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області подання тимчасово виконуючої обов`язки начальника Луцького районного сектора № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і на правлення засудженого для відбування покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Торчин Луцького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 засудженого вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 14 грудня 2021 року за ч. 3 ст.152 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 3 (три) роки

в с т а н о в и в :

Тимчасово виконуюча обов`язки начальника Луцького районного сектора № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування покарання.

Подання мотивує тим, що 20 січня 2022 року ОСОБА_5 взятий на облік уповноваженим органом з питань пробації. Засудженому 20 січня 2022 року були роз`яснені порядок та умови відбування іспитового строку, правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків за порушення громадського порядку, вчинення нового злочину.

02 серпня 2022 року, 10 серпня 2022 року, 02 серпня 2022 року ОСОБА_5 був притягнений до адміністративної відповідальності, у зв`язку з цим з останнім була проведена індивідуально профілактична бесіда та винесене попередження.

Проте, не зважаючи на винесене попередження 11 жовтня 2022 року ОСОБА_5 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122, ст. 125, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП.

11 жовтня 2022 року ОСОБА_5 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст.126 КУпАП.

29 жовтня 2022 року був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 121, ст. 125 КУпАП. Зазначає, що засуджений свідомо ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків, що може свідчити про умисне небажання стати на шлях виправлення. Ураховуючи вищенаведене просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Представник Луцького районного сектора № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримала та просила задовольнити. Надала пояснення близькі за змістом до обґрунтувань подання.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення подання заперечив. Зазначив, що адміністративні правопорушення вчинені засудженим є незначними і не дають підстав вважати, про свідоме небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Особа, відносно якої вирішується питання ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно керував транспортним засобом без наявності посвідчення водія і повністю усвідомлює протиправність своїх дій. Вказав, що в дні винесення постанов була гостра необхідність поїхати з мамою до хворої баби, яка проживає в смт. Торчин. Зазначив, що усі покладені судом на нього обов`язки виконує належним чином і в подальшому не буде вчиняти будь-яких правопорушень, просив у задоволені подання відмовити.

Захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що вчинені адміністративні правопорушення ОСОБА_5 не свідчать про свідоме його ухилення від покладених на засудженого судом обов`язків та небажання стати на шлях виправлення. Зауважив, що за час перебування на обліку в Луцькому РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 жодного разу не порушував встановлених постановами днів явки на реєстрацію та за місцем проживання відсутні будь-які скарги. Зазначив, що ОСОБА_5 вже частково сплатив штраф визначений постановами про накладення адміністративного стягнння.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, особову справу засудженого, суд доходить такого висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Статтею 166 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) встановлено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 14 грудня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 3 (три) роки. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно повідомлення начальника Луцького РС № 3 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_3 20 січня 2022 року вирок відносно ОСОБА_5 одержано уповноваженим органом з питань пробації та прийнято до виконання.

24 січня 2022 року засудженому ОСОБА_5 під підписку були роз`яснені порядок та умови відбування іспитового строку, обов`язки покладені на нього судом та правові наслідки за невиконання покладених на нього обов`язків.

З постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 24 січня 2022 року встановлено, що засудженого ОСОБА_5 зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Луцького РС № 3 філії Дердавної установи "Центр пробації" у Волинській області і призначено йому днем явки перший понеділок кожного місяця.

Згідно листка реєстрації засуджений ОСОБА_5 з лютого 2022 року по червень 2022 року з`являвся на реєстрацію без порушень.

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 06 червня 2022 року засудженого ОСОБА_5 зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Луцького РС № 3 філії Дердавної установи «Центр пробації» у Волинській області і призначено йому днем явки перший та четвертий понеділок кожного місяця.

Згідно листка реєстрації засуджений ОСОБА_5 з червня 2022 року по січень 2023 року з`являвся на реєстрацію без порушень.

З копій постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 798436, серії БАБ № 798276 від 02 серпня 2022 року та серії БАБ № 304126 від 10 серпня 2022 року встановлено, що ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1, 5 ст. 121, ч. 1, 2 ст. 122, ст. 125, ч. 2 ст. 126 КУпАП та на нього були накладені адміністративні стягнення у виді штрафу.

У зв`язку з цим, 07 листопада 2022 року з засудженим ОСОБА_5 проведено індивідуально профілактичну бесіду та попереджено про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього обов`язків судом або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання призначеного судом.

З копій постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 304478, серії БАД № 732590 від 11 жовтня 2022 року та серії БАД № 732627 від 29 жовтня 2022 року встановлено, що ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1, 5 ст. 121, ч. 1, 2 ст. 122, ст. 125, ч. 2 ст. 126 КУпАП та на нього були накладені адміністративні стягнення у виді штрафу.

На підставі цього, 23 січня 2023 року з засудженим ОСОБА_5 проведено індивідуально профілактичну бесіду та попереджено про наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_5 за усі однотипні адміністративні правопорушення був притягнутий до адміністративної відповідальності до 07 листопада 2022 року, тобто до першої індивідуально профілактичної бесіди та роз`яснення наслідків таких дій засудженому органом з питань пробації.

В ході дослідження судом матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 також встановлено, що останній за період перебігу іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 14 грудня 2021 року обов`язки, щодо необхідності періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Про виконання зазначених обов`язків засудженим ОСОБА_5 також в судовому засіданні ствердила представник органу з питань пробації ОСОБА_3 .

Крім цього, суд ураховує, що засуджений ОСОБА_5 має місце реєстрації та постійного проживання, за місцем проживання скарг від жителів села на нього не надходило, компроментуючі дані відсутні. Відповідно до копій квитанцій від 21 лютого 2023 року та від 22 лютого 2023 року ОСОБА_5 було сплачено частину штрафу на суму 6820 грн.

Суд приймає до уваги і те, що згідно з оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, складеною органом пробації (визначення рівнів ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та криміногенних потреб правопорушника) засуджений характеризується низьким рівнем такого ризику.

На переконання суду, наявність постанов про вчинення засудженим ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, в сукупності з обставинами провадження, згідно яких останній з`являвся до органу пробації у визначені дні явок, обов`язки покладені на нього судом не порушував, частково виконав накладені на нього адміністративні стягнення, не свідчить про умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та небажання стати на шлях виправлення, та не може бути безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання.

Інші докази, які б прямо та переконливо свідчили про злісне небажання засудженого стати на шлях виправлення в матеріалах подання відсутні.

Також суд враховує думку прокурора, який не вбачає підстав для задоволення подання.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги особу ОСОБА_5 та відсутність об`єктивних даних, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, суд доходить висновку, що у задоволені подання тимчасово виконуючої обов`язки начальника Луцького районного сектора № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165, 166 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання тимчасово виконуючої обов`язки начальника Луцького районного сектора № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання відносно ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду, через Рожищенський районний суд Волинської області, протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1