справа № 563/2/23
провадження № 1-кс/563/5/23
УХВАЛА

04 січня 2023 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянуши у судовому засіданні в залі судових засідань в м.Корець клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000002 від 03 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про арешт майна, -

встановив:

До Корецького районного суду надійшло клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000002 від 03 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про арешт майна

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2023 до ВП №7 Рівненського РУП надійшов рапорт т.в.о. начальника СРПП ВП № 7 ОСОБА_4 про те, що 03.01.2023 під час перевірки за даними інформаційної бази ІПНП ГУНП в Рівненській області посвідчення водія серії НОМЕР_1 , що видане 18.10.2022 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яке останній надав працівникам патрульної поліції під час складання адміністративного протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та в подальшому вилучене, встановлено, що посвідчення водія з аналогічною серією та номером видане на іншу особу з іншими анкетними даними. Тому є підстави вважати, що дане посвідчення водія підроблене.

Відомості про кримінальне правопорушення 03 січня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000002 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

03.01.2023 оглянуто та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 18.10.2022 на ОСОБА_5

03.01.2023 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 18.10.2022 на ОСОБА_5 визнано речовим доказом. А тому прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, але до суду надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, просить задоволити вказане клопотання.

ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся за допомогою телефонограми.

Дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

У розумінні положень ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст. 170 КПК України полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на майно, перевірені під час розгляду клопотання судом, при цьому було досліджено матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

У відповідності до вимог ст. 173 КПК України, було враховано наведені в клопотанні прокурора правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчому судді не надано та в судовому засіданні не встановлено.

Згідно положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

А тому, для досягнення цілей кримінального провадження та встановлення усіх обставин існує необхідність у збереженні вказаного майна, а відтак і в накладенні на вказане майно арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Накласти арешт на майно на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 18.10.2022 на ОСОБА_5 , що визнане речовим доказом по кримінальному провадженню №0000002, встановивши повну заборону власнику, користувачу чи іншій особі користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали суду доручити ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя