Номер провадження 1-кп/741/29/23
Єдиний унікальний номер 741/503/22
ВИРОК

іменем України

24 січня 2023 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка кримінальне провадження, унесене до ЄРДР за № 0000652 від 07 липня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, неодруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2022 року близько 18 години (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) у період дії на території України воєнного стану, уведеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та продовженого Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 134/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, ОСОБА_4 перебував в якості гостя в господарстві, розташованому по АДРЕСА_3 , де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись з того, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з подвір`я вказаного господарства належну ОСОБА_5 електропилу марки «PROCRAFT K2300» вартістю 1929,50 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи та дав показання, що 20 червня 2022 року близько 18 години він перебував у гостях у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , що належить його рідній тітці ОСОБА_5 . Там у нього виник умисел на викрадення бензопили, яка знаходилась на лавці біля сараю. Коли гості розійшлися, упевнившись, що за його діями ніхто спостерігає, він викрав електричну бензопилу марки «PROCRAFT К2300», яку потім передав у заставу знайомому за 300 грн. На отримані гроші придбав спиртне, яким пригостив друзів. Після викриття бензопила була вилучена працівниками поліції у його знайомого та передана ОСОБА_5 . Свій вчинок він оцінює критично, зробив для себе відповідні висновки, щиро розкаюється, а тітці допомагав по веденню домашнього господарства в якості компенсації за вчинений злочин. Те, що в Україні уведено воєнний стан, ОСОБА_4 знав.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, указала, що будь-яких претензій до ОСОБА_4 не має.

За таких обставин справи, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, ураховуючи, що проти цього не заперечували обвинувачений та інші учасники судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, процесуальних документів.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у справі доказами в їх сукупності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд робить висновок, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану, доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами та доведена в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення, застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодексу; ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Передбачені п. 1 ч. 1 ст. 66 КК обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, - є альтернативними, незалежними та можуть існувати відокремлено одна від одної, на що вказано Верховним Судом у постанові від 07 листопада 2018 року у справі №297/562/17.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Ураховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , те, що він визнав свою вину повністю, ураховуючи наявні обставини, що пом`якшують покарання, а також те, що ОСОБА_4 раніше не судимий у порядку ст. 89 КК України, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, ураховуючи позицію потерпілої, яка не має будь-яких претензій до обвинуваченого, суд уважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

За висновком Ніжинського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, викладеним у досудовій доповіді щодо ОСОБА_4 , виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі вищевикладеного, суд робить висновок, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому уважає за необхідне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Процесуальними витратами у кримінальному провадженні є витрати на залучення експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 566,34 грн., які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 369, 370, 373, 374, 381, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн. 34 коп.

Речовий доказ: електропилу марки «PROCRAFT K2300», яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити в розпорядженні власника ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілій, прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Анатолій КРУПИНА