Справа № 144/147/23
Провадження № 1-кп/144/33/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 року смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця села Бджільна Теплицького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення - прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури - ОСОБА_4 , з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вранці 21.01.2023 ОСОБА_3 , проходячи по вул. Коцюбинського в смт. Теплик Теплицької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, на узбіччі дороги помітив кущ рослини, схожої на рослини дикорослої коноплі. В цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання, без мети збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу. Реалізуючи свій протиправний умисел, перебуваючи на тому ж місці, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, для особистого вживання, руками зірвав рослину, яка була схожа на рослину дикорослої коноплі, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Одразу після цього, ОСОБА_3 упакував дану рослину в прозорий поліетиленовий пакет, заховав його у внутрішній карман своєї куртки та зберігаючи при собі рослину дикорослої коноплі, направився до автовокзалу в смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області, для того щоб добратися до свого постійного місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, ОСОБА_3 з того часу став незаконно зберігати, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

В подальшому, 21.01.2023, перебуваючи на території автовокзалу в смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_3 , вживаючи слабоалкогольні напої, привернув увагу працівників відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. При спілкуванні з ОСОБА_3 останні, у внутрішній кишені його куртки, яка була в той момент розстібнута, помітили підозрілий прозорий поліетиленовий пакет, на запитання яких ОСОБА_3 повідомив, що в ньому знаходяться рослини коноплі. 21.01.2023 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого ОСОБА_3 добровільно, без будь-якого примусу, видав працівникам поліції прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожа на рослини коноплі.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/1477 НЗПРАП від 26.01.2023 - надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину - 23,5 г.

02 лютого 2022 року між прокурором Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0000010, з одного боку, та ОСОБА_3 , в порядку передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням, на строк, визначений судом та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку ч. 5 ст. 469 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор, ОСОБА_4 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачень, щодо яких визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , її форма та зміст, відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 здійснив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, що кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, за які належить призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Процесуальні витрати по справі, які пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів СЕ-19/102-23/1477 - НЗПРАП від 26.01.2023 становить 1510,24 грн. Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Для забезпечення кримінального провадження запобіжний захід не застосовувався.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 469, 472, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 02 лютого 2023 року між прокурором Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити йому узгоджене сторонами угодою про визнання винуватості від 02 лютого 2023 року покарання за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1, ч. 3 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обраховувати з дня ухвалення вироку, тобто з 01.03.2023.

Стягнути з ОСОБА_3 , за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-23/1477 - НЗПРАП від 26.01.2023 - 1510 (одну тисячя п`ятсот) 24 коп., на користь держави.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 24.01.2023, на подріблену речовину рослинного походження, ззовні схоу на рослини коноплі, яку поміщено до спец пакету «Національна поліція України» №7369232, шляхом заборони їх користування, відчуження та розпорядження, що знаходяться в кімнатві зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - скасувати.

Речовий доказ, подріблену речовину рослинного походження, ззовні схоу на рослини коноплі, яку поміщено до спец пакету «Національна поліція України» №7369232 - знищити.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя