ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1827/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002790 від 07.09.2022 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. прилуки, Чернігівської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-06.08.2021 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2022, близько 16 год. 15 хв., ОСОБА_4 , проходячи повз магазину «Червоний маркет» який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де свою підприємницьку діяльність здійснює ФОП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вирішила таємно, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення викрасти чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_5 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з товарного столу який був розташований перед вказаним магазином майно, що належить ФОП « ОСОБА_5 », а саме труси жіночі бавовняні розмірами М-XXL, в кількості 42 одиниці загальною вартістю 961 гривня 80 копійок (без ПДВ).

В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи в руках викрадене майно, з місця скоєння злочину зникла та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд завдавши ФОП « ОСОБА_5 », матеріального збитку на суму 961 гривня 80 копійок (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнала повністю та суду пояснила, що дійсно 06.08.2022 р. знаходячись біля магазину «Червоний маркет», взяла зі столу, який був розташований перед магазином майно, після чого пішла від території магазину. Найменування та вартості викраденого майна обвинувачена не оспорювала. У скоєному щиро покаялась.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше судима, характеризується посередньо .

Ураховуючи особу обвинуваченої, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченої, позицію представника потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченої, та зазначив, що не має матеріальних претензій до обвинуваченої, позицію прокурора, який вважав за доцільне звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, ураховуючи також розмір збитків, завданих злочином, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених в ст. 76 КК України.

Покарання призначене вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06.08.2021 року у виді 80 годин громадських робіт виконувати самостійно.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 / п`ять/ років.

На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 / один/ рік.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку.

Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06.08.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України, за яким ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді 80 годин громадських робіт - виконувати самостійно.

Речові докази:

-DVD-R диск з відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1