ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3449/20
провадження № 1-кп/753/358/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києвау складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000728 від 04.02.2020р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою:. АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 13.01.2016 р Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2,71 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений від відбуття призначеного покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Київ, вул. Декабристів 12-А, на території ринку «Вирлиця», поблизу торгової точки з продажу зимових курток, що належить ФОП ОСОБА_5 , та в цей час у нього виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме: зимовою курткою «Natisso».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитися за вказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги зі сторони сторонніх осіб, підійшов до торгової точки, та взяв до рук зимову куртку «Natisso», вартістю 976 грн. 33 коп., яка належить ОСОБА_5 , проте, в цей час дії ОСОБА_4 були викриті ОСОБА_6 , однак останній від злочинного умислу не відмовився та продовжив вчиняти активні дії, спрямовані на подальше відкрите заволодіння вказаним майном.

В подальшому, ОСОБА_4 утримуючи в своїх руках куртку «Natisso», намагався залишити місце скоєння злочину та почав бігти, не зважаючи на крики ОСОБА_6 , яка бігла за ним, однак був затриманий працівниками поліції, тим самим вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено, з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК визнав в повному обсязі та суду пояснив, що дійсно 04.02.2022 року за адресою: м. Київ, вул. Декабристів 12-А, на території ринку «Вирлиця», підійшов до торгової точки та взяв до рук зимову куртку, після чого почав тікати ,але був затриманий працівниками поліції. Найменування та вартості викраденого майна не оспорював. Зазначив щиро кається у скоєнні цього злочину.

Вина обвинуваченого в обсязі дій, зазначених у вироку, підтверджується сукупністю наступних доказів, досліджених в ході судового розгляду.

З протоколу прийняття заяви про злочин від 04.02.2020 р. вбачається, що ОСОБА_6 звернулась із заявою до Дарницького УП ГУНП у м. Києві про те, що в цей день приблизно о 11-00 год. на ринку «Вирлиця» по вул. Декабристів, 12-А, на торговій точці, невідомий чоловік відкрито заволодів синьою курткою /т.1, а.с. 44/.

З протоколу огляду місця події від 04.02.2020 р. вбачається, що об`єктом огляду є ділянка місцевості, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , де розташована торгівельна точка, на прилавці якого наявний одяг. Також, було оглянуто маршрут по якому тікав ОСОБА_4 /т. 1 а.с. 45 -49/.

З протоколу затримання ОСОБА_4 від 04.02.2020 р. вбачається, що під час затримання останній відмовився від буд-яких пояснень. Продавець одягу ОСОБА_6 пояснила, що вона здійснювала продаж одягу та помітила, що чоловік викрав куртку, після чого почала за ним бігти. Наздогнавши його, відібрала куртку. Під час затримання було вилучено куртку та поміщено до спец пакету /т. 1 а.с. 61-66/, яку в подальшому було по ввернуто потерпілій особі згідно розписки / т.1 а.с.68/.

Обставини затримання обвинуваченого разом з викраденим майном підтвердив у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 .

Відповідно до висновку судової -товарознавчої експертизи № 338 від 06.02.2020 р. - ринкова вартість жіночої куртки «Natisso», art. «Sara», яку намагався викрасти обвинувачений, станом на 04.02.2022 складає 976,33грн /т. 1 а.с. 107-111/.

Аналіз сукупності наведених обставин та доказів, які узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та які суд визнає належними та допустимими, дозволяє зробити висновок про те, що вина обвинуваченого, сформульована у вироку, у судовому засіданні підтверджена повністю.

При цьому судом врахована практика Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справах«Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року, Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 150, п. 253).

Відповідно до статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому враховуються ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Також при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, позицію потерпілого, який згідно поданої заяви - матеріальних претензій до обвинуваченого не має та на призначенні суворого покарання не наполягає, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, позицію прокурора, яка вважала можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, ураховуючи фактичну відсутність збитків, завданих злочином, оскільки викрадене майно одразу було повернуто потерпілому, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених в ст. 76 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності дост. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 / чотири/ роки.

На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1/ один/ рік.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку.

Речові докази: - Жіночу куртку «Natisso», art.«Sara», розмір 54, темно синього(бірюзового) кольору - залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1