УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/584/23

Провадження №1-кс/712/363/23

23 січня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров?я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2021 року за № 0002460, про відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новогородка Кіровоградської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, заступника директора з питань будівництва-головний інженер ПП "Надія", раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий криміналіст відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров?я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новогородка Кіровоградської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, заступника директора з питань будівництва-головний інженер ПП "Надія", раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області, у складі слідчої групи, проводиться досудове розслідування у особливо резонансному та актуальному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002460 від 08.09.2021 року за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до Наказу (розпорядження) про прийом на роботу Н-з№ 214/20 від 31.12.2015, перебуваючи на посаді заступника директора з питань будівництва - головного інженера ПП "Надія" (, юридична адреса: 18002, місто Черкаси, вулиця Остафія Дашковича, 27),під час виконання будівельно-монтажних робіт на території будівельного майданчика по вулиці Сержанта Жужоми, 1 в місті Черкаси, недотримався виконання вимог нормативно-правових актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності, а саме: статті 14 Закону України "Про охорону праці" за № 2694-ХІІ від 14.10.1992, яка регламентує обов`язки працівника щодо додержання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та зобов`язує його дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства;знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту;проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди. При цьому працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог; пункту 2.15"Посадової інструкції заступника директора з питань будівництва - головного інженера", яка затверджена 31.12.2020 наказом директора ПП «Надія» ОСОБА_13 (далі - Інструкції), який зобов`язував вказану посадову особу забезпечувати виконання чинного законодавства з питань охорони праці, виробничої санітарії та охорони навколишнього середовища; пункту 2.18 Інструкції, яка зобов`язувала його знати і виконувати вимоги нормативних актів про охорону праці та навколишнього середовища, дотримуватися норм, методів і прийомів безпечного виконання робіт; пункту 9.1.3 "Системи стандартів безпеки праці. Охорони праці і промислової безпеки у будівництві" ДБН А.3.2-2-2009, у відповідності до вимог якої до виконання електрозварювальних та газополум`яних робіт допускаються особи, які пройшли медичний огляд, передбачений вимогами НПАОП 0.00-1.16, спеціальну підготовку і перевірку теоретичних знань та практичних навичок із конкретних способів зварювання і визначених видів зварювальних робіт, склали екзамен атестаційної комісії та мають відповідне посвідчення.

Ігноруючи покладені на нього посадові обов`язки та вимоги чинних нормативно-правових актів про охорону праці, ОСОБА_6 повинен був і міг передбачити небезпечні наслідки цих порушень, свідомо допустив порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило загибель людини при наступних обставинах.

Так, 08.09.2021 близько 17 години 15 хвилин, під час електрозварювальних робіт, в результаті розриву верхніх зварних швів в місцях електрозварення металевих закладних конструкцій плити і залізобетонних опор огорожі на території будівельного майданчика по вулиці Сержанта Жужоми, 1 в місті Черкаси, які згідно п. 1 Переліку робіт підвищеною небезпекою, затвердженого Наказом Держнаглядохоронпраці України за № 15 від 26.01.2005 відносяться до робіт з підвищеною небезпекою, виконаних електрозварювальником п`ятого розряду ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (прийнятий на роботу в ПП «Надія» згідно наказу Н-з № 82від 10.05.2017), який став до виконання роботи в стані середнього ступеня алкогольного сп`яніння, відбулась втрата рівноваги плити із наступним її падінням на останнього, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, живота та тазу у вигляді двосторонніх переломів ребер, крововиливів та розривів обох легень, крововиливів в клітковину середостіння та малого тазу, переломів правої лобкової кістки, розриву сечового міхуру, забою лівої нирки, крововиливу в позаочеревинний простір, подряпин на грудній клітці та животі. Вказані тілесні ушкодження, згідно висновків судово-медичної експертизи за № 03-01/929 від 09.09.2021 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, та внаслідок зазначеної сполученої травми грудної клітки,живота та тазу, що ускладнилась розвитком шоку, ОСОБА_14 помер.

У відповідності до висновків судової інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності за № 1738/21-23 від 20.09.2022в процесі виконання будівельно-монтажних робіт на будівельному майданчику по АДРЕСА_2 , заступник з питань будівництва - головний інженер ПП "Надія" ОСОБА_6 не дбав про безпеку і здоров`я людей в процесі виконання будівельно-монтажних робіт, не дотримався виконання та не забезпечив виконання вимог вищезазначених нормативно-правових актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності, що перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з настанням події кримінального правопорушення.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність:

З урахуванням зібраних в ході досудового розслідування доказів ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт.Новогородка Кіровоградської області, українцю, громадянину України, із вищою освітою, заступникові директора з питань будівництва-головному інженеру ПП "Надія", раніше не судимому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, 17.01.2023 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини: акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку від 02.09.2022; дані висновку судової інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності за № 1738/21-23 від 20.09.2023; дані протоколу тимчасового доступу від 27.10.2022; дані висновків судово-медичної експертизи за № 03-01/929 від 09.09.2021; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_16 ; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_17 ; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_18 ; інші матеріалами кримінального провадження.

Посада, яку обіймає особа:

Наразі, ОСОБА_6 перебуває на посаді заступника директора з питань будівництва-головного інженера ПП «Надія», згідно наказу (розпорядження) про прийом на роботу Н-з№ 214/20 від 31.12.2015.

Виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення:

Так, перебування підозрюваного на вказаній посаді сприяло скоєнню злочину, оскільки ОСОБА_6 підозрюється тому, що він свідомо допустив порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримуватись, що спричинило загибель людини.

Виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином:

Враховуючи те, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді заступника директора з питань будівництва-головного інженера ПП "Надія", підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, здійснення ним організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду, шляхом здійснення психологічного тиску на свідків, оскільки ряд свідків, показання яких містяться в матеріалах кримінального провадження є працівниками очолюваної ОСОБА_6 організації.

Крім того, ОСОБА_6 перебуваючи на даній посаді може знищити та підробити документи, які мають значення для досудового розслідування оскільки на даний час розслідування триває, а також може продовжити вчиняти нові злочини безпосередньо перебуваючи на даній посаді.

Також, перебуваючи на даній посаді ОСОБА_6 має повноваження підписувати договори, доручення, фінансові документи від імені організації, що також є підтвердженням ризиків вчинення нових злочинів та підроблення документів, які можуть мати значення в ході проведення досудового розслідування.

Згідно ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Враховуючи викладене, вважаю, що на даний час ризики, які необхідно врахувати під час відсторонення ОСОБА_6 від посади продовжують існувати, що може негативно вплинути на досудове розслідування та встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання: наразі відсутня необхідність у допиті свідків під час розгляду указаного клопотання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити заявлені вимоги.

Адвокат в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив не застосовувати до ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, через те, що він не є необхідним для дієвості кримінального провадження та неспіврозмірний із негативними наслідками застосування такого запобіжного заходу, який пов`язаний із обмеженням права на трудову діяльність. Вказував, що протягом розслідування більше двох років проведені допити свідків та тимчасовий доступ до речей і документів.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку адвоката та просив суд в задоволенні клопотання відмовити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення за наступних підстав.

08.09.2021р. до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшли матеріали по факту того, що 08.09.2021р. за адресою АДРЕСА_2 , де відбувається будівництво, яке здійснює ПП "Надія" на ОСОБА_19 впала бетонна плита, внаслідок чого останній помер від отриманих травм, що йомовірно настало через порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

За даним фактом внесені відомості у ЄРДР у кримінальному провадженні № 0002460 від 08.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

17 січня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Обгрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження - висновками судово-медичної експертизи та судової інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності, протоколом допиту потерпілої, протоколами допитів свідків.

При цьому надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997р. у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, §51; рішення від 30.08.1990р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на посаді заступника директора з питань будівництва-головного інженера ПП "Надія".

Займана підозрюваним посада є його основним місцем роботи, тобто основним джерелом доходів.

Виходячи з вимог ч.1 ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про відсторонення від посади підозрюваного повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Положеннями ч. 2 ст. 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, є припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно із ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Стаття 43 Конституції України передбачає, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого Кримінальним законом передбачено на обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Слід зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Відсторонення особи від посади має тимчасовий характер, та не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

При вирішенні клопотання, про відсторонення ОСОБА_6 , від посади заступника директора з питань будівництва-головного інженера ПП "Надія", слідчим суддею враховується те, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, займана підозрюваним посада є його основним місцем роботи, тобто основним джерелом доходів.

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на займаній посаді, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду, шляхом здійснення психологічного тиску на свідків, оскільки ряд свідків, показання яких містяться в матеріалах кримінального провадження є працівниками очолюваної ОСОБА_6 організації, що може негативно вплинути на досудове розслідування та встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Однак, сторона обвинувачення не надала докази, які б свідчили про вчинення підозрюваним будь яких дій, які були б спрямовані на протиправну перешкоду розслідування даного кримінального провадження, яке триває з 08.09.2021 року.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Системний аналіз положень норм КПК України свідчить, що відсторонення від посади осіб, яким оголошено про підозру у вчиненні правопорушення, не є безумовним, а відтак обґрунтованість підозри не може бути єдиною підставою, яка визначає необхідність застосування такого заходу. В цьому контексті необхідно звернути увагу на зміст ч. 5 ст.17 КПК України, відповідно до якої поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Враховуючи викладене, відсутні достатні підстави, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, як відсторонення його від посади за недоведеністю ризиків, що невжиття вказаного заходу може привести до того, що він, перебуваючи на посаді, може перешкоджатиме розслідуванню.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 110, 131, 132, 154-157, 216, 218, 395, 372, 376, 309 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 - від посади заступника директора з питань будівництва-головного інженера ПП "Надія" (, юридична адреса: 18002, місто Черкаси, вулиця Остафія Дашковича, 27).

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому, прокурору, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 25 січня 2023 року