Справа № 487/2802/22
Провадження № 1-кп/487/427/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючий суддя -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор -ОСОБА_3 ,
обвинувачений -ОСОБА_4
захисник -ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001579 від 14.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом міста Миколаєва розглядається обвинувальний акту кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 2, ч. З ст. 436-2 КК України.

Під час судового засідання 06.02.2023 року захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення судової лінгвістичної експертизи мовлення (а саме семантико-текстуальної експертизи).

В обґрунтування необхідності проведення вищевказаної експертизи у справі сторона захисту ставить під сумнів кваліфікацію ОСОБА_7 , яка залучалась слідчим у кримінальному провадженні в якості спеціаліста, та готувала висновок спеціаліста від 16.09.2022, щодо наявності в публікаціях здійснених ОСОБА_4 у соціальних мережах, виправдовування, визнання правомірної збройної агресії російської федерації проти України.

Крім того, сторона захисту вважає, що призначення та проведення судової лінгвістичної експертизи мовлення у справі, є необхідним для прийняття судом законного, обґрунтованого і вмотивованого рішення по справі..

Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання не підлягає до задоволенню.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження суд доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.332 КПК України - під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 242 КПК України зазначений вид експертизи (судова лінгвістична експертиза мовлення) не є обов`язковим видом експертизи, проведення якої слідчий та прокурор зобов`язані забезпечити.

Крім того, під час досудового розслідування кримінального провадження, стороною захисту слідчому та прокурору у провадженні не заявлялось такого клопотання про призначення зазначеної експертизи.

Згідно ст. 243 КПК України передбачено, що сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках і порядку, передбаченому ст. 244 КПК України. Однак, під час досудового розслідування сторона захисту даним правом не скористалась.

Відповідно до ст. 244 КПК України передбачено наступне:

Сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, ідо не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або Існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Суд вважає, що в порушення п. 4 ч. 2 ст. 244 КПК України, адвокатом ОСОБА_5 у своєму клопотанні від 06.02.2023 не зазначено експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК Українипро призначення судової лінгвістичної (сематико-текстуальної) експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1