УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_3, представника власника майна ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4, прокурора ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 серпня 2022 року, у кримінальному провадженні №0001472 від 05 серпня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 серпня 2022 року, у кримінальному провадженні №0001472 від 05 серпня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, а саме: на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 000, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 169, 4 кв.м., яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання вказали, що у провадженні відділу дізнання Шевченківського управління поліції ГУ НП України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001472 від 05 серпня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2022 року було накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 000, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 169, 4 кв.м., яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

Також зазначили, що прокурором фактично не доведено існування правових підстав для накладення арешту на майно, передбачених ч.2 ст. 170 КПК України, та не надано доказів, що вказане нерухоме майно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Представника власника майна ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення клопотання, вказав, що арешт обґрунтований.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання, оскільки вказане нерухоме майно є предметом кримінально протиправних дій, має доказове значення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2022 року було накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 000, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 169, 4 кв.м., яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 000, за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

При цьому зі змісту наданих матеріалів убачається, що арешт накладений з метою забезпечення збереження майна як речового доказу, яке є об`єктом кримінального правопорушення, визнане речовим доказом, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з метою запобігання злочинним посяганням на вказаний об`єкт нерухомого майна під час проведення розслідування, забезпечення його збереження та недопущення подальшого відчуження, що обґрунтовано підтверджено дослідженими фактичними даними, оскільки на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання з метою забезпечення кримінального провадження, в якому триває досудове розслідування.

Отже, на даній стадії досудового розслідування не збереження заходу забезпечення у виді заборони розпоряджатися майном, яке є речовими доказами, відповідає критеріям ст.98 КПК України, є співмірним, сприяє виконанню завданням кримінального провадження.

Таким чином, клопотання є передчасним, досудове розслідування триває, при цьому представником не доведено, що існують обставини, передбачені ст. 174 КПК України, для скасування арешту майна, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведених стороною обвинувачення фактичних даних, обсягу проведення необхідних слідчих дій, подальше збереження арешту майна буде відповідати завданням даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 серпня 2022 року, у кримінальному провадженні №0001472 від 05 серпня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_2