ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

22 листопада 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0001130 від 07.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , які повідомлялись про дату та місце розгляду кримінального провадження, однак не з`явились без поважних причин у судове засідання призначене на 22.11.2022.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 вирішення зазначеного клопотання прокурора залишили на розсуд суду.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, однак до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подавав, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно застосувати примусовий привід у наступне судове засідання.

Крім того, враховуючи, що свідок ОСОБА_7 не прибув в судове засідання, а відсутність цього свідка сторони обвинувачення призводить до затягування судового розгляду, суд дійшов висновку про доцільність застосування до нього примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 143, 323, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання, яке призначено на 15 год. 00 хв. 08.12.2022, до:
- обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 доручити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із письмовими поясненнями працівників Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 08.12.2022.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8