Справа № 296/9624/22
Ухвала

Іменем України

04 січня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000454 від 21 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичів, Житомирської області, громадянина України, одруженого, є особою з інвалідністю 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у силу статті 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, -

встановив:

Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира з вказаним клопотанням, відповідно до змісту якого просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дію покладених ухвалою Житомирського апеляційного суду №296/7868/22 від 12.12.2022 обов`язків на підозрюваного, строком на 60 (шістдесят) днів у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000454, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор ОСОБА_3 зазначила, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000454, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2022 ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливі мотиви, з метою отримання прибутку для власного збагачення, перебуваючи на території м.Бердичів, вчинив злочин під час дії воєнного стану за наступних обставин.

Так, у достовірно не встановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, однак не пізніше 19 жовтня 2022 року у ОСОБА_4 з корисливих мотивів на ґрунті вигаданого та не існуючого боргового зобов`язання виник злочинний умисел направлений на вимогу передачі грошових коштів ОСОБА_6 , поєднаного з погрозою насильства над потерпілим.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконне збагачення, ОСОБА_4 за точно невстановлених досудовим розслідуванням обставин, залучив до вказаної злочинної діяльності раніше знайомого ОСОБА_5

09.11.2022 близько 13 год. 38 хв. з метою доведення злочинного умислу до кінця, керуючись корисливим умислом, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, прибули до раніше обумовленої ділянки місцевості поблизу перукарні, що розташована у АДРЕСА_2 , де зустрілися з потерпілим ОСОБА_6 , який будучи під психологічним тиском, реально сприймаючи попередні погрози застосування насильства над ним, передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 7000 гривень. У свою чергу ОСОБА_4 , отримавши вказану суму грошових коштів, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , поклав їх до кишені свого одягу. У цей час злочинна діяльність ОСОБА_5 та ОСОБА_4 була припинена шляхом їх затримання працівниками поліції.

09.11.2022 слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України затримано ОСОБА_4 .

09.11.2022 слідчим слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира постановлено ухвалу №296/7868/22 від 11.11.2022 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 13 год. 40 хв. 08.01.2023.

Житомирським апеляційним судом постановлено ухвалу №296/7868/22 від 12.12.2022 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 08.01.2023, із покладенням ряду обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) не залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду; 2) утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками; 3) з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду; 4) здати на зберігання слідчому паспорт та інші документи, що дають право для виїзду за кордон України.

Необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор обґрунтовує тим, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе, оскільки необхідно виконати наступне: відібрати зразки біологічного походження (голосу) у підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які наразі від надання зразків у порядку ст.245 КПК України, відмовились; призначити та отримати висновки криміналістичних експертиз звукозапису по зразках голосу підозрюваних та аудіо-записах, що містяться на оптичних дисках (флеш-картах) долучених до протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати та долучити до матеріалів провадження висновки призначених судових експертиз, а саме: чотирьох комп`ютерно-технічних експертиз мобільних телефонів вилучених під час обшуку за місцем проживання підозрюваних ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та огляду з участю свідка ОСОБА_7 , двох експертиз матеріалів, речовин та виробів по об`єктах вилучених у ході обшуку за місцем проживання підозрюваних; інкримінувати дії підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за результатами проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів по об`єктах вилучених у ході обшуку за місцем проживання підозрюваних; розсекретити усі матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, які проводились у кримінальному провадженні; отримати від УСР в Житомирській області ДСР НПУ відповідь з матеріалами виконання постанови про доручення проведення слідчих (розшукових) дій від 13.12.2022 за вих.№83-дор/24-2022.

Крім того, метою продовження строку застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необхідність запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які продовжують існувати.

Прокурор ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій розгляд клопотання просить провести за її відсутності та задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 подали до суду спільну заяву, в якій розгляд клопотання просять провести без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечують.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 11 листопада 2022 року у справі №296/7868/22 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб без визначення розміру застави.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року скасовано ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 11.11.2022. Прийнято нову ухвалу, якою:

- клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 задоволено частково;

- застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000454 від 21.10.2022 за ч.4 ст.189 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 у строк до 08.01.2023 включно, поклавши на нього обов`язки: не залишати вказане місце проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду, утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками, з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду, здати на зберігання слідчому паспорт та інші документи, що дають право для виїзду за кордон України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 цієї статті передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Щодо наявності обґрунтованої підозри.

Так як положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття "обґрунтованості підозри", в оцінці цього питання слідчій судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема "Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства" "Нечипорук та Йонкало проти України" Європейський суд з прав людини наголошує, що "обґрунтована підозра" передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати неупередженого спостерігача в тому, що відповідна особа можливо вчинила злочин. При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування "обґрунтована підозра" не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи. Обґрунтована підозра повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення.

Наявні в матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 , можливо, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.189 Кримінального кодексу України, що підтверджується зокрема: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.11.2022; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 09.11.2022; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.10.2022; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 від 21.10.2022 та від 09.11.2022; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07.11.2022; протоколом огляду предметів від 24.10.2022; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 09.11.2022; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 09.11.2022; протоколами про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 01.11.2022, від 03.11.2022 та від 10.11.2022.

Враховуючи вищевикладене, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія вчинення кримінального правопорушення, а також достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 причетний до цієї події кримінального правопорушення.

При цьому, необхідно зауважити, що оцінку обґрунтованості підозри по суті і кінцевий висновок щодо винуватості особи має надати суд під час розгляду справи по суті.

Слідчий суддя зазначає, що заявлені ризики, передбачені п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що: підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на інших підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні, хоча й зменшилися з плином часу, але, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, продовжують існувати.

Ризики, передбачені п.4 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, в достатній мірі не обґрунтовані.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 04 січня 2023 року у справі №296/9623/22 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000454 від 21 жовтня 2022 року до чотирьох місяців, тобто до 09.03.2023.

Зважаючи на факт продовження строку досудового розслідування до 09.03.2023, наявність ризиків, передбачених п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , особу підозрюваного, міцні соціальні зв`язки та наявність на утриманні неповнолітньої дитини, що було встановлено судом апеляційної інстанції, думку підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та дії покладених на нього ухвалою Житомирського апеляційного суду у справі №296/7868/22 від 12 грудня 2022 року обов`язків при застосуванні запобіжного заходу, визначених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.cт.177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000454 від 21 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року у справі №296/7868/22 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками;

- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- здати на зберігання слідчому паспорт та інші документи, що дають право для виїзду за кордон України.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 04 березня 2023 року включно.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1