overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1228/22
УХВАЛА
21 вересня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв майдану, 54, к. 411) на 07.11.2022 року на 16 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.11.2022 Справа № 337/3071/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/3071/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1358/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05 жовтня 2022 року (з урахуванням ухвали від 26 жовтня 2022 року про виправлення описки), яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 17 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, та забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05 жовтня 2022 року (з урахуванням ухвали від 26 жовтня 2022 року про виправлення описки), яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.
Призначити апеляційний розгляд на 10 січня 2023 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження, та забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 527/3158/22 провадження № 1-кп/527/319/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2022 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 02 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2022 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 13:30 год. 20 грудня 2022 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/4207/22
Справа № 712/9548/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

22 листопада 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , з участю адвоката користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене у кримінальному провадженні № 0000105 від 09.11.2022 року за ч.1 ст. 286 КК України, прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 .

Після проведення відповідних експертиз по справі транспортний засіб марки ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , передати на відповідальне зберігання користувачу майна ОСОБА_7 .

Заборонити ОСОБА_8 , або будь-яким іншим особам відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановлений законом спосіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 22 листопада 2022 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 25 листопада 2022 року о 12.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_9
У Х В А Л А
Іменем України

24 листопада 2022 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо невизнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000597 від 11.06.2022, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо невизнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000597 від 11.06.2022.

Дана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо невизнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000597 від 11.06.2022.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 09-00 год. 28 листопада 2022 року в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, просп. Червоної Калини 5-В, кабінет 12.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити дізнавача ВД Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянув у відкритомусудовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на безділяьність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 29.07.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 29.07.2022 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник не з`явився.

Прокурор не з`явився, надав письмові заперечення на скаргу.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність заявника та прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 подав до Офісу Генерального прокурора заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 29.07.2022 року. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 29.07.2022 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1488/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2022 року за №0003046 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

09.11.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2022 року за №0003046 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2022 року за №0003046 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 22.11.2022 року на 12 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3618/22 Провадження №11-сс/802/450/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

25 листопада 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 27 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 27.10.2022 уповноважених посадових осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області зобов`язано внести відомості за заявою ОСОБА_3 (заява відправлена з Кропивницького слідчого ізолятора на адресу Ковельської окружної прокуратури за № 2074 від 16.08.2022 і передана на розгляд Ковельського РУП ГУНП у Волинській області) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Статтею 309 КПК України, визначений перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Таким чином, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає право оскарження ухвал слідчих суддів про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 27 жовтня 2022 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 147/659/20

Провадження № 1-кп/126/68/2022

28 листопада 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 13.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Начальник Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 21.12.2022 року, в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області у зв`язку з відсутністю службового транспорту.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 та проведення судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання начальника Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначене на 11 год. 00 хв. 21.12.2022 здійснювати в режимі відеоконференції між Бершадським районним судом Вінницької області та Тростянецьким районним судом Вінницької області.

Доручити Тростянецькому районному суду Вінницької області забезпечити 21.12.2022 на 11.00 год. готовність зали судового засідання, оснащеної технічними засобами для проведення судового засідання, за участі прокурора, в режимі відеоконференції, та наявність у ньому відповідальної особи.

Копію ухвали до виконання негайно надіслати до Тростянецького районного суду Вінницької області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України та до відома прокурору ОСОБА_3 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/204/2341/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб до 26 січня 2023 року, з альтернативою внесення раніше визначеної застави у розмірі 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.
Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області.

Ухвала щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/205/32/22
У Х В А Л А
28 листопада 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000150 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000150 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході судового розгляду прокурором подані на дослідження в якості доказів два документи, які згідно опису документів кримінального провадження визначені як «результати ПЛР тестів 530297410 та 530297409» (а.к.п. 31-32), складені іноземною мовою від імені ТОВ «МЛ «ДІЛА» від 11.11.2021 року, які мовою оригіналу найменовані як RESULTS та видані на ім`я ОСОБА_6 та Kolomoiets Artem.

У зв`язку з необхідністю здійснення перекладу вищезазначених документів з мови оригіналу на державну мову, суд вважає необхідним залучити перекладача.

Відповідно до ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
В судовому засіданні судом встановлено особу та компетентність перекладача з іноземних мов ОСОБА_7 . Сторони кримінального провадження не заперечували проти залучення ОСОБА_7 в якості перекладача у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, суд вважає можливим залучення ОСОБА_7 в якості перекладача у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 68 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_7 в якості перекладача у кримінальному провадженні № 0000150 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Попередити ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправильний переклад.

Для здійснення перекладу надати ОСОБА_7 засвідчені копії матеріалів кримінального провадження (а.к.п. 31-32), які згідно, опису документів кримінального провадження визначені як «результати ПЛР тестів 530297410 та 530297409», складені іноземною мовою від імені ТОВ «МЛ «ДІЛА» від 11.11.2021 року, які мовою оригіналу найменовані як RESULTS та видані на ім`я ОСОБА_6 та Kolomoiets Artem на двох аркушах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1