Справа№751/303/23
Провадження №1-кп/751/138/23
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001288 від 07.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.08.2012 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 29.01.2013 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 08.04.2016 Новозаводським районним судом міста Чернігова за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 .

В с т а н о в и в :

07.10.2022 близько 11 год 30 хв ОСОБА_3 , проходячи по вулиці Орловська в бік вулиці Руднєва на відстані близько 50 метрів від буд. 4-А по вулиці Орловська в м. Чернігові, діючи умисно, незаконно, придбав шляхом привласнення знайдену на землі пігулку в блістерній упаковці, яку в подальшому залишив зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

07.10.2022 в період часу з 13 год 29 хв до 13 год 50 хв працівниками поліції під час проведення огляду місця події біля будинку № 50 по вулиці Орловського в м. Чернігові у ОСОБА_3 виявлено та вилучено пігулку в блістерній упаковці, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/7726-НЗПРАП від 21.12.2022 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено - метадон (фенадон), маса якого становить 0,024 г, яку ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно, зберігав при собі для власного вживання без мети подальшого збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, метадон (фенадон) (6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон) віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця 2, список 1).

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю та підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 07.10.2022 в лісосмузі, біля будинку 4-А по вулиці Орловська в м. Чернігові, знайшов пігулку метадону, яку зберігав при собі для власного вживання без мети подальшого збуту. У подальшому працівники поліції вилучили зазначений наркотичний засіб. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючи матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, а його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує, що обвинувачений неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, офіційно не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше судимий, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, проте неодноразово доставлявся в кабінет медичних оглядів диспансерного наркологічного відділення з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання наркотичних засобів (наркотичне сп`яніння). Крім того, судом враховується матеріальне становище, вік та стан здоров`я обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, наслідки скоєного, особу обвинуваченого зокрема, його відношення до скоєного, керуючись принципами необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень,суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді арешту в межах санкції статті інкримінованого проступку.

Призначення покарання у виді штрафу та виправних робіт суд вважає недоцільним через відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи та легального джерела доходів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 1 321,46 грн, пов`язані з проведенням експертизи, підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 1 321 (одну тисячу триста двадцять одну) грн 46 коп процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Речові докази :

- PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,036 г в перерахунку на PVP основу та метадон (фенадон), маса якого становить 0,024 г, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Чернігівського РУП ГУ Національної поліції в Чернігівській області знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1