overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/202/5735/2022
УХВАЛА
Іменем України

01 грудня 2022 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27 січня 2023 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 15 хвилин 02 грудня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4223/22
Провадження № 1-кс/0203/3388/2022
УХВАЛА
07 листопада 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність та постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000128, -
В С Т А Н О В И В:
07 листопада 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність та постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000128.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність та постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000128, на 10 листопада 2022 року об 11 год 00 хв.
Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Полтаві.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/601/22
1-кп/214/531/22
У Х В А Л А
Іменем України
22 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001125 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

До суду від обвинуваченого надійшла заява про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції, прокурор з учасників не заперечує проти такої участі обвинуваченого в розгляді справи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в розгляді справи в режимі відеоконференції.

При цьому суд враховує наступне. Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки обвинувачений подавав клопотання про участь у розглядів справи в режимі відео конференції, тримається в державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», то відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про їхні процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують їхню особу, перебувати поряд з обвинуваченими до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 10 год. 00 хв. 2 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1381/22
Провадження № 1-во/192/9/22
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області питання про виправлення описки в ухвалах слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2022 року та від 27 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвал слідчого судді від 22 вересня 2022 року та від 27 вересня 2022 року було допущено описку в частині вірного зазначення номеру кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники провадження, а їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до ухвали, тому слідчий суддя постановив здійснювати судовий розгляд за відсутності вказаних осіб без фіксації судового засідання технічними засобами згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Так, слідчим суддею встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвал слідчого судді від 22 вересня 2022 року та від 27 вересня 2022 року було допущено описку в частині вірного зазначення номеру кримінального провадження.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне виправити таку описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвал слідчого судді від 22 вересня 2022 року та від 27 вересня 2022 року зазначивши вірний номер кримінального провадження «0000216» замість невірного номеру « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8643/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

02 грудня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000504 від 03.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА

Повний текст ухвали оголосити - 07.12.2022 о 16 год. 30 хв.
Провадження № 1-кп/344/1256/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

29 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 314-316, 372, 512 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_1 про вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №7 на 07 грудня 2022 року о 10 годині 00 хвилин з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29 листопада 2022 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №11-сс/801/793/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
01 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницького міського суду від 24.11.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки
Молдова, уродженця с. Валя-Адинке, Камянського району Республіки Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, раніше не судимого
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
за участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_6 .
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції.
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.
Ухвалу слідчого судді Вінницької міського суду Вінницької області від 24.11.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.12.2022 року о 16-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 299/5226/22
Провадження № 11-кп/4806/615/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02.12.2022 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.10.2022 про повернення прокурору обвинувального акту щодо обвинуваченого за ч.1,4 ст.358 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена вище апеляційна скарга подана прокурором, який має на це право, на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.2 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначеної вище апеляційної скарги прокурора відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою прокурора.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги прокурора та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу прокурора та клопотань до 12.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/431/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника МТСБУ адвоката ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22.06.2021 у кримінальному провадженні №0007482, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2016 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Велика Писарівка, Сумської області, із вищою освітою, одруженого, пенсіонера, не зареєстрованого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись статтями 370, 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Апеляційну скаргупредставника МТСБУ - адвоката ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22.06.2021 у кримінальному провадженні №0007482, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2016 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - скасувати в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_9 .
Призначити новий судовий розгляд в частині цивільного позову потерпілого ОСОБА_9 до МТСБУ та ОСОБА_8 в порядку цивільного судочинства, у тому ж суді першої інстанції.
В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.11.2022 року, о 09:00 годині, в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1003/22
Провадження № 1-в/941/363/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участью представника ДУ- ОСОБА_3

та засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в

смт. Петрове Кіровоградської області справу за поданням начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 ;-

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та законних інтересів та надання необхідної юридичної допомоги.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 бажає мати захисника під час розгляду справи, але у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката не може його залучити самостійно, то суд, згідно вимог ст. 49 КПК України та з метою реалізації права засудженого на захист, вважає за необхідне призначити засудженому захисника, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 50, 369, 392, 537, 539 КПК України , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі за поданням начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 .

Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити захисника по справі за поданням начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Копію ухвалу направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, повідомивши, про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа 556/2476/22
Номер провадження 1-в/556/398/2022
У Х В А Л А
іменем України

30.11.2022 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання начальника ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» та спостережної комісії при Вараській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, до арешту не працювавшого, не одруженого, раніше не судимого.

Засудженого 14.02.2019 вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09.07.2019 вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2019 скасовано, призначено розгляд в суді першої інстанції.

Засудженого: 24.11.2020 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 121 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі, згідно ст. 72 ч. 5 КК України зараховано у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 09.11.2028 по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за два,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» спільно із спостережною комісією Вараської РДА звернулись до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбув 2/3 частини строку покарання.

У клопотанні представник адміністрації зазначив, що ОСОБА_4 довів своє виправлення. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання, про що надав письмову заяву, просив розглянути клопотання без його участі.

Вивченням письмових доказів встановлено, що за час відбування покарання в ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. Раніше допустив три порушення встановленого порядку відбування покарання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Має чотири заохочення. Засуджений виконує роботи по благоустрою установи відповідно до ст. 118 КВК, до роботи відноситься добре. Спокійний, не конфліктний, вимогливий.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що є підставою для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.538, ст.539 КПК України, суд,-

постановив:

Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 1 рік 05 місяців 21 день.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/312/21
Провадження № 1-в/571/72/2022
УХВАЛА

02 грудня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання фахівця ІІ категорії Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2021 року за ч.2 ст.246, ст.75, ч.1 ст.76 КК України.
Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судове засідання за поданням Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, на 14 годину 30 хвилин 21 грудня 2022 року.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6732/22
н/п 1-кп/953/978/22
"02" грудня 2022 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
Відповідно до ч.9 ст.615 КПК України обвинувальний акт підсудний Київському районному суду м.Харкова.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань від учасників судового провадження, в тому числі щодо запобіжного заходу, не надійшло.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення - передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 314, 615 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2022 року на 12 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1