Справа № 404/3973/22
Номер провадження 1-кс/404/2451/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0001995, про зміну міри запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою стосовно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецька, Донецької області, ромської національності (циган), не працюючого, з неповною середньою освітою, останнє відоме місце проживання, зі слів підозрюваного - АДРЕСА_1 , останній раз судимий 21 листопада 2017 року Апеляційним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 1020 грн.,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 30.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та згідно указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 25.05.2022 № 2263-IX за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, та в цей період 30.07.2022 близько 12 години 15 хвилин ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинив дії, кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 4 ст. 185 КК України. Матеріальна шкода завдана злочином у якому він підозрюється складає 35097,20 грн.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 30.07.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

02.08.2022 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 15:00 години 27.09.2022 та визначено розмір застави в сумі 49 620 грн.

17.08.2022 ОСОБА_5 звільнено з під варти ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» у зв`язку з внесенням застави в розмірі 49 620 грн.

Постановами слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 зупинено кримінальне провадження №0001995 у зв`язку з необхідністю з`ясування місця перебування підозрюваних осіб та оголошено підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21.09.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому. Прокурор, акцентувала увагу на тому, що відносно ОСОБА_5 вже було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з правом внесення застави, однак підозрюваний після внесення коштів в рахунок застави зник з поля зору слідства, в зв`язку з чим був оголошений у розшук.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, вказав, що не знав, що потрібно повідомляти слідчого/прокурора про зміну місця свого проживання.

Крім того, ОСОБА_11 (його спільник у даному провадженні) запевнив ОСОБА_5 , що владнав всі справи у відділі поліції та він може спокійно покинути межі міста Кропивницького.

Також, просив врахувати, що він не мав у розпорядженні номеру телефону слідчого, для того, щоб повідомити про зміну місця свого проживання. Гарантував, що в разі, відмови у задоволенні клопотання слідчого, буде з`являтись на першу вимогу слідства та суду, вирішить питання з орендою житла в межах міста Кропивницького, знайде роботу.

Щодо себе вказав, що після звільнення зі слідчого ізолятору, біля трьох місяців проживав у місті Львів, де орендував кімнату у знайомого, за 400 грн на тиждень. Покинув межі міста Кропивницького, оскільки не мав житла. Підробляв вантажником, отримував дохід у вигляді 1500 грн на тиждень. В решті його анкетні дані не змінились.

Хворіє на цироз печінки, ВІЧ позитивний.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив. Крім того, просив врахувати, що клопотання слідчого є не конкретним, зважаючи на те, що слідчим у прохальній частині клопотання зазначено, змінити його підзахисному запобіжний захід в межах строку досудового розслідування, проте не вказано дату, до якої буде діяти запобіжний захід.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження №0001995 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Загальний розмір матеріальної шкоди завданої злочином складає 35097,20 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про що 30.07.2022 року йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується рапортом чергового від 30.07.2022; заявою ОСОБА_12 від 30.07.2022; протокол допиту потерпілої ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_12 ; протокол огляду предметів(грошових коштів) за участі потерпілої ОСОБА_12 від 31.07.2022; протоколами огляду місця події від 30.07.2022; протоколами допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; протоколом затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені злочину від 30.07.2022; протоколом особистого обшуку ОСОБА_5 від 30.07.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_15 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно з ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02.08.2022 року до ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з правом внесення застави.

17.08.2022 року ОСОБА_5 звільнено з під варти ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» у зв`язку з внесенням застави в розмірі 49 620 грн. Перед звільненням з під варти, ОСОБА_5 під підпис ознайомлено з зобов`язаннями, згідно до яких підозрюваний зобов`язався прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в вкосу зареєстрований без дозволу слідчого прокурора або суду, повідомляти прокурора або суд, у разі зміни місця свого проживання або місця перебування, утримуватися від спілкування із свідками п справі. Також повідомлено, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосовано більш суровий запобіжний захід, а внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постановами слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 09.09.2022 року зупинено досудове розслідування кримінального провадження №0001995 та оголошено ОСОБА_5 в розшук.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21.09.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 06.12.2022 року підозрюваного ОСОБА_5 фактично затримано 06.12.2022 року о 00-50 год. Підозрюваний погодився з датою та часом затримання.

Постановою слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 від 06.12.2022 року відновлено досудове розслідування кримінального провадження №0001995.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого ЗУ від 24.02.2022 року «2102-ІХ», воєнний стан запроваджується із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Таке рішення ухвалено у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану». Згідно указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 25.05.2022 № 2263-IX за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Законом № 2117-IX «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за злочини проти основ національної безпеки України в умовах дії режиму воєнного стану» посилено покарання не тільки за привласнення на полі бою майна поранених та вбитих (мародерство), а ще й за використання трагічних обставин, бойових дій для власної наживи, адже зміни до Кримінального кодексу торкнулися й складу злочинів, передбачених у статтях 185 (крадіжка), 186 (грабіж), 187 (розбій), 189 (вимагання), 191 (заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем). Ці злочини доповнилися кваліфікуючою ознакою скоєння в умовах воєнного стану.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 67 КК України визначено, що вчинення злочину з використанням умов воєнного або надзвичайного стану, інших надзвичайних подій є обтяжуючою обставиною.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Так, ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей.

Згідно з вимогами ст.ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушеннях проти власності, вчиненого в період воєнного стану, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення аналогічних злочинів, вчинив новий злочин маючи не зняту та непогашену судимість, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, відтак схильний до вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі проти власності.

ОСОБА_5 має вік 37 років, рухомого, нерухомого майна у власності не має, як і накопичень, після звільнення з під варти проживав у міста Львові, у орендованому житлі, перебивався тимчасовими підробітками, є внутрішньо переміщеною особою, офіційно не працевлаштований, відтак сталість соціальних зв`язків на час розгляду клопотання відсутня.

Вказане свідчить, що ОСОБА_5 є матеріально не забезпеченою особою, як наслідок при обранні запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою може продовжити злочинну діяльність.

Крім того, ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження вже обирався запобіжних захід у вигляді тримання під вартою, з правом внесення застави. Однак, після внесення коштів, ознайомившись з зобов`язаннями, підозрюваний змінив місце проживання, на зв`язок зі слідчим не виходив, в зв`язку з чим був оголошений у розшук.

Таким чином, зміна запобіжного заходу з застави на будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не гарантує унеможливлення продовження злочинної діяльності, навіть у разі перебування під цілодобовим домашнім арештом, тим паче, що ОСОБА_5 , навіть не зміг назвати адресу житла, де буде проживати, в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , як особа раніше судима, санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до восьми років, то у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тим паче, що в рамках даного кримінального провадження підозрюваний вже перебував у розшуку, в зв`язку з чим, слідчим було прийнято рішення про зупинення досудового розслідування.

Крім того, підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, оскільки є матеріально не забезпеченою особою, не маючою коштів для підтримання власного існування.

Доводи сторін у справі та їх позиція не надали підстав для можливості застосування особистого зобов`язання, оскільки обрання такого запобіжного заходу не забезпечить в повній мірі дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного; наявність не знятої та непогашеної судимості та загроза отримання реального строку тримання під вартою, не стала стримуючим фактором від вчинення ОСОБА_5 нового злочину.

Особиста порука, яка полягає у наданні особам, яких слідчий суддя вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування, не може бути застосована, так як в ході розслідування даного провадження з`ясовано, що осіб які б могли взяти ОСОБА_5 на поруки не встановлено.

Таким чином, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може бути застосовано до ОСОБА_5 .

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 00 год. 50 хв. 06.12.2022 року.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, не зважаючи на положення п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, згідно до яких слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею, оскільки це є правом, а не обов`язком суду.

Так, законодавцем визначено, що за умови внесення застави в певному розмірі вона (застава) за своєю ефективністю забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК, є еквівалентною такому винятковому запобіжного заходу як тримання під вартою. Інші запобіжні заходи (в тому числі домашній арешт) в цьому випадку не здатні забезпечити дієвість кримінального провадження на тому ж рівні що й тримання під вартою.

При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, матеріальний стан, враховуючи розмір матеріальної шкоди, та те, що викрадені грошові кошти були повернуті потерпілій, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 198 480 гривень, що відповідає 80 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Крім того, слідчим суддею враховується, що в разі внесення коштів в рахунок застави, вони можуть бути використані для підсилення обороноздатності нашої країни.

Так, на думку слідчого судді застава у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, здатна забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, та при цьому не суперечить положенням ч.5 ст.182 КПК України та вимогам ст.ст.178, 182, 183 КПК України, позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу бажання порушувати покладені на неї процесуальні обов`язки.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки визначені цією нормою права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді застави, застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , визначити до 00-50 год. 23.12.2022 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 198 480 гривень, яка може бути внесена: рахунок отримувача №UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 до 23.12.2022 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- не відлучатися із міста Кропивницького, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_18 ОСОБА_19