Справа № 352/313/23
Провадження № 1-кс/352/62/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

22 лютого 2023 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000043 від 30.01.2023 відповідає вимогам ст.184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_4 , який прибув у судове засідання, отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується його розпискою.

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст.263 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , з метою здійснення самозахисту придбав у мисливському магазині газовий пістолет марки ПГШ - 790 кал. 9 мм. № НОМЕР_1 , промислового виробництва СП «Schmeisser» (м. Вишневе, Київська обл., Україна), який зареєстрував у встановленому законом порядку та у подальшому зберігав за місцем свого проживання, у приміщенні будинку АДРЕСА_2 . Наприкінці лютого 2022 року, більш точної дати не встановлено,

ОСОБА_4 , під час зберігання вказаної зброї, діючи умисно, у порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч чинного законодавства, за допомогою підручних засобів вчинив переробку газового пістолета на гладкоствольну вогнепальну зброю. Зокрема, ОСОБА_4 саморобним способом викрутив з каналу ствола пістолета втулку з розсікачем із заміною втулкою з вільним та наскрізним каналом, у результаті чого даний пістолет втратив своє попереднє цільове призначення як газовий, набув властивостей ненормативної короткоствольної гладкостовольної вогнепальної зброї, пристосувавши його для проведення пострілів 9-мм патронами. Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному виготовленні вогнепальної зброї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України. Крім цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що за незаконне зберігання вогнепальної зброї передбачена кримінальна відповідальність, не маючи відповідного дозволу на зберігання вогнепальної зброї, з метою подальшого використання на власний розсуд, бажаючи зберігати без передбаченого Законом дозволу вогнепальну зброю, в порушення спеціального порядку набуття прав власності громадянами на окремі види майна, установленого Постановою Верховної ради України від 17 червня 1992 року №2471-ХП «Про право власності на окремі види майна», розділу II «Положення про дозвільну систему», із змінами та доповненнями, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 зі змінами та доповненнями, незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу ненормативну гладкоствольну вогнепальну зброю за місцем свого проживання, у приміщенні будинку АДРЕСА_2 . В подальшому, 07.12.2022 під час проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції, за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою:

АДРЕСА_2 , було виявлено факт внесення змін у конструкцію газового пістолета марки ПГШ - 790 кал. 9 мм. № НОМЕР_1 промислового виробництва СП «Schmeisser» (м. Вишневе, Київська область., Україна), який згідно до висновку експерта є ненормативною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Вказана зброя є гладкоствольним пістолетом, виготовленим шляхом переробки 9-мм гладкоствольного газового пістолету ПГШ-790кал. 9мм. № НОМЕР_1 промислового виробництва СП «Schmeisser», призначений для стрільби 9-мм патронами.Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразились у зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 21.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України. Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку в АДРЕСА_2 від 07.12.2022; висновком експерта №СЕ-19/109-23/71-БЛ від 10.01.2023; висновком експерта №СЕ-19/109-23/70-БЛ від 10.01.2023; іншими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження в їх сукупності. На даний час досудове розслідування не завершене, потрібно провести ще ряд слідчих дій, а тому на підозрюваного ОСОБА_4 необхідно покласти ряд обов`язків з огляду на наявність ризику переховування від органів досудового розслідування і суду, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України).

Слідчий у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 підтримав та просив дане клопотання задоволити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом та полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч.1 ст.179 КПК).

Встановлено, що надані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому неправомірних дій та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, зокрема, це стосується ризику переховування від органів досудового розслідування і суду, ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення (п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 22 квітня 2023.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту АДРЕСА_2 , в якому зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ