Справа № 601/564/23
Провадження № 1-кс/601/245/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 07.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

встановив:

Прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

13.03.2023 до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали, негласної слідчої (розшукової) дії огляду, виїмки та затримання кореспонденції ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який використовуючи послуги поштових відділень ТОВ «Нова Пошта» у Тернопільській області, вказуючи наступні відомості щодо відправника або одержувача « ОСОБА_4 » абонентський номер мобільного телефону № НОМЕР_1 , без відома особи з метою отримання відомостей.

Вході досудового розслідування під час затримання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SONI» який поміщено в сейф пакет INZ 1078203, картонну коробку в якій знаходиться один прозорий поліетиленовий пакет в якому знаходиться подрібнена речовина білого кольору та ще один поліетиленовий пакет в якому знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору які поміщено в сейф пакет SUD 2080593, та мобільний телефон марки «LG G8» сірого кольору імеі: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 із сім картою оператора «Київстар», який поміщено в сейф пакет INZ 1078204.

Під час досудового розслідування було встановлено, що вище вказані мобільні телефони належать ОСОБА_4 на яких міститься інформація яка має значення для повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності та просив його задовольнити з підстав наведених в ньому.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Слідчий суддя, враховуючи думку сторін, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000391 від 07.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

13 березня 2023 року постановою слідчого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «SONI» та мобільний телефон марки «LG G8» сірого кольору імеі: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 із сім картою оператора «Київстар» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000391 від 07.09.2022.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні органу досудового розслідування та відповідати вимогам закону.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, а також з метою запобігти відчуженню, розпорядженню та використанню вищевказаного майна існує необхідність у накладені на нього арешту з метою позбавлення права на подальше відчуження, розпорядження та користування, оскільки є реальні ризики того, що їх незастосування призведе до пошкодження, використання та інших негативних наслідків правого характеру, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 2 п. 7 ст. 131, ст. 132, 170-175, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «SONI» та мобільний телефон марки «LG G8» сірого кольору імеі: НОМЕР_2 ; імеі НОМЕР_4 із сім картою оператора «Київстар», які передано на зберігання в камеру зберігання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Кременець вул. Драгомана, 5, Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1