Справа № 453/1606/22
№ провадження 1-кс/453/301/22
УХВАЛА

26 грудня 2022 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Львівської торгово-промислової палати адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про залучення як потерпілих у кримінальному провадженні № 0000284, -

встановив:

22 грудня 2022 року представник Львівської торгово-промислової палати адвокат ОСОБА_3 (надалі - Представник) звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 13 грудня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення юридичної особи Львівської торгово-промислової палати як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000284 від 06 липня 2022 року, в якій просить скасувати дану постанову та визнати його довірителя потерпілими у кримінальному провадженні. Свої вимоги мотивує тим, що 13 грудня 2022 року слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання від 08 грудня 2022 року про залучення Львівської промислово-торгової палати потерпілим та вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, оскільки адвокат ОСОБА_3 не надав органу досудового розслідування жодних доводів і підстав для задоволення свого клопотання.

У судове засідання Представник не з`явився, подав клопотання (вх.№ЕП 1732 від 23 грудня 2022 року), в якому просить справу слухати у його відсутності та задоволити скаргу у повному обсязі.

У судове засідання слідча ОСОБА_4 не з`явилась, надала суду для огляду матеріали кримінального провадження та клопотання(вх.№6251 від 26 грудня 2022 року), в якому просить скаргу слухати у її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000284, вважаю, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскаржені під час досудового розслідування рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій, негласних слідчих(розшукових) дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовільнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

З матеріалів скарги та кримінального провадження №000147 вбачається наступне:

06 липня 2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 червня 2022 року, було внесено відомості в ЄРДР за №0000284 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

08 грудня 2022 року Представник адвокат ОСОБА_3 , в інтересах Львівської торгово-промислової палати, звернувся до слідчого СВ Сколівського ВП ОСОБА_4 із клопотанням про визнання юридичної особи потерпілим у кримінальному провадженні №0000284 та вручення пам`ятки про права та обов`язки.

Постановою слідчого СВ Сколівського ВП ОСОБА_4 від 13 грудня 2022 року було відмовлено у задоволенні клопотання.

З мотивів вказаної постанови вбачається, що адвокатом ОСОБА_3 органу досудового розслідування не надано жодного доказу того, що юридичній особі ЛТПП заподіяно майнової шкоди.

На підставі вище наведеного слідчий суддя вважає, що постанова слідчого є необґрунтованою. Слідчим належним чином не обгрунтовано постанову, зокрема не взято до уваги те, що підставою для внесення відомостей в ЄРДР була заява Львівської промислово-торгової палати та те, що шахрайські дії були спрямовані на майно, яке належало заявнику.

Органу досудового розслідування слід повторно розглянути подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання від 08 грудня 2022 року про залучення юридичної особи - ЛТПП як потерпілого та вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000284 та прийняти обґрунтоване рішення відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу представника Львівської торгово-промислової палати адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про залучення як потерпілих у кримінальному провадженні № 0000284 - задоволити.

Постанову слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 13 грудня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання від 08 грудня 2022 року про залучення як потерпілих у кримінальному провадженні № 0000284 скасувати.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000284 від 06 липня 2022 року повторно розглянути клопотання представника Львівської торгово-промислової палати адвоката ОСОБА_3 від 08 грудня 2022 року про залучення потерпілими, для прийняття обґрунтованого рішення відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського районного суду

ОСОБА_5