ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1170/22 Справа № 237/2729/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мар"їнського районного суду Донецької області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000216 від 08.06.2022 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 404 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

17 листопада 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Мар"їнського районного суду Донецької області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000216 від 08.06.2022 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.404 КК України.
В обґрунтування цього подання, суд першої інстанції посилається на те, що автоматизованого розподілу провадження між суддями не відбулося, оскільки штатна чисельність суддів Мар"їнського районного суду Донецької області складає 6 суддів, з яких ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 зікінчився строк повноважень судді, а судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 приймали участь у автоматизованому розподілі та призначені у цьому провадженні.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Так, відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами не допускаються.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
Колегією суддів встановлено, що штатна чисельність суддів Мар"їнського районного суду Донецької області складає 6 суддів, з яких у судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 зікінчився строк повноважень судді, а судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 приймали участь у автоматизованому розподілі та призначені у цьому провадженні.
Отже, враховуючи те, що зазначене провадження слухається колегіально, утворити склад суду, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, для його розгляду неможливо.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Мар"їнського районного суду Донецької області та передання обвинувального акту за № 0000216 від 08.06.2022 щодо ОСОБА_5 , до територіально найближчого Дружківського міського суду Донецької області, для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Мар"їнського районного суду Донецької області, задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000216 від 08.06.2022 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 404 КК України, направити до Дружківського міського суду Донецької області, для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2