Справа № 146/1029/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 25 вересня 2022 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки, Тульчинського району Вінницької області українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, особою з інвалідністю, депутатом учасником АТО та потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС не є, працюючий у ТОВ АК «Зелена долина» зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Так, в умовах дії воєнного стану, а саме 14.09.2022 року біля 17 год 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні магазину ФОП ОСОБА_6 під назвою «Агродім», що розташований за адресою АДРЕСА_2 , де він неодноразово купував товари, помітив на стенді жилку для триммера «Квадрат» сірого кольору, марки «Red Cut» з нейлоновим кордом та поряд із стендом на полиці ніж сигмент на шість металевих лопастей для триммера (блістер), червоного кольору та в цей час у нього виник раптовий умисел на їх викрадення.
В подальшому ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, будучи переконаним в тому, що його дії є не помітними для сторонніх осіб, таємно викрав жилку для триммера «Квадрат» сірого кольору марки «Red Cut» з нейлоновим кордом та ніж сигмент на шість металевих лопастей для триммера (блістер), червоного кольору помістивши даний товар у рюкзак, після чого не розрахувавшись вийшов з магазину.
У подальшому ОСОБА_5 з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь.
Вартість жилки для триммера «Квадрат» сірого кольору марки «Red Cut» з нейлоновим кордом становить 125 грн. 75 коп., вартість ножа сигмента на шість металевих лопастей для триммера (блістер), червоного кольору становить 214 грн. 50 коп.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 340 грн. 25 коп.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність в умовах дії воєнного стану 25.09.2022 року біля 09 год 24 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні магазину ФОП ОСОБА_6 під назвою «Агродім», що розташований за адресою АДРЕСА_2 , де він неодноразово купував товари, помітив на металевій підставці шпулю з ланцюгом марки «Trimmer Head» чорного кольору для триммера та в цей час у нього виник раптовий умисел на її викрадення.
В подальшому ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно повторно з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, будучи переконаним в тому, що його дії є не помітними для сторонніх осіб, таємно викрав шпулю з ланцюгом марки «Trimmer Head» чорного кольору для триммера, помістивши своєю правою рукою даний товар у рюкзак, після чого не розрахувавшись вийшов з магазину.
У подальшому ОСОБА_5 з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь.
Вартість шпулі з ланцюгом марки «Trimmer Head» чорного кольору для триммера становить 306 грн. 75 коп.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 306 грн. 75 коп.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом, та характеризуючими матеріалами. З`ясувавши розуміння обвинуваченим змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності його позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом обвинуваченого та характеризуючими даними.
Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що першого разу перебуваючи у приміщенні магазину «Агродім» викрав жилку для триммера та ніж на шість лопастей, коли вдруге перебував у вказаному магазині побачив та викрав ще металеву шпулю, які заніс до себе до дому, та в подальшому добровільно видав працівникам поліції. В скоєному щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має та при винесенні покарання покладається на розсуд суду.
Дії ОСОБА_5 державним обвинуваченням вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» передбачені законом правила призначення покарання за сукупністю злочинів (ст.70 КК) застосовуються у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів і які мають самостійні санкції. За цими ж правилами призначається покарання і в разі вчинення особою діянь, частина яких кваліфікується як закінчений злочин, а решта-як готування до злочину чи замах на нього. За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) кримінального кодексу, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається. Тому, враховуючи зміст ст. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначені покарання дії ОСОБА_5 мають бути кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановленні.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченій покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.
При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності на диспансерному психіатричному та на наркологічному обліку не перебуває, компроментуючі матеріали відсутні, вину визнав, також, суд враховує і досудову доповідь органу пробації, з якої вбачається, що на думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 , необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі та одночасно звільнити його від покарання з випробовуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів суспільства.
Відповідно довідки витрат на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000158 до висновку експерта № 6185/22-21 від 26 вересня 2022 року вартість проведення товарознавчого дослідження становить 566,31 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5( п`ять) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 566,31 грн (п`ятсот шісдесят шість гривень 31 коп.).
Зняти арешт з майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 29 вересня 2022 року, а саме з: шпулі з ланцюгом, чорного кольору, жилки для триммера сірого кольору та ножа сегмента на 6 металевих лопастях для триммера червоного кольору, добровільно видані ОСОБА_5 в ході огляду місця події від 25.09.2022 року, які на праві власності належать ОСОБА_6 .
Речові докази у справі, а саме: шпулю з ланцюгом, чорного кольору, жилку для триммера сірого кольору та ніж сегмент на 6 металевих лопастях для триммера червоного кольору, які поміщені до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області - передати за належністю власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передба чених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1