Справа № 950/1095/21
Номер провадження 1-кп/950/44/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження №0000078 від 12.05.2021року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рябушки, Лебединського району, Сумської області, громадянки України, освіта середня, незаміжня, не працюючої, що зареєстрована по АДРЕСА_1 та фактично проживає по адресі АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

О 8 год. 00 хв. 12 травня 2021 року до господарства по АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшла її знайома ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де вони разом вживали спиртні напої, після чого близько 09 год. того ж дня ОСОБА_5 залишилася в будинку відпочивати, а ОСОБА_3 вийшла з будинку і на подвір`ї побачила велосипед ммарки «Аіст» бірюзового кольору. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний корисливий чужого майна, яке належить ОСОБА_5 , а саме велосипеду «Аіст», бірюзового кольору. ОСОБА_3 близько 09 год. 10 хв. 12 травня 2021року, впевнившись у відсутності власниці та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, викрала велосипед «Аіст», бірюзового кольору, вартістю 1017 грн., та розпорядилася ним на власний розсуд.

За таких обставин ОСОБА_6 , вчинила кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 185 КК України крадіжку, тобто викрадення чужого майна.

7 червня 2021 року між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 , укладена угода про примирення. Відповідно до умов вказаної угоди потерпіла та обвинувачена у кримінальному провадженні виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію по ч. 1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного злочину, узгодили призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 185 КК України у виді 100 годин громадських робіт.

Також, у даній угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

В суді потерпіла ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_3 підтвердили, що угода про примирення між ними укладена добровільно, така угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченої та потерпілого, думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченої ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, визначене ч. 1 ст. 185 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків. Обвинувачена свою вину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнає. Встановлено, що укладення угоди між сторонами про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Узгоджене сторонами угоди покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого який сприяв розкриттю злочину.

Таким чином, умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди підозрювана та потерпілий, визначена в межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Крім того суд вважає за необхідне, речовий доказ велосипед «Аіст» вважати повернутим власнику .

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи в розмірі 514 грн 86 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 473-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 7 червня 2021 року між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання по цьому закону у виді ста годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о зареєстрована по АДРЕСА_1 та фактично проживає по адресі АДРЕСА_2 на користь держави отримувач Лебединське УК/м. Лебедин. Р-н/24060300 код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 899998, номер рахунку UA0018214, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування ККДБ «інші надходження » за проведення експертизи в розмірі 514 грн 86 коп.

Речовий доказ велосипед «Аіст», який переданий під розписку потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутим власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Лебединський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_8