Провадження № 1-кп/369/27/23
В И Р О К

іменем України

20.03.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

за участю потерпілої ОСОБА_9

за участю представника потерпілої ОСОБА_10

за участю захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14

за участю обвинуваченого ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, маючого вищу освіту, працюючого у КП КОР ФІРМА «ОБРІЙ» на посаді генерального директора, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

установив:

28.06.2021 близько 15 години (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_15 перебував на дорозі по вулиці за адресою: АДРЕСА_2 , під час чого у нього виник конфлікт з ОСОБА_9 та ОСОБА_16 . Так, в ході конфлікту, маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_9 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров`я людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свої дій та бажаючи їх настання, на ґрунті неприязних відносин в ході конфлікту, в ході якого потерпіла намагалась вийти з салону автомобіля, в якому перебувала під час конфлікту, виставивши ліву ногу, ОСОБА_15 обома руками штовхнув двері автомобіля в результаті чого притиснув ногу потерпілої, заподіявши ОСОБА_9 наступні тілесні ушкодження: синець на тильній поверхні 5 пальця лівої стопи, від нігтьової фаланги до проксимальної фаланги розповсюдженням на тильну частину лівої стопи в проекції 5 плюснової кістки, які відповідно до висновку експерта №281/Д від 04.11.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та пояснив, що 28.06.2021 він повертався до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 на своєму мотоциклі. При заїзді додому він виявив відсутність ключа від гаража, у зв`язку із чим він зателефонував сину, щоб той відчинив йому калитку. Поки він чекав біля мотоцикла, то побачив як йому на зустріч рухається автомобіль білого кольору, за кермом якого був чоловік. Даний автомобіль зупинився в кількох метрах від нього. Він підійшов до водія даного автомобіля та через відчинене вікно автомобіля зробив останньому зауваження через високу швидкість руху. Потім вийшов його син, який відчинив йому калитку та після чого, він взяв ключі від гаража, відчинив ворота та закотив свій мотоцикл всередину. Зазначив, що в автомобілі окрім водія, того дня нікого не було, задні двері автомобіля ніхто не відчиняв та потерпілій ОСОБА_9 тілесних ушкоджень він не наносив.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які були досліджені під час судового розгляду, а саме:

-показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка суду пояснила, що 28.06.2021 близько 15 год. вона разом із чоловіком ОСОБА_16 та малолітньою дитиною, якій на той час було шість місяців, від`їжджали на своєму автомобілі марки «Toyota Venza» від батьків чоловіка, у яких того дня були у гостях. За кермом автомобіля був її чоловік ОСОБА_16 , а вона з дитиною на руках сиділа ззаду за сидінням водія. Після того, як відчинили ворота, щоб виїхати з двору батьків, вони побачили як ОСОБА_15 , повертаючись до себе додому, залишив свій мотоцикл по середині дороги, чим перекрив їм шлях. Вони під`їхали до нього ближче та її чоловік через відчинене вікно попросив ОСОБА_15 прибрати мотоцикл з дороги, щоб вони могли проїхати, на що ОСОБА_15 відповів йому агресивно залишатись на місці та почекати. Після того, як її чоловік повідомив ОСОБА_15 , що вони не можуть чекати, ОСОБА_15 підійшов до її чоловіка та через відкрите вікно автомобіля вдарив останнього по голові. Вона злякалась, відчинила двері автомобіля та тримаючи дитину на руках намагалась вийти з нього поставивши ліву невзуту ногу на поріг автомобіля, щоб зробити ОСОБА_15 зауваження та в цей час ОСОБА_15 почав закривати двері автомобіля, чим затиснув її ногу між дверима та порогом автомобіля. Вона закричала від болю, через що її чоловік вийшов з автомобіля та підійшов до неї, щоб допомогти, а ОСОБА_15 в цей час пішов до себе додому та закотив свій мотоцикл у свій двір. Вони з чоловіком викликати поліцію на місце події та 30.06.2021 вона звернулась до судово-медичного експерта у зв`язку із тим, що біль у нозі не припинявся;

-даними з протоколу прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 28.06.2021, відповідно до якого ОСОБА_16 повідомляв про нанесення ОСОБА_15 тілесних ушкоджень його дружині ОСОБА_9 ; (а.с. 110 т.1)

-даними з протоколу прийняття зави про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.07.2021, відповідно до якого ОСОБА_9 повідомляла про нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_17 28.06.2021; (а.с. 111-113 т.1)

-даними з висновку експертного дослідження №043-478-2021 від 30.06.2021, відповідно до якого при судово-медичному огляді 30.06.2021 у ОСОБА_9 були виявлені наступні тілесні ушкодження: невизначеної форми синець на тильній поверхні 5 пальця лівої стопи, від нігтьової фаланги до проксимальної фаланги, з розповсюдженням на тильну частину лівої стопи в проекції 5 плеснової кістки. Відновлення порушеної анатомічної цілісності та порушеної функції тканин по місцю утворення синців у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальновизначеного судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості, а тому, виявлене тілесне ушкодження, відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження. Враховуючи відомі часові дані, обставини події, характер виявленого тілесного ушкодження та окремі морфологічні складові, є підстави вважати, що виявлене тілесне ушкодження утворилося від дії тупого предмету можливо, не виключено у строк, вказаний у описовій частині заяви, тобто, 28.06.2021; (а.с. 114-117 т.1)

-даними з висновку експерта №281/Д від 04.11.2021, відповідно до якого згідно висновку експертного дослідження №043-478-2021 від 30.06.2021 відділу судово-медичної експертизи живих осіб, лікаря судово-медичного експерта, завідуючого відділу ОСОБА_18 у ОСОБА_19 був виявлений синець на тильній поверхні 5 пальця лівої стопи, від нігтьової фаланги до проксимальної фаланги, з розповсюдженням на тильну частину лівої стопи в проекції 5 плеснової кістки. Описане тілесне ушкодження утворилося від дії тупого предмету, за давністю може відповідати вказаному в постанові терміну (28.06.2021) та відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень; (а.с. 126-127 т.1)

-даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 28.10.2021, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_19 відтворила обставини, за яких 28.06.2021 їй було нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_17 ; (а.с. 128-136 т.1)

-даними з висновку експерта №282/Д від 05.11.2021, відповідно до якого згідно висновку експертного дослідження №043-478-2021 від 30.06.2021 відділу судово-медичної експертизи живих осіб, лікаря судово-медичного експерта, завідуючого відділу ОСОБА_18 у ОСОБА_19 був виявлений синець на тильній поверхні 5 пальця лівої стопи, від нігтьової фаланги до проксимальної фаланги, з розповсюдженням на тильну частину лівої стопи в проекції 5 плеснової кістки. Описане тілесне ушкодження могло утворитись за механізмом, який вказала потерпіла на слідчому експерименті 28.10.2021 від удару та/або стиснення дверцями автомобіля; (а.с. 139-140 т.1)

-даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.11.2021, відповідно до якого свідку ОСОБА_16 було надано для впізнання фотознімки громадян, в ході якого свідок впізнав ОСОБА_15 , як особу, яка 28.06.2021 нанесла потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження; (а.с. 145-147 т.1)

-даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.11.2021, відповідно до якого потерпілій ОСОБА_9 було надано для впізнання фотознімки громадян, в ході якого потерпіла впізнала ОСОБА_15 , як особу, яка 28.06.2021 нанесла їй тілесні ушкодження. (а.с. 148-150 т.1)

Вказані докази узгоджуються між собою, є належними, допустимими та в своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_15 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку.

Суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотань сторони захисту про визнання доказів зібраних у кримінальному провадженні очевидно недопустимими, оскільки судом не встановлено істотного порушення прав та свобод людини при їх збиранні, а ті недоліки, про які зазначає сторона захисту не є такими, що впливають на допустимість таких доказів зібраних у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_15 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку доведена повністю.

Дії ОСОБА_15 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_15 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку; ОСОБА_15 раніше не судимий; за місцем проживання характеризується позитивно; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_15 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_15 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_15 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_15 за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної статті.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_15 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу, у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілою, представником потерпілої, захисниками та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1