Справа № 541/3258/22
Провадження № 1-кс/541/1017/2022
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2022 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0001045 від 17.12.2022,

ВСТАНОВИВ :

19 грудня 2022 року прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Caddy», д. н. з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , та на автомобіль марки «MAN» днз. НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Альфа Лізинг Україна», де просив залишити їх у користуванні власників. Розгляд якого відкадався неодноразово, в зв`язку з відсутністю даних про належне повідомлення власників майна про місце та час розгляду клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурор вказував, що у провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань17.12.2022 за №0001045 від ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2022 року о 12:41 год. до чч СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП надійшло повідомлення про те, що на автодорозі Шишаки - Сагайдак - Поділ, водій автомобіля марки «Volkswagen Caddy», днз НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Тищенки Шишацька ТГ Миргородського району Полтавської області, із-за недостатньої видимості у зв`язку із погодними умовами, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із автомобілем марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_3 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті зіткнення двох автомобілів, водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої малогомілкової кістки.

17.12.2022 року здійснено огляд місця події - на автодорозі Шишаки - Сагайдак - Поділ неподалік с. Сагайдак Шишацької ТГ Миргородського району Полтавської області в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen Caddy», днз НОМЕР_1 та автомобіль марки «MAN» днз. НОМЕР_3 .

17 грудня 2022 року автомобілі марки «Volkswagen Caddy», днз НОМЕР_1 та марки «MAN» днз. НОМЕР_3 визнано речовими доказами та визначено їх місце зберігання територію сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою селище Шишаки вулиця Небесної сотні ,8 Полтавської області

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , виданого 13.11.2021, власником автомобіля марки «Volkswagen Caddy», днз НОМЕР_1 є ОСОБА_4 ,який проживає за адресою село Тищенки Шишацької ТГ Миргородського району Полтавської області. Власником автомобіля марки «MAN» днз. НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 є ТОВ «Альфа Лізинг Україна».

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході огляду транспортні засоби, оскільки вони мають суттєве значення, для розслідування кримінального провадження передбаченого ст. 286 КК України та є речовими доказами.

В судове засідання прокурор не з`явився, просив клопотання розглянути за його відсутності та задовольнити з підстав викладених у ньому.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, про дату,час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих прокурором до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що СВ Миргородського РВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0001045 від 17.12.2022 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході якого під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 17 грудня 2022 року було оглянуто та вилучено автомобіль марки «Volkswagen Caddy», днз НОМЕР_1 . та автомобіль марки «MAN» днз. НОМЕР_3 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 виданого 15.09.2021, власником автомобіля марки «MAN» днз. НОМЕР_3 , 2017 року випуску,синього кольору є ТОВ «Альфа Лізинг Україна».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 виданого 13.11.2019, власником автомобіля марки«Volkswagen Caddy», днз НОМЕР_1 , 2014 року випуску, сірого кольору є Мамишев Нарман Іван-Огли

Постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 17.12. 2022 транспортні засоби визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та визначено місце їх зберігання територію сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мета відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів клопотання та пояснень учасників судового розгляду, власником автомобіля марки «MAN» днз. НОМЕР_3 , є ТОВ «Альфа Лізинг Україна», власником автомобіля марки«Volkswagen Caddy», днз НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 .

По даному кримінальному провадженню підозра будь-якій особі на час розгляду клопотання не висувалася, однак враховуючи, що майно про арешт якого заявлено клопотання є речовими доказами по кримінальному провадженню, мета, з якою застосовується арешт майна, зокрема забезпечення можливості використання його як доказу про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведення експертиз, вказаний прокурором захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, є в даному випадку спів розмірним з тими обмеженнями, які існують під час згаданого досудового розслідування, необхідними для всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення. Незастосування арешту згаданих речових доказів може призвести до знищення чи псування слідів скоєння кримінального правопорушення. За участі цих транспортних засобів відбулася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. Також транспортні засоби мають пошкодження характерні для дорожньо-транспортної пригоди з`вязку з чим необхідно проводити ряд судових експертиз (автотехнічну, технічного стану транспортних засобів, трасологічну) направлених на встановлення об`єктивних даних для повного і не упередженого розслідування кримінального провадження.

На час розгляду слідчим суддею клопотання всі необхідні слідчі дії, серед іншого і проведення експертних досліджень, які спрямовані на виконання завдань кримінального провадження та забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування і судового розгляду не вчинені.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим однак підлягає частковому задоволенню, оскільки вимога заявлена в клопотанні про залишення на зберігання автомобілів власникам не обґрунтована, так як до клопотання не додано будь-яких доказів які б підтверджували передання транспортних засобів власникам, а постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 17.12. 2022 транспортні засоби визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та визначено місце їх зберігання територію сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Сергія Книша про накладення арешту на майно, задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження власниками та користувачами тимчасово вилученого майна:

- транспортний засіб, автомобіль марки «MAN» днз. НОМЕР_3 , 2017 року випуску, синього кольору власником якого згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 виданого 15.09.2021, є ТОВ «Альфа Лізинг Україна».

- транспортний засіб, автомобіль марки «Volkswagen Caddy», днз НОМЕР_1 , 2014 року випуску, сірого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 виданого 13.11.2019, є ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_6 ОСОБА_7