Справа № 643/739/23
Провадження № 1-кп/643/78/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року Московський районний суд м.Харкова у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0003873 від 05.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, 4.1 ст.115, ч.З ст.15, п.1, 9, 13 ч.2 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вказане кримінальне провадження, яке розглядається в складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження терміну тримання під вартою у відношенні обвинуваченого , на 60 днів, у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання вказаного запобіжного заходу. Прокурор вважає, що продовжують мати місце ризики того, що обвинувачений може вчиняти спроби: переховуватися від органів досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення. Прокурор обгрунтовує наявність зазначених ризиків: суворістю покарання, передбаченого за інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення; відсутність міцних соціальних зв`язків та утриманців; наявність вироку суду, яким призначено покарання у вигляді реального позбавлення волі; відсутність роботи та законного джерела доходу у обвинуваченого. Прокурор з урахуванням фактичних обставин кримінального правопорушення, характеристики особи обвинуваченого ОСОБА_7 , ризиків, які не зменшилися та не зникли, вважав, що жоден інший, більш м`який запобіжний захід не може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та не виключить зазначені вище ризики.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора та заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під ватрою на запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою , оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, не представляє загрози, фактично відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України, на які посилався прокурор у клопотанні про продовження терміну тримання під вартою .

Вислухавши думку сторін кримінального провадження,судова колегія, дійшла висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , виходячи з такого.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2022 року стосовно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 02.02.2023 року о 19 годині 39 хвилин.

Згідно з вимогами ст. 177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Правилами ст.178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема, тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків , у тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_7 , суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який, відповідно до положень ст. 12 КК України, кваліфікується як особливо тяжкий злочин, суспільну небезпечність злочину, який інкримінується обвинуваченому, а також особистість обвинуваченого, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків , моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою, в якій обвинувачений зазнає судового переслідування, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

Зважаючи на тяжкість злочину, який інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_7 та покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджений за вчинення умисного корисливого злочину, не працює, неодружений, не має утриманців, суд вважає, що ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, існують та доведені прокурором.

Стороною захисту не надано жодних доказів на підтвердження наявності в обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, офіційного працевлаштування і, як наслідок, постійного та стабільного джерела доходу, які могли бути враховані судом під час вирішення питання щодо продовження строку тримання під вартою.

Зазначені обставини у сукупності свідчать про існування ризиків, передбачених п. 1, п. 5, ч. 1 ст. 177 КК України, про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою строком на шістдесят днів.

З наведених вище підстав, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під ватрою на запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою , вважає, що такий запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 331 ,376 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА :

В клопотанні захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під ватрою на запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою -відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому сроку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор » , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 01.04.2023 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду

Головуючий ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3 .