Номер провадження: 11-сс/813/440/23
Справа № 947/4900/23,1-кс/947/2601/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01 березня 2023 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000492, внесеного до ЄРДР 14.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000492 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Накладено арешт на речі, які були вилучені в ході обшуку 27.02.2023 в особистому кабінеті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на другому поверсі Теплодарської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-мобільний телефон марки «IPhone 14 PROMAX», в корпусі чорного кольору, із чохлом чорного кольору, знаходиться у заблокованому стані;

-планшет марки «Ipad», model: НОМЕР_1 , Serial: НОМЕР_2 , у чохлі чорного кольору, знаходиться у заблокованому стані.

Шляхом заборони будь-кому користуватися та розпоряджатися ними до скасування арешту в порядку, встановленому КПК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Представник ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , не погодився із оскаржуваною ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою клопотання про накладення арешту на майно повернути слідчому для усунення недоліків.

Позиції учасників судового розгляду.

10 березня 2023 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01 березня 2023 рокута закриття апеляційного провадження.

Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, до апеляційного суду не прибули, із клопотанням про відкладення апеляційного розгляду до суду не звертались.

Мотиви апеляційного суду.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового розгляду в судове засідання, апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право : 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду при заявлені клопотань про відмову від апеляційної скарги.

При цьому, на думку апеляційного суду, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що діючим КПК України не передбачено постановлення ухвали про відкриття або закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, апеляційний суд вважає, що з моменту призначення її до розгляду, шляхом повідомлення зацікавлених осіб про час і місце апеляційного розгляду, фактично апеляційне провадження вважається відкритим.

Колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01 березня 2023 року підлягає закриттю у зв`язку із відмовою апелянта від поданої ним апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 370, 403, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Прийняти відмову представника ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01 березня 2023року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01 березня 2023 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000492, внесеного до ЄРДР 14.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4