overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/3636/22
Провадження по справі № 1-кп/367/650/2022
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 17.08.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000733 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, з таких підстав.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2022 року о 17 годині 15 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6
Дата документу 22.12.2022Справа № 554/3031/22
Провадження № 1-кп/554/288/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивні частини)

22 грудня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000283 від 17.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 19 лютого 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2022 року о 17.00 год.

Суддя Октябрського районного

суду м.Полтави ОСОБА_6 ОСОБА_7
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2022 року

м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на підставі ст. ст. 24, 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на підставі ст. ст. 24, 303 КПК України.

Відповідно до здійсненого протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22 грудня 2022 року зазначена скарга отримана суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Дана скарга подана у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Оскільки ОСОБА_2 звернувся зі скаргою, передбачену ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на підставі ст. ст. 24, 303 КПК України.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 26 грудня 2022 року, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Копію ухвали направити в ГУНП в Полтавській облатсі.

Зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Полтавській області надати відомості щодо розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 09.12.2022 року, реєстраційний номер 8492/115/11-2022 від 13.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 1-149/11
Провадження № 1/545/1/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 368 (у редакції до 01.07.2011 року), ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст. 368, ст.15, ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14.12.2021 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 368 (у редакції до 01.07.2011 року), ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст. 368, ст.15, ч.3 ст.368 КК України, направлено до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду.

Постановою судді від 31.12.2021 року кримінальна справа прийнята до провадження та призначена до попереднього розгляду у судовому засіданні о 13:00 год 26.01.2022, проте через неявку підсудного і його захисників відкладена. Надалі по справі призначались судові засідання 01.03.2022, 14.04.22, 10.05.2022, 08.06.2022, 14.07.2022, 03.08.2022, 12.09.2022, 10.10.2022, 23.11.2022, проте у жодне з них ні підсудний, ні його захисники не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, у якому просить суд оголосити розшук підсудного ОСОБА_4 та зупинити провадження до розшуку останнього.

Заслухавши клопотання та дослідивши матеріали справи з цього приводу, суд вважає за необхідне його задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.280 КПК України(1960 року) у разі, якщо підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження у справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді.

Керуючись ст. ст. 280 КПК України(1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку доручити начальнику Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області.

Про результати розшуку повідомити Полтавський районний суд Полтавської області.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_4 .

Копію постанови направити прокурору Полтавської окружної прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 694/2106/22
Провадження №1-кп/694/220/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
(вступна та резолютивна частини)
15.12.2022 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стебне, Звенигородського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Звенигородського районного суду Черкаської області 08.11.2022 за ч.1 ст.125, ст.126-1 КК України до покарання у виді п`яти місяців арешту,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370,374 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Вирок Звенигородського районного суду Черкаської області 08.11.2022, яким ОСОБА_4 засуджений до покарання у виді п`яти місяців арешту виконувати самостійно.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 211/7401/21
Провадження № 1-кп/211/297/22
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
22 грудня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
встановив:
Обвинувачена ОСОБА_3 наразі проживає в м. Новомосковськ та просила провести судове засідання в режимі відеоконференції в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області через віддалене місце її перебування.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинувачена проживає за межами міста Кривого Рогу, на значній відстані, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ухвалив:
Доручити службовій особі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області відповідно до вимог ст. 366 КПК України вручення обвинуваченій пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, перевірки документів, що посвідчують особу обвинуваченої.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 206/4007/22
Провадження № 1-кп/206/223/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Самарський районний суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Відповідно до частин 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. ст.110, 302, 369, 372, 381-382 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2022 за №0000253 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 23.12.2022 року на 09.00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа №215/2353/22
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі в Дніпропетровській області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197 - 1 КК України,
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197 - 2 КК України, надійшов до суду 15.07.2022 року з Криворізької північної окружної прокуратури, складений слідчим СВ ВП №5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , та затверджений прокурором ОСОБА_4 .
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, та доручити уповноваженому органу пробації скласти на обвинуваченого досудову доповідь, проти чого обвинувачений, представник потерпілої не заперечували.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання виликати обвинуваченного, повідомити прокурора.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/6567/22
Номер провадження 1-кс/404/3277/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження №00000202, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав до Кіровського районного суду м. Кіровограда скаргу на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження №00000202. Просить провести судове засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), оскільки він перебуває в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи положення ч.3 ст. 306 КПК України, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється із обов`язкової участю особи, яка подала скаргу, наявні підстави до призначення судового розгляду скарги в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 306, 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження №00000202 призначити об 11-30 год. на 11.01.2023 року у каб. №23 Кіровського районного суду м. Кіровограда в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: вул. Куроп`ятникова, 50, м. Кропивницький, Кіровоградської область, індекс 25009).

Доручити ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку (дистанційне судове провадження) з Кіровським районним судом м. Кіровограда за участю скаржника ОСОБА_3 об 11-30 год. 11.01.2023 року.

- здійснити перевірку документів скаржника, які посвідчують його особу;

- забезпечити перебування службової особи установи поряд із скаржником протягом усього судового засідання;

- забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференц зв`язку з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа №705/3400/22
1-кп/705/1093/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судові засідання неодноразово викликався, однак жодного разу не з`явився свідок ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 , в зв`язку з його систематичною неявкою в судові засідання, що призводить до затягування розгляду справи та може свідчити про ухилення свідка від дачі показань.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до свідків судом під час судового провадження.

Приймаючи до уваги викладене і той факт, що явка вищевказаного свідка є обов`язковою, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора про застосування приводу до нього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід, через органи поліції, в судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що відбудеться в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія,18, м. Умань, 16 січня 2023 року о 15 год. 00 хв., відносно свідка:

- ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для організації виконання та прокурору Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8
Провадження №: 1-кс/755/2564/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" грудня 2022 р. м. Київ Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003971 від 13.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю:

слідчого ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003971 від 13.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді про відмову в арешті майна може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 грудня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8