Справа № 199/8151/22
Провадження (1-кп/199/666/22)
ВИРОК
іменем України

14.11.2022 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Дніпро кримінальне провадження №0000778 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоолександрівка, Дніпропетров-ського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, а останній раз:

-17.02.2022 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового приєднання покарання по данному вироку та вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2019 до відбуття визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі, зараховано відбуте покарання з 06.06.2019р., строк покарання рахувати з 17.02.2022; покарання відбуте повністю, звільнений 06.07.2022р.;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин. Так, 29.09.2022, приблизно о 08 годині 50 хвилин, достовірно знаючи про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», рухаючись в автомобілі марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , знаходячись на передньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля ОСОБА_5 біля будинку № 170 по вул. Таганрозькій у м. Дніпрі, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , який проходив по вулиці, маючи при собі на правому плечі сумку чорного кольору з особистим майном, та у цей час, ОСОБА_5 , припустивши, що в середині чоловічої сумки чорного кольору може знаходитися цінне майно, що належить ОСОБА_7 та визначивши їх об`єктом свого злочинного посягання, у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, реалізовуючи який, цього ж дня, тобто 29.09.2022, приблизно о 08 годині 50 хвилин, перебуваючи біля будинку № 170 по вул. Таганрозька у м. Дніпрі, ОСОБА_5 , попросив ОСОБА_6 зупинити автомобіль, вийшов з нього, наблизився до ОСОБА_7 , та знаходячись у безпосередній близькості, позаду від останнього, шляхом ривка своєю правою рукою, відкрито викрав чоловічу сумку чорного кольору, що матеріальної цінності для потерпілого не становить, в середині якої знаходився мобільний телефон марки «ОРРО» A15s 4GB/64GB синього кольору, imei 1: НОМЕР_2 , іmеі 2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 . Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 утримуючи при собі чоловічу сумку чорного кольору, з мобільним телефон марки «ОРРО» A15s 4GB/64GB синього кольору, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2738/22 від 06.10.2022, вартість мобільний телефон марки «ОРРО» A15s 4GB/64GB синього ко-льору, imei 1: НОМЕР_2 , ітеі 2: НОМЕР_3 становить 3149 грн. 30 коп., чим спричинив матеріальний збиток на вказану суму потерпілому ОСОБА_7 .

В даному кримінальному провадженні 26.10.2022 року між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Відповідно до даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правильності кваліфікаційних дій за ч.4 ст.186 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен нести за вчинений злочин, з урахуванням положень ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки (т.1 а.п.15-19).

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до диспозиції ст.ст.468,469 КПК України, Угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, та може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

У підготовчому судовому засіданні 14.11.2022 року обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди та згоден на затвердження даної угоди.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення обвинуваченого, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких підстав, суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.186 КК України, за яке належить призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи судовим експертом ОСОБА_8 , №2738/22 від 30.09.2022 року у сумі 220 (двісті двадцять) грн. 00 коп. (т.2 а.п.38) - підлягають стягненню на користь експерта з обвинуваченого ОСОБА_5 .

У даному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався, речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України (т.2 а.п.31-33,34,35,91-92,93,105).

Керуючись ст.ст.373,374,472,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 26 жовтня 2022 року про визнання винуватості ОСОБА_5 , укладеної між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000778 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.186 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26.10.2022 року покарання, з урахуванням положень ч.1 ст.69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи судовим експертом ОСОБА_8 , №2738/22 від 30.09.2022 року у сумі 220 (двісті двадцять) грн. 00 коп.- на користь експерта (т.2 а.п.38).

Речові докази мобільний телефон марки «ОРРО» A15s 4GB/64GB синього кольору, imei 1: НОМЕР_2 , іmеі 2: НОМЕР_3 , портмоне чорного кольору з банківською карткою, чорний чохол на мобільний телефон, сумку чорного кольору, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 вважати повернутим потерпілому ОСОБА_7 ; особисті речі ОСОБА_5 , згідно постанови від 14.10.2022 року вважати повернутими ОСОБА_5 , згідно його зберігальної розписки від 14.10.2022 року;компакт-диск зберігати в матеріалах провадження (т.2 а.п.31-33,34,35,91-92,93,105).

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку надається обвинуваченому, прокурору негайно після його проголошення, направити поштою потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1