Справа № 297/1468/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15.02.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарки судових засідань - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/347/21, за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2021 року, задоволено клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 000226, внесеному 18.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та накладено арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуку 19.07.2021, за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , майно, а саме: мобільний телефон марки «Redmi Note 4», сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з двома сім картами всередині НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , вилучено до спецпакету SUD 1130573; мобільний телефон марки «Самсунг А31», чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з двома сім картами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , вилучено до спецпакету SUD 1130572; квитанція №36444 від 25.06.21 про купівлю 200 Євро та зошит з написами мобільних телефонів вилучено до спецпакету SUD 2030209; стартовий пакет Водафон НОМЕР_8 без сім картки, стартовий пакет Водафон НОМЕР_9 без сім картки; стартовий пакет Водафон НОМЕР_3 з сім карткою; сім картка Київстар НОМЕР_10 , пластикова картка Водафон НОМЕР_8 без сім картки, стартовий пакет Водафон НОМЕР_11 без сім картки, вилучено до спецпакету SUD 1130583; тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 19.07.2021 за адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_9 , майно, а саме: джинси синього кольору, упаковані до паперового конверту НПУ ГСУ; предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням Р210 cal 4.5 мм, вилучено до спецпакету SUD 2030421; автомобільні номерні знаки НОМЕР_12 , вилучені до спецпакету НПУ ГСУ №7256544; мобільний телефон марки «Айфон 6», сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2, вилучено до спецпакету SUD 1130593; сім картка Водафон НОМЕР_14 , вилучено до спецпакету SUD 1130594; мобільний телефон марки «Леново», золотистого кольору, мобільний телефон марки «Хуавей», білого кольору, мобільний телефон марки «Самсунг», білого кольору, мобільний телефон марки «Нокіа», золотистого кольору, мобільний телефон марки «Нокіа», сірого кольору, мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору, мобільний телефон марки «Самсунг», вилучено до спецпакету SUD 2030419, паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено до спецпакету SUD 1130590; автомобільні номерні знаки НОМЕР_15 , вилучені до спецпакету НПУ ГСУ №7256543; тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 19.07.2021 за адресою АДРЕСА_3 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , майно, а саме: мобільний телефон марки «Ergo», червоно-чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 , в якому знаходиться сім карта мобільного оператору ПрАТ «Київстар», та який упаковано до спеціального пакету з написом «Національна поліція України» з номером на горловині SUD 1130589; мобільний телефон марки «Iphone», сірого кольору, який упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» з номером на горловині SUD 1130587; мобільний телефон марки «Арро», ІМЕІ: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 , який упаковано до спеціального пакету з написом «Національна поліція України» з номером на горловині SUD 1130588; пристрій для відкриття замків марки ТL-1014, з накладною батареєю чорного кольору, який упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» з номером на горловині SUD 30099626; мобільний телефон марки «Honor», моделі «JSN-L21», ІМЕІ НОМЕР_20 , ІМЕІ2: НОМЕР_21 , який упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» з номером на горловині SUD 30099626; ключ від автомобіля марки «Volkswagen», чорного кольору, який упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» з номером на горловині SUD 1130585; заяву про повернення ключів від індивідуального сейфу № 402 на 2 аркушах, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» з номером на горловині SUD 2033189; мобільний телефон марки «Sigma», ІМЕІ: НОМЕР_22 , ІМЕІ2: НОМЕР_23 , який упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» з номером на горловині SUD 1130586; квитанцію про обмін валюти у ТОВ «ФК» Константа М», м. Берегове, вул. Мукачівська, 192/2 від 17.06.2021, яку упаковано до спеціального пакету з написом «Національна поліція України» з номером на горловині SUD 2033531; фольгу сріблястого кольору, пластилін відмички металеві у кількості 4 штуки, які упаковано до спеціального пакету з написом «Національна поліція України» з номером на горловині SUD 2033188; картонну коробку з під мобільного телефону марки «Орро», яку упаковано до спеціального пакету з написом «Національна поліція України» з номером на горловині SUD 2033186; грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 56 штук, які упаковано до спеціального пакету з написом «Національна поліція України» з номером на горловині SUD 2033187; грошові кошти, а саме: одну купюру номіналом 500 гривень та 19 купюр номіналом 100 гривень кожна, які упаковано до спеціального пакету з написом «Національна поліція України» з номером на горловині SUD 1129915; реєстраційне свідоцтво на автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21063», д.н.з. НОМЕР_24 , сім - карта мобільного оператору ПрАТ «Vodafone» з маркуванням на картці НОМЕР_25 , Id картку «Jabko.ua», видану на ім`я ОСОБА_9 , з вказаним номером телефону НОМЕР_26 , навушники чорного кольору, брелок сигналізації чорного кольору з маркуванням «Convoy», ключ чорного кольору з автомобіля марки «Volkswagen», ключ металевий чорного кольору з маркуванням «Україна», ключ металевий чорного кольору з маркуванням «Canas», ключ чорного кольору з маркуванням «Imperial», ключ чорного кольору з маркуванням «SMA», аркуш формату А-4 полісу страхуванням № ЕР-204332340, які упаковано до спеціального пакету з написом «Національна поліція України» з номером на горловині SUD 2033533; футболку сірого кольору з маркуванням «Brooklyn», футболку сірого кольору з маркуванням «Yneek», кросівки чорного кольору з маркуванням «NB» та кросівки чорного кольору з маркуванням «Still», джинси синього кольору з маркуванням «Newsky», які упаковано до спеціального пакету з написом «Національна поліція України» з номером на горловині SUD 4011200; договір купівлі продажу, складений на ім`я ОСОБА_9 від 02.06.2021, який упаковано до паперового конверту з написом «Національна поліція України».

З матеріалів судового провадження убачається, що 20 липня 2021 року, до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 000226, внесеному 18.06.2021 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно. Клопотання мотивовано тим, що 17.06.2021, о 13 год 42 хв, на лінію "102" надійшло повідомлення касира обміну валют ОСОБА_10 , про те, що за адресою: АДРЕСА_4 , невідомі особи з обмінного пункту у період відсутності касира викрали грошові кошти в сумі 600 тисяч гривень. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що невідома особа шляхом підбору ключа за відсутності касира (касир ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала у вбиральні) викрала з незамкнутого сейфу грошові кошти в сумі приблизно 600 тис. грн. Відтак, 19.07.2021 проведено обшук за адресами: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 ; АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_9 ; та житлової квартири, за адресою АДРЕСА_3 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , і під час обшуків були виявлені вказані у клопотанні речі, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. У клопотанні також зазначено, що є достатні підстави вважати, що вищевказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами. З огляду на наведене, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно з метою його збереження як речових доказів.

В ухвалі слідчий суддя зазначив, що клопотання про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Слідчий суддя встановив, що з постанови слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області вбачається, що вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №000226, внесеному 18.06.2021 до ЄРДР, за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. На переконання слідчого судді, з метою збереження речових доказів, на вищевказані речі, які були вилучені під час обшуку 19.07.2021, за адресами: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 ; АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_9 ; та житлової квартири, за адресою АДРЕСА_3 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , слід накласти арешт. Тому клопотання слідчого задоволено.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 вказує на необґрунтованість та незаконність оскаржуваної ухвали слідчого судді, просить її скасувати. Звертає увагу на те, що слідчий суддя при розгляді клопотання не врахував обставини, які не давали підстав вважати, що грошові кошти у сумі номіналом по 100 доларів США у кількості 56 штук та 19 купюр номіналом по 100 грн та одна купюра номіналом 500 грн були знаряддям вчинення кримінального правопорушення. При цьому, на переконання апелянта, слідчий суддя не врахував ту обставину, що під час розгляду клопотання надано докази на підтвердження походження грошових коштів у сумі номіналом по 100 доларів США у кількості 56 штук та 19 купюр номіналом по 100 грн та одну купюру номіналом 500 грн. Звертає увагу на те, що при розгляді клопотання про накладення арешту на майно слідчий суддя не врахував і те, що грошові кошти не належать ОСОБА_9 , вони є власністю ОСОБА_11 , про їх походження остання повідомила слідчому судді. Просить ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти номіналом по 100 доларів США у кількості 56 штук та 19 купюр номіналом по 100 грн та одну купюру номіналом 500 грн скасувати.

Заслухавши доповідь судді про зміст ухвали, вимоги і доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку про те, що підстав для задоволення апеляційної скарги не має.

Апеляційна скарга розглядається за відсутності прокурора, підозрюваного та захисника, адвоката ОСОБА_5 , неявка яких, з огляду на положення ст. 405 КПК України, не перешкоджає її розгляду. При цьому, береться до уваги, що: вказані особи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги; розгляд судового провадження раніше визначеним суддею - доповідачем ОСОБА_12 неодноразово відкладався, у тому числі 11.08.2021 (а. с. 54-56), 20.09.220.09.2021 (а. с. 57 - 59), 23.11.2021 (а.с. 60), 22.02.2022 (а. с. 61 - 61) ; даних про поважність причин неявки чи заяви про відкладення розгляду апеляційної скарги на інший день ОСОБА_9 не подавав; сторона захисту не заявляла клопотання про бажання підозрюваного брати участь у розгляді апеляційної скарги; апеляційним судом не визнавалась обов`язковість явки прокурора, підозрюваного та захисника на розгляд апеляційної скарги, а також те, що судове провадження повинно бути розглянуто з дотриманням приписів законодавства щодо розумних строків його розгляду.

Оскільки висновки, викладені у судовому рішенні у частині накладення арешту на майно, вилучене 19.07.2021 за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, а також АДРЕСА_3, зокрема на майно мобільний телефон марки «Ergo», в якому знаходиться сім карта мобільного оператору ПрАТ «Київстар»; мобільний телефон марки «Iphone»; мобільний телефон марки «Арро»; пристрій для відкриття замків марки ТL-1014, з накладною батареєю чорного кольору; мобільний телефон марки «Honor», моделі «JSN-L21»; ключ від автомобіля марки «Volkswagen»; заява про повернення ключів від індивідуального сейфу № НОМЕР_27 на 2 аркушах; мобільний телефон марки «Sigma»; квитанція про обмін валюти у ТОВ «ФК» Константа М»; фольга сріблястого кольору, пластилін відмички металеві у кількості 4 штуки; картонна коробка з під мобільного телефону марки «Орро»; реєстраційне свідоцтво на автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21063», д.н.з. НОМЕР_24 ; сім - карта мобільного оператору ПрАТ «Vodafone» з маркуванням на картці НОМЕР_25 ; Id картка «Jabko.ua» видана на ім`я ОСОБА_9 , з вказаним номером телефону НОМЕР_26 ; навушники чорного кольору; брелок сигналізації чорного кольору з маркуванням «Convoy»; ключ чорного кольору з автомобіля марки «Volkswagen»; ключ металевий чорного кольору з маркуванням «Україна»; ключ металевий чорного кольору з маркуванням «Canas»; ключ чорного кольору з маркуванням «Imperial»; ключ чорного кольору з маркуванням «SMA»; аркуш формату А-4 полісу страхуванням № ЕР-204332340; футболка сірого кольору з маркуванням « Brooklyn»; футболка сірого кольору з маркуванням «Yneek»; кросівки чорного кольору з маркуванням «NB» та кросівки чорного кольору з маркуванням «Still»; джинси синього кольору з маркуванням «Newsky»; договір купівлі продажу, складений на ім`я ОСОБА_9 від 02.06.2021»), - сторонами кримінального провадження, не оспорюються, тому з огляду на приписи ст. 404 КПК України не перевіряються, вважаються належним чином вмотивованими.

Тому, ухвала слідчого судді переглядається лише у межах доводів апеляційної скарги, тобто у частині накладення арешту на грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 56 штук, одну купюру номіналом 500 гривень та 19 купюр номіналом 100 гривень кожна, вилучені у ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_3 .

Доводи апеляційної скарги про незаконність судового рішення у частині накладення арешту на грошові кошти, колегія суддів відхиляє з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів із метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації в Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження або користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Колегія суддів вважає, що, накладаючи арешт на грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 56 штук, одну купюру номіналом 500 гривень та 19 купюр номіналом 100 гривень кожна, - слідчим суддею були взяті до уваги вимоги Конституції України, дотримані вимоги кримінального процесуального закону та принцип верховенства права, закладений у Європейській Конвенції з захисту прав людини та основоположних свобод та Рішеннях Європейського Суду з прав людини, ретельно перевірені доводи клопотання й постановлено судове рішення, яке з огляду на вказані норми права визнається законним та обґрунтованим.

Як убачається із приєднаних до клопотання матеріалів, СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 18.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході розслідування встановлено, що «17.06.2021, о 13 год 42 хв, на лінію "102" надійшло повідомлення касира обміну валют ОСОБА_10 , про те, що за адресою: АДРЕСА_4 , невідомі особи з обмінного пункту у період відсутності касира викрали грошові кошти в сумі 600 тисяч гривень. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що невідома особа шляхом підбору ключа за відсутності касира (касир ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала у вбиральні) викрала з незамкнутого сейфу грошові кошти в сумі приблизно 600 тис. грн. Відтак, 19.07.2021 проведено обшук за адресами: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 ; АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_9 ; та житлової квартири, за адресою АДРЕСА_3 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , і під час обшуків були виявлені вказані у клопотанні речі, у тому числі і грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 56 штук, одну купюру номіналом 500 гривень та 19 купюр номіналом 100 гривень, кожна, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Наведені в клопотанні обставини підтверджуються і доданими до клопотання матеріалами, а саме ухвалами слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку та протоколами обшуку (а. с. 8-18, 22-28).

Відповідно до постанови слідчого від 19.07.2021 вилучені речі, у тому числі грошові кошти : купюри номіналом 100 доларів США у кількості 56 штук, купюра номіналом 500 гривень та 19 купюр номіналом 100 гривень кожна, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000226.

Колегія суддів також вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про необхідність накладення арешту на грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 56 штук, купюру номіналом 500 гривень та 19 купюр номіналом 100 гривень кожна з метою забезпечення збереження майна - грошових коштів, як речових доказів у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищенаведене, колегія судів також погоджується і з висновком слідчого судді про те, що вказані грошові кошти відповідають зазначеним у ст. 98 КПК України критеріям та існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є об`єктом кримінально-протиправних дій.

При цьому, колегія суддів бере до уваги і те, що грошові кошти : купюри номіналом 100 доларів США у кількості 56 штук, купюра номіналом 500 гривень та 19 купюр номіналом 100 гривень кожна, мають істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, у тому числі для забезпечення кримінального провадження у частині збереження речових доказів.

Колегія суддів також вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про накладення арешту на грошові кошти : купюри номіналом 100 доларів США у кількості 56 штук, купюру номіналом 500 гривень та 19 купюр номіналом 100 гривень кожна, з метою належного забезпечення потреб досудового розслідування, у тому числі й для забезпечення можливості органу досудового розслідування провести всі необхідні слідчі дії із цим майном, а також запобіганню передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України ризикам.

При цьому, колегія суддів вважає, що органом досудового розслідування доведено існування передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України ризиків та достатність підстав вважати, що такі ризики мають місце.

Також апеляційний суд вважає, що апелянтом не доведено можливості настання надмірно тяжких наслідків арешту майна для інших осіб, і вважає, що слідчим суддею належним чином враховано розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги про те, що грошові кошти : купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 56 штук та 19 купюр номіналом по 100 грн та купюра номіналом 500 грн не були знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, під час розгляду клопотання надано докази на підтвердження походження цих грошових коштів, які не належать ОСОБА_9 , а є власністю ОСОБА_11 , - апеляційний суд, з огляду на наведене вище, відхиляє як такі, що не знайшли свого підтвердження та не спростовують висновків слідчого судді, які покладено в обґрунтування необхідності накладення арешту грошові кошти. При оцінці цих доводів апеляційний суд бере до уваги те, що у підтвердження цих доводів, зокрема про належність цих коштів іншим особам сторона захисту - як адвокат ОСОБА_5 , так і ОСОБА_9 не надали які-небудь докази, і матеріали судового провадження таких не містять.

Тому, доводи апеляційної скарги колегія суддів визнає безпідставними і відхиляє як такі, що не спростовують висновків слідчого судді та не дають підстав для скасування ухвали слідчого судді та відмови в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти : купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 56 штук та 19 купюр номіналом по 100 грн та купюру номіналом 500 грн.

При оцінці доводів апеляційної скарги колегія суддів також зазначає, що саме з метою перешкоджання намірам відчужити майно у незаконний спосіб та недопущення інших протиправних дій щодо майна, на таке необхідно накласти арешт, оскільки існування таких ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження.

На інші доводи, які би давали підстави для скасування судового рішення в апеляційній скарзі не вказується.

Отже, вищенаведене свідчить про те, що слідчим суддею були дотримані вимоги кримінального процесуального закону при розгляді клопотання та прийнятті рішення про накладення арешту на грошові кошти : купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 56 штук та 19 купюр номіналом по 100 грн та одну купюру номіналом 500 грн.

Тому, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, такою, що постановлена з метою забезпечення якісного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та запобіганню неправомірним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення і не вбачає підстав для її скасування.

Приймаючи рішення колегія суддів також бере до уваги положення ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; ст. 404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги; те, що апелянтом не заявлено обґрунтованих клопотань, які би підтверджували обґрунтованість доводів апеляційної скарги та спростовували б висновки слідчого судді, а не з`явившись на розгляд апеляційної скарги, апелянт позбавив себе можливості у наданні доказів та доведенні обставин, які б підтверджували доводи апеляційної скарги та спростовували висновки слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 170-173, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2021 року, якою задоволено погоджене з прокурором клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 000226, внесеному 18.06.2021до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та накладено арешт на майно, вилучене 19.09.2021 під час проведення огляду 19.07.2021, за адресами: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 ; АДРЕСА_2 , та за місцем проживання ОСОБА_9 ; та житлової квартири, за адресою АДРЕСА_3 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню касаційним порядком не підлягає.

Судді: