УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву т.в.о. керівника підрозділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2022,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява т.в.о. керівника підрозділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2022, постановленої за результатами розгляду скарги представника ТОВ «МАРСЕЛЬ-2022» - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність детективів Бюро економічної безпеки України щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення.

У своїй заяві слідчий зазначає, що 14.11.2022 слідчим суддею було винесено ухвалу відповідно до якої зобов`язано уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування за заявою директора ТОВ «Марсель-2022» - ОСОБА_5 від 11.10.2022.

Заявник вказує, що в Бюро економічної безпеки України на розгляді перебувала заява директора ТОВ «Марсель-2022» від 03.10.2022 (вх. БЕБ №343/0/КПК від 19.10.2022) про кримінальне правопорушення. Враховуючи те, що вказана у заяві інформація містить ознаки складу злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) не відноситься до компетенції Бюро економічної безпеки України, заяву ТОВ «Марсель-2022» від 03.10.2022 скеровано на адресу ГУ НП в Одеській області для розгляду та прийняття рішення в межах чинного законодавства.

Вказуючи на викладене, заявник просить роз`яснити вказане судове рішення та порядок його виконання з урахуванням наведеного.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши заяву про роз`яснення ухвали та матеріали справи за скаргою представника ТОВ «МАРСЕЛЬ-2022» - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність детективів Бюро економічної безпеки України щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ч.1 ст.372 КПК України визначено зміст ухвали, яка складається з вступної частини, мотивувальної частини із зазначеннямсуті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався та резолютивної частини.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2022 задоволено скаргу представника ТОВ «МАРСЕЛЬ-2022» - адвоката ОСОБА_4 та зобов`язано уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування за заявою директора ТОВ «Марсель-2022» - ОСОБА_5 від 11.10.2022.

Звертаючись із заявою детектив просить роз`яснити порядок виконання вказаної ухвали слідчого судді.

Разом з тим, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді від 14.11.2022, вона складена у відповідності до вимог ст. 372 КПК України з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, які б вимагали окремого роз`яснення, а тому відсутні підстави для задоволення заяви слідчого про роз`яснення вказаної ухвали слідчого судді, за наведеними в ній доводами.

Окремо слід зазначити, що на момент розгляду скарги представника ТОВ «МАРСЕЛЬ-2022» - адвоката ОСОБА_4 по суті, слідчий не був позбавлений права подавати заперечення щодо заявлених вимог та подавати докази в обгрунтування правової позиції органу досудового розслідування, що закріплено ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 392. 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви т.в.о. керівника підрозділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2022.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя