Справа № 932/785/23
Провадження № 1-кс/932/325/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до кримінального провадження № 0000029 від 09.01.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у якому слідчий прохає надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок мобільного номеру: НОМЕР_1 , щодо надання телекомунікаційних послуг, із зазначенням наступних даних: вхідні вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, а також IMEI, які використовував даний абонентський номер, його зв`язки, типи дзвінків (вих., вх. СМС- повідомлення, без розкриття змісту, переадресація, нульової дзвінки), дата, час, тривалість з прив`язкою до базових станцій в період часу з 01.09.2022 року по 24.01.2023 року, з метою встановлення кола спілкування, встановлення причетних до скоєння злочину за період часу з 01.09.2023 року по 24.01.2023 року на паперових носіях та на оптичному носії лазерних систем зчитування.

В обгрунтування слідчий зазначає наступне. Під час досудового розслідування за кримінальним провадженням встановлено, що 09.01.2023 до ЧЧ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , про те, що 08.01.2023, близько 23:15 невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану, таємно, шляхом пошкодження замку вхідної двері, проникла в приміщення кав`ярні, звідки викрала майно, чим спричинила матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

В ході досудового розслідування було надано доручення оперативному підрозділу ВП №7 щодо встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

В ході виконання доручення співробітниками СКП ВП №7 надійшло інформування оперуповноваженого СКП ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що з метою розкриття даного злочину та встановлення осіб причетних до скоєння даного злочину виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, а саме до інформація, що стосуються абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме номеру: НОМЕР_1 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у отриманні вищезазначеної інформації з других джерел є не можливим так, як вся інформація, що стосуються абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться у юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у якій клопотання підтримав та прохав задовольнити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечили, письмових заяв чи клопотань не надали.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з вимогами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий прохає надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що вказана у клопотанні інформація може бути використана для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження. На думку слідчого судді, обґрунтування необхідності отримання вказаних відомостей є формальним, клопотання слідчого не містить відомостей про обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної у клопотанні інформації.

У зв`язку із цим, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000029 від 09.01.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1