печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
08.09.2022 прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в Печерську окружну прокуратуру міста Києва для організації виконання з Київської міської прокуратури надійшов запит від компетентних органів Румунії про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №3766/Р/2021.

У справі проводяться розслідування щодо невідомих осіб за ознаками вчинення злочину обман, який передбачається статтею 244 абзац 1 Кримінального кодексу Румунії, на підставі Постанови органів кримінального розшуку від 09.08.2021 року про початок кримінального розслідування за фактом скоєння злочину обману.

Увечері 08.08.2021 року з потерпілою особою ОСОБА_4 через програму Whatsapp зв`язався невідомий, який скористався телефонним номером: НОМЕР_1 та який був зацікавлений у придбанні сукні, яку потерпіла особа виставила на продаж через оголошення, розміщене того ж дня на сайті olx.ro , а обговорення продовжилися також і наступного дня.

У цьому сенсі він надав потерпілій можливість здійснити платіж через платіжний сервіс OLX, надіславши їй посилання на сайт, який, здавалося, належав компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 (логотип FanCourier відображався вгорі), і на цьому сайті потерпіла повинна була заповнити реквізити своєї банківської картки.

Після введення потерпілим реквізитів своєї банківської картки (номер банківської картки, місяць і рік закінчення терміну дії та CVV-код) вебсайт було оновлено та запросив заповнити дві нові рубрики, а саме рубрику баланс.

Спочатку постраждала особа заповнила рубрику балансу на суму 500 румунських леїв, але на сайті з`явилося повідомлення про помилку.

Щодо помилки, яка відображалася на сайті, особа, з якою вона спілкувалася по WhatsApp, повідомила їй, що необхідно ввести всю суму, яку вона має на рахунку банківської картки, після чого постраждала особа ввела всю суму, яку вона мала на рахунку картки, а саме 9000 румунських леїв.

Після виконання цих кроків на сайті з`явилося заповнення нової рубрики, у якій їй було запропоновано ввести «унікальний код», а незабаром постраждала особа отримала повідомлення від Румунського комерційного банку, за допомогою якого йому був переданий код.

Щодо коду, отриманого в повідомленні від банку, особа, з якою вона спілкувалася по WhatsApp, попросила ввести його на сайті, що потерпіла особа виконала, але на сайті їй повідомили, що вона ввела код невірно.

Протягом 30 хвилин потерпіла отримала від Румунського комерційного банку ще 5 повідомлень, за допомогою яких кожен раз передавався код і щоразу постраждала особа вводила отриманий код на сайті.

Згодом потерпіла перевірила весь вміст повідомлень, отриманих від Румунського комерційного банку, і з цього приводу виявила, що всі отримані коди насправді були кодами для авторизації платежу.

Водночас вона перевірила залишок банківського рахунку, виявила що з її рахунку було знято 8838,81 румунських леїв.

Загалом постраждала особа отримала від банку 6 повідомлень, через які їй передали коди авторизації платежів, перший платіж - 0,72 фунта стерлінгів, наступний - 1750 євро, наступний - 70 євро, а останні 3 - по 50 євро.

Відповідно до повідомлення про відмову в оплаті від 09.08.2021 року, 09.08.2021 року була здійснена транзакція на суму 8838,81 румунських леїв комерсанту НОМЕР_2 LT Transfergo Internet.

Повідомленням 90776/SIC/FG/27.08.2021 було запитано дані, якими володіє програма Transfergo щодо даної транзакції, і отримали наступну відповідь на електронну пошту.

Transfergo повідомила про те, що рахунок, з якого було здійснено платіж на суму 1750 євро (еквівалент приблизно 8750 румунських леїв), був створений 09.08.2021 року і зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Україні, користувач електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 та телефонного номеру: НОМЕР_3 .

Стосовно одержувача платежу у розмірі 1750 євро ОСОБА_6 повідомляє, що його звати ОСОБА_7 , з України, власник банківської картки № НОМЕР_4 , зі строком дії до 07.2030 року - AT Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Після перевірок, проведених на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 , який надає деталі щодо номеру банківської ідентифікації на основі передачі перших 6 цифр банківської картки було встановлено, що картка з номером НОМЕР_5 , була видана Комерційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_4 », і є дебетовою карткою Visa, договір 00.

Беручи до уваги, що власні, проведені в Румунії заходи, не привели до встановлення всіх обставин справи, а в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться документи, що містять відомості, що мають значення для кримінальної справи, у слідства виникла необхідність в зверненні до компетентного органу юстиції України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163, 561 КПК України, вимоги кримінального процесуального Закону, а саме ст. 91, 92 КПК України, відповідно до яких обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, покладається на слідчого, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 160, 162, 163, 164, 166, 562 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація:

- про фінансові операції за банківською карткою номер: НОМЕР_4

- ідентифікаційні дані особи, яка звернулася з проханням про видачу банківської, картки рахунку, власника рахунка, операції поточного рахунку через виписки з рахунків, розрахунки з карткою, касові операції, розрахунки банківським переказом, точні місця зняття готівки (як карткою, так і касою), копії документів, на підставі яких ці суми були зняті або ким вони були отримані, за період з 01.07.2021 до 15.09.2021.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1