Дата документу 14.12.2022
Справа № 334/4943/22
Провадження № 1-кс/334/1913/22
УХВАЛА

про арешт майна

14 грудня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РІП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001812, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2022 за частиною четвертою статті 185 КК України,

встановив:

слідчому судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон Iphone XR, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ; два чохла для мобільних телефонів iPhone 12 та iPhone XR; Apple Macbook AIR 4.2 (A1369), ID CO2GL3GC та зарядний пристрій до нього; плату для мобільного телефону F3Y93740..СL..TO; чоловічу сумку чорного кольору виробника «Piquadro»; тримач для сім-карти оператора стільникового зв`язку « НОМЕР_3 » та сім-карту оператора стільникового зв`язку; картонну коробку з-під мобільного телефону iPhone 12, imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 ; металевий предмет - «фомка», металевий шпатель, пасатижі, канцелярський ніж, стамеску та викрутку; чотири USB флеш-носія та флеш-носії micro sd та кардрідер до них.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників провадження відповідно до частини першої статті 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог статті 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши документи, додані до клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до положення статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди..

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що передбачено в частині першій статті 98 КПК України.

Слідчим здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження, внесеного 19.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001812 за частиною четвертою статті 185 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпровською окружною прокуратурою міста Запоріжжя Запорізької області.

12.12.2022 прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 об`єднані в одне кримінальне провадження № 0001812 кримінальні провадження № 0001812 від 19.10.2022, № 0001946 від 07.11.2022, № 0002093 від 26.11.2022 та № 0002094 від 26.11.2022, про що була винесена відповідна постанова.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що в період часу з 22.00 години 18.10.2022 до 09.30 години 19.10.2022 невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, 32, діючи умисно з корисливих мотивів, зайшла до під`їзду № 1 вказаного будинку, де скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом злому отримала доступ до поштомату № НОМЕР_6 ТОВ «Нова Пошта», звідки таємно викрала планшет Ipad 6 з серійним № НОМЕР_7 та мобільний телефон Iphone XR, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

Свідок ОСОБА_6 під час допиту пояснив, що відправив ОСОБА_7 , м.т. НОМЕР_8 , місце отримання: АДРЕСА_2 , поштомат № НОМЕР_6 , мобільний телефон Iphone XR, imei НОМЕР_1 , який в подальшому було викрадено.

В ході тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», отримана інформація про те, що мобільний номер НОМЕР_8 , який використовувався для передачі посилки ОСОБА_7 , працював в мобільного терміналі з imei НОМЕР_9 , картонна коробка від якого була вилучена в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, 06.11.2022 о 13.34 годині надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 06.11.2022 о 13.23 годині за адресою: АДРЕСА_3 , невстановлена особа, таємно, в період воєнного стану, зламала поштомат № НОМЕР_10 , та викрала посилки з жіночою білизною, фрезером для манікюру Micro NX M1 та іншим з поштомату № НОМЕР_10 .

Крім цього, в умовах воєнного стану, а саме у період з 09.00 години до 19.30 години 25.11.2022 невстановлена особа, знаходячись на першому поверсі першого під`їзду буд. АДРЕСА_3 , шляхом злому проникла до поштомату ТОВ «Нова Пошта» № НОМЕР_11 , звідки незаконно заволоділа двома посилками по накладним № 2625 та 3276, в яких крім іншого знаходились два чохли на iPhone 12 та iPhone XR.

Також, в умовах воєнного стану, а саме у період часу з 20.00 години 25.11.2022 до 08.00 години 26.11.2022 невстановлена особа, знаходячись навпроти першого під`їзду буд. АДРЕСА_4 , шляхом пошкодження заднього скла правої дверцяти багажнику автомобіля марки «Citroen» моделі «Berlingo» в кузові червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_12 , 2007 року випуску, № шасі НОМЕР_13 , проникла до багажнику, звідки таємно заволоділа: набором інструментів у валізі «NEO-TOOLS 08-667», перфоратором «ДНІПРО М» в корпусі чорного кольору, зварювальним апаратом «ДНІПРО М» в корпусі чорного кольору.

В ході досудового розслідування також встановлено, що у провадження слідчого відділу ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають кримінальні провадження № 0001584 и 0001769, предметами злочинів в яких є: Apple Macbook AIR 4.2 (A1369), ID CO2GL3GC та зарядний пристрій до нього, плата для мобільного телефону F3Y93740..СL..TO, чоловіка сумка чорного кольору виробника «Piquadro».

10.12.2022 в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0002094 від 26.11.2022 слідчим ОСОБА_3 проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучені: мобільний телефон Iphone XR, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ; два чохла для мобільних телефонів iPhone 12 та iPhone XR; Apple Macbook AIR 4.2 (A1369), ID CO2GL3GC та зарядний пристрій до нього; плата для мобільного телефону F3Y93740..СL..TO; чоловіча сумка чорного кольору виробника «Piquadro»; тримач для сім-карти оператора стільникового зв`язку «Vоdafone» та сім-карта оператора стільникового зв`язку; картонна коробка з-під мобільного телефону iPhone 12, imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 ; металевий предмет - «фомка», металевий шпатель, пасатижі, канцелярський ніж, стамеска та викрутка; чотири USB флеш-носія та флеш-носії micro sd та кардрідер до них.

Постановою про визнання речових доказів від 12.12.2022 вилучене в ході обшуку майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

На стадії досудового розслідування у слідчого виникла необхідність в арешті вилученого під час обшуку майна з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя встановив, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям, визначеним частиною першою статті 98 КПК України, оскільки:

- мобільний телефон Iphone XR, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ; два чохла для мобільних телефонів iPhone 12 та iPhone XR; Apple Macbook AIR 4.2 (A1369), ID CO2GL3GC та зарядний пристрій до нього; плата для мобільного телефону F3Y93740..СL..TO; чоловіча сумка чорного кольору виробника «Piquadro», є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій;

- тримач для сім-карти оператора стільникового зв`язку «Vоdafone» та сім-карта оператора стільникового зв`язку; картонна коробка з-під мобільного телефону iPhone 12, imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 ; металевий предмет - «фомка», металевий шпатель, пасатижі, канцелярський ніж, стамеска та викрутка; чотири USB флеш-носія та флеш-носії micro sd та кардрідер до них, зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що правовою підставою арешту майна є збереження речових доказів, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для його власника та володільця.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A № 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна ОСОБА_5 , оскільки невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може призвести до його втрати, перетворення або іншої передачі майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, оскільки вказане у клопотанні майно є речовими доказами у кримінальному провадженні. У разі його повернення володілець майна може знищіти, зіпсувати, приховати або відчужити майно, як має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, оскільки є речовими доказами.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 372, 376 КПК, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон Iphone XR, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ; два чохли для мобільних телефонів iPhone 12 та iPhone XR; Apple Macbook AIR 4.2 (A1369), ID CO2GL3GC та зарядний пристрій до нього; плату для мобільного телефону F3Y93740..СL..TO; чоловічу сумку чорного кольору виробника «Piquadro»; тримач для сім-карти оператора стільникового зв`язку «Vоdafone» та сім-карту оператора стільникового зв`язку; картонну коробку з-під мобільного телефону iPhone 12, imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 ; металевий предмет - «фомка», металевий шпатель, пасатижі, канцелярський ніж, стамеску та викрутку; чотири USB флеш-носія та флеш-носії micro sd та кардрідер до них, яке є тимчасово вилученим майном та має істотне значення для проведення досудового розслідування кримінального провадження, оскільки є речовими доказами.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити слідчому та володільцю майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: