Провадження № 1-кп/742/186/23
Єдиний унікальний № 742/441/23
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

установив:

Прокурор Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 зваернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000285 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що 31 травня 2016 року до чергової частини Ічнянського ВП надійшла заява від в.о. директора Ічнянського національного природного парку ОСОБА_4 про те, що 27.05.2016 працівниками Ічнянського НПП на території Будянсько-Сезківського природоохоронного науково-дослідного відділення виявлено незаконну порубку чотирьох сиро ростучих берез.

В ході проведення огляду місця, старшим слідчим Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області зафіксовано факт самовільної порубки 3 дерев берези. При огляді пнів встановлено, що їх розміри становлять - 28, 34 та 31 см. На момент порубки вказані дерева були сиростоящі. Під час продовженого огляду, на відстані 300 метрів до с. Гейці виявлено порубку ще одного дерева берези про що свідчать свіжі сліди зрізання сироростущого стовбура. Розмір пня становить 46 см.

Згідно висновку експерта судової інженерно-екологічної експертизи №18223/21-48 від 02.05.2021 сума заподіяних збитків Ічнянському національному природному парку становить 13 023,00 грн.

Під час проведення досудового розслідування проведено допити свідків кримінального правопорушення, а також проведено інші слідчі та процесуальні дії, однак осіб, які вчинили незаконну порубку лісу, не вдалось встановити.

Оскільки дане кримінальне правопорушення, було скоєно в травні 2016 року, з урахуванням положень п.2 ч.1 ст.49 КК України, прокурор просить закрити дане кримінальне провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка його вчинила та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання прокурор не з`явився, згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі, заявлене клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник Ічнянського національного природного парку в судове засідання також не з`явився, згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі, щодо закриття кримінального провадження не заперечує.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

17 жовтня 2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» за №187-ХІ від 04 жовтня 2019 року, який запровадив зміни до порядку здійснення кримінального провадження та його закриття.

Так відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже, з наведеного вбачається, що Закон України №187-ХІ від 04 жовтня 2019 року забезпечує приведення національного законодавства до практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення ефективного офіційного розслідування та дотримання розумних строків розслідування, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод громадян, що також відповідає вимогам ст. 28 КПК України, а саме зазначеною нормою встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Закриття кримінального провадження у разі не встановлення винної у вчиненні кримінального правопорушення особи протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності здійснюється судом за клопотанням прокурора (ч.4 ст.284 КПК України).

Згідно редакції КК України від 01.05.2016, чинної на момент вчинення кримінального правопорушення, санкція ст. 246 КК України передбачала покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Згідно ч.4 ст.12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

За таких обставин, зазначене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 246 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Зокрема, п.3 ч.1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

За таких обставин, оскільки подія мала місце в травні 2016 року, тому з урахуванням положень п.3 ч.1 ст. 49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним вище діянням закінчилися в травні 2021 року.

Навіть у випадку встановлення особи, винної у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, така особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 246 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000285 не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, та, відповідно, не є особливо тяжким проти життя чи здоров`я особи та не є кримінальним правопорушенням, за яке згідно з законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а відтак, підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, ч.1 ст. 49 КК України, суд

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 01 червня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1