ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

09.06.2016 Орджонікідзевським районним судом м.Харкова до позбавлення волі на строк 8 років за ч.5 ст. 185, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, ч.1 ст.121, ст.198 КК України, на підставі ч.5 ст. 72 КК України, дійсного в редакції від 26.11.2015 рік, попереднє ув`язнення зараховано з 09.03.2010 до 26.03.2013 та по день винесення вироку із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення на 2 дня позбавлення волі, звільнений із зали суду 09.06.2016; 19.05.2020 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, вирок не набув законної сили, справа знаходиться на розгляді в Полтавському апеляційному судді, слухання справи призначено на 13.03.2023,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, виконуючи пособницькі дії в підробленні офіційного документу, який видається та посвідчується підприємством, у невстановлені час та місці, за невстановлених обставин, з метою одержання у подальшому кредиту, надав невстановленій особі відомості про свої анкетні, паспортні дані та фотокартку для підробки документів.

Після чого, невстановлена особа, з невстановлених мотивів, в невстановленому місці та в невстановлений час, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, склала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 09.01.2010, на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , із фотокарткою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та картку платника податків на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 від 09.02.2006 року.

В подальшому, 31.05.2019 року, у невстановленому місці, в невстановлений час, ОСОБА_5 отримав від невстановленої особи підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 09.01.2010, на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , із фотокарткою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та картку платника податків на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 від 09.02.2006 року.

Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , виконуючи пособницькі дії в підробленні офіційного документу, який видається та посвідчується підприємством, у невстановлені час та місці, за невстановлених обставин, з метою одержання у подальшому кредиту, надав невстановленій особі відомості про завідомо неправдиві анкетні, паспортні дані та ідентифікаційний код платника податків для підробки документів.

Після чого, невстановлена особа, з невстановлених мотивів, в невстановленому місці та в невстановлений час, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, склала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме довідку про доходи №93 від 24.05.2019, до якої внесла завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_6 , ідентифікаційний код № НОМЕР_2 , в період часу з 11.2018 року, нібито працює в ТОВ «ФОТОН-А» на посаді спеціаліст відділу постачання, та за період з 11.2018 по 04.2019, ОСОБА_6 нараховано та сплачено заробітну плату в сумі 112802,00 грн., що не відповідає дійсності, оскільки відповідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб Державної фіскальної служби України про суми виплачених доходів ОСОБА_6 , в період з 01.01.2015 року по 30.06.2021 року - інформація про доходи ф/о в ЦБД ДРФО відсутня, а сам ОСОБА_5 використовував завідомо підроблені офіційні документи.

В подальшому, 31.05.2019 року, у невстановленому місці, в невстановлений час, ОСОБА_5 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблену у про доходи №93 від 24.05.2019 з реквізитами ТОВ «ФОТОН-А», відповідно до якої ОСОБА_6 нібито працює на посаді спеціаліст відділу постачання, та за період з 11.2018 по 04.2019, ОСОБА_6 нараховане та сплачено заробітну плату в сумі 112802,00грн.

Крім того, 31.05.2019 року, точний час не встановлено, ОСОБА_5 , заздалегідь отримавши від невстановленої особи підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 09.01.2010, на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , із фотокарткою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та картку платника податків на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 від 09.02.2006 року, та довідку про доходи №93 від 24.05.2019 з реквізитами ТОВ «ФОТОН-А», відповідно до якої ОСОБА_6 нібито працює на посаді спеціаліст відділу постачання, та за період з 11.2018 по 04.2019, ОСОБА_6 нараховане та сплачено заробітну плату в сумі 112802,00грн., при цьому ОСОБА_5 усвідомлював, що ніколи не працював у вказаному підприємстві, та усвідомлював, що використовував завідомо підроблені документи на ім`я іншої особи, та маючи злочинний умисел на використання отриманого завідомо неправдивого документа, з метою подальшого надання завідомо неправдивої інформації до АТ «Мегабанк», за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 40, з метою отримання кредиту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів (довідки про доходи, паспорту та ідентифікаційного коду), усвідомлюючи неправомірність своїх дій, того ж дня пред`явив довідку про доходи співробітнику АТ «Мегабанк» ОСОБА_7 , як достовірну та реальну, в результаті чого отримав кредит по кредитному договору №259-170-850-2-19-Г на суму 116822,43 грн.

Крім того, 31.05.2019 року, точний час не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні відділеня АТ «Мегабанк» за адресою Харків, вул. Пушкінська 40, на вимогу співробітнику АТ «Мегабанк» ОСОБА_7 , для отримання кредиту по кредитному договору №259-170-850-2-19-Г на суму 116822,43 грн., маючи злочинний умисел, спрямований на використання підроблених документів, надав завідомо підроблені документи, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 09.01.2010, на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , із фотокарткою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та картку платника податків на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 від 09.02.2006 року, та довідку про доходи №93 від 24.05.2019 з реквізитами ТОВ «ФОТОН-А», відповідно до якої ОСОБА_6 нібито працює на посаді спеціаліст відділу постачання, та за період з 11.2018 по 04.2019, ОСОБА_6 нараховане та сплачено заробітну плату в сумі 112802,00грн., на якій відповідно до висновку судово-технічної експертизи документу №СЕ-19/121-21/22680-ДД від 12.10.2021 зображення відбитку круглої печатки ТОВ «ФОТОН-А», у довідці про доходи від 24.05.2019 №93, виданій ТОВ «Фотон-А» на ім`я ОСОБА_6 , нанесене не кліше печатки, а відтворене за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку, яку ОСОБА_5 отримав у невстановлений час, у невстановленої особи, таким чином вчинив використання завідомо підробленого документа.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно він, виконуючи пособницькі дії в підробленні офіційного документу, з метою одержання у подальшому кредиту, надав раніше не відомій йому особі відомості про свої анкетні, паспортні дані та фотокартку для підробки документів. Після чого, раніше не відома особа, склала та передала йому завідомо неправдивий офіційний документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 09.01.2010, на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , із його фотокарткою, та картку платника податків на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 від 09.02.2006 року. В подальшому він знов, виконуючи пособницькі дії в підробленні офіційного документу, надав раніше не відомій йому особі відомості про завідомо неправдиві анкетні, паспортні дані та ідентифікаційний код платника податків для підробки документів. Після чого, раніше не відома особа, склала та передала йому завідомо неправдивий офіційний документ, а саме довідку про доходи №93 від 24.05.2019, до якої внесла завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_6 , ідентифікаційний код № НОМЕР_2 , в період часу з 11.2018 року, нібито працює в ТОВ «ФОТОН-А» на посаді спеціаліст відділу постачання, та за період з 11.2018 по 04.2019, ОСОБА_6 нараховано та сплачено заробітну плату в сумі 112802,00 грн. В подальшому він, 31.05.2019 року, заздалегідь отримавши від раніше не відомій йому особи підроблені документи, а саме: довідку про доходи, паспорт та ідентифікаційний код, використав їх, пред`явивши довідку про доходи співробітнику АТ «Мегабанк» ОСОБА_7 , як достовірну та реальну, в результаті чого отримав кредит по кредитному договору №259-170-850-2-19-Г на суму 116822,43 грн.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів (крім допиту обвинуваченого) стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за № 2617-VIII, вчинені ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відносяться до категорії проступків.

Відповідно до розділу ІІ «;Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за №2617-VIII, цей Закон набирає чинності з 1 липня 2020 року, та у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що внесені до статтей ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України зміни, які набули чинності з 01.07.2020 року, пом`якшують кримінальну відповідальність ОСОБА_5 його дії мають кваліфікуватися як кримінальний проступок.

За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та кримінальних проступків, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії:

-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробленні документу;

-за ч. 1 ст. 222 КК України, тобто надання завідомо неправдивої інформації кредитору з метою одержання кредиту у разі відсутності ознак злочину проти власності;

-за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Як особа, ОСОБА_5 характеризується формально, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, раніше судимий, останній раз 19.05.2020 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, вирок не набув законної сили, справа знаходиться на розгляді в Полтавському апеляційному судді, слухання справи призначено на 13.03.2023.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, і вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 222, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 70 КК України.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

АТ «Мегабанк», , який є потерпілим у кримінальному провадженні, заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 185696, 47 грн.

ОСОБА_5 позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

За загальним правилом майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала - ст. 1166 ЦК України.

Судом встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_5 потерпілому АТ «Мегабанк» спричинена матеріальна шкода, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ст.ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення судової експертизи на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України та кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 500 (п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

- за ч. 1 ст. 222 КК КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінального правопорушення та кримінальних проступків визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Цивільний позов АТ «Мегабанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь АТ «Мегабанк», матеріальну шкоду в розмірі 185696 (сто вісімдесят п`ять тисяч шістсот дев`яносто шість) грн.., 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової технічної експертизи № СЕ-19/121-21/22680-ДД від 12.10.2021 в розмірі 1372, 96 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1