Справа № 209/50/21
Провадження № 1-кп/209/64/23
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

16 березня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/209/80/20 по справі 209/50/21 відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою, яке мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років. Обвинувачений, усвідомлюючи вагомість наявних у сторони обвинувачення доказів його вини у вчиненні тяжкого злочину, а також загрозу реального відбування кримінального покарання за вчинене, з метою затягування розгляду справи систематично вдається до переховування від суду, про що свідчать неодноразові неявки обвинуваченого у підготовче судове засідання без поважних на те причин. Так, ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.02.2023 щодо обвинуваченого застосовано привід у судове засідання, однак місцезнаходження останнього у ході виконання ухвали не встановлено. Наведені обставини в сукупності вказують на те, що обвинувачений не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, на стадії провадження у суді першої інстанції час від часу чинить спроби переховування від суду, а на теперішній час місце його перебування невідоме та останній переховується від суду і з високою ймовірністю буде й надалі переховуватися від суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилається на обставини викладені в ньому.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, до суду в судові засідання не являвся, може продовжити вчинювати кримінальні правопорушення.

Всі ці обставини свідчать про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 193-199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1