Справа № 504/4147/22
Номер провадження 1-кп/504/3/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2023 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово, розглянувши в спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження №0000060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Свердлове Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, офіційно не працюючого, має на утриманні двох н/л дітей 2011, 2014 рр.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Навесні 2022 року, точна дата та час не встановлені, у ОСОБА_3 , за місцем його мешкання: АДРЕСА_1 виник протиправний умисел спрямований на незаконне вирощування рослин роду конопель.

Реалізуючи свій протиправний умисел, з весни 2022 року по серпень 2022р. ОСОБА_2 здійснював незаконне вирощування для власних потреб рослин коноплі шляхом прорідження, знищення бур`янів, проводив їх полив для доведення їх до стадії дозрівання.

Так, 24.08.2022 року співробітниками поліції в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 на території приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 25 кущів рослин роду конопель, які містять в своєму складі основний психоактивний компонент з тетрагідроканнабіол/ТГК/ і супутні каннабінол/КБН/ та каннабідиол/ НОМЕР_1 / та згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. № 770 зі змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ, відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Крім того, протягом липня та серпня 2022 року, більш точну дату та час встановити не надалось можливим, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел спрямований на незаконне зберігання наркотичних засобів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 зривав листя із рослин ззовні схожої на рослину роду конопель, які він раніше вирощував за своїм місцем мешканням, а саме за адресою: АДРЕСА_1

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 в подальшому висушив, подрібнив та почав незаконно зберігати за місцем мешкання для особистого вживання, за допомогою саморобного пристрою (бульбулятор), без мети збуту.

24.08.2022 року співробітниками поліції в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 на території житлового будинку, господарських та нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: нижню частину полімерної пляшки, 3 верхні частини полімерних пляшок та мундштук, у яких є нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, екстракту - канабісу, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 0,017г, 0,065г, 0,089г, 0,082г, 0,104г загальною масою 0,357г.

Дії ОСОБА_2 орган дізнання кваліфікував за ч.1 ст.310 КК України - незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, ч.1 ст.309 КК України - незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника-адвоката ОСОБА_4 , щодо добровільності беззаперечного визнання його винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України - незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, ч.1 ст.309 КК України - незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які у відповідності до статті 12 КК України є кримінальними проступками, особу винуватого, який раніше не судимий, має на утриманні 2 н/л дітей 2011, 2014 рр.н., офіційно не працевлаштований, посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.66 КК України, являється щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винуватого, обставин що пом`якшують покарання, відсутність обставин що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що при обранні ОСОБА_2 міри покарання у виді обмеження волі, можливим застосувати дію ст.75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

У зв`язку із цим, арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.09.2022р. на 25 кущів рослини зовнішньо схожої на коноплю, які запаковано до сітки, яка опечатана біркою ВП та скріплена підписами понятих, 3 полімерні ковпачки та полімерну пляшку з обрізаним верхом з нашаруванням масел, які запаковано до сейф-пакету НПУ ГСУ INZ 4023729; металевий подрібнювач з рослинною речовиною зеленого кольору, який запаковано до сейф-пакету НПУ ЕХР 0204536 - необхідно скасувати.

Речові докази по справі, а саме 25 кущів рослини зовнішньо схожої на коноплю, які запаковано до сітки, яка опечатана біркою ВП та скріплена підписами понятих, 3 полімерні ковпачки та полімерну пляшку з обрізаним верхом з нашаруванням масел, які запаковано до сейф-пакету НПУ ГСУ INZ 4023729; металевий подрібнювач з рослинною речовиною зеленого кольору, який запаковано до сейф-пакету НПУ ЕХР 0204536, які направлена до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - необхідно знищити.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення криміналістичних експертиз, документально підтвердженні, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_2 .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.124, 302, 368,370,374,376,381,382, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.310 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку ОСОБА_2 не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.09.2022р. на 25 кущів рослини зовнішньо схожої на коноплю, які запаковано до сітки, яка опечатана біркою ВП та скріплена підписами понятих, 3 полімерні ковпачки та полімерну пляшку з обрізаним верхом з нашаруванням масел, які запаковано до сейф-пакету НПУ ГСУ INZ 4023729; металевий подрібнювач з рослинною речовиною зеленого кольору, який запаковано до сейф-пакету НПУ ЕХР 0204536 - скасувати.

Речові докази по справі, а саме 25 кущів рослини зовнішньо схожої на коноплю, які запаковано до сітки, яка опечатана біркою ВП та скріплена підписами понятих, 3 полімерні ковпачки та полімерну пляшку з обрізаним верхом з нашаруванням масел, які запаковано до сейф-пакету НПУ ГСУ INZ 4023729; металевий подрібнювач з рослинною речовиною зеленого кольору, який запаковано до сейф-пакету НПУ ЕХР 0204536, які направлена до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , процесуальні витрати на залучення експерта з проведення криміналістичної експертизи в сумі 18499 (вісімнадцять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять ) грн. 46 коп., на користь держави.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1