Справа № 683/3748/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчій ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши подання слідчої СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за №0000419 від 22.12.2022р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, депутатом не обирався, не працюючому, зареєстроване місце проживання та проживаючому по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області звернулась з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000419 від 22.12.2022р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилалась на те, що 24.02.2022р. указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України, у зв`язку із воєнною агресією військ рф, введено воєнний стан, який указом Президента України № 133/2022, №259/2020, № 341/2022, №573/2022, 757/2022 продовжено до 19.02.2023.

Достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, ОСОБА_5 21.12.2022 о 17 год. 39 хв. перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул.Миру,1/86 м.Старокостянтинів Хмельницького району, Хмельницької області, побачив, на прилавку налобного ліхтарика та у нього виник умисел на його викрадення.

Надалі, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел в цей же день 21.12.2022р. о 17 год. 42 хв. перебуваючи у вище вказаному магазині користуючись відсутністю уваги з боку продавців та покупців з поверхні прилавку магазину, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав налобного ліхтарика марки «Led Headlight» моделі «BL-T105» вартістю 607 гривень 67 копійок, чим заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_6 .

В зв`язку з наведеним слідча клопоче про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , так як існують ризики спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення і інший більш м`який вид міри запобіжного заходу не може їм запобігти.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України, а саме показаннями підозрюваного, показаннями потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; даними протоколу огляду від 22.12.2022р.

Також, наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, і інший більш м`який вид міри запобіжного заходу не може їм запобігти.

Доказами обставин, які свідчать про існування, вищевказаних ризиків та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даних ризиків є те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, є достатні підстави вважати, що без застосування такого запобіжного заходу як домашнього арешту, підозрюваний зможе переховуватись від органів досудового розслідування, адже лише такий запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

За вищевказаних обставин, клопотання підлягає задоволенню і слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.176 - 178, ст.181, ст.193 194, ст.196 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати запобіжний захід у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за №0000419 від 22.12.2022р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_1 у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло, розташоване АДРЕСА_1 з 21 години 00 хв. по 07 годину 00 хв.

Строк дії ухвали визначаю до 26 лютого 2023 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1