Справа № 288/2516/22
Провадження № 1-кп/288/49/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 09 грудня 2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, непрацюючий, на утриманні неповнолітніх дітей немає, громадянина України, українець, раніше судимий 09 липня 2014 року Ружинським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково 01 грудня 2021 року ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 23 листопада 2021 року на 2 роки 2 місяці 29 днів,

що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2022 року біля 08 години 00 хвилин перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин стався словесний конфлікт. У ході даного конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, усвідомлюючи можливі протиправні наслідки та бажаючи їх настання 04 грудня 2022 року у вказаний час та місці ОСОБА_4 підійшов до ліжка на якому знаходилась ОСОБА_5 та умисно наніс їй один удар кулаком в область правого ока та два удари кулаками правої та лівої руки в область потиличної частини голови.

Продовжуючи свій кримінально протиправний умисел ОСОБА_4 у вказаний час та місці умисно з силою правою рукою та лівою рукою стискував праве та ліве передпліччя та праву руку ОСОБА_5 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді: синця на повіках правого ока, садна по нижньому краю правої очної щілини, а також синців на обох передпліччях та тилі правої кисті, що згідно висновку експерта № 316 від 20.12.2022 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 125 КК України визнав повністю, просив суд суворо не карати, призначити йому покарання у виді виправних робіт, скористався своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України та від дачі пояснень і відповіді на запитання та показань відмовився.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надала до суду заяву в якій просила судовий розгляд та судові дебати у кримінальному провадженні проводити без її участі, щодо міри покарання поклалась на розсуд суду.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість підтверджується слідуючими доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 наданими в судовому засіданні 14 лютого 2023 року, які відповідають змісту обвинувачення.

Також винуватість ОСОБА_4 підтверджується зібраними та дослідженими під час судового провадження належними та допустимими письмовими доказами, а саме:

-Заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального проступку від 09 грудня 2022 року;

-Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09 грудня 2022 року;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 23 грудня 2022 року з DVD-RW диском до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який розповів та показав про обставини спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , що мали місце 04 грудня 2022 року біля 08 години 00 хвилин перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 ;

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 16 грудня 2022 року з DVD-RW диском до нього, за участю потерпілої ОСОБА_5 , під час якого вона розповіла та показала як 04 грудня 2022 року біля 08 години 00 хвилин перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 наніс їй один удар кулаком в область правого ока та два удари кулаками правої та лівої руки в область потиличної частини голови, а також з силою правою рукою та лівою рукою стискував праве та ліве передпліччя та праву руку;

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 16 грудня 2022 року з DVD-RW диском до нього, за участю свідка ОСОБА_6 під час якого він розповів про конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ;

- Висновком експерта від 14 грудня 2022 року № 314, відповідно до якого, при судово медичному обстеженні ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синця повік правого ока, садна в ділянці правої очної щілини, синців (3-х) обох передпліч та правої кисті, що утворились від дії твердих тупих предметів, можливо в термін та за обставин, що вказані в описовій частині постанови, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Можливість утворення тілесних ушкоджень внаслідок падіння на виступаючі тверді предмети з положення стоячи виключається;

-Висновком експерта від 20 грудня 2022 року № 316 (додатковий до висновку № 314 від 14.12.2022) відповідно до якого, при судово медичному обстеженні ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синця повік правого ока, садна в ділянці правої очної щілини, синців (3-х) обох передпліч та правої кисті, що утворились від дії твердих тупих предметів, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 могли утворитись в час та за обставин, що вказані в описовій частині постанови та в протоколі проведення слідчого експерименту за її участю. Можливість утворення тілесних ушкоджень внаслідок падіння на виступаючі тверді предмети з положення стоячи виключається.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 1 статті 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Обираючи обвинуваченій міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий 09 липня 2014 року Ружинським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково 01 грудня 2021 року ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 23 листопада 2021 року на 2 роки 2 місяці 29 днів, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання злочинам. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину,

дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.

При даних обставинах враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, особу винного обставини, що пом`якшують покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції частини 1 статті 125 КК України у виді громадських робіт, із застосуванням частини 1 статті 71 КК України, яка визначає призначення покарання за сукупністю вироків з приєднанням до покарання призначеного за новим вироком частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 09 липня 2014 року за яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково 01 грудня 2021 року ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 23 листопада 2021 року на 2 роки 2 місяці 29 днів, та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, за правилами статті 72 КК України враховуючи, що одному дню позбавленню волі відповідають вісім годин громадських робіт, так як таке покарання буде законним, справедливим, достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Суд за жодних обставин не вбачає за можливе застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 статей 69, 75 КК України.

Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись статями 368, 370, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 125 КК України і призначити для нього покарання за частиною 1 статті 125 КК України у виді ста шістдесяти годин громадських робіт.

На підставі частини 1 статті 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 09 липня 2014 року за яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі, звільнено умовно достроково 01 грудня 2021 року ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 23 листопада 2021 року на 2 роки 2 місяці 29 днів, остаточно визначити ОСОБА_4 кінцеву міру покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців 10 (десять) днів позбавлення волі, застосувавши статтю 72 КК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 , не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію судового рішення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1