Справа № 456/4078/18
Провадження № 1-кс/456/53/2023
УХВАЛА

"14" лютого 2023 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 20.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0001102 від 16.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся в Стрийський міськрайонний суд Львівської області із скаргою в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 20.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0001102 від 16.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та просить її скасувати. В обгрунтування скарги покликається на те, що 20 жовтня 2021 року дізнавачем СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0001102 від 16.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено неповно, без всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, так як не було проведено слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_5 , не долучено жодних документів з КНП «Стрийська центральна районна лікарня» про те, чи зверталася ОСОБА_5 за медичною допомогою, не витребувано з КНП «Стрийська центральна районна лікарня» інформацію про тілесні ушкодження (перелом руки), тобто дізнавачем не вчинено жодних дій з моменту винесення попередньої постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, які б давали можливість дійти до висновку про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, так як не надано належної оцінки всіх обставин у сукупності з іншими.

Копію постанови про закриття кримінального провадження від 20 жовтня 2021 було отримано потерпілою ОСОБА_5 звичайним поштовим листом тільки 09 січня 2023 року, відтак десятиденний строк на її оскарження згідно ст. 304 КПК України не пропущено.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, покликаючись на викладені в ній обставини та просять скаргу задоволити.

Прокурор в судовому засіданні скаргу заперечив та просив відмовити у її задоволенні за безпідставністю.

Проаналізувавши матеріали скарги, заслухавши пояснення потерпілої, її представника, думку прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження від 20.10.2021 року, дізнавач СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 закрила кримінальне провадження №0001102 від 16.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КПК України під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність по ньому закінчується, подальше таке провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на вищевказане слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови від від 20.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0001102 від 16.06.2017 року, дізнавачем не в повному об`ємі досліджено всі обставини вказаного кримінального провадження, зокрема, не витребувано та не долучено до матеріалів справи інформацію з КНП «Стрийська центральна районна лікарня» про те, чи зверталася ОСОБА_5 за медичною допомогою, інформацію про тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_5 , не вирішено клопотання потерпілої про проведення слідчого експерименту з її участю, тобто, всупереч вимог ст. 9 КПК України, дізнавачем не вчинено всіх необхідних дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що вказану постанову слід скасувати та зобов`язати орган досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати належну правову оцінку обставинам справи та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України,

ухвалив:

Скасувати постанову дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 20.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0001102 від 16.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Зобов`язати орган досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати належну правову оцінку обставинам справи та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1