УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, в рамках кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0001899 від 28.08.2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця Луганської області,м.Антрацит, громадянина України,

освіта середня,одруженого, має на утриманні малолітню дитину,

зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , проживаючого в

АДРЕСА_2 , не судимого,-

якому пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 пред`явлено підозру в наступному.

Водій ОСОБА_5 , 27.08.2022 приблизно о 18 годині 30 хвилин, керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно-справним легковим автомобілем марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в третій смузі руху, при наявності чотирьох смуг руху в попутному напрямку, по проїзній частині Кільцевої дороги, зі сторони вул. Сергія Колоса, у напрямку вул. Академіка Заболотного, поблизу будинку № 110, змінюючи напрямок руху в четверту смугу руху, будучи неуважним, не вірно зреагував на зміну дорожньої обстановки, не вибравши безпечну швидкість щоб мати змогу безпечно контролювати транспортний засіб, не переконавшись що це буде безпечно та не створить небезпеки чи загрози іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу, чим грубо порушив п.п. п.п. 1.5, 2.3 б), д), 13.1 та 13.3 ПДР України, внаслідок чого здійснив наїзд лівою частиною, керованого автомобіля на нерухому перешкоду у вигляді «протитанкового їжа», яку об`єктивно спроможний був виявити, після чого втративши керування над автомобілем, здійснив виїзд за межі проїзної частини на узбіччя, у кювет. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-1422-2022 від 31.10.2022 встановлено, що при зверненні за медичною допомогою 27.08.2022 у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мали місце такі ушкодження:

-Закрита травма живота: перелом бокової маси крижа зліва (з незначним зміщенням);

-Садна м`яких тканин нижніх кінцівок.

Виходячи з того, що у звичайному клінічному перебігу, відновлення порушеної анатомічної цілісності травмованої кістки тазу (байдуже, чи було проведено оперативне втручання чи було обрано консервативну тактику лікування) та початок відновлення порушеної функції травмованої ділянки (по місцю утворення виявленого перелому, враховуючи функціональне навантаження травмованої ділянки тазу) у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк понад 21 добу. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальновизначеного судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості, а тому, є підстави, виявлене тілесне ушкодження в сукупності підсумків, відносити до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, відповідно до п. п. 1.5.2, 2.2.1/ в та 4.6. «Правил».

Враховуючи відомі часові дані, обставини події, характер виявлених тілесних ушкоджень та окремі морфологічні складові, є підстави вважати, що виявлені тілесні ушкодження утворилися за рахунок ударної дії тупого/тупих предмету/предметів, у строк, вказаний у описовій частині Постанови, тобто 27.08.2022 до 18 години 39 хвилин, можливо внаслідок автомобільної травми - травма пасажира (у салоні автомобіля) який рухався під час його зіткнення з перешкодою.

Згідно висновку судової авто-технічної експертизи № № СЕ-19/111-22/45862-ІТ від 28.10.2022, в даній дорожній ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , повинен був керуватися вимогами пунктів: 12.4; 13.1; 13.3 ПДР України. В даній дорожній ситуації, водій автомобіля «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути даної ДТП, шляхом виконання вимог пунктів: 13.1; 13.3 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації, експертом, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам пунктів: 12.4; 13.1; 13.3 ПДР України. З технічної точки зору, причиною даної водія автомобіля «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимогам пунктів: 13.1; 13.3 Правил дорожнього руху України.

Під час керування автомобілем марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 водій ОСОБА_5 допустив порушення вимог наступних пунктів Правил дорожнього руху України:

-п. 1.5 ПДР України, згідно якого «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

-п. 2.3. б) ПДР України, згідно якого « Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

-п. 2.3. д) ПДР України, згідно якого «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;

- п. 13.1 ПДР України, згідно якого: «Водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозить, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

-п. 13.3 ПДР України, згідно якого: «Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створити небезпеки для дорожнього руху».

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», «д», 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, прокурор вважає доведеним зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме:

1)рапортом інспектора взводу 1, роти № 6 батальйону № 2, полку №1 УПП у м. Києві ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_9 від 27.08.2022;

2)протоколом огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди від 27.08.2022 з схемою ДТП;

3)допитом потерпілої ОСОБА_6 від 02.11.2022;

4)допитом свідка ОСОБА_10 від 14.09.2022;

5)висновком судово-медичної експертизи № 042-1422-2022 від 31.10.2022;

6)висновком судової авто-технічної експертизи № СЕ-19/111-22/45862-ІТ від 28.10.2022.

Збитки, завдані кримінальним правопорушенням, повністю відшкодовані підозрюваним потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про те,що не має претензій до обвинуваченого , вона з ним примирилась і не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Тому прокурор звернувся з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора, підтвердив обставини кримінального правопорушення, що мало місце 27.08.2022 року біля 18.30 та пояснив суду,що обізнаний про те,що звільнення його від відповідальності здійснюється не з реабілітуючих його підстав і згоден з його наслідками .

Потерпіла ОСОБА_6 в суді підтвердила, що примирилась з обвинуваченим, не має до нього претензій і не заперечує проти закриття провадження на підставі ст. 46 КК України.

Суд,заслухавши учасників процесу і дослідивши матеріали провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В суді встановлено, що в ході досудового розслідування зібрано докази причетності ОСОБА_5 до дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 27.08.2022 року о 18.30, в ході якої потерпіла ОСОБА_6 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин,крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України є злочином нетяжким, вчинений з необережності .

Приймаючи до уваги, що обвинувачений вперше вчинив нетяжкий злочин, не заперечує свою причетність до кримінального правопорушення, примирився з потерпілою, відсутні невідшкодовані збитки, а отже підстав,які б унеможливлювали закриття провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, яке внесене в ЄРДР за №0001899 від 28.08.2022 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази : транспортний засіб автомобіль марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 - залишити в користуванні власника; медичну карту стаціонарного хворого № 981 на ім`я ОСОБА_6 - залишити у власності ОСОБА_6 .

Скасувати арешт, накладений на автомобіль «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.09.2022 року .

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1887,80 грн; на користь Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи в сумі 2672 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного через районний суд

протягом 7 днів з дня її оголошення.

Копії ухвали вручити негайно учасникам судового розгляду.

СУДДЯ: