НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2023 року ЄУ № 322/1129/21 (Провадження № 1-кс/322/56/23)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області капітана поліції ОСОБА_4 (далі по тексту слідчий), погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2021 за №0000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про тимчасовий доступ до документів,

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2021, близько 12:00 години, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Renault Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по вул. Українській в смт Новомиколаївка Запорізького р-ну Запорізької області, у напрямку від с. Мар`янівка до авто дороги «Запоріжжя-Донецьк». Попереду в попутному напрямку здійснював рух автомобіль "Nissan Rogue" р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В салоні автомобіля в якості пасажира знаходилась ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час руху в районі буд. АДРЕСА_1 , відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів в наслідок якого пасажир ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження та самостійно звернулась до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЗОР.

За даним фактом 22.12.2021, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вимогами ст.242 КПК України передбачено, що проведення експертизи є обов`язковою для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень з метою подальшого об`єктивного проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи яка призначена, 06.03.2023, з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень отриманих внаслідок ДТП - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 п.4.4. при проведенні судово-медичної експертизи експерт повинен використовувати оригінали медичних документів.

На теперішній час виникла необхідність у ознайомленні з медичними документами на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які перебувають у медичному закладі Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Запорізької обласної ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Необхідність ознайомлення з медичними документами обґрунтовується необхідністю подальшого проведення судово-медичної експертизи.

В результаті тимчасового доступу до вказаних медичних документів будуть отримані фактичні дані, які самостійно або у сукупності з іншими, зібраними під час досудового розслідування даними, мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення тяжкості отриманих тілесних ушкоджень. Ці відомості необхідно використати, як докази у кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу до медичних документів.

Вказані матеріали (документи), мають безпосереднє доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки вони містять відомості, які можуть підтвердити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень та відповідно вказати на наявність в діях певних осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а також навпаки - вказати на відсутність в діях останніх ознак вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів та копій медичної документації на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: медичної карти стаціонарного хворого (історії хвороби); рентген знімків, у тому числі їх електронних копій; КТ- досліджень, у тому числі їх електронних копій; МРТ-досліджень, у тому числі їх електронних копій; описів рентген знімків, КТ-досліджень, МРТ-досліджень: довідок; направлень; копій журналу обліку хворий з ознаками кримінальних травм: сторінок з журналу рентгенологічних досліджень, які підтверджують факт здійснення рентгенологічних досліджень ОСОБА_8 та інших медичних документів з можливістю вилучення оригіналів та копій зазначених документів (в тому числі електронних копій рентген знімків, КТ-досліджень, МРТ- досліджень).

Керуючись і посилаючись на положення ст.ст.2, 38, 39-1, 40-1, 84, 91, 131, 132, 159-166 КПК України слідчий постановив здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Комунального некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Запорізької обласної ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: медичної карти стаціонарного хворого (історії хвороби) на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; рентген знімків, у тому числі їх електронних копій, КТ-досліджень, у тому числі їх електронних копій; МРТ- досліджень, у тому числі їх електронних копій на ім`я ОСОБА_8 ; описів рентген знімків, КТ-досліджень, МРТ-досліджень; довідок; направлень; журналу обліку хворих з ознаками кримінальних травм; журналу рентгенологічних досліджень, які підтверджують факт здійснення рентгенологічних досліджень ОСОБА_8 та інших медичних документів з можливістю вилучення оригіналів та копій вищезазначених документів (зокрема, електронних копій рентген знімків, КТ-досліджень, МРТ-досліджень), які знаходяться у медичному закладі Комунальному некомерційному підприємстві Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Запорізької обласної ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

До клопотання слідчим надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань і копії наступних документів: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань; постанови про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчою групою від 09.02.2023, реєстрації відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №2383 від 22.12.2021, реєстрації відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №2385 від 22.12.2021, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.12.2021, схеми до протоколу ОМ ДТП від 22.12.2021, листа слідчого до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЗОР від 15.02.2023 №1186/6-2023, листа КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЗОР про надання інформації слідчому від 22.02.2023 №691/01-05, постанови про призначення судової медичної експертизи від 06.03.2023.

Представник особи у володінні якої перебувають документи в судове засідання не з`явився, причин неявки не слідчому судді не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходяться документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, просив надати доступ до документів перелічених у клопотанні.

Дослідивши клопотання і додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Клопотання слідчого погоджено прокурором, однак воно не відповідає загальним вимогам оформлення процесуальних документів і не повною мірою відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Так, клопотанням в кримінальному процесуальному законодавстві фактично є офіційне проханням до суду, слідчого судді або сторони кримінального провадження про здійснення процесуальних дій чи прийняття рішень. Водночас в резолютивній частині клопотання слідчий не прохає, а постановляє здійснити тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий при подачі клопотання зазначив, що окрім інших процесуальних норм він також керується ст.ст.39-1, 40-1 КПК України, якими визначаються повноваження керівника органу дізнання і дізнавача.

Можна припустити, що документи до яких прокурор в судовому засіданні просив надати доступ з можливістю їх вилучення, необхідні для проведення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_8 отриманих внаслідок ДТП, адже у клопотанні мається посилання на положення ст.242 КПК України, хоча і зміст наведеної норми у клопотанні не відповідає точному змісту цієї процесуальної норми у КПК України.

Також у клопотанні мається посилання на положення п.4.4 наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995.

Водночас 17.01.1995 за №6 ІНФОРМАЦІЯ_6 було видано наказ «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26 липня 1995 р. за №248/784, який не містить в собі п.4.4.

Можна припустити, що слідчий в цьому випадку мав на увазі не сам наказ ІНФОРМАЦІЯ_6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» №6 від 17.01.1995 зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26.07.1995 за №248/784, а правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджені згаданим наказом і зареєстровані в Міністерстві юстиції України 26.07.1995 за №255/791 (далі Правила).

Пункт4 Правил має назву «Методичні вказівки».

Відповідно до 4.1. Правил судово-медична експертиза з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться судово-медичним експертом шляхом медичного обстеження потерпілих. Проведення цієї експертизи тільки за медичними документами (історії хвороби, індивідуальній карті амбулаторного хворого тощо) допускається у виняткових випадках і лише за наявності справжніх повноцінних документів, що містять вичерпні дані про характер ушкоджень, їх клінічний перебіг та інші необхідні відомості.

Згідно з п.4.4. Правил при проведенні судово-медичної експертизи експерт повинен використовувати оригінали медичних документів. У виняткових випадках дозволяється використання копій і виписок, за умови відображення в останніх вичерпних відомостей про ушкодження та їх клінічний перебіг. Ці документи мають бути засвідчені підписом лікаря і печаткою лікувального закладу.

Водночас судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях, а зі змісту клопотання і доданих до нього документів не можливо встановити чому відповідна експертиза має проводитись саме на підставі медичних документів (винятковий випадок), якщо вона мала була проведена шляхом медичного обстеження ОСОБА_8 . Якщо ж експертиза не була проведена шляхом медичного обстеження, то внаслідок яких обставин цього не було зроблено. Жоден з доданих до клопотання документів не відповідає на ці питання.

Саме клопотання здебільшого містить в собі цитати положень правових норм процесуального закону (ст.ст.2, 84, 93 тощо), які фактично не мають прямого відношення до суті клопотання, тоді як обставини, які мають обов`язково бути зазначені у клопотанні, або не вказані взагалі, або висвітлені вкрай поверхово. Зокрема, частиною 2 ст.160 КПК України, визначений перелік обставин, які мають зазначатися у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Серед іншого у клопотанні зазначаються:

підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (п.4);

можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (п.6);

обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (п.7).

Водночас зі змісту клопотання, а також доданих до нього документів, не можливо встановити, які обставини дають підстави вважати, що документи (про які вказуються у клопотанні) перебувають або можуть перебувати у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЗОР. У клопотанні не зазначено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Клопотання не міститься достатнього обґрунтування необхідності вилучення оригіналів або копій документів.

Крім цього, відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. Зміст згаданої норми хоча безпосередньо не зобов`язує ініціатора клопотання вказувати у ньому дані про відповідну(і) особу(іб), якій(им) надається право тимчасового доступу до речей і документів, однак фактично без такої вказівки слідчий суддя під час ухвалення остаточного рішення по суті клопотання позбавляється можливості повною мірою дотриматися згаданої вимоги.

У клопотанні слідчого не вказані дані про відповідну(і) особу(іб), якій(им) би могло надатися право тимчасового доступу до документів.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим, тому воно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159 - 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1