Справа №454/692/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2023 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в м.Сокалі в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №3 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Львів, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньо-спеціальної, непрацюючого, раніше судимого, востаннє 25.07.2022р. Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.296 КК України на 2 роки обмеження волі із встановленням іспитового строку на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

В невстановленому органом досудового розслідування місці та невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_3 знайшов полімерний пакет з пазовим замком, в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору та залишив собі без відповідного на те дозволу з метою особистого вживання без мети збуту.

11.01.2023р. близько 20.00год. по вул.Червоноградська,14 в с.Добрячин Червоноградського району Львівської області було зупинено ОСОБА_3 та він добровільно видав полімерний пакет з пазовим замком, наповнений порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є метадоном, маса якого становить 0,0420г, який відносяться до наркотичних речовин, обіг яких обмежено.

Позиція обвинуваченого

Обвинувачений ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 подав заяву, в якій беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному проступку, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та ознайомлений з обмеженнями його права на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Оцінка суду

Відповідно до положень ч.2 ст.381 ч.2, 3 ст.382 КК Уркаїни, суд не досліджує докази на підтвердження встановлених обставин. Суд зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи зазначене в заяві визнання винуватості обвинуваченим та усвідомлення того, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, співставивши таке визнання із встанволеними органом досудового розслідування обставинами, приймаючи до уваги те, що ці обставини ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.1 ст.309 КК України передбачає альтернативну міру покарання.

Також, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує:

ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із статтею 12 КК України є кримінальним проступком;

наслідки та обставини вчиненого проступку (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

наявність постійного місця проживання, посередньої характеристики за таким;

відсутність обставин, які обтяжують покарання та наявність обставин, які пом`якшують покарання;

те, що він раніше судимий.

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.

Крім цього, судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком 25.07.2022р. Червоноградського міського суду Львівської області за ч.2 ст.296 КК України на 2 роки обмеження волі із встановленням іспитового строку на 2 роки.

Відповідно до положень ст.75, ч.3 ст.78, ч.1 ст.71, ч.4 ст.71, ч.3 ст.72 КК України, у випадку вчинення злочину під час іспитового строку, покарання, від якого особа була звільнена з випробуванням, вважається невідбутою частиною покарання та стає реальним, яке має приєднуватися до покарання за новим вироком.

Таким чином, законом визначено, що звільнення від покарання звипробуванням не є невід`ємною частиною покарання, призначеного попереднім вироком, а лише способом виконання такого покарання, який змінюється на реальне відбування покарання у випадку вчинення нового злочину під час іспитового строку.

Визначаючи остаточне покарання, до призначеного цим вироком покарання у виді штрафу, слід приєднати покарання у виді обмеження волі, призначене попереднім вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 25.07.2022р. на підставі до ч.1 ст.71 КК України з врахуванням вимог ч.3 ст.72 КК України, відповідно до якої основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком приєднати невідбуту повну частину покарання за попереднім вироком Червоноградського міського суду Львівської обалсті від 25.07.2022р. року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі та штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

На підставі з ч.3 ст. 72 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. виконувати самостійно.

Речові докази: зіп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини білго кольору, пристрій для куріння, скляну колбу з червоною кришкою, пластиковий контейнер з червоною кришкою, в якому знаходиться зіп-пакет із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, пластикову трубку червоного кольору, запальничку зеленого кольору, які зберігаються у кімнаті зберігання в Червоноградському районному відділу поліції ГУНП у Львівській області знищити; манікюрний набір, мобільний телефон марки «One+», червоний футляр, які зберігаються у кімнаті зберігання в Червоноградському районному відділу поліції ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн. 60коп. витрат на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1