Справа № 481/250/23
Провадж.№ 1-в/481/12/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нового Бугу подання провідного інспектора сектору №15 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 25.05.2020 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого не офіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 25.05.2020 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. ст. 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 07.08.2020 року зазначений вирок приведено у відповідність до нового закону з призначенням покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі.

07.02.2023 на адресу суду надійшло подання про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.

В судове засідання представник оргену пробації не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив розгляд подання проводити без його участі.

В судовому засіданні засуджений суду пояснив, що не згоден із заявленим поданням, оскільки в дні неявки до органу пробації перебував на роботі.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання, оскільки вважає, що вирішення данного питання є неможливим у зв`язку із закінченням строку випробування.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи приходить до наступного.

Зазначений вирок перебуває на виконанні у секторі №15 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях з 07.07.2020.

10.07.2020 засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, обов`язками, покладеними на нього судом, про що надав власноруч заповнену підписку.

10.07.2020 винесена постанова інспектора органу з питань пробації про реєстрацію засудженого, згідно якої повинен з`являтись до органу з питань пробації 1-й та 3-й вівторок кожного місяця, з якою засуджений ознайомився особисто під підпис.

За даними листка реєстрації засуджений не з`явився на реєстрацію 01.09.2020, 15.09.2020, 06.10.2020, 20.10.2020, 03.11.2020, 17.11.2020, 01.12.2020 та 15.12.2020.

14.07.2020 до Бериславського районного суду Херсонської області було скеровано подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

07.09.2021 ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області в задоволенні подання орагну пробації про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням випробувального терміну відмовлено у зв`язку із не встановленням органом пробації причин не прибуття засудженого на реєстрацію.

Як встановлено судом, що засуджений не з`являвся на реєстрації за весь період відбування покарання з випробуванням 6 разів за три місяці (жовтень, листопад та грудень 2020) у зв`язку із перебуванням на роботі у відділеному місті.

За даними довідки від 30.05.2022 за №4822/ виданої Софіївською сільською радою Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_4 поставлений на облік як внутрішньо переміщена особа із зазначенням фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність та допустимість кожного письмового доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно пункту 8 статті 537 КПК України судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідності до частин 1, 2 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. За змістом статті 78 КК України скасування випробовування та направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання можливе лише в період іспитового строку.

У відповідності до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно частини 2 статті 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до статті 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При цьому згідно змісту статті 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Зі змісту наведених норми законодавства, вбачається, що суд має право вирішувати питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття покарання в межах дії встановленого іспитового строку.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 засуджений вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 25.05.2020 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. ст. 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, тому іспитовий строк засудженого обчислюється з 25 травня 2020 року по 25 травня 2021 рік.

За таких обставин, зважаючи, що наразі іспитовий строк у засудженого ОСОБА_4 закінчився, суд не вбачає підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останньої для відбуття покарання, а тому у задоволенні подання органу пробації необхідно відмовити.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 369-372, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора сектору №15 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 13.04.2023.

Суддя ОСОБА_6 -ДРИГА