ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/157/23 Справа № 712/1990/23 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.03.2023 про відмову у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_6 про встановлення судового контролю та встановлення процесуальних строків по виконанню процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000044 від 26.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 28.02.2023 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить встановити судовий контроль та процесуальні строки для виконання слідчим, уповноваженим здійснити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 26.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, всіх процесуальних дій, визначених ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси слідчого судді ОСОБА_7 від 06.05.2022.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.03.2023 відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_6 про встановлення судового контролю та встановлення процесуальних строків по виконанню процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000044 від 26.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що чинним КПК України не передбачено встановлення судового контролю та процесуальних строків слідчим для вчинення процесуальних дій та заявник звертається до слідчого судді з клопотанням, яке не передбачене ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді у зв`язку із порушенням норм матеріального і процесуального права, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчий не розглянув його клопотання у встановлений термін згідно ст. 220 КПК України, ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.05.2022 теж не виконав, внаслідок чого його право на розгляд клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України залишилось без виконання, що суперечить нормам КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про встановлення судового контролю та встановлення процесуальних строків по виконанню процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000044 від 26.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.03.2023 відмовлено у відкритті провадження за даною скаргою.

На думку колегії суддів, висновки, викладені в ухвалі слідчого судді, про те, що заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке не передбачене ст. 303 КПК України, є обґрунтованими, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пункт 15 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 22 КПК України визначають, що сторони самостійно обстоюють свої позиції, тобто тягар доведення переконливості своїх доводів покладається на ту сторону, яка про них заявляє.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскаржувати до слідчого судді на стадії досудового розслідування бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Також за правилами п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження до слідчого судді рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

З поданої скарги до суду першої інстанції, так і з апеляційної скарги не вбачається, яку саме процесуальну дію просив вчинити ОСОБА_6 в клопотанні, поданому слідчому, а тому слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за такою скаргою, з чим погоджується і колегія суддів.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_6 в клопотанні до слідчого судді порушував ті питання, які як предмет оскарження, в порядку ст. 303 КПК України вказаною процесуальною нормою не передбачені, про що вірно вказав слідчий суддя в ухвалі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 є правильним, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 405, 407, 419, 422 КПК України , апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.03.2023 про відмову у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_6 про встановлення судового контролю та встановлення процесуальних строків по виконанню процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000044 від 26.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді :