Справа № 953/1869/23
н/п 1-кс/953/1975/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадження ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003076 від 01.10.2022 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Шарівка Богодухівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, документ, що посвідчує особу паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 01.10.2020 органом 6332, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадження ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003076 від 01.10.2022 про обрання в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ УСБУ в Харківській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003076 від 01.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Встановлено, що 24 лютого 2022 року о 5 годині Президент російської федерації оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 лютого 2022 року о 05:00 годині, за наказом Президента російської федерації ОСОБА_6 , російська федерація незаконно вторглась на територію України та здійснила збройний напад, застосовуючи Збройні Сили РФ та Федеральну службу військ національної гвардії російської федерації.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, строк дії якого в подальшому продовжено.

У період з лютого по середину вересня 2022 року територія Великобурлуцької територіальної громади Куп`янського району Харківської області була окупована підрозділами держави-агресора.

03.06.2022 на території м. Куп`янськ Харківської області групою осіб з числа громадян України було здійснено підписання протоколу засідання щодо створення окупаційної адміністрації держави-агресора на території Харківської області під назвою «тимчасова цивільна адміністрація Харківської області», що створена та функціонує в інтересах російської федерації, та обрання її керівника громадянина України ОСОБА_7 . Надалі вказаний незаконний орган був перейменований в «тимчасову військово-цивільну адміністрацію Харківської області».

У кінці червня 2022 року т.зв. «головою тимчасової військово-цивільною адміністрації Харківської області» ОСОБА_7 затверджено утворення окупаційних адміністрацій на тимчасово окупованій території Харківської області, а саме т.зв. «тимчасової військово-цивільної адміністрації Вовчанського району» (адміністративний центр у м. Вовчанськ), т.зв. «тимчасової військово-цивільної адміністрації Ізюмського району» (адміністративний центр у м. Ізюм), т.зв. «тимчасової військово-цивільної адміністрації Куп`янського району» (адміністративний центр у м. Куп`янськ), т.зв. «тимчасової військово-цивільної адміністрації Харківського району» (адміністративний центр у сел. Козача Лопань).

Надалі, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше середини серпня 2022 року, більш точний час не встановлено, представниками окупаційної адміністрації держави-агресора було створено заклад освіти під назвою «Государственное бюджетое образовательное учреждение «Средняя общеобразоветльная школа» с. Федоровка (с дошкольным подразделением)» на основі приміщень та матеріальних цінностей Комунального закладу «Федорівський ліцей» Великобурлуцької селищної ради Харківської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території Куп`янського району Харківської області, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше середини серпня 2022 року, виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій з впровадження стандартів освіти держави-агресора у створеному окупаційною адміністрацією закладі освіти «Государственное бюджетое образовательное учреждение «Средняя общеобразоветльная школа» с. Федоровка (с дошкольным подразделением)».

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , перебуваючи на території с. Федорівка Куп`янського району Харківської області, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше середини серпня 2022 року, більш точний час досудовим слідством не встановлено, надав добровільну згоду та був призначений представниками окупаційної адміністрації держави-агресора на посаду виконуючого обов`язки директора закладу освіти «Государственное бюджетое образовательное учреждение «Средняя общеобразоветльная школа» с. Федоровка (с дошкольным подразделением)».

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України № 2145-VIII «Про освіту» від 05.09.2017 стандарт освіти визначає: вимоги до обов`язкових компетентностей та результатів навчання здобувача освіти відповідного рівня; загальний обсяг навчального навантаження здобувачів освіти; інші складники, передбачені спеціальними законами.

Стандарти початкової середньої освіти у системі освіти Російської Федерації затверджено Наказом Міністерства освіти Російської Федерації 31.05.2021 № 286 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования» (далі ФГОС № 286), згідно якого визначаються вимоги до навчального процесу з обов`язковим вивченням навчальних дисциплін з конкретною направленістю, серед яких наявні наступні предмети: «Русский язык» (п. 43.1.1. Наказу), «Литературное чтение» (п. 43.1.2. Наказу), «Окружающий мир» (п. 43.5. Наказу).

Стандарти загальної середньої освіти у системі освіти Російської Федерації затверджено Наказом Міністерства освіти та науки Російської Федерації 31.05.2021 № 287 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования" (зареєстрований в Міністерстві юстиції РФ 05.07.2021 № 64101) (далі ФГОС № 287), згідно якого визначаються вимоги до навчального процесу з обов`язковим вивченням навчальних дисциплін з конкретною направленістю, серед яких наявні наступні предмети: «Русский язык и литература» (п. 45.1.), «История России. Всеобщая история» (п. 45.6.1.2.), «Обществознание» (п. 45.6.2. Наказу) «География» (п. 45.6.3. Наказу); «Основы духовно-нравственной культуры народов России» (п. 45.8 Наказу).

Так, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого кримінально-протиправного наміру, направленого на впровадження стандартів освіти держави-агресора, 7 вересня 2022 року отримав у окупаційній адміністрації держави-агресора «Великобурлуцкое территориальное управление военно-гражданской администрации Купянского района Харьковской области» навчальні підручники 2022 року випуску видавництва «Акціонерне товариство «Издательство «Просвещение»» з навчальних предметів «География», «Русский язык», «Литература», «Литературное чтение», «История России», «Окружающий мир», а також інші невстановлені слідством підручники.

Разом з цим, у ході здійснення слідчих (розшукових дій) відповідно до змісту та довідкових відомостей вказаних підручників, встановлено їх відповідність стандартам освіти держави-агресора, зазначеним у ФГОС № 286 та ФГОС № 287.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 , з метою реалізації злочинного умислу, направленого на впровадження стандартів освіти держави-агресора, 7 вересня 2022 року отримав від представника відділу освіти окупаційної адміністрації держави-агресора «Великобурлуцкое территориальное управление военно-гражданской администрации Купянского района Харьковской области» методичні рекомендації у електронному вигляді щодо організації навчального процесу початкової та середньої освіти відповідно до вимог ФГОС РФ шляхом впровадження відповідних предметів початкових класів «Русский язык», «Литературное чтение», «Окружающий мир», а також відповідних предметів середніх класів «Русский язык и литература», «История России. Всеобщая история», «Обществознание», «География», «Основы духовно-нравственной культуры народов России», зразки навчальних планів та календарно-тематичного планування закладів освіти РФ, а також електронні файли з текстовим відображенням змісту ФГОС № 286 та ФГОС № 287.

Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у невстановлений період часу, але не раніше 07 вересня 2022 року, додав до освітнього процесу у закладі освіти «Государственное бюджетое образовательное учреждение «Средняя общеобразоветльная школа» с. Федоровка (с дошкольным подразделением)» наступні навчальні предмети: «Русский язык», «Литературное чтение», «Окружающий мир», а також відповідних предметів середніх класів «Русский язык и литература», «История России. Всеобщая история», «Обществознание», «География», «Основы духовно-нравственной культуры народов России», надав вказівку підлеглому йому педагогічному складу щодо здійснення навчального процесу з використанням вищевказаних підручників та отриманих від окупаційної адміністрації вищевказаних методичних рекомендацій, а також, керуючись положеннями ст. 14 Федерального закону «Об образовании в Российской Федерации» від 29.12.2012 № 273-ФЗ та на порушення вимог ст. 7 Закону України № 2145-VIII «Про освіту» від 05.09.2017, надав вказівку підлеглому йому педагогічному складу щодо здійснення навчального процесу на російській мові.

Таким чином, як зазначає слідчий, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 111-1 КК України, а саме: колабораційну діяльність - проведення діяльності, спрямованої на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти.

Зі змісту інформації, наданої оперативним підрозділом, вбачається, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування на території держави-агресора Російської Федерації, що обґрунтовує неможливість вручення йому письмового повідомлення про підозру у день його складення, вручити повістку про виклик особи, у зв`язку з чим, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» на стор.13 випуску газети № 250 (7371) від 24.11.2022, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_5 на 28, 29, 30 листопада 2022 року за зазначеною в повістках адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003076 від 01.10.2022, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

24.11.2022 в рамках кримінального провадження № 0003076 від 01.10.2022, відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, шляхом опублікування її на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № 250 (7371) від ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

01.12.2022 постановою слідчого на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

01.12.2022 постановою слідчого, погодженою з прокурором, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене на підставі розшуку підозрюваного.

15.03.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено у зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

-протоколом огляду від 29.10.2022 та протоколом огляду від 03.11.2022.

-Листом Управління освіти, культури та спорту Великобурлуцької селищної ради Харківської області № 01-24/187 від 26.09.2022.

Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки в матеріалах кримінального провадження є вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України. Вказаний ризик також підтверджується тим, що ОСОБА_5 не з`являвся на виклики до слідчого три рази, та не повідомляв слідчого, прокурора про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрюваний вже переховується від органу досудового розслідування, а також враховуючи спосіб вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, а саме - вчинення умисно під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, співпрацював з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, ОСОБА_5 може продовжити кримінальне правопорушення, в якому він наразі підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення про, що свідчить поведінка підозрюваного, який своїми діями публічно демонстрував підтримку прийняття рішення РФ від 24 лютого 2022 року щодо проведення на території суверенної держави України, так званої «спеціальної воєнної операції», підтримував дії РФ, спрямовані на захоплення території України та встановлення окупаційної адміністрації. ОСОБА_5 , переховуючись на території РФ від органів досудового розслідування та суду, має можливість продовжити вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення дій, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у органу досудового розслідування виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Клопотання розглядається слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 193 КПК Країни за відсутності підозрюваного.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дійшов такого висновку.

Слідчий суддя встановив, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003076 від 01.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 виїхав на територію держави-агресора російської федерації, тому йому неможливо вручити повістки про виклик особи з дотриманням вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України. У зв`язку з цим повістки про виклик його в якості підозрюваного на 28, 29, 30 листопада 2022 року до СВ УСБ України в Харківській області для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, проведення процесуальних та слідчих дій за його участі опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_2 (7371) від 24.11.2022, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

24.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № 250 (7371) від ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).

Таким чином 24.11.2022 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного.

Зі змісту Витягу з ЄРДР вбачається, що вищевказані відомості 01.10.2022 року внесені до ЄРДР за №0003076.

01 грудня 2022 року слідчим 1 відділення СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_3 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

Постановою слідчого 1 відділення СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_3 від 01 грудня 2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003076 від 01.10.2022 зупинено.

Постановою слідчого 1 відділення СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_3 від 15 березня 2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003076 від 01.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України відновлено.

Положеннями ч. 1 ст. 193 КПК України встановлено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого 1 відділення СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_3 від 01 грудня 2022 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, оскільки під час досудового розслідування встановити місце знаходження останнього не вдалося.

Що стосується вирішення питання щодо необхідності обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя зазначає таке.

Кримінальним процесуальним Кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, у тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Підставою для звернення з даним клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона наразі підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: даними протоколів допиту свідків: ОСОБА_8 від 21.10.2022; ОСОБА_9 від 21.10.2022; ОСОБА_10 від 21.10.2022; ОСОБА_11 від 21.10.2022; ОСОБА_12 від 21.10.2022; ОСОБА_13 від 21.10.2022; ОСОБА_14 від 21.10.2022; протоколом огляду від 29.10.2022; протоколом огляду від 03.11.2022; листом Управління освіти, культури та спорту Великобурлуцької селищної ради Харківської області № 01-24/187 від 26.09.2022.

У судовому засіданні стороною обвинувачення підтверджені ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки встановлено, що останній протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування та перебуває у державному розшуку, а також може продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що ОСОБА_5 на теперішній час перебуває на території РФ та має можливість продовжити вчинення злочинів проти основ національної безпеки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, слідчий суддя відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 який має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , однак наразі там не проживає, місцезнаходження останнього невідоме та не встановлено, наразі останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або арешт на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Отже, під час розгляду клопотання, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що обставини, визначені п. п. 1-2 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про наявність встановлених стороною обвинувачення ризиків у даному кримінальному провадженні, обґрунтованість підозри, є обґрунтованими, оскільки вони належним чином вмотивовані та доведені слідчим та прокурором, при цьому підтверджуються матеріалами справи.

Слідчий суддя, враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також відомості про особу підозрюваного в їх сукупності, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, що узгоджується з приписами КПК України відповідно до яких встановлено процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу. На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: -чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; -чи наявна обґрунтована підозра; -чи наявні ризики кримінального провадження.

Також слід взяти до уваги, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті тримання під вартою. Отже це є імперативна норма, визначена законодавцем.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Отже, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя вважає за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 188, 189, 190, 193 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадження ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003076 від 01.10.2022 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

У порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», без визначення застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання особи, що виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, суду для розгляду питання за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування обраного йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена на безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1