Справа № 449/978/22
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

14.12.2022 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2022 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль марки Мерседес Бенз, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_4 та мотоцикл марки Хонда, д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_5 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання вказують на те, що ухвалою слідчого судді від 12.10.2022 року накладено арешт на автомобіль марки Мерседес Бенз, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_4 та мотоцикл марки Хонда, д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_5 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , заборонивши проведення обліково-реєстраційних операцій із даними транспортними засобами. Станом на день подання клопотання до суду відпала потреба у накладенні арешту, оскільки кримінальне провадження закрито.

Сторони у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутносіт.

Вивчивши клопотання та матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді від 13.12.2022 року накладено арешт на автомобіль марки Мерседес Бенз, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_4 та мотоцикл марки Хонда, д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_5 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , заборонивши проведення обліково-реєстраційних операцій із даними транспортними засобами.

Постановою слічого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про закритття кримінального провадження від 31.11.2022 року, кримінальне провадження №0000136 за ч.1 ст.286 КК України закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст.132, 167, 168, 170, 172, 173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт на автомобіль марки Мерседес Бенз, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_4 та мотоцикл марки Хонда, д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_5 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8