Справа № 683/287/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю

секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

його захисника ОСОБА_12

потерпілого ОСОБА_13

його представників адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залісудових засідань в м. Старокостянтинові Хмельницької області кримінальне провадження № 0000530 від 21 серпня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Сковородки Старокостянтинівського району Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, пенсіонер, зареєстрований та проживаєпо АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

встановив:

20 серпня 2018 року ОСОБА_11 , перебуваючи згідно наказу №21-к від 08 лютого 2018 року директора товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» на посаді виконуючого обов`язки начальника цеху №2 Старокостянтинівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна», що по вул. Івана Франка, 20 м. Старокостянтинова Хмельницької області, всупереч ст. 6 Закону України «Про охорону праці», згідно якої умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства: п. 14, п/п. 14.2 наказу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» №7 від 22 січня 2018 року «Про організацію технічного нагляду, безпечну експлуатацію об`єктів та обладнання підвищеної небезпеки», згідно якого останній відповідальний за безпечне проведення робіт вантажопідіймальними машинами, змінними вантажозахоплюючими пристроями та тарою в цілому по цеху №2; дотримання вимог п. 2.1.4., п. 2.1.6., п. 2.8., п. 2.2.9. «Інструкції №75 для осіб, відповідальних за безпечне проведення робіт з переміщенням вантажів кранами», затвердженою наказом директора товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» №8 від 15 червня 2015 року, згідно якої має постійно контролювати виконання машиністами та стропальниками виробничих інструкцій; особисто керувати роботами, які виконуються із застосуванням кранів при підійманні вантажів, на які не розроблені схеми їх стропування; не допускати до обслуговування кранів не навчений та не атестований персонал; стежити, щоб на місцях проведення робіт були вивішені або видані кранівникам та стропальникам схеми (графічні зображення) правильного стропування та зачіплювання вантажів, а також таблиці з вказівкою маси вантажів, які переміщуються; не дотримуючись вимог Розділу VI (Вимоги щодо експлуатації) ч. 6 п. 9 абзац 6), ч. 6 п. 10абзац 8), ч. 6 п. 10 абзац 9) «Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» НПАОП 0.00-1.80-18, затвердженого наказом №62 від 19 січня 2018 року Міністерства соціальної політики України, згідно якого працівнику, відповідальному за безпечне проведення робіт, необхідно особисто керувати роботами, що виконують із застосуванням вантажопідіймальних кранів, машин, мобільних підйомників, під час підіймання вантажів, на які не розроблені графічні зображення (схеми) стропування; для забезпечення безпечного проведення робіт з переміщенням вантажів працівник, відповідальний за безпечне проведення робіт, повинен не допускати до роботи, технічного обслуговування та ремонту обладнання машиністів, їх помічників, слюсарів, електромонтерів, які не мають професійної підготовки та не пройшли перевірку знань з питань охорони праці, та не допускати до роботи вантажопідіймальні крани, машини, мобільні підйомники у разі відсутності працівників, відповідальних за безпечне проведення робіт, або стропальників чи інших працівників, що підвішують вантаж на гак, які не мають професійної підготовки та не пройшли перевірку знань з охорони праці, крім підйомників не оснащених гаком для підіймання вантажів; стежити, щоб на місцях проведення робіт були вивішені або видані машиністам вантажопідіймальних кранів, машин, мобільних підйомників (у разі оснащення цих підйомників гаком для підіймання вантажів) та стропальникам схеми (графічні зображення) стропування типових вантажів, а також таблиці з вказівкою маси вантажів, що переміщуються, допустив електрозварника ОСОБА_13 до виконання робіт з підіймання та переміщення надколонника за допомогою мостового електрокрану.

Зокрема, біля 10 год. 50 хв. 20 серпня 2018 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) виконуючий обов`язки начальника цеху №2 Старокостянтинівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» ОСОБА_11 допустив електрозварника ОСОБА_13 до виконання робіт, які не передбачені його посадовими обов`язками, а саме проводити стропильні роботи з переміщення металевої конструкції вагою 300 кг за допомогою мостового електрокрану, з робочого місця на вільне, що згідно з Переліком робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом «Державного комітету України з нагляду за охороною праці» №15 від 26 січня 2005 року НПАОП 0.00-4.12-2005 є роботами з підвищеною небезпекою. Оскільки розпорядження виконуючого обов`язки начальника цеху №2 є обов`язковими до виконання всіма працівниками підпорядкованих підрозділів підприємства, електрозварник ОСОБА_13 приступив до виконання дорученої йому роботи всупереч вимогам Розділу VII ч. 1 п. 8, ч. 2 п. 12, ч. 2 п. 20 «Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» НПАОП 0.00-1.80-18, затвердженого наказом №62 від 19 січня 2018 року Міністерства соціальної політики України, згідно якого для забезпечення безпеки працівників усі операції з підіймання вантажу повинні плануватися і контролюватися; мають бути розроблені способи безпечного стропування, обв`язування вантажів, а також способи безпечного кантування вантажів, якщо така операція проводиться за допомогою вантажопідіймальних кранів, а стропальники ознайомленні з цими способами; під час роботи вантажопідіймального крана чи машини має бути встановлений порядок обміну умовними сигналами між стропальниками та машиністами кранів, під час яких зазначена вище металева конструкція втратила рівновагу та впала на ліву ногу ОСОБА_13 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої третини кісток лівої гомілки із зміщенням уламків, рвана рана, розміження м`яких тканин верхньої третини лівої гомілки, які виникли від дії удару, стиснення тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею і згідно висновку експерта №111 від 06 грудня 2018 року відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень що небезпечні для життя.

Таким чином, відповідальним за безпечне проведення робіт вантажопідйомними машинами, змінними вантажозахоплюючими пристроями та тарою виконуючим обов`язки начальника цеху №2 ОСОБА_11 не дотримано виконання вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме: ст. 6 Закону України «Про охорону праці», «Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» НПАОП 0.00-1.80-18 Розділу VII ч. 1 п. 8, ч. 2 п. 12 п. 20, ч. 6 п. 9 аб. 6), п. 10 аб. 8), аб. 9) затвердженого наказом №62 від 19 січня 2018 року Міністерства соціальної політики України, наказу Державного комітету України з нагляду за охороною праці №15 від 26 січня 2005 року та «Інструкції №75 для осіб, відповідальних за безпечне проведення робіт з переміщенням вантажів кранами», затвердженого наказом директора товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» №8 від 15 червня 2015 року, п.2.1.4., п. 2.1.6., п. 2.8., п. 2.2.9., що перебувають у причинному зв`язку з настанням наслідків, а саме нещасним випадком з ОСОБА_13 , що стався 20 серпня 2018 року та отримання останнім тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 підтвердив обставини нещасного випадку, проте заперечив свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. Визнав, що перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки начальника цеху несе відповідальність за техніку безпеки при вантажних перевезеннях. Вказав, що він лиш в загальному керував виробничими процесами та організував роботу працівників дільниці, а безпосереднім керівником ОСОБА_13 був майстер цеху ОСОБА_17 , який і повинен був слідкувати за дотриманням останнім техніки безпеки. Вважав також відповідальними за недотримання техніки безпеки під час даної виробничої травми директора товариства, інженера з техніки безпеки, напарника ОСОБА_13 ОСОБА_18 , який не виконав свої зобов`язання по стропуванню, та кранівника, яка допустила перевезення вантажу із однією стропою.

ОСОБА_13 прийшов в цех як електрозварник, з ним товариство уклало цивільно-правову угоду, він особисто провів йому інструктаж з техніки безпеки. Його поставили до досвідченого електрозварника стропальника ОСОБА_18 . Вони працювали в парі. Завдання по зварюванню та відвантажуванню металевих конструкцій доручались ОСОБА_18 , який би і мав виконувати стропальні роботи, а ОСОБА_13 повинен був здійснювати лише зварювальні роботи. В його присутності потерпілий не виконував стропування та відвантажування, і він йому особисто такої роботи не доручав. Він не був очевидцем події, так як перебував в бухгалтерії. Від інших знає, що ОСОБА_18 ненадовго відійшов від місця зварювання, щоб підготувати місце для відвантаження металевої конструкції. В цей час ОСОБА_13 , замість того щоб дочекатись ОСОБА_18 , самовільно однією стропою зачалив металеву балку та надав вказівку кранівнику її піднімати. Через нерівномірне виставлення стропи, балка втратила рівновагу і впала, травмувавши потерпілому ногу. Вбачає вину ОСОБА_13 , оскільки він не повинен був виконувати роботи не за своєю спеціальністю, тим більше однією стропою, коли обов`язковим є застосування не менше двох строп. Вважає достатніми тих строп, які були в наявності на дільниці, необхідно було б дочекатися вільної стропи.

Незважаючи на показання обвинуваченого, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення(злочину) підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий в судовому засіданні надав показання про те, що з 03 липня 2018 року по 20 серпня 2018 року працював на посаді електрозварника в Старокостянтинівській філії товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер України». У відділі кадрів йому визначили працювати в зварювально-складальній дільниці цеху №2. Інструктаж із техніки безпеки йому провів виконуючий обов`язки начальника цеху ОСОБА_11 , який йогопоставив працювати з ОСОБА_18 . Вони із заготовок на стенді складали та зварювали металоконструкції, стропували, потім краном переміщували виріб на місце складування. Робочі завдання давав ОСОБА_11 . Матеріали були підприємства. Він дотримувався режиму роботи підприємства, по роботі робив все, як робили інші та як йому говорили старші. Стропальні роботи виконував постійно. В парі вони завжди однією стропою по одному стропували. Це бачив ОСОБА_11 і не забороняв, крім того він раніше робив йому зауваження з приводу їх невиконання. Він вимушений був виконувати стропальні роботи, так як того вимагав робочий процес і відмовитись не можна було, тому що робота мала робитись, а складалось так, що не було кому іншому це робити. Якби він відмовився це означало б не виконати завдання, а результат вимагали і тільки результат оплачували. Він звертався до ОСОБА_11 за другою стропою, оскільки інші працівники не ділились стропами, проте останній відмовив, зізславшись на їх відсутність. 20 серпня 2018 року близько 10 год. 50 хв.він, залишившись сам, оскільки ОСОБА_18 після зварювання конструкції пішов готувати місце для її відвантажування, однією стропою зачалив металеву балку, яку тримав збоку за «педаль», і показав кранівнику її піднімати. Однак виявилось, що зачалив не посередині балки і хотів поправити стропу, тому крикнув кранівнику «майна», однак вона не почула та почала піднімати вантаж. Рухаючись, балка спихнула його зі стенда, де вони зварювали, він впав і вантаж, падаючи травмував йому ліву ногу. Під час стаціонарного лікування приходив ОСОБА_11 , щоб він минулим числом підписав цивільно-правовий договір, тоді б йому виплатили 7000 грн., на що він відмовився. На підприємстві працівники зібрали кошти на лікування. Лікувався два роки, внаслідок виробничої травми отримав ІІІ групу інвалідності, є обмеження у фізичному навантаженні, розлучився, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, постійної роботи немає, підробляє на тимчасових заробітках. Після розгляду кримінальної справи має намір подавати цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом на виробництві.

Свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 суду повідомили, що ОСОБА_13 працював на підприємстві трохи більше місяця. 20 серпня 2018 року на робочому місці він виконував стропальні роботи, внаслідок чого отримав виробничу травму. Підтвердили, що потерпілий крім електрозварювальних робіт постійно здійснював стропування та переміщення вантажу за допомогою крана, при цьому вказали, що не знали про відсутність у нього спеціальності стропальника.

Свідок ОСОБА_18 також повідомив, що він працював в парі з зварювальником ОСОБА_13 . Вони працювали по цивільно-правових угодах без запису в трудових книжках. Інструктаж по техніці безпеки їм провели. Всі працювали згідно трудового розпорядку. Креслення для роботи давали майстер цеху і виконуючий обов`язки начальника цеху. Зауважень по роботі до ОСОБА_13 не було. 20 серпня 2018 року вони дві перші металеві конструкції зварили, разом їх зачалили однією стропою і відстропували в сторону на спеціальні підкладки. Після чого виконуючий обов`язки начальника цеху ОСОБА_11 сказав їм в подальшому складати конструкції в інше місце, тому він пішов готувати нове місце для складування. ОСОБА_13 залишився сам стропувати, він не казав йому чекати і нічого не робити. Виконуючий обов`язки начальника цеху та майстер цеху не забороняли ОСОБА_13 стропування, це він робив і раніше. Він події не бачив. Допускає, що ОСОБА_13 на себе потягнув колону і впав назад. ОСОБА_13 мав вивести колону і провести до нового місця. Кранівник не мала права піднімати конструкцію на одній стропі. Кранівники з цього приводу висловлювали заперечення, але їх ніхто не слухав. Говорили ОСОБА_11 про потребу у стропах, але всі поспішали. Бувало, що він сам зачалював однією стропою, тому що не було часу, там так завжди було.

Свідок ОСОБА_20 суду також надала показання про те, що працює кранівником на підприємстві. 20 серпня 2018 року ОСОБА_13 покликав її забрати краном з підставки металеву конструкцію, яку вони зварили із напарником ОСОБА_18 . ОСОБА_13 був один, так як напарник пішов робити місце для складування. Вона під`їхала краном до місця, де був підколонник. Потерпілий сам натягнув одну чалку (стропу) до середини металоконструкції, яку підтримував руками, і показав підіймати вантаж. Він стояв до неї спиною. ОСОБА_13 мав зійти зі стенду, однак він оступився чи за щось зачепився. Потім він відпустив підколонник з рук і впав. Металоконструкція втратила рівновагу і впала на нього, після чого вона одразу зупинила кран.

Виконуючий обов`язки начальника цеху ОСОБА_11 на момент цієї події на території дільниці не було. ОСОБА_11 керував виробничим процесом і технікою безпеки, був безпосереднім її керівником та ОСОБА_13 . Бачила, як він щоранку в цеху збирав всіх працівників і по цивільно-правовим угодам, і по трудовим договорам та визначав кому і що робити.

Свідок ОСОБА_21 суду повідомила те, що на момент події працювала начальником відділу кадрів в Строкостянтинівській філії товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна». За вказівкою керівництва з працівниками, які передбачались на тимчасові роботи укладались цивільно-правові угоди. Такі працівники: не підпорядковувались правилам внутрішнього розпорядку; заробітна плата виплачувалась їм після виконання роботи на підставі акту виконаних робіт; для них не передбачався обов`язковий інструктаж щодо техніки безпеки, проте вони його їм проводили; лікарняні їм не оплачувались; їх не табелювали; засобами безпеки вони не забезпечувались. ОСОБА_13 був прийнятий на підставі цивільно-правової угоди на посаду електрозварника в цех №2. Працював на території підприємства. Матеріали для зварювальних робіт мали видати виконуючий обов`язки начальника цеху та майстер цеху, яким він підпорядковувався.

Свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_23 суд повідомили, що надавали медичну допомогу ОСОБА_13 , у якого був відкритий перелом лівої гомілки, внаслідок травми на виробництві. Крім того перший вказав, що прибув каретою швидкої допомоги на територію підприємства, де виявив останнього, який сидів на землі, у нього була зовнішня кровотеча внаслідок перелому кісток гомілки. Чоловік повідомив, що підчас роботи на нього впала велика металева конструкція.

Згідно наказу №21-к від 08 лютого 2018 року директора товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» ОСОБА_24 у зв`язку із відсутністю начальника цеху (вакансія), виробничою необхідністю та з метою контролю за виробничими процесами цеху №2 обов`язки начальника цеху №2 з 08 лютого 2018 року покладено на майстра дільниці очищення та фарбування ОСОБА_11 з виплатою заробітної плати згідно різниці окладів. 08 лютого 2018 року з наказом під підпис був ознайомлений ОСОБА_11 .

Загальними зборами товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» було створено Старокостянтинівську філію товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» з місцезнаходженням: вул. Івана Франка, 20 м. Старокостянтинів Хмельницької області. Основним видом економічної діяльності філії визначили виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій. Директором філії призначено ОСОБА_25 . Для функціонування філії затвердили Положення про Старокостянтинівську філію товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» (протокол за №26/02-2018 від 26 лютого 2018 року).

У відповідності до змісту цивільно-правової угоди № 12 від 03 липня 2018 року, укладеної між директором Старокостянтинівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер України» ОСОБА_25 та працівником ОСОБА_13 , замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання виконувати роботи по складанню, електрозварюванню та зачистці балок (відмітка П.500 КМД 41-99, загальною вагою 76 т.). Всі роботи виконавець повинен виконувати згідно вимог інструкцій з експлуатації, загальних правил безпечного виконання робіт, загальних правил пожежної безпеки з використанням захисного одягу та засобів індивідуального захисту. Замовник зобов`язаний провести всі необхідні види інструктажу, які встановлено для виконання всього обсягу робіт за цією угодою. У випадку порушення техніки безпеки на підприємстві відповідальність несе виконавець. Виконувані роботи за цивільно-правовою угодою та змістом обов`язків відповідають професії слюсаря збиральника металоконструкцій та електрозварника. Стропальні роботи цивільно-правовою угодою не обумовлювались. Угода заключена терміном з 03 липня 2018 року по 31 грудня 2018 року.

Визначене в цивільно-правовій угоді (п.1.1) зобов`язання виконавця виконання робіт по складанню та зварюванню та зачистці балок (відмітки П 500 КМД 41-99 загальна вага 76 тон) співпадає із назвами та ознаками і обов`язками для цілого ряду професій (робіт), передбачених Класифікатором професій, посад, робіт ДК 003:2010, які можуть виконуватись окремою фізичною особою працівником, лише в рамках трудових відносин виробничого процесу, за наявності необхідних дозвільних документів (дозволів) ліцензій, декларацій, нарядів на проведення відповідної категорії робіт, передбачених чинним законодавством. В п. 4.1 угоди визначено матеріальну відповідальність сторін, при тому, що поняття матеріальної відповідальності передбачено та визначено лише нормами ст. ст. 130-138 КЗпП України. Розділ 6 угоди «Координація та контроль за виконанням робіт» передбачає організацію процесу робіт, контроль за ходом виконання, якістю, визначено представника «замовника» в особі начальника цеху, можливість дострокового розірвання угоди у випадку неналежного виконання робіт.

Потерпілий ОСОБА_13 працював в зварювально-складальній дільниці цеху №2 разом із збиральником ОСОБА_18 , в їхні обов`язки входило: після отримання заготовок із заготівельної дільниці, вони на стенді складали та зварювали металоконструкцію, після чого краном переміщували виріб на місце складування. Працювали вони на обладнанні підприємства, були задіяні в технологічному процесі виготовлення замовлення № 06/18, на яке підприємство надало їм відповідну проектну технологічну документацію та постійно контролювало його виконання. ОСОБА_13 був забезпечений підприємством засобами індивідуального захисту, працював згідно правил внутрішнього розпорядку підприємства. В обов`язки електрозварника згідно цивільно-правової угоди не входило виконувати стропування та переміщення вантажу за допомогою крана.

Висновком експерта №1.1-0102:19 від 29 серпня 2019 року підпис від імені ОСОБА_13 в графі «Громадянин» на другій сторінці цивільно-правової угоди від 03 липня 2018 року виконаний не ОСОБА_13

20 серпня 2018 року о 08 год. електрозварник ОСОБА_13 прийшов на роботу в цех Старокостянтинівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер України» та разом з напарником ОСОБА_18 приступили до виконання робіт по збиранню металевої конструкції (надколонників). Після отримання заготовок із заготівельної дільниці, вони на стенді складали та зварювали металоконструкцію, після чого краном переміщували виріб на місце складування. Роботи виконувались відповідно до проектної документації (креслень) та під керівництвом виконуючого обов`язки начальника цеху ОСОБА_11 .

Близько 10 год. 50 хв. після зварювання двох надколонників, які були розміщені на підставках стенду, ОСОБА_13 подав сигнал кранівнику ОСОБА_20 щодо необхідності переміщення на місце складування. Кранівник під`їхала мостовим електрокраном до збирального стенда, ОСОБА_13 за допомогою однієї стрічкової текстильної стропи СГД-90, по середині стропував надколонника довжиною 3300 мм. Під час піднімання та переміщення ОСОБА_13 підтримував надколонника, щоб він не втратив рівноваги. Після стропування другого надколонника ОСОБА_13 аналогічно застропував його та дав сигнал кранівнику ОСОБА_20 для підняття. Під час піднімання надколонник змістився з центру своєї ваги та через втрату рівноваги нахилився в сторону ОСОБА_13 . В цей час останній дав сигнал кранівнику ОСОБА_20 , щоб вона опустила вантаж на підставку, так як він не міг його утримувати для виправлення стропи. ОСОБА_20 не встигла опустити вантаж. Надколонник, падаючи з стропи, збив ОСОБА_13 зі стенда та впав йому на ногу, внаслідок чого він отримав травму ноги. ОСОБА_18 , побачивши, що ОСОБА_13 лежить на землі підбіг до нього. З`ясувавши, що сталось, він повідомив керівництво та викликав карету швидкої медичної допомоги, якою потерпілого було доставлено в Старокостянтинівську ЦРЛ з діагнозом: відкритий перелом верхньої третини кістки лівої гомілки із зміщенням уламків. Розміження м`яких тканин верхньої третини лівої гомілки.

У відповідності до змісту акту від 18 вересня 2018 року про проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 20 серпня 2018 року о 10 год. 50 хв. у Старокостянтинівській філії товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер України» комісія Управління Держпраці у Хмельницькій області прийшла до висновку, що даний нещасний випадок з електрозварником ОСОБА_13 відповідно до вимог п.15 ч. 1, ч. 2 «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232, визнано таким, що пов`язаний з виробництвом і на нього складається акт за формою Н-1.

Визначено, що відповідальність за даний нещасний випадок несуть:

- виконуючий обов`язки начальника цеху № 2 Старокостянтинівської філії ТОВ «Блок Майстер Україна» ОСОБА_11 , який допустив до стропальних робіт працівника не за професією стропальника (після професійної підготовки), який не пройшов навчання та перевірку знань з охорони праці; особисто не керував роботами, що виконуються із застосуванням вантажопідіймальних кранів, під час підіймання вантажів, на які не розроблені графічні зображення (схеми) стропування, не здійснював контроль за безпечним стропуванням, що є порушенням р.VI ч. 6 п. 9 пп. 6, п. 10пп. 8, пп. 9, р. VII ч. 1 п. 8, ч.2 п. 12 НПАОП 0.00-.80-18 Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання, затверджених Наказом Міністерства соціальної політики України 19.01.2018 № 62, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 27 лютого 2018 року за р. № 244/3169;

- директор Старокостянтинівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» ОСОБА_25 , який не забезпечив функціонування системи управління охороною праці, а саме, не забезпечив здійснення контролю за додержанням працівниками технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, виконання робіт відповідно до вимог з охорони праці, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці». Не призначив відповідального за безпечне проведення робіт вантажопідіймальними кранами по філії, чим порушив вимоги р.VI ч. 5 п. 1 пп. 3 Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання, затверджених Наказом Міністерства соціальної політики України 19.01.2018 № 62, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 27 лютого 2018 року за р. № 244/3169. Допустив до фактичноговиконаннястропальнихробіт особу без заключення трудового договору, що є порушенням ст. 24 КЗпПУкраїни.

Вина ОСОБА_13 в настанні нещасного випадку не вбачається, оскільки його було залучено до виконання стропальних робіт без професійної підготовки, без проходження навчання та перевірки знань з охорони праці за даною професією.

Дані обставини та висновки також зафіксовані комісією Управління Держпраці у Хмельницькій області в акті № 1 про нещасний випадок, пов`язаний на виробництві від 18 вересня 2018 року; в акті інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № 22-06/2670-ІВ, складеного комісією Управління Держпраці у Хмельницькій області 24 вересня 2018 року; у висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності № 847/19-23 від 26 березня 2019 року.

У відповідності до даних листка непрацездатності (продовжений) серії АДЦ № 546550 Старокостянтинівської ЦРЛ ОСОБА_13 перебував на амбулаторному лікуванні внаслідок нещасного випадку на виробництві Старокостянтинівської філії товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Блок Майстер Україна» по 01 липня 2019 року включно, визначено стати до роботи 02 липня 2019 року.

Згідно довідки Хмельницької міжрайонної травматолого офтальмологічної експертної комісії серії АВ № 0049559 від 01 липня 2019 року ОСОБА_13 встановлена третя група інвалідності, трудове каліцтво з ураженням опорно-рухового апарату, протипоказана важка фізична праця з тривалою ходою.

Дані обставини встановлені рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2020 року (справа №683/2611/19, провадження №2/683/258/2020), яким ухвалено встановити факт трудових відносин та факт роботи ОСОБА_13 на посаді зварювальника у Старокостянтинівській філії товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» в період з 03 липня 2018 року по 01 липня 2019 року та зобов`язано товариство внести відповідні відомості в трудову книжку ОСОБА_13 , нарахувати та виплатити йому заробітну плату та компенсацію за несвоєчасну виплачену плату в період з 03 липня 2018 року по 01 липня 2019 року. Дане рішення постановою Хмельницького апеляційного суду від 21 липня 2020 року залишено без змін.

Пунктом 14.2. чинного наказу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» за №7 від 22 січня 2018 року «Про організацію технічного нагляду, безпечну експлуатацію об`єктів та обладнання підвищеної небезпеки» відповідальним за безпечне проведення робіт вантажопідіймальними, змінними вантажозахоплюючими пристроями та тарою в цілому по цеху №2 призначено виконуючого обов`язки начальника чеху №2 ОСОБА_11 .

Потерпілий ОСОБА_13 пройшов первинний інструктаж з питань охорони праці, що підтверджується записом за №25 від 04 липня 2018 року у журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці.

У відповідності до висновку експерта №111 від 10 грудня 2018 року згідно наданої медичної документації у ОСОБА_13 виявлено тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому верхньої третини кісток лівої гомілки із зміщенням уламків, рвана рана, розміження м`яких тканин верхньої третини лівої гомілки, які виникли від дії удару, стиснення тупим предметом з обмеженою контактуючою, яким могла бути важка металева конструкція, їй подібний предмет, можливо у строк та за обставин, вказаних в ухвалі, і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності за №847/19-23 від 26 березня 2019 року:

1) Причиною нещасного випадку в товаристві з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» (код 36387055), який мав місце 20 серпня 2018 року в м. Старокостянтинів вул. Івана Франка, 20 Хмельницької області є дія удар, стиснення тупим предметом з обмеженою контактуючою, яким була важка металева конструкція, а саме металевий надколонник, який при підйомі його електромостовим краном втратив рівновагу, змістився та впав потерпілому ОСОБА_13 на ліву ногу.

Обставинами, які його зумовили є неправильне стропування металевої конструкції надколонника (обв`язка металевої конструкції однієюстропою) електрозварником ОСОБА_13 , який був допущений до виконання вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів без проходження професійної підготовки та перевірки знань з питань охорони праці за професією стропальника та виконував роботу (стропування) не передбачену «Цивільно-правовою угодою».

Не дотримано виконання вимог: «Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання». НПАОП 0.00-1.80-18 [1.3], Р. VI ч. 5 п. 9 п.п. 6, п. 10 п.п. 8, п.п. 9, п. 18, п. 19, PVII ч. 1 п. 8, ч. 2 п. 12, п. 20; цивільно-правова угода п.1.1.

2) Виконуючим обов`язки начальника цеху №2 ОСОБА_11 недотримано виконання вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності, що перебуває у причинному зв`язку з настанням події, що мала місце 20 серпня 2018 року по вул. Івана Франка, 20 м. СтарокостянтиноваХмельницької області: «Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання». НПАОП 0.00-1.80-18 [1.3], ч. 6 п. 9 аб. 6), п. 10 аб. 8), аб. 9); «Інструкції №75 для осіб, відповідальних за безпечне проведення робіт з переміщення вантажів кранами».

Електрозварником ОСОБА_13 недотримано виконання вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності, що перебуває у причинному зв`язку з настанням події, що мала місце 20 серпня 2018 року по вул. Івана Франка, 20 м. Старокостянтинова Хмельницької області, а саме ст. 14 Закону України «Про охорону праці».

3) Дії чи бездіяльність виконуючого обов`язки начальника цеху ОСОБА_11 перебувають у причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку, що мала місце 20 серпня 2018 року по АДРЕСА_2 , та призвели до травмування ОСОБА_13 .

Дії чи бездіяльність електрозварника ОСОБА_13 перебувають у причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку, що мала місце 20 серпня 2018 року по АДРЕСА_2 , та призвели до травмування ОСОБА_13 .

Зі змісту висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності за №858/19-23 від 27 березня 2019 року вбачається, що згідно «Переліку робіт з підвищеною небезпекою» НПАОП 0.00-4.12-05 п. 1, п. 101 робота, яку виконував 20 серпня 2018 року ОСОБА_13 відноситься до робіт із підвищеною небезпекою.

На підставі письмового звернення від 10 жовтня 2018 року про надання допомоги у зв`язку з травмуванням 20 серпня 2018 року ОСОБА_13 отримав від товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстра України» (в особі представника ОСОБА_26 ) гуманітарну допомогу в сумі 5800 грн (розписка від 11 грудня 2018 року).

Доводи ОСОБА_11 про те, що він не знав і не бачив, що ОСОБА_13 виконував стропування та відвантажування, спростовуються показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що в день події ОСОБА_11 сказав йому та ОСОБА_13 відвантажувати конструкції в інше місце. Також свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 вказали, що ОСОБА_13 на робочому місці крім електрозварювальних робіт постійно здійснював стропування та переміщення вантажу за допомогою крана.

Таким чином ОСОБА_11 , даючи ОСОБА_18 та ОСОБА_13 вказівку змінити місце складування і в інше місце відвантажувати конструкції, мав би бачити та мав би враховувати, що ОСОБА_13 попередньо стропував та відвантажував металеві конструкції.

Основним безпосереднім об`єктом злочину за ч. 2 ст. 272 КК України є безпека виконання робіт з підвищеною небезпекою, а додатковим обов`язковим об`єктом життя та здоров`я особи.

Під безпекою виконання робіт з підвищеною небезпекою слід розуміти такий стан, коли не заподіюється і не може бути заподіяна шкода внаслідок експлуатації, ремонту, реконструкції, спорудження певних об`єктів, обладнання, здійснення іншої виробничої діяльності, пов`язаної з підвищеним ризиком (високою ймовірністю завдання шкоди) як учасникам таких робіт, так і стороннім особам, правоохоронюваним інтересам. При цьому має значення не галузь господарства, в якій проводяться певні роботи, а сам характер таких робіт та правил, які порушуються. Ці правила стосуються не загальних правил охорони праці, які поширюються на всі галузі народного господарства та види виробничої діяльності, а лише тих правил, що стосуються окремих видів робіт.

Об`єктивна сторона злочину характеризується: 1) діянням - порушенням правил безпеки підчас виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві, 2) наслідками у вигляді загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків (ч. 1 ст. 272) або у вигляді загибелі людей чи інших тяжких наслідків (ч. 2 ст. 272); 3) причинним зв`язком між діянням і наслідками. Крім того, обов`язковими ознаками об`єктивної сторони складу цього злочину є обстановка і місце його вчинення.

Порушення правил безпеки може полягати у вчиненні дії, забороненої правилами (чи сукупності таких дій), або бездіяльності - невиконанні дій, які особа могла і повинна була вчинити. При цьому не має значення, яким нормативно-правовим актом вони встановленіцеможуть бути не лише акт підназвою «правила», а й закон, постанова, інструкція, положення, наказ, стандарт тощо.

Обвинувачений ОСОБА_11 , не бажаючи та не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своєї бездіяльності, хоча повинен був і міг їх передбачити, допустив електрозварника ОСОБА_13 до виконання вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів без проходження професійної підготовки та перевірки знань з питань охорони праці за професією стропальника. Як наслідок таких недбалих дій з боку виконуючого обов`язки начальника цеху ОСОБА_11 , який являється службовою особою та такою, що зобов`язувалась дотримуватися правил техніки безпеки під час виконання робіт із підвищеною небезпекою та виконувати встановлені норми в області охорони праці та безпеки життєдіяльності на об`єкті виробництва будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій, потерпілий ОСОБА_13 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

На підставі аналізу вищевказаних доказів, виходячи з конкретних обставин провадження, дослідивши обставини кримінального провадження відповідно до вимог закону, провівши оцінку кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого йому злочину, а саме в порушенні вимог законодавства про охорону праці, зокрема: ст. 6 Закону України «Про охорону праці», «Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» НПАОП 0.00-1.80-18 Розділу VII ч. 1 п. 8, ч. 2 п. 12 п. 20, ч. 6 п. 9 аб. 6), п. 10 аб. 8), аб. 9) затвердженого наказом №62 від 19 січня 2018 року Міністерства соціальної політики України, наказу Державного комітету України з нагляду за охороною праці №15 від 26 січня 2005 року та «Інструкції №75 для осіб, відповідальних за безпечне проведення робіт переміщенням вантажів кранами», затвердженого наказом директора товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» №8 від 15 червня 2015 року, п.2.1.4., п. 2.1.6., п. 2.8., п. 2.2.9.

При цьому судом установлено причинний зв`язок між діянням, що полягає у порушенні ОСОБА_11 вище зазначених конкретних правил і тяжкими наслідками, що настали.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_11 у порушенні правил безпеки під час виконання робіт із підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило настання тяжких наслідків доведена, тому його дії за ч.2 ст.272 КК України кваліфіковані вірно.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

При призначенні ОСОБА_11 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_11 судом не встановлено.

ОСОБА_11 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, являється пенсіонером, відсутні обтяжуючі обставини, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання та попередньої роботи, потерпілий просив обвинуваченого суворо не карати.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_11 необхідно призначити покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 272 КК України, у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням робіт підвищеної небезпеки, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 у вигляді особистого зобов`язання припинив свою дію 11 лютого 2021 року. Суд рахує за необхідне до набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатись без дозволу суду із населеного пункту, в якому проживає м. Старокостянтинів Хмельницької області, за винятком випадків необхідності забезпечення особистої безпеки у зв`язку з запровадженням правового режиму воєнного стану; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Цивільний позов потерпілим не пред`являвся.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, та призначити йому основне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-розпорядчих функцій щодо робіт з підвищеною небезпекою, на строк 3роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку два роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатись без дозволу суду із населеного пункту, в якому проживає м. Старокостянтинів Хмельницької області, за винятком випадків необхідності забезпечення особистої безпеки у зв`язку з запровадженням правового режиму воєнного стану; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 18840 грн.

Речові докази: журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці (зварювально-збиральна дільниця цеху №2), журнал реєстрації відвідувачів на об`єкті товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» - повернути адміністрації товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя