Справа № 355/1963/21
Провадження № 1-кс/355/23/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року

Слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури в кримінальних провадженнях № 0000125 від 19.11.2021 за ч.1 ст. 185 КК України, № 0000204 від 23.12.2021 та №0001312 від 30.06.2022.

Свою скаргу мотивує тим, що ОСОБА_3 в своїх заявах від 08.11.2022 вх. 52/1-6691 вх.-22; від 06.09.2022 вх. № 4934; від 12-18.11.2022 вх.52/1-7013 вх. 22 та від 02.02.2023 до скриньки прокуратури. З самого початку не залучено скаржницю до кримінального провадження ід 19.11.2021, 23.12.2021 та 30.06.2022; не повідомлено про хід досудового розслідування; не здійснено перекваліфікації з ч. 1 на ч.3 ст. КК України; не проведено у встановленому порядку прокурором допиту із наданням офіційних документів: протоколу, копії допиту та пам`ятки; офіційно не повідомлено про слідчого або дізнавача, а також прокурора; не проведено детальне оформлення всіх викрадених речей із наявності та фактичної кошторисної власності; прокурором не здійснено об`єднання трьох кримінальних проваджень, до цього часу прокурором не внесені до ЄРДР та витягів з ЄРДР достовірної інформації та короткої фабули із її заяв про вчинення злочину від 09-10.11.2021 та від 06.09.2022, прокурором не здійснено прямих службових обов`язків? а саме не надано постанову про здійснення пошуку викрадених речей; прокурором в листі від 17.08.2022 вих. 52/1-3658 вх-22, не надано повної інформації щодо поетапного розслідування та засобів розшуку її речей.

У зв`язку з вказаним ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати прокурора виконання своїх прямих службових обов`язків щодо кримінальних проваджень за ч.1 ст. 185, ст. 162, 194 КК України; про об`єднання та їх зміну кваліфікації, так як період дізнання зумовлено розслідуванням та виявленням викрадених речей на велику суму понад 40 000,00 грн.; провести кваліфіковане досудове розслідування так як вчинення самої крадіжки було зухвалим наперед задуманою та осмисленою так як вчинялася у денний час доби із вибіркою однією марки цегли, а також із урахуванням обставин коли її син поїде, покормивши господарство; провести пошук викрадених речей із залученням СОГ та наданням для цього постанови.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність (п.18 ч.1ст.7 КПК України).

Згідно зі ст.220 КПК України, вказано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.1, 2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Вирішуючи питання про бездіяльність прокурора який здійснює процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням даного кримінального провадження та зобов`язати його виконати свої службові обов`язки, визначення в кваліфікації викрадення речей на значну суму, а також провести кваліфіковане досудове розслідування та провести пошук викрадених речей, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;

Згідно підпункту 3 частини 1 статті 2 Закону України «Про прокуратуру» на прокуратуру покладаються такі функції нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство.

Крім того повноваження слідчого судді обмежуються параграфом 1 глави 26 КПК України, тобто слідчий суддя, не має повноважень давати вказівки прокурору щодо проведення певних слідчих дій та процесуальних дій строк на вчинення яких не визначений КПК України.

Щодо визначення суми викрадених речей понад 40 000, 00 грн., то виключно до компетенції слідчого, дізнавача та/або прокурора входять повноваження щодо кримінально-правової кваліфікації кримінального правопорушення вчиненої дії або бездіяльності, короткого викладу обставин (згідно ст. 214 КПК України) і це є їх виключними (дискреційними) повноваженнями, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 26, ,36, 220 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4