Справа №: 398/779/23
провадження №: 1-кс/398/294/23
УХВАЛА

Іменем України

"21" лютого 2023 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000294 від 17.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2023 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення особистого обшуку особи, яке обґрунтоване такими обставинами.

У провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000294 від 17.02.2023 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.01.2023 у вечірній час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 знаходився за місцем свого постійного проживання, а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить його матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де вживав алкогольні напої. Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_5 та присутньою ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел направлений на спричинення смерті матері ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 руками штовхнув ОСОБА_6 , від чого остання впала на поверхню порогу між кімнатами. Далі ОСОБА_5 , бажаючи довести свої протиправні дії направлені на позбавлення життя ОСОБА_6 , обрав знаряддя вбивства ніж, який взяв до рук та бажаючи настання смерті особи, відчленував голову потерпілої від тулуба, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

У подальшому ОСОБА_5 усвідомлюючи вчинене, з метою приховування обставин вбивства і тілесних ушкоджень, що призвели до смерті потерпілої та бажаючи уникнути відповідальності за вчинене, за допомогою ножа, повністю розчленував тіло своєї матері ОСОБА_6 , а отримані фрагменти тіла і тулуба розклав у різні частини території міста Олександрія Кіровоградської області.

17.02.2023 року в період часу з 20:26 години по 20:37 годину, старшим слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_3 в порядку статті 208 КПК України був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та під час його особистого обшуку в кишені куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон TECNO IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який упаковано до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» NPU 1513564.

Постановою старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 17.02.2023 року зазначене тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000294 від 17.02.2023 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що вилучене 17.02.2023 в ході проведення особистого обшуку майно може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, його повернення може призвести до знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити встановлення об`єктивної істини, слідчий просить накласти на нього арешт.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 також подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.02.2023 року до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що в січня 2023 він, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , вбив свою матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.02.2023 року відомості за вказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 17.02.2023 року, проведеного в період часу з 20год 26хв по 20год 37хв (фактичний час затримання 17.02.2023 року о 18год 45хв за адресою: АДРЕСА_3 ) в приміщенні службового кабінету №308 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області затримано ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення. Під час оформлення протоколу затримання проведено особистий обшук ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено з лівої кишені куртки мобільний телефон TECNO IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який упаковано до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» NPU 1513564.

Постановою старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 17.02.2023 року мобільний телефон TECNO IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який упаковано до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» NPU 1513564, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000294 від 17.02.2023 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

18.02.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вимоги ч.5 ст. 171 КПК України органом дізнання дотримані, про що свідчить відмітка канцелярії Олександрійського міськрайонного суду про отримання вхідної кореспонденції.

Законне затримання особи є підставою для проведення особистого обшуку затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Відповідно до п. 7 ч.2, ч.1 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів допускається арешт майна.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено з матеріалів клопотання, зазначене в клопотанні майно є майном, яке відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки може містити інформацію про здійснення телефонних дзвінків, пересилання коротких текстових повідомлень чи інших даних, пов`язаних із вчиненням злочину, у вчиненні якого останній підозрюється.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно у ході проведеного особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 має доказове значення, оскільки може бути об`єктом кримінально протиправних дій, зберегти на собі їх сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000294 від 17.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучене в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , проведеного 17.02.2023 року в період часу з 20 год 26 хв по 20 год 37 хв, а саме, мобільний телефон TECNO IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який упаковано до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» NPU 1513564.

Визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна доручити слідчому.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.

Роз`яснити власнику тимчасово вилученого майна, що він у відповідності до вимог ст. 174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1