Справа №279/2319/14-к
Провадження №1-в/279/339/22
У Х В А Л А
іменем України
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , представника ВК-71 ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Коростенської ВК-71 та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Коростенського міськрайоного суду Житомирської області від 20.06.2014 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня Житомирської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , засуджено за ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 12, 70 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 24.09.2014 року вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.06.2014 року змінено за яким вважати ОСОБА_8 засудженим за ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 12, 70 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухалою Бердичівського міськрайоного суду Житомирської області від 13.07.2016 року ОСОБА_8 зараховно у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 31.12.2013 року по 24.09.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку покарання 31.12.2013 року. Кінець строку покарання 07.04.2025 року.
Станом на 02.12.2022 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення. Невідбута частина покарання становить 2 роки 4 місяців 5 днів.
Адміністрація Коростенської ВК-71 та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про заміну йому не відбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт.
Захисник засудженого подання підтримав.
Представник Коростенської ВК-71 подання підтримав, зазначив, що за час відбування покарання ОСОБА_8 зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення за період вібування покарання в ДУ "Коростенська ВК-71" не допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, не притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочувався адміністрацією установи. Зазначив, що з 27.07.2019 року засуджений переведений з державної установи "Бердичівська виправна колонія №70" до державної установи "Коростенська виправна колонія №71".
З 15.04.2022 року засуджений переведений до дільниці соціальної реабілітації, де працевлаштований на підприємстві колонії різноробочим, це означає, що засуджені, які відбувають покарання у таких дільницях: тримаються під наглядом, а на території житлової зони - під охороною; у вільний від роботи час від підйому до відбою користуються правом вільного пересування в межах території колонії.
Засуджений ОСОБА_8 надав суду заяву, в якій просив розгляд подання провести в його відсутність, подання підтримав.
Прокурор запречив проти задоволення подання. Зазначив, що так дійсно, згідно поданих до подання матеріалів ОСОБА_8 за період відбування покарання в держаних установах, в тому числі і в "Коростенській ВК №71", має рядь заохочень. Стягнення до ОСОБА_8 було застосовано за час вібування покарання в ДУ "Бердичівська виправна колонія №70". Відбуваючи покарання в ДУ "Коростенська ВК №71" засуджений ОСОБА_8 переведений до дільниці соціальної реабілітації, де працевлаштований на підприємстві колонії різноробочим, що відповідно для засудженого є полегшеними умовами відбування покарання, крім того ОСОБА_8 неодноразово судимий за умисні злочини, двічі відбував покарання в місцях позбавлення волі, до останнього двічі застосовувалось умовно-дострокове звільнення, однак засуджений не виправдав довіру, продовжив вчиняти злочини, в тому числі в період умовно-дострокового звільнення, тому заміна невідбутої частини покарання більш м`яким виправними роботами є несправедливим, а подання про таку заміну є необгрунтованим.
Заслухавши думку учасників, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Так, згідно з п.3 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
За приписами ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з ч.3 ст.154 КВК України стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої Кримінальним кодексом України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Матеріали кримінального провадження містять подання в.о. начальника Коростенської ВК-71 ОСОБА_9 , погоджене з головою спостережної комісії Коростенського міськвиконкому ОСОБА_10 від 09 листопада 2022 року на зміну покарання більш м`яким ОСОБА_8 .
Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила нове умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.
ОСОБА_8 засуджений вироком Коростенського міськрайоного суду Житомирської області від 20.06.2014 року за ст. ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 12, 70 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 24.09.2014 року вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.06.2014 року змінено та вважати ОСОБА_8 засудженим за ст. ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 12, 70 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Бердичівського міськрайоного суду Житомирської області від 13.07.2016 року ОСОБА_8 зараховно у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 31.12.2013 року по 24.09.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку покарання 31.12.2013 року. Кінець строку покарання 07.04.2025 року.
Тобто, ОСОБА_8 засуджений за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, відбуває основне покарання у виді позбавлення волі, на час розгляду подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відбув необхідні 2/3 призначеного судом покарання.
В той же час, одною із обов`язкових умов для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність засудженим, що він став на шлях виправлення, про що колегія суддів зазначає наступне.
Згідно роз`яснень п.2 Постанови №2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК).
Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого. При цьому, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставленні до праці за весь період відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує заміні невідбутої частини покарання на більш м`яке.
Як вбачається з характеристики на засудженого ОСОБА_8 останній в період з 09.01.2014 року по 02.10.2014 року утримувався в ДУ "Житомирська УВП №8", адміністрацією установи не заохочувався, порушень не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. В період з 02.10.2014 року по 27.07.2019 року ОСОБА_8 утримувався в ДУ "Бердичівська ВК №70", за час відбуття покарання допускав порушення встановленого порядку виконання покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочувався адміністрацією установи.
Разом з тим, відомостей скільки разів засуджений ОСОБА_8 притягувався до дисциплінарної відповідальності, за що саме притягувався до дисциплінарної відповідальності, чи був в період з 09.01.2014 року по 27.07.2019 року працевлаштований, яку мав поведінку та ставлення до праці, ставлення до вчиненого злочину, матеріали долучені до подання не містять.
При цьому, ОСОБА_8 неодноразово судимий за умисні злочини, двічі відбував покарання в місцях позбавлення волі; вирок Коростенського міськрайонного суду від 20.06.2014 року містить дані щодо невизнання ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні злочинів, з вироком суду не погоджувався та скористався своїм правом на апеляційне оскарження. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення у засудженого ОСОБА_8 встановлено середній рівень ризику.
В період вібування покарання в ДУ "Коростенська ВК-71" з 15.04.2022 року засуджений переведений до дільниці соціальної реабілітації, де працевлаштований на підприємстві колонії різноробочим. Засуджені, які відбувають покарання у таких дільницях: тримаються під наглядом, а на території житлової зони - під охороною; у вільний від роботи час від підйому до відбою користуються правом вільного пересування в межах території колонії, що відповідно для засудженого є полегшеними умовами відбування покарання.
Крім того, суд звертає увагу, що ОСОБА_8 з 02.10.2014 року по 27.07.2019 року ОСОБА_8 утримувався в ДУ "Бердичівська ВК №70" та в подальшому був переведений до виправної колонії середнього рівня безпеки ДУ "Коростенська ВК №70".
Таким чином, незважаючи на позитивну характеристику надану Коростенською ВК-71 засудженому ОСОБА_8 за період його відбуття покарання в Коростенській ВК № 71, судом не встановлено таких ґрунтовних даних про поведінку засудженого у весь період відбуття покарання та його особу, які свідчать, що процес виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним, то дого ж засудженому ОСОБА_8 режим утримання і відбування покарання двічі було пом`якшено: переведенням до виправної колонії середнього рівня безпеки; переведеням до дільниці соціальної реабілітації.
Тому необрунтованою є заміна невідбутої частини покарання саме на виправні роботу, при тому, що невідбута частина покарання становить значний термін 2 роки 4 місяці 5 днів.
В зв`язку з вищевикладеним, суд прийшов до висновку про відсутність підстав задоволення подання, а тому в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, слід відмовити.
Керуючись ст.537,539 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання адміністрації Коростенської ВК-71 та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_8 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Судді:
1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3
копія згідно з оригіналом