Справа № 462/4177/20
провадження 1-кс/462/50/23
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000012 від 14.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-

встановив:

дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подав клопотання, погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( до 01.12.2022 р. АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході перевірки працівниками Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 матеріалів ЄО №27931, встановлено, що до ЄРДР не внесено відомості, за зверненням громадина ОСОБА_5 щодо вчинення працівниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » самоправних дій по заміні замків вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , належної заявникові.

Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 14.05.2020 року та в кримінальному провадженні визначено правову кваліфікацію за ст. 356 КК України.

Згідно показів ОСОБА_5 , встановлено, що 11.04.2008р. він уклав із АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( кредитний договір № 800003624, згідно з яким отримав в кредит 25 000,00 дол. США в забезпечення виконання зобов`язань передав в іпотеку банку квартиру АДРЕСА_2 . У квітні місяці 2019 р. отримав на бланку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлення звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулюванні на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням. На його думку вказане повідомлення від імені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оформлене з порушенням норм закону, оскільки було підписано довіреною особою ОСОБА_6 , без зазначення посади, яку займає ця особа в банку без додавання копії цієї самої довіреності, з якої б вбачалося право не посадової банку підписувати такі повідомлення.

Цим повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомляє його про намір звернути стягнення в позасудовому порядку на предмет іпотеки в рахунок погашення мого боргу перед банком в розмірі 300 876,75 (Триста тисяч вісімсот сімдесят шість доларів 75 центів) дол. США. Оскільки в повідомленні «представником по довіреності» не розписано з чого складається ця сума - відповідно мені не відомо, яка сума по кредиту, яка сума по відсотках, яка сума по пені і т.д.

ОСОБА_5 надіслав лист до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про свою незгоду зі зверненням стягнення банку в позасудовому порядку на суму боргу 300 876,75 дол. США, та повідомив, що у випадку проведення такої дії - буду оскаржувати її в судовому (цивільному) та кримінальному (шахрайство, заволодіння чужим майном) порядку.

Як йому стало відомо - 14.05.2019 р. державним реєстратором ОСОБА_7 проведено реєстрацію права власності на кв. АДРЕСА_2 за АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Підстава виникнення права власності - рекомендоване повідомлення про вручення.

19.02.2020 року згідно заяви ОСОБА_5 , коли він повернувся до своєї квартири, що за адресою: АДРЕСА_3 , виявив, що невідомі особи змінили замки у вхідних дверях його квартири. Впевнений, що це вчинили працівники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вважає вказані дії не законними, оскільки рішення про його виселення не має і він оскаржує реєстрацію права власності за АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

14.12.2021 року об`єкт нерухомого майна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , була на підставі договору купівлі продажу, продана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Враховуючи вищенаведене в ході досудового розслідування виникає необхідність в отриманні документів, зокрема повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням А/У/К/2019, виданий 05.04.2019 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформації про стан заборгованості за кредитним договором № 800003624-И, станом на 05,04.2019, станом на 14.12.2021, станом на 01.01.2023 рік, копія договору купівлі продажу серія/номер 840 від 14.12.2021 посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8 , з додатками до нього, актів проведених оглядів квартири, що за адресою: АДРЕСА_3 за період часу з 01.01.2020 по 01.01.2023 року, а також інформації про опис матеріальних цінностей, які знаходились у квартирі, що за адресою: АДРЕСА_3 , за період перебування у власності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вказаної квартири, інформації про перебування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у трудових відносинах з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », також копій відповідних доручень на представлення інтересів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказаними особами, а тому, просить клопотання задоволити.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, однак у своєму клопотанні просить проводити розгляд у її відсутності, клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 163 КПК України, враховуючи наведені у клопотанні доводи слідчого, якою доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить дізнавач.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

У п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених дізнавачем доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", такі речі та документи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять відомості, що становлять банківську таємницю; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також дізнавачем доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Разом з тим, надання тимчасового доступу до документів іншим дізнавачам не підлягає до задоволення, оскільки в матеріалах клопотання відсутня постанова про призначення групи слідчих / дізнавачів у кримінальному провадженні №0000012 від 14.05.2020 року.

Керуючись ст. 159-166 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнвння Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до копій документів, які становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( до 01.12.2022 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,з можливістю ознайомитися, та отримати копії документів, а саме:

повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням А/У/К/2019, виданий 05.04.2019 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформації про стан заборгованості за кредитним договором № 800003624-И, станом на 05,04.2019, станом на 14.12.2021 та станом на 01.01.2023 рік, копією договору купівлі продажу серія/номер 840 від 14.12.2021 посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8 , з додатками до нього, актів проведених оглядів квартири, що за адресою: АДРЕСА_3 за період часу з 01.01.2020 по 01.01.2023 року, а також інформації про опис матеріальних цінностей, які знаходились у квартирі, що за адресою: АДРЕСА_3 , за період перебування у власності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вказаної квартири, інформації про перебування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у трудових відносинах з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », також копії відповідних доручень на представлення інтересів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказаними особами.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1