Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1761/21 Провадження № 1-кс/279/1072/22
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано,що 26 жовтня 2020 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі генерального директора ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 було укладено договір № 26102020, предметом якого відповідно до п.1.1 даного договору є те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язується поставити, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняти та оплатити гусеничний екскаватор Hyundai R320 LC-7, вартістю 737 100 грн., в тому числі 122850 грн. ПДВ, відповідно до умов договору передбаченого п.3.1. В той же день, 26.10.2020, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в особі директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклав додаткову угоду до договору № 26102020 з «ВО Богуславський граніт», згідно до п. 1 додаткового договору сторони домовили додати до договору № 26102020 від 26.10.2020 пункт 2,5 виклавши його в наступній редакції: «2.6 У випадку, якщо після передачі Товару, але до повної оплати вартості товару у Покупця відпала потреба у цьому товарі, він може звернутись до Продавця, щодо повернення Товару на склад Продавця, а той в свою чергу повертає грошові кошти по цінах, що зафіксовано у видатковій накладній», чим створив сприятливі умови для подальшого заволодіння та розпорядження грошовими коштами ФОП ОСОБА_6 . На виконання вимог договору поворотної фінансової допомоги № 26/10 ФОП ОСОБА_6 , не будучи обізнаним про те, що директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звільнено з посади, 28.10.2020 здійснив перерахування грошових коштів в сумі 513 000 грн. на рахунок НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 29.10.2020 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , використовуючи грошові кошти надані ФОП ОСОБА_6 , здійснив перерахування грошових коштів в сумі 538 650 грн. на рахунок НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як оплату по договору з придбання екскаватора Hyundai R320 LC-7. Після чого ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », маючи умисел на заволодіння чужого майна, а саме грошових коштів, які були надані ФОП ОСОБА_6 для придбання екскаватора, шляхом зловживання своїм службовим становищем, ігноруючи власні обов`язки службової особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », усвідомлюючи покладену на нього відповідальність, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, не маючи умислу на придбання вищевказаного екскаватора та повернення грошових коштів відповідно до умов договору №26/10 ФОП ОСОБА_6 , звернувся 26.12.2020 за вихідним № 4 з листом до генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому просив прийняти гусеничний екскаватор Hyundai R320 LC-7 і повернути грошові кошти в сумі 538 650 грн. На рахунок IBAN НОМЕР_3 відкритого ним же в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 16.11.2020 року. На виконання даного листу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 30.12.2020 здійснило повернення грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 538 650 грн. на вищевказаний рахунок товариства. В подальшому, отримавши грошові кошти, ОСОБА_5 , ігноруючи вимоги ФОП ОСОБА_6 щодо повернення грошових коштів, які ним були надані товариству, маючи умисел на заволодіння вищевказаних грошових коштів, займаючи посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заволодів грошовими коштами ФОП ОСОБА_6 в сумі 513 000 грн., що є великим розміром, та в подальшому розпорядився на власний розсуд. В подальшому з метою уникнення відповідальності та виконання фінансових зобов`язань ОСОБА_5 18.05.2021 вийшов із засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », передав статутний капітал товариства ОСОБА_7 , а останній змінив назву вищевказаного товариства на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В результаті вищевказаних дій ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами ФОП ОСОБА_6 в сумі 513 000 грн., що підтверджується відповідно до висновку судової експертизи № 136 від 19.10.2021.
12.11.2021 року правопорушення було перекваліфіковане з ч. 3 на ч. 4 ст. 191 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний злочин вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта вища, керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », не депутат, не інвалід, раніше не судимий, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
12.11.2021 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України щодо ОСОБА_5 , однак його не вручено йому внаслідок не встановлення місце знаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, за місцем свого проживання відсутній, про своє місце знаходження не повідомив, у зв`язку з чим його 14.12.2021 оголошено в розшук (ОРС «Розшук» № 1011018).
В ході проведених заходів встановлено, що підозрюваний (розшукуваний) має у особистому користуванні мобільні термінали з сім-карткою з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_4 та ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , по якому спілкується із рідними та дружніми зв`язками.
В зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного (розшукуваного) ОСОБА_5 , а також встановлення осіб з якими він спілкувався, та які можуть володіти інформацією з приводу місця перебування абонента, тривалості розмов, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про з`єднання абонентів з номером № НОМЕР_4 володільцем якого є оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 так як іншими слідчими (розшуковими) діями отримати вказану інформацію не можливо.
Слідчий СВ Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ".
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Дії, передбачені ст.159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами, заявленими в ньому, та обставинами вчиненого правопорушення. Вказане клопотання необхідно розглядати за відсутністю сторони, у володінні якої знаходиться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створенні можливості для її втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.
За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Коростенського районного управління поліції ГУПН в Житомирській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Коростенського районного управління поліції ГУПН в Житомирській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Коростенського районного управління поліції ГУПН в Житомирській області ОСОБА_10 , або за дорученням старшому оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Коростенського районного управління поліції ГУПН в Житомирській області майору поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а саме отримання роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання абонента «А», який працює з СІМ-карткою №№ НОМЕР_4 та ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок абонент «А» за період часу з 01.07.2022 по час надання інформації.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » виготовити на електронному носії документи, що містять наведену інформацію та надати можливість їх вилучити.
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1