29.11.22 Справа № 469/806/22
1-кс/469/113/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2022 року смт. Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора СТОВ "МАЯК" ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області стосовно невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановила:
28 лстопада 2022 року директор СТОВ "МАЯК" ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, у якій зазначив, що у липні 2021 року учасник СТОВ "МАЯК" ОСОБА_4 взяв належний ТОВ "МАЯК" автомобіль марки Ніва Шевролет, державний номерний знак НОМЕР_1 , під приводом проведення його ремонту та по теперішній час його не повернув, з цього приводу заявник 17 листопада 2022 року звернувся до ВП № 8 МРУП ГУНП з письмовою заявою про вчинення злочину, у якій також просив вжити заходів щодо розшуку зниклого автомобіля.
21 листопада 2022 року від посадової особи відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області заявник отримав лист №2974 від 18 листопада 2022 року про те, що за його заявою відомості до ЄРДР внесено не було, так як у данній події відсутній факт вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення, а тому перевірку припинено.
Заявник просив визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ВП № 8 МРУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою та зобов"язати вказаних осіб внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення відносно СТОВ "МАЯК" кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, або за ч.2 ст.289 КК України.
У судове засіданні директор СТОВ "Маяк" ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі у зв"язку з неможливістю прибути до суду через зайнятість на підприємстві, заявлені вимоги підтримав.
За таких обставин, враховуючи поточну обстановку, що склалась у зв"язку із запровадженням на території України воєнного стану, з метою дотримання строків розгляду скарги вважаю за можливе провести розгляд скарги за відсутності скаржника ОСОБА_3 .
Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином; на вимогу слідчого судді відділенням поліції №8 Миколаївського районного управління поліції надано матеріали перевірки № 2974/58-2022 за заявою ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як встановлено в судовому засіданні за матеріалами перевірки № 2974/58-2022, директор СТОВ "МАЯК" ОСОБА_3 17 листопада 2022 року звернувся до відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області з письмовою заявою про те, що у липні 2021 року учасник СТОВ "МАЯК" ОСОБА_4 взяв належний ТОВ "МАЯК" автомобіль марки Ніва Шевролет, державний номерний знак НОМЕР_1 , під приводом проведення його ремонту та до теперішнього часу його не повернув, на зв"язок не виходить, листи отримувати відмовляється.
При прийнятті заяви від ОСОБА_3 слідчий ВП № 8 ОСОБА_5 відібрав від заявника письмові пояснення, у яких заявник, виклавши обставини вилучення автомобіля, відомості про причетних осіб, надавши додаткові документи, просив провести необхідні слідчі дії та оголосити автомобіль у розшук, посилаючись на наявність достатніх підстав вважати, що його може бути викрадено або перепродано без згоди власника.
На час розгляду скарги відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не внесено; відділенням поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області 18 листопада 2022 року направлено заявнику повідомлення про припинення перевірки у зв"язку з тим, що у даній події відсутній факт вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення; у довідці про результати перевірки від 17 листопада 2022 року відповідальною особою відділення поліції зроблено висновок про припинення перевірки відповідно до Закону України "Про звернення громадян" та "Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України", затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 № 930, з посиланням на неможливість отримання пояснень ОСОБА_4 , який перебуває за межами території обслуговування, ненадання заявником ОСОБА_3 достатніх доказів незаконності експлуатації автомобіля ОСОБА_4 , та наявністю у співвласника СТОВ часткового права користування майном СТОВ.
Відповідно до ст.ст.7, 25 КПК України, однією з загальних засад кримінального провадження є публічність, яка вимагає від прокурора, слідчого в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, зазначені норми вимагають від прокурора, слідчого, дізнавача після отримання заяви, що містить дані про наявність ознак складу кримінального правопорушення протягом встановленого законом строку внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Виходячи з викладеного, невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора СТОВ "МАЯК" ОСОБА_3 , при прийнятті якої слідчим було відібрано від заявника відомості про вчинення кримінального правопорушення проти власності СТОВ "МАЯК", та розгляд зазначеної заяви у порядку Закону України "Про звернення громадян" суперечить вимогам ч.1 ст.214 КПК України, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Тому належним способом захисту прав особи, що звернулася зі скаргою, буде постановлення ухвали про зобов"язання відповідної уповноваженої особи вчинити передбачені законом дії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307, 370, 372 КПК України, слідчий суддя-
п о с т а н о в и л а:
Скаргу директора СТОВ "МАЯК" ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області стосовно невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора СТОВ "МАЯК" ОСОБА_3 від 17 листопада 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя