Провадження №1-кп/389/128/22
У Х В А Л А

13 січня 2023 року Знам`янський міськрайонний суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 24.06.2021, стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.1 ст.366, ч.1 ст.366, ч.1 ст.396 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2022 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000027 від 24.06.2021, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.1 ст.366, ч.1 ст.366, ч.1 ст.396 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2022, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 02.12.2022 за клопотанням адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 змінено обов`язки покладені на нього ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.10.2022 (провадження 1-кс/404/2663/22, ЄУН 404/7845/21), а саме заборонено ОСОБА_4 залишати місце проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, строком до 12 грудня 2022 року; зобов`язано прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, експертами, спеціалістами у кримінальному провадженні №0000027, за винятком випадків їх спільної участі у проведенні необхідних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій і лише в обсязі, необхідному для виконання завдань кримінального провадження; не відвідувати село Іванківці Кропивницького району Кіровоградської області.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, оскільки дія запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді цілодобового домашнього арешту. В обрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.1 ст.366, ч.1 ст.366, ч.1 ст.396 КК України, за вчнення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, ризики передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зникли, тому існує ризик переховування останнього від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших злочинів. Крім того, зазначив, що ОСОБА_4 за період служби в поліції чотири рази притягувався до дисциплінарної відповідальності за безвідповідальне та неналежне ставлення до виконання посадових обов`язків під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях, востаннє на нього накладено дисциплінарене стягнення у вигляді суворої догани за укриття ососбливо тяжкого злочину, допускав порушення службової дисципліни і наявні соціальні зв`язки не стримали останнього від вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а відтак не можуть бути й запорукою належного виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків. Крім того, прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримано вимоги КПК України, бвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Оскільки з часу перебування обвинуваченого під домашнім арештом, умови останнього жодного разу не порушено, крім того, ризики переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших злочинів прокурором не обгрунтовано. За час перебування під домашнім арештом, спроб переховуватися від органів досудового розслідування ОСОБА_4 не чинив. А щодо незаконного вливу на свідків, то останне не можливо, оскільки ухвалою суду від 02.12.2022, ОСОБА_4 зобов`язано утримуватися від спілкування зі свідками, експертами, спеціалістами у кримінальному провадженні №0000027, за винятком випадків їх спільної участі у проведенні необхідних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій і лише в обсязі, необхідному для виконання завдань кримінального провадження. А також заборонено відвідувати село Іванківці Кропивницького району Кіровоградської області, де проживають останні. Проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, не заперечують.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, а саме у незаконному проведенні обшуку житла та іншого володіння особи, вчиненому службовою особою; складанні службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа; внесенні службовою особою до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей; заздалегідь не обіцяному приховуванні тяжкого злочину, за який передбачено покарання за ч. 2 ст. 162 КК України у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років; за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років; за ч. 1 ст. 396 КК України у виді арешту на строк до трьох місяців або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

З урахуванням встановлених слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді домашного арешту ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається прокурор в обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , тяжкості обвинувачення у сукупності з даними особи обвинуваченого, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, а також тієї обставини, що свідки по даному кримінальному провадженню не допитані, оскільки на даний час проводиться підготовче судове засідання, суд погоджується з доводами прокурора, що зазначені ризики продовжують існувати.

Проте, враховуючи особу ОСОБА_4 який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання та реєстрації, одружений, має на утриманні малолітню дитину, стоїть на обліку в військкоматі, вказане свідчить про стійкі соціальні зв`язки, з часу обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту на досудовому розслідування, жодного разу не порушував покладених на нього обов`язків, суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту задоволенню не підлягає, оскільки за час перебування останнього під домашнім арештом, останній жодного разу не порушив умови запобіжного заходу. Ризики переховування від органів досудового розслідування та суду прокурором не обґрунтовано, оскільки закордонний паспорт ОСОБА_4 наразі зданий до Знам`янського відділу управління державної міграційної служби України УДМС у Кіровоградській області, тому він не має можливості виїжджати за межі держави. Крім того, у зв`язку з введенням в країні воєнного стану, що є загальновідомим фактом, тому ОСОБА_4 і так позбавлений можливості залишати місце та виїжджати за межі країни. Крім того, на даний час ОСОБА_4 безробітній та має намір працевлаштуватись та можливо за межами Кропивницького району, тому зазначені обов`язки унеможливлять право останнього працю, яке гарантоване йому Конституцією України. Крім того, ухвалою суду від 02.12.2022, на ОСОБА_4 покладено відповідні обов`язки та обмеження, зокрема: утримуватися від спілкування зі свідками, експертами, спеціалістами у кримінальному провадженні №0000027, за винятком випадків їх спільної участі у проведенні необхідних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій і лише в обсязі, необхідному для виконання завдань кримінального провадження; заборонено відвідувати село Іванківці Кропивницького району Кіровоградської області. Що виключає вплив обвинуваченого на свідків.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що стосовно ОСОБА_4 доцільно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, які будуть достатньою мірою для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

Щодо клопотання прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду, встановлено наступне.

Дане кримінальне провадження підсудне Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Наявність підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

За вказаних мотивів, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 24.06.2021, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.1 ст.366, ч.1 ст.366, ч.1 ст.396 КК України.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, розгляд кримінального провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті. Враховуючи те, що обвинувальний акт не підпадає під дію частин другої, третьої та дванадцятої статті 31 КПК України, суд приходить до висновку про доцільність здійснення кримінального провадження суддею одноособово.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Тож, відповідно до п.6. ч.3 ст.314 КПК України, суд також вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, роз`яснивши останньому, в силу ч.4 ст.42 КПК України, право отримувати роз`яснення щодо порядку підготовки та використання досудової доповіді, відмовлятися від участі у підготовці досудової доповіді, брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.

Керуючись ст. ст. 177, 314-316, 331, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на 60 днів, тобто до 13.03.2023 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк до 13.03.2023 наступні обов`язки:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, експертами, спеціалістами у кримінальному провадженні №0000027, за винятком випадків їх спільної участі у проведенні необхідних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій і лише в обсязі, необхідному для виконання завдань кримінального провадження;

- не відвідувати село Іванківці Кропивницького району Кіровоградської області.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_6 покласти на прокурора.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 24.06.2021, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.1 ст.366, ч.1 ст.366, ч.1 ст.396 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 15.45 годину 23.01.2023 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Доручити представнику персоналу органу пробації в строк до 23.01.2023 року скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід ососте зобов`язання строком до 13.03.2023.

Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити Кропивницькому РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області (вул. Героїв Крут, 9 м. Знам`янка Кіровоградської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 16.00 год. 13.01.2023.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1