11.11.2022
Справа №469/1062/21
1-кп/469/133/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2022 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання: - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082 від 17.07.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград Львівської області, громадянина України, освіта загальна середня, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Судом доведено, що ОСОБА_5 17.07.2021 року, близько 18 години 15 хвилин, керуючи автомобілем марки BMW моделі 520І, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у працездатному стані, рухаючись по проїзній частині з боку с.Василівка Миколаївського району Миколаївської області до перехрестя автомобільної дороги М-14 Е-58 Одеса-Мілітополь-Новоазовськ при цьому грубо порушив вимоги: дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», п.10.1 та п.16.11. Правил дорожнього руху України.

Так, під час руху ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки BMW моделі 520І, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині із с.Василівка Миколаївського району Миколаївської області до автомобільної дороги М-14 Е-58 Одеса-Мілітополь-Новоазовськ, грубо порушуючи вищевказані пункти правил дорожнього руху; проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при наближенні до нерегульованого перехрестя автомобільної дороги, не переконався у відсутності транспортних засобів, які рухалися по головній автомобільній дорозі М-14 Е-58 Одеса-Мілітополь-Новоазовськ та наближалися до перехрестя, не дав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем марки Nissan моделі Teana, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по автомобільній дорозі М-14 Е-58 Одеса-Мілітополь-Новоазовськ з боку м.Одеса в напрямку м.Миколаїв.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у пасажира автомобіля марки Nissan моделі Teana, реєстраційний номер НОМЕР_2 потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , утворилися тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому правої плечової кістки із зміщенням, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк більше 21 дня.

Спричинення потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості знаходиться в причинному зв`язку, з порушенням водієм автомобіля марки BMW моделі 520І, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та п.10.1, п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вказані дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Злочин є необережним, форма вини злочинна самовпевненість.

Зазначені обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та усі обставини вчинення кримінального правопорушення, визнав повністю.

Пояснив та підтвердив суду, що він 17.07.2021 року, близько 18 години 15 хвилин, керуючи автомобілем марки BMW моделі 520І, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині з боку с.Василівка Миколаївського району Миколаївської області до перехрестя автомобільної дороги М-14 Е-58 Одеса-Мілітополь-Новоазовськ при наближенні до нерегульованого перехрестя автомобільної дороги, не переконався у відсутності транспортних засобів, які рухалися по головній автомобільній дорозі та наближалися до перехрестя, не дав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем марки Nissan моделі Teana, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по автомобільній дорозі М-14 Е-58 Одеса-Мілітополь-Новоазовськ з боку м.Одеса в напрямку м.Миколаїв.

Внаслідок ДТП пасажиру автомобіля марки Nissan моделі Teana, було завдано тілесні ушкодження.

Також пояснив суду, що вказаному ДТП спряла наявність великої кількості припаркованих вантажних автомобілів біля проїзної частини автомобільної дороги М-14 Е-58 в с.Красному, що ускладнювало йому оглядовість при виїзді з другорядної дороги.

Всі обставини інкримінованому йому кримінального правопорушення, зазначені у обвинувальному акті, розмір процесуальних витрат, понесених у кримінальному провадженні, обвинувачений ОСОБА_5 визнав у повному обсязі. У скоєному щиро розкаюється.

Оскільки обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, а також всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, за згоди всіх учасників судового провадження із запропонованим судом обсягом дослідження доказів, суд, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового провадження обставин, які ніким не оспорюються, та переконавшись у добровільності їх позиції, роз`яснивши процесуальні наслідки такого порядку дослідження доказів, встановлені ч.3. ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим, у відповідності з положеннями ч.3. ст.349 КПК України суд ухвалив, обсяг доказів, що підлягають дослідженню в судовому засіданні, обмежити допитом обвинуваченого, дослідженнями письмових доказів, що підтверджують факт здійснення кримінального провадження №0000082 від 17.07.2021 року за ч.1 ст.286 КК України, у якому обвинуваченим визнано ОСОБА_5 , дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого, а також дослідженням документів, що містять дані, необхідні для прийняття судом рішень щодо речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні.

Так, з дослідженого судом Витягу з ЄРДР від 17.07.2021 року вбачається, що 17.07.2021 року до ЧЧ відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення за викликом 102 про ДТП, яка сталося 17.07.2021 року на 81 км. автомобільної дороги «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» біля с.Красне за участі автомобілів Nissan моделі Teana, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля марки BMW моделі 520І, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок якого пасажирка автомобіля «Nissan» ОСОБА_7 була доставлена до Березанської ЦРЛ з діагнозом «Перелом середньої треті плеча» (а.п.48).

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого та письмові докази у справі, які відповідають обставинам, зазначеним в обвинувальному акті, суд вважає зазначені докази належними і допустимими та такими, що підтверджують вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, суд у відповідності з положеннями ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно вимог ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, та особу обвинуваченого, а саме, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.50), раніше не судимий (а.п.56), на «Д» обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває (а.п.52), за висновками органу пробації (а.п.45-47) ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства оцінюється як середній (а.п.47).

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання відповідно до положень п.1 ч.2 ст.65 КК України, приймаючи до уваги позицію прокурора щодо виду та розміру покарання, яке слід призначити обвинуваченому, ризик вчинення повторного правопорушення обвинуваченим, оцінений органом пробації як середній (а.п.47), суд вважає за можливе призначити обвинуваченому основне покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.286 КК України, у виді обмеження волі у межах, близьких до середніх меж даного виду покарання, встановлених даною санкцією статті кримінального закону, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання, приймаючи до уваги позитивні дані про особу обвинуваченого, висновок органу пробації, який оцінює середнім ризик вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення (а.п.47) і вважає за можливим виправлення засудженого без відбування покарання (а.п.47), позицію прокурора, яка вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі з іспитовим терміном, та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, і вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Крім того, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому додаткове покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.286 КК України, у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у мінімальних межах даного виду покарання, встановлених ч.1 ст.55 КК України з огляду на відсутність нижньої межі даного виду покарання безпосередньо у санкції ч.1 ст.286 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Вирішуючи при ухваленні вироку питання щодо того, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами відповідно до вимог п.12 ч.1 ст.368, абз.10 п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, суд приймає наступні рішення.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України у зв`язку з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, скасувати:

- арешт на автомобіль марки Nissan Teana, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , накладений згідно Ухвали слідчого судді Березанського районного суду Миколаївськоїобласті від 21.07.2021 року у справі №469/635/21 (номер провадження 1-кс/469/94/21) з метою збереження речових доказів (а.п.58-59);

- арешт на автомобіль марки BMW520І, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_8 , та яким фактично користується ОСОБА_5 , накладений згідно Ухвали слідчого судді Березанського районного суду Миколаївськоїобласті від 21.07.2021 року у справі №469/635/21 (номер провадження 1-кс/469/94/21) з метою збереження речових доказів (а.п.58-59);

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі п.п.4, 5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази по справі:

- автомобіль марки Nissan Teana, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 згідно розписки від 30.07.2021 року (а.п.62), після вступу вироку в законну силу, повернути законному володільцю ОСОБА_6 згідно п.5, ч.9 ст.100 КПК України;

- автомобіль марки BMW520І, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 згідно розписки від 30.07.2021 року (а.п.63), після вступу вироку в законну силу, повернути законному володільцю ОСОБА_5 згідно п.5, ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.5 ст.100 КПК України документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.ст.122, 124 КПК підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів на загальну суму 5835,08 грн., з яких: 1372,96 грн. витрати на проведення Експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/115-21/9864-ІТ від 28.08.2021 року (а.п.67), 1372,96 грн. витрати на проведення Експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/115-21/9860-ІТ від 31.08.2021 року (а.п.66), 1716,2 грн. витрати на проведення Експертизи транспортно-трасологічної № СЕ-19/115-21/9818-ІТ від 07.09.2021 року (а.п.65), 1372,96 грн. витрати на проведення Експертизи автотехнічної № СЕ-19/115-21/12982-ІТ від 19.10.2021 року (а.п.64).

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися, і підстави для їх обрання судом відсутні.

Керуючись ст.100, ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбування покарання обчислювати з дня приведення вироку до виконання.
Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України скасувати:

- арешт на автомобіль марки Nissan Teana, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , накладений згідно Ухвали слідчого судді Березанського районного суду Миколаївськоїобласті від 21.07.2021 року у справі №469/635/21 (номер провадження 1-кс/469/94/21) з метою збереження речових доказів (а.п.58-59);

- арешт на автомобіль марки BMW520І, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_8 , та яким фактично користується ОСОБА_5 , накладений згідно Ухвали слідчого судді Березанського районного суду Миколаївськоїобласті від 21.07.2021 року у справі №469/635/21 (номер провадження 1-кс/469/94/21) з метою збереження речових доказів (а.п.58-59).

На підставі п.4, 5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- автомобіль марки Nissan Teana, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 згідно розписки від 30.07.2021 року (а.п.62), після вступу вироку в законну силу, вважати повернутим законному володільцю ОСОБА_6 згідно п.5, ч.9 ст.100 КПК України;

- автомобіль марки BMW520І, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 згідно розписки від 30.07.2021 року (а.п.63), після вступу вироку в законну силу, вважати повернутим законному володільцю ОСОБА_5 згідно п.5, ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.5 ст.100 КПК України документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.ст.122, 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів на загальну суму 5835,08 грн., з яких: 1372,96 грн. витрати на проведення Експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/115-21/9864-ІТ від 28.08.2021 року (а.п.67), 1372,96 грн. витрати на проведення Експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/115-21/9860-ІТ від 31.08.2021 року (а.п.66), 1716,2 грн. витрати на проведення Експертизи транспортно-трасологічної № СЕ-19/115-21/9818-ІТ від 07.09.2021 року (а.п.65), 1372,96 грн. витрати на проведення Експертизи автотехнічної № СЕ-19/115-21/12982-ІТ від 19.10.2021 року року (а.п.64).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: