Справа№740/1564/19
Провадження №1-кп/751/90/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні 0001119, внесеного 30.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_10 .

Встановив :

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001119 від 30.08.2018 року.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.09.2022 року обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 20 листопада 2022 року включно.

У судовому засіданні прокурор підтримав письмові клопотання про продовження стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою, посилаючись на обставини зазначені в них. Пояснив, що раніше заявлені ризики продовжують існувати. Більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати, враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раніше судимі, не мають постійного місця проживання та місця роботи.

Захисник обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, змінити обвинуваченим запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, оскільки обвинувачені тривалий час, тримаються під вартою, обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав захисника. Вважає, що клопотання є необґрунтованим, він має постійне місце проживання, але на теперішній час йому не відомо хто проживає за місцем його реєстрації.

Обвинувачений ОСОБА_6 теж заперечив щодо задоволення клопотання прокурора. Пояснив, що він проживав у м. Києві, із цивільною дружиною, яка підтримує із ним зв`язок, передає посилки, допомагає із документами для отримання паспорту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора. Пояснив, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні особливо тяжкого злочину ще не доведена, він тривалий час тримається під вартою. Вважає, що обвинуваченому можливо змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за місцем його фактичного проживання, де проживають його члени сім`ї.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує що він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від восьми до п`ятнадцяти років, із конфіскацією майна; наявність вагомих доказів, які можуть переконувати суд, що обвинувачений міг вчинити дані правопорушення; конкретні обставини вчинення правопорушення, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 статті 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Також суд враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, немає тісних соціальних зв`язків за місцем реєстрації, був затриманий за місцем фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , відсутність власної родини, вік та стан здоров`я обвинуваченого.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , суд враховує що він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна; наявність вагомих доказів, які можуть переконувати суд, що обвинувачений міг вчинити дані правопорушення; конкретні обставини вчинення правопорушення, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 статті 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити нові кримінальні правопорушення.

Також суд враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності та здоров`я людини, не має зареєстрованого місця проживання, немає тісних соціальних зв`язків, немає засобів для існування.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою, стосовно ОСОБА_7 , суд враховує що він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна; наявність вагомих доказів, які можуть переконувати суд, що обвинувачений міг вчинити дані правопорушення; конкретні обставини вчинення правопорушення, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 статті 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити нові кримінальні правопорушення.

Також, суд враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності та здоров`я людини, не має зареєстрованого місця проживання, немає тісних соціальних зв`язків, немає засобів для існування.

Враховуючи особливості конкретної справи, зокрема велику кількість електронних доказів, дослідження яких потребує значного часу, наявність суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, не надання стороною захисту жодних доказів, які могли б вплинути на обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , терміном до 60 днів.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом розмір застави не визначається.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 183, 194, 197, 331, 372, 392 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 13 січня 2023 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 13 січня 2023 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 13 січня 2023 року включно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 16 листопада 2022 року

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3