Справа № 461/2040/20
Провадження № 1-кп/461/95/22
У Х В А Л А
08.11.2022 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
07.10.2022 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Львівського науково дослідного інституту судових експертих ОСОБА_6 про надання у письмововму вигляді чіткого переліку документів, які мають бути об`єктами дослідженння та надати зразки почерку ОСОБА_5 , які можуть бути використані експертом при здійсненні порівняльного дослідження.
У судовому засіданні прокурор проти клопотання експерта не заперечив.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти клопотання експерта не заперечила.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання експерта не заперечив.
Відповідно до п.4 ст. 69 КПК України, експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків.
Згідно з ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до положень ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч.2 ст.332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:
1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;
2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;
3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
За ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, освіти, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.
З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , суд вважає за доцільне клопотання судового експерта Львівського науково дослідного інституту судових експертих ОСОБА_6 про надання переліку документів, які є об`єктами дослідженння та надання зразків почерку ОСОБА_5 задовольнити.
Керуючись ст. 84 КК України, ст. ст.332,372, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Уточнити перелік документів, які є об`єктами дослідження у кримінальному провадженні:
- том 1, а.с.174-196.
Надати перелік вільних та експерементальних зразків почерку:
- том 1, а.с.16, а.с.114, 140, 197 (блокнот), 203-206.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження продовжити після отримання висновку експерта.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1