Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5795/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 січня 2023 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі: ОСОБА_2 , - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» за місцем перебування захисника заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідводи у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.01.2023 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні 0000167 за п. п. 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи №274/5795/18 від 17.01.2023, відповідно до порядку, встановленого ст. 35 КПК України, Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою було визначено колегію суддів у складі ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для розгляду даної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.01.2023 про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000167 за п. п. 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні 18.01.2023 до початку апеляційного розгляду суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 усно заявлені самовідводи у розгляді даної справи на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України з тих підстав, що у даному кримінальному провадженні за п. п. 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_8 попередніми ухвалами Житомирського апеляційного суду задовольнялися заяви про відводи та самовідводи вказаних суддів у розгляді апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на попередні ухвали місцевого суду про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні та ініціювання стороною захисту відкриття кримінального провадження щодо суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ст. 375 КК України з приводу постановлення ними ухвали апеляційного суду від 18.10.2019 про залишення без змін первинної ухвали суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .

Прокурор не заперечувала проти задоволення самовідводів суддів. Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення самовідводів вказаних суддів, наполягали на розгляді апеляційної скарги даним складом суду та стверджували про самоусунення суддів від відправлення правосуддя.

За даними ЄДРСР у справі № 274/5795/18, - ухвалами апеляційного суду від 25.11.2019, 14.01.2020, 27.02.2020, 21.05.2020, 18.06.2020, 08.09.2020, 08.10.2020, 27.10.2021, 12.04.2022, 01.08.2022 та 05.08.2022 задовольнялися самовідводи (відводи) суддів ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у розгляді апеляційних скарг сторони захисту на ухвали суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

У даному провадженні захисником оскаржується чергова ухвала суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів.

За таких обставин, вищевказані факти про попереднє задоволення заяв про самовідводи суддів, унеможливлюють участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розгляді даного кримінального провадження з будь-яких питань.

Тому самовідводи підлягають задоволенню, а доводи сторони захисту про самоусунення суддів від відправлення правосуддя у даній справі є безпідставними.

Оскільки у судовому засіданні 23.01.2023 під час розгляду питання про заявлені самовідводи суддів обвинуваченим заявлено про факт початку ним голодування при утриманні його під вартою, колегія суддів вважає за необхідне повідомити про цей факт керівника ДУ «Житомирська УВП №8» в порядку ст. ст. 9 ч. 6, 206, ч. 1 КПК України, оскільки зазначена обставина свідчить про можливу загрозу для його зоров`я та життя.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 75 ч. 1 п. 4, 81, 9 ч. 6, 206 ч. 1, 372 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про самовідводи у розгляді справи № 274/5795/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.01.2023 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні 0000167 за п. п. 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Довести до відома керівника ДУ «Житомирська УВП №8» про факт оголошення голодування обвинуваченим ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: