Справа №519/364/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України, клопотання слідчого ВП №4 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000022 від 30.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Южного міського суду Одеської області із зазначеним клопотанням.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляду клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.

Клопотання підлягає розгляду без повідомлення підозрюваної, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів клопотання слідчим відділенням ВП №4 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 30.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до «Статуту Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 15 грудня 2017 року № 448 (зі змінами від 18.05.2021 за № 273), Державне підприємство «Морський торговельний порт «Южний» є державним підприємством, яке засноване на державній власності та належить до сфери управління Міністерства інфраструктури України.

При здійсненні господарської діяльності Державне підприємство «Морський торговельний порт «Южний» керується Конституцією та законами України, Законом України «Про морські порти», актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами Уповноваженого органу управління, нормативно-правовими актами, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, а також цим Статутом.

Пунктом 4.1. Статуту Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» передбачено, що майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського віддання.

Відповідно до постанови Верховного Судом від 14.03.2018 у справі №815/1216/16 ніяких «власних коштів» для державних підприємств не існує, всі витрати та прибутки державних підприємств впливають на майновий стан держави, та в держави наявне беззаперечне право та інтерес у тому, щоб розпорядження такими коштами здійснювалося належним чином, а також має бути наявна реальна та ефективна можливість контролю за тим, щоб використання таких коштів (зокрема, здійснення закупівель) відбувалося ефективно, прозоро та раціонально, з дотриманням вимог законодавства.

Закон України «Про публічні закупівлі» визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Таким чином, факт включення державних підприємств до Замовників, та необхідністю здійснення ними закупівель в визначеному порядку, законодавець визначив, що їх кошти не є приватними, або такими, якими підприємство може розпоряджатися на власний розсуд.

Якби законодавець не вбачав державного інтересу у здійсненні закупівель державними підприємствами, він би міг обмежити сферу застосування закону виключно бюджетними коштами, і дозволити державним підприємствам не керуватися Законом України «Про публічні закупівлі», якщо ці підприємства закуповують товари за кошти, отримані від власної діяльності тощо. Але таких виключень вказаний Закон не містить.

Пунктом 6.1.4. «Статуту Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» передбачено, що підприємство має право придбавати майно та інші матеріалі та нематеріальні цінності, а також права на використання продуктів інтелектуальної власності у підприємств, організацій і установ різних форм власності та фізичних осіб.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» Державне підприємство «Морський торговельний порт «Южний» відноситься до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до вказаного Закону.

Пунктом 2 частиною 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»

закупівлі здійснюються за принципом максимальної економії, ефективності та пропорційності.

Частиною 1 статтею 20 Закону України «Про публічні закупівлі» основною процедурою закупівлі є відкриті торги.

Разом з тим, досудовим розслідуванням установлено, що службовими особами Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» грубо порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» під час здійснення закупівлі № UA-2021-04-28-004731-С, за предметом закупівлі «Фарби» - Код ДК 021:2015:44810000-1 за рахунок державних коштів.

Так, 28 квітня 2021 року Державне підприємство «Морський торговельний порт «Южний» розпочало процедуру закупівлі № UA-2021-04-28-004731-С, за предметом закупівлі «Фарби» - Код ДК 021:2015:44810000-1 у формі відкритих торгів.

Статтею 21 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити, серед іншого, інформацію про очікувану вартість предмета закупівлі.

Наказом № 275 Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 12.02.2020 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі» визначено, що очікувана вартість це розрахункова вартість предмета закупівлі на конкретних умовах поставки із зазначенням інформації про включення/невключення до очікуваної вартості податку на додану вартість (ПДВ) та інших податків і зборів.

Визначення замовником (Державним підприємством «Морський торговельний порт «Южний») очікуваної вартості предмета закупівлі здійснюється на підставі наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 275 від 12.02.2020 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі», який передбачає, що формування очікуваної вартості здійснюється шляхом пошуку, збору та аналізу загальнодоступної інформації про ціну предмету закупівлі, а саме:

-отримання інформацію про ціни товарів та послуг, що міститься в мережі Інтернет у відкритому доступі, в тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель "Prozorro" та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках;

-отримання інформацію про довідкові ціни на товари та послуги, що публікуються в спеціалізованих виданнях, які випускаються в друкованій та електронній формі або розміщуються в мережі Інтернет;

-направлення письмових запитів цінових пропозицій виробникам, офіційним представникам та дилерам, постачальникам товару, що був предметом закупівлі.

Разом з цим, формування очікуваної вартості здійснюється на підставі закупівельних цін попередніх закупівель.

Наказом начальника управління кадрової служби та адміністративних питань Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» від 28.12.2020 за №1735-ос ОСОБА_5 призначено на посаду старшого економіста відділу ціноутворення Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний».

Наказом виконувача обов`язків директора Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» від 24.03.2021 за № 374-ос ОСОБА_5 призначено на посаду виконуючої обов`язків начальника відділу ціноутворення Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний».

Таким чином, ОСОБА_5 з 28.12.2020 обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а з 24.03.2021 обіймає посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських функцій, а тому є службовою особою.

Відповідно до посадової інструкції старшого економіста відділу ціноутворення Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний», затвердженої наказом ДП «МТП «Южний» за № 488 від 23.04.2020, (з якою ОСОБА_5 ознайомлена 28.12.2020) в службові обов`язки ОСОБА_5 , серед іншого входить:

2.1. здійснення перевірки цін на матеріали, ЗЗЧ, обладнання, вартість машин і механізмів в калькуляціях, кошторисах та інших розрахунках при визначені орієнтованої вартості договору за процедурою виробу контрагенту та очікуваної вартості предмету закупівлі на етапі ініціації заключення договорів та/або проведення закупівель товарів, робіт чи послуг;

2.2.здійснення перевірки вартості робіт та послуг в калькуляціях, кошторисах та інших розрахунках при визначені орієнтованої вартості договору за процедурою вибору контрагенту та очікуваної вартості предмету закупівлі на етапі ініціації заключення договорів та/або проведення закупівель товарів, робіт чи послуг;

2.3.здійснення перевірки договірних цін, кошторисів, розрахунків та кулькуляцій на роботи та послуги у проектах договорів;

2.4.перевірка правильності складання калькуляцій та інших розрахунків вартості робіт та послуг у відповідності до діючих стандартів та інших нормативних документів;

2.5. здійснення підготовки службових записок та рапортів з рекомендаціями відділу ціноутворення стосовно зауважень, що виникли за результатами розгляду проектів договорів на придбання товарів, робіт та послуг з питань, що стосуються роботи відділу ціноутворення;

2.6.визначення відповідності цін на ТМЦ (товарно-матеріалі цінності), обладнання, техніку та послуги середньоринковим на поточний період;

2.7.проведення аналізу цін на товари та послуги, аналізувати динаміку їх змін;

2.8.здійснення моніторингу ринкових цін на товари та послуги на регіональному та державному ринках.

Пунктом 6.1. посадової інструкції старшого економіста відділу ціноутворення передбачено, що старший економіст відділу ціноутворення Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання посадових завдань та обов`язків.

Одночасно з цим, відповідно до посадової інструкції начальника відділу ціноутворення Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний», затвердженої наказом ДП «МТП «Южний» за № 488 від 23.04.2020, (з якою ОСОБА_5 ознайомлена 24.03.2021) в службові обов`язки ОСОБА_5 , серед іншого входить:

2.2.організація та керування роботою щодо перевірки та узгодження правильності складання договірних цін, кошторисів, розрахунків та калькуляцій на роботи з проектування, будівництва, ремонту та монтажу при визначенні орієнтовної вартості договору за процедурою вибору контрагенту та очікуваної вартості предмету закупівлі на етапі ініціації заключення договорів та/або проведення закупівель товарів, робіт чи послуг;

2.3.керування роботою щодо перевірки та узгодження цін на матеріали, ЗЗЧ, обладнання, вартість машин і механізмів в калькуляціях кошторисах та інших розрахунках при визначенні орієнтовної вартості договору за процедурою вибору контрагенту та очікуваної вартості предмету закупівлі на етапі ініціації заключения договорів та/або проведення закупівель товарів, робіт чи послуг;

2.4.керування роботою щодо перевірки та узгодження вартості робіт та послуг в калькуляціях, кошторисах та інших розрахунках при визначенні орієнтовної вартості договору за процедурою вибору контрагенту та очікуваної вартості предмету закупівлі на етапі ініціації заключення договорів та/або проведення закупівель товарів, робіт чи послуг;

2.5.керування роботою щодо перевірки та узгодження договірних цін, цін на ТМЦ, кошторисів, розрахунків та калькуляцій на роботи та послуги у проектах договорів;

2.6.керування та організовувати роботу відділу ціноутворення в частині моніторингу ринкових цін на товари та послуги на регіональному та державному ринках.

Пунктом 6.1. посадової інструкції начальника відділу ціноутворення передбачено, що начальник відділу ціноутворення Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання посадових завдань та обов`язків.

Так, 30.12.2020 за № 203-84/26524 портовим флотом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» на адресу ремонтно-будівельного управління Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» скеровано заявку № 32637 від 22.12.2020 про необхідність закупівлі «Фарби, лаків, розчинників та мастики» для суден портового флоту.

Після опрацювання вищевказаної заявки, ремонтно-будівельним управлінням Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» до відділу ціноутворення Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» 23.03.2021 за № 170-09/3485 скеровано рапорт «Про затвердження процедури закупівлі» з пакетом документів, який містив «Технічну специфікацію предмета закупівлі», «Запити до підприємств щодо комерційної пропозиції», «Відповіді з підприємств щодо комерційної пропозиції», опрацювання та перевірку якого здійснювала ОСОБА_5 .

У вищевказаному рапорті «Про затвердження процедури закупівлі» зазначалось, що очікувана вартість за предметом закупівлі «Фарби» - Код ДК 021:2015:44810000-1 складає 5 007 536 гривень 30 копійок.

Далі, у період з 23.03.2021 по 05.04.2021, більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 , у робочий час, перебуваючи на своєму робочому місці в службовому кабінеті Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний», розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Южне, вул. Берегова, 13, будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинна була і могла їх передбачити, проявляючи службову недбалість на шкоду державним інтересам, в особі Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний», нехтуючи основними принципами здійснення публічних закупівель, зокрема п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», який передбачає, що закупівлі здійснюються за принципом максимальної економії, ефективності та пропорційності, у порушення пунктів 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 2.5., 2.6., 2.7. своїх посадових інструкції та обов`язків, наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 275 від 12.02.2020 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі» та приписів «Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі» належним чином не здійснила пошук, збір та аналіз загальнодоступної інформації про ціну предмету закупівлі, а саме:

-не отримала інформацію про ціни товарів та послуг, що міститься в мережі Інтернет у відкритому доступі, в тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель "Prozorro" та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках;

-не отримала інформацію про довідкові ціни на товари та послуги, що публікуються в спеціалізованих виданнях, які випускаються в друкованій та електронній формі або розміщуються в мережі Інтернет;

-не направила письмові запити цінових пропозицій виробникам, офіційним представникам та дилерам, постачальникам товару, що був предметом закупівлі

-не сформувала очікувану вартість на підставі закупівельних цін попередніх закупівель.

Таким чином, ОСОБА_6 , не отримавши жодної інформації з вищевказаних джерел, належним чином не перевірила очікувану вартість предмета закупівлі за наявними в неї пропозиціями від ТОВ «ЕРОНС ТРЕЙД», ПП «ТАРНАДА» та ТОВ «Інтерпротект», оскільки як встановлено досудовим розслідуванням пропозиція ПП «ТАРНАДА» є підробленою, підписала рапорт «Про затвердження процедури закупівлі» з очікуваною вартістю за предметом закупівлі «Фарби» - Код ДК 021:2015:44810000-1, що складала 5 007 536 гривень 30 копійок та повернула 05.04.2021 за № 170-08/801 відповідний пакет документів до портового флоту Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» для проведення подальшої процедури відкритих торгів № UA-2021-04-28-004731-С за предметом закупівлі «Фарби» - Код ДК 021:2015:44810000-1.

За результатами проведення тендерних процедур, Державне підприємство «Морський торговельний порт «Южний», 02.08.2021 уклало договір № Т/СН-127/21 з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕРОНС ТРЕЙД» про закупівлю «Фарби» на суму 4 951 313 гривень 22 копійки, при цьому ціна закупленого товару «Фарби» на 1 554083 гривень 94 копійки перевищує ринкову вартість.

Таким чином, ОСОБА_5 неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, під час здійснення перевірки документів та розрахунків очікуваної вартості предмету закупівлі під час процедури відкритих торгів № UA-2021-04-28-004731-С, за предметом закупівлі «Фарби» - Код ДК 021:2015:44810000-1, належним чином не перевірила очікувану вартість предмету закупівлі, чим спричинила тяжкі наслідки державним інтересам в особі Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» у розмірі 1 554083 гривень 94 копійки.

27 січня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Южне, Одеської області, українку за національністю, громадянку України, з вищою освітою, одружену, працюючу на посаді старшого економіста відділу ціноутворення ДП «МТП Южний», зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Також встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 , згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна має частку квартири, загальною площею 50,75 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та квартиру, загальною площею 63,53 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає можливій конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди..

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КПК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Таким чином, з метою виконання завдання арешту та вирішення завдань кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказану частку квартири, загальною площею 50,75 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та квартиру, загальною площею 63,53 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна може бути накладено з метою можливої конфіскації майна.

Не накладення арешту на майно або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження майна, що в свою чергу перешкодить досягненню мети кримінального провадження.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

У даному кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця майна як арешт належного йому майна.

Крім того слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до абзацу 2 частині 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого ВП №4 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000022 від 30.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на 1/4 частку квартири, загальною площею 50,75 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та квартиру, загальною площею 63,53 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які належатьОСОБА_5 з позбавленням власника або третіх осіб права користування та розпорядження вищевказаним майном без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду ОСОБА_7