Справа № 395/205/23
Провадження № 1-кп/395/40/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 18 лютого 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Голикове, Олександрійського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня, працюючої медичною сестрою в КНП «Новомиргородська міська лікарня Новомиргородської міської ради», одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2023 року, близько 14 год. 50 хв., ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента № 757/2022 від 07.11.2022 року продовжено строком на 90 діб, перебувала в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_3 . Перебуваючи в приміщенні зазначеного магазину, ОСОБА_4 помітила на підлозі біля стелажу, гаманець чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , та в цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення, у порушення вимог ч. 1 ст. 337 Цивільного кодексу України, яка вказує на те, що особа, яка знайшла загублену річ, зобов`язана негайно повідомити про це особу, яка її загубила, або власника речі і повернути знайдену річ цій особі, а також вимог ч. 2 ст. 337 Цивільного кодексу України, у якій зазначено, що якщо особа, яка має право вимагати повернення загубленої речі, або місце її перебування невідомі, особа, яка знайшла загублену річ, зобов`язана заявити про знахідку Національній поліції або органові місцевого самоврядування, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, яке в силу випадкових обставин було тимчасово залишене без нагляду його власником, переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшла до стелажу магазину та умисно, таємно з підлоги викрала гаманець, чорного кольору, в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 1000 гривень, які належить ОСОБА_5 . Після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та викраденими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, визнала повністю та пояснила наступне, що 17 лютого 2023 року вона перебувала в магазині "Файно Маркет" в м. Новомиргород. Перебуваючи в приміщенні зазначеного магазину, вона помітила на підлозі біля стелажу гаманець чорного кольору. У неї виник намір забрати гаманець собі, а тому вона забрала його і вийшла з магазину на вулицю. Після чого вийняла з гаманця 1000 грн. і повернулася у магазин, де залишила вказаний гаманець. У гаманці залишилася ще якась сума грошей, але вона не перераховувала їх. Після чого пішла додому. Чому це зробила, вона пояснити не може.

Дослідивши докази у відповідності з вимогами ст. 349 ч.3 КПК України, оскільки як обвинувачена, так і прокурор, не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні міри покарання обвинуваченій суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила тяжкий умисний злочин, раніше не судима, одружена, працює медичною сестрою в КНП «Новомиргородська міська лікарня Новомиргородської міської ради», має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді Новоукраїнського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області від 30.03.2023 року виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить небезпеку для суспільства.

Враховуючи наявність двох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , її оцінку та висновки щодо вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства, у зв`язку з чим обвинувачену на підставі ст.75 КК України необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням їй іспитового строку, зобов`язавши її у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 підстав для обрання запобіжного заходу немає, оскільки відповідних клопотань щодо застосування запобіжного заходу до суду не надійшло.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням їй іспитового строку на 1 (один) рік, зобов`язавши її у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: дві купюри номіналом по 500 гривень № ЕД 3240027 та № ФЖ 6305980, які знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 залишити останній, як їй належні; ДВД-диск з камер спостереження магазину" ІНФОРМАЦІЯ_2 " залишити зберігатися при матеріалах справи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6 ОРЕНДОВСЬКИЙ