overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/5433/22
Провадження № 11-кп/4808/582/22
Категорія ст. 187 ч. 4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

23 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарг и та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Івано-Франківського міського суду від 13.10.2022 року засуджено ОСОБА_3 за ст. 187 ч. 2 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України призначено покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід тримання під вартою, залишено без змін.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, в яких оспорюють законність та обґрунтованість вказаного вироку.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду від 13.10.2022 року.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 05.12.2022 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/436/22 Справа № 705/3478/21 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 листопада 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Уманської окружної прокуратури Романа Закутнього на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 липня 2022 року про задоволення скарги захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , в порядку ст. 303 КПК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 303, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора Уманської окружної прокуратури Романа Закутнього задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 липня 2022 року скасувати.

Скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора розглянути питання щодо закриття кримінального провадження № 0000684 від 05.08.2021 відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29).

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/572/20

Провадження № 11-кп/4820/222/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретарів

судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2021 року,
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2021 року щодо ОСОБА_9 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 28 листопада 2022 року о 15 год.

Судді
Справа № 199/8613/22
УХВАЛА

24.11.2022

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.07.2022 р.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із даною скаргою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги КПК України при поданні скарги, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.07.2022 р.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2022 року о 09.45 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, зал судових засідань №2).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/24/22
Провадження № 1кп/204/322/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі::
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000651 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання, призначені на 08 листопада 2022 року та 23 листопада 2022 року, свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, до суду не з`явився.
Прокурор ОСОБА_4 , в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_6 через органи поліції.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 , думку якої підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечував проти застосування приводу до свідка.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід через органи поліції до свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 02 грудня 2022 року.
Копії ухвали суду направити начальнику УБН в Дніпропетровській області ДБН НП України для виконання, а також прокурору ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6741/22

№ 1-кп/183/1270/22

22 листопада 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 09.06.2022, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному проваджені.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, при цьому 21.11.2022 на електронну адресу суду від останнього надійшло клопотання про здійснення судового провадження 22 листопада 2022 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції за їх участю з власних технічних засобів захисника.

Суд, розглянувши клопотання захисника, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження 22.11.2022 в режимі відеоконференції у зв`язку із значною територіальною віддаленістю місцезнаходження захисника та обвинуваченого від місця розташування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 09.06.2022, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, о 09 годині 30 хвилин 22 листопада 2022 року в режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/4/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

УСТАНОВИВ :

28.07.2020 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

09.11.2022 року із Державної установи «Софіївська виправна колонія №45» до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла довідка про те, що 10 червня 2022 року засуджений ОСОБА_2 , був етапований до Державної установи "Дніпровська виправна колонія №89".

Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, слід провадженням закрити, із наступних підстав:

Частиною 6статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 ,, був етапований до Державної установи "Дніпровська виправна колонія №89", суд приходить до переконання, що слід клопотання засудженого про звільнення від відбування покарання умовно-достроково, провадженням закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.9,284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/6856/19
Провадження №1-кп/487/126/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2022 Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду кримінальне провадження №0002245 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває кримінальне провадження №0002245 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України.

В ході судового розгляду справи прокурор просила оголосити ОСОБА_4 у розшук в зв`язку з неявкою останнього у судові засіданні.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває кримінальне провадження №0002245 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України.

У судові засідання призначені на 12.10.2022, 25.10.2022, 16.11.2022, 23.11.2022 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.
За клопотанням прокурора ухвалами суду від 25.10.2022, 16.11.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено примусовий привід .

Привід органами внутрішніх справ не виконаний та суду наданий рапорт, згідно якого за вказаними адресами у обвинувальному акті двері ніхто не відчинив, встановити місцезнаходження обвинуваченого не надалось можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 323 КПК України встановлено: якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний західу вигляді тримання підвартою, не прибув за викликому судове засідання, суд відкладає судовий розгляд,призначає дату нового засіданняі вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим оголосити ОСОБА_4 у розшук.
Керуючись ст.ст. 323 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 .
На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/613/22
Провадження № 1-кп/591/328/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 с. 185 КК України-,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судові засідання , будучи належним чином сповіщений обвинувачений повідомлений про час і місце розгляду справи, але не з`явився, причини неявки не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_4 не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Суд вважає, що особа відносно якої розглядається кримінальне провадження ухиляється від явки до суду, що позбавляє можливості здійснити його судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників процесу дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_5 не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області .

Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 15-15 год. 27.01.2023 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 100) до:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Котельва Полатвської області, зареєстрованого : АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Сумському РУП ГУНП в Сумській області та процесуальному керівнику для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 592/5022/22
Провадження № 1-кп/591/478/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого НОМЕР_1 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 на 15:30 год. 05.12.2022 з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2456/22
Провадження №1-кс/639/1012/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2022 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 27.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 27.08.2022 року задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 27.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 27 лютого 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6635/22
н/п 1-в/953/271/22
"24" листопада 2022 р. м.Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 ,
22 листопада 2022 року начальник Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 на 24 грудня 2022 року на 11 годину 40 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1