Справа № 740/291/23
Провадження № 1-кс/740/70/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

18 січня 2023 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000089 від 16.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно: автомобіль марки ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 16.01.2023 близько 10:20 год ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Автоколонна в м. Носівка Ніжинського району через залізничний переїзд, виїхав на ліве узбіччя та здійснив зіткнення з металевим парканом, в результаті чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та з місця події доставлений на лікування до Носівської міської лікарні.

16.01.2023 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089, визначено попередню кваліфікацію за ч. 1 ст. 286-1 КК України та розпочато досудове розслідування.

16.01.2023 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди слідчим СВ Ніжинського РВП ГУНП оглянуто та вилучено пошкоджений автомобіль марки ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_7 , та поміщено його на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВПД №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області (м. Носівка вул. Центральна, 15). Вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий та володілець майна не з`явилися. Слідчий в клопотанні просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Неявка вказаних осіб згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що зазначена у клопотанні річ автомобіль у відповідності до ст. 98 КПК України відповідає критеріям речових доказів, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.

У кримінальних провадженнях за фактами порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту визначальним є те, чиїми винними діями заподіяно шкоду, оскільки особа не може визнаватися потерпілою, якщо шкода їй заподіяна внаслідок її ж винних дій.

Слідчий суддя ураховує, що під час ДТП у керованому ОСОБА_6 автомобілі перебував пасажир ОСОБА_8 , докази щодо заподіяння шкоди доров"ю якому чи відсутності такої можуть бути зібрані під час досудового розслідування.

Арештом зачіпаються інтереси володільця і власника майна. Водночас, на цій стадії розслідування слідчий суддя вбачає такі обмеження співрозмірними із завданнями кримінального провадження.

Майно, яке має ознаки речового доказу може вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі.

Слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не вбачає можливим передати автомобіль на зберігання його володільцю чи власнику, оскільки в такому разі не виключена можливість того, що не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (фактичного відчуження, знищення, приховання, зміни) на майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

При цьому за клопотанням власника або володільця майна, зокрема у разі недотримання стороною обвинувачення розумних строків проведення процесуальних дій, у тому числі експертиз, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Також згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий судя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_7 , місце проживання якого зареєстровано по АДРЕСА_1 , та на підставі довіреності перебував у володінні ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_2 , визначивши його місце зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобі в при ВПД № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області (Чернігівська область, м. Носівка, вул. Ценральна, 15).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала припиняє свою дію після ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1