Провадження № 1-кс/592/4513/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на проведення обшуку

27 грудня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000078 від 12.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 ч. 3 КК України, про дозвіл на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 11.10.2022 до Окружної прокуратури міста Суми звернулась ОСОБА_5 з заявою про примушування її до виконання цивільно-правових відносин працівниками модельного агентства, яке призвело до погіршення здоров`я заявниці.

Дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 12.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 355 КК України.

В ході розгляду заяви та подальшого допиту ОСОБА_6 стало відомо, що вона відгукнулась на оголошення про набір моделей до модельного агенства «Simbochkis». Після співбесіди з приватною підприємницею ОСОБА_7 , яка з її слів є власницею модельного агенства, її було запропоновано підписати договір про співпрацю, згідно якого ОСОБА_6 повинна була зніматись в різноманітних роликах та отримувати за це грошову винагороду в розмірі 1000 доларів США на місяць. 13.08.2022 ОСОБА_6 було запрошено до офісу за адресою АДРЕСА_1 , де вона підписала контракт, за присутності адвоката ОСОБА_8 без можливості ознайомлення з його змістом. Також другий примірник було обіцяно передати їй пізніше.

Після підписання договору ОСОБА_7 забов`язала ОСОБА_6 переїхати до будинку за адресою АДРЕСА_2 , де проживало ще дві дівчини. На протязі наступних 2 тижнів ОСОБА_6 проживала за вищевказаною адресою, знімала різноманітні ролики та викладала до соціальних мереж. На протязі цих двох тижнів самопочуття ОСОБА_6 сильно погіршилося, траплялись нервові зриви, значно схудла. ОСОБА_6 вважає, що у їжу, або напої могли додаватись наркотичні засоби або психотропні речовини. Після двох тижнів та не отримання обіцяної грошової винагороди, ОСОБА_6 звернулась до ОСОБА_7 про розірвання договору, у зв`язку з поганим почуттям, не оплати обіцяної винагороди та не влаштуванням умовами проживання та внутрішнього розпорядку. На прохання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відповіла категоричною відмовою і пригрозила неприємностями та можливим застосуванням фізичного насильства. Також було доведено про борг в сумі 1000000 грн. у разі не виконання умов договору. Враховуючи погане самопочуття ОСОБА_6 самостійно залишила будинок, так зване місце роботи та поїхала до місця проживання. Після цього на мобільний телефон почали надходити дзвінки з невідових номерів телефонів з погрозами застосування фізичного насильства стосовно заявниці та покладання на неї в свою чергу обов`язку виплати 1000000 грн. боргу, нібито за порушення умов договору. Після отримання погроз психічний та фізичний стан ОСОБА_6 погіршився. Вона перестала виходити на вулицю, побоюючись за власне здоров`я та життя. Звернулась за допомогою до лікаря психотеропевта.

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що квартира за адресою АДРЕСА_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , виданий 21.10.2010 та ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_2 , виданий 21.10.2010.

У судовому засіданні слідчий СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на проведення обшуку підтримав.

Розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 , перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, доводи слідчого є достатніми для надання дозволу на проведення обшуку, що необхідно для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Матеріали провадження містять відомості, які вказують на необхідність проведення слідчих дій з метою відшукання знарядь кримінального правопорушення.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, суд враховує правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях "Ратушна проти України", "Поліщук проти України", "Васильчук проти України", "Головань проти України", "Смирнов проти Росії".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати групі слідчих Сумського РУП ГУНП в Сумській області дозвіл на проведення обшуку місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що квартира за адресою АДРЕСА_3 , на праві приватної власності належить ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою виявлення та вилучення документів, договорів, пов`язаних з підприємницькою діяльністю, комп`ютерної техніки, електронні носії інформації, гроші зароблені злочинним шляхом, а також речі, які обмежені або заборонені у вільному обігу на території України.

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1