overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/2191/22
Провадження № 1-кс/347/6/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву про самовідвід головуючої судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000162 від 08.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Косівського районного суду поступило кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України КК України.

При проведенні реєстрації кримінального провадження в автоматизованій системі документообігу Косівського районного суду Івано-Франківської області було визначено головуючу суддю ОСОБА_4 , якій було передано матеріали кримінального провадження для розгляду по суті.

До початку розгляду кримінального провадження по суті, головуюча у справі суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід, який мотивувала тим, що обвинувачений у справі ОСОБА_5 є близьким родичем секретаря судового засідання ОСОБА_6 , що виключає участь судді при розгляді справи по суті.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо заявленого самовідводу.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з?явилися.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слід задоволити з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.ст.75, 76 КПК України, суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у кримінальному провадженні. Вичерпний перелік таких обставин, передбачений ст. 75 КПК України.

Зокрема, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як встановлено судом, обвинувачений у справі ОСОБА_5 є близьким родичем секретаря судового засідання головуючої у справі судді ОСОБА_4 .

А тому, зважаючи на вищенаведені мотиви, з метою об`єктивного розгляду вказаної справи, та уникання подання учасниками процесу заяв про відвід судді в майбутньому, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід головуючої судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000162 від 08.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, - передати в канцелярію суду для визначення головуючого судді автоматизованою системою документообігу суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 404/274/22
Номер провадження 1-кс/404/56/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

10 січня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0000817, за ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2023 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0000817, за ч. 2 ст. 365 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0000817, за ч. 2 ст. 365 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) та керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 30 хв. 09 лютого 2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) та керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №639/4308/22
Провадження №1-в/639/21/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

ув`язненого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення у строк покарання відносно ув`язненого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 12.04.2021 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі (вирок не набрав законної сили),

на теперішній час перебуваючого в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладено, керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ув`язненого ОСОБА_5 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання може бути вирішено Полтавським апеляційним судом під час перегляду судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/482/23 Справа № 235/6221/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

10 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду кримінальне провадження № 0000019за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2021 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Листвянський Іскитимського району Новосибірської області, Російської Федерації, громадянина України, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнено від основного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання апеляційного суду неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_6 та не повідомляє про причини своєї неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву прокурора, в якій він просить розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату та доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_6 колегія суддів вважає, що розгляд справи належить відкласти з наступних підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги, прокурор просить ухвалити новий вирок стосовно ОСОБА_6 . У зв`язку з цим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Апеляційний суд вважає за необхідне перенести розгляд кримінального провадження та піддати ОСОБА_6 приводу у наступне судове засідання апеляційної інстанції та покласти обов`язок щодо забезпечення явки обвинуваченого на Покровський РУП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2021 року на 22 лютого 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 22 лютого 2023 року о 10 годині 00 хвилин: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресаю: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу ОСОБА_6 доручити начальнику СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

У разі неможливості забезпечення явки ОСОБА_6 в судове засідання, начальнику СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області повідомити на адресу Дніпровського апеляційного суду ( м. Кривий Ріг) про причини невиконання ухвали суду.

Направити копію даної ухвали начальнику СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Контроль над виконанням ухвали суду покласти на прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Повідомити учасників судового провадження про дату та час розгляду кримінального провадження в апеляційній інстанції.

Судді
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

11 січня 2023 року

м. Київ

Справа № 523/6419/20

Провадження № 51-2243км22

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду

від 04 травня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного кримінального суду від 05 вересня 2022 року було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Крім того, витребувано з Суворовського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів кримінального провадження суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення касаційного розгляду.

Керуючись статтею 430 КПК, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у провадженні за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду

від 04 травня 2022 року й призначити його до касаційного розгляду на 10 годину

00 хвилин 28 лютого 2023 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2688/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000109

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000109.

Однак, в подальшому слідчий подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000109 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 189, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000109 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001397 від 18.10.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001397 від 18.10.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

08.12.2022 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області провадження по справі було зупинено, у зв`язку із оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук.

05.01.2023 року обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано та доставлено до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що відпала підстава для зупинення провадження у цій справі, відтак його слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 392, 395 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001397 від 18.10.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 10 год. 00 хв. 11 січня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, та викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 464/2793/22
пр.№ 1-кп/464/385/22
УХВАЛА

11 січня 2023 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановив:

Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 22.11.2022 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Засуджений ОСОБА_3 27.12.2022, 29.12.2022 та 09.01.2023 тричі доставлявся до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Так, 27.12.2022 ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами справи до 178 арк. 29.12.2022 згідно з актом останній ознайомився з матеріалами кримінального провадження повністю та матеріалами оскарження ухвали до 35 арк. 09.01.2023 ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами оскарження ухвали з 36 до 39 арк.

Встановлено, що матеріали кримінального провадження №464/2793/22 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, складаються з одного тому, що містить 193 арк., та матеріалів оскарження ухвали на 48 арк.

У відповідності до роз`яснень, що містяться в п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6 слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне обмежити ОСОБА_3 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, встановивши розумний строк для такого ознайомлення. Визначаючи вказаний строк, враховано обсяг матеріалів кримінального провадження, з якими засуджений ознайомився, та з метою уникнення умисного затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд надає засудженому ОСОБА_3 один робочий день для закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Встановити засудженому ОСОБА_3 строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №464/2793/22 один день, а саме 25 січня 2023 року.

Після закінчення вказаного часу ознайомлення припинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 603/22/23
Провадження № 1-кп/603/18/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"10" січня 2023 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 04.12.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 04.12.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, на 20 січня 2023 року о 10:00 год у приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна, 4 Тернопільської області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 297/838/22
У Х В А Л А

05.01.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 07.09.2022 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого за ч.2 ст.332 КК України ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2023 року, суддею - доповідачем у даному провадженні визначено - суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 07.09.2022 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого за ч.2 ст.332 КК України ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 07.09.2022 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого за ч.2 ст.332 КК України ОСОБА_2 , - прийняти до свого провадження (матеріали провадження 11-кп/4806/364/22 на 50 арк.).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/2227/21
Провадження №1-кп/0274/642/22
Ухвала

(вступна та резолютивна частина)

27.09.2022 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000117, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 11 годину 30 хвилин 30 вересня 2022.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків згідно реєстру.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме по 25 листопада 2022 (включно).

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченою, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.09.2022 о 16.30 год.

Суддя ОСОБА_1