Справа №295/2023/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000495 від 08.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2023 року близько 11 год. невстановлена особа чоловічої статі, перебуваючи в приміщенні магазину «Олді», що за адресою м. Житомир, вул. М. Грушевського, 5, шляхом вільного доступу з полиці викрала автомобільний пилосос «Торнадо Белавто» вартістю 813,80 грн. без ПДВ. За вказаним фактом 08.02.2023 року СВ Житомирського РУП до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0000495 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В ході оперативно-розшукових заходів було отримано оперативну інформацію про те, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 14.02.2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Житомир, вул. Л. Українки, 40 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено майно, а саме автомобільний пилосос марки «BELAUTO» моделі «Торнадо» чорного кольору арт. ВА53.

Клопотання обґрунтоване тим, що вилучена річ може бути набута в результаті вчинення кримінального правопорушення, тобто мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому з метою її збереження в ході досудового розслідування слідчий просить накласти арешт на автомобільний пилосос марки «BELAUTO» моделі «Торнадо» чорного кольору арт. ВА53, який належать ТОВ «Олді-Житомир».

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав письмову заяву, в якій просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності. Представник власника майна в судове засідання також не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином телефонограмою, поважних причин неявки до суду не повідомила. Однак їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

08.02.2023 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що 06.02.2023 року близько 11 год. невстановлена особа чоловічої статі, перебуваючи в приміщенні магазину «Олді», що по вул. Михайла Грушевського, 5 в м. Житомирі, скоїла крадіжку автомобільного пилососа «Торнадо» Белавто вартістю 976,50 грн., чим заподіяла матеріальну шкоду на вказану суму. ЄО № 4923. Кримінальне провадження зареєстроване за № 0000495 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Оскільки вилучений під час огляду місця події автомобільний пилосос марки «BELAUTO» моделі «Торнадо» чорного кольору арт. ВА53, є речовим доказом та предметом вказаного вище кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для проведення експертиз слідчий суддя вважає за доцільне накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобільний пилосос марки «BELAUTO» моделі «Торнадо» чорного кольору, арт. ВА53, який належить TOB «Олді-Житомир», та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування вказаним ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1