КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_5

представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника потерпілого ТОВ «Фірма «Т.М.М.», адвоката ОСОБА_6 , про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року, звільнено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції від 05 квітня 2001 року зі змінами та доповненнями внесеними згідно із законом №1111-V від 31 травня 2007 року), на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №0003031 закрито.

Не погодившись з вироком суду представник потерпілого ТОВ «Фірма «Т.М.М.», адвокат ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу.

Також, адвокат ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт посилається на ті обставини, що вказане рішення суду було постановлене без їх участі, про день та час розгляду справи ні посадові особи ТОВ «Фірма «Т.М.М.», ні його представник не повідомлялися, копія ухвали на їх адресу не надсилалась. Дізналися вони про існування ухвали 13 жовтня 2022 року під час ознайомлення зі справою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника на підтримку клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, прокурора, який заперечував проти задоволення вказаного клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 395 КПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, то суд апеляційної інстанції, за заявою особи, у розі якщо знайде підстави, повинен прийняти рішення про його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року була постановлена без повідомлення потерпілого - ТОВ «Фірма «Т.М.М.».

Відомості про направлення копії вказаного рішення суду ТОВ «Фірма «Т.М.М.» матеріали кримінального провадження не містять.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з доводами клопотання представника потерпілого ТОВ «Фірма «Т.М.М.», адвоката ОСОБА_6 , про поважність пропуску строку на оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити представнику ТОВ «Фірма «Т.М.М.», адвокату ОСОБА_6 , строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року щодо звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді:

______________________ ____________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3