Провадження № 1-кс/522/6347/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову від 17.06.2022 року дізнавача СД відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0004505 від 22.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.
В обґрунтування скарги зазначено, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження №0004505 від 22.08.2019 року не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України в частині мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваної постанови в ході досудового розслідування виконані всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення обставин, однак отримати будь-яке їх реальне підтвердження не вдалось, у зв`язку з чим неможливо обґрунтовано та достовірно стверджувати про чинення невстановленими особами умисних дій, спрямованих на вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється, якщо такими діями була завдана значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника. Разом з тим, конкретних відомостей про виконання будь-яких слідчих (розшукових) і процесуальних дій не вказано. Всупереч наведеним мотивам про неможливість встановлення особи, яка вчинила правопорушення, дізнавач зробив висновок про відсутність в діянні осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Оскаржувана постанова не містить аналізу доказів, зібраних під час досудового розслідування та посилання на доводи скаржника, які у випадку закриття провадження мають бути спростовані органом, який проводив досудове розслідування. Жодної оцінки та обґрунтованого висновку щодо зібраних під час досудового розслідування доказів, які б були викладені в системному та хронологічному порядку, оскаржувана постанова також не містить.
Скаржник в судове засідання не з`явився, представником надано заяву про розгляд скарги без участі скаржника, вимоги скарги підтримала у повному обсязі.
Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причину неявки суду не сповістили. До суду направлено матеріали кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора та дізнавача.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
В провадженні СД відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження №0004505 від 22.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.
12.12.2020 року постановою дізнавача-інспектора СД Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - закрито кримінальнн провадження №0004505 від 22.08.2019 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2021 року постанову дізнавача-інспектора СД Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004505 від 22.08.2019 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, винесену 12.12.2020 року скасовано.
Після скасування постанови про закриття кримінального провадження, органом досудового розслідування кримінального проступку не вчинено жодних дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Постановою дізнавача СД відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 17.06.2022 року, кримінальне провадження №0004505 від 22.08.2019 року закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Під час судового розгляду дізнавач, прокурор не спростували доводи заявника про те, що в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, не виконано необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Згідно відомостей, які містяться в описовій частині оскаржуваної постанови, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0004505 від 22.08.2019 року дізнавачем не здійснено та не виконано усіх дії, направлених на встановлення істини у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, що встановлені матеріалами справи, у постанові повинна бути надана оцінка усім доказам, що зібрані дізнавачем.
З аналізу оскаржуваної постанови вбачається, що дізнавач прийшов до передчасного висновку про необхідність закриття кримінального провадження №0004505 від 22.08.2019 року, так як обставини, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з`ясовано не було.
Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, недостатньо обґрунтованою, а проведене досудове розслідування не відповідає приписам ч. 2 ст. 9, ст.ст. 91, 92, 93 КПК України щодо повного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та обов`язків щодо доказування, збирання й оцінки доказів.
Обов`язком органу влади є проведення «ефективного офіційного розслідування», здатного призвести до встановлення фактів справи та, якщо скарги виявляться правдивими, до встановлення та покарання винних осіб (рішення ЄСПЛ у справі «Дєдовський та інші проти Росії» (Dedovskiy and others v. Russia).
Мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою ЄСПЛ, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (рішення ЄСПЛ у справі «Алексахін проти України» (Aleksakhin v. Ukraine).
Дізнавачем не були виконані усі можливі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини та на повне, всебічне й неупереджене проведення досудового розслідування.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
За таких обставин вважаю, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004505 від 22.08.2019 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 25, 303-307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову дізнавача СД відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області від 17.06.2022 року, про закриття кримінального провадження №0004505 від 22.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України скасувати.
Матеріали провадження направити до СД відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області для організації та проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1