Справа № 303/7824/22
Провадження 1кп/303/631/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000315 від 23 липня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у невстановленому місці та у невстановлений час, всупереч ст.178 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 11, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, умисно, незаконно придбав ручну осколкову гранату РГД5 із засобом ініціювання вибуху УЗРГМ для ручних гранат РГД-5 та Ф-1 та 134 патрони, що є боєприпасами з яких: 31 бойовий проміжний патрон центрального бою калібру 5,45x39 мм, у тому числі 30 патронів із маркуванням «270 82», що споряджені звичайною кулею із сталевим осердям та один патрон із маркуванням «270 93» споряджений бронебійною кулею; 14 бойових проміжних патронів центрального бою калібру 7,62 х 39 мм споряджених звичайною кулею із сталевим осердям, у тому числі, 5 патронів з маркуванням «270 70», 3 патрони з маркуванням «7,62 х39 WOLF», 2 патрони з маркуванням «БПЗ 7.62x39», 4 патрони з маркуванням «Tulammo 7.62x39, що знаходились у коробці; 89 боєприпасів, спортивно-мисливські гвинтівкові патрони кільцевого запалення калібру .22 LR, які приніс до себе додому по АДРЕСА_1 , де незаконно їх зберігав до 09.08.2022.

09.08.2022, близько 15 години 16 хвилин, ОСОБА_6 , біля будинку по АДРЕСА_2 , умисно, незаконно збув за 2 000 (дві тисячі) гривень особі під вигаданими анкетними даними, ОСОБА_7 , 31 бойовий проміжний патрон центрального бою калібру 5,45x39 мм, у тому числі 30 патронів із маркуванням «270 82», що споряджені звичайною кулею із сталевим осердям та один патрон із маркуванням «270 93» споряджений бронебійною кулею; 14 бойових проміжних патронів центрального бою калібру 7,62 х 39 мм споряджених звичайною кулею із сталевим осердям, у тому числі, 5 патронів з маркуванням «270 70», 3 патрони з маркуванням «7,62 х39 WOLF», 2 патрони з маркуванням «БПЗ 7.62x39», 4 патрони з маркуванням «Tulammo 7.62x39, що знаходились у коробці; ручну осколкову гранату РГД5 із засобом ініціювання вибуху УЗРГМ для ручних гранат РГД-5 та Ф-1; 89 спортивно-мисливських гвинтівкових патронів кільцевого запалення калібру .22 LR, які є боєприпасами, які ОСОБА_6 умисно, незаконно продовжував зберігати за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 до часу їх виявлення та вилучення 09.08.2022 працівниками поліції.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-22/7567 - ВТХ від 20.10.2022, надані на експертизу предмети є: засобом ініціювання вибуху-запалом УЗРГМ для ручних гранат РГД-5 та Ф-1; конструктивно оформлений заряд вибухової речовини - корпусом ручної осколкової гранати РГД-5, який у конструктивному поєднанні з запалом УЗРГМ є бойовим припасом - ручною осколковою гранатою РГД-5.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-22/7112-БЛ від 16.08.2022, надані на дослідження 45 предметів, схожих на набої, є боєприпасами, придатними до стрільби, із яких: 31 патрон - це бойові проміжні патрони центрального бою калібру 5,45x39 мм, в тому числі 30 патронів із маркуванням «270 82» споряджені звичайною кулею із сталевим осердям, один патрон із маркуванням «270 93» споряджений бронебійною кулею; 14 патронів, серед яких 5 патронів з маркуванням «270 70», бойових проміжних патронів центрального бою калібру 7,62 х 39 мм, споряджених звичайною кулею із сталевим осердям, 3 патрони з маркуванням «7,62 х39 WOLF», 2 патрони з маркуванням «БПЗ 7.62x39», 4 патрони з маркуванням «Tulammo» 7.62x39 та виготовлені промисловим способом.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-22/7113-БЛ від 15.08.2022, надані на експертизу 89 предметів, схожих на набої, є боєприпасами, спортивно - мисливськими гвинтівковими патронами кільцевого запалення калібру .22 LR, придатними до стрільби та виготовлені промисловим способом.

14 грудня 2022 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

У відповідності до умов вказаної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 , за участі захисника, дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, сприяв проведенню досудового розслідування, щиро розкаявся.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, у виді 4-х років позбавлення волі, з випробуванням.

Під час судового засідання обвинувачений надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Захисник в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому погоджені в угоді вид та розмір покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим та угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (ст. 469 ч. 4 п. 1 КПК України).

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке, згідно із ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Мукачівської окружної прокуратури та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду і розміру покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі на проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до вимог ст.ст. 118,124,126 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 грудня 2022 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника, ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 , строк перебування його під вартою з 09 до 11 серпня 2022 року, всього 3 (три) дні.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням на нього, відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у провадженні: грошові кошти в сумі 2 005 гривень (грошову купюру номіналом 500 гривень з номером ЕБ 0558776, грошову купюру номіналом 500 гривень з номером ХЕ 1945334, грошову купюру номіналом 500 гривень з номером ФЗ 6043656, грошову купюру номіналом 500 гривень з номером ЗФ 5974103, грошову купюру номіналом 5 гривень з номером ЮБ 6369236), які зберігаються у AT КБ «Приватбанк», повернути Відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області; змив з лівої та правої долонь ОСОБА_8 , майку бавовняну з камуфляжним малюнком зеленого кольору та шорти (бриджі) з камуфляжним малюнком; предмет у формі еліпса вкритий лакофарбним покриттям оливкового кольору з маркуванням 23/75т; металеву конструкцію сірого кольору з важелем з маркуванням на важелю УЗРГМ 288-74-583; змив з поверхні з корпусу гранати, змив з поверхні з важелю гранати, одорологічний слід з корпусу гранати, одорологічний слід з важелю запалу; 30 (тридцять) предметів зовні схожих на набої калібру 5,45 мм з маркуванням на денці гільзи «270», «82» на кожному; 1 (один) предмет зовні схожий на набій калібру 5,45 мм з маркуванням на денці гільзи «270», «93» на кожному, 5 (п`ять) предметів зовні схожих на набої калібру 7,62 мм з маркуванням на денці гільзи «270», «70» на кожному, 4 (чотири) предмета зовні схожих на набої калібру 7,62 мм з маркуванням на денці гільзи «Tulamma 7,62x39» на кожному, 3 (три) предмета зовні схожих на набої калібру 7,62 мм з маркуванням на денці гільзи «Wolf7,62x39» на кожному, 2 (два) предмета зовні схожих на набої калібру 7,62 мм з маркуванням на денці гільзи «7,62x39» на кожному, загальна кількість 45 штук; 89 предметів схожих на малокаліберні патрони, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз: 1 321 гривня 46 копійок за проведення судово-балістичної експертизи; 3 775 гривень 60 копійок за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів; 2 265 гривень 36 копійок, за проведення вибухо-технічної експертизи; 943 гривні 09 копійок, за проведення судово-балістичної експертизи, всього в загальному розмірі 8 305 грн. (вісім тисяч триста п`ять) грн. 51 коп. (одержувач: ГУК у Зак.обл/Ужгородська тг/24060300, р/рахунок № UA0007493, код ЄДРПОУ - 37975895, назва банку - Казначейство України.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1