Справа № 462/2325/23
провадження 1-кс/462/619/23
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000307 від 04.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000307 від 04.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на транспортний засіб автомобіль «Peugeot 3008», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в цілому на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання без права відчуження та ремонту. Своє клопотання обґрунтовує тим, що 12.03.2023 о 14.00 год. у м. Львові на вул. Чернівецька, 9, відбулась ДТП (наїзд ТЗ на пішохода) за участю автомобіля марки «Peugeot 3008» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП остання отримала тілесні ушкодження. 04.04.2023 відомості за даним фактом внесено до ЄРДР, оскільки з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулась ОСОБА_7 04.04.2023 автомобіль марки «Peugeot 3008» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Оскільки на автомобілі марки «Peugeot 3008» реєстраційний номер НОМЕР_2 , наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і надалі буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних і транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити недопущення відчуження даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль. Без надання експертам автомобіля марки «Peugeot 3008» реєстраційний номер НОМЕР_3 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на даний час на зберігання автомобіля марки «Peugeot 3008» реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт). Враховуючи вищевикладене, а також з метою недопущення відчуження автомобіля «Peugeot 3008» реєстраційний номер НОМЕР_1 , знищення слідів злочину, які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, однак у клопотанні просять проводити розгляд за їх відсутності, клопотання підтримують у повному обсязі та просять таке задовольнити.

За таких обставин, з урахуванням неприбуття учасників процесу у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе з`ясувати всі обставини під час судового розгляду за їх відсутності.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні не здійснювалось (стаття 107 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши доводи викладені в клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, відповідно до якого вбачається, що 04.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000307 внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст. 286 КК України, а також заяву ОСОБА_6 від 03.04.2023, рапорт слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 12.03.2023, виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 20604 від 13.03.2023, протокол огляду місця ДТП від 12.03.2023, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , згідно із якого вбачається, що власником автомобіля Peugeot 3008, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , постанову слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про визнання речовим доказом від 04.04.2023, з якої вбачається, що автомобіль марки «Peugeot 3008» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом, дійшов до наступного висновку.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Враховуючи вищенаведене, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний автомобіль може бути використаний як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, його визнано речовим доказом відповідно до постанови слідчого ОСОБА_3 від 04.04.2023, а тому є всі підстави вважати, що зазначена річ відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому для уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000307 від 04.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на транспортний засіб автомобіль марки «Peugeot 3008», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в цілому на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання шляхом заборони відчуження та проведення ремонтних робіт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1