Справа № 357/631/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про застосування щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станишівка Таращанського району Київської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утримані малолітню дитину, 2022 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342 ч. 2 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, покладені обов`язків

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , погоджене з начальником Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342 ч. 2 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, покладені обов`язків.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції, інші органи, які здійснюють правозастосовні та правоохоронні функції.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» завданнями поліції є: забезпечення публічної безпеки і порядку, охорона прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидія злочинності, надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Підпунктами 3 та 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено основні повноваження поліції, згідно яких поліція відповідно до покладених на неї завдань: вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення та здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, та Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Так, 20 січня 2023 року старший інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , будучи згідно з положеннями ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейськими та відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронного органу, будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на добове чергування Таращанської територіальної громади Білоцерківського району Київської області у складі екіпажу «Батут № 310», відповідно до дислокації сил та засобів ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, та несли службу на службовому автомобілі «Рено Дастер», спеціальний номерний знак « НОМЕР_1 » на синьому фоні.

20.01.2023, близько 16 год 00 хв, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на ділянці автодороги «Лукянівка-Станишівка» та спостерігав за поліцейськими, які реалізовували свої владні повноваження відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» та під час складання адміністративних матеріалів за вчинення адміністративного правопорушення, відносно останнього, побачивши це, ОСОБА_4 наблизившись до останніх, протиставляючи себе перед правоохоронними органами в обличчі поліцейських, демонструючи свою зверхність, почав висловлювати погрози вчинити насильство відносно працівників правоохоронних органів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_7 зробив зауваження ОСОБА_4 з приводу його поведінки, на що ОСОБА_4 , висловлюючись на адресу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 нецензурною лайкою, не реагуючи на зауваження, підійшов до ОСОБА_7 та схопився рукою за рукав однострою ОСОБА_7 й зірвав погон, та в цей час чинив опір ОСОБА_7 , заважаючи виконувати свої владні повноваження останньому.

Відразу ж після цього, ОСОБА_4 продовжив конфліктувати із працівниками поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були в поліцейських одностроях, з шевронами, погонами, іншими відповідними атрибутами та засобами індивідуального захисту, тобто діючи умисно, поводив себе агресивно, шарпав ОСОБА_7 за одяг, не реагував на законні вимоги з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відмовлявся припиняти свої протиправні дії та погрожував працівникам поліції фізичною розправою зібравши долоні в кулаки та почавши скорочувати відстань до працівників поліції, чинив активний опір під час спроби затримання працівниками поліції з метою перешкоджання нормальній діяльності правоохоронних органів, підриву їх авторитету та уникнення відповідальності за вчинення протиправних дій.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_4 в умисному опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 Кримінального кодексу України.

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме:

1. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що 20.01.2023 року о 15:13 год. під час патрулювання наряду «Батут 310» на службовому автомобілі Рено Дастер ДНЗ 1523 в екіпажі старшого інспектора СРПП ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 (спеціальний жетон № 0117871, посвідчення НОМЕР_2 ), інспектора СРПП ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_8 (спеціальний жетон № 0117912, посвідчення НОМЕР_3 ) на автодорозі «Лукянівка-Станишівка» Білоцерківського району Київської області виявлено автомобіль в кюветі, марки ВАЗ 2101. Під час оформлення інспекторами ДТП, яке зареєстровано до ІКС ІПНП за № 217, водій вищевказаного автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив опір працівникам правоохоронного органу при виконанні ними своїх службових обов`язків, а саме пошкодив формений одяг працівнику поліції ОСОБА_7 .

2. Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що 20.01.2023 під час оформлення інспекторами ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, ДТП на ділянці автодороги «Лукянівка-Станишівка» Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив опір працівникам правоохоронного органу при виконанні ними своїх службових обов`язків, а саме пошкодив формений одяг працівнику поліції ОСОБА_7 .

3. Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 яка повідомила, що 20.01.2023 під час оформлення інспекторами ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, ДТП на ділянці автодороги «Лукянівка-Станишівка» Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив опір працівникам правоохоронного органу при виконанні ними своїх службових обов`язків, а саме пошкодив формений одяг працівнику поліції ОСОБА_7 .

4. Протоколом огляду від 20.01.2023 в ході якого оглянуто однострій старшого інспектора СРПП ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , та в ході огляду зафіксовано пошкодження однострою останнього.

5. Відеозаписом з нагрудної бодікамери поліцейського від 20.01.2023 на якому зафіксовано факт опору працівникам правоохоронного органу при виконанні ними своїх службових обов`язків

Під час досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що ризики, які передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, є наявними.

Про наявність ризику передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років, що вказує на ймовірність переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та в подальшому від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється.

Під час досудового розслідування встановлено обставини, що враховуються при прийнятті рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання згідно ст. 178 КПК України.

1. Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме:

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

Протоколом огляду від 20.01.2023;

Відеозаписом з нагрудної бодікамери поліцейського від 20.01.2023.

2. Тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років.

3. Міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців.

ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, за місцем реєстрації характеризується посередньо..

При зверненні з клопотанням про застосування запобіжного у виді особистого зобов`язання враховано зазначені обставини.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, може ухилятися від слідства та суду, а також враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, та його доводи на переконання слідчого судді у необхідності задоволення клопотання, підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 177, 178, 193, 194, 179 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зазначені у п.п.1-11 цієї статті. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному письмово під розписку повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

При розгляді клопотання знайшли своє підтвердження, прокурором доведені обставини передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, а саме: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342 ч. 2 КК України; 2) наявність ризику, передбаченого ст. 177 ч.1 п. 1 КПК України, на який вказує слідчий, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) запобіжний захід у виді особисте зобов`язання є найбільш м`яким із передбачених ст.176 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 слідчому судді повідомив, що він раніше не судимий. Дійсно вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у виді особисте зобов`язання, покладені обов`язків.

Слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 має бути застосований запобіжний захід у виді особисте зобов`язання, тому, що слідчим у клопотанні та доданими документами, прокурором при розгляді клопотання доведені обставини передбачені ст. 194 ч.1 п.п.1-3 КПК України, запобіжний захід особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом із передбачених ст. 176 КПК України.

При обранні запобіжного заходу у виді особисте зобов`язання стосовно ОСОБА_4 слідчий суддя також враховує, передбачені ст. 178 КПК України обставини, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі його визнання винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342 ч. 2 КК України (зокрема, згідно санкції: позбавлення волі на строк до 2 років), має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді особисте зобов`язання ОСОБА_4 може запобігти ризику, передбаченому п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Слідчий суддя зазначає, що строки досудового розслідування обчислюються відповідно до вимог ст. 219 КПК України.

Обираючи стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання, слідчий суддя вважає необхідним покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження у визначений час, місце; повідомляти слідчого, прокурора, суду про зміну свого фактичного місця проживання; не відлучатися із с. Станишівка Білоцерківського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177 ч.1 п.5,178,179,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342 ч. 2 КК, запобіжний захід у виді особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження у визначений час, місце; повідомляти слідчого, прокурора, суду про зміну свого фактичного місця проживання; не відлучатися із с. Станишівка Білоцерківського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком на 2 (два) місяці, тобто до 20 березня 2023 р., який обчислювати з часу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, а саме 20 січня 2023 р.

Роз`яснити ОСОБА_4 що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області