Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

24 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2023 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.02.2023 провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника - прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000628, закрито.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст.303 КПК України, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді його клопотання.

Свої вимоги мотивував тим, що станом на дату його звернення до суду клопотання в порядку та у строк, визначені ст.220 КПК України, розглянуто не було.

Слідчий суддя, встановивши, що прокурор самостійно усунув бездіяльність, оскільки постановою прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва від 06.02.2023 клопотання № VYH--01 від 02.02.2023 частково задоволено, про що ОСОБА_2 повідомлено листом № 10.59-39-11974-21 від 08.02.2023, до якого долучено копію постанови та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрив провадження з розгляду скарги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції або зобов`язати прокурора розглянути його клопотання в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

З огляду на те, що в ухвалі зазначено, що вона оскарженню не підлягає, ОСОБА_2 просить допустити його апеляційну скаргу, зважаючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які унеможливили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і обмежили йому доступ до правосуддя.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про закриття провадження за скаргою у разі припинення бездіяльності кримінальним процесуальним законом не передбачено, про що і зазначено в її резолютивній частині. А тому прохання ОСОБА_2 застосувати вибірковий підхід саме до його апеляційної скарги суперечить загальним засадам кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

А тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2023 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1