У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

Справа № 348/2025/22
Номер провадження 1-кс/348/373/22

03 листопада 2022 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника, адвоката ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , одруженому, на утриманні немає нікого, з повною загальною середньою освітою, військовослужбовцю Збройних Сил України за мобілізацією - солдату, снайперу 2 роти мотопіхотного батальйону НОМЕР_1 окремої гірсько-штурмової бригади військової частини НОМЕР_2 , несудимому, українцю, громадянину України, підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 та надійшло в провадження слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 03.11.2022 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 01.11.2022 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання та дослідивши докази по даному клопотанні, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , думку прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника, адвоката ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 01.11.2022 року внесено до ЄРДР за №0000356, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №65/2022 «Про загальну мобілізацію» ОСОБА_5 було призвано на військову службу за призовом під час загальної мобілізації та направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 .

Проходячи військову службу, останній відповідно до вимог ст.ст.11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків.

Проте ОСОБА_5 , в порушення вимог вказаних нормативних актів, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Будучи достеменно обізнаним про введення воєнного стану на території України з 24.02.2022 року відповідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022», реалізуючи заздалегідь виниклий кримінально-протиправний задум, спрямований на незаконне придбання, подальше зберігання бойових припасів, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановленому місці та у невстановлений період часу, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без дозволу, передбаченого п.2, п.9. п.10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ від 15.10.1992 року

№576 (зі змінами), п.2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року №622 (зі змінами), ОСОБА_5 придбав один предмет схожий на ручну оборонно-наступальну протипіхотну гранату з маркувальним позначенням HGRZDM82A3LOSDNM04J0007, після чого зберігав її при собі протягом тривалого проміжку часу без передбаченого законом дозволу.

03.10.2022 року внаслідок отримання травм ОСОБА_5 був госпіталізований до медичного закладу та в подальшому направлений для проходження лікування за місцем проживання та дислокації військової частини в Івано-Франківську область.

У зв`язку із цим, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого неправомірного умислу, спрямованого на незаконне носіння та зберігання вибухового пристрою, діючи умисно, в період часу з 03.10.2022 року по 01.11.2022 року зберігав без передбаченого законом дозволу один предмет схожий на ручну оборонно-наступальну протипіхотну гранату з маркувальним позначенням HGRZDM82A3LOSDNM04J0007.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановленому місці та у невстановлений період часу, без передбаченого «Положенням про дозвільну систему», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також, боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, дозволу, шляхом привласнення, придбав один предмет схожий на ручну оборонно-наступальну протипіхотну гранату з маркувальним позначенням HGRZDM82A3LOSDNM04J0007, після чого носив та зберігав їх протягом тривалого проміжку часу без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 01.11.2022 року у ранковий час доби, ОСОБА_5 знаходився за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник кримінально-протиправний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із використанням предметів, заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, а саме предмета схожого на ручну оборонно-наступальну протипіхотну гранату з маркувальним позначенням HGRZDM82A3LOSDNM04J0007, що є бойовим припасом, який він незаконно зберігав.

Того ж дня, близько 11 год. 15 хв., реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 на автомобілі марки «Volkswagen», моделі «Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_3 , червоного кольору, направився до території господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 та зупинив автомобіль на узбіччі, безпосередньо навпроти території вказаного господарства.

В подальшому, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, бажаючи самоствердитися за рахунок залякування сторонніх осіб, що виразилось в ігноруванні загальновизнаних норм моралі та правил поведінки в суспільстві, нахабному поводженні та прояві грубої сили, з хуліганських спонукань, підозрюваний ОСОБА_5 вийняв запобіжну чеку із запалу предмету схожого на ручну оборонно-наступальну протипіхотну гранату з маркувальним позначенням HGRZDM82A3LOSDNM04J0007, чим привів її у бойову готовність, після чого кинув через вікно автомобіля на узбіччя проїзної частини вулиці у напрямку огорожі, внаслідок чого пролунав вибух на території прилеглій до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього останній покинув місце вчинення злочину на вищезазначеному автомобілі.

Вказаними діями підозрюваний ОСОБА_5 порушив громадський порядок та спокій мешканців будинків і перехожих, а також піддав їх небезпеці бути ураженими металевими осколками гранати.

01.11.2022 року о 16 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

Слідчий зазначив, що 02.11.2022 року на підставі п.1 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України.

Посилається на те, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця події від 01.11.2022 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.11.2022 року.

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»).

Також слідчий звертає увагу, що відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти громадського порядку та моральності, а також злочину проти громадської безпеки, які відносяться до категорії тяжких злочинів, покарання за які передбачено у виді виключно позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Крім того, слідчий вказує, що згідно п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5, ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи наведене, підсумовує наступне:

- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів за які, передбачено понесення винною особою покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, у зв`язку із чим, усвідомивши невідворотність покарання у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні інкримінованих злочинів, при цьому, будучи без запобіжного заходу, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення понесення покарання;

- ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки перебуваючи на волі, проживаючи в одному населеному пункті з потерпілими, він об`єктивно матиме можливість вчиняти тиск на них шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню;

- ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в результаті проходження військової служби у військовій частині володіє навичками поводження із вогнепальною зброєю та іншими видами зброї, вчинивши злочин загальнонебезпечним способом та перебуваючи на волі становить небезпеку для суспільства.

Таким чином, слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків і потерпілих у кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим є обґрунтовані підстави вважати, що інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не може забезпечити виконання ОСОБА_5 його процесуальних обов`язків по кримінальному провадженні, а тому є необхідність у обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначив, що наміру переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, впливати на свідків, потерпілих, у нього немає, оскільки він визнає свою вину, а тому просить застосувати до нього інший, більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що на його думку відносно ОСОБА_5 можливо застосувати інший, більш м`який запобіжний захід, так як тримання під вартою є крайнім, винятковим запобіжним заходом.

Зокрема пояснив, що на його думку, наведені слідчим ризики можна забезпечити шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 повністю визнає свою вину і розкаюється у вчиненому, раніше не судимий, одружений, позитивно характеризується по місцю проживання, добровільно пішов захищати Україну, хворіє, в зв`язку з чим потребує термінової операції на серце.

Враховуючи наведене, просив відмовити в задоволенні даного клопотання слідчого та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

02.11.2022 року на підставі п.1 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Беручи до уваги тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним злочинів, які долучені до матеріалів клопотання, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні даних злочинів, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків (одружений, на утриманні немає нікого), а також враховуючи, що існує ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено необхідність застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Разом з тим, керуючись вимогами ст.ст.182, 183 КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 , на переконання слідчого судді, слід визначити розмір застави 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 104000 (сто чотири тисячі) грн. 00 коп., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст.194 КПК України, зокрема 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом; 2) повернутися до розташування військової частини НОМЕР_2 та продовжити проходження військової служби; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця служби; 4) утриматись від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні; 5) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий судя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України запобіжний захід у виді тримання під вартою, на 60 днів до 30 грудня 2022 року до 16 год. 50 хв., помістивши його в Державну установу «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ, вул.Є.Коновальця, 70 А).

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 рахувати з 16 год. 30 хв. - 01.11.2022 року.
Визначити при цьому заставу 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 104000 (сто чотири тисячі) грн. 00 коп., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок: UA0002265; МФО: 820172; Код отримувача: 26289647; Банк отримувача: ДКС України, м.Київ.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;
2) повернутися до розташування військової частини НОМЕР_2 та продовжити проходження військової служби;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця служби;
4) утриматись від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні;
5) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 30 грудня 2022 року до 16 год. 50 хв. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1