Справа № 367/7454/20
Провадження по справі № 1-кп/367/319/2022
У Х В А Л А
Іменем України
14 листопада 2022 року м. Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001593 від 14.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2022 року в провадження судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2022 року за №0001593 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122, частиною 4 статті 296 КК України, з доданими до нього документами.
15 серпня 2022 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області призначено підготовче судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, прокурором надано докази на підтвердження перетину останнім кордону України 01 вересня 2022 року.
Зважаючи на розумні строки, визначені ст. 28 КПК України, те, що об`єктивно неможливо наразі забезпечити явку потерпілого, немає зв`язку з ним в режимі відеоконференції, керуючись положеннями ст. 325 КПК України судом вирішено продовжити проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого.
Прокурор заявила клопотання про призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам статті 291 КПК України, а саме: в обвинувальному акті вказано відомості, які не стосуються даного кримінального провадження, в матеріалах кримінального провадження відсутнє рішення слідчого про визнання ОСОБА_6 потерпілим та зазначено, що потерпілому не заподіяно шкоди, не зазначено відомості про викривача та розмір його винагороди, неправильно зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, обтяжуючі обставини є надуманими слідчим та суперечать нормам кримінального процесуального законодавства, саме формулювання обвинувачення є неконкретизованим.
Також заявив клопотання про закриття кримінального провадження з огляду на те, що органом досудового розслідування порушено строки проведення досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду.
Крім того, захисник в судовому засіданні заявив клопотання в порядку ст. 89 КПК України про визнання доказів очевидно недопустимими.
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотань захисника, посилаючись на їх безпідставність.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисту не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності з вимогами пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам цього Кодексу.
Порядок складання обвинувального акту, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акту передбачено статтею 291 КПК України. Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не встановлено.
Суд зазначає, що підставою для повернення обвинувального акту є його невідповідність вимогам статті 291 КПК України.
Наведені стороною захисту підстави для повернення обвинувального акту суд не вважає достатніми для прийняття рішення про повернення обвинувального акту прокурору.
Стосовно клопотання захисника про закриття провадження по справі на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
З огляду на зазначене клопотання захисника про закриття провадження у справі на тій підставі, що призначено новий розгляд в суді першої інстанції, не відповідає вимогам чинного законодавства щодо відліку строків досудового розслідування, у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.
Щодо клопотання захисника про визнання доказів недопустимими, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні та зазначає наступне.
Згідно з положеннями статті 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. Сторони кримінального провадження, потерпілий, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.
Відповідно до вимог статті 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Враховуючи вищевикладене, до винесення остаточного судового рішення суд не має права надавати оцінку зібраним у кримінальному провадженні доказам.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122, частиною 4 статті 296 КК України, у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до частини 5 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні є підстави для надання доручення органу пробації підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 109-110, 291, 293, 303, 314-315, 369-372, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника про визнання доказів недопустимими.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7
Призначити судовий розгляд на наступні дати: 30 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв. та 07 грудня 2022 року о 14 год. 00 хв.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , яку надати до судового засідання 07 грудня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали оголошено 17 листопада 2022 року о 14 годині 35 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1