Справа № 161/1540/23
Провадження № 1-кс/161/592/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 лютого 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 23.01.2023, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001518 від 22.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В

30.01.2023 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 23.01.2023, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001518 від 22.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

Скаргу мотивує тим, що 23.01.2023 він звернувся до слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 із клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, однак слідчий клопотання не розглянув, тому просить визнати протиправною бездіяльність слідчого та надати можливість потерпілому ОСОБА_3 ознайомитися із матеріалами кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, водночас подав заяву про закриття провадження за скаргою.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання також не прибув, водночас подав заяву про закриття провадження за скаргою, оскільки бездіяльність усунена.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за відсутності учасників судового розгляду, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що 01.02.2023 слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 надав потерпілому ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001518 від 22.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, тобто слідчий усунув бездіяльність, яка оскаржується.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою необхідно закрити, оскільки ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.01.2023 було відкрито провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 23.01.2023, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001518 від 22.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя