Справа№484/2897/22
Провадження№: 1-во/484/11/22
Ухвала
07.12.2022 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області подання начальника Первомайського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду від 04.10.2022 року у відношенні засудженого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України
04.10.2022 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області ухвалено вирок на підставі угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробовуванням , з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст.. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки згідно ст.. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу.
30.11.2022 року начальник Первомайського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про виправлення описки у вироку суду у резолютивній його частині, а саме: на засудженого ОСОБА_4 не покладено обов`язку передбаченого ст..76 ч.1 п.1 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, що є обов`язковою нормою при застосуванні ст.. 76 КК України.
Сторони кримінального правопорушення про слухання справи повідомлені належним чином.
Зважаючи на вимоги ст. 379 ч. 2 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної судом описки, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом в резолютивній часині вироку помилково не зазначено, що згідно ст.. 76 КК України на ОСОБА_4 покладаються обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
З огляду на вищевказані обставини, допущена судом у резолютивній частині вироку описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 371, 379 КПК України, суд
вважати вірним в резолютивній частині вироку від 04.10.2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 засудженого за ч.4 ст.185 КК України наступне: «Згідно ст.. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя