Справа № 159/524/23
Провадження № 1-кс/159/327/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям.Ковель, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, ранішене судимого,-

в рамках кримінального провадження №0000007 від 24.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 201-2 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване таким.

У ході досудового розслідування встановлено, що 05.12.2022, 30.01.2023 ОСОБА_5 ввіз через митний пост Угринів Львівської митниці ДФС на територію України як гуманітарну допомогу для потреб БО «БФ «Партнер Груп`ввіз на митну територію України транспортні засоби «Nissan Navara», номер кузова (VIN код) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 та «Mazda ВТ-50», номер кузова (VIN код) НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 ,маючи злочинний умисел, направлений на продаж такої гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку. У подальшому, ОСОБА_5 , керуючись метою отримання прибутку, 31 січня2023 року, перебуваючи на території за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив продаж ОСОБА_7 транспортних засобів марки «NissanNavara», номер кузова (VIN код) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 та «Mazda ВТ-50», номер кузова (VINкод) НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , загальною вартістю 17 000 доларів США, що до курсу НБУ станом на 31.01.2023 становить 621 666, 20 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2023 за №0000007і розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 201-2 КК України.

01.02.2023 ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру увчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 201-2 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину, зважаючи на обставини, які свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчого і прокурора є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, а тому слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний, захисник у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечили, вважали достатнім заходом забезпечення даного кримінального провадження особисте зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 201-2 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України не може бути обраний, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу підозрюваного, який може перешкодити кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, думку слідчого, який клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у ньому,думку підозрюваного, його захисника, які вважали достатнім заходом забезпечення даного кримінального провадження особисте зобов`язання, аналізуючи матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до задоволення не підлягає.

Відповідно до статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 201-2 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується протоколом огляду місця події від 31 січня 2023 року; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду комп`ютерних даних від 24.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.02.2023.

Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу доведено наявність обґрунтованої підозри у можливості вчинення підозрюваним даного злочину, а тому ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у межах даного провадження.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.

Одночасно, в судовому засіданні не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку, зважаючи на тяжкість передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України покарання, є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.176 КПК України найбільш суворим запобіжним заходом є тримання під вартою. Ст.183 КПК України визначено, що вказаний запобіжний захід є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Так, слідчий суддя, відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим та прокурором обґрунтування клопотання.

Матеріалами клопотання не доведено реальних підстав вважати, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим він перешкоджатиме кримінальному провадженню, а тому вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо цього у слідчого судді немає, водночас ризики, визначені пунктами 3, 5 частини першої статті 177 КПК України вважаю підтвердженими. При цьому, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим не є безумовною підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу, що вказаний у клопотанні. Враховуючи наявність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання, раніше не судимий, його діяльність як добровольця територіальної оборони, стан здоров`я, з врахуванням того, що відносно нього в іншому кримінальному провадженні (розгляд якого триває) застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, умови якого протягом 2020-2022 років він не порушував, тому підстав вважати, що менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків немає.

Тому, приходжу до висновку про доцільність та можливість застосування запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді домашнього арешту у певний період доби, що буде достатньою мірою, на думку слідчого судді, гарантувати дотримання підозрюваним належної процесуальної поведінки.

Згідно із статтею 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 181, 193-194, 196-197, 202 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці по 02.04.2023 включно.

Відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки:

- в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. не залишати місце свого проживання:АДРЕСА_1 за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Волинській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття);

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою їх вимогою;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

У відповідності до вимог, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 202 КПК України, негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 передати для виконання органу Національної поліції за місцем його проживання.

Згідно із статтею 181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого та суд.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1