Номер провадження: 11-п/813/459/22
Справа № 519/1036/22
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.10.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення скарги представника скаржника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 (справа № 519/1036/22, 1-кс/519/262/22) до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Одеського апеляційного суду 24.10.2022 року надійшло подання керівника апарату Южного міського суду Одеської області про направлення на розгляд до іншого суду скарги представника скаржника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 (справа № 519/1036/22, 1-кс/519/262/22).

У поданні вказано про неможливість визначити в Южному міському суді Одеської області склад суду для розгляду вказаного судового провадження, з огляду на те, що суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_9 заявила самовідвід у цьому провадженні (справа №519/1036/22, 1-кс/519/262/22), яка ухвалою судді цього ж суду від 07.10.2022р. була задоволена, та інші слідчі судді в Южному міському суді Одеської області відсутні, а тому, керуючись ст. 34 КПК України, суд вважає необхідним звернутись до Одеського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення скарги представника скаржника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 (справа №519/1036/22, 1-кс/519/262/22) до іншого суду.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду подання, був повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні питання щодо визначення підсудності покладається на розсуд суду.

Представник скаржника ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Заява про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутність до суду апеляційної інстанції не надходила.

За таких обставин колегія суддів вважає, що подання може бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК та ч.4 ст. 107 КПК України та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання та матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом. (ч.5 ст. 82 КПК України).

Відповідно до долучених до подання матеріалів встановлено наступне.

05.10.2022р. до Южного міського суду Одеської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 (а.с.1-6)

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2022р. вище зазначена скарга була розподілена слідчому судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_9 (а.с.7)

05.10.2022р. слідчим суддею Южного міського суду Одеської області ОСОБА_9 заявлено самовідвід у вище зазначеній справі. (а.с.8)

Ухвалою судді цього ж суду від 07.10.2022р. задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_9 у цій справі та матеріали скарги передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.(а.с.9)

Згідно розпорядження керівника апарату Южного міського суду Одеської області № 79/22 від 14.10.2022р. справу передано на повторний автоматичний розподіл у зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід.(а.с.10)

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2022р. неможливо здійснити авторозподіл судової справи через відсутність необхідної кількості суддів.(а.с.11)

Згідно подання керівника апарату інші слідчі судді за штатним розписом в Южному міському суді Одеської області відсутні.

Згідно довідки Южного міського суду Одеської області про наявність суддів на робочому місці станом на 27.10.2022р., суддя ОСОБА_10 , згідно наказу №14-в/с від 14.10.2022р. перебуває у відпустці з 17.10.2022р. по 20.11.2022р.

Суддя ОСОБА_11 , згідно наказу № 13-в/с від 29.09.2022р. перебуває у відпустці з 10.10.2022р. по 28.10.2022р.

Враховуючи, що відпустка судді ОСОБА_11 закінчується 28.10.2022р., та відповідно до положення п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, яке передбачає у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини, та враховуючи те, що у разі задоволення подання та направлення матеріалів провадження до іншого суду займе більш тривалий відрізок часу, що може вплинути на оперативність та ефективність розгляду цього провадження, а тому колегія суддів не знаходить підстав для задоволення подання.

Подання не містить будь-яких даних про неможливість проведення повторного автоматизованого розподілу після усунення обставин, які до його проведення унеможливлювали проведення автоматизованого розподілу справи, оскільки перебування суддів у відпустці чи відрядженні не є підставою для направлення провадження до іншого суду з огляду на положення ст. 34 КПК України.

З огляду на викладене та положення ст. 34 КПК України, апеляційний суд вважає, що відсутні підстави для задоволення подання керівника апарату Южного міського суду Одеської області, оскільки цей суд не вичерпав можливості по формуванню складу суду для розгляду вказаного судового провадження, а тому подання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Доброславської окружної прокуратури Одесь кої області ОСОБА_8 (справа № 519/1036/22, 1-кс/519/262/22) повернути до Южного міського суду Одеської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3