Провадження № 1-кп/554/1232/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2022 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000104 від 22.01.2022 та угоду про визнання винуватості від 26.09.2022, які надійшли від Полтавської окружної прокуратури Полтавської області за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2022 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Освітянська в м. Полтава помітив територію приватного домоволодіння АДРЕСА_2 .

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із приватного будинку розташованого на території вказаного домоволодіння.

Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 20.01.2022 о 20 год. 00 хв., через незачинену хвіртку, без дозволу господаря ОСОБА_6 , проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого, перебуваючи на території домоволодіння , ОСОБА_5 через незачинені вхідні двері будинку, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, незаконно проникнув всередину будинку, належного ОСОБА_6 , звідки таємно викрав телевізор «MYSTERY MTV-3230 HT2», належний останньому на праві власності, вартістю 3 253 грн. 50 коп., згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/1100-ТВ від 27.01.2022, та відразу покинув місце вчинення злочину.

Викраденим майном ОСОБА_5 у подальшому розпорядився на власний розсуд наступним чином.

Так, з метою незаконного збагачення та отримання реальних грошових коштів, 20.01.2022 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 заклав до ломбарду ПТ «Діамантовий Дім», розташованого за адресою: м. Полтава, вул. І. Мазепи, 14 раніше викрадений ним у ОСОБА_6 телевізор «MYSTERY MTV-3230 HT2», за що отримав готівкові грошові кошти у сумі 500 гривень, які в подалі витратив на особисті потреби.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 , 26.09.2022 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3-х років позбавлення волі. Враховуючи, що в ході досудового слідства встановлено ряд обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , те що зазначений злочин не є особливо тяжким, враховуючи беззастережне визнання ним своєї провини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування збитків, завданих потерпілому внаслідок вчинення злочину та вибачення перед потерпілим, молодий вік підозрюваного, вчинення злочину вперше, відсутність обставин, передбачених ст. 67 КПК України, сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та із застосуванням визначених судом обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В суді прокурор, обвинувачений та його захисник, підтвердили факт укладення вищевказаної угоди про визнання винуватості 26.09.2022, та прохали її затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого ОСОБА_5 як в ході досудового розслідування, так і в суді визнав себе винуватим, віднесений до нетяжкого злочину, а отже угода відповідає вимогам закону. Судом вивчалась особа обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, має реєстрацію та постійне місце мешкання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України пом`якшуючими обставинами покарання обвинуваченого, суд вважає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст.67 КК України обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись зі змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст.472 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінально-процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених кримінальним законом. Перед затвердженням угоди про визнання винуватості суд переконався, що обвинувачений розуміє положення ст.474 ч.4 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок.

Згідно заяви від 23.09.2022, потерпілий ОСОБА_6 надав згоду прокурору на укладення між ним та підозрюваним ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 за участю адвоката ОСОБА_4 .

Стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.

Цивільний позов по справі відсутній.

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 368, 370,373, 374, 474, 475, 476, 615 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 26.09.2022 по кримінальному провадженню за №0000104 від 22.01.2022 про визнання винуватості укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити узгоджене угодою покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.01.2022, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривено 48 копійок.

Речові докази по справі: телевізор «MYSTERY MTV-3230 HT2» та карту пам`яті 64 Гб, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області повернути власнику.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Октябрський районний суд м.Полтави з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_5 та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_7 ОСОБА_8