Справа № 694/545/23 Провадження №1-кс/694/252/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

16.03.2023 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Звенигородка Черкаської області, клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 18.06.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2023 року до суду від Звенигородської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000512 від 18.06.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовує тим, що Сектором дізнання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000512 від 18.06.2019 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява ОСОБА_4 про те, що 17.06.2019 року близько 09.00 год. ОСОБА_5 без її згоди заволодів банківською карткою АТ «Ощадбанк», яка належить останній, та зняв грошові кошти.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження жодній особі про підозру не повідомлено.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Суддя, врахувавши позицію прокурора, яка викладена у його заяві, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000512 від 18.06.2019 року за фабулою, яка зазначена прокурором у клопотанні з правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 18 червня 2019 року до Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з заявою звернулася ОСОБА_4 про те, що 17.06.2019 року близько 09.00 год. ОСОБА_5 без її згоди заволодів банківською карткою АТ «Ощадбанк», яка належить останній, та зняв грошові кошти.

За даним фактом 18.06.2019 внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000512 від 18.06.2019 року, приходить до наступного висновку.

Звенигородським РВП ГУНП в Черкаській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 0000512 від 18.06.2019 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до п.3-1 ч.1ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п.1-1 ч.2ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до абз.4 ч.4ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вказані норми КПК України пов`язують можливість закриття кримінального провадження судом виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При цьому, факт того, що на даний час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України, не може слугувати безумовною підставою для закриття даного кримінального провадження.

З матеріалів провадження, в тому числі з протоколів допиту потерпілої вбачається, посилання на особу, яка на думку заявниці вчинила кримінальний проступок.

Таким чином, як на стадії внесення відомостей в ЄРДР так і під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000512, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, заявник чітко вказує на особу, яка ймовірно причетна до вчинення зазначеного проступку, те саме не спростовується прокурором, що вимагає перевірки даних обставин, та прийняття рішення саме щодо наявності чи відсутності в його діях ознак відповідного кримінального проступку.

Однак, органом досудового розслідування та прокурором не проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, за результатами яких можливо прийти до однозначного висновку про наявність або відсутність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, про вчинення якого повідомила ОСОБА_4 .

Суд вважає, що використання органом досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17 жовтня 2019 року, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження № 0000512 шляхом закриття судом на підставі п.3-1 ч.1ст.284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

Суд може прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення (п.3-1 ч.1ст.284 КПК України). У випадку, коли досудовим розслідуванням встановлено особу, яка ймовірно причетна до зазначеного правопорушення, то суд не може закривати кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1ст.284 КПК України.

Такого висновку прийшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду за результатами розгляду справи №397/42/20.

Таким чином, у даному випадку закриття кримінального провадження можливо лише в зв`язку з встановленням органом досудового розслідування відсутності події кримінального правопорушення або відсутності в діях особи, яка ймовірно причетна до вчинення кримінального правопорушення, його складу, або з інших передбачених КПК України підстав, за виключенням закриття його судом на підставі п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.2ст.284 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задоволенню не підлягає.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя також враховує, що прокурор в судове засідання не з`явився та вказане клопотання не підтримав, тому виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні поданого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження не підлягає задоволенню та матеріали кримінального провадження слід повернути для подальшого проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.12,49,190 КК України, ст.107,284,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 18.06.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000512 від 18.06.2019 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1