overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 672/573/22

Провадження № 11-кп/4820/233/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Хмельницькому апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001293, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2022 року, на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 08 грудня 2022 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Хмельницький, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись статтями 376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скаргиобвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 08 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 03 березня 2023 року о 08.30 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 127/3246/21
УХВАЛА

28 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000229 від 25.06.2020 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на допиті яких наполягає державне обвинувачення та клопоче про їх доставку до суду за допомогою приводу.

Решта учасників судового процесу не заперечили проти клопотання прокурора.

За нормативними положеннями ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідки уникають явки до суду, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327,379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в наступне судове засідання, яке призначити на 24 березня 2023 року на 14 год. 00 хв., в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області свідка:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Мечникова,7).

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, слід повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1914/2023
У Х В А Л А

28.02.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП України в Херсонській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.03.2023р. включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.03.2023р. об 09:40г.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2199/19
Номер провадження 1-кп/950/24/23
У Х В А Л А

"28" лютого 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Захисник адвокат ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки наразі, через введення воєнного стану, виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду на розгляд вищевказаної справи.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що у захисника виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне провести розгляд справи у дистанційному режимі.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Сумському апеляційному суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що призначене на 27 березня 2023 року на 14 годину 00 хвилин, здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Сумського апеляційного суду.

Доручити Сумському апеляційному суду, до якого в зазначений час з`явиться захисник - ОСОБА_2 виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №950/2199/19 (провадження №1-кп/950/24/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 740/5211/22
Провадження № 1-кп/740/143/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 лютого 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- представник потерплого ОСОБА_4 ,

- обвинувачена ОСОБА_5 ,

- захисник ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом сторін кримінального провадження, стосовно чого не заперечували представник потерпілого, обвинувачена та захисник.

Жодних заяв/клопотань до суду не подавалося та в судовому засіданні не заявлялося.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлені, тому згідно зі ст. 316 КПК України кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (з урахуванням принципів відкритості та гласності) суддею одноособово.

Керуючись ст. 314, 315, 316, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 04 квітня 2023 року 11-00 годину та проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/855/23
Справа № 522/6997/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про застосування приводу до обвинуваченого

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001169 від 11.03.2020 року за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_8 - захисника ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2022 року, стосовно:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одеса, громадянин України, має вищу освіту, пенсіонер, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 140, 187, 324, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 - захисника ОСОБА_7 про оголошення у розшук обвинуваченого - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ), у судове засідання Одеського апеляційного суду на 12:00 годину 06 березня 2023 року.

Виконання приводу доручити ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для виконання в порядку ст.143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Розгляд справи відкласти на 12:00 годину 06 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.02.2023 року о 16 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/97/23 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28 лютого 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника - директора ПрАТ «Менеджінг компані» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2023 року,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2023 року накладено арешт на майно.

Апеляційна скарга подана в порядку ст.309 КПК України та відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника - директора ПрАТ «Менеджінг компані» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2023 року.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 02 березня 2023 року о 09:15 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 522/3421/22
Провадження 1-кс/522/1361/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

28 лютого 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 16.02.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підлягає закриттю, з наступних підстав.

Зазначене клопотання подано стороною обвинувачення разом із клопотанням про дозвіл на затримання.

Зважаючи на те, що слідчим суддею ухвалою від 27.12.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, підстав для його задоволення, слідчий суддя також не вбачає.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 182, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 16.02.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

28 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 712/9793/16-к

провадження № 51 - 4281км 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , котра діє в інтересах виправданої ОСОБА_3 , про здійснення дистанційного судового провадження за її участю,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , котра брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2022 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 було призначено на 10:30 7 березня 2023 року.

Разом із цим, до суду касаційної інстанції від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за її участю у режимі відеоконференції.

З урахуванням вимог ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 , котра діє в інтересах виправданої ОСОБА_3 ,о 10:30 7 березня 2023 року між Черкаським апеляційним судом та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для захисника ОСОБА_2 покласти на голову Черкаського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 161/15601/20

провадження № 51-548 ск 23

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого на ухвалу Волинського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року відносно ОСОБА_2 .

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4826/20
Провадження № 1-кп/279/110/23
У Х В А Л А

"14" лютого 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 ,

по кримінальному провадженню №0000464 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.121 ч.2 КК України.

В судове засідання, призначене 14.02.2023 року о 09 годині 45 хвилин, обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився.

Привід обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання, згідно ухвали суду від 25.01.2023 року, виконано не було. Про причини, які унеможливили виконання ухвали суду не повідомлено. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не з`являється, будучи обізнаним про наявність відносно нього даного кримінального провадження та необхідність явки до суду, про причини неявки не повідомляє, тому, згідно ст.139, 140 КПК України, є підстави для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 повторно приводу в наступне судове засідання через органи національної поліції.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лебідь Ємільчинського району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання на 01.05.2023 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвалу для виконання приводу направити в Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль виконання приводу покласти на прокурора Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (11500, м. Коростень, вул. Героїв Чорнобиля, 10 (4-22-71)).

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням особи, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 28 лютого 2023 року
В судове засідання, призначене на 09 годину 28 лютого 2023 року, свідок ОСОБА_6 , не з`явилася.
Ухвала Романівського районного суду Житомирської бласті від 02 лютого 2023 року про привід свідка виконана не була, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка

Відповідно до частини 1 статті 327 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Керуючись статтями 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні до 15 години 27 березня 2023 року.

Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1953/20
Провадження № 1-кп/376/47/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2023 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області розглянувши матеріали кримінально провадження та питання про відновлення кримінального провадження відносно по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 07 лютого 2023 року судове провадження відносно обвинуваченого по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

21.02.2023 року працівниками ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області обвинуваченого ОСОБА_1 було розшукано та доставлено до Сквирського районного суду Київської області, що підтверджується повідомленням начальника ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 №1368/109/1101/14/01/2023 від 22.02.2023 року, що надійшло до Сквирського районного суду Київської області 24.02.2023 року.

Тому у суду виникла потреба у відновленні провадження по справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 372 КПК України, суд,

У х в а л и в:

Відновити провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українита призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 27.02.2023 року на 10:20 год.

Про час розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Суддя: ОСОБА_3