СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/609/23 ун. № 759/1675/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2023 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання ст. слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві кримінальним провадженням №0000505 від 27.01.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2023 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці та у невстановленої слідством особи, придбав, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, який став зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Так, 27.01.2023, приблизно о 12 год. 44 хв., за адресою: АДРЕСА_1, працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України, було затримано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час проведення особистого обшуку було виявлено поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з вмістом порошкоподібної білого кольору невідомого походження.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-23/4765-НЗПРАП від 28.01.2023, у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору масою 0,973г., виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - кокаїн.

Маса кокаїну в речовині становить 0, 379г.

Кокаїн,згіднозі Списком №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770, відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Крім цього, 27.01.2023, в період часу з 16 год. 20 хв. до 17 год. 44 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення невідкладної слідчої дії (обшуку) за місцем проживання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: металеву банку чорного кольору з вмістом 4-х поліетиленових пакетів з пазовими замками з кристалоподібною речовиною білого кольору, металевий наперсток золотистого кольору з залишками речовини рослинного походження темного кольору, пластиковий судок з кришкою жовтого кольору з вмістом залишків порошкоподібної речовини білого кольору, пластиковий «старт бокс з кришкою зеленого кольору з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, два пластикові контейнери з кришками білого кольору (один з ложкою в середині та залишками порошкоподібної речовини білого кольору, другий - з ложкою в середині та порошкоподібною речовиною білого кольору), 2 (два) поліетиленові сейф-пакети з пазовим замком з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, 3 (три) прозорі поліетиленові пакети з пазовими замками з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, поліетиленовий пакет з пазовим замком з вмістом кристалоподібної речовини сірого кольору, 4 (чотири) поліетиленові пакети з пазовими замками з вмістом залишків порошкоподібної речовини білого кольору та поліетиленовий пакет з пазовим замком з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору.

Прокурор у судовому засіданні просисив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував проти клопотання, просим застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000505 від відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2023, вислухавши думку прокурора, захисника, підозрювану, суд приходить до наступного висновку.

28.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Вина ОСОБА_4 . Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 27.01.2023; вилученими речовими доказами; висновком експерта СЕ-19/111-23/4765-НЗПРАП від 28.01.20232; показами свідків; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вченні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтовуючи ризики, слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, і за який згідно санкції ч. 2 ст. 309 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох рокі, відсутність у ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, низький рівень суспільної моралі; відсутність у ОСОБА_4 офіційного місця роботи та законного достатнього джерела доходів; вчинення ОСОБА_4 нового умисного майнового злочину під час відбуття іспитового строку, що вказує а те, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вченні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи наведене вище, в клопотанні не наведено достатніх підстав вважати, що перебуваючи на волі, особа може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Подане клопотання не містить будь-яких доводів і посилань на належні докази, які б свідчили про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти таким ризикам.

Частиною 1 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до пункту 5 Листа від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 слідчий суддя, суд має ретельно перевіряти відповідність поданого клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу вимогам статті 184 КПК України, а також своєчасність надання підозрюваному, обвинуваченому копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу (не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання); у випадку недотримання слідчим, прокурором вимог статті 184 КПК України слідчий суддя розглядає відповідне клопотання та відмовляє у його задоволенні.

У справі «Луценко проти України» Європейський суд з прав людини у остаточному рішенні від 19.11.2012 в п.62 зазначив: «Суд наголошує, що стаття 5 Конвенції гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим свободи або мати гарантії від продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у пункті 1 статті 5 Конвенції. Цей перелік винятків, встановлений у зазначеному вище положенні, є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме - гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи (див. рішення від 14 жовтня 2010 року у справі «Хайредінов проти України» (Khayredinov v. Ukraine), № 38717/04).

Статті 183-184 КПК України покладають саме на прокурора обов`язок обґрунтовувати наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також доводити, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Проте, на порушення процесуальних норм в клопотанні вказане не доведено. Доводи прокурора зводяться виключно до припущень, що не може слугувати підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний проживає по АДРЕСА_1 , а тому вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Окрім цього, відповідно до норм ст. 181 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 181, 183, 184, 194, 195 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ст. слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві кримінальним провадженням №0000505 від 27.01.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий (зі слів) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду для виїзду за кордон здати паспорт та нші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк запобіжного заходу рахувати на протязі 60 діб з 27.01.2023 по 29.03.2023 включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 28.01.2023 о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрювана (ПІБ)________________________ підпис__________________