Справа № 579/623/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2023 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярове Кролевецького району Сумської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого вантажником ФОП « ОСОБА_7 », не одруженого, військовозобов`язаного, несудимого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №000061 від 16.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 15.03.2023 близько 19-ї години ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі ОСОБА_8 , розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , в ході з`ясування обставин щодо викрадення належного йому телефону, на полиці прихожої кімнати виявив телефон ОСОБА_8 , яким вирішив відкрито заволодіти під приводом подальшого повернення свого телефону.

Відразу після цього ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, у період воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 строк якого згідно Указу Президента України №259/2022 від 18.04.2022 продовжено з 05 години 30 хвилини 25.04.2022 строком на 30 діб, строк якого згідно Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, строк якого згідно Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, строк якого згідно Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, строк якого згідно Указу Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, діючи умисно, з корисливих спонукань, в присутності власника майна - потерпілого ОСОБА_8 та сторонніх осіб, з полиці приміщення прихожої квартири, розташованої по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, вчинив відкрите викрадення належного потерпілому ОСОБА_8 телефону Infinix X695C Note 10 Pro на 128GB+8GB, заявленою вартістю 10000 грн., після чого пішов з місця вчинення злочину.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №000061 від 16.03.2023 року за ознаками ч.4 ст.186 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні. Прокурор уточнив клопотання, а саме, доповнив, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 необхідно також додатково покласти на підозрюваного обов`язок не спілкуватися із свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , потерпілим ОСОБА_8 , крім того, просив суд приєднати до матеріалів клопотання протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 28.03.2023 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання і просили у ньому відмовити. Захисник вважав відсутнім у діях його підзахисного склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, наполягав на тому, що підозра не обгрунтована. Повідомив, що підзахисний скоїв звичайне самоправство.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснив, що дійсно заволодів телефоном, який належав ОСОБА_8 , однак мав намір повернути вказаний телефон, щойно власний телефон ОСОБА_5 , викрадений на квартирі ОСОБА_8 , 05.03.2023, буде йому, ОСОБА_5 , повернуто. У той же час підтвердити, що в установленому порядку звертався до поліції з приводу розшуків викраденого телефона, не зміг; пояснюючи, що бажав зберегти добрі відносини із потерпілим, з яким являється колегами. Згодом доповнив, що дійсно повернув сім-картку ОСОБА_8 , щоб вона не була втрачена. Щодо моменту стирання відомостей із телефона, що належить ОСОБА_8 , повідомив, що дійсно таке скидання відомостей скоїв він, проте зробив це випадково. Пояснив, що ОСОБА_8 не бажає притягувати його до кримінальної відповідальності і навіть просив допомогти написати заяву про відсутність претензій до ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження №000061 від 16.03.2023 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

20 березня 2023 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст. 177 КПК України).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується показами самого підозрюваного та доданими до клопотання матеріалами: протоколом огляду місця події від 16.03.2023, протоколом огляду предметів від 17.02.2023, протоколом допиту підозрюваного від 20.03.2023, протоколом проведення слідчого експерименту від 20.03.2023, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 від 17.03.2023, 18.03.2023 та 28.03.2023, протоколом допиту свідків ОСОБА_9 від 17.03.2023, ОСОБА_10 від 20.03.2023, ОСОБА_11 від 20.03.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших доказів, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як санкція ч.4 ст.186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а тому невідворотність покарання дає йому підстави переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Також доведено наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків з метою зміни своїх первинних показань на його користь з метою пом`якшення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, оскільки свідками у кримінальному провадження є ОСОБА_9 , який є його знайомим, ОСОБА_10 , який є вітчимом ОСОБА_5 , потерпілим є ОСОБА_8 , який є товаришем по роботі.

Згідно зі змістом ст. ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, з метою запобігання ризикам, передбачених п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково та обрати підозрюваному ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,- ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №000061 від 14 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, в якого знаходиться кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати м. Кролевець Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_8 .

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 27 травня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 27 травня 2023 року. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1