Справа № 369/9821/22
Провадження № 1-кп/369/1336/23
В И Р О К

іменем України

31.01.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000323 від 26.09.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, яка має незакінчену вищу освіту, заміжня, раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, який має повну середню освіту, одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

25 вересня 2022 року близько 20 години ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , перебуваючи у дворі будинку по АДРЕСА_2 , на ґрунті тривалих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність здоров`я людини, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 , стоячи навпроти ОСОБА_4 , нігтями обох рук подряпала потерпілому обличчя та, схопивши його за капюшон куртки, в яку він був одягнений, потягла на себе, намагаючись стягнути. В цей час ОСОБА_6 , стоячи за спиною ОСОБА_5 , кулаком правої руки наніс ОСОБА_4 два удари в область лівого уха. Після того, як ОСОБА_5 стягнула з потерпілого його куртку, ОСОБА_6 кулаком правої руки наніс ОСОБА_4 ще один удар в ліве око.

В результаті побиття ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта № 127 від 27.09-04.10.2022 року, від дій обвинуваченого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкова травми: синця лівої очної ділянки, синця лівої вушної раковини, забою лівої скронево-тім`яної ділянки, садна тім`яної ділянки справа, струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для регресу об`єктивної неврологічної симптоматики при струсі головного мозку необхідний термін більше 6, але менше 21 дня, від дій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден зовнішніх відділів лівої очної ділянки, правої підочної ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що з сусідом ОСОБА_8 у них не склались добросусідські відносини, ОСОБА_9 завжди чимось невдоволений: то йому заважає коляска дитини-інваліда ОСОБА_10 , то вони не туди скидають сміття, то шумлять. 25.09.2022 року ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повертались від матері ОСОБА_10 , цілий день працювали, оскільки займались заготівлею картоплі на зиму. Біля будинку ОСОБА_9 розпочав словесну сварку, вилив ОСОБА_13 в обличчя гарячу каву, після чого вона почала від нього оборонятися, а ОСОБА_14 , захищаючи ОСОБА_15 , вдарив три рази ОСОБА_9 . Проте, така «пригода» стала поштовхом для реєстрації співмешканства, тому 25.11.2022 року вони уклали шлюб. Також обвинувачена ОСОБА_5 вказала, що з приводу подій 25.09.2022 року вона також визнана потерпілою та кримінальна справа проти ОСОБА_4 перебуває в суді.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що дійсно він та ОСОБА_16 і ОСОБА_17 не ладять, оскільки останні часто випивають, будучи в стані алкогольного сп`яніння сваряться, біля своїх вікон влаштували безлад. Ввечері 25.09.2022 року вони безпричинно влаштували сварку з ОСОБА_9 , при цьому ОСОБА_11 натягла йому на голову капюшон, дезорієнтувавши його, а в цей час ОСОБА_12 наніс удари кулаками по голові та в обличчя. Внаслідок побиття у Сахна опухло обличчя, боліла голова та він вимушений був звертатися до лікаря.

Свідок ОСОБА_18 суду повідомив, що він бачив бійку сусідів, при цьому бачив вже з того моменту, коли у ОСОБА_19 на голові був капюшон, жінка його била, а чоловік тримав.

З досліджених судом письмових доказів слідує, що відомості до ЄРДР були внесені 26.09.2022 року за заявою ОСОБА_4 з приводу побиття (а.с. 24, 28).

Відповідно до висновку експерта № 127 від 27.09-04.10.2022 року при судово-медичному огляді 27.09.2022 року у ОСОБА_4 , були виявлені наступні тілесні ушкодження: синці лівої очної ділянки, лівої вушної раковини, правого плеча, садна зовнішніх відділів лівої очної ділянки, правої підочної ділянки, тім`яної ділянки справи.

Згідно наданій медичній документації у ОСОБА_4 малася закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, параорбітальна гематома зліва, забій лівої скронево-тім`яної ділянки.

Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупого (-их) предмету (-ів), за давністю можуть відповідати 25.09.2022 року (за винятком синців правого плеча, які утворилися не менше 3-5 днів до огляду).

Закрита черепно-мозкова травма: синець лівої очної ділянки, синець лівої вушної раковини, забій лівої скронево-тім`яної ділянки, садно тім`яної ділянки справа, струс головного мозку відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя, оскільки для регресу об`єктивної неврологічної симптоматики при струсі головного мозку необхідний термін більше 6, але менше 21 дня.

Садна зовнішніх відділів лівої очної ділянки, правої підочної ділянки, синці правого плеча відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 32а-33).

Механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_4 показав під час проведення слідчого експерименту 27.09.2022 року (а.с. 34-45).

Відповідно до висновку експерта № 194/Д від 30.09-05.10.2022 року за таким механізмом у ОСОБА_4 від нігтів ОСОБА_16 могли виникнути садна зовнішніх відділів лівої очної ділянки, правої підочної ділянки; від ударів ОСОБА_20 руками могла утворитися закрита черепно-мозкова травма у вигляді синця лівої очної ділянки, синця лівої вушної ділянки, забою лівої скронево-тім`яної ділянки, струсу головного мозку (а.с. 48).

Ухвалою від 13.12.2022 року судді Києво-Святошинсього районного суду Київської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, в якому у зв`язку з отримання 25.09.2022 року легких тілесних ушкоджень потерпілою визнана ОСОБА_5 призначене підготовче судове засідання.

Отже, допитавши обвинувачених, потерпілого та свідка, дослідивши письмові докази, суд робить висновок, що обвинувачені на ґрунті тривалих неприязних відносин нанесли 25.09.2022 року потерпілому тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких визначений експертним шляхом, показання потерпілого перевірені під час слідчого експерименту, а тому сумнівів у достовірності показів ОСОБА_4 не виникає.

Тому, за результатами судового провадження суд вважає доведеним висунуте обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченим суд враховує, що кримінальні правопорушення за ст. 125 КК України згідно ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніше не судимі, за місцем проживання характеризуються посередньої, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають, під час судового провадження одружились.

Обставин, що відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.

За наведеного суд приходить до переконання про доцільність призначення обвинуваченим покарання за відповідними частинами статті 125 КК України у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке покарання буде справедливим та достатнім для їхнього виправлення та перевиховання та стримає від насильства в майбутньому.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО