Справа №463/688/23
Провадження №1-кс/463/678/23
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_5 щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000767 від 17.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_5 щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000767 від 17.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Просить зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання, вчинити відповідні дії та прийняти відповідне процесуальне рішення за результатами розгляду вказаного клопотання у відповідності до ст.220 КПК України.

Скаргу мотивує тим, що адвокатом ОСОБА_3 , через скриньку звернень ДБР подано слідчому ОСОБА_5 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000767 від 17.09.2021. Однак, клопотання в порушення вимог ст.220, 221 КПК України не розглянуто та рішення не прийнято. Зазначені дії слідчого скаржник вважає незаконними, а тому звернувся до суду із скаргою, яку просить задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 подану скаргу підтримали просили таку задовольнити.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання адвоката скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Представник суб`єкта оскарження - слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена. Скерував на адресу суду заперечення, відповідно до яких в скарзі просив відмовити.

У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що в такій слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зважаючи на те, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань розглянуто клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000767 від 17.09.2021 та повідомлено про необхідність прибуття до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань для реалізації свого права. Захисника повідомлено про можливість ознайомлення із матеріалами за телефоном НОМЕР_1 та листом від 27.01.2023.

26.01.2023 прокурором у кримінальному провадженні № 0000767 від 17.09.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України прийнято рішення про закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. У той же день захиснику ОСОБА_3 та підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, однак сторона захисту відмовилася знайомитися із матеріалами кримінального провадження.

Станом на 09.02.2023 сторона захисту не прибула до Головного слідчого управління державного бюро розслідувань для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, а тому відповідно відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись вимогами ст.ст.220, 221, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги - відмовити..

повний текст ухвали складено та підписано 10.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1