УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2022 Справа №607/15151/22

Номер провадження: 1кс/607/4832/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0001259 від 27 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Вінниця, українки, громадянки України, без освіти, неодружена, має на утриманні п`ятеро малолітніх дітей, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , не адвокат, не депутат, раніше судима,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження № 0001259 від 27 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001259 від 27 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До Тернопільського ВП надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що 27 серпня 2022 року близько 03:00 год. під час введення воєнного стану в державі невідома особа, перебуваючи в кімнаті № 203, готелю «Stella hotel Тернопіль», що по вул. Будного, 21, м. Тернопіль, таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон iPhone 6s SE 2020 64 та грошові кошти в сумі 6144,13 грн, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 24 894 грн.

За даним фактом 27 серпня 2022 року внесено відомості до ЄРДР за № 0001259 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0001259 від 27 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, було встановлено, що в ході кримінального провадження № 0001896 від 21 вересня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, 29 березня 2022 року суддею Рівненського міського суду Рівненської області було призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, ОСОБА_4 у вигляді 2 років позбавлення волі обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і не виконає покладені на неї обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Проте на шлях виправлення ОСОБА_4 не стала та у іспитовий період продовжила вчиняти злочини та не виконувала покладені не неї обов`язки.

27 жовтня 2022 року в межах кримінального провадження № 0001259 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 , будучи раніше судимою за умисні корисливі злочини проти власності судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішила вчинити крадіжку чужого майна за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 близько 22 години 00 хвилин 26 серпня 2022 року, перебуваючи в приміщенні готелю «Готель хостел Rooms», що розташований по вул. Богдана Хмельницького, 14А у м. Тернопіль, познайомилася з ОСОБА_6 та після спільного розлиття алкогольних напоїв, запропонувала останньому поїхати до іншого готелю. В подальшому ОСОБА_7 близько 03 години 00 хвилин 27 серпня 2022 року, знаходячись в кімнаті № 203 готелю «Stella hotel Тернопіль», який знаходиться за адресою: вул. Будного 21, м. Тернопіль, переконавшись що ОСОБА_6 спить та розуміючи, що за нею ніхто не спостерігає та її дії будуть не помічені, усвідомлюючи мету заволодіння чужим майном та бажаючи збагатитися за рахунок чужої власності, діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Apple» iPhone SE 2020, 64Gb, ринкова вартість якого, на момент скоєння злочину, становила 8391 гривень 33 копійок, котрий належав ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_7 покинула місце вчинення злочину, тим самим маючи можливість розпоряджатися викраденим майном, та спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8391 гривень 33 копійок.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих їй кримінальних правопорушень слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою потерпілого ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 27 серпня 2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 27 серпня 2022 року; протоколом пред`явлення особи до впізнання потерпілим ОСОБА_6 від 09 вересня 2022 року; протоколом огляду мобільного телефону марки «Apple» iPhone SE 2020 64Gb; протоколом огляду відеозапису від 17 вересня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26 вересня 2022 року; висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ19/12022/9189ТВ, від 30 вересня 2022 року, згідно якого ринкова вартість вживаного мобільного телефону марки «Apple» iPhone SE 2020 64Gb, на момент вчинення злочину тобто станом на 27 серпня 2022 становила 8391,33 грн.

Метою застосування щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам передбачених ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п. 3 незаконно впливати на свідків і потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З огляду на вказане, слідчий просила застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на неї такі обов`язки: 1) прибувати за вимогою до слідчого, прокурора чи суду; 2) не залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просив його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_4 просила не застосовувати до неї запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, бо на її утриманні перебувають п`ятеро дітей і вона повинна про них піклуватися. Також одна дитина має інвалідність і її потрібно возити в лікарню, що потребує залишення місця проживання в будь-який період доби.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).
З огляду на зазначені положення процесуального закону, слідчому судді під час вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу, з метою визначення чи є законні підстави для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та з метою запобігання існуючим ризикам, необхідно в межах доводів відповідного клопотання розкрити: 1) кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа; 2) ризики, які були заявлені стороною обвинувачення, та їх обґрунтованість; 3) чи є інші більш м`які запобіжні заходи, які зможуть запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001259 від 27 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
27 жовтня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Зокрема такими є: заява потерпілого ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 27 серпня 2022 року; копія квитанції від 26 серпня 2022 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 27 серпня 2022 року; протокол пред`явлення особи до впізнання потерпілим ОСОБА_6 від 09 вересня 2022 року; протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото та кінозйомки відеозапису від 14 вересня 2022 року; протокол огляду відеозапису від 17 вересня 2022 року; акт вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 13 вересня 2022 року; протокол огляду мобільного телефону марки «Apple» iPhone SE 2020 64Gb; висновок експерта № СЕ19/12022/9189ТВ за наслідками проведення судової товарознавчої експертизи від 30 вересня 2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 26 вересня 2022 року.
Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
При цьому слід наголосити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.
Також за результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що оглянутими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків:
переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 та за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування;
незаконно впливати на свідка чи потерпілого у даному кримінальному провадженні, при оцінці якого слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від цих осіб, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України). За таких обставин ризик впливу на свідка чи потерпілого існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідка чи потерпілого в частині виконаних ними судових експертиз, та дослідження їх судом;
вчинити інше кримінальне правопорушення, який доводиться тим, що підозрювана не працює, не має постійного джерела доходу, підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, неодноразово судима за злочини проти власностіта у іспитовий період вчинила інкриміноване їй кримінальне правопорушення, а відтак може продовжити свою злочинну діяльність.
За таких обставин, під час розгляду клопотання сторона обвинувачення довела існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Водночас, слідчий суддя звертає увагу на те, що ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Згідно з вимогами ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будьяких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вивченням особи підозрюваної ОСОБА_4 встановлено, що остання має постійне місце проживання, незаміжня, має на утриманні п`ятеро малолітніх дітей, не працює, раніше судима.
За встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і доведеним, а застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в даному випадку відповідатиме обставинам вчиненого кримінального правопорушення і на даному етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження виправдовує таке втручання у право підозрюваної на особисту свободу та недоторканість.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., оскільки вона має на утриманні п`ятеро малолітніх дітей, за якими зобов`язана здійснювати догляд та піклування. У зв`язку із наведеним ОСОБА_4 має обґрунтовану потребу залишати межі місця постійного проживання, що на переконання слідчого судді, унеможливлює застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
У судовому засіданні також з`ясовано, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою; АДРЕСА_1 .
З урахуванням наведеного, обставин справи, особи підозрюваної, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , який на думку слідчого судді забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та попередить вчинення нею дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім цього, на виконання вимог ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя покладає на підозрюваного обов`язки, визначені даною нормою закону: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 206, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0001259 від 27 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків визначити до 23 год. 59 хв. 27 грудня 2022 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Доручити виконання ухвали СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, а також органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 , для чого негайно направити її копію для здійснення відповідного контролю за підозрюваним.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 04 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1