Справа № 132/1754/22
Провадження №11-сс/801/15/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника - адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000166 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Осіївка Бершадського району Вінницької області, громадянина України, не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 27.12.2022 про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 січня 2023 року включно, з одночасним визначенням застави у межах 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 173670 грн.00 коп.

встановив:

З клопотання про застосування запобіжного заходу вбачається, що ОСОБА_8 21.06.2022 року о 18.35 год. зайшов до приміщення торгової зали супермаркету «Грош», що розташований за адресою: вул. Незалежності, 51 м. Калинівка Вінницької області, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю - науково виробничому підприємству «Аргон» (), юридична адреса: вул. Ширшова, 31, м. Вінниця, щоб купити продукти харчування. Перебуваючи у приміщенні супермаркету «Грош», у ОСОБА_8 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року, №2102-IX, 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан. Відповідно Указу Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 року №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. ОСОБА_8 у період дії в Україні воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди, та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, діючи таємно, шляхом вільного доступу, взяв із полиць торгової зали супермаркету та поклав до свого білого пакету, зокрема: алкогольний напій «Арарат Вірменський 7років», 0,7 л. + 2 бокала ринкова вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 08.07.2022 року № 4609/4610/22-21 становить 867грн.84 коп. :ш 1 шт., всього на суму 867 грн. 84 коп.; «Курку-гриль» власного виробництва супермаркету «Грош 12» вагою 1,500 кілограм, ринкова вартість якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 08.07.2022 року № 4609/4610/22-21 становить 254 грн.70 коп. за 1,500 кілограм, всього на суму 254 грн. 70 коп., таким чином викравши їх. Після цього, ОСОБА_8 вийшов із торгової зали супермаркету «Грош» повз касу, не розрахувавшись за товар, який знаходився в його пакеті. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_8 покинув приміщення супермаркету та розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши своїми умисними протиправними діями Товариству з обмеженою відповідальністю - науково виробничому підприємству «Аргон» (ЄДРПОУ 13323 704) майнову шкоду на загальну суму 1122 грн. 54 коп. Крім цього, ОСОБА_8 23.06.2022 року о 10.00 год. зайшов до приміщення торгової зали супермаркету «Грош», що розташований за адресою: вул. Незалежності, 51 м. Калинівка Вінницької області, який належить, Товариству з обмеженою відповідальністю - науково виробничому підприємству «Аргон» (ЄДРПОУ l 332J704), юридична адреса: вул. Ширшова, 31, м. Вінниця, щоб купити продукти харчування. Перебуваючи у приміщенні супермаркету «Грош», а саме у проходячи повз відділ, де продаються алкогольні напої, у ОСОБА_8 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року, №2102-IX, 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан. Відповідно Указу Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 року №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. ОСОБА_8 у період дії в Україні воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, взяв із полиць торгової зали супермаркету та поклав до свого білого пакету, зокрема: алкогольний напій «Віскі Doublev Black» 0,7 л кор. Jоhnnie Walker», ринкова вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 06.07.2022 року № CE-19/102-22/9540-ТВ становить 1589 грн 33 коп. за 1 шт, всього на суму 1589 грн. 33 коп., таким чином викравши його. Після цього, ОСОБА_8 вийшов із торгової зали супермаркету «Грош», повз касу, не розрахувавшись за товар, який знаходився в його пакеті. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_8 покинув приміщення супермаркету та розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши своїми умисними протиправними діями Товариству з обмеженою відповідальністю науково виробничому підприємству «Аргон» () майнову шкоду на загальну суму 1589 грн. 33 коп.

Крім цього, ОСОБА_8 23.06.2022 року о 20:00 год. зайшов в приміщення торгової зали супермаркету «Грош», що розташований за адресою: вул. Незалежності, 51 м. Калинівка Вінницької області, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю - науково виробничому підприємству «Аргон» (), юридична адреса: вул. Ширшова, 31, м. Вінниця, щоб купити продукти харчування. Перебуваючи в приміщенні супермаркету «Грош», у ОСОБА_8 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року, №2102-IX, 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан. Відповідно Указу Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 року №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. ОСОБА_8 у період дії в Україні воєнного етапу, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної школи та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, взяв із полиць торгової зали супермаркету та поклав до свого білого пакету, зокрема· алкогольний напій віскі «Glenfiddich» ємністю 1 л. ринкова вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 08.07.2022 року №4602-4603/22-21 становить 2074 грн. 75 коп. за 1 шт., всього на суму 2074 грн. 75 коп.; «Курку-гриль» вагою 1,361 кілограм, власного виробництва супермаркету «Грош 12», ринкова вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 08.07.2022 року № 4609/4603/22-21 становить 231 грн. 10 коп., за 1, 361 кілограм, всього на суму 231 грн. 10 коп., таким чином викравши їх. Після цього, ОСОБА_8 вийшов із торгової зали супермаркету «Грош», повз касу, не розрахувавшись за товар, який знаходився в його пакеті. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_8 покинув приміщення супермаркету та розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши своїми умисними протиправними діями Товариству з обмеженою відповідальністю - науково виробничому підприємству «Аргон» () майнову шкоду на загальну суму 2305 грн. 85 коп.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , будучи повідомлений 06.08.2022 року про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні: №20000166 від 04.07.2022 року, під час проведення слідчого експерименту у вищезазначеному провадженні повідомив, що 20.07.2022 року о 14:00 год. приїхав у гості до свого знайомого товариша ОСОБА_11 , який тимчасово проживає у вагончику для проживання на території будівництва, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вагончику для проживання, під час відсутності ОСОБА_11 , у ОСОБА_8 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року, №2102-IX, 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан. Відповідно Указу Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 року №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. ОСОБА_8 у період дії в Україні воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх цій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, з корисливих мотивів, діючи таємно, шляхом вільного доступу, взяв на тумбочці мобільний телефон торгової марки «Huawei» серії «У6» моделі «АTU-L31» біло-золотистого кольору, ринкова вартість якого, відповідно до висновку судовотоварознавчої експертизи від 22.08.2022 року № 5353/22-21 становить 551 грн. 25 коп" а також грошові кошти у розмірі 300 гривень, купюри номіналом 200 гривень та 100 гривень, таким чином викравши їх. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_8 покинув територію вищевказаного будівництва та розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши своїми умисними протиправними діями ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 851 грн. 25 коп.

За даними фактами 06.08.2022 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є крадіжка вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 27.12.2022 клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 задоволено частково. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 січня 2023 року включно, з одночасним визначенням застави у межах 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 173670 грн.00 коп.

Слідчий суддя, обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивував прийняте рішення тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та/або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин даного кримінального правопорушення.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання на тривалий строк позбавлення волі, раніше неодноразово притягувався кримінальної відповідальності, не має соціально стримуючих факторів (зокрема, власної сім`ї, дітей), за місцем своєї реєстрації не проживає, постійно змінює місце свого фактичного проживання, не працевлаштований, не має належного джерела доходу.

В апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді від 27.12.2022 та постановлення нової ухвали, якою клопотання слідчого задовольнити частково та обрати ОСОБА_13 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби з 22 год. до 06.00 год. за адресою проживання: АДРЕСА_3 .

Вимоги мотивує тим, що підозрюваний ОСОБА_13 вину визнає повністю, подав дві заяви про з`явлення із зізнанням, які підтвердив під час проведення слідчого експерименту. Доказів про існування ризиків, вказаних слідчим у клопотанні, не надано. Прокурор посилається на те, що ОСОБА_8 не з`явився до слідчого у вересні 2022 року, коли до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проте як пояснив останній викликів він не отримував, а отримавши повідомлення через застосунок "Вайбер", в силу своєї недосвідченості та необізнаності, не зрозумів хто і з якої причини його викликає.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти апеляційної скарги, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Захисник ОСОБА_10 та підозрюваний ОСОБА_8 просили задовольнити апеляційну скаргу сторони захисту.

Заслухавши головуючого суддю-доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_10 - не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.405 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться посилання на обставини, що враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу відповідно до вимог ст. 178 КПК України та ризики зазначені у ч. 1 ст.177 КПК України, що стали підставою застосування запобіжного заходу:

- наявність підозри ОСОБА_8 у причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

- підозрюваний ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, тим самим усвідомлюючи відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на тривалий термін, будучи на волі чи виконуючи обов`язки більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих чи свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, слідчий суддя врахував, що ОСОБА_8 раніше притягувався кримінальної відповідальності, не має соціально стримуючих факторів, сім`ї, за місцем своєї реєстрації не проживає, постійно змінює місце свого фактичного проживання, не працевлаштований, не має належного джерела доходу.

Суд апеляційної інстанції вважає, що обставини, на які посилається захисник (визнання вини, з`явлення із зізнанням), не є безумовними підставами для зміни запобіжного заходу, не спростовують ризиків, наведених слідчим у клопотанні.

Окрім того, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 направлено до суду для розгляду, а ОСОБА_8 набув статус обвинуваченого.

З висновками слідчого судді погоджується апеляційний суд, оскільки сукупність встановлених слідчим суддею та перевірених під час апеляційного розгляду обставин вказує на доцільність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та не зможе запобігти існуючим ризикам.

За таких обставин, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є саме таким запобіжним заходом, який буде достатнім стримуючим засобом, що здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_8 та зможе запобігти ризикам, доведеним слідчим та прокурором.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 27.12.2022 про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 січня 2023 року включно, з одночасним визначенням застави у межах 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 173670 грн.00 коп., - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2. ОСОБА_3. ОСОБА_4