overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/279/137/22
Справа № 279/3963/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2022 року

місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000367 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.118 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження .

В судовому засіданні від захисника адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про витребовування з КНП "Коростенська центральна районна лікарня " Ушомирської сільської ради, історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор, представник потерпілої не заперечили проти задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, а також те, що інформація у документах, які просить витребувати сторона захисту, може становити лікарську таємницю, сама по собі або в сукупності з іншими доказами кримінального провадження , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які у документах містяться, можуть бути використані як докази, іншими способами отримати ці відомості неможливо, суд приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з КНП "Коростенська центральна районна лікарня " Ушомирської сільської ради , історію хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (всі наявні історії на вказану особу) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2256/21
Номер провадження 1-кп/341/105/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Галицьким районним судом Івано Франківської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 05 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

В судове засідання призначене 17 листопада 2022 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та не повідомив про причини свого неприбуття, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Зхисник не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_5 розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись статями 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 12 грудня 2022 року о 15 год. 00 хв. щодо обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити відділенню поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області виконання даної ухвали, щодо здійснення приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .
В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури для відома та контролю.

СуддяОСОБА_6
Справа № 346/4799/22
Провадження № 1-кс/346/743/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб органу досудового розслідування Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення у Єдиний реєстр досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
16 листопада 2022 року до суду надійшла вказана скарга.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 346/4799/22 між суддями Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2022 року, слідчим суддею для її розгляду визначено ОСОБА_1 .
Підстав, передбачених статтею 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, судом не встановлено, а сама скарга, з урахуванням отримання відповіді на запит адвоката заявниці, подана протягом десяти днів з моменту коли вона дізналась про бездіяльність. А тому строк на подання скарги слід поновити.
Отже, провадження за скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб органу досудового розслідування слід відкрити, і на виконання положень частини 2 і 3 статті 306 та частини 2 статті 27 КПК України, для розгляду скарги, слід призначити відкрите судове засідання, з викликом до нього учасників судового провадження: скаржника, а також представника Коломийського районного відділу поліції.
Тому, керуючись статтями 1-35,75-83,214,303-307,369-372,392-395,532 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб органу досудового розслідування Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення у Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Призначити у судовому провадженні (№1-кс/346/743/22) відкрите судове засідання, на 18 листопада 2022 року, 14 годину 30 хвилин, у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (місто Коломия Івано-Франківської області, проспект Михайла Грушевського, будинок 29).
Викликати у судове засідання всіх учасників судового провадження: скаржника, та представника Коломийського районного відділу поліції.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 363/2661/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.11.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.11.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Лукач
Справа № 405/6042/22
провадження № 1-кс/405/2886/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14.11.2022 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ялта, АР Крим, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше 5 разів судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні № 0000508 від 19.09.2022,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 194, 196 - 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з 14.11.2022 по 12.01.2023 включно.
Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 17.11.2022 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/638/552/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000952 від 06 березня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, із середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
03 грудня 2020 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до розпорядження від 03 грудня 2020 року № 02-06/1193.
В судові засіданні, що були призначені обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином.
Прокурор заявила клопотання, просила суд вирішити питання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка без поважних причин не з`являється в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченої ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним застановити ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 323, 369 КПК України, суд,-

постановив:
Відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, із середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 19 грудня 2022 року на 13.15 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/6244/22
н/п 1-кп/953/932/22
(вступна та резолютивна частини)
"15" листопада 2022 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Ізюмського району, Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -
встановив:
За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом однієї години в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 201, 314, 315 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.
Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 13 січня 2023 року включно, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали встановити з 15 листопада 2022 року до 13 січня 2023 року включно.
Ухвала в частині вирішення клопотань про застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Розгляд справи здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.
Ухвала підлягає негайному викананню після її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 953/6060/22
н/п 1-кс/953/4620/22
"17" листопада 2022 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,
Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Судове засідання призначити на 18 листопада 2022 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Харків, буд. Валентинівська, 7-Б, каб. 14.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року

м. Київ

Справа № 527/1517/17

Провадження № 51 - 3553 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року щодо нього,

встановив:

Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2021 року, залишеним без зміни ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 засуджено за ст. 121 ч. 2, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України засуджений у касаційній скарзі не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.

Відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Крім того, засудженому необхідно врахувати, що обставини щодо неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, визначення яких дано у статтях 410 та 411 КПК України та на які є посилання в касаційній скарзі, не є відповідно до вимог ст. 438 ч. 1 КПК України предметом дослідження та перевірки касаційним судом.

Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу,має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 без руху.

Встановити засудженому ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 303/7961/22
Провадження 1-кс/303/1608/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2022 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 розглянувши за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, не працюючого, із середньо освітою, не одруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє: 27.07.2021 року Мукачівським міськрайонним судом засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, на строк 60 днів, із визначенням застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів доходів громадян.
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, не працюючого, із середньо освітою, не одруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє: 27.07.2021 року Мукачівським міськрайонним судом засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, на строк 60 днів, із визначенням застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів доходів громадян.
У судовому засіданні від слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, подане клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0000136, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 17 листопада 2022 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Обшук транспортного засобу марки ««Mercedes», д.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, що на праві власності належить ОСОБА_6 , який проводився в період часу з 13 год. 37 хв. по 15 год. 08 хв. 11 листопада 2022 року на підставі ч.3 ст.233 КПК України вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1