Справа №690/505/22
Провадження №1-кс/690/36/22
У Х В А Л А
про самовідвід судді
07 листопада 2022 року м. Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань заяву про самовідвід судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2019 року за №0000346 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в:
суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_3 заявив самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2019 за №0000346 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, мотивуючи тим, що ним, як слідчим суддею під час досудового розслідування даного кримінального провадження, 23.08.2019 розглянуто клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з`явилися.
Оскільки неявка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, не перешкоджає вирішенню питання про самовідвід, тому розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 проводиться без участі таких осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 76, ч. 1 ст.80 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. За наявності такої обставини суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 № 8 «Про незалежність судової влади» суддя не може брати участь і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З матеріалів справи вбачається, що суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 розглядав клопотання обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що підтверджується ухвалою від 23.08.2019.
Зазначені обставини відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України виключають повторну участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, а тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 76, 81, 82, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
заяву про самовідвід судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2019 року за №0000346 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2019 року за №0000346 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України передати до канцелярії Ватутінського міського суду Черкаської області для виконання вимог ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1