єдиний унікальний номер справи 546/540/22
номер провадження 1-кп/546/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції між залом суду та ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» кримінальне провадження № 0000234, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коломак Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не депутата, не інваліда, не працючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з 05.09.2022 відбуває покарання у ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» за вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 20.07.2022, раніше судимого:

- 25.11.2005 Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки;

- 27.02.2007 Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 307, 69, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки;

- 09.11.2007 Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 06.07.2012 по відбуттю строку покарання;

- 27.12.2013 Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 07.02.2014 Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 24.11.2017 умовно-достроково на невідбутий термін 4 місяці 28 днів;

- 01.12.2020 Решетилівським районним судом Полтавської області, за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки;

- 20.07.2022 Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до покарання в виді обмеження волі строком на 2 роки 3 місяці, відбуває покарання у ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» з 05.09.2022,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування встановлено, що 09.07.2022 близько 21:00 год ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вступив у конфлікт зі своїм знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який правомірно перебував за місцем його проживання, в ході якого у нього виник прямий умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_7 умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв дерев`яну палицю довжиною 73,5 см, діаметром 5 см з однієї сторони та 4 см з іншої сторони, яка використовувалась ним для господарських потреб, якою наніс ОСОБА_4 один удар по голові, внаслідок якого потерпілий впав та втратив свідомість, а потім ще декілька ударів по голові і тулубу потерпілого, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забійних ран в потиличній ділянці по умовно-середній лінії та в лівій скроневій ділянці, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 119 від 15.07.2022, кваліфікуються як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також синців в лопатковій ділянці зліва в кількості 2-х, в поперековій ділянці зліва, на задній поверхні лівого плеча в середній третині, на зовнішній поверхні правого стегна в нижній третині, на задній поверхні правого стегна в нижній третині, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 119 від 15.07.2022, кваліфікуються як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження, та які утворились від не менш як одинадцятикратної дії тупого твердого предмету (предметів), індивідуальні та конструкційні властивості якого (яких) в морфологічній характеристиці виявлених тілесних ушкоджень не відобразилися, та можливо в строк, вказаний вище.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме нанесення потерпілому ОСОБА_4 умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Окрім того, органом досудового розслідування встановлено, що 27.07.2022 близько 22:00 год у ОСОБА_7 на ґрунті помсти за надання показів щодо вчинення ним кримінального правопорушення відносно ОСОБА_8 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_7 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зайшов до будинку, в якому мешкає ОСОБА_5 та який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , взяв до рук частину резинового ременя із сільськогосподарської техніки довжиною 63,5 см, товщиною 1,8 см, шириною 4,9 см, який віднайшов у будинку потерпілого, підійшов до ліжка, на якому відпочивав ОСОБА_5 , та наніс останньому зазначеним вище резиновим ременем близько 5-ти ударів у ділянку черева, після чого, незважаючи на неодноразову зміну потерпілим положення тіла, продовжив наносити вищевказаним предметом удари, а саме: близько 5-ти ударів, які прийшлись на лівий бік та частково на спину потерпілого, потім ще приблизно 3-4 удари у ділянку голови та близько 2-х ударів у ділянку спини, чим заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців в тім`яній ділянці зліва в кількості двох, під нижньою губою, на передній поверхні правого плеча у верхній та нижній третинах, на задній поверхні правого плеча у верхній третині, на передній поверхні грудної клітки зліва, по середнє-ключовій лінії справа в проекції краю реберної дуги, на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, по лівій заднє-паховій лінії на рівні проекції 10-12 грудних хребців, по правій заднє-паховій лінії на рівні 5-го грудного хребця, в правій поперековій ділянці, на внутрішній поверхні правого стегна у середній третині з розповсюдженням на нижню, в нижнє-зовнішньому квадраті правої сідниці з розповсюдженням на задню, зовнішню та передню поверхні правого стегна у верхній третині, на зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, на внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині, обширний синець на ділянці від правої бокової ділянки живота з розповсюдженнями на навколопупкову, лобкову, епігастральну, ліву бокову, ліву підреберну та далі вверх до рівня середнє-пахвової лінії на рівні проекції 3-го міжребер?я, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 141 від 08.08.2022, утворились від не менш як вісімнадцятикратної дії тупого предмету (предметів), індивідуальні та конструкційні властивості якого (яких) в морфологічній характеристиці виявлених тілесних ушкоджень не відобразилися та можливо в строк, вказаний вище, а також саден на внутрішній поверхні правої гомілки в середній третині, на внутрішній поверхні лівої вушної раковини які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 141 від 08.08.2022 утворились від не менш як чотирьохкратної дії тупого предмету (предметів), що діяв (-ли) під кутом до травмованих ділянок тіла та можливо в строк, вказаний вище, та кваліфікуються як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме нанесення потерпілому ОСОБА_5 умисних легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_5 заявили про відмову від обвинувачення ОСОБА_7 , так як не бажають підтримувати обвинувачення у суді. Просили кримінальне провадження закрити. Добровільність позиції потерпілих судом перевірена.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення заявлених потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_5 клопотань та закриття кримінального провадження.

Судом роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала наявними підстави для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотань з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальні правопорушення за ч. 1 та ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Таким чином, враховуючи, що відмова потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_5 не суперечить інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси учасників кримінального провадження, при цьому є добровільною, зазначене кримінальне провадження не пов`язане із домашнім насильством, суд вважає необхідним клопотання про закриття кримінального провадження задовольнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не обирався, підстав для його обрання до набрання ухвалою законної сили суд не вбачає, відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Речові докази у даному кримінальному провадженні визнані постановами дізнавача від 10.07.2022 та 30.07.2022, приєднані до матеріалів кримінального провадження та передані до камери зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Долю речових доказів слід визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільні позови не заявлені. Процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст. 26, ст. ст. 100, 284, 314, 369-372, 376, 392, 393, 395, 477, 532 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, задовольнити.

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000234, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні приватного обвинувачення.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 до набрання ухвалою законної сили не обирати.

Речові докази по справі, а саме:

- дерев`яну палицю зі слідами РБК; рубашку (сорочку) зі слідами РБК; змиви з підлоги на марлеву тканину зі слідами РБК; змиви з дерев`яних дверей зі слідами РБК; кухонний ніж; частину резинового ременя із СГ техніки; дерев`яну палицю з маркуванням 2296-344 знищити після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та проголошено 17 січня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1