Справа № 206/1808/22
Провадження № 1-кс/206/77/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 року на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна. В обґрунтування вимог зазначає, що 04 липня 2022 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська розглянув клопотання дізнавача СП ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України наклав арешт на наступне майно: транспортний засіб марки «Audi A6» д.н.з. « НОМЕР_1 », чорного кольору, номер кузова « НОМЕР_2 », користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначений транспортний засіб було вилучено та поміщено на територію ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4. Постановою дізнавача СП ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , від 30.06.2022 року, було призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів. Висновок експерта отримано 23.09.2022 року №СЕ-19/104-22/17987-НЗПРАП. 29.12.2022 року дізнавачем СП ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення. Дану постанову скасовано на підставі Постанови прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 від 26.01.2023 про скасування постанови про закриття кримінального провадження. Підставою скасування було те, що при закритті кримінального провадження не було вирішено питання про долю речових доказів, а саме вищезазначеного автомобілю. Заявник зазначає, що дізнавачем винесено постанову з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства. На підставі цього вважає, що потреба в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу відпала, у зв`язку з чим просить скасувати арешт, що накладено на вказаний автомобіль та дозволити ним користуватися, а також повернути ключі від транспортного засобу.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, натомість подала до суду заяву, в котрій просила здійснювати розгляд клопотання без участі заявника та його адвоката, а також зазначила що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились.

Враховуючи строки розгляду клопотання про скасування арешту майна, що передбачені ч. 2 ст. 174 КПК України та належне повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду клопотання, подані заяви про розгляд клопотання у відсутність учасників процесу, слідчий суддя вважає можливим здійснити розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає що клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2022 року, на транспортний засіб марки «Audi A6» д.н.з. « НОМЕР_1 », чорного кольору, номер кузова « НОМЕР_2 » накладено арешт у вигляді заборони на розпорядження, користування та відчуження майном, що було вилучено в ході проведення огляду місця події.

Згідно з технічним паспортом серії НОМЕР_3 , вищезазначений автомобіль, користувачем якого є ОСОБА_4 належить Domanski Robert Josef.

Відповідно до постанови прокурора Лівобережної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , скасовано постанову дізнавача ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000135, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з тим, що дізнавачем не вирішено питання про долю речових доказів.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на приписи п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Відтак, слідчим суддею встановлено достатні підстави для скасування арешту на майно, оскільки подальший арешт майна буде порушувати право ОСОБА_4 , в користуванні майном.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданого клопотання про скасування арешту майна, у зв`язку з чим вважає за необхідне його задовольнити.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч.3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт у вигляді заборони на розпорядження, користування та відчуження автомобіля марки «Audi A6» д.н.з. « НОМЕР_1 », чорного кольору, номер кузова « НОМЕР_2 », користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2022 року у справі № 206/1808/22 (1-кс/206/170/22).

Ключі від транспортного засобу марки «Audi A6» д.н.з. « НОМЕР_1 », чорного кольору, номер кузова « НОМЕР_2 », Республіка Польща, серії НОМЕР_3 , видане на ім`я « ОСОБА_7 », які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000135, повернути володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1