Справа номер №303/1362/22
Провадження №1кс/303/403/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному 05.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , мотивованим тим, що вказане майно є об`єктом злочинного посягання, яке в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено 05.01.2022 до ЄРДР за №0000001 (кваліфікація ч.1 ст.366 КК України), а відтак для його збереження, просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив накласти арешт на квартиру з метою її збереження як речового доказу.

Клопотання розглянуто, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власника майна.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що Мукачівським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 05.01.2022 до ЄРДР за №0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Постановою старшого слідчого Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 14.03.2023, квартиру АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000001 від 05.01.2022.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до пунктів п`ятого та шостого статті 173 КПК України слідчий суддя, окрім іншого має враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого Мукачівським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000001 від 05.01.2022, з метою запобігання можливості відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом заборони її відчуження до прийняття рішення по даному кримінальному провадженню.

З врахуванням вищенаведеного клопотання підлягає до часткового задоволення

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 05.01.2022 до ЄРДР за №0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом заборони її відчуження.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1