Справа № 626/3771/21
Провадження № 1-р/626/4/23
УХВАЛА

02 лютого 2023 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву першого заступника начальника ДУ "Темнівської виправної колонії (№100)" про роз`яснення вироку Красноградського районного суду Харківської області від 07 вересня 2022 року відносно: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красноград Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.06.2018 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.4 ст.296, ч.2 ст.263, ч.1 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, 27.04.2021 за ч. 1 ст.309 КК України, до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік, 07.09.2022 за ч. 1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 07.09.2022 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

27 січня 2023 року на адресу Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява з ДУ "Темнівської виправної колонії (№100)" про роз`яснення вироку суду від 07.09.2022 року. В обгрунтування зазначено, що у резолютивній частині вироку зазначаються: рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Дослідивши зміст вироку, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 380 КПК України - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту вказаної статті випливає, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання. Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Дослідженням змісту вищезазначеного вироку встановлено відсутність підстав для застосування ст. 380 КПК України, оскільки в тексті вироку відсутні суперечності та неузгодженості, які б ускладнювали розуміння змісту цього вироку.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення вироку суду від 07.09.2022 року та про необхідність у зв`язку з цим відмовити в задоволення вказаної заяви, а також повідомити, що запобіжний захід ОСОБА_3 обирався у виді особистого зобов`язання з 09.12.2021 року до 06.02.2022 року.

ОСОБА_3 було направлено на виконання вироку Красноградського районного суду Харківської області від 07.09.2022 року, яким його засуджено за ч. 1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 05 грудня 2022 року до Державної установи "Харківський слідчий ізолятор".

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви першого заступника начальника ДУ "Темнівської виправної колонії (№100)" про роз`яснення вироку Красноградського районного суду Харківської області від 07 вересня 2022 року відносно ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя