УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 757/31331/21-к

провадження № 51-2263 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 січня 2023 року про закриття апеляційного провадження,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня

2022 року задоволено скаргу ОСОБА_4 та скасовано постанову слідчого Першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000749 від 17 вересня 2020 року,

а матеріали кримінального провадження повернуто для організації досудового розслідування.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу. Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 січня 2023 рокузакрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржуване судове рішення.

В обґрунтування вказує, що в апеляційному порядку він просив скасувати постанову від 17 вересня 2020 року, винесену слідчим Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000749, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року про повернення скарги, а також постанову слідчого від 21 липня 2020 року. Всупереч такому проханню, суддя апеляційного суду зазначив про оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2022 року, не отримавши витребувані матеріали справи з місцевого суду.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та долучену до неї копію ухвали апеляційного суду, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити зважаючи на таке.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України).

Положеннями ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні

в апеляційному порядку.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову

про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора

про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення

про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Апеляційний суд, згідно зі змісту ухвали, закриваючи апеляційне провадження

за скаргою ОСОБА_4 зазначив, що скарга подана на судове рішення, яким скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

а матеріали кримінального провадження повернуті для організації досудового розслідування, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, урахувавши при цьому висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 22 жовтня

2019 року (справа № 755/10061/18, провадження № 51-1588 км 19 ) та в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/118).

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року в справі

№ 569/17036/18, рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути ухвалене на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку оскарження ухвали слідчого судді - при вирішенні питання про призначення судового засідання з розгляду апеляційної скарги.

Якщо після відкриття апеляційного провадження (у випадку оскарження ухвали слідчого судді - після призначення судового засідання) буде встановлено,

що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Таким чином апеляційний суд обґрунтовано, посилаючись на норми КПК, закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , враховуючи положення ч. 4 ст. 399 КПК.

Разом із цим, апеляційний суд указав, що вимоги апеляційної скарги ОСОБА_4 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно прокурора ОСОБА_6 не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_4

з відповідною заявою до правоохоронних органів не звертався, а суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглядати/ініціювати таке питання в межах судового розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Також суд апеляційної інстанції визнав неприйнятними доводи ОСОБА_4

в частині скасування постанови слідчої слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП

у м. Києві ОСОБА_7 від 21 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000749, оскільки порушене питання не було предметом судового розгляду слідчим суддею Печерського районного суду

м. Києва при постановленні оскаржуваного рішення.

З огляду на зазначене, підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 колегія суддів не вбачає.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу

про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 січня 2023 року про закриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3