СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/463/22
Номер провадження 1-кп/547/91/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачена ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
потерпіла ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР 24.09.2021 за № 0001476, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Семенівка, Полтавської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня технічна, чергова по залізничній станції ПАТ "Укрзалізниця",

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за таких обставин.
23 вересня 2021 близько 11 год. 30 хв., в світлий час доби, в ясну погоду без опадів, на перехресті вулиці Пушкіна провулку Пушкіна смт. Семенівка Полтавської області, по вул. Пушкіна зі сторони від буд. 106 вул. Пушкіна в напрямку вул. Шевченка, керуючи автомобілем «Славута», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася водій ОСОБА_4 , яка перевозила в якості пасажира ОСОБА_6 .
В цей саме час, на перехресті вулиці Пушкіна провулку Пушкіна смт Семенівка Полтавської області, по провул. Пушкіна зі сторони вул. Дружби в напрямку вул. Незалежності, керуючи автомобілем ГАЗ 3302-206, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався водій ОСОБА_7 .
Рухаючись у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, наближаючись до перехрестя вулиці Пушкіна провулку Пушкіна смт Семенівка Полтавської області, водій ОСОБА_4 , не надала превагу у русі водію автомобіля ГАЗ 3302-206, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , який наближався до перехрестя праворуч, тим самим порушила вимоги п.п.16.12 Правил дорожнього руху України, де відповідно вказано:
п. 16.12. На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу, зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч;
та в подальшому допустила зіткнення боковою правою частиною керованого нею автомобіля «Славута», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в межах перехрестя, з передньою частиною автомобіля ГАЗ 3302-206, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 .
В результаті зіткнення пасажир автомобіля «Славута», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 149 від 07.09.2022 у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лобкової та сідничної кісток справа; перелом ІІІ-VІ ребер справа. Вище вказані ушкодження в своїй сукупності та по механізму свого утворення є тупою сукупною травмою, утворилися одномоментно, або в швидкій послідовності один за одним, від дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля, не виключено в термін та за обставин, що вказані в медичній документації, і за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 55/56 від 13.07.2022, в умовах місця пригоди технічна можливість уникнути зіткнення з боку водія автомобіля «Славута», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 полягала у виконанні нею вимог п. 16.12 Правил дорожнього руху України, для чого у неї не було будь-яких перешкод технічного характеру.
В умовах місця пригоди дії водія автомобіля «Славута», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. 16.12 «Правил дорожнього руху України» і, з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв`язку з виникненням ДТП.
Потерпіла у судовому засіданні взяла участь дистанційно через хворобу. Телефоном повідомила суд, що отримала від обвинуваченої грошове відшкодування моральної і майнової шкоди, про що склала розписку. Потерпіла не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням із обвинуваченою. У засідання не має змоги з`явитися через те, що хворіє.
Обвинувачена провину у діянні визнала повністю, шкодує про свою необачність. Наразі відшкодувала потерпілій узгоджену ними суму. Надала копію розписки потерпілої. Згодна на закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням та вживатиме посильних заходів щодо відшкодування витрат на експерта. Одразу сплатити всю суму не може. До цього суд роз`яснив обвинуваченій наслідки можливого закриття провадження у зв`язку із примиренням із потерпілою. Обвинувачена і потерпіла мають намір надати страховій компанії низку чеків для отримання страхової виплати.
Захисник не взяв участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Його відсутність не перешкоджає вирішенню питання про можливе закриття кримінального провадження за його відсутності.
Прокурор не заперечувала щодо закриття кримінального провадження, оскільки тяжкість кримінального правопорушення і вказані потерпілою та обвинуваченою обставини відповідають приписам ст. 46 КК України.
Розпискою від 25.09.2022 підтверджено отримання потерпілою від обвинуваченої коштів у рахунок повного відшкодування майнової та моральної шкоди. Претензій потерпіла не має.
Обвинувачена є здоровою, на обліку у лікарів нарколога, психіатра чи нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має постійне місце роботи, за місцем проживання характеризується позитивно, примирилася із потерпілою, повністю відшкодував шкоду, завдану їй внаслідок ДТП.
Обвинувачена під час ДТП не перебувала у нетверезому стані, що підтверджено висновком б/н від 23.09.2021.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Отже, вказані у ст. 46 КК України обставини, встановлено щодо обвинуваченого.
Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом (ч. 1 ст. 286 КПК України).
Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).
За змістом п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у підготовчому судовому засіданні у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Отже, встановлені у кримінальному провадженні обставини є достатніми для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою за ст. 46 КК України.

Питання про долю речових доказів (автомобілів) вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, тобто залишити власникам.

Стягнути з обвинуваченої витрати на залучення експерта у сумах 9060,96 грн, 755,12 грн і 1510,24 грн, а всього 11326,32 грн.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 285-288, 314, 371, 372, 375, 392 395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, та звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_6 відповідно до ст. 46 Кримінального кодексу України.

Речовий доказ автомобіль ГАЗ 3302-206, номерний знак НОМЕР_2 , залишити власнику ПП "Полагропром".

Речовий доказ автомобіль ЗАЗ 110308-45, "Славута", номерний знак НОМЕР_1 , залишити обвинуваченій ОСОБА_4 , скасувавши накладений на автомобіль арешт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 11326,32 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1