Справа № 274/7047/22 Провадження № 1-кс/0274/1545/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

28.12.22 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000935 від 02.12.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на сім-картку оператора стільникового зв`язку "Кіївстар" НОМЕР_1 , якою користувалася ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що вказана сім картка була вилучена, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою її збереження на неї необхідно накласти арешт.

Слідчим суддею з`ясовано, відповідно до витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000935 від 02.12.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, 22.10.2022 р. невідома особа шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи поряд з будинком, що по АДРЕСА_1 , таємно викрала чуже майно, а саме мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 8A", чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку. Сума збитку встановлюється.".

З протоколу від 15.12.2022 р. огляду місця події випливає, що, зокрема, місцем огляду є приміщення кабінету АДРЕСА_2 , де присутня ОСОБА_5 повідомила, зокрема, що у неї є сім-картка № НОМЕР_2 , якою вона користується досить тривалий час та навіть коли змінювала мобільні телефони. Саме вказану сімку вона вставила у мобільний телефон, який викрала 22.10.2022 р. близько 15:00 неподалік домогосподарства № 2, що по вул. Яблунева в м. Бердичеві. Вказану сім-картку вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином сім картка відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, що є підставою для накладення на неї арешту з метою збереження як речового доказу.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

2. Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на сім-картку оператора стільникового зв`язку "Кіївстар" НОМЕР_1 , власником (володільцем) якої є ОСОБА_5

3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1