ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2462/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , розглянувши у залі суду у м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність старшого прокурора групи прокурорів Дарницької окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0004627 від 28.10.2020 року щодо не розгляду клопотання від 10.11.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0004627 від 28.10.2020 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого групи прокурорів Дарницької окружної прокуратури м. Києва - процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0004627 від 28.10.2020 року щодо не розгляду клопотання про його залучення у якості захисника.

За змістом скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 10.11.2022 року ним, засобами поштового зв`язку на адресу процесуального керівника у кримінальному провадженні - старшого групи прокурорів Дарницької окружної прокуратури м. Києва було направлено клопотання про залучення його у якості захисника ОСОБА_6 , якому 07.10.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України. Оскільки протягом установленого ст. 220 КПК України строку її клопотання розглянуто не було та про результати розгляду захисника не повідомлено, адвокат ставить питання щодо зобов`язання відповідної уповноваженої особи розглянути вказане клопотання.

Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні просили задовольнити скаргу.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив, що усі клопотання сторони захисту у зазначеному кримінальному провадженні були ним розглянуті та надав копію листа, відповідно до якого 24.11.2022 року клопотання адвоката ОСОБА_3 було направлено слідчому для вирішення по суті.

Слідчий суддя, вислухавши захисників та прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , долучивши свої повноваження захисника ОСОБА_6 , звернувся до слідчого та процесуального керівника у зазначеному кримінальному провадженні з клопотанням про залучення його у якості захисника та надання йому для ознайомлення матеріалів, які стали підставою для оголошення підозри ОСОБА_6 .

Зазначене клопотання було надіслано 10.11.2022 року та отримано відповідно до наданих доказів 15.11.2022 року Дарницькою окружною прокуратурою м. Києва.

24.11.2022 року прокурором зазначене клопотання було надіслано на адресу слідчого підрозділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві для вирішення по суті.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у межах наданих йому процесуальним законом повноважень було прийнято рішення про направлення клопотання слідчому для вирішення по суті, оскільки саме клопотання було адресовано як прокурору, так і слідчому, тобто повинно бути вирішено однократно.

В той же час, слідчим суддею встановлено, що прокурором було порушено встановлений законом триденний строк для вирішення клопотання, що свідчить про те, що прокурором було допущено бездіяльність, яка полягала у не розгляді клопотання адвоката, починаючи з 19.11.2022 року, однак на час розгляду скарги вона (бездіяльність) самостійно припинена прокурором

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність старшого прокурора групи прокурорів Дарницької окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0004627 від 28.10.2020 року щодо не розгляду клопотання від 10.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1