overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/1657/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

21.11.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 13.07.2022 за ознаками
кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.115 КК України,
за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України стосується вчинення ним кримінального правопорушення.
В період досудового розслідування до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до розгляду 06.12.2022 року на 11:15 годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
29 січня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано скаргу на бездіяльність слідчого, яку ухвалою слідчого судді від 29 жовтня 2018 року було залишено без руху та надано строк 5 (п`ять) календарних днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків, копію якої того ж дня було направлено заявникам на зазначену ними адресу.
Станом на 29 січня 2019 року недоліки скарги, зазначені в ухвалі слідчого судді, заявниками не усунено.
Крім того, згідно з інформацією, розміщеною на сайті «Судова влада України», ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2018 року аналогічну скаргу розглянуто по суті.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного, у зв`язку з невиконанням заявником вимог ухвали слідчого судді, шляхом усунення недоліків скарги у встановлений строк, вважаю за можливе, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, застосувати наслідки, передбачені ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 303, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність слідчого, подану від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , повернути заявникам.
Роз`яснити заявникам, що повернення скарги не позбавляє їх права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3902/22
Провадження № 1-кп/175/206/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000709 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 22 грудня 2022 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Теплична, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа № 591/5792/22
Провадження № 1-кс/591/3469/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку у транспортному засобі «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000238 від 18.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 та ч. 5 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі та документи, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 107, 167-168, 233-234, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, за допомогою яких велись електронні листування із іншими учасниками злочинної групи, банківських карток, грошових коштів отриманих злочинним шляхом, мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9A», вогнепальної та холодної зброї та інших речових доказів, які мають значення для даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали - до 07.01.2023 року і вона може бути використана один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 187/1415/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.11.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.11.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: перебування обвинуваченого на військовій службі.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 344/8497/22
1-кс/214/871/22
У Х В А Л А
Іменем України
06 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України про продовження дії запобіжного заходу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне вирішити питання про призначення підозрюваному захисника для проведення процесуальної дії.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе. Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, який закінчується.

У судовому засіданні встановлено, що участь раніше призначеного захисника підозрюваного у судовому засіданні забезпечена не може бути, тому для проведення зазначеної невідкладної процесуальної дії, необхідно залучити захисника.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 169-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника підозрюваному ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді даної справи.

Явку захисника для участі в розгляді даної справи належить забезпечити на 13 год. 00 хв. 22 грудня 2022 року в зал №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 349/730/18
Номер провадження 1-кп/341/21/22
УХВАЛА
про здійснення приводу
08 грудня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянув питання здійснення приводу обвинуваченого в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2018 під № 0000074, 19.06.2018 під № 0000142 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187, частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України.
встановив:
Черговий судовий розгляд кримінального провадження призначений у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 08 грудня 2022 року.
У судове засідання 08 грудня 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надсилав, що свідчить про ухилення від явки до суду.
Суд дійшов висновку проте, що кримінальну справу без участі обвинуваченого ОСОБА_2 розглянути неможливо, а тому необхідно здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання за допомогою органів Національної поліції.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно з частин 3, 4 статті 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142,143, 372 КПК України, суд
постановив:
Здійснити привід в судове засідання на 23 грудня 2022 року о 09 годин 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити Рогатинському відділенню поліції в Івано-Франківській області (м. Рогатин, вул. Галицька,4) виконання цієї ухвали щодо приводу обвинуваченого.
У разі неможливості виконання цієї ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали надіслати прокурору Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури (м. Рогатин, вул. Галицька, 45) для відома та контролю.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 405/5233/22
провадження № 1-кс/405/3060/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05.12.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000062 від 04.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.2 ст.311 КК України, про скасування арешту майна,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 174, 236, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.12.2022 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000133 за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта від 28.11.2022 ОСОБА_4 обвинувачується в: незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах; незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Під час підготовчого засідання учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16:00 годину 13.12.2022.

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №1-кс/714/834/22
У Х В А Л А

Іменем України

"09" грудня 2022 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника відділення №2 (м. Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001256 від 29.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2022 року начальника відділення №2 (м. Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, за зареєстрованим місцем діяльності ТОВ «Рібо Тредінг», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), з метою виявлення та вилучення документів та речових доказів, а саме трудових договорів про працевлаштування та наказів прийняття на роботу у ТОВ «Рібо Тредінг» (39570210), укладених за 2022 рік, відомостей про звернення до Державної податкової служби у Чернівецькій області, Чернівецької обласної військової адміністрації щодо прийняття на роботу працівників та внесення осіб до автоматизованої системи «Шлях», податкових декларацій щодо сплати ПДФО за найманих працівників, трудових книжок найманих працівників, відомостей про проходження водіями попереднього стажування, інструктажів, а також періодичних та щозмінних медичних оглядів перед виконанням міжнародних вантажних перевезень, шляхових листів водіїв, електронних носіїв інформації, на яких можуть зберігатись вказані документи у вигляді електронних образів.

09.12.2022 року до суду прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що підозрюваним подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання останнього, про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 220, 221, 303-308, 370-371 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділення №2 (м. Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001256 від 29.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/727/512/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2022 р. суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0002887 від 18.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, громадянки України, пенсіонера по інвалідності, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0002887 від 18.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, у відношенні ОСОБА_2 .

До клопотання додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії клопотання.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 12 грудня 2022 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 .

Стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді примусових заходів медичного характеру.

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в клопотанні, керуючись вимогами ст.314 КПК України у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0002887 від 18.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, у відношенні ОСОБА_2 , на 16.12.2022 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/4219/22 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1560/22 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2022 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2022 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя