Справа № 539/3142/22
Провадження № 1-кп/539/323/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2022 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні м. Лубни кримінальне провадження №0000706 від 27.10.2022 року, яке надійшло на адресу суду з угодою від 08.11.2022 року про визнання винуватості, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17.04.2022 року, перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 виник умисел на незаконний посів конопель з метою подальшого їх вирощування та власного вживання.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи за вказаною адресою, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив незаконний посів на спеціально підготовленій земельній ділянці домогосподарства насіння конопель, культивування яких заборонено без спеціального дозволу. Після того ОСОБА_5 , маючи умисел на доведення посівів та сходів до стадії дозрівання, здійснював дії, пов`язані з їх доглядом, тим самим незаконно вирощував рослини конопель.

10.10.2022 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого на території вказаного домогосподарства виявлено та вилучено 235 ( двісті тридцять п`ять ) рослин, які відповідно до висновків експертів №СЕ-19/117-22/13949-НЗПРАП від 18.10.2022, №СЕ- 19/117-22/13966-НЗПРАП від 17.10.2022, №СЕ-19/117-22/13965-НЗГТРАП від 13.10.2022, №СЕ-19/117-22/13967-НЗПРАП від 18.10.2022, №СЕ-19/117- 22/13965-НЗПРАП від 13.10.2022, №СЕ-19/117-22/13 964-НЗПРАП від 14.10.2022 є рослинами конопель, що містять тетрагідроканабінол, і відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, які ОСОБА_5 незаконно посіяв та вирощував для власного вживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_5 по даному епізоду кваліфіковані за ч.2 ст.310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в вересні 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням встановити не представилося за можливе, зібрав урожай з рослин, які він незаконно посіяв на спеціально підготовленій земельній ділянці свого домогосподарства та поклав висушуватися в житловий будинок за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 .

10.10.2022 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого в житловому будинку, що на території вказаного домогосподарства, виявлено та вилучено :

- металеве сито з речовиною рослинного походження у сухому подрібненому стані, які відповідно до висновку №СЕ-19/117-22/13945- НЗПРАП від 17.10.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою в перерахунку на суху речовину, становить 0,132 г.;

- речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку №СЕ- 19/117-22/1393 9-НЗПРАП від 18.10.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, в перерахунку на суху речовину становить 23,31 г.;

- речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку №СЕ- 19/117-22/13947-НЗПРАП від 18.10.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, в перерахунку на суху речовину становить 2,875 г.;

- речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку №СЕ-19/117-22/13944-НЗПРАП від 14.10.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, в перерахунку на суху речовину становить 8,760 г.;

- речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку №СЕ- 19/1 17-22/13938-Е13ПРАП від 24.10.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, в перерахунку на суху речовину становить 35,699 г.;

- речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку №СЕ- 19/1 17-22/13946-НЗПРАГІ від 25.10.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, в перерахунку на суху речовину становить 18,457 г.

Таким чином, загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, вилученого у ОСОБА_5 , становить 89,233 г., що відповідно до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до розмірів, що перевищують невеликі розміри, які ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_5 по даному епізоду кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 08.11.2022, укладена між прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000706, з одного боку та з іншого боку підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , на підставі статей 468, 469, 470, 472 КПК України, в приміщенні Лубенської окружної прокуратури Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Старо-Троїцька, 13, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:
Слідчим СВ Лубенського РВ поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , 28.10.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 повністю і беззастережно визнав свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, та зобов`язується у судовому провадженні беззастережно визнати свою вину щодо вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень в обсязі пред`явленої підозри.
Сторони погоджуються про визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, та призначення йому покарання з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого, даних про особу підозрюваного, наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення), відсутність обставин, що обтяжують покарання, а саме:
за ч. 2 ст. 310 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки,
за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, а на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування узгодженого покарання з випробуванням, тривалість якого буде встановлена судом, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
При цьому, сторонам роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди та вони дали згоду на його призначення.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.
Захисник, адвокат ОСОБА_4 , просить затвердити угоду про визнання винуватості, вказує, що така була укладена за її участю, добровільно, угода та погоджене сторонами покарання відповідають вимогам закону та інтересам суспільства.
Заслухавши думку прокурора, який просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості, обвинуваченого, захисника, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
У ст. 472 КПК України, визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки останній скоїв незаконний посів та незаконне вирощування конопель в кількості двісті тридцять п`ять рослин, а також незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабісу, без мети збуту.
Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 310 КК України належить до категорії тяжких злочинів, а за ч. 1 ст. 309 КК України до проступку.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дана угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена, і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінальних правопорушень правильна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи із викладеного, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні, а також з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку в лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, зокрема, щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, відсутності обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, та з дотриманням принципу індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 08.11.2022 між прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , якій, на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000706, з одного боку, та з іншого боку підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , та призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання, яка є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання.
Визначаючи тривалість іспитового строку, протягом якого засуджена особа повинна довести своє виправлення, суд враховує тяжкість злочину, а також особу винного та вважає доцільним визначити тривалість іспитового строку в два роки, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не обиралась.
Керуючись ст. ст. 314, 374, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08.11.2022 між прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000706, з одного боку, та з іншого боку підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому наступне узгоджене покарання:
за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, а на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Речові докази:
-металеве сито з речовиною рослинного походження у сухому подрібненому стані, які відповідно до висновку №СЕ-19/117-22/13945-НЗПРАП від 17.10.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою в перерахунку на суху речовину становить 0,132 г., яка знаходяться в камері речових доказів Лубенського РПВ ГУНП в Полтавській області;

-речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку №СЕ-19/117-22/13939-НЗПРАП від 18.10.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, в перерахунку на суху речовину, становить 23,31 г., яка знаходяться в камері речових доказів Лубенського РПВ ГУНП в Полтавській області;

-речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку №СЕ-19/117-22/13947-НЗПРАП від 18.10.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, в перерахунку на суху речовину становить 2,875 г, яка знаходяться в камері речових доказів Лубенського РПВ ГУНП в Полтавській області;

-речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку №СЕ-19/117-22/13944-НЗПРАП від 14.10.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, в перерахунку на суху речовину становить 8,760 г, яка знаходяться в камері речових доказів Лубенського РПВ ГУНП в Полтавській області;

-речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку №СЕ-19/117-22/13938-НЗПРАП від 24.10.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, в перерахунку на суху речовину становить 35,699 г, яка знаходяться в камері речових доказів Лубенського РПВ ГУНП в Полтавській області;

-речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку №СЕ-19/117-22/13946-НЗПРАП від 25.10.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, в перерахунку на суху речовину становить 18,457 г, яка знаходяться в камері речових доказів Лубенського РПВ ГУНП в Полтавській області;
-саморобний пристрій для куріння із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яке згідно висновку експертизи №СЕ-19/117-22/12937-НЗПРАП є екстрактом канабісу масою 0,925 г., який знаходиться в камері речових доказів Лубенського РПВ ГУНП в Полтавській області;
-50 рослин, які згідно висновку експертизи №СЕ-19/117-22/12966-НЗПРАП є рослинами роду коноплі та які знаходяться в камері речових доказів Лубенського РПВ ГУНП в Полтавській області;
-50 рослин, які згідно висновку експертизи №СЕ-19/117-22/12965-НЗПРАП є рослинами роду коноплі та які знаходяться в камері речових доказів Лубенського РПВ ГУНП в Полтавській області;
- 50 рослин, які згідно висновку експертизи №СЕ-19/117-22/12967-НЗПРАП є рослинами роду коноплі та які знаходяться в камері речових доказів Лубенського РПВ ГУНП в Полтавській області;
- 50 рослин, які згідно висновку експертизи №СЕ-19/117-22/12964-НЗПРАП є рослинами роду коноплі, які знаходяться в камері речових доказів Лубенського РПВ ГУНП в Полтавській області;
-35 рослин, які згідно висновку експертизи №СЕ-19/117-22/12964-НЗПРАП є рослинами роду коноплі та які знаходяться в камері речових доказів Лубенського РПВ ГУНП в Полтавській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судових експертиз:
-1132,68 гривень, на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів Полтавським НДЕКЦ МВС України № CE-19/117-22/13937-НЗПРАП від 18.10.2022;

-1132,68 гривень, на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів Полтавським НДЕКЦ МВС України № CE-19/117-22/13945-НЗПРАП від 17.10.2022;

-1132,68 гривень, на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів Полтавським НДЕКЦ МВС України № CE-19/117-22/13939-НЗПРАП від 18.10.2022;

-1132,68 гривень, на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів Полтавським НДЕКЦ МВС України № CE-19/117-22/13947-НЗПРАП від 18.10.2022;

-1132,68 гривень, на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів Полтавським НДЕКЦ МВС України № CE-19/117-22/13944-НЗПРАП від 14.10.2022;

-1132,68 гривень, на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів Полтавським НДЕКЦ МВС України № CE-19/117-22/13944-НЗПРАП від 14.10.2022;

-1132,68 гривень, на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів Полтавським НДЕКЦ МВС України № CE-19/117-22/13938-НЗПРАП від 24.10.2022;

-1132,68 гривень, на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів Полтавським НДЕКЦ МВС України № CE-19/117-22/13946-НЗПРАП від 25.10.2022;

-775,12 гривень, на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів Полтавським НДЕКЦ МВС України № CE-19/117-22/13949-НЗПРАП від 18.10.2022;

-775,12 гривень, на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів Полтавським НДЕКЦ МВС України № CE-19/117-22/13966-НЗПРАП від 17.10.2022;

-1132,68 гривень, на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів Полтавським НДЕКЦ МВС України № CE-19/117-22/13965-НЗПРАП від 13.10.2022;

-1132,68 гривень, на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів Полтавським НДЕКЦ МВС України № CE-19/117-22/13967-НЗПРАП від 18.10.2022;

-1132,68 гривень, на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів Полтавським НДЕКЦ МВС України № CE-19/117-22/13964-НЗПРАП від 14.10.2022;

Загальний розмір витрат на залучення експертів становить 14 099 грн.72 коп.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, зокрема: обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена, до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий ОСОБА_1