Справа №463/1474/23
Провадження №1-кс/463/1540/23
У Х В А Л А

15 березня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000767 від 17.09.2021 року,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із заявою про відвід старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000767 від 17.09.2021 року, оскільки слідчим свідомо, системно та триваючи постійно порушуються КПК України, права сторони захисту та надаються суду неправдиві відомості, що на думку адвоката свідчить про упередженість ОСОБА_5 ..

Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання подав заяву про розгляд заяви про відвід слідчому у його відсутності, вимоги заяви підтримує та просить таку задоволити.

Слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заперечення на заяву про відвід слідчого, відповідно до якого просить залишити таку без задоволення, оскільки доводи адвоката ОСОБА_3 не відповідають дійсності, є надуманими та спрямованими на затягування строків слідства та судового розгляду. Крім цього, зазначив, що 02.03.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000767 від 17.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України скеровано до суду для розгляду по суті.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Оглянувши заяву про відвід слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, для відводу слідчого, необхідно обґрунтувати наявність обставин зазначених у ст. 77 КПК України, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Слідчий суддя здійснює вирішення питань щодо забезпечення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які віднесені до його компетенції, у тому числі розгляду відводів заявлених уповноваженим особам органів досудового розслідування, лише на стадії досудового розслідування, тобто здійснення слідчим суддею своїх повноважень поза межами досудового розслідування, виключається та є недопустимим.

Таким чином, з огляду на викладене, беручи до уваги те, що на момент судового розгляду заяви досудове розслідування є закінченим, а здійснення слідчим суддею повноважень поза межами досудового розслідування не допускається, зважаючи на те, що наслідком задоволення даної заяви буде вихід слідчим суддею за межі своєї компетенції, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про відвід слідчого.

Керуючись, ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -

постановив :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000767 від 17.09.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1