Справа № 752/9446/21
Провадження № 1-кс/752/2062/23
У Х В А Л А

22.03.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , ст.слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення підозрюваному та його захиснику строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005749 від 13.01.2016 р.,

в с т а н о в и в:

ст.слідчий СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про встановлення підозрюваному та його захиснику строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005749 від 13.01.2016 р.

Клопотання обгрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0005749 від 13.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження 21.10.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого на посаді директора Інституту системних статистичних досліджень, повідомлено про підозру за фактом розтрати чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

12.01.2023 процесуальним керівником у кримінальному провадженні досудове розслідування надано доручення органу досудового розслідування на відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування - ознайомлення учасників з матеріалами кримінального провадження, яке складається із 24 (двадцять чотирьох) томів, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, що включає в себе можливість робити копії або відображати матеріали іншим чином.

На підставі наданого доручення, органом досудового розслідування, 12.01.2023 підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування.

Так, станом на 20.02.2023 захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , мав намір ознайомитись з усіма матеріалами кримінального провадження та отримати у прокурора копії обвинувального акту.

Проте, підозрюваний ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що 16.02.2023, його захисник ОСОБА_6 фактично ознайомився з матеріалами кримінального провадження за № 0005749, зловживаючи своїми процесуальними правами, змінює захисника у вказаному кримінальному провадженні, шляхом укладення договору правової допомоги №43/2023-к від 16.02.2023 з новим адвокатом - ОСОБА_7 , та у подальшому намагається всіляко умисно затягнути процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Більше того, органом досудового розслідування було установлено, що підозрюваний ОСОБА_5 всіляко намагається умисно затягнути ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0005749, мотивуючи це різними підставами неможливості явки до СУ ГУНП у м. Києві.

Зокрема, з 09.01.2023 по 16.01.2023, підозрюваний ОСОБА_5 був госпіталізований до Консультативної поліклініки Клінічної лікарні «Феофанія» із захворюванням, що не позбавляло його можливості з`являтись до слідчого (перебував на амбулаторному лікуванні) для проведення процесуальних дій.

Після чого, у період з 17.01.2023 по 03.02.2023 підозрюваний ОСОБА_5 , без підтвердження поважності причин, не з`являється до органу досудового розслідування на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0005749.

Крім цього, 03.02.2023 підозрюваний ОСОБА_5 за допомогою меседжу «Signal» повідомив орган досудового розслідування, що знову захворів, ймовірно, на «Covid», і не може прибути до СУ ГУНП у м. Києві, при цьому так і не надавши жодного підтверджуючого документу чи медичного висновку.

Окрім того, 09.02.2023 ОСОБА_5 за допомогою меседжу «Signal», знову ж таки без будь якого підтвердження факту чи обставин, повідомляє слідчого, що є членом Державної атестаційної комісії у Кептауні, тому з 09.02.2023 до 17.02.2023 буде задіяним в засіданні вказаної комісії та не зможе в цей час знайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Так, вже 16.02.2023 ОСОБА_5 прибув до органу досудового розслідування, однак, ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження відмовся, мотивуючи тим, що 16.02.2023 між підозрюваним ОСОБА_5 було укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_7 , і повідомив, що буде ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження лише після того, як з матеріалами ознайомиться його новий захисник.

Цього ж дня, 16.02.2023 старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у присутності підозрюваного ОСОБА_5 , захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_7 було надано скан-копії документів матеріалів кримінального провадження № 0005749 в 23 (двадцяти трьох) томах з 24 (двадцяти чотирьох).

Крім того, ОСОБА_5 , прийнявши участь у Державної атестаційної комісії у Кептауні, нехтуючи своїми процесуальними обов`язками, достовірно знаючи, що 20.02.2023 прокурор мав намір вручити йому обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, доводить до відома орган досудового розслідування, що у зв`язку із поганим самопочуттям, в нього знову виникла необхідність в проведенні амбулаторного лікування.

На даний час, тобто впродовж одного місяця, з моменту укладення договору із захисником, підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_7 ознайомилися лише з 13 (тринадцятьма) томами із 24 (двадцяти чотирьох), при цьому маючи в своєму розпорядженні з 16.02.2023 копії матеріалів кримінального провадження, що пояснюється написанням клопотань і скарг на дії і рішення слідчого/прокурора з посиланням на відповідні аркуші справи.

Також, 28.02.2023 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7 , під розпис, було вручено повістки щодо їх явки до СУ ГУНП у м. Києві на 01, 02, 03, 06, 07, 08, 09, 10, 13, 14 березня 2023 року (тобто щодня з 01 по 14 березня 2023 року) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відповідно до узгодженого слідчим графіку, однак, останні з`явилися лише 5 разів, зокрема: 01, 02, 03, 06 та 10 березня 2023 року, в інші призначені дні, зловживаючи своїми процесуальними правами щодо реалізації права на ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, сторона захисту не з`явилась.

Слідчий зазначає, що 12.01.2023 по теперішній час, підозрюваний та його захисник(и), нехтують своїм правом щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тобто вже понад 2 (два) місяці сторона захисту ігнорує свої права на виконання вимог ст.290 КПК України, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, в зв`язку з чим слідчий просить задовольнити клопотання та встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слідча в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити, посилаючись на те, що сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, при цьому маючи всі сканкопії матеріалів кримінального провадження, за викликами слідчого не з`являються, протягом місяця ознайомились лише з 13 томами кримінального провадження.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явились, про місце і час його проведення були повідомлені належним чином.

Від захисника ОСОБА_7 надійшла заява про відкладення розгляду клопотання в зв`язку з її участю в інших судових процесах.

Слідчий суддя не вбачає підстав для відкладення судового засідання, оскільки участь у інших судових процесах не може впливати та межі та якість здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_5 , крім того, в силу положень ст.290 КПК України участь підозрюваного та його захисника за умови їх належного повідомлення у розгляді клопотання не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0005749 від 13.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

12.01.2023 процесуальним керівником у кримінальному провадженні досудове розслідування надано доручення органу досудового розслідування на відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування - ознайомлення учасників з матеріалами кримінального провадження, яке складається із 24 (двадцять чотирьох) томів.

Як встановлено слідчим суддею на підставі наданого доручення, органом досудового розслідування, 12.01.2023 підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування.

16.02.2023 захисник ОСОБА_6 фактично ознайомився з матеріалами кримінального провадження за № 0005749, натомість підозрюваний в цей же день уклав договір правової допомоги №43/2023-к від 16.02.2023 з адвокатом ОСОБА_7 .

Крім того, слідчим суддею встановлено, що з 09.01.2023 по 16.01.2023, підозрюваний ОСОБА_5 був госпіталізований до Консультативної поліклініки Клінічної лікарні «Феофанія» із захворюванням, що не позбавляло його можливості з`являтись до слідчого (перебував на амбулаторному лікуванні) для проведення процесуальних дій.

У період з 17.01.2023 по 03.02.2023 підозрюваний ОСОБА_5 не з`являвся до органу досудового розслідування на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0005749.

03.02.2023 підозрюваний ОСОБА_5 за допомогою меседжу «Signal» повідомив орган досудового розслідування, що за станом здоров`я не може з`явитись до СУ ГУНП у м. Києві, при цьому не надавши докази перебування на лікуванні.

09.02.2023 ОСОБА_5 за допомогою меседжу «Signal» без підтвердження належними доказами повідомив слідчого, що є членом Державної атестаційної комісії у Кептауні, в зв`язку з чим буде перебувати за межами України з 09.02.2023 до 17.02.2023.

16.02.2023 ОСОБА_5 прибув до органу досудового розслідування, однак, ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження відмовся, мотивуючи тим, що 16.02.2023 між підозрюваним ОСОБА_5 було укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_7 , і повідомив, що буде ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження лише після того, як з матеріалами ознайомиться його новий захисник.

16.02.2023 старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у присутності підозрюваного ОСОБА_5 , захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_7 було надано скан-копії документів матеріалів кримінального провадження № 0005749 в 23 (двадцяти трьох) томах з 24 (двадцяти чотирьох).

Крім того, ОСОБА_5 , після повернення на територію України повідомив слідчого про неможливість своєї явки в зв`язку з необхідністю проходження амбулаторного лікування.

В період з 16.02.2023 р., з моменту укладення договору із захисником ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат з 13 томами із 24 кримінального провадження.

Як встановлено в ході судового розгляду 28.02.2023 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7 , під розпис, було вручено повістки щодо їх явки до СУ ГУНП у м. Києві на 01, 02, 03, 06, 07, 08, 09, 10, 13, 14 березня 2023 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відповідно до узгодженого слідчим графіку, однак, останні з`явилися лише 01, 02, 03, 06 та 10 березня 2023 року, в інші призначені дні сторона захисту не з`явилась.

Відповідно до положень ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ,

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотання сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після сплину якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Згідно ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з п. b) ч. 3 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Разом з тим, ЄСПЛ неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів»; рішення від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

Конституційного Суду України у рішенні від 18.01.2012 року по справі № 1-4/2012 зазначив, що право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника.

Ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб та суспільства в цілому.

Враховуючи встановлені в ході розгляду клопотання обставини, відсутність доказів або ж обставин, які б свідчили про наявність у підозрюваного та його захисника складнощів при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, беручи до уваги поведінку підозрюваного та його захисника, які свідчать про зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя, з врахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження, його складності, беручи до уваги строки, протягом яких здійснюється ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне встановити підозрюваному та його захиснику строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом 11 робочих днів з дня постановлення ухвали, який, на думку слідчого судді, є достатнім для завершення ознайомлення з матеріалами в повному обсязі.

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст.290 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення підозрюваному та його захиснику строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005749 від 13.01.2016 р. задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0005749 від 13.01.2016 р. підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_7 до 07.04.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя