Справа № 134/1742/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року Крижопільcький районний суд

Вінницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

за участю представника відділення № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

особи, щодо якої внесено подання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль подання начальника Відділення № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, з неповною середньою освітою, неодруженому, не працюючому, раніше судимому:

-17.11.2010 року засудженого Крижопільським районним судом Вінницької області по ч.3 ст. 185, ч.1 ст.186, ч.1 ст.187, ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.304, 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

Начальник Відділення № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 .

В своєму поданні зазначив, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі гр. ОСОБА_4 , проживає у АДРЕСА_1 , але на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, схильний до порушення громадського порядку, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Попереджувався про можливість продовження над ним адміністративного нагляду, однак продовжує вести антигромадський спосіб життя, не працює, на шлях виправлення не став.

ОСОБА_4 судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання.

В судовому засіданні представник Відділення № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 подання підтримав, просив його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення особи, стосовно якої розглядається подання, доводи представника Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, дослідивши подання та додатки до нього, приходить до наступного.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_4 був раніше засуджений 17.11.2010 року засудженого Крижопільським районним судом Вінницької області по ч.3 ст. 185, ч.1 ст.186, ч.1 ст.187, ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.304, 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі 11.03.2016 року з Могилів-Подільський виправної колонії №114 УДЗ на підставі ухвали Могилів-Подільського районного суду ст.81 КК України гр. ОСОБА_4 не відбутий строк 1 рік 9 місяців 6 днів було замінено на умовно-дострокове звільнення. Після звільнення з місць позбавлення волі гр. ОСОБА_4 , проживає у АДРЕСА_1 . Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, продовжує вести антигромадський спосіб життя, не працює, на шлях виправлення не став. Попереджувався про можливість продовження над ним адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" передбачено, що адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами Національної поліції.

Статтею 6 цього закону встановлено, що у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути встановлено у визначеному цим Законом терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Згідно пункта "в" ст. 3 цього ж закону, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Ст. 89 КК України, що такими що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років, відповідно, з дня відбуття покарання не вчинять нового злочину. А відповідно до ч. 3 ст.90 КК України строки погашення судимості, якщо особу було достроково звільнено від відбування покарання, обчислюється з дня дострокового звільнення її від відбування покарання.

Враховуючи те, що судимість щодо ОСОБА_4 фактично погашена 11 березня 2022 року та він вважається несудимим згідно ст. 89 КК України, тому відносно нього не може бути продовжений адміністративний нагляд.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 89, 90 КК України, ст. ст. 1, 6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Відділення № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя