Провадження № 1-кс/185/2221/22
У Х В А Л А

29 грудня 2022 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001308 від 19.11.2022 року, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 порушує питання про надання слідчому СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 та старшому слідчому СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, їх тривалість, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного номеру НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у оператора мобільного зв`язку в приміщенні територіального ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 10.11.2022 року по 30.11.2022 включно.

З клопотання вбачається, що в період часу з 16.00 год. 17.11.2022 року по 09.30 год. 18.11.2022 року невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка, проникла до приміщення гаражу № НОМЕР_2 , що розташований в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , звідки таємно, в умовах воєнного стану, викрала майно, що належить ОСОБА_7 , чим спричинила останній матеріального збитку.

Даний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001308 від 19.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування, в ході допиту потерпілої ОСОБА_7 було встановлено, що вона орендує приміщення гаражу № НОМЕР_2 , що розташований в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 . 17.11.2022 року приблизно о 16.00 год. потерпіла була в приміщенні гаражу, все було гаразд. 18.11.2022 року приблизно о 09.30 год. їй зателефонував власник гаражу ОСОБА_8 та повідомив, що було скоєне проникнення до гаражу. Приїхавши на місце потерпіла виявила, що на воротах зірвано навісний замок, а з приміщення гаражу пропало наступне майно: спортивний велосипед марки «Спрінтер», монітор комп`ютерний чорного кольору, зварювальний апарат марки «Тесла», каністри пластикові 20-ти літрові з бензином та 20 блоків цигарок.

В ході досудового розслідування до СВ Павлоградського РВП з ВКП Павлоградського РВП надійшли інформування з яких вбачається, що причетними до вчинення вказаного злочину можуть бути такі особи: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_4 .

Крім того, в ході досудового розслідування, під час допиту свідка ОСОБА_11 , було встановлено, що в нього є знайомий ОСОБА_9 , який проживає по АДРЕСА_3 та користується мобільним номером телефону НОМЕР_3 . Так, 20.11.2022 року зранку, біля магазину по вул. Котовського він зустрів ОСОБА_12 та з ним перебував ОСОБА_13 , що користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 . Коли ОСОБА_14 підійшов до них, то вони пригостили його цигарками марки «Маршал» в кількості 3-х пачок. На питанні ОСОБА_14 звідки в них цигарки, останні відповіли, що знайшли 7 блоків цигарок неподалік ГК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході допиту свідка ОСОБА_15 було встановлено, що в нього є знайомий ОСОБА_9 , який проживає по АДРЕСА_3 та користується мобільним номером телефону НОМЕР_3 . Останній постійно спілкується з ОСОБА_16 , що користується мобільним номером телефону НОМЕР_4 . 21.11.2022 року ОСОБА_17 зустрів ОСОБА_12 та ОСОБА_18 , які при собі мали зварювальний апарат (марку не знає) та запропонували йому придбати зазначений зварювальний апарат. ОСОБА_17 відмовився. Звідки в них зварювальний апарат ОСОБА_17 не відомо, він не цікавився. На скільки йому відомо, у ОСОБА_12 ніколи не було зварювального апарату.

Враховуючи вищевикладене, слідство приходить до висновку, що зазначені громадяни можуть бути причетні до скоєння крадіжки майна ОСОБА_7 та виникає необхідність у перевірці причетності до вчинення злочину вказаних осіб.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, проте подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів в кримінальному провадженні відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як зазначено у п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, так як слідчим не надано достатніх доказів в розумінні ст.84 КПК України на підтвердження викладених у клопотанні обставин, що ОСОБА_6 може бути причетний до кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001308 від 19.11.2022 року, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тобто не доведено, що таке втручання у право на повагу до приватного життя особи, яка користується мобільним номером НОМЕР_1 , а також буде пропорційним втручанням у права людей відносно завдань кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 159, 160, 162, ч. 2 ст. 163, ст. 164 - 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001308 від 19.11.2022 року, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України- відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1