1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4038/15-к 1-кс/335/634/2023
06 березня 2023 року м. Запоріжжя
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АзССР Физуменського району с. Каракулка, азербайджанця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України,
Слідчий СВ Відділу поліції № 1 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вказане клопотання подане разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 02.08.2001 року, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи умисел на вимагання грошових коштів, з застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я, скоїли злочин, передбачений ч. 3 ст. 189 КК України за наступних обставин.
02.08.2001 року, приблизно о 14:00 годині ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою між собою, прибули за адресою: м. Запоріжжя, вул. Севастопольська, де біля будинку № 19, із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , яке полягало у нанесенні ударів руками та ногами по обличчю та тулобу, а також одним ударом ножем в ліву поперекову область тулобу, силоміць посадили ОСОБА_8 до їхнього автомобілю ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 .
На вказаному автомобілі, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , незаконно утримуючи ОСОБА_8 , привезли останнього до гаражу № НОМЕР_2 ДЕЗ», який розташований за адресою: М. Запоріжжя, вул. Рекордна 20-А.
Знаходячись в вищевказаному гаражі, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вимагання грошових коштів, протягом 10 годин, вимагали від потерпілого ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 100 000 доларів США, що на момент скоєння злочину дорівнювалося 535 350 гривень, при цьому свої дії супроводжували погрозами насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме погрожували нанесенням тілесних ушкоджень, тортур, мордування та позбавленням життя.
Після чого, приблизно об 01 годині 00 хвилин 03.08.2001 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вимагання від ОСОБА_8 передачі грошових коштів, силоміць посадили потерпілого ОСОБА_8 в раніше вказаний автомобіль, після чого перевезли його на о. Хортиця у м. Запоріжжя, де закопали останнього в піску, при цьому голову залишили зовні з метою підтримання життєдіяльності останнього та виключили можливість удушення. Закопавши потерпілого ОСОБА_8 в пісок ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжували вимагати від потерпілого передати їм грошові кошти у сумі 100 000 доларів СШАта супроводжували свої дії вимоги насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме наносили удари по голові ОСОБА_8
ОСОБА_8 , внаслідок злочинних діянь ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою пом`якшення страждань, які останні спричинили йому, був змушений підкоритися їх незаконним вимогам та зателефонував своєму знайомому ОСОБА_9 , який в подальшому передав частину грошей, кі вимагали ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 2 000 гривень.
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , отримавши частину грошей, перевезли ОСОБА_10 на вищевказаному автомобілі за адресою: АДРЕСА_2 , де проти волі останнього, помістили в підвал вказаного будинку та прив`язали його стільця, який знаходився в вищевказаному підвалі. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 протягом 1-єї доби утримували ОСОБА_10 в вищевказаному підвалі та продовжували вимагати від потерпілого грошові кошти, при цьому погрожували застосувати насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я останнього, а також застосували насильство у вигляді ударів по обличчю та тулобу ОСОБА_8 .
Під час злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_8 наступні тілесні ушкодження:
- синець навколо правого ока з припухлістю м`яких тканин і садном на верхньому столітті, з контузією ока 2 ступеня, з розвитком птозу верхньої повіки, мідріазу, з помутнінням передньої капсули кришталика, зі зниженням зору на праве око до 0,7 (при виписці птоз верхньої повіки правого ока 1 ступеня тяжкості, не небезпечна для життя, але спричинило за собою тривалий розлад здоров`я, більше ніж 21 добу);
- посттравматичний двосторонній отит (ліворуч з перфорацією барабанної перетинки), двосторонній кохлеарний неврит із зниженням слуху на обидва вуха (ліворуч шепітна мова до 0,3 метра, праворуч до 2 метра: на момент виписки слух відновився) у ОСОБА_8 кваліфікується наступним чином: зліва як ушкодження ступеня тяжкості, не небезпечна для життя але спричинило за собою тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня. Праворуч як легке тілесне ушкодження, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я;
- опіки 1 ступеня правого плеча і по задній поверхні грудної клітки, рана у ділянці нирок зліва кваліфікуються у ОСОБА_8 як легкі тілесні пошкодження, що призвели за собою короткочасний розлад здоров`я;
- інші ушкодження: странгуляційна борозна (2) з пошкодженням шкірних покривів (їх характер не описаний), множинні садна і синці на верхніх і нижніх кінцівках, неглибокі рани в області правої надбрівної дуги, слідом загоєння яких є виявлені приогляді рубці, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, а саме: вимагання передачі чужого майна (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
30.03.2004 року з метою розшуку та затримання ОСОБА_5 . Сектором карного розшуку Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області було заведено ОРС категорії «Розшук» № 50100402 та оголошено його в державний розшук України.
Постановою слідчого від 09.07.2013 року відносно ОСОБА_5 досудове розслідування зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КК України, у зв`язку із розшуком підозрюваного.
Зібраними під час досудового розслідування доказами, встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, а саме: вимагання передачі чужого майна (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Згідно клопотання, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин проти власності та здоров`я особи, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.
Беручи до уваги вище викладене, а також те, що ОСОБА_5 будучи особою, яка є небезпечною для суспільства, орган досудового розслідування приходить до висновку, про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Окрім того, слідчий зазначає, що органом досудового розслідування проводяться всі необхідні оперативно-розшукові заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак на теперішній час воно невідоме, що свідчить про те, що підозрюваний переховується.
Також, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Посилаючись на вказані обставини, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою доставлення останнього до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_4 подав заяву про проведення судового засідання без його участі, підтримав клопотання і просив його задовольнити, у зв`язку з чим відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.
Слідчим суддею встановлено, що на даний час місце знаходження підозрюваного органом досудового розслідування не встановлено.
Згідно матеріалів клопотання, проводяться всі необхідні оперативно-розшукові заходи, спрямовані на встановлення особи ОСОБА_5 , однак на даний момент точне місцезнаходження підозрюваного не відоме, що свідчить про те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Розглядаючи клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує що відповідно до статті 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно зі статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, нікого не може бути позбавлений свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 183 КК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути заснований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років.
Статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Так, відповідно до частини 4 статті 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що досліджені в судовому засіданні докази свідчать, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, та наявні достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.
Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає доведеним, що зазначені у клопотанні слідчого обставини вказують на наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а відтак доходить висновку, що клопотання слідчого можливо задовольнити, надавши дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При цьому слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу у шість місяців, тобто до 06.09.2023 року, після спливу якого дана ухвала втрачає законну силу.
Керуючись ст.ст. 132, 177, 188-189, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 - задовольнити.
Визначити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу до 06.09.2023 року, після спливу якого, а також у разі приводу підозрюваного чи його добровільного з`явлення до слідчого судді або відкликання цієї ухвали прокурором, дана ухвала втрачає законну силу,
Роз`яснити, що затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, повинна негайно повідомити про це слідчого СВ Відділу поліції №1 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 .
Прізвище слідчого СВ Відділу поліції №1 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області - ОСОБА_3 , адреса: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 32, телефон: НОМЕР_3 .
Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якій він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1