Єдиний унікальний номер:448/1081/20
Провадження № 1-в/448/38/22
У Х В А Л А

про привід

10.11.2022 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3
та захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Мостиська подання начальника Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 подане на підставі частини четвертої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Аргуван Турецької Республіки, турка, громадянина Турецької Республіки, одруженого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Мостиського районного суду Львівської області перебуває вищевказане подання.

По даній справі неодноразово призначались судові засідання, однак засуджений ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання призначене на 10.11.2022 року повторно не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття до суду. Також ухвалою суду від 13.10.2022р. витребувано з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те чи громадянин Турецької Республіки Сахін ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), здійснив перетин державного кордону України у період з 15 жовтня 2020р. по день надання відповіді та отримано відповідь 28.10.2022 року про те, що відомостей про перетинання вказаною особою Державного кордону України не виявлено.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), оскільки відповідно до поданих відомостей Державної прикордонної служби України останній за межі території України не виїжджав, тобто перебуває на території України.

Захисник засудженого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти заявленого прокурором клопотання про застосування приводу до засудженого.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Стаття 539 КПК України регламентує порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку. Так, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Разом з тим, судом визнано обов`язкову явку засудженого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) для вирішення питання про заміну призначеного покарання у виді штрафу на покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, суд, у даному випадку, при вирішенні питання приводу засудженого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), за аналогією права та, враховуючи положення ч.3 ст.539 КПК України, застосовує норми КПК України, встановлені щодо приводу обвинуваченого.
Згідно з ч.3 ст.43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

У відповідності до ст.ст.139, 323 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід; суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання.

Згідно з вимогами ч.1 і ч.2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Статтею 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

За вказаних обставин, враховуючи те, що неявка засудженого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) в судове засідання стала підставою для відкладення розгляду зазначеного подання та явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до засудженого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ).

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.110, 140-143, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення приводу засудженого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) - задовольнити.
Судове засідання відкласти до 08 грудня 2022 року на 12:00 год.
Здійснити привід у судове засідання засудженого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Аргуван Турецької Республіки, турка, громадянина Турецької Республіки, одруженого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід засудженого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) доручити Львівському районному управлінню поліції №1 ГУ НП у Львівській області (79005 м.Львів,вул.Романчука,18).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1