Справа№938/649/21
Провадження № 1-кп/938/12/23
УХВАЛА

про привід свідків

16 січня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2021 за №0000101 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Ухвалою суду від 08.12.2021 кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, призначено до судового розгляду на 16.12.2021.

Також даною ухвалою суду задоволено клопотання прокурора та захисника обвинуваченого про виклик ряду свідків для їх допиту в судовому засіданні, зокрема свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Однак, в судове засідання призначене на 16.01.2023 свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, вкотре не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які будучи повідомленими належним чином про виклик до суду, в жодне із судових засідань не з`явились, та причин неявки не повідомили.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали подане клопотання прокурора.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 66 КПК України, законодавець визначив, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого, свідка.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, під час судового проваження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Як вбачається із матеріалів справи, з метою виклику свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до суду, їм неодноразово направлялись судові повістки про виклик до суду за адресами зазначеними у клопотанні сторін, та згідно наявних у матеріалах справи поштових повідомлень про вручення, такі були отримані ними особисто. Однак в судове засідання свідки не з`являлись, причин неявки не повідомили. В подальшому поштова кореспонденція, яка направлялась судом на туж адресу, свідками не отримувалась та поверталась на адресу суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Про зміну місця проживання, вказані свідки суд не повідомляли.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленими про дату розгляду справи, в судові засідання на виклики суду неодноразово не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, їхній допит в судовому засіданні має значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, клопотання прокурора про привід свідків слід задовольнити.

Керуючись статтями 66, 131,139, 140,143, 327, 369, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити.

В судове засідання, призначене на 07 лютого 2023 року о 12год. 00хв. здійснити привід:

-свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

-свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Три копії ухвали для виконання направити в РУП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання.

Копію ухвали для контролю надати прокурору Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10