Справа № 524/398/23
Провадження № 1-кс/524/198/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000247 від 22.01.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

УСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000247 від 22.01.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 .

Слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити; клопотання обґрунтувала тим, що 21.01.2023 року близько 17 год. 15 хв. у місті Кременчуці по вул. Хорольській в районі будинку № 11/56 сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої поза меж пішохідного переходу водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки Chery Jaggi, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку від вулиці Європейська до вулиці Троїцька, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_7 . Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді полі травми та був госпіталізований до травматологічного відділення КНМП «ЛІЛ Кременчуцька».

Повідомлення про вказану подію 22.01.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 та розпочато досудове розслідування. Кримінальному правопорушенню надано кваліфікацію за ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.01.2023 року було вилучено автомобіль марки Chery Jaggi, д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 23.02.2023 року вилучений автомобіль, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000247 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий звертала увагу, що після проведення оглядів речі, які були виявлені та вилучені, вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення. Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Представник власник майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 вважав, що підстав для збереження речового доказу на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів немає. Достатньо передати автомобіль власнику, яка зобов`язується зберегти його у незмінному після ДТП вигляді, не користуватись ним і не ремонтувати

Власник майна ОСОБА_4 підтримала пояснення свого представника.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного:

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Транспортний засіб марки Chery Jaggi, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення…. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, автомобіль марки Chery Jaggi, д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.01.2023 року, у кримінальному провадженні є речовим доказом, який тимчасово вилучено та може бути використаний як доказ у кримінальному проваджені.

На переконання слідчого судді, вказаний автомобіль може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст. 98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст. 170 КПК України.

В інтересах слідства необхідно провести ряд експертних досліджень, що неможливо зробити без автомобіля.

Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя, враховує інтереси слідства (необхідність проведення експертних досліджень), для чого автомобіль слід зберегти у тому стані, який він має після ДТП.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000247 від 22.01.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Chery Jaggi, д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.01.2023 року.

Визначити місце зберігання автомобіля Chery Jaggi, д.н.з. НОМЕР_1 , на території майданчику тимчасового утримання автомобілів Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 7.

Зобов`язати слідчого невідкладно повернути автомобіль власнику після проведення огляду транспортного засобу експертом.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1