overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/12/23
Провадження № 1-кп/723/589/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

04 січня 2023 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000349 від 10.09.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000349 від 10.09.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000349 від 10.09.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 27 січня 2023 року о 11 год. 30 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/254/23 Справа № 197/360/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

03 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000007 за апеляційними скаргами заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 та прокурора Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2021 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця

смт Широке Дніпропетровської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

встановила,

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, колегія суддів, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.405, 407, 410,418,419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково, апеляційну скаргу прокурора Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 задовольнити у повному обсязі.

Вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст.186 КК України скасувати із призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Повний її текст буде проголошений 09.01.2023 року, о 08 годині 30 хвилин

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2022 року,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2022 року до ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом. Вирішено долю речових доказів.

Від заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2022 року, яка подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2022 року.

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 13.01.2023 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 521/10717/22

Номер провадження:1-кп/521/1389/22

04.08.2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одесси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 521/10717/22 відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка Донецької області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 190 КК України, -

У Х В А Л И В :

В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 від 27.07.2022 року у кримінальному провадженні №0001897 від 09.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 09.08.2022
Справа № 303/13/23
№ 1-кс/303/13/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за клопотанням

про скасування арешту майна

05 січня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 власника арештованого майна про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України,

в с т а н о в и в:

03.01.2023 року, на розгляд слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 власника арештованого майна про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 14.09.2020 року, в частині арешту транспортного засобу марки Audi Q5, 2.0 tdi, 2014 року виробництва, VIN: НОМЕР_1 , що належить на праві власності йому ОСОБА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що 13.10.2022 року постановою Закарпатського апеляційного суду в справі №553/2644/20 скасовано реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів за ОСОБА_3 , витребувано (вилучено) його з чужого незаконного володіння та визнано його ОСОБА_2 власником автомобіля марки Audi Q5, 2.0 tdi, 2014 року виробництва, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 . На даний моент відпала потреба у застосуванні арешту майна автомобіля, оскільки під час здійснення досудового розслідування проведені всі необхідні експертизи та огляди транспортних засобів, та у судовому порядку встановлено право власності на вказаний автомобіль за ним. Тривалий час він безпідставно позбавлений можливості користуватися належним йому автомобілем, внаслідок чого, шляхом безпричинного утримання майна, створюються перешкоди у вільному розпорядженні власним майном, а тому просить скасувати арешт.

Відповідно до статті 174 КПК України заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково може підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснюється слідчим суддею, судом протягом трьох днів після його надходження до суду.

Власник та володілець арештованого майна не були присутніми при вирішенні питання слідчим суддею про накладення арешту.

Керуючись: ст. 174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 власника арештованого майна про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України.

Розгляд клопотання про скасування арешту майна призначити на 13:00 год. 10 січня 2023 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13-а (зал судових засідань).

Про час і місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №333/6742/22
Пр. № 1-кс/333/104/23
У Х В А Л А

Іменем України

05 січня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання начальника Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИЛА:

Начальник Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні накладеного ухвалою слідчого судді у справі № 195/1635/22 від 05.09.2022 року.

04.01.2023 року начальник Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_4 надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, начальник Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Запорізькій області є вільним у використані своїх прав,тому з метою дотримання його законних прав та інтересів, суд вважає за можливе задовольнити його заяву про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 26, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання начальника Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні - залишити без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4/23
Провадження № 1-кп/456/175/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001818 від 31.08.2016, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001818 від 31.08.2016у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0001818 від 31.08.2016у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст.369 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001818 від 31.08.2016у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 21.02.2023року о 15:00год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2023 Справа №607/15616/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі з розгляду клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільського окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2020 за № 0000791, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановила:

слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке подано разом з іншим - про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.11.2022 відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судове засідання розгляду даного клопотання прокурор не з`явився, однак подав заяву про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із необхідністю доопрацювати.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесенні до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільського окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2020 за № 0000791, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
588/1342/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 05.01.2023. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 05.01.2023. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 08.01.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 05.01.2023
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/588/12/23
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-о/743/4/23
УХВАЛА

02 січня 2023 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перебуває заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 стосовно нього за нововиявленими обставинами.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні з розгляду заяви про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 стосовно нього за нововиявленими обставинами, призначеному на 08.02.2023 о 14:30 год., в умовах воєнного стану, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Чернігівське СІЗО» за участі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 318, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання у кримінальному провадженні за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 , призначене на 08.02.2023 о 14:30 год., провести в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Чернігівське СІЗО» з участю ОСОБА_2 .

Доручити ДУ «Чернігівське СІЗО» проведення судового засідання, призначеного на 08.02.2023 о 14:30 год., в режимі відеоконференції, з участю ОСОБА_2 .

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Чернігівське СІЗО» забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні, призначеному на 08.02.2023 о 14:30 год., в режимі відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до ДУ «Чернігівське СІЗО» (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 2) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/66/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

04.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретар судового засідання: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001286 від 30.11.2022 року, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02.12.2022 року, відносно ОСОБА_8 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 02.12.2022 року, якою продовжено відносно ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.01.2023 року - залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суд наголошує на дотриманні вимог ст. 28 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.01.2023 року о 09.05 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4