Справа 556/592/23
Номер провадження 1-в/556/72/2023
У Х В А Л А

іменем України

про поміщення засудженого до приміщення камерного типу

06.03.2023 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Полицької ВК №76 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції клопотання начальника ДУ «Полицька виправна колонія № 76» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Дніпропетровськ, жителя АДРЕСА_1 , до засудження не працювавшого, не одруженого, з середньою освітою.

Раніше судимого 18.12.2017 Амур - Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за статтями 186 ч. 2; 75; 76 ч. 1 пункти 1,2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

По даній справі засуджений: 10.01.2019 Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська за статтями 186 ч. 2; 71 КК України до 5 років позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком суду від 18.12.2017.

В С Т А Н О В И В:

Начальник ДУ «Полицька виправна колонія № 76» звернувся до суду з клопотанням на переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , в якому зазначено, що з 05.04.2022 року засуджений відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)». За період відбування покарання характеризується негативно. Не дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Так, допустив 10 порушень встановленого порядку відбування покарання, за що 10 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, із них 3 рази поміщався до ДІЗО, стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заходи заохочення не застосовувались.

На виробництві колонії не працевлаштований оскільки не виявляє бажання працювати.

Так, засуджений ОСОБА_5 , допустив порушення встановленого порядку відбування покарання яке полягає в тому, що 24.02.2023 о 06 год. 13 хв., під час контролю за виконанням розпорядку дня в дільниці дисциплінарного ізолятору заступником чергового помічника начальника установи старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_6 , було виявлено, що засуджений ОСОБА_5 , який відбуває дисциплінарне стягнення в камері №8 дисциплінарного ізолятору не прибирає в камері відповідно до графіку черговості та розпорядку дня дільниці дисциплінарного ізолятору. На зроблені зауваження засуджений ОСОБА_5 , не реагував, про що заступник чергового помічника начальника установи старший прапорщик внутрішньої служби ОСОБА_6 доповів черговому помічнику начальника установи. Після чого о 06 годині 23 хвилини виконувачем обов`язків начальника установи підполковником внутрішньої служби ОСОБА_7 , в присутності виконувача обов`язків заступника начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи майора внутрішньої служби ОСОБА_8 , та виконувача обов`язків заступника начальника установи з інтенданського та комунально- побутового забезпечення старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_9 , начальника відділу нагляду та безпеки підполковника внутрішньої служби ОСОБА_10 , начальника оперативногс відділу підполковника внутрішньої служби ОСОБА_11 , засудженому відділення СПС №3 ОСОБА_5 , який відбуває дисциплінарне стягнення в камері №8 дисциплінарного ізолятора, була дана встановлене законодавством вимога провести вологе прибирання приміщення даної камери в якій він утримустьсі згідно розпорядку дільниці дисциплінарного ізолятору, та графіку чергування, та видано інвентар для прибирання, а саме гумові рукавички, віник, ганчірка, та відро з теплою водою, однак засуджений ОСОБА_5 , в категоричній формі відмовився виконувати дану вимогу.

Засудженого ОСОБА_12 , було ознайомлено з вимогами ст. 63 Конституції України та запропонована надати письмове пояснення з приводу фактів наведених в рапорті № 109 від 24.02.2023, однак засуджений ОСОБА_5 , надати письмове чи будь-яке інше пояснення відмовився в категоричній формі.

В судовому засіданні представник адміністрації колонії підтримав клопотання та просив його задовольнити з вищезазначених підстав. Пояснив, що до ОСОБА_12 , застосовувались практично всі заходи дисциплінарного впливу, однак вони не дали очікуваного результату.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з урахуванням поведінки засудженого ОСОБА_12 , та його негативної характеристики.

Засуджений ОСОБА_12 ,в судовому засіданні визнав факт порушення режиму утримання, пояснень з приводу поміщення до ПКТ не надав, просив обрати стягнення на менш тривалий строк.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до п. 13-2) ч. 1 ст.537 та п.2) ч. 2 ст.539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Факт вчинення ОСОБА_12 , 24.02.2023 року, дисциплінарного проступку у вигляді не виконання вимоги провести вологе прибирання в камері згідно розпорядку дня дільниці дисциплінарного ізолятора, що передбачено графіком чергування засуджених, які відбувають покарання в дисциплінарному ізоляторі камері №8, підтверджується графіком чергування засуджених які відбувають покарання в дисциплінарному ізоляторі камері №8 на лютий 2023 року, рапортом заступника чергового помічника начальника установи старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_6 , та іншими зібраними доказами.

Зокрема встановлено, що відповідно до медичної довідки засуджений ОСОБА_5 , за станом здоров`я не мав протипоказань які б завадили йому провести вологе прибирання в камері згідно розпорядку дня дільниці дисциплінарного ізолятора.

Засуджений ОСОБА_5 , на виробництві установи не працевлаштований, оскільки відповідно до ст. 118 КВК України не бажає працювати.

Засудженого ОСОБА_12 , було ознайомлено з вимогами ст. 63 Конституції України та запропонована надати письмове пояснення з приводу фактів наведених в рапорті № 109 від 24.02.2023, однак засуджений ОСОБА_5 , надати письмове чи будь-яке інше пояснення відмовився в категоричній формі.

Також даний факт порушення засудженим ОСОБА_12 , встановленого порядку відбування покарання підтверджується рапортом ЗЧПНУ старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_13 , актом перегляду відео з носимого відеореєстратора та іншими зібраними матеріалами, актом від 24.02.2023, актом перегляду відеозапису з носимого відео реєстратора «BODY CAMERA D 900».

Своїми діями засуджений ОСОБА_12 , категорично відмовився виконувати встановлену законодавством вимогу персоналу установи, а саме не виконав вимогу провести вологе прибирання в камері згідно розпорядку дня дільниці дисциплінарного ізолятора, що передбачено графіком чергування засуджених, які відбувають покарання в дисциплінарному ізоляторі камері №8 на лютий 2023 року, чим порушив вимоги: частини 3 статті 107 КВК України, пункту 3 розділу II ПВР УВП, ч.5 ст118 КВК України, що свідчить про відсутність готовності та вперте небажання даного засудженого вести соціально - нормативний спосіб життя.

Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення, засуджений ОСОБА_12 , допустив десять порушень встановленого порядку відбування покарання, які виразились у: невиконанні команди відбій, порушенні форми одягу встановленого законодавством зразка, порушенні розпорядку дня, із них 3 рази поміщався до ДІЗО. Заходи заохочення не застосовувались. Стягнення не зняті і не погашені у встановленому законом порядку на час розгляду справи судом.

Як вбачається з характеристики, засуджений ОСОБА_12 , характеризується негативно.

Відповідно до психологічної характеристики, засуджений ОСОБА_12 , характеризується як такий, що потребує контролю за дотриманням норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи.

Враховуючи, що засуджений раніше неодноразово притягувався до відповідальності за порушення режиму відбування покарання, продовжує допускати порушення, і неодноразово застосовані до нього стягнення жодного результату не дали, що стверджується матеріалами, які додані до клопотання, суд вважає доцільним застосування відносно засудженого ОСОБА_12 , такого виду стягнення як переведення до приміщення камерного типу.

Як вбачається зі ст.ст.132, 135 КВК України, до засуджених, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, може бути застосовано стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців, про застосування вказаного стягнення постановляється ухвала із зазначенням строку.

При цьому суд також приймає до уваги, що засуджений за станом здоров`я може утримуватись в приміщенні камерного типу, і будь-яких відомостей, які б свідчили про наявність у ОСОБА_12 , хвороб чи погіршення стану здоров`я, суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника ДУ «Полицька виправна колонія № 76» задовольнити частково частково.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи, строком на 20 (двадцять) днів.

Ухвала в частині переведення засудженого до приміщення камерного типу підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом семи днів з дня проголошення, а засудженим, що перебуває в місцях позбавлення волі - з часу отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити до ДУ «Полицька виправна колонія № 76» для відому та вручення засудженому.

Повний текст ухвали проголошено 07 березня 2023

Суддя: ОСОБА_1