Справа № 166/1504/16-к Провадження №11-кп/802/186/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 24 вересня 2021 року, постановлений за заявою про перегляд вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 21 липня 2017 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В
До Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 24 вересня 2021 року, постановлений за заявою про перегляд вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 21 липня 2017 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Захисники ОСОБА_6 до початку апеляційного розгляду апеляційної скарги подав заяву про відвід суддям Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що суддею ОСОБА_2 як доповідачем, а суддею ОСОБА_3 , як членом колегії суддів Апеляційного суду Волинської області був переглянутий вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 21.07.2017 в апеляційному порядку, і за наслідками апеляційного розгляду цей вирок ухвалою апеляційного суду від 27.06.2018 залишений без змін. Судова колегія у такому складі висловила позицію щодо оцінки доказів у кримінальному провадженні. Оскільки оскарженим вироком Ратнівського районного суду від 24.09.2021 вирок від 21.07.2017 в частині призначеного покарання скасований, тому на думку сторони захисту ці обставини викликають упередженість участі складу судової колегії у справі.

Заслухавши думку засудженого та його захисника, які підтримали заяву, просили її задовольнити, прокурора, який вважає відсутніми обставини, які б виключали участь у судовому розглядівказаних суддів, думку представників потерпілих, які щодо вирішення вказаного клопотання поклалися на розсуд суду, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 21 липня 2017 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 27 червня 2018 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишена без задоволення, а вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 21 липня 2017 року, щодо ОСОБА_7 - без змін.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 24.01.2019 року вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 21 липня 2017 року та ухвала Апеляційного суду Волинської області від 27 червня 2018 року залишено без змін.

26 квітня 2019 року захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 звернулися до Ратнівського районного суду Волинської області із заявою про перегляд вироку за нововоявленими обставинами.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 22 травня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Ратнівського районного суду від 21.07.2017 за нововиявленими обставинами.

Згідно ухвали Волинського апеляційного суду від 22.08.2019 року наведена вище ухвала суду першої інстанції була скасована, та призначено новий розгляд кримінального провадження в Ратнівському районному суді Волинської області.

Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 24 вересня 2021 року заяву захисників ОСОБА_6 ОСОБА_11 , ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 21.07.2017 за нововиявленими обставинами задоволено частково. Вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 21.07.20217 стосовно ОСОБА_7 в частині призначення останньому покарання скасовано. Визнано виини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання із іспитовим строком терміном на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

Нормами статей 75 і 76 КПК України передбачено обставини, що виключають участь судді в розгляді справи.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Практика Європейського суду свідчить, що право на безсторонній суд включає як об`єктивні, так і суб`єктивні елементи (рішення у справі "Пєрсак проти Бельгії" від 01.10.1982)

Відповіднодо суб`єктивного критерію, беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженність або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначаються, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, та його склад, відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. При цьому, об`єктивність проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, ай усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Відтак, надаючи оцінку вироку суду першої інстанції від 21.07.2017 суддею ОСОБА_2 як доповідачем, а суддею ОСОБА_3 , як членом колегії суддів Апеляційного суду Волинської області зроблені інші висновки щодо обставин справи та міри покарання ніж судом першої інстанції у вироці від 24.09.2021 за нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що суддею ОСОБА_2 як доповідачем, а суддею ОСОБА_3 , як членом колегії суддів Апеляційного суду Волинської області був переглянутий вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 21.07.2017 в апеляційному порядку, наявні підстави, які викликають сумнів у неупередженості вказаних суддів.

За положеннями ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Пунктом 4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості, виключають участь судді в кримінальному провадженні.

З огляду на вказане, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду кримінального провадження, забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженним судом, а також забезпечення обвинуваченому права на справедливий суд, заяву захисника ОСОБА_6 про відвід суддям Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Заявлений захисником ОСОБА_6 відвід суддям Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 24 вересня 2021 року, постановлений за заявою про перегляд вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 21 липня 2017 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, передати для вирішення питання про перерозподіл розгляду цього провадження автоматизованою системою документообігу Волинського апеляційного суду в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді