Справа № 686/171/23
Провадження № 1-кс/686/1226/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000465,

встановив:

09.02.2023 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , після усунення недоліків, визначених в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.02.2023 року, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про накладення арешту на майно, що 06.02.2023 року було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , в ході проведення обшуку за місцем його проживання, в належній ОСОБА_5 квартирі АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Iphone», моделі «XR», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , які поміщені до сейф пакету №7361774, балонову куртку синього кольору, торгової марки «COLINS», яку поміщено до сейф пакету №7236050, спортивного типу кофту з капюшоном синього кольору, торгової марки «Adidas», яку поміщено до сейф пакету PSP4080422, чоловічі штани спортивного типу чорного кольору, торгової марки «XSTORE», яку поміщено до сейф пакету №7236052, чоловічі кросівки чорного кольору, торгової марки «NIKE», які поміщені до сейф пакету №7236051, газовий балон аерозольний з препаратом Кобра1Н, який поміщений до сейф пакету №7361775.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «слідчим відділом слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000465, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

06.02.2023, в період часу з 12 год. 37 хв. по 13 год. 42 хв., у вказаному кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка належить ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено, мобільний телефон марки «Iphone» моделі «XR», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету №7361774, балонову куртку синього кольору торгової марки «COLINS», поміщено до сейф-пакету №7236050, спортивного типу кофту з капюшоном синього кольору торгової марки «Adidas», поміщено до сейф-пакету №PSP4080422, чоловічі штани спортивного типу чорного кольору торгової марки «XSTORE», поміщено до сейф-пакету №7236052, чоловічі кросівки чорного кольору торгової марки «NIKE», поміщено до сейф-пакету №27236051, газовий балон аерозольний з препаратом Кобра1Н, поміщено до сейф-пакету №7361775 .

07.02.2023 слідчим винесено постанову про визнання вищевказаного вилученого майна в ході обшуку речовими доказами в кримінальному провадженні №0000465 від 04.11.2022.

Так, вилучений під час обшуку одяг та газовий балон аерозольний, з препаратом Кобра 1Н, у який був одітий та використовував під час вчинення злочину ОСОБА_4 . Також, мобільний телефон марки «Iphone», моделі «XR», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , мають важливе значення для кримінального провадження, оскільки є засобами спілкування з іншими співучасниками злочину.

Тобто, інформація, що міститься на вилучених речах, надасть можливість підтвердити подію кримінального правопорушення (час, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення кримінального правопорушення, що, згідно ст. 91 КПК України, є тими обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що вищевказані вилучені речі мають значення речового доказу в кримінальному провадженні, оскільки містять в собі інформацію, щодо протиправної діяльності ОСОБА_4 , виникла необхідність у накладені арешту на вилучені речі.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, є підстави накласти арешт на речі, які були вилучені під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка належить ОСОБА_5 , які необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення судових експертиз та мають значення речових доказів у справі, оскільки є знаряддям вчинення злочину.»

Прокурор, який клопотав про розгляд справи за його відсутності, та володілець майна ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 06.02.2023 року, під час проведення, в період часу з 12 год. 31 хв. по 13 год. 42 хв., санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , в належній ОСОБА_5 квартирі АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone», моделі «XR», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , які поміщені до сейф пакету №7361774, балонову куртку, синього кольору, торгової марки «COLINS», яку поміщено до сейф пакету №7236050, спортивного типу кофту, з капюшоном синього кольору, торгової марки «Adidas», яку поміщено до сейф пакету PSP4080422, чоловічі штани спортивного типу, чорного кольору, торгової марки «XSTORE», яку поміщено до сейф пакету №7236052, чоловічі кросівки, чорного кольору, торгової марки «NIKE», які поміщені до сейф пакету №7236051, газовий балон аерозольний, з препаратом Кобра1Н, який поміщений до сейф пакету №7361775. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості , які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 07.02.2023 р. постановою слідчого вказані речі були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на майно, що 06.02.2023 року було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , в ході проведення обшуку за місцем його проживання, в належній ОСОБА_5 квартирі АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Iphone», моделі «XR», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , які поміщені до сейф пакету №7361774, балонову куртку синього кольору, торгової марки «COLINS», яку поміщено до сейф пакету №7236050, спортивного типу кофту з капюшоном синього кольору, торгової марки «Adidas», яку поміщено до сейф пакету PSP4080422, чоловічі штани спортивного типу чорного кольору, торгової марки «XSTORE», яку поміщено до сейф пакету №7236052, чоловічі кросівки чорного кольору, торгової марки «NIKE», які поміщені до сейф пакету №7236051, газовий балон аерозольний з препаратом Кобра1Н, який поміщений до сейф пакету №7361775.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, що 06.02.2023 року було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , в ході проведення обшуку за місцем його проживання, в належній ОСОБА_5 квартирі АДРЕСА_1 , а саме на належні ОСОБА_4 : мобільний телефон марки «Iphone», моделі «XR», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , які поміщені до сейф пакету №7361774, балонову куртку синього кольору, торгової марки «COLINS», яку поміщено до сейф пакету №7236050, спортивного типу кофту з капюшоном синього кольору, торгової марки «Adidas», яку поміщено до сейф пакету PSP4080422, чоловічі штани спортивного типу чорного кольору, торгової марки «XSTORE», яку поміщено до сейф пакету №7236052, чоловічі кросівки чорного кольору, торгової марки «NIKE», які поміщені до сейф пакету №7236051, газовий балон аерозольний з препаратом Кобра1Н, який поміщений до сейф пакету №7361775.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя