Справа № 524/1175/23
Провадження № 1-кс/524/449/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , - прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , - підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у матеріалах кримінального провадження, зареєстрованого 13.02.2023 року в ЄРДР за № 0000398 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді у вказаному кримінальному провадженні із клопотанням, погодженого прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Зазначав, що у кримінальному провадженні ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеья, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, у крадіжці майна, яка вчинена в умовах воєнного або надзвичайного стану та закінченому замасі на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану.

В обґрунтування клопотання, слідчий вказав, що 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією рф стосовно України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» згідно Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався відповідно до Закону та діяв на час вчинення вказаних нижче діянь.

У клопотанні слідчий вказував, що 19.01.2023 року, приблизно о 14 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ маркет», розташованого за адресою: місто Кременчук, Полтавської області, вулиця Небесної Сотні, буд.3-а, де на полицях з товаром побачив товар, а саме:

- упаковка пельменів «Своя лінія» зі свининою та яловичиною вагою 0,9 кг.; - упаковку чаю (40 ф/пх2г) «Edems» Англійський, класичний, чорний, подрібнений;

- цукор 1 кг., в упаковці фасований пісок;

- 2 напої «Revo Alco Energy» алкогольний, газований, об`ємом 0,5, оборотів 8,5 % кожний;

- упаковку курячих яєць «Своя лінія» 10 шт., 1 категорії;

- два тістечка в поліетиленових упаковках «Солодка Мрія» пісочне, вагою 80 грамів за 1;

- дві поліетиленові упаковки вареників «Своя лінія» з картоплею та грибами, заморожені, вагою 0,9 кг., за одну;

- хліб Кулиничі «Київський подовий», нарізаний, вагою 0,65 кг, 1 сорту в поліетиленовій упаковці;

- два продукти молоковмісних, сирних, «Тульчинка Столичний 50%» вагою 210 грам за один;

- масло 400 г., «Ферма» солодко вершкове, селянське 73% еколін;

- п`ять упаковок сирка глазурованого «Ферма», ваніль, вагою 36 грам одна, 23%;

- дві упаковки сирка глазурованого «Злагода», мак, 23 % вагою 36 грам за одну;

- ковбаски для гриля «Часникові», охолоджені, ТМ «Глобино» вагою 0,5 кг., в упаковці;

У цей час в ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на крадіжку вищевказаного чужого майна.

Після чого, діючи по раптово виниклому злочинному умислу, направленому на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 викрав майно, яке належить на праві власності ТОВ «АТБ маркет», загальна вартість якого визначена відповідно до висновку експерта № 936/23 від 23.02.2023 і складає 783 гривні 49 копійок, в наступному переліку, а саме:

- упаковка пельменів «Своя лінія» зі свининою та яловичиною, вагою 0,9 кг. вартістю 81 гривня 58 копійок;

- упаковку чаю (40 ф/пх2г) «Edems» Англійський, класичний, чорний, подрібнений, вартістю 37 гривень 42 копійки;

- цукор 1 кг., в упаковці вартістю 28 гривень;

- два напої «Revo Alco Energy» алкогольний, газований, об`ємом 0,5, оборотів 8,5 % кожний, вартість за один напій становить 39 гривень 92 копійки, загальна вартість за два напої становить 79 гривень 84 копійки;

- упаковку курячих яєць «Своя лінія» 10 шт., 1 категорії, вартістю 54 гривні 58 копійок;

- два тістечка в поліетиленових упаковках «Солодка Мрія» пісочне, вагою 80 грамів за одне, вартістю 11 гривень 67 копійок, загальна вартість за два тістечка становить 23 гривні 34 копійки;

- дві поліетиленові упаковки вареників «Своя лінія» з картоплею та грибами, заморожені, вагою 0,9 кг., вартість однієї становить 46 гривень 33 копійки, загальна вартість 92 гривні 66 копійок;

- хліб Кулиничі «Київський подовий», нарізаний, вагою 0,65 кг, 1 сорту в поліетиленовій упаковці, вартістю 16 гривень 25 копійок;

- два продукти молоковмісних, сирних, «Тульчинка Столичний 50%» вагою 210 грам за один, вартістю 58 гривень 25 копійок за одну одиницю, загальна вартість 116 гривень 50 копійок;

- масло «Ферма» солодко вершкове, селянське 73%, еколін, вагою 400 грамів, вартістю 120 гривень 41 копійка;

- п`ять упаковок сирка глазурованого «Ферма», ваніль, вагою 36 грам одна, 23% вартістю 09 гривень 25 копійок, загальна вартість за п`ять упаковок становить 37 гривень;

- дві упаковки сирка глазурованого «Злагода», мак, 23 % вагою 36 грам за одну вартістю 10 гривень 00 копійок, загальна вартість за дві упаковки становить 20 гривень;

- ковбаски для гриля «Часникові», охолоджені, ТМ «Глобино» вагою 0,5 кг., в упаковці, вартістю 75 гривень 91 копійка,

які, помістивши до пакету, вийшов з магазину, не розрахувавшись за товар та у подальшому розпорядився вищевказаним викраденим майном на власний розсуд.

У результаті вищезазначених протиправних дій ОСОБА_4 завдав ТОВ «АТБ маркет», майнової шкоди на загальну суму 783 гривні 49 копійок.

Крім цього, 24.01.2023 року, приблизно о 16 год. 31 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ маркет», розташованого за адресою: місто Кременчук, Полтавської області, вулиця Небесної Сотні, буд.3-а, на полицях з товаром побачив товар, а саме:

-п`ять батончиків «Рошен» молочно-шоколадний з начинкою «крем-брюле» вагою 43 грами за один;

-упаковку курячих яєць «Своя лінія» 10 штук, 1 категорія;

-масло «Ферма», селянське, солодко вершкове, 73%, еколін, вагою 400 грам;

-два напої «Revo Alco Energy», алкогольний, газований, 8,5%, об`ємом 0, 5 літра;

-продукт молоковмісний сирний, «Тульчинка Столичний 50%» вагою 210 грам;

-філе курчат бройлерів «Епікур», охолоджене, вагою 1 кг.;

-лимон 1 гатунку, вагою 400 грам;

-олію «Щедрий дар», «Соняшникову», нерафіновану, об`ємом 0,85 літра;

-упаковку чаю (40 ф/пх2г) «Edems» Англійський, класичний, чорний, подрібнений;

-упаковку пельменів «Своя лінія» зі свининою та яловичиною вагою 0,9 кг.,;

-хліб Кулиничі «Київський подовий», нарізаний, вагою 0,65 кг, 1 сорту в поліетиленовій упаковці;

У цей час в ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на крадіжку вищевказаного чужого майна.

Після чого, діючи по раптово виниклому злочинному умислу, направленому на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 викрав майно, яке належить на праві власності ТОВ «АТБ маркет», а саме:

-п`ять батончиків «Рошен» молочно-шоколадний з начинкою «крем-брюле» вагою 43 грами за один вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-23/496-ТВ становить 13 гривень 46 копійок, вартість за п`ять батончиків становить 67 гривень 30 копійок;

-упаковку курячих яєць «Своя лінія» 10 штук, 1 категорії, вартість якої, відповідно до висновку експерта № 963/23 становить 52 гривні 75 копійок;

-масло «Ферма», селянське, солодко вершкове, 73%, еколін, вагою 400 грамів, вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-23/496-ТВ становить 150 гривень 33 копійки;

-два напої «Revo Alco Energy» алкогольний, газований, об`ємом 0,5, оборотів 8,5 % за один, вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-23/496-ТВ становить 47 гривень 04 копійки, вартість за два напої становить 94 гривні 08 копійок;

-продукт молоковмісний сирний, «Тульчинка Столичний 50%» вагою 210 грам вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-23/496-ТВ становить 72 гривні 35 копійок;

-філе курчат бройлерів «Епікур», охолоджене, вагою 1 кілограм, вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-23/496-ТВ становить 178 гривень 13 копійок;

-лимон 1 гатунку, вагою 400 грам вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-23/496-ТВ становить 26 гривень 89 копійок;

-олію «Щедрий дар», «Соняшникову», нерафіновану, об`ємом 0,85 літра, вартість якої, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-23/496-ТВ становить 65 гривень 96 копійок;

-упаковку чаю (40 ф/пх2г) «Edems» Англійський, класичний, чорний, подрібнений, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 963/23 становить 31 гривня 42 копійки;

-упаковку пельменів «Своя лінія» зі свининою та яловичиною вагою 0,9 кг., вартість якої, відповідно до висновку експерта № 963/23 становить 72 гривні 16 копійок;

-хліб Кулиничі «Київський подовий», нарізаний, вагою 0,65 кг, 1 сорту в поліетиленовій упаковці, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 963/23 становить 22 гривні 66 копійок,

які, помістивши до пакету, вийшов з магазину, не розрахувавшись за товар та у подальшому розпорядився вищевказаним викраденим майном на власний розсуд.

У результаті вищезазначених протиправних дій ОСОБА_4 завдав ТОВ «АТБ маркет», майнової шкоди на загальну суму 834 гривні 03 копійки.

Крім цього 07.02.2023 року, приблизно о 15 год. 36 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ маркет», розташованого за адресою: місто Кременчук, Полтавської області, вулиця Небесної Сотні, буд.3-а, на полицях з товаром побачив товар, а саме:

- хліб Кулиничі «Київський подовий», нарізаний, вагою 0,65 кг, 1 сорту в поліетиленовій упаковці;

- цукор 1 кг., в упаковці фасований пісок;

- масло 400 г., «Ферма» солодко вершкове селянське 73% еколін;

- два продукти молоковмісних сирних, «Тульчинка Столичний 50%» вагою 210 грам за 1;

- сардельки «Добров», «Ліонські» в упаковці, вагою 1 кг.;

- упаковку курячих яєць «Своя лінія» 10 шт., 1 категорії;

- крупу «Розмумний вибір», «Пшенична», Полтавська 1 кг., в упаковці;

- крупу гречану, «Своя лінія», ядриця, відбірна, 4х125 в упаковці;

- шість упаковок картопляного пюре «Своя лінія» швидкого приготування, вагою 120 грам за одну;

- упаковку чаю (40 ф/пх2г) «Edems» Англійський, класичний, чорний, подрібнений;

- п`ять батончиків «Рошен», молочно-шоколадний з начинкою крем брюле, вагою 43 грами за один;

- два батончики «Nestle Lion King», арахіс,вагою 90 грам за один;

- мед «Розумний вибір», різнотрав`я, вагою 0,5 кг.,;

- три батончики шоколаду «Міленіум», пористий, вагою 32 грами за один;

- лимон першого ґатунку, вагою 350 грам.

У цей час в ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на крадіжку вищевказаного чужого майна.

Після чого, діючи по раптово виниклому злочинному умислу, направленому на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 викрав майно, яке належить на праві власності ТОВ «АТБ маркет», а саме:

-хліб Кулиничі «Київський подовий», нарізаний, вагою 0,65 кг, 1 сорту в поліетиленовій упаковці вартість якого, відповідно до висновку експерта № 961/23 становить 19 гривень 50 копійок;

-цукор 1 кг., в упаковці фасований пісок, вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-23/497-ТВ становить 33 гривні 61 копійка;

-масло «Ферма» солодко вершкове селянське 73% еколін, вагою 400 грамів, вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-23/497-ТВ становить 148 гривень 10 копійок;

-два продукти молоковмісних сирних, «Тульчинка Столичний 50%» вагою 210 грам за один, вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-23/497-ТВ становить 71 гривень 50 копійок, вартість за два продукти становить 143 гривні;

-сардельки «Добров», «Ліонські» в упаковці, вагою 1 кілограм, вартість яких, відповідно до висновку експерта № 961/23 становить 191 гривня 28 копійок;

-упаковку курячих яєць «Своя лінія» 10 шт., 1 категорії вартість якої, відповідно до висновку експерта № 961/23 становить 54 гривні 58 копійок;

-крупу «Розмумний вибір», «Пшенична», «Полтавська» 1 кілограм в упаковці вартість якої, відповідно до висновку експерта № 961/23 становить 21 гривня 58 копійок;

-крупу гречану, «Своя лінія», ядриця, відбірна, 4х125 в упаковці вартість якої, відповідно до висновку експерта № 961/23 становить 36 гривень 33 копійки;

-шість упаковок картопляного пюре «Своя лінія» швидкого приготування, вагою 120 грам за одну, вартість якої, відповідно до висновку експерта № 961/23 становить 25 гривень 58 копійки, вартість шести упаковок становить 153 гривні 48 копійок;

-упаковку чаю (40 ф/пх2г) «Edems» Англійський, класичний, чорний, подрібнений, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 961/23 становить 37 гривень 42 копійки;

-п`ять батончиків «Рошен», молочно-шоколадний з начинкою крем брюле, вагою 43 грами за один, вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-23/497-ТВ становить 13 гривень 10 копійок, вартість за п`ять батончиків становить 65 гривень 50 копійок;

-два батончики «Nestle Lion King», арахіс, вагою 90 грам за один, вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-23/497-ТВ становить 32 гривні 37 копійок, вартість за два батончики становить 64 гривні 74 копійки;

-мед «Розумний вибір», різнотрав`я, вагою 0,5 кг., вартість якого, відповідно до висновку експерта № 961/23 становить 57 гривень 75 копійок;

-три батончики шоколаду «Міленіум», пористий, вагою 32 грами за один, вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-23/497-ТВ становить 12 гривень 31 копійка, вартість за три батончики становить 36 гривень 93 копійки;

-лимон першого ґатунку, вагою 350 грам вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-23/497-ТВ становить 23 гривні 53 копійки, які, помістивши до пакету, вийшов з магазину, не розрахувавшись за товар та у подальшому розпорядився вищевказаним викраденим майном на власний розсуд.

У результаті вищезазначених протиправних дій ОСОБА_4 завдав ТОВ «АТБ маркет», майнової шкоди на загальну суму 1087 гривень 33 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та в умовах воєнного стану.

Крім цього 12.02.2023 року, приблизно о 15 год. 36 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ маркет», розташованого за адресою: місто Кременчук, Полтавської області, вулиця Небесної Сотні, буд.3-а, на полицях з товаром побачив товар, а саме:

- вакуумну упаковку ковбасок до гриля «часникові» торгової марки «Глобине» вагою 0,5 кілограма;

- 10 штук яєць курячих «своя лінія» в коробці;

- упаковку котлет курячих «Розумний вибір» вагою 0,5 кілограма.;

- упаковку чаю (40 ф/пх2г)Edems Англійський класичний, чорний, подрібнений;

- дві плитки шоколаду, вагою 40 грам (одна), «Millennium Golden Nut» молочний з начинкою та цілими горіхами;

- дві упаковки вермішелі, вагою 60 грам за одну «Reeva» зі смаком гострої куриці;

- упаковку вермішелі, вагою 60 грам «Reeva» зі смаком курки, швидкого приготування;

- дві плитки шоколаду, вагою 33 грами (одна), «Millenium Mousse» з полуничною начинкою;

- два батончики «Рошен» з начинкою крем-брюле вагою 43 грами (один), м/уп.;

- три упаковки картопляного пюре «Своя лінія» швидкого приготування, вагою 120 г.(одна), з ароматом курки;

- цукор 1 кг., фасований пісок м/уп.;

- масло 400 г., «Ферма» солодко вершкове селянське 73% еколін;

- два продукти молоковмісних сирних, «Тульчинка» «Столичний 50%» вагою 210 грам за один;

- хліб 0,65 кг, Кулиничі «Київський подовий» нарізаний першого сорту в поліетиленовій упаковці;

- дві плитки шоколаду «Millenium Mousse» молочний з мусовою та вишневою начинкою вагою 95 грам за одну;

- п`ять плиток шоколаду «Любимов Kids», з молочною начинкою вагою 12,5 грамів за одну;

- цибулю ріпчасту першого гатунку, дві штуки, загальною вагою 308 грамів,

- лимони два штуки, першого ґатунку, загальною вагою 388 грамів;

У цей час в ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на крадіжку вищевказаного чужого майна.

Після чого, діючи по раптово виниклому злочинному умислу, направленому на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 намагався викрасти майно, яке належить на праві власності ТОВ «АТБ маркет», а саме:

-вакуумну упаковку ковбасок до гриля «часникові» торгової марки «Глобине» вагою 0,5 кілограма вартість якої, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-23/487-ТВ становить 79 гривень 63 копійки;

-10 штук яєць курячих «своя лінія» в коробці, вартість яких, відповідно до висновку експерта № 959/23 становить 54 гривні 58 копійок;

-упаковку котлет курячих «Розумний вибір» вагою 0,5 кг, вартість яких, відповідно до висновку експерта № 959/23 становить 42 гривні 41 копійка;

-упаковку чаю (40 ф/пх2г) Edems Англійський класичний, чорний, подрібнений, вартість якої, відповідно до висновку експерта № 959/23 становить 37 гривень 42 копійки;

-дві плитки шоколаду, вагою 40 грам (одна), «Millennium Golden Nut» молочний з начинкою та цілими горіхами, вартість якої, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-23/487-ТВ становить 14 гривень 38 копійок за одну, загальна вартість за дві становить 28 гривень 76 копійок;

-дві упаковки вермішелі, вагою 60 грам за одну «Reeva» зі смаком гострої куриці вартість якої, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-23/487-ТВ становить 10 гривень 93 копійки, загальна вартість за дві становить 21 гривня 86 копійок;

-упаковку вермішелі, вагою 60 грам «Reeva» зі смаком курки, швидкого приготування вартість якої, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-23/487-ТВ становить 10 гривень 93 копійки;

-дві плитки шоколаду, вагою 33 грами (одна), «Millenium Mousse» з полуничною начинкою вартість якої, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-23/487-ТВ становить 14 гривень 28 копійок, вартість за дві плитки шоколаду становить 28 гривень 56 копійок;

-два батончики «Рошен» з начинкою крем-брюле вагою 43 грами (одна), вартість якої, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-23/487-ТВ становить 13 гривень 00 копійки, вартість за дві упаковки становить 26 гривень 00 копійок;

-три упаковки картопляного пюре «Своя лінія» швидкого приготування, вагою 120 г.(одна), з ароматом курки вартість якої, відповідно до висновку експерта № 959/23 становить 25 гривень 28 копійок, вартість трьох упаковок становить 75 гривень 84 копійки;

-цукор 1 кг., фасований пісок в упаковці вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-23/487-ТВ становить 33 гривні 40 копійко;

-масло «Ферма» солодко вершкове селянське 73% еколін, вагою 400 грамів, вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-23/487-ТВ становить 148 гривень 23 копійки;

-два продукти молоковмісних сирних, «Тульчинка» «Столичний 50%» вагою 210 грам за один, вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-23/487-ТВ становить 46 гривень 65 копійок, на загальну вартість за два продукти 93 гривні 30 копійок;

-хліб 0,65 кг, Кулиничі «Київський подовий» нарізаний першого сорту в поліетиленовій упаковці вартість якого, відповідно до висновку експерта № 959/23 становить 16 гривень 25 копійок;

-дві плитки шоколаду «Millenium Mousse» молочний з мусовою та вишневою начинкою вагою 95 грам за одну, вартість якої, відповідно до висновку експерта № 959/23 становить 26 гривень 25 копійок, вартість двох плиток становить 52 гривні 53 копійки;

-п`ять плиток шоколаду «Любимов Kids», з молочною начинкою вагою 12,5 грамів за одну, вартість якої, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-23/487-ТВ становить 04 гривні 46 копійок, вартість за 5 плиток шоколаду становить 22 гривні 30 копійок;

-цибулю ріпчасту першого гатунку, дві штуки, загальною вагою 308 грамів, вартість якої, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-23/487-ТВ становить 13 гривень 53 копійки;

-лимони два штуки, першого ґатунку, загальною вагою 388 грам, вартість яких, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-23/487-ТВ становить 26 гривень 97 копійок,

які, помістив до пакету та направився на вихід з магазину, але свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий на виході з магазину охоронцем магазину ТОВ «АТБ маркет».

У результаті вищезазначених протиправних дій ОСОБА_4 міг завдати ТОВ «АТБ маркет», майнової шкоди на загальну суму 812 гривень 50 копійок. .

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану.

Слідчий посилався на те, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться зібраними в провадженні доказами, зокрема:

-показаннями представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_7

-показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_10 підозрюваного ОСОБА_4 ;

-оглядом оптичних дисків з відеозаписами з камер відеоспостереження встановлених в приміщенні магазину ТОВ «АТБ маркет», який знаходиться за адресою м.Кременчук вул. Небесної Сотні 3-а від 12.02.2023 р., від 14.02.2023;19.01.2023 р., 24.01.2023р.;, 07.02.2023р.;

-оглядом приміщення магазину ТОВ «АТБ маркет», який знаходиться за адресою м.Кременчук вул. Небесної Сотні 3-а від 14.02.2023;

-висновками судово товарознавчих експертиз.

24.02.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий просив застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, зазначивши, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із позбавленням волі, не можливо зважаючи на наявність ризиків, передбачених ч.1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

Слідчий з посиланням на наявність вказаних у клопотанні перелічених доказів, які за його висновком доводять наявність обґрунтованої підозри щодо скоєння ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, вважає, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень та ризиків, зокрема що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати домашній арешт.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його його захисника, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається із наданих суду матеріалів клопотання в рамках кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При цьому слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» встановлено, що тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи. Крім того, у п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції» визначено, що суспільний інтерес з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.

Наведені факти свідчать про те, що застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 є найбільш прийнятним в даному випадку, а більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

У клопотанні та доданих до нього документах слідчим, а також прокурором у судовому засіданні, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 поставлених йому у вину кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор у відповідності до ст. 177, 178 КПК України навели наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі наданих сторонами кримінального провадження пояснень та матеріалів, слідчий суддя, оцінюючи в сукупності всі обставини, наявні достовірні відомості щодо вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, враховуючи особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, відсутності ознак стійкого зниження працездатності, оскільки не має ознак інвалідності, перебуває на обліку в КП "Полтавський обласний центр терапії залежностей" Полтавської обласної ради з 1997 року з відповідним діагнозом, не перебуває на обліку в інших медичних та/або лікувальних закладах станом на час вчинення поставленого йому у вину кримінального правопорушення та розгляду клопотання, його сімейний стан, зокрема, що є розлученим, не має малолітніх та/або неповнолітніх дітей на утриманні, враховуючи що підозрюваний проживає без реєстрації за адресою вказаної в клопотанні та ухвалі, відсутності інформації та скарг за фактичним місцем проживання, не працюючого, не є учасником АТО (ООС), раніше судимого, і, що поставлені у вину кримінальні правопорушення були вчинені у період іспитового строку, який може переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а звідси, неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Відповідно до вимог ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного - з моменту фактичного затримання.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доказів того, що стан здоров`я підозрюваного на даний час унеможливлює його перебування під вартою, до суду не було надано.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно рахувати з моменту взяття його під варту.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

У п.2 ч.5 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи встановлені слідчим суддею обставини та беручи до уваги матеріальний і сімейний стан ОСОБА_4 , ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також те що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, слідчий суддя визначає заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107360 грн. 00 коп., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193-197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, зареєстрованого 13 лютого 2023 року в ЄРДР за № 0000398 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати (обрати) стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, який не може перевищувати 60 (шістдесят) діб, строк запобіжного заходу рахувати з моменту взяття під варту.

Строк дії ухвали визначити до 27 квітня 2023 року.

Визначити суму застави - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107360 грн. 00 коп.

Застава відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач коштів ТУ ДСА України в Полтавській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26304855; банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача - UA0015950; в платіжному документі в призначені платежу обов`язково зазначається для застави: назва суду; інформація про постанову (ухвалу) судді чи суду та прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного (дана інформація необхідна для оперативного повернення застави в порядку передбаченому чинним законодавством).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Після отримання та перевірки протягом одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з-під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» при звільненні ОСОБА_4 зобов`язана роз`яснити його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора,суду за першою вимогою;

2. не відлучатися з місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 на строк не більше двох місяців.

У разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя: