НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2023 року ЄУ № 322/95/23 (Провадження № 1-кп/322/34/23)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі по тексту прокурор), про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР 15.01.2013 за №0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

25.01.2023 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло зазначене клопотання, в якому прокурор просить вказане кримінальне провадження закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зі змісту клопотання і матеріалів кримінального провадження випливає, що в ніч на 06.01.2013, невстановлена особа, розбивши скло адміністративної будівлі ТОВ «Терса-Агро», яка розташована по вулиці Українській, 97, смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, таємно викрала електрообігрівач марки «UFO» заподіявши підприємству матеріальну шкоду на суму близько 1200 грн.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 15.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у інше приміщення.

В ході досудового розслідування, з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, а саме: 15.01.2013 залучено у якості потерпілого ТОВ «Терса-Агро» (зареєстроване 28.02.2001 за юридичною адресою Запорізька область Запорізький (колишній Новомиколаївський) р-н, село Сторчове, вул. Центральна, буд. б/н) в особі його директора ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (прож. АДРЕСА_1 ), долучено довідку про вартість викраденого майна від 08.04.2013, на виконання доручення слідчого (в порядку ст.40 КПК України) допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , та проведено інші розшукові дії, за результатами яких встановити особу, причету до вчинення зазначеного кримінального правопорушення не вдалось, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження за №00000020 не здійснювалось, жодній особі не вручалось.

Наведене у клопотанні прокурора підтверджується витягом з ЄРДР сформованим 25.01.2023 щодо кримінального провадження №0000020 зареєстрованого 15.01.2013, з якого випливає відсутність відомостей про повідомлення будь-якій особі про підозру.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

За змістом статті 284 КПК України, питання про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України ініціюється прокурором, учасники кримінального провадження, в свою чергу, мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Оскільки від представника потерпілого не надійшла заява про відкладення розгляду справи, а прокурор вважав можливим розглянути клопотання без участі представника потерпілого, суд ухвалив рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності останнього.

Вислухавши думку прокурора дослідивши матеріали додані до клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Пунктом 1-1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті.

Згідно з п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Положеннями ч.4 ст.284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Санкція ч.3 ст.185 КК України як в нинішній редакції матеріального закону та і в редакції яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Отже, відповідно до ч.2 ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення, відноситься до тяжких злочинів.

Згідно з п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину. Отже, на день звернення прокурора до суду з цим клопотанням передбачений ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, а особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена.

З огляду на вказане, суд визнає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.284, 314, 369, 372, 376, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 15.01.2013 за №0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1