Справа №: 148/411/23
Провадження № 1-кс/148/87/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчин Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження № 0000097, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження № 0000097 від 02.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України. Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 01.03.2023 до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що в ніч з 16.02.2023 на 17.02.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , перебуваючи у будинку заявника, шляхом вільного доступу, таємно вчинив крадіжку мобільного телефону торгової марки Huawei Y6 2018 ATU-L 21, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 разом із сім-картою оператора «Київстар», чим спричинив заявнику матеріальної шкоди.

За даним фактом 02.03.2023 було внесено відомості в ЄРДР та отримано номер кримінального провадження № 0000097, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

02.03.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон торгової марки Huawei Y6 2018 ATU-L 21, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який вилучено та доставлено до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, як тимчасово вилучене майно, що передбачено ч. 7 ст. 237 та ч.ч.1-2 ст. 167 КПК України.

Вилучений мобільний телефон постановою слідчого від 02.03.2023, визнано речовими доказом та залишено на зберігання в кімнаті речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, вважає що дане майно має особливе значення по кримінальному провадженню та на підставі якого можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та які будуть процесуальним джерелом доказів. На даний час вилучене та визнане речовими доказами майно не арештовано, що перешкоджає подальшому розслідуванню кримінального провадження, унеможливлює проведення з ними слідчих дій у відповідності до вимог КПК України та належних експертиз.

Зазначає, що вказаний арешт необхідно застосувати з метою забезпечення подальшого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000097 від 02.03.2023, так як не застосування такого заходу може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, до вирішення питання про скасування арешту майна. Клопотання просив задовольнити.

В судове засідання старший слідчий СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності та на задоволенні останнього наполягає.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника та володільця майна.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч. 2. ч. 3 ст.170 КПК України, завданням арешту майна, який накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тимчасово вилученим, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчими органами проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000097 від 02.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до постанови слідчого від 02.03.2023 мобільний телефон торгової марки Huawei Y6 2018 ATU-L 21, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 визнаний речовим доказом та поміщений на зберігання до кімнати речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області. Накладення арешту на зазначене майно необхідне для проведення на стадії досудового розслідування відповідних слідчих дій та судових експертиз, а також з метою встановлення та доказування причетності особи до вчиненого злочину, та не настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, на момент розслідування кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що на виконання вимог ч.1 ст.170 КПК України, старший слідчий довів необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно, яке має значення у кримінальному провадженні, є предметом вчиненого злочину та процесуальним джерелом доказів.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження № 0000097 від 02.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в межах кримінального провадження № 0000097 від 02.03.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: мобільний телефон торгової марки Huawei Y6 2018 ATU-L 21, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який було вилучено та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Після проведення товарознавчої експертизи, мобільний телефон торгової марки Huawei Y6 2018 ATU-L 21, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , до вирішення питання про скасування арешту майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1