Справа № 163/351/21
Провадження № 1-кс/163/664/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчої відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання в кримінальному провадженні № 0000019 дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про службове підроблення посадовою особою Римачівського НВК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " наказу № 69-К від 03 вересня 2019 року про прийняття ОСОБА_5 на роботу за сумісництвом на посаду музкерівника.

Допитана як свідок ОСОБА_5 зазначила, що працевлаштувалася на зазначену посаду на постійній основі, що було зазначено в наказі. Перевіркою ІНФОРМАЦІЯ_2 у наказі № 69-К встановлено строковий період роботи ОСОБА_5 з 04 вересня 2019 року по 31 травня 2020 року. Відповідно до наказу № 28-к/01-03 від 27 травня 2020 року ОСОБА_5 із займаної посади було звільнено.

В ході проведення досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Любомльського районного суду 03 березня 2021 року було вилучено оригінал наказу № 69-К "Про призначення ОСОБА_5 на посаду музичного керівника ДНЗ". За результатами проведених експертиз встановлено, що у цьому наказі має місце зміна первинного змісту шляхом додруковування тексту після виконання підпису ОСОБА_5 в графі "з наказом ознайомлена".

На думку слідчої, одержання доступу до оригіналу заяви ОСОБА_5 про прийняття на посаду музичного керівника за сумісництвом від 03 вересня 2019 року надасть суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб одержати інформацію неможливо.

Слідча до клопотання додала заяву про розгляд цього клопотання за її відсутності.

Інші особи в порядку ч.2 ст.163 КПК України не викликались.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.366 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 лютого 2021 року за № 0000019, що підтверджено відповідним витягом.

Факт звернення ОСОБА_5 в правоохоронні органи підтверджується її заявою від 01 лютого 2021 року.

Ознаки можливого службового підроблення офіційного документу підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновками експертів № СЕ-19/103-21/1808-ДД від 11 березня 2021 року, № 22930/22931/21-33 від 01 серпня 2022 року,

При цьому експерти у своїх висновках зазначили, що у наказі № 69-К "Про призначення ОСОБА_5 на посаду музичного керівника ДНЗ" має місце зміна первинного змісту шляхом додруковування тексту "по 31.05.2020 року". Крім цього, експерт у висновку № 22930/22931/21-33 зазначила, що текст "по 31.05.2020" був додрукований до основного друкованого тексту Наказу вже після виконання підпису від імені ОСОБА_5 в графі "З наказом ознайомлена".

З копії наказу, що був предметом дослідження вбачається, що підставою призначення ОСОБА_5 на посаду музичного керівника слугувала її заява від 03 вересня 2019 року.

ОСОБА_9 05 грудня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Отже, як в клопотанні, так і при його розгляді встановлено достатні підстави вважати, що проведення відповідних процесуальних дій із документом матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні. Іншим способом довести обставини підроблення офіційного документу з огляду на стадію досудового розслідування неможливо.

Належить також зауважити, що зазначений у клопотанні документ не містить охоронювану законом таємницю особистого характеру, про що зазначає в клопотанні слідча, оскільки відомості про прийняття на роботу не входять до переліку передбаченого ст.162 КПК України і не містять відомостей про будь-які особисті листування особи.

Однак така обставина не виключає можливості тимчасового доступу до запитуваного документа, а підстави внесеного слідчою клопотання відповідають вимогам ст.ст.159, 160, 163 КПК України і належним чином обґрунтовані

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159, 162, 163, 164, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0000019 надати слідчій СВ відділення поліції № 1 Ковельського ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до заяви ОСОБА_5 про прийняття на посаду музичного керівника за сумісництвом від 03 вересня 2019 року, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване по АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали встановити до 13 січня 2023 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.С.Чишій