справа № 361/6492/22
провадження № 1-кп/361/1062/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002440 від 15 листопада 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Муганджик Меграб Шарурського району Азербайджан, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, зі слів має малолітню дитину, 2017 рок ународження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14 жовтня 2022 року близько 18 год. 09 хв. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , до початку складання адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з метою вирішення питання щодо уникнення адміністративної відповідальності та не складання адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно нього, висловив пропозицію про надання неправомірної вигоди працівникам поліції ВРПП Броварського РУП ГУНП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Надалі, з метою реалізації зазначених дій, спрямованих на виконання пропозиції та фактичного надання службовим особам неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , не звертаючи увагу на попередження працівників поліції про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовим особам, близько 18 год. 12 хв. за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Шевченкове, по вул. Вишнева, 1 надав неправомірну вигоду працівникам поліції ВРПП Броварського РУП ГУНП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме грошові кошти в сумі 2 300 гривень (три купюри номіналом по 500 гривень та чотири купюри номіналом по 200 гривень), поклавши їх на відкриту полицю торпеди службового автомобіля марки «Citroen» моделі «Berlingo», державний номерний знак « НОМЕР_1 » на синьому фоні, проте останні відмовилися від отримання неправомірної вигоди, а про цей факт повідомили на службу 102 ГУНП в Київській області та викликали слідчо-оперативну групу Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення злочину. Про вчинене щиро розкаявся, обіцяв більше не вчиняти кримінальні правопорушення, просив суворо його не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи, які не досліджувалися в суді, в апеляційному порядку.
Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.
Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. ст. 65 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Надаючи оцінку особистості обвинуваченого ОСОБА_4 , суд зазначає, що останній щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Суд, враховуючи викладене, призначає покарання у виді штрафу.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирався.
Керуючись положеннями ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.
Речові докази: щодо грошових коштів у сумі 2 300 грн (три купюри номіналом по 500 грн, серії (СЗ 4335285) (УЧ 4725951) (ВЧ 1873846) та чотири купюри номіналом 200 грн серії (ДБ 0327036) (ДВ 2380245) (УЛ 1700842) (ХВ 9278582) передані до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Київській області для внесення на депозитний рахунок, - застосувати спеціальну конфіскацію, знявши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2022 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1