Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3198/22
номер провадження 1-кс/695/728/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001023 від 07.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про арешт майна в кримінальному провадженні №0001023 від 07.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 07.11.2022 року невстановлена особа, перебуваючи в лісовому масиві, що розташований за межами с. Лящівка Золотоніського району Черкаської області, здійснила незаконну порубку деревини виду акація в кількості 8 штук.
По даному факту 07.11.2022 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
07.11.2022 року проведено огляд місця події під час якого вилучено: ручну пилку STIНL MS 180, мотоцикл марки ИЖ Планета 4 д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 ; ручну пилку Husqvarna 120 і, мотоцикл марки ИЖ Планета 5 д.н.з. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 ; два зрізи з двох пеньків спиляних дерев породи акація, спиляні колоди дерев об`ємом 2 м?.
07.11.2022 виявлене та вилучене вищевказане майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Ручна пилка STIНL MS 180, ручна пилка Husqvarna 120 і, два зрізи з двох пеньків спиляних дерев породи акація зберігаються в камері речових доказів ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області; спиляні колоди дерев об`ємом 2 м? віддано під зберігальну розписку директору КЛП «Чорнобай Ліс» ОСОБА_6 ; мотоцикл марки ИЖ Планета 4, д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл марки ИЖ Планета 5, д.н.з. НОМЕР_2 зберігаються на території ПрАТ «Велика Бурімка».
Дане майно відповідає критеріям, зазначеним п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому накладення арешту на нього є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження: для належного зберігання речових доказів, з метою недопущення їх приховування, пошкодження, зникнення, знищення, перетворення, відчуження будь-яким чином.
У судове засідання прокурор не з`явився, але скерував заяву про розгляд справи в його відсутність, клопотання просив задовольнити.
Власники майна ОСОБА_7 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, але скерували до суду заяву про розгляд клопотання в їх відсутність, зазначивши, що проти накладення арешту на їхнє майно заперечують.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що 07.11.2022 р. за №0001023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 07.11.2022 р. у період часу з 17 год. 30 хв. по 19 год. 00 хв. було проведено огляд території ОСОБА_8 у межах населеного пункту с. Лящівка Золотоніського району Черкаської області, в ході якого виявлено та вилучено; ручну пилку STIНL MS 180; мотоцикл марки ИЖ Планета 4 д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 ; ручну пилку Husqvarna 120 і; мотоцикл марки ИЖ Планета 5 д.н.з. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 ; два зрізи з двох пеньків спиляних дерев породи акація; спиляні колоди дерев об`ємом 2 м?.
07.11.2022 р. постановою слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області вищевказане майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Майно було вилучено 07.11.2022 р., клопотання про арешт направлено до суду через Укрпошту 08.11.2022 р. - наступного робочого дня після вилучення майна, тобто в межах строку, передбаченого ст.171 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що виявлене та вилучене майно - ручна пилка STIНL MS 180, ручна пилка Husqvarna 120 і, два зрізи з двох пеньків спиляних дерев породи акація та спиляні колоди дерев, об`ємом 2 м? можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України.
Ненакладення арешту на вище вказане майно може призвести до його зникнення, пошкодження, знищення, що в свою чергу може призвести до втрати доказів та суттєво ускладнити процес встановлення істини по кримінальному провадженню, проведення необхідних слідчих та процесуальних дій з ним.
Натомість прокурором не доведено, не стверджено належними та допустимими доказами, що вилучені під час огляду місця події транспортні засоби - мотоцикл марки ИЖ Планета 4, д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл марки ИЖ Планета 5 д.н.з. НОМЕР_2 відповідають критеріям, визначеним п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, на які в клопотанні посилається прокурор.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Виявлені та вилучені транспортні засоби не відповідають цим критеріям. Прокурором також не доведено, що мотоцикли відповідають критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України.
Крім того слідчий суддя звертає увагу, що матеріали клопотання не містять доказів хто саме являється власниками/володільцями вилучених транспортних засобів.
Слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до частково задоволення.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

У рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001023 від 07.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України накласти арешт на ручну пилку STIНL MS 180, ручну пилку Husqvarna 120 і, два зрізи з двох пеньків спиляних дерев породи акація та спиляні колоди дерев, об`ємом 2 м?.
У решті вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1