Справа № 369/3444/23
Провадження № 1-кс/369/782/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003201 від 18.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003201 від 18.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.10.2022 близько 12:40 год. на а/д НОМЕР_1 , що між с. Хутір Гай та смт. Бородянка Бучанського району Київської області, відбулася ДТП за участю автомобіля BМW-518і реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухаючись в напрямку смт. Бородянка Бучанського району Київської області допустив зіткнення з гужовим возом, який виїхав на проїзну частину з ґрунтової дороги (зі сторони с. Дружня), з права наліво відносно напрямку руху автомобіля, в результаті чого отримали тілесні ушкодження особи, які пересувались на гужовому возі пасажир гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (діагноз: закритий перелом правого стегна?) та гр. ОСОБА_7 , 1972 року народження, (діагноз: закрита черепно мозкова травма, струс головного мозку, забій головного мозку, множинні рвані рани волосистої частини голови, переломи ребер, відкритий перелом лівої кисті), які були госпіталізовані до ІНФОРМАЦІЯ_3 . ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 помер у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Досудовим розслідуванням також встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 17.10.2022 перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні в Комунальному некомерційному підприємстві Бородянської селищної ради « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, під час досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю її вилучення, а саме медичної карти стаціонарного хворого, рентгенограм та КТ на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства Бородянської селищної ради « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_1 , та подальшого призначення судово-медичної експертизи за для встановлення тяжкості спричинених потерпілому тілесних ушкоджень, яку у будь-який інший спосіб отримати неможливо.

Слідчий просив задовольнити дане клопотання та надати тимчасовий доступ старшому слідчому слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні - старшомуслідчому ОСОБА_8 , старшому слідчому ОСОБА_9 ,до медичної карти стаціонарного хворого, рентгенограм та КТ на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства Бородянської селищної ради « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідча/прокурор не з`явився, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином.

На підставі положень ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається без участі слідчого.

За нормами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Частина 2 ст. 160 КПК України передбачає, що у клопотанні про надання тимчасового доступу до документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства Бородянської селищної ради « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні - старшомуслідчому ОСОБА_8 , старшому слідчому ОСОБА_9 ,до медичної карти стаціонарного хворого, рентгенограм та КТ на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства Бородянської селищної ради « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити відповідальній особі, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1