Справа №760/197/23 1-кс/760/329/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника Державного підприємства «Адміністрація морських портів» - ОСОБА_3 , на бездіяльність Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві в порядку статті 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

У поданій скарзі представник Державного підприємства «Адміністрація морських портів» - ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність посадових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, незаконною; зобов`язати посадових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві Державного підприємства «Адміністрація морський портів України» про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 382 КК України, та провести повний та всебічний розгляд заяви згідно з КПК України.

Скарга мотивована тим, що 21 грудня 2022 року Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» звернулось до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві з заявою № 3168/10-01-01/Вих про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 КК України, яка була отримана управлінням поліції 26 грудня 2022 року, однак станом на 03 січня 2023 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, працівниками Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві було порушено порядок, встановлений нормами КПК України, при проведенні перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 03 січня 2023 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Особа, яка подала скаргу, представник Державного підприємства «Адміністрація морських портів» - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, однак 16 січня 2023 року подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що підтримує скаргу та просить її задовольнити.

Уповноважена особа Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка подала скаргу та уповноваженої особи Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом установлено, що 22 грудня 2022 року представник Державного підприємства «Адміністрація морських портів» - ОСОБА_3 , засобами поштового зв`язку, подав до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві заяву № 3168/10-01-01/Вих про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 КК України, що підтверджується реєстром поштових відправлень № 76.

Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві заяву представник Державного підприємства «Адміністрація морських портів» - ОСОБА_3 було отримано 26 грудня 2022 року, що підтверджується трекінгом поштового відправлення з офіційного сайту «Укрпошта».

Станом на день розгляду скарги, 25 січня 2023 року, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника Державного підприємства «Адміністрація морських портів» - ОСОБА_3 від 21 грудня 2022 року № 3168/10-01-01/Вих не внесені.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зі змісту цих норм, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття, в даному випадку службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Слідчий суддя зазначає, що предметом судового розгляду є оскарження бездіяльності службової особи щодо невиконання вимог статті 214 КПК України, а не обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Як встановлено, в заяві представника Державного підприємства «Адміністрація морських портів» - ОСОБА_3 від 21 грудня 2022 року № 3168/10-01-01/Вих викладені обставини, які на думку заявника, свідчать про вчинення керівником та власником Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Укрправо» ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 КК України. У той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування.

Таким чином, уповноважена особа Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві не вчинила обов`язкових дій, які передбачені статтею 214 КПК України, а саме, не внесла відомості за заявою представника Державного підприємства «Адміністрація морських портів» - ОСОБА_3 від 21 грудня 2022 року № 3168/10-01-01/Вих про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу, що згідно з частиною п`ятою статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до частин першої та другої статті 307 КПК України до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, належить виключно постановлення ухвали, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію, тобто внести відомості, або про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, дізнавач або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на вищевикладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 36, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві внести у встановленому законом порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, що викладені у заяві представника Державного підприємства «Адміністрація морських портів» - ОСОБА_3 від 21 грудня 2022 року № 3168/10-01-01/Вих, про що письмово повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1