Справа № 203/1078/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження №0000005, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , в посаді стрільця помічника гранатометника 1 гірсько-штурмового відділення 1 гірсько-штурмового взводу 1 гірсько-штурмової роти, не одруженого, на утримані малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ;

обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 наказом №. 40 (по стройовій частині) командира військової частини НОМЕР_1 , яка на теперішній час дислокується у АДРЕСА_2 , старшого солдата ОСОБА_3 було зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначеного на посаду стрільця помічника гранатометника 1 гірсько-штурмового відділення 1 гірсько-штурмового взводу 1 гірсько-штурмової роти.

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов`язаний суворо дотримуватись у своїй службовій діяльності вимог законів України, Статутів Збройних Сил України (далі - Статут), бути взірцем виконання службового обов`язку, свято і непорушно додержуватися Конституції України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Відповідно постанови Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, положень наказу МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, зберігання бойових припасів здійснюється відповідно до дозвільної системи, яка є особливим порядком виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин, а також відкриття та функціонування окремих підприємств, майстерень і лабораторій з метою охорони інтересів держави та безпеки громадян.

Незаконне носіння вибухових пристроїв є умисними, вчиненими без передбаченого законом дозволу діями по їх переміщенню, транспортуванню особою безпосередньо при собі (в руках, одязі, сумці, спеціальному футлярі, транспортному засобі тощо).

ОСОБА_3 у невстановлені у ході досудового розслідування дату та час, в один із днів серпня 2022 року, знаходячись в Донецькій області, де виконував бойові завдання, більш точне місце в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, знайшов вогнепальну зброю самозарядний гладкоствольний пістолет калібру 9 мм Р.А., виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета «STALKER», моделі «917-UK», заводський № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А. Knaall (виробництва Туреччини), шляхом видавлення з каналу ствола захисного елемента (заглушки), що перешкоджав проведенню пострілів кінетичними снарядами та заглушенням фрагментом металу газовідвідного отвору, який придатний до проведення пострілів. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу з метою подальшого використання.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, в порушення Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, ОСОБА_3 , в серпні 2022 року, (більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись в Донецькій області, де виконував бойові завдання, більш точне місце в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що придбаний ним предмет - є вогнепальною зброєю, самозарядний гладкоствольний пістолет, калібру 9 мм Р.А., виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета «STALKER», моделі «917-UK», заводський № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А. Knaall, (виробництва Туреччини), шляхом видавлення з каналу ствола захисного елемента (заглушки), що перешкоджав проведенню пострілів кінетичними снарядами та заглушенням фрагментом металу газовідвідного отвору та придатний до проведення пострілів, поклав його до належного йому рюкзаку, тим самим вчинивши придбання зазначеного предмету.

Після цього, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне поводження з вогнепальною зброєю, направлений на придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу з метою його подальшого використання, став носити у належному йому рюкзаку знайдений ним пістолет, v. саме: вогнепальну зброю, самозарядний гладкоствольний пістолет, калібру 9 мм Р.А., виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета «STALKER», моделі «917-UK», заводський № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А. Knaall (виробництва Туреччини), шляхом видавлення з каналу ствола захисного елемента (заглушки), що перешкоджав проведенню пострілів кінетичними снарядами та заглушенням фрагментом металу газовідвідного отвору та придатний до проведення пострілів, без передбаченого законом дозволу, тим самим вчинивши носіння зазначеного предмету (зброї).

У подальшому, 07 січня 2023 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, військовослужбовець ОСОБА_3 , прибув на залізничний вокзал станції «Дніпро- Головний», розташований за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 11, де при проходженні через систему догляду багажу «Rapiscan» в належному ОСОБА_3 рюкзаку, який останній носив при собі, працівниками правоохоронних органів було виявлено вогнепальну зброю, а саме самозарядний гладкоствольний пістолет, калібру 9 мм Р.А., виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета «STALKER», моделі «917- UK», заводський № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А. Knaall (виробництва Туреччини), шляхом видавлення з каналу ствола захисного елемента (заглушки), що перешкоджав проведенню пострілів кінетичними снарядами та заглушенням фрагментом металу газовідвідного отвору та придатний до проведення пострілів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердив обставини його вчинення так, як вони викладені у вироку вище, та пояснив, що у серпні 2022 року, знаходячись в Донецькій області, знайшов пістолет та поклав собі у рюкзак. На початку січня 2023 року, перебуваючи на залізничному вокзалі у м. Дніпрі, при проходженні через систему догляду багажу «Rapiscan» в його рюкзаку, працівниками правоохоронних органів було виявлено та вилучено цей пістолет.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, та, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думки учасників судового розгляду, роз`яснивши учасникам судового провадження вимоги ст. 349 КПК України, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, а також, підтверджують процесуальні витрати по кримінальному провадженню та визнання предметів речовими доказами.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у носінні та придбанні вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини у скоєному, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання та за місцем проходження служби характеризується позитивно, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, проходження обвинуваченим служби в Збройних силах України, прийняття ним активної участі у відсічі збройній агресії РФ, проживання разом з матір`ю, яка знаходиться на його утриманні, відсутність обставин, що його обтяжує, а також, думку прокурора щодо виду та міри покарання.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, у виді штрафу в розмірі 51 000 гривень.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України визначено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Отже, під час розгляду даного кримінального провадження, судом встановлено декілька обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , а саме, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, проходження обвинуваченим служби в Збройних силах України, прийняття ним активної участі у відсічі збройній агресії РФ, проживання разом з матір`ю, яка знаходиться на його утриманні, а тому, суд визнає ці обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину. Вказані обставини свідчать про те, що мета кари - виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального права. Не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, що буде відповідати принципу розумності та справедливості і буде необхідним і достатнім видом покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також, відсутності обставин, що його обтяжують, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 можливо призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України, визначивши йому більш м`який вид покарання, не зазначений у санкції ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 122,124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Отже, пістолет «STALKER», моделі «917-UK», який відповідно до постанови слідчого від 07.01.2023 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та є предметом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у власність держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та, з урахуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-23/895-БЛ від 11.01.2023 року в розмірі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави пістолет «STALKER», моделі «917-UK», магазин, протяжку каналу ствола, дев`ять стріляних гільз та первину упаковку, які упаковані в поліетиленовий сейф-пакет білого кольору без номеру, що передані на зберігання в кімнату речових доказів при ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження відповідно до вимог ст. 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1