490/883/23 09.02.2023
н/п 1-кс/490/1345/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/883/23
УХВАЛА

07 лютого 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2023 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання про надання дозволу на огляд, який було проведено 12.12.2022 року в період часу з 13.20 год. до 13.40 год., внесеного до ЄРДР за №0000325 від 12.12.2022 року за ознаками ч.1 ст.309 КК України.

Сторони до судового засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України встановлено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно ч.ч.1,3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчий звернувся 06.02.2023 року з клопотанням про проведення огляду, який було проведено 12.12.2022 року, тобто зі значним пропуском, встановленого ст. 233 КПК, «невідкладного» строку для звернення з клопотанням про проведення обшуку.

Аналізуючи визначені законодавцем у кримінальному процесуальному законі «невідкладні» процесуальні строки, це такі строки протягом яких учасники провадження мають право на вчинення певних дій, а уразі, якщо втрачений визначений законом час, вони втрачають можливість вчинити відповідну процесуальну дію. Ці строки встановлюються в інтересах швидкості здійснення кримінального провадження і повинні бути нетривалими.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, закінчення встановленого законом «невідкладного» строку тягне за собою втрату того процесуального права, здійснення якого було зумовлено цим строком і з його спливом процесуальні дії не зможуть набути законної сили і не потягнуть відповідних правих наслідків.

Вищенаведене повністю узгоджується з позицією Верховного Суду викладеною в постанові від 26 листопада 2019 року у справі 310/4839/17 (провадження 51-9943км18).

Крім того, слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду, який було проведено без ухвали слідчого судді 12.12.2022 року в період часу з 13.20 год. до 13.40 год., в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, ні слідчим в клопотанні, ні матеріалами провадження, не обґрунтовано необхідності (мети та підстав) проведення невідкладного огляду з проникненням в житло чи інше володіння особи.

Відповідно до ч.5 ст 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З урахуванням вищенаведеного, зокрема те, що належним чином не доведено підстави і мету відповідно до положень статті 234 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності проведення такого огляду, а також порушення строку звернення з відповідним клопотанням, а тому у вказаному клопотанні слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 173 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про проведення огляду у вказаному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1