Справа № 165/3448/22
Провадження № 1-кс/165/1010/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000400 від 09.12.2022 за ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 08.12.2022, близько 19 год. 30 хв. візуально знайомий на ім`я ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства в АДРЕСА_1 , вході раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс декілька ударів дерев`яними милицями в область обличчя та тулуба ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді параорбітальної гематоми та рваної рани лівої брови.

За вказаним фактом відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дізнавачем СД відділення №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області 09 грудня 2022 року № 0000400 за ч.1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_7 добровільно надав працівникам поліції в ході проведення добровільної видачі речей від 09.12.2022, пошкоджену дерев?яну милицю коричневого кольору довжиною79 см зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, яку опечатано білою ниткою та скріплено биркою з відтиском печатки «Для довідок» ВП №1 (м. Нововолинськ).

Вищезазначену пошкоджену дерев?яну милицю коричневого кольору довжиною 79 см зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, яка 09.12.2022 була добровільно надана працівникам поліції громадянином ОСОБА_7 , у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Слідчий вважає, що у даному випадку не накладення арешту на вищевказане майно може призвести до настання наслідків втрати слідової інформації про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та може бути використано як доказ причетності, доведення чи спростування певних обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Слідчий вказує, що вилучена пошкоджена дерев?яна милиця коричневого кольору довжиною 79 см зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров,є знаряддям вчинення кримінального правопорушення в подальшому на ряду з іншими доказами може мати значення речового доказу з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження. Просить накласти арешт на вказану річ.

У судове засідання дізнавач не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задоволити.

У судове засіданні володілець майна не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.40, ст.131, ст.132, ст.170, ст.172, ст.173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на пошкоджену дерев?яну милицю коричневого кольору довжиною 79 см зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, яку було добровільно надано працівникам поліції ОСОБА_7 19.12.2022 в ході проведення добровільної видачі речей.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_8 ОСОБА_9