ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 Справа №607/1396/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0002026, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Староконстянтинів Хмельницької області, студента 1 курсу Національного університету Львівська політехніка, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудженого,

про обвинувачення за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

встановив:

ОСОБА_4 29 грудня 2021 року в 19 год. 31 хв. перебував у приміщенні магазину «Метро», що розташований за адресою вул.Об`їзна, 32 у м.Тернополі, де у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами він з корисливого мотиву з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій умисно таємно, шляхом вільного доступу, взяв з торгового стелажа один блок сигарет торгової марки «Мальборо Голд» у кількості 10 упаковок, вартістю 539 грн. 53 коп., які заховав у одяг в який був одягнений і пройшов біля касової зони, приховуючи цей товар, не маючи наміру оплачувати його вартість і вийшов з приміщення магазину «Метро», заподіявши ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» майнову шкоду на суму 539 грн. 53 коп.

Крім того, 02 січня 2022 року приблизно в 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «Метро», що розташований за адресою вул.Об`їзна, 32 у м.Тернополі, де у нього виник умисел таємно викрасти чуже майно. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливого мотиву з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій умисно таємно - шляхом вільного доступу взяв з торгового стелажа один блок сигарет торгової марки «Вінстон Блу» в кількості 10 упаковок, вартістю 551 грн. 70 коп., які заховав в одяг у який був одягнений. Приховуючи цей товар, не маючи наміру оплачувати його вартість ОСОБА_4 пройшов біля касової зони, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не закінчив їх з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з приміщення був затриманий охоронцем магазину.

Між представником потерпілого ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення від 26 липня 2022 року. Згідно з угодою ОСОБА_4 добровільно відшкодував потерпілому ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» заподіяну шкоду та визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, щиро розкаявся у вчиненому. Сторони погодили призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. і за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень та, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим визначити винному остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив: він цілком розуміє його права передбачені п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України та наслідки укладення сторонами і затвердження судом угоди про примирення передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України; Угоду укладено добровільно, вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок, чи дії інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді; Він щиро розкаюється у скоєному і розуміє наслідки умисного невиконання угоди про примирення; Просить затвердити угоду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 пояснив: він цілком розуміє наслідки укладення сторонами і затвердження судом угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України; Укладення угоди було добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок, чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; Потерпілому відшкодовано заподіяну шкоду; Просить затвердити угоду.

Прокурор ОСОБА_3 щодо змісту і суті угоди заперечень не заявив.

Отже, угода про примирення укладена між представником потерпілого ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 26 липня 2022 року укладена добровільно, вона відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Суд вважає, що визнання ОСОБА_4 вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є належним і допустимим доказом його винуватості. Тому, його необхідно визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, тобто закінченому замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєних суспільно небезпечних діянь, особу винного, його молодий вік, характеристику і те, що він раніше не суджений та обставини, які пом`якшують покарання це визнання вини, щире каяття, сприяння встановленню істини, відшкодування завданої шкоди. Обставин, які обтяжують покарання в обвинувальному акті не зазначено.

Відповідно до ч.1 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також правову позицію прокурора ОСОБА_3 , який не заперечує щодо призначення винному узгоджених в угоді про примирення покарань за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України, суд вважає, що з метою виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, ним та іншими особами, йому доцільно призначити основне покарання за ч.1 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу та призначити основне покарання за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, перейшовши до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України, у виді штрафу, у розмірі узгодженому сторонами, що вказаний в угоді про примирення. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначити основне покарання у виді штрафу.

Отже, укладену між представником потерпілого ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» - ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про примирення від 26 липня 2022 року необхідно затвердити.

В порядку передбаченому ст.100 КПК України речові докази: 8 (вісім) упаковок сигарет «Вінстон Блу» повернути потерпілому ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна».

Керуючись статтями 8, 59, 62, 63, 68, 129 Конституції України, статтями 318 380, 468 - 476 КПК України, 50, 53, 65 - 73, 185 КК України, суд, -

ухвалив:

Угоду про примирення укладену між представником потерпілого ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 26 липня 2022 року затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, призначити основне покарання у виді штрафу, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.185 КК України, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. та за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, перейшовши до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України, призначити основне покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 визначити і призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази: 8 (вісім) упаковок сигарет «Вінстон Блу» повернути потерпілому ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, на підставі ч.3 ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляції до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для виконання осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди про примирення є підставою для притягнення особи до відповідальності, передбаченої ст.389-1 КК України.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий суддяОСОБА_1