overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/3195/23
Провадження № 1-кс/761/2290/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003833 від 31.12.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Шевченківського ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_2 в межах розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003833 від 31.12.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчий відкликав своє клопотання у зв`язку із необхідністю його доопрацювання.

Вказані обставини є підставою для повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003833 від 31.12.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/371/23 (пр. № 1-кп/201/11/2023), відомості про яке 18 грудня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001779, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кіровоград, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України. В день його надходження до суду, було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили позиції щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора та обвинуваченого, виходить з того, що незважаючи на те, що злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до тяжкого злочину, останній не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, на 10.50 годину 02 лютого 2023 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/16/23
Провадження № 1-кп/204/500/23
У Х В А Л А

про призначення до розгляду у спрощеному провадженні

06 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000577 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2023 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000577, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. Вказаний обвинувальний акт 06.01.2023 року передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального правопорушення у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_4 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Також, до обвинувального акта була додана письмова заява потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до якої вона не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382, ст.ст.369-371 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000577 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 08.40 годину 06 січня 2023 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3426/19
1-кп/205/117/23
Єдиний унікальний номер № 205/3426/19
Провадження № 1-кп/205/117/23
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 187 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 187 КК України.

В зв`язку з тим, що по даному кримінальному провадженню виникла необхідність в допиті свідка ОСОБА_4 який раніше засуджений вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2022 року та на даний час утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

У відповідність ч.2 ст. 318 КПК України - судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

На підставі п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_4 в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4», розташованої за адресою м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 80 для участі в розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 318, 323, п.12 ст. 537, ч.2 ст. 369, ст. 371, ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Дозволити тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2022 року за ч. 1 ст. 186 КК України в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4», розташованої за адресою м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 80 до закінчення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 187 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 591/6692/16-к

провадження № 51-3130км22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08 лютого

2022року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 від 08 листопада 2016 року,

за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чкалівське Чугуївського району Харківської області, який згідно

з матеріалами кримінального провадження проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 376, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08 лютого 2022 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 14 вересня 2022 рокустосовно ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає

Повний текст постанови буде оголошено 06 лютого 2023 року о 10:15.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 750/9488/21

провадження № 51-2664км22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002209, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2017 року за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; звільненого у зв`язку з відбуттям покарання 22 травня 2020 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК,

за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 02 червня 2022 року.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає

за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись частиною 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 02 червня 2022 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 06 лютого 2023 року о 14 годині 35 хвилин.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 січня 2023 року

м. Київ

справа № 608/1648/16-к

провадження № 51-1023км22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого на вирок Тернопільського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Тернопільського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а касаційну скаргу засудженого - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 30 січня 2023 року о 16-й годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

02 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 318/1011/19

провадження № 51- 4710ск20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 08 грудня

2022 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 02 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

Оскільки розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» територіальну підсудність судових справ Василівського районного суду Запорізької області визначено за Заводським районним судом м. Запоріжжя, то ухвалу про витребування матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 слід направити до цього суду.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати із Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.02.2023
Справа № 642/417/23
Провадження № 1-кс/642/199/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

01 лютого 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованної прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколово Зміївського району Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, який перебуває на посаді снайпера (2 категорії) відділення снайперів зенітного ракетного артилерійського взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , маючого військове звання «солдат», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованної прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, але не пізніше ніж до підготовчого судового засідання.

Термін дії ухвали до 01.04.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.02.2023 о 14 год. 00 хв.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 635/602/23
Провадження № 1-кс/635/171/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000146 від 01 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання в якому прокурор просить суд накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на бензопилу чорно-червоного кольору з написом «Минск МТЗ» потужністю 6100 Вт; стружку з деревини, поміщену до спеціального експертного пакету «Національна поліція України» WAR1876602, вилучені 31 січня 2023 року в ході огляду місця події; визначити місцем зберігання вказаних речових доказів відділ поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпровська, 211.

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій просить залишити без розгляду клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області про арешт майна у кримінальному провадженні № 000146 від 01 лютого 2023 року, розглянути заяву без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає що заява прокурора про залишення без розгляду клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 000146 від 01 лютого 2023 року, підлягає задоволенню, оскільки така заява не протирічить загальним принципам права.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 379, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000146 від 01 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8763/21
Провадження № 11-кп/4808/159/23
Категорія ст. 390-1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

02 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000721 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2022 року.

Копії ухвали з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 10 лютого 2023 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3