overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «РЕНТ ЛАЙН КОМПАНІ» (), про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2022 року, по справі № 761/1481/22, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 002994 від 30.07.2021 року,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «РЕНТ ЛАЙН КОМПАНІ» (), про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2022 року, по справі № 761/1481/22, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 002994 від 30.07.2021 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.12.2022 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/127/925/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001212 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акту, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 15:00 год. 20.12.2022 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого, його законного представника.

В клопотанні захисника ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 20.12.2022 року до 17.02.2023 року включно.

Об`єднати кримінальне провадження № 0001212 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України з кримінальним провадженням № 0000272 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України в одне судове провадження.

Присвоїти об`єднаному судовому провадженню судовий номер 127/8955/22.

Ухвала в частині продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, в решті частини ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год. 20.12.2022 року.

Суддя :
Центральний районий суд м. Миколаєва
справа №490/972/22
провадження 1-кс/490/2579/2022
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На електронну адресу Центрального районного суду м.Миколаєва надійшла заява від ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 .

У своїй заяві ОСОБА_2 посилається на п. п. 3, 4 ч.1 ст.75 КК України, мотивуючи це особистою заінтересованістю слідчого судді ОСОБА_3 в розгляді скарги на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ГУНП в Миколаївській області та наявністю інших сумнівів у його неупередженості.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Крім того, до матеріалів справи додана заява представника потерпілого ОСОБА_4 про розгляд заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 без участі заявника та його представника.

Судом визнано можливим провести розгляд заяви про відвід у відсутність сторін кримінального провадження.

Дослідивши у відповідних межах доводи заявника, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути мотивованим.

Проте жодних доказів в упередженості слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_2 не встановлено, доводи заявника не знайшли свого підтвердження, у зв`язку із чим, не дають підстави вважати, що слідчий суддя буде необ`єктивним чи упередженим при розгляді скарги.

За таких обставин заявлений відвід слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєві ОСОБА_3 суд вважає необґрунтованим, та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєві ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/806/22
Провадження № 1-кп/574/123/2022
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2022 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2022 року за №0000452 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

встановив:

До Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000452 від 01 листопада 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.381 КПК України суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Враховуючи, що прокурором не додано до обвинувального акту ані клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, ані документів визначених ч.3 ст.302 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом.

Тобто, підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.381,382, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2022 року за №0000452 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 29.12.2022 року об 11:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/100/22
Справа № 582/571/22
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за №0000076 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвалою від 31 серпня 2022 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 29 вересня 2022 призначено судовий розгляд кримінального провадження.

У судові засідання, призначені на 06.10.22, 02.112022, 30.11.2022 та 20.12.2022 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки не повідомив. Про день, час та місце судових засідань, повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надав суду лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19 грудня 2022 року №3/941, з якого вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу по мобілізації 03.12.2022 до військової частини НОМЕР_1 . У зв`язку з цим заявив клопотання про зупинення розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 на час його проходження військової служби у лавах Збройних Сил України.

Частиною 1 ст.335 КПК України регламентовано, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Так, згідно листа другого відділу Роменського РТЦК №3/941 від 19.12.2022, ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

З огляду на наведене, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 на цей час призваний на військову службу за мобілізацією, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному 12 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 732/1166/22
Провадження № 1-кп/732/63/22
УХВАЛА

19.12.2022 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

у присутності секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Картофлянка Дрокіївського району Молдавської ССР, українця, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працює, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

УСТАНОВИВ :

30.11.2022 з Чернігівської окружної прокуратури Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 05.12.2022 кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Укладання угоди в порядку ст. 468,469 КПК України не ініційовано.

Підстав для зупинення або закриття кримінального провадження під час підготовчого провадження не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Кримінальне провадження підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області.

У підготовчому судовому засіданні від сторін клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло. Запобіжний захід під час досудового розслідування не застосовувався, підстав для його застосування не встановлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Складання досудової доповіді у справі не вимагається.

На підставі викладеного, керуючись ст.23, 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04.01.2023 на 14-00 в залі №1 Городнянського районного суду Чернігівської області за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, зауваження не неї можуть бути включені до апеляційної скарги на основне рішення у кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа №576/574/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1413/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_3 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_3 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 грудня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-і/947/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року

Суддя Київського районного суду міста Одесиі ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000228 від 10.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000228 від 10.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

З метою не допущення порушення прав учасників судового провадження, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що участь обвинуваченого ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з з ДУ «Миколаївський слічий ізолятор».

Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд клопотання прокурора Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000228 від 10.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції під час трансляції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», який розташований за адресою: вул. Лагерне поле, 5, м.Миколаїв, призначивши судове засідання на 13 годину 30 хвилин 21.12.2022 року.

Хід і результати вказаної процесуальної дії проведення судового засідання, у режимі відеоконференції - фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, носій відеозапису долучити до клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3428/22

Провадження № 1-кп/210/541/22

"22" листопада 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетроської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 319 ч.1,2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 319 ч.1,2 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 29.11.2022 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7 ОСОБА_8
Провадження № 1-кс/202/5953/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність ВП № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою від 02.12.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність ВП № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 02.12.2022 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Скарги, у порядку ст.303 КПК України, розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, шо здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи: органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів бюро розслідувань.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність Відділу поліції № 3 (м. Селидове) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, який розташований по вул. Пушкіна, 7 м. Селидове Донецька область, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Місцевий суд під територіальною юрисдикцією якого знаходиться вказаний відділ поліції - Селидівський міський суд Донецької області.

Посилання заявника на зареєстроване місце його перебування в місті Новогродівка, слідчий суддя вважає необґрунтованим, оскільки скарги, у порядку ст.303 КПК України, розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, зважаючи, що Відділ поліції № 3 (м. Селидове) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, відповідно п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Повернення скарги не позбавляє заявника реалізувати своє право на оскарження бездіяльності до Селидівського міського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність ВП № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 02.12.2022 року заявнику.

Роз`яснити, що заявник має право подати скаргу на постанову, з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_2