Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2566/22
Провадження № 1-кс/935/688/22
У Х В А Л А
Іменем України
26 жовтня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідчого СВ ВП №2 Житомирсього РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника володільців та власників майна ОСОБА_7 розглянувши клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,
встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся прокурор Коростишівської окружної ОСОБА_8 , з клопотанням про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його тим, що 21.10.2022 до відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від представника ТОВ «Гор інвест агро» про те, що невстановлені особи використовуючи комбайни та вантажні автомобілі намагаються викрасти посіви соняшника з належних їм на праві оренди земельних ділянок, розміщених поблизу с. Торчин, Старосілецької ОТГ, Житомирського району, Житомирської області

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України внесені 21.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290.

21.10.2022 року у період часу з 16:40 год. по 18:40 год було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості з географічними координатами 50.5321223, 28.9730501, на земельних ділянках з кадастровими номерами::04:000:0336, :04:000:0337 та :04:000:0273, під час проведення якого виявлено та вилучено: вантажний-спеціалізований самоскид марки «DAF», моделі «FT XF 105.460 номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , синього кольору, напівпричіп самоскид «SCHMITZ», моделі «SCS 24», номер шасі НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ; вантажний-спеціалізований самоскид марки «DAF», моделі FT XF 105.410, номер шасі НОМЕР_5 д.н.з. НОМЕР_6 ; напівпричіп марки «Van Hool», моделі «300 L», номером шасі НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 ; комбайн зернозбиральний марки Claas Lexion 560, д.н.з. НОМЕР_9 , заводський номер № НОМЕР_10 , номер двигуна НОМЕР_11 до якого приєднана жатка для збирання соняшнику, з насінням трав`янистих рослин з роду соняшник, якими заповнений бункер для збирання зерна даного зернозбирального комбайну; комбайн зернозбиральний марки Claas Lexion 580, д.н.з. НОМЕР_12 заводський № НОМЕР_13 , номер двигуна НОМЕР_14 , до якого приєднана жатка для збирання соняшнику, з насінням трав`янистих рослин з роду соняшник, яким заповнений бункер для збирання зерна даного зернозбирального комбайну; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , та постановою слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визнання речовим доказом від 22.10.2022 року, вказане майно було визнано речовим доказом.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 власником вантажного-спеціалізованого самоскида марки «DAF», моделі «FT XF 105.460 номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , синього кольору, є ТОВ «Інвіктас»;
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_18 , власником напівпричепу самоскиду «SCHMITZ», моделі «SCS 24», номер шасі НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , є ОСОБА_9 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_17 власником вантажного-спеціалізованого самоскида марки «DAF», моделі FT XF 105.410, номер шасі НОМЕР_5 д.н.з. НОМЕР_6 , червоного кольору, є ТОВ «Інвіктас»;
Згідно з свідоцтвомпро реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_18 власником напівпричепу самоскиду «Van Hool», моделі «300 L», номером шасі НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 є ОСОБА_10 ;
Згідно з свідоцтвомпро реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_19 власником комбайна зернозбирального марки Claas Lexion 560, д.н.з. НОМЕР_9 , заводський номер № НОМЕР_10 , номер двигуна НОМЕР_11 до якого приєднана жатка для збирання соняшнику, з насінням трав`янистих рослин з роду соняшник, якими заповнений бункер для збирання зерна даного зернозбирального комбайну, є ОСОБА_6 .
Згідно з свідоцтвомпро реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_20 власником комбайна зернозбирального марки Claas Lexion 580, д.н.з. НОМЕР_12 заводський № НОМЕР_13 , номер двигуна НОМЕР_14 , до якого приєднана жатка для збирання соняшнику, з насінням трав`янистих рослин з роду соняшник, яким заповнений бункер для збирання зерна даного зернозбирального комбайну, є ФОП « ОСОБА_5 ».
Завданням арешту зазначеного вище майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Прокурор Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказав, що необхідність накладення арешту на вказане майно в такій мірі зумовлене тим, що у справі призначено ряд експертиз, забезпечення проведення яких потребують безпосереднього огляду експертом даних транспортних засобів, крім того вказане майно є знаряддям вчинення злочину, тому з метою збереження речових доказів просив клопотання задовольнити.

Представник володільця майна ТОВ «Горбулів-Агро» та ТОВ «Інвіктас» ОСОБА_7 » - в судовому засіданні проти задоволення клопотання в такій мірі заперечив, вказав, що збір врожаю здійснювали на належних їм земельних ділянках, вказав, що накладення арешту в такій мірі є суттєвим втручанням в права власника даного майна, тому підстав для накладення арешту не має.

Володільці майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, вказали, що проводили роботи зі збору урожаю на підставі укладеного з ТОВ «Горбулів-Агро» договору, які узгодили порядок та місце здійснення здійснення робіт на зазначених ділянках.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим у даному кримінальному провадженні доведена необхідність арешту вантажного-спеціалізованого самоскиду марки «DAF», моделі «FT XF 105.460 номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , напівпричепу «SCHMITZ», моделі «SCS 24», номер шасі НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ; вантажного-спеціалізованого самоскиду марки «DAF», моделі FT XF 105.410, номер шасі НОМЕР_5 д.н.з. НОМЕР_6 ; напівпричепу марки «Van Hool», моделі «300 L», номером шасі НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 ; комбайну зернозбирального марки Claas Lexion 560, д.н.з. НОМЕР_9 , до якого приєднана жатка для збирання соняшнику, з насінням трав`янистих рослин з роду соняшник, якими заповнений бункер для збирання зерна даного зернозбирального комбайну; комбайну зернозбирального марки Claas Lexion 580, д.н.з. НОМЕР_12 , до якого приєднана жатка для збирання соняшнику, з насінням трав`янистих рослин з роду соняшник, яким заповнений бункер для збирання зерна даного зернозбирального комбайну, як речового доказу у формі заборони права на відчуження та розпорядження цим майном з метою його збереження та запобігання можливості його відчуження. Крім того представником власників майна не було надано будь яких доказів, які б вказували, що збір врожаю проводився на земельних ділянках, що перебувають у володінні чи користуванні ТОВ «Горбулів-Агро» та ТОВ «Інвіктас», оскільки з наявних в матеріалах клопотання витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна слідує, земельні ділянки, з кадастровими номерами::04:000:0336, :04:000:0337 та :04:000:0273, де проводився огляд місця події на підставі договорів оренди від 26.07.2017 року, 19.08.2015 року та 05.09.2014 року відповідно, перебувають у користуванні ТОВ «Гор.Інвест Агро».

Однак під час застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, враховує положення частини 4 ст. 173 КПК України, та застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. З огляду на цю обставину та з метою забезпечення збереження даного транспортного засобу як речового доказу та запобігання можливості його відчуження, а також враховуючи недопустимість надмірного обмеження підприємницької діяльності власника даного транспортного засобу слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено намагань приховати, знищити, зіпсувати транспортні засоби, що є речовим доказом, крім того прокурором не обґрунтовано та не наведено підстав, необхідності накладення арешту у виді заборони користування вказаними транспортними засобами, зокрема відсутні відомості про призначення експертиз, а саме по собі визнання транспортного засобу речовим доказом в даному кримінальному провадженні не є співрозмірним з наслідками арешту транспортного засобу для власника та не відповідає завданням, в даному кримінальному провадженні. Тому необхідності накладення арешту на це майно у формі заборони права користування даними транспортними засобами, а в частині накладенння арешту у виді заборони права користування, розпорядження та відчуження на свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 172, 173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт у виді заборони права на відчуження та розпорядження на: вантажний-спеціалізований самоскид марки «DAF», моделі «FT XF 105.460 номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , синього кольору, власником якого є ТОВ «Інвіктас»;
напівпричіп самоскид «SCHMITZ», моделі «SCS 24», номер шасі НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_9 ;
вантажний-спеціалізований самоскид марки «DAF», моделі FT XF 105.410, номер шасі НОМЕР_5 д.н.з. НОМЕР_6 , червоного кольору, власником якого є ТОВ «Інвіктас»;
напівпричіп марки «Van Hool», моделі «300 L», номером шасі НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 власником якого є ОСОБА_10 ;
комбайн зернозбиральний марки Claas Lexion 560, д.н.з. НОМЕР_9 , заводський номер № НОМЕР_10 , номер двигуна НОМЕР_11 до якого приєднана жатка для збирання соняшнику, з насінням трав`янистих рослин з роду соняшник, якими заповнений бункер для збирання зерна даного зернозбирального комбайну, власником якого є ОСОБА_6 ;
комбайн зернозбиральний марки Claas Lexion 580, д.н.з. НОМЕР_12 заводський № НОМЕР_13 , номер двигуна НОМЕР_14 , до якого приєднана жатка для збирання соняшнику, з насінням трав`янистих рослин з роду соняшник, яким заповнений бункер для збирання зерна даного зернозбирального комбайну, власником якого є ФОП « ОСОБА_5 », з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000290.
В задоволенні іншої частини клопотання, щодо заборони права користування вищевказаним майном, відмовити.
В задоволенні клопотання про накладення арешту у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_11