1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8432/22 1-кс/335/3067/2022
20 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Згідно рапорту прокурора Вознесенівської окружної прокуратури
м. Запоріжжя ОСОБА_4 , який став підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що в результаті опрацювання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомостей веб-порталу Судова влада України, Департаменту реєстраційних послуг ЗМР, ВДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та інших реєструючих органів встановлено, що до районних судів Запорізької області подаються заяви, в яких зазначено неправдиві відомості щодо постійного проживання однією сім`єю з померлими особами та договорів позики, за якими на праві власності зареєстровано нерухоме майно та які не мають спадкоємців, а також подаються підроблені документи, які підтверджують право власності на нерухоме майно, на підставі яких у подальшому невстановлені особи, шахрайським шляхом заволодівають нерухомим майном померлих осіб.
Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 70630746 від 15.11.2022 спадкові справи після смерті ОСОБА_5 не заводились.
Відповідно до інформації Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 09.11.2022 за адресою: АДРЕСА_2 з 01.01.2010 по теперішній час зареєстровано: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Водночас, встановлено, що 08.07.2022 суддею Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_6 розглянуто позов ОСОБА_7 17.08.1972 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_5 , про стягнення з останнього, на користь ОСОБА_7 боргу у сумі 225000 грн., які ОСОБА_5 нібито позичав у ОСОБА_7 07.10.2020 та не повернув.
За результатом розгляду позову, суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 у справі №331/1060/22 (провадження №2/331/1216/2022) винесено рішення від 08.07.2022 про задоволення позову ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , про стягнення з останнього 225000 грн. боргу та 2250 грн. судового боргу на користь ОСОБА_7 .
Відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №313919455 від 01.11.2022 власником 1/2 частки квартири АДРЕСА_3 також є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ).
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №313919677 від 01.11.2022 за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на праві власності зареєстрована також квартира АДРЕСА_4 .
Відповідно до інформації Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 09.11.2022 за адресою: АДРЕСА_5 були зареєстровані наступні особи: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ( знято з реєстрації у зв`язку зі смертю).
Водночас, встановлено, 07.06.2022 суддею Ленінського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_11 розглянуто позов ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , про стягнення з останнього, на користь ОСОБА_7 боргу у сумі 195000 грн., які ОСОБА_8 нібито позичав у ОСОБА_7 21.03.2020 та не повернув.
За результатом розгляду позову, суддею Ленінського районного суду
Крім того, 08.02.2022 суддею Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_12 розглянуто заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_9 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_9 , на користь ОСОБА_7 боргу у сумі 145000 грн., які ОСОБА_9 нібито позичала у ОСОБА_7 14.08.2020 та не повернула.
Також, слідством встановлено, що ОСОБА_7 тричі звертається до різних судів щодо стягнення заборгованості за договором позики з ОСОБА_13 (ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2022 у справі №334/90/22 відмовлено у відкритті провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_13 ; ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 26.01.2022 у справі №323/3576/21 - відмовлено у відкритті провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_13 ; ухвалою Запорізького районного суду від 23.02.2022 у справі №317/247/22 - відмовлено у відкритті провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_13 )
Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 70630608 від 15.11.2022 спадкові справи після смерті ОСОБА_13 не заводились.
Відповідно до інформації Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 09.11.2022 за адресою: АДРЕСА_7 з 01.01.2010 по 11.02.2020 була зареєстрована: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Знято з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю.
14.11.2022 за результатом пошуку виконавчих проваджень в АСВП за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_9 » встановлено, що 20.07.2020 приватним виконавцем ОСОБА_14 було відкрито виконавче провадження за стягненням з ОСОБА_13 11.01.1938 ІНФОРМАЦІЯ_8 боргу на користь ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яке станом на дату пошуку завершено, однак підстав його відкриття та результату завершення, не встановлено.
Відповідно до інформації з Державного реєстру актів цивільного стану інформація щодо актових записів про народження дітей та реєстрації шлюбу відсутні.
16.05.2022 суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_17 розглянуто позов ОСОБА_18 до ОСОБА_16 , про стягнення з останньої, на користь ОСОБА_18 боргу у сумі 185000 грн., які ОСОБА_16 нібито позичала у ОСОБА_18 21.03.2019 та не повернула.
За результатом розгляду позову, суддею Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_17 у справі №334/9494/21 (провадження №2/335/1410/2022) винесено рішення від 16.05.2022 про задоволення позову ОСОБА_18 до ОСОБА_16 , про стягнення з останньої 185000 грн. боргу та 1850 грн. судового боргу на користь ОСОБА_18
07.11.2022 за результатом пошуку виконавчих проваджень в АСВП за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_9 » було встановлено, що 28.07.2022 Вознесенівським відділом державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було відкрито 2 виконавчі провадження (АСВП №69511648 та №69511821) за стягненням з ОСОБА_16 10.06.1966 ІНФОРМАЦІЯ_11 боргу на користь ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , яке станом на дату пошуку завершено, однак підстав його відкриття та результату завершення, не встановлено.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ( НОМЕР_6 ) відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи на праві власності належить квартира АДРЕСА_9 .
У межах кримінального провадження, допитано сусідку ОСОБА_19 Есаулову ОСОБА_20 , яка пояснила, що за адресою: АДРЕСА_10 мешкала ОСОБА_19 , 1944 року народження. Вказана квартира належала ОСОБА_19 на праві власності. Протягом останніх 5 років остання за адресою реєстрації не проживала, оскільки хворіла, у тому числі на психічні хвороби, періодично проходила лікування в психіатричній лікарні. За вказаною адресою ОСОБА_19 мешкала сама. Квартира була у занедбаному стані, оплата за комунальні послуги ОСОБА_19 не здійснювала з 2004 року.
Приблизно вересні 2021 року до свідка прийшов співробітник поліції та повідомив, що померла мешканка квартири АДРЕСА_9 та необхідно провести впізнання вказаної особи та підтвердити її особистість. Для впізнання мені було надана фотокартка, на якій я впізнала ОСОБА_19 . Після чого співробітником поліції було складено протокол впізнання трупа від 28.09.2021, який долучено до протоколу допиту.
Водночас, встановлено, що наразі у провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа № 333/7375/21 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_19 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.
Відповідно до інформації шостої Запорізької державної нотаріальної контори від 17.11.2022 № 1240/01-16 спадкові справи після смерті ОСОБА_19 не заводилися.
Слідство приходить до висновку, що група невстановлених осіб, серед яких у тому числі ОСОБА_7 та ОСОБА_18 , будучи обізнаними про те, що вищевказані померлі особи не мають прямих спадкоємців та близьких осіб, які можуть претендувати на спадщину після їх смерті, використовуючи підроблені документи, звертаються до судів з позовними заявами про стягнення вигаданих заборгованостей з померлих осіб, з метою подальшого звернення, шляхом відкриття виконавчого провадження, на свою користь та користь третіх осіб об`єктів нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 ; квартири АДРЕСА_8 ; квартири АДРЕСА_3 ; квартири АДРЕСА_4 ; квартири АДРЕСА_6 ; квартири АДРЕСА_9 , про що свідчить, у тому числі, однотиповий характер позовних заяв, поданих вищевказаними особами до судів першої інстанції.
Таким чином, вищевказані об`єкти нерухомого майна житлові квартири, власниками яких на теперішній час все ще є померлі особи, фактично є предметом даного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим виникла необхідність у накладені арешту на них, з метою недопущення їх протиправного відчуження та збереження речових доказів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 170 КПК України, вказані об`єкти нерухомого майна, а саме: квартира АДРЕСА_1 ; квартира АДРЕСА_8 ; квартира АДРЕСА_3 ; квартира АДРЕСА_4 ; квартира АДРЕСА_6 , є предметами кримінального правопорушення, то вони відповідно до ст. 84 КПК України, мають значення речових доказів в даному кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, оскільки зазначене майно, відповідає п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, а також для збереження вищевказаного нерухомого майна, яке є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.
В судове засідання представник володільця вилученого майна не з`явився, з поданих матеріалів клопотання не встановлено даних щодо належності вилученого майна певній особі.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, що додані до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно рапорту прокурора Вознесенівської окружної прокуратури
м. Запоріжжя ОСОБА_4 , який став підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що в результаті опрацювання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомостей веб-порталу Судова влада України, Департаменту реєстраційних послуг ЗМР, ВДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та інших реєструючих органів встановлено, що до районних судів Запорізької області подаються заяви, в яких зазначено неправдиві відомості щодо постійного проживання однією сім`єю з померлими особами та договорів позики, за якими на праві власності зареєстровано нерухоме майно та які не мають спадкоємців, а також подаються підроблені документи, які підтверджують право власності на нерухоме майно, на підставі яких у подальшому невстановлені особи, шахрайським шляхом заволодівають нерухомим майном померлих осіб.
Постановами т.в.о. слідчого СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 12.12.2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні наступне майно: квартира АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 Шульженко ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; квартира АДРЕСА_8 , право власності на яку зареєстровано за померлою ІНФОРМАЦІЯ_12 Костовою ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (РНОКПП НОМЕР_5 ); квартира АДРЕСА_3 , право власності на яку у рівних частках, зареєстровано за померлою ІНФОРМАЦІЯ_6 Слесь ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 Слесь ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ); квартира АДРЕСА_4 , право власності на яку зареєстровано за померлою ІНФОРМАЦІЯ_6 Слесь ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ); квартира АДРЕСА_6 , право власності на яку зареєстровано за померлою ІНФОРМАЦІЯ_15 Гловацькою ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП НОМЕР_4 ); квартира АДРЕСА_9 , право власності на яку належить ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ( НОМЕР_6 ).

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом

У клопотанні слідчий вказав, що метою накладення арешту на майно, є збереження речових доказів, а саме запобігання відчуженню вказаного майна. Підставою для арешту майна є наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно може містити сліди скоєння злочину, а також може бути використане як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань «06» вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на наступні об`єкти нерухомого майна:

-квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 Шульженко ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

-квартиру АДРЕСА_8 , право власності на яку зареєстровано за померлою ІНФОРМАЦІЯ_12 Костовою ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (РНОКПП НОМЕР_5 );

-квартиру АДРЕСА_3 , право власності на яку у рівних частках, зареєстровано за померлою ІНФОРМАЦІЯ_6 Слесь ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 Слесь ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 );

-квартиру АДРЕСА_4 , право власності на яку зареєстровано за померлою ІНФОРМАЦІЯ_6 Слесь ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_3 );

-квартиру АДРЕСА_6 , право власності на яку зареєстровано за померлою ІНФОРМАЦІЯ_15 Гловацькою ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП НОМЕР_4 );

-квартиру АДРЕСА_9 , право власності на яку належить ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ( НОМЕР_6 ) з метою збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1