УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 01.12.2022, у адміністративній будівлі КП «Бар-благоустрій», за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, м. Бар, вул. Героїв Майдану, 18, в рамках кримінального провадження № 0000585 внесеного до ЄРДР 03.11.2022, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 03.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що посадові особи Барської міської ради Вінницької області та комунального підприємства Барської міської ради «Бар-благоустрій», діючи з метою власного збагачення, зорганізувавшись єдиним умислом, вступивши в змову із приватними підприємцями, та створили злочинну схему порубки деревини на території Барської ОТГ із подальшими її протиправними обліком та реалізацією. Маючи вплив на працівників міської ради та комунального підприємства керівники міської ради та комунального підприємства, з метою прикриття протиправної діяльності, створили комісію з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, яка в свою чергу склала акт обстеження зелених насаджень які підлягають видаленню. Таким чином, вказані посадові особи, прикриваючись Актом б/н та без дати, та прийнятим на його підставі Рішенням № 17 від 06.10.2022 Барської міської ради, в порушення вимог Постанови КМУ № 650 від 22 липня 2020 року «Про затвердження Правил утримання та збереження полезахисних лісових смуг, розташованих на землях сільськогосподарського призначення», здійснюють порубку сироростучої деревини ділових класів якості під виглядом сухостійних та аварійних дерев, у смугах захисних лісонасаджень, без залучення спеціаліста лісового господарства та виписки дозвільного документу лісорубного квитка. Вказаний факт є протиправним оскільки унеможливлює відстежити породу, класність та кубатуру деревини, що в свою чергу є передумовами її подальшого розкрадання.

Посадовці перебуваючи в злочинній змові із приватними підприємцями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , здійснюють реалізацію ділової деревини поза обліком, за заниженими цінами та за готівку, без врахування класів якості, а отримані за неоприбутковані надлишки кошти розподіляють між учасниками схеми.

Приватний підприємець ОСОБА_3 , безпосередньо займається господарською діяльністю за адресою АДРЕСА_1 , на території, де створив пилораму та у господарських приміщеннях розташував деревообробне обладнання.

На підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, 01.12.2022, проведено обшук у адміністративній будівлі КП «Бар-благоустрій» за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, м. Бар, вул. Героїв Майдану, 18, в ході якого виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

У зв`язку з виявленням та вилученням під час проведення слідчих дій попередньо зазначених речей та документів, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у вказаних обставинах вилучені речі, документи та предмети підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/ або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, визнані речовими доказами, можуть бути використаний під час проведення слідчих дій, для з`ясування дійсних обставин події, та являється майном, щодо якого може бути застосована спеціальна конфіскація, тому необхідно накласти арешт на попередньо зазначене майно, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тобто з метою збереження речових доказів.

Арешт вказаних речей, документів та предметів, які вже вилучені, необхідні для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході проведення слідчих дій вище перераховані речі, документи та предмети підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/ або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, визнані речовими доказами та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 93, 98, 100, 132, 159, 168, 170, 171, 237 КПК України, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000585 від 03.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 01.12.2022, у адміністративній будівлі КП «Бар-благоустрій», за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, м. Бар, вул. Героїв Майдану, 18, в рамках кримінального провадження № 0000585 внесеного до ЄРДР 03.11.2022, а саме:

акт обстеження зелених насаджень, які підлягають санітарному видаленню (вид насаджень тополі, кількість 357 шт.) без дати у 3 примірниках на 1 арк. кожен; акт обстеження зелених насаджень, які підлягають санітарному видаленню (вид насаджень тополі, кількість 1 700 шт.) без дати у 3 примірниках на 1 арк. кожен; ордер на видалення земельних насаджень (тополя 357 шт) без дати на 1 арк.; ордер на видалення земельних насаджень (тополя 1 700 шт) без дати на 1 арк.; копія листа Барської міської ради від 26.09.2022 №04-04/2476 на 1 арк; копія листа 15 Державної пожежно-рятувальної частини (м.Бар) від 20.09.2022 № 1018-ОП на 1 арк.; копія рішення Барської міської ради № 26 від 20.09.2022 на 1 арк.; рішення Барської міської ради № 26 від 16.08.2022 на 1 арк.; акт обстеження зелених насаджень, які підлягають санітарному видаленню без дати у 3 примірниках на 1 арк. кожен; доповідну записку ОСОБА_5 від 30.09.2022 на 1 арк.; лист КП «Бар-благоустрій» № 195 від 05.08.2022 на 1 арк.; лист Державної екологічної інспекції у Вінницькій області № 2416/6/22 від 15.08.2022 на 1 арк.; акт обстеження зелених насаджень, які підлягають санітарному видаленню (вид насаджень горіх, кількість 1 шт.) без дати у 3 примірниках на 1 арк. кожен; лист Державної екологічної інспекції у Вінницькій області № 2400/6/22 від 15.08.2022 на 1 арк.; акт обстеження зелених насаджень, які підлягають санітарному видаленню (вид насаджень акація, кількість 1 шт.) без дати у 3 примірниках на 1 арк. кожен; лист КП «Бар-благоустрій» № 200 від 15.08.2022 на 1 арк.; лист Державної екологічної інспекції у Вінницькій області № 2459/6/22 від 18.08.2022 на 1 арк.; акт обстеження зелених насаджень, які підлягають санітарному видаленню (вид насаджень береза, кількість 4 шт.) без дати у 3 примірниках на 1 арк. кожен; акт обстеження зелених насаджень, які підлягають санітарному видаленню (зелені насадження, що залишаються на місці, вид насаджень клен, кількість 1 шт.) без дати у 3 примірниках на 1 арк. кожен; рішення Барської міської ради № 26 від 10.11.2022 на 1 арк.; лист КП «Бар-благоустрій» № 287/1 від 01.11.2022 на 1 арк.; лист Державної екологічної інспекції у Вінницькій області № 3497/6/22 від 15.11.2022 на 1 арк.; акт обстеження зелених насаджень, які підлягають санітарному видаленню (вид насаджень горіх, кількість 2 шт.) без дати у 3 примірниках на 1 арк. кожен; лист КП «Бар-благоустрій» № 287/2 від 01.11.2022 на 1 арк.; лист Державної екологічної інспекції у Вінницькій області № 3498/6/22 від 15.11.2022 на 1 арк.; акт обстеження зелених насаджень, які підлягають санітарному видаленню (вид насаджень береза, кількість 1 шт.) без дати у 3 примірниках на 1 арк. кожен; лист КП «Бар-благоустрій» № 287/3 від 01.11.2022 на 1 арк.; лист Державної екологічної інспекції у Вінницькій області № 3499/6/22 від 15.11.2022 на 1 арк.; акт обстеження зелених насаджень, які підлягають санітарному видаленню (вид насаджень горіх, кількість 1 шт.) без дати у 3 примірниках на 1 арк. кожен; лист КП «Бар-благоустрій» № 287/5 від 01.11.2022 на 1 арк.; лист Державної екологічної інспекції у Вінницькій області № 3501/6/22 від 15.11.2022 на 1 арк.; акт обстеження зелених насаджень, які підлягають санітарному видаленню (вид насаджень ялина, кількість 6 шт.) без дати у 3 примірниках на 1 арк. кожен; лист КП «Бар-благоустрій» № 287/4 від 01.11.2022 на 1 арк.; лист Державної екологічної інспекції у Вінницькій області № 3500/6/22 від 15.11.2022 на 1 арк.; акт обстеження зелених насаджень, які підлягають санітарному видаленню (вид насаджень: ялина, кількість 6 шт.; береза, кількість 5 шт, сосна 7 шт) без дати у 3 примірниках на 1 арк. кожен; акт обстеження зелених насаджень, які підлягають санітарному видаленню (вид насаджень туя, кількість 40 шт.) без дати у 3 примірниках на 1 арк. кожен; акт обстеження зелених насаджень, які підлягають санітарному видаленню (вид насаджень ясен, кількість 5 шт.) без дати у 3 примірниках на 1 арк. кожен; лист КП «Бар-благоустрій» № 238 від 21.09.2022 на 1 арк.; лист Державної екологічної інспекції у Вінницькій області № 2989/6/22 від 06.10.2022 на 1 арк.; акт обстеження зелених насаджень, які підлягають санітарному видаленню (вид насаджень тополі, кількість 25 шт.) без дати у 3 примірниках на 1 арк. кожен; лист КП «Бар-благоустрій» без вих.та дати на 1 арк.; лист Державної екологічної інспекції у Вінницькій області № 2988/6/22 від 06.10.2022 на 1 арк.; акт обстеження зелених насаджень, які підлягають санітарному видаленню (вид насаджень ялина, кількість 2 шт.) без дати у 3 примірниках на 1 арк. кожен; лист КП «Бар-благоустрій» без вих.та дати на 1 арк.; лист Державної екологічної інспекції у Вінницькій області № 2989/6/22 від 06.10.2022 на 1 арк.; акт обстеження зелених насаджень, які підлягають санітарному видаленню (вид насаджень верба, кількість 1 шт.) без дати у 4 примірниках на 1 арк. кожен; лист КП «Бар-благоустрій» від 03.10.2022 на 1 арк.; лист Державної екологічної інспекції у Вінницькій області № 2986/6/22 від 06.10.2022 на 1 арк.; акт обстеження зелених насаджень, які підлягають санітарному видаленню (вид насаджень тополі, кількість 12 шт.) без дати у 3 примірниках на 1 арк. кожен; рішення Барської міської ради № 26 від 20.09.2022 на 1 арк.; лист КП «Бар-благоустрій» без дати на 1 арк.; лист Державної екологічної інспекції у Вінницькій області № 2987/6/22 від 06.10.2022 на 1 арк.; акт обстеження зелених насаджень, які підлягають санітарному видаленню (вид насаджень липа, кількість 4 шт.) без дати у 3 примірниках на 1 арк. кожен; лист ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області» № 01-20-06-972 від 28.10.2022 на 3 арк.; лист Державної екологічної інспекції у Вінницькій області № 2928/6/22 від 03.10.2022 на 1 арк.; лист КП «Бар-благоустрій» № 229 від 06.10.2022 на 1 арк.; договір № 1/11 від 14.11.2022 на 3 арк. з додатками: витяг з Державного реєстру на 1 арк., копія дозволу Управління держпраці у Вінницькій області на 1 арк., копія посвідчення на 1 арк., копія паспорту ОСОБА_4 на 2 арк..

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя