Справа № 134/1165/22
Провадження №21-з/801/15/23
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву начальника ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)" про уточнення ухвали Вінницького апеляційного суду від 07.12.2022 року відносно засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07.12.2022 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 задоволено. Вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 30.09.2022 року у кримінальному провадженні № 0000086, відносно ОСОБА_4 , змінено в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 07.05.2022 р. по 09.05.2022 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Начальник ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)" звернувся до апеляційного суду із заявою, в якій просив уточнити, чому не застосована ч. 4 ст. 70 КК України про приєднання покарання за вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 24.05.2022 року у вигляді 1 місяця арешту, хоча в апеляційній скарзі прокурора ставилось питання про застосування ч. 4 ст. 70 КК України та призначення остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, у тому числі за вироком Крижопільського районного суду Віннциької області від 24.05.2022 року шляхом повного складання призначених покарань.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів прийшла до такого.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом закону, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Як вбачається зі змісту ухвали апеляційного суду, жодних складнощів у розумінні рішення, яким вирок місцевого суду змінено в частині зарахування строку попереднього ув`язнення, не виникає.

Так, дійсно в апеляційній скарзі прокурор ставив питання про призначення ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням положень, передбачених ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, у тому числі за вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 24.05.2022 року, шляхом повного складання призначених покарань, остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців без конфіскації майна.

Проте, прокурором, яким приймав участь при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 , апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 було підтримано частково, тільки в частині зарахування строку попереднього ув`язнення, що вбачається з аудіозапису судового засідання в суді апеляційної інстанції, у зв"язку з чим судовий розгляд вібувся в межах апеляційної скарги, яку підтримав прокурор при апеляційному перегляді вироку.

Зрозумілою є вказівка суду про те, що в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 на підстві ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 07.05.2022 р. по 09.05.2022 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Питання про виправлення описок, роз`яснення судового рішення в розумінні ст.ст.379, 380 КПК України в поданні органу виконання покарання взагалі не ставиться.

З огляду на наведені обставини та враховуючи положення кримінального процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви виправної колонії.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви начальника ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)" про уточнення ухвали Вінницького апеляційного суду від 07.12.2022 року відносно ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3