Справа № 932/5052/22
Провадження №1-кс/932/3085/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, стрілець - регулювальник, 1-го механізованого відділення 2-го механізованого взводу комендантської роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант», раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання, яке розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що в провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001563 від 02.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, при невстановлених слідством обставинах, у невстановлений час (але не пізніше 05.09.2022) та місці, маючи умисел на незаконне придбання, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, шляхом придбання у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, незаконно придбав вогнепальну зброю, а саме 5,45-мм автомат Калашникова АК-74М № НОМЕР_2 1992 року виготовлення, придатний до стрільби, виготовлений промисловим способом, який є бойовою нарізною вогнепальною зброєю, та бойові припаси, а саме 21 патрон 5,45 мм, які є проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осереддям, вчинивши тим самим придбання вогнепальної зброї та бойових припасів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, при невстановлених слідством обставинах, у невстановлений час (але не пізніше 05.09.2022), керуючись умислом, спрямованим на зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи, що вказаний 5,45-мм автомат Калашникова АК-74М № НОМЕР_2 1992 року виготовлення, придатний до стрільби, виготовлений промисловим способом, який є бойовою нарізною вогнепальною зброєю та бойові припаси, а саме 21 патрон 5,45 мм, які є проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осереддям почав зберігати вказані предмети за адресою: АДРЕСА_1 , до 05.09.2022, тим самим вчинивши зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

22.08.2022 більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 висловив намір на збут автомата АК-74М та бойових припасів ОСОБА_8 , за грошову винагороду, на що останній погодився. Після чого, ОСОБА_4 , призначив ОСОБА_8 зустріч 05.09.2022 о 17.00 год. на АЗС «Окко», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова 4к.

05.09.2022 приблизно о 16:40 год., ОСОБА_4 переніс вказаний 5,45-мм автомат Калашникова АК-74М № НОМЕР_2 1992 року виготовлення, придатний до стрільби, виготовлений промисловим способом, який є бойовою нарізною вогнепальною зброєю та бойові припаси, а саме 21 патрон 5,45 мм, які є проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осереддям з місця їх зберігання до транспортного засобу марки «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_3 , на якому в подальшому поїхав для зустрічі з ОСОБА_8 за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова буд. 35, вчинивши тим самим носіння вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Далі, ОСОБА_4 , 05.09.2022 приблизно 17:00 год., реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, знаходячись в салоні автомобіля «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_3 , біля адміністративної будівлі «Інтерпайп», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова буд. 35, отримав від ОСОБА_8 , грошові кошти у розмірі 1.700 доларів США, що станом на 05.09.2022 відповідно до курсу НБУ еквівалентно 62,166 гривень 52 копійок, після отримання відповідних грошових коштів ОСОБА_4 , передав ОСОБА_8 , 5,45-мм автомат Калашникова АК-74М № НОМЕР_2 1992 року виготовлення, придатний до стрільби, виготовлений промисловим способом, який є бойовою нарізною вогнепальною зброєю та бойові припаси, а саме 21 патрон 5,45 мм, які є проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осереддям, вчинивши там самим збут вогнепальної зброї та бойових припасів.

Так, у період часу з 18.59 годин по 19.58 години 05.09.2022 співробітниками поліції було проведено обшук автомобіля «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого в салоні автомобіля було виявлено та вилучено 5,45-мм автомат Калашникова АК-74М № НОМЕР_2 1992 року виготовлення, придатний до стрільби, виготовлений промисловим способом (виробництва росії), який є бойовою нарізною вогнепальною зброєю та бойові припаси, а саме 21 патрон 5,45 мм, які є проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осереддям, які ОСОБА_4 збув без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у придбанні, зберіганні, носінні та збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням час (але не пізніше 05.09.2022) та спосіб, у невстановленому місці, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та носіння вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, придбав, гранату РГД-5 з маркуванням «?-36-75 Т», яка відповідно до висновку експерта є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, промислового виготовлення та відноситься до категорії вибухових речовин та запал типу УЗРГМ-2 з маркуванням «60-84», який є модернізованим уніфікованим запалом ручних гранат типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху, вчинивши там самим придбання, вибухових речовин та вибухових пристроїв.

Далі, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час (але не пізніше 05.09.2022), реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та носіння вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи, що вище вказана граната РГД-5 з маркування «?-36-75 Т», яка є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, промислового виготовлення та відноситься до категорії вибухових речовин та запал типу УЗРГМ-2 з маркуванням «60-84», який є модернізованим уніфікованим запалом ручних гранат типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху, переніс їх до транспортного засобу марки «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_3 , таким чином носив вказані предмети до моменту їх вилучення 05.09.2022, вчинивши тим самим носіння вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

Так, у період часу з 18.59 годин по 19.58 години 05.09.2022 співробітниками поліції було проведено обшук автомобіля «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого в салоні автомобіля було виявлено та вилучено, гранату РГД-5 з маркуванням «?-36-75 Т», яка є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, промислового виготовлення та відноситься до категорії вибухових речовин; та запал типу УЗРГМ-2 з маркуванням «60-84», який є модернізованим уніфікованим запалом ручних гранат типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху, які ОСОБА_4 носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у придбанні та носінні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням час (але не пізніше 05.09.2022) та спосіб, у невстановленому місці, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання, вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, придбав гранату РГД-5 з маркуваннями «о-19-78 Т», яка є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, промислового виготовлення та відноситься до категорії вибухових речовин та запал типу УЗРГМ з маркуванням «6-68 61», який є модернізованим уніфікованим запалом ручних гранат типу УЗРГМ, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху, вчинивши там самим придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв.

Далі, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час (але не пізніше 05.09.2022), реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи, що вище вказані граната РГД-5 з маркуваннями «о-19-78 Т», яка відповідно до висновку експерта є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, промислового виготовлення та відноситься до категорії вибухових речовин та запал типу УЗРГМ з маркуванням «6-68 61», який є модернізованим уніфікованим запалом ручних гранат типу УЗРГМ, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху, почав зберігати вказані предмети за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , до моменту їх вилучення 05.09.2022 року, вчинивши тим самим зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

Так, у період часу з 21.16 годин по 22.02 години 05.09.2022 співробітниками поліції було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено гранату РГД-5 з маркуваннями «о-19-78 Т», яка є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, промислового виготовлення та відноситься до категорії вибухових речовин; та запал типу УЗРГМ з маркуванням «6-68 61», який є модернізованим уніфікованим запалом ручних гранат типу УЗРГМ, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху, які ОСОБА_4 зберігав за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у придбанні та зберіганні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 , за викладених обставин, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України придбання та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, та у придбанні, зберіганні, носінні та збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

05.09.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.09.2022 року слідчим слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Дніпровської спеціалізованої у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

30.09.2022 року слідчим слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Дніпровської спеціалізованої у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_7 , ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

07.09.2022 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під варто строком до 03.11.2022 року до 19 год. 58 хв. та визначено заставу у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 260 000 гривень.

Строк тримання під вартою закінчується 03.11.2022 року, однак завершити досудове розслідування до цього часу не є можливим, оскільки з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування провадження необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта спеціальних хімічних речовин, експертиза призначена 06.09.2022 року; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів, які призначені 06.09.2022 року; долучити до матеріалів кримінального провадження постанову на проведення негласних слідчих розшукових дій у вигляді контролю за вчиненням злочину та доручення; повідомити про закінчення досудового розслідування підозрюваного; ознайомити з матеріалами кримінального провадження підозрюваного; скласти та вручити обвинувальний акт підозрюваному.

З огляду на таке, сторона обвинувачення просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний погоджуються з клопотанням, підозру та ризики визнали, просять продовжити строк тримання під вартою, оскільки підозрюваний співпрацює зі слідством та буде укладати угоду про визнання винуватості.

Вислухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, перевіривши наявність обґрунтованої підозри та ризиків, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, запобіжні заходи, є заходами забезпечення кримінального провадження та застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ч. 5 ст. 131 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001563 від 02.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування отримані докази про те, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетний гр. ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2022 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.11.2022 року, визначено заставу 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 260 000 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Частиною 1, 2 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Слідчий суддя вважає, що ризики, на які посилається прокурор, на даний час не зменшилися та продовжують об`єктивно існувати. Підозра є обґрунтованою. Кримінальні, правопорушення, які інкримінуються підозрюваному, є тяжкими. Тому приходжу до висновку про недоцільність застосування до підозрюваного інших альтернативних запобіжних заходів, оскільки раніше застосований запобіжний захід є адекватним та повністю запобігає ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом із тим, слідчий суддя вважає можливим зменшити розмір застави до 130 000, 00 грн., оскільки застава, яку визначила суддя ОСОБА_9 вочевидь не відповідає тяжкості злочину та майновому стану підозрюваного, що становить втручання у його майнові права.

Так, розмір застави повинен бути встановлений з огляду на особу підозрюваного, належну йому власність, його стосунки з поручителями. Тобто у слідчого судді повинна бути впевненість, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку неявки підозрюваного до суду буде достатньою для того, щоб утримати його від втечі. Саме такого висновку дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні «Гафа проти Мальти» №54335/14 від 22 травня 2018 року.

Підсумовуючи викладене, клопотання сторони обвинувачення слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 199, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_4 ), в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.12.2022 року.
Визначити підозрюваному заставу 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень, 00 коп.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в даній ухвалі.

При внесенні визначеної слідчим суддею суми застави підозрюваний підлягає звільненню з під варти.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому дислокується військова частина у якій він проходить військову службу, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування; не спілкуватися зі свідками по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин, або порушить інші покладені на нього даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід Держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 06.12.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10