УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 303/1969/22

провадження № 51-4067впс22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 303/1969/22) за апеляційною скаргою прокурора на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду, в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), надійшло вказане вище подання.

Це подання мотивовано тим, що, згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду, виконати розподіл справи неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Так, у поданні зазначено, що судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не можуть брати участь у розгляді апеляційної скарги прокурора через недопустимість повторної участі судді в розгляді справи, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню у зв`язку з таким.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на абз. 1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Зі змісту подання та матеріалів провадження вбачається, що Закарпатський апеляційний суд ухвалою від 10 березня 2022 року, постановлену колегією суддів у складі головуючого - ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , залишив без змін ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 січня 2022 року за якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 грудня 2022 року, призначення не відбулося, не вистачає необхідної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до даних звіту про неможливість розподілу справи між суддями, чисельність суддів, які можуть бути головуючими і мають поточну спеціалізацію для розгляду вищенаведеної апеляційної скарги складає 3 судді, а саме судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не можуть брати участь у розгляді зазначеної апеляційної скарги з огляду на положення ч. 1 ст. 76 КПК, адже зазначені судді переглядали в апеляційному порядку ухвалу, постановлену під час досудового розслідування.

За цих обставин, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Закарпатського апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість визначити суддю-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, у зв`язку з чим вищевказані матеріали слід направити для розгляду до Львівського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання голови Закарпатського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 303/1969/22) за апеляційною скаргою прокурора на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 направити на розгляд до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3