overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/4442/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

22 листопада 2022 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2022 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з застави на тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2022 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з застави на тримання під вартою.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 02 грудня 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3

Суддя:
Справа № 404/4461/22
Номер провадження 1-кп/404/242/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001552 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України призначити до судового розгляду на 09:00 годин 23.12.2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1143/22
Провадження № 1-кс/396/223/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)
22.11.2022 року м. Новоукраїнка Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду в м.Новоукраїнка Кіровоградської області клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному,
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196, 199, ч. 3 ст. 197, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор", в межах строку досудового розслідування до 25 грудня 2022 року.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 25.12.2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на Новоукраїнський РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено 23.11.2022 року і оголошено учасникам провадження 23.11.2022 року о 09.45 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/684/22
Провадження № 1-кп/592/407/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
22 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження №0000489 від 02.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000489 від 02.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.
Представники КНП «Сумська обласна клінічна лікарня» та Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації у підготовче судове засідання не з`явилися, надійшли заяви про розгляд кримінального провадження без участі їх представників.
Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про проведення підготовчого судового засідання та судових засідань без його участі.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.
Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000489 від 02.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми на 01 грудня 2022 року на 16год.10хв.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, повідомити потерпілого, цивільних позивачів.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3256/22 Справа № 201/8749/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

18 листопада 2022 року м. Дніпро

18 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, у режимі відеоконференції, апеляційну скаргу із доповненнями прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 , подану на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29 серпня 2022 року, якою повернуто обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000561 від 05.10.2018 року щодо обвинуваченого за ч.2 ст.15-ч.3 ст.190 КК України ОСОБА_7 , для усунення недоліків,

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.405,407,418,419 КПК України, колегія суддів
ухвалила:

Ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29 серпня 2022 року, якою повернуто обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000561 від 05.10.2018 року щодо обвинуваченого за ч.2 ст.15-ч.3 ст.190 КК України ОСОБА_7 , для усунення недоліків залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.
Повний її текст буде проголошений 22 листопада 2022 року, о 08 годині 20 хвилин.
Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 589/811/18
Провадження № 1-в/589/178/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка клопотання Шосткинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Шосткинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку Шосткинського РВ з питань пробації з 23.10.2020. Протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав встановлені судом обов`язки.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує клопотання та просить розглянути за його відсутності.

Представник Шосткинського МРВ з питань пробації також в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує клопотання та просить розглянути за його відсутності.

Прокурор також в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує клопотання та просить розглянути за його відсутності.

Вивчивши матеріали за клопотанням, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2020 року засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном на 2 роки.

На даний час іспитовий строк закінчився. З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв. Встановлені судом обов`язки виконував.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного судом покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2020 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2022 Справа №607/16721/22
Провадження №1-кс/607/5374/2022 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги Відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) на бездіяльність посадової особи Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2022 року в провадження слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга Відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) на бездіяльність посадової особи Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) на бездіяльність посадової особи Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 13.30 год. 24 листопада 2022 року.

Про розгляд скарги повідомити Відділ державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) та Тернопільське районне управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

21 листопада 2022 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 05.10.2022 скаргу передано на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.
Представник ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого необхідно залишити без розгляду, оскільки було подано заяву про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 306,307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/7094/22
Провадження №11-кп/801/1090/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 в судовому провадженні за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 7 вересня 2022 року, якою кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.09.2017 за № 0004246, закрито на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Відвід мотивований тим, що суддя ОСОБА_2 відповідно до вимог КПК України не направив ОСОБА_7 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , чим позбавив його можливості подавати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Заслухавши думку ОСОБА_8 , який підтримав заявлений відвід, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти його задоволення, колегія суддів вважає заявлений ОСОБА_7 відвід безпідставним.

За приписами ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України.
Зокрема, відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Водночас, зазначені ОСОБА_7 підстави щодо відводу судді не містять змістовного обґрунтування, яке б вказувало на необ`єктивність чи упередженість судді, а тому колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого відводу.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заявленого ОСОБА_7 відводі судді ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
(резолютивна частина)
Справа № 522/9592/22
Провадження № 1-кп/522/2113/22

22.11.2022 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000125 від 20.05.2022 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старокозаче, Білгород-Дністровського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старокозаче, Білгород-Дністровського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити прокурору у кримінальному провадженні.
Судове провадження зупинити, до встановлення місцезнаходження обвинуваченого.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставку його до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали, в частині затримання та доставки обвинуваченого до суду, доручити відповідному уповноваженому підрозділу органів УСБУ в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набуває законної сили з моменту оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси 22.11.2022 о 16:15.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 686/8306/17

провадження № 51 - 3386 ск 22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 06 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_1 ,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 15 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюпрокурора ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 06 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_1 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 (справа № 686/8306/17) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

22 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 206/354/20

провадження № 51-2831 км 22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 липня 2022 року стосовно нього,

встановив:

11 жовтня 2022 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 липня 2022 року стосовно нього.

За ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_3. витребувано із суду першої інстанції матеріали кримінального провадження № 206/354/20, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), проведено.

З урахуванням зазначеного і того, що проведено необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 липня 2022 року стосовно нього в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 18 січня 2023 року о 13:30.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2