Справа № 404/1325/23
Номер провадження 1-кп/404/72/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000492 від 16.02.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, працюючого прибиральником в ГК «Автолюбителів №5», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кіровського районного суду м.Кіровограда перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення його у розшук та зупинення судового провадження до його розшуку, так як місце знаходження обвинуваченого встановити не можливо.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене ним клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі останнього в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, оголошення його у розшук та відповідно зупинення судового провадження до його розшуку, пославшись на те, що місце знаходження та місце перебування обвинуваченого наразі невідоме, оглянувши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, з матеріалів судового провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , а мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Водночас, ОСОБА_3 в призначене судове засідання на 09.30 год. 16.03.2023 року не з`явився. На номер мобільного телефону ОСОБА_3 надсилалось SMS-повідомлення з повісткою про виклик до суду у вказаному кримінальному провадженні, яке доставлено ОСОБА_3 , 27.02.2023 року о 15.25 год.

Ухвала Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.03.2023 року про примусовий привід обвинуваченого за останнім відомим місцем проживання, в призначене судове засідання 09.00 год. 31.03.2023 року також не виконана, як вбачається з матеріалів судового провадження.

На виконання ухвали суду від 16.03.2023 року про привід обвинуваченого ОСОБА_3 стороною обвинувачення надано письмові пояснення ОСОБА_5 , згідно з якими вона дійсно проживає за вказаною адресою тривалий час, разом зі своєю сім`єю. Так, в листопаді-грудні місяці 2022 року до квартири АДРЕСА_3 в`їхав та проживав гр. ОСОБА_3 . Приблизно три тижні назад ОСОБА_3 виїхав із вказаного приміщення та до теперішнього часу не з`являвся. Додала, що зі слів управляючого будинку вказана квартира належить на праві власності сестрі ОСОБА_3 , а також письмові пояснення ОСОБА_6 , згідно з якими в листопаді-грудні місяці 2022 року до квартири АДРЕСА_3 в`їхав та проживав громадянин ОСОБА_3 . Приблизно три тижні назад ОСОБА_3 виїхав із вказаного приміщення та до теперішнього часу не з`являвся. Додав, що зі слів управляючого будинку вказана квартира належить на праві власності сестрі ОСОБА_3 . Також, йому відомий факт про здійснення крадіжки ОСОБА_3 та зазначила, що з даного приводу, приблизно тиждень назад приходили працівники поліції.

В подальшому судом 31.03.2023 року приймалось рішення про доручення начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області щодо встановлення місця проживання, повідомлення і здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 .

На виконання ухвали суду від 31.03.2023 року про привід обвинуваченого ОСОБА_3 на адресу суду 31.03.2023 року (за Вх.№11173) надійшов рапорт ДОП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 28.03.2023 року лейтенанта поліції ОСОБА_7 , згідно з яким в ході виконання даного приводу, нею були здійснені неодноразові виїзди за вищевказаними адресами, в результаті яких гр. ОСОБА_3 за місцем проживання не виявлено, але було встановлено сестру гр. ОСОБА_8 , яка пояснила, що брат гр. ОСОБА_3 мешкає в Миколаївській області та йому далеко їхати в м. Кропивницький. На залишене прохання з`явитись до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, для ознайомлення з матеріалами надісланими з Кіровського районного суду м.Кіровограда або зателефонувати відредаговано не було, а також письмові пояснення ОСОБА_8 , згідно з якими вона проживає за вищевказаною адресою, та є сестрою ОСОБА_3 , який на даний час знаходиться в Миколаївській області в с.Чорноморка. За адресою АДРЕСА_2 відсутній.

Відповідно до ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений тривалий час ухиляється від суду чим перешкоджає кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим, судове провадження відносно ОСОБА_3 підлягає зупиненню, відповідно до вимог ст.335 КПК України.

Керуючись ст.ст.183, 191, 331, 335, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Кіровського районного суду м.Кіровограда (місцезнаходження суду: м.Кропивницький, вул.Габдрахманова, 7) для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Кримінальне провадження №0000492 від 16.02.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та начальнику відділення поліції №7 Миколаївського РУП ГУНП України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 (засіб зв`язку НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1