overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/302/165/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю заставодавця ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Міжгір`я кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, працюючого лісничим Запереділянського лісництва ДП «Міжгірьке лісове господарство», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки її складання вимагає значного часу, пов`язанного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.182, 372, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_8 про повернення застави, внесеної заставодавцем

ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000061 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено в підготовчому судовому засіданні 08 грудня 2022 року. Повний текст ухвали буде оголошено 12 грудня 2022 року о 16-30 годині.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_1
Справа № 308/2985/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
12 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ? ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №308/2985/22, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000538 від 22.09.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
В об`єднанні кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 22.09.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з кримінальним провадженням відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 30.01.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України ? відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.12.2022 року о 09 год. 10 хв.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 336/660/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.12.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.12.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 495/1728/22
№ провадження 1-кс/495/2392/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження №0000274 від 28 лютого 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження №0000274 від 28 лютого 2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання підозрюваного, а саме: АДРЕСА_1 із забороною йому залишати місце свого проживання цілодобово в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.01.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження або суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі м. Білгород-Дністровський без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- носити електронний засіб контролю;

- повідомляти слідчого, прокурора або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 25.11.2022 року о 14:45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/416/20
Провадження № 1-в/448/48/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

12.12.2022 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

та представника заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська матеріали клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення речових доказів, вилучених в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000263 від 28.04.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 371, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення речових доказів, вилучених в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000263 від 28.04.2014 року, - задовольнити.

Повернути ІНФОРМАЦІЯ_2 документацію, що стосується проекту «Невідкладні заходи по покращенню водопостачання м.Мостиська» (конверт №1 з документацією відповідно до Додатку до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 16.05.2014р.- Опису речей і документів від 16.05.2014р., які були вилучені з ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.05.2014р. у кримінальному провадженні №0000263 від 28.04.2014 року та залишені при матеріалах даного кримінального провадження згідно ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.07.2020р. у справі ЄУН448/416/20, провадження 1-кп/448/113/20).

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суд через Мостиський районний суд Львівської області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 год. 16.12.2022р.

Суддя ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4
УХВАЛА

/резолютивна частина/

12.12.2022 року місто Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000745 від 09.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 222, 234, 235 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 грудня 2022 року о 11 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/3484/22
№ 1-в/688/210/22
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

09 грудня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши спільне клопотання Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації про умовно-дострокове засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та голова спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації звернулися до суду зі спільним клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:
1) підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 09 грудня 2022 року об 11 годині 40 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день, час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 200/5583/18
Провадження № 1-кс/200/3745/18
УХВАЛА

29 березня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд клопотання органу досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про проведення обшуку (кримінальне провадження від 29 грудня 2017 року № 0003410).

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, зазначаю наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 237 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з п. 1, п. 2, п. 4 глави 4 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому КПК України за формою, наведеною у додатку 6 до цього Положення. Витяг з Реєстру - згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування. Реєстратори самостійно формують (отримують) витяг з Реєстру у межах унесеної інформації та посвідчують його своїм підписом.

Оскільки, матеріали, додані до клопотання не оформлені відповідно до Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55, а саме пункту 5.27 «Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту», крім того, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, доданий до клопотання слідчого, не посвідчений підписом реєстратора (долучена копія), який його сформував керуючись ст. ст. 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання про проведення обшуку (кримінальне провадження від 29 грудня 2017 року № 0003410), - повернути старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/7567/22
Провадження № 1-кп/201/816/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про відмову від заявленого цивільного позову у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001135 від 29.08.2022 року, щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігів, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого вищу освіту, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2022 р.н., працюючого неофіційно, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_3 - цивільний позивач звернувся до суду з цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, заподіяних злочином, в загальній сумі 15 378,98 грн.
Під час судового засідання цивільний позивач відмовився від цивільного позову, просить прийняти його відмову, провадження по справі в частині цивільного позову закрити, оскільки цивільною дружиною обвинуваченого 07.12.2022 повністю відшкодовано заподіяні збитки.
Обвинувачений ОСОБА_4 і прокурор не заперечували.
У зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_3 , який є цивільним позивачем, від позову, судом приймається вказана відмова, так як вона не суперечить інтересам сторін та закону.
Керуючись п. 4 ст. 130, ст. 174 ЦПК України, ст.128 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову цивільного позивача ОСОБА_3 від цивільного позову до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та матеріальної шкоди завданої злочином.
Провадження у справі обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України в частині цивільного позову потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - закрити.
Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6850/22
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
12.12.2022 року представник скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10-15 год. 13 грудня 2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 303.
Викликати в судове засідання заявника, представника, прокурора та повідомити керівника відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5598/22
Провадження № 1-кп/202/394/2022
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 10.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семаківці Коломийського району Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 405 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 405 КК України.
Свідок ОСОБА_2 до суду надала заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дружківським міським судом Донецької області.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь свідка в кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 10.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 405 КК України 12.12.2022 о 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з Дружківським міським судом Донецької області за участі свідка ОСОБА_2 .
Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Дружківський міський суд Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1