Справа № 464/1212/23
пр.№ 1-кс/464/208/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

06 березня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків, Черкаської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 24.03.2022 Сихівським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном строком на 3 роки, покарання не відбув, судимість не погашена,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 02.02.2023),

встановила:

слідчий СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Клопотання обґрунтоване наступним.

В провадженні СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000081 від 02.02.2023 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що незважаючи на те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 29.01.2023 близько 18:05 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, 18, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельного прилавку майно, яке належить ТзОВ ТВК «Львівхолод», а саме: горілку «Green Day», об`ємом 0,7 л., у кількості 1 шт., вартістю 159 грн. 93 коп., каву мелену натуральну «Aroma Gold In-Cup», вагою 250 г., у кількості 1 шт., вартістю 145 грн. 67 коп., консерву рибну типу тунець шматочками в олії «RIO», вагою 170 г., у кількості 1 шт., вартістю 73 грн. 33 коп., загальною вартістю 378 грн. 93 коп., які заховав собі під куртку, після чого з викраденим вийшов з приміщення магазину, та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ТзОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 378 грн. 93 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 07.02.2023 близько 14:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Коломийська, 7а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельного прилавку майно, яке належить ПП «Мережа-Сервіс Львів», алкогольний напій, а саме: віскі марки «Jameson» 40%, об`ємом 0,7л., у кількості 1 пляшка, вартістю 498 грн. 15 коп., який заховав собі під куртку, після чого, не здійснивши оплату за вказаний товар, з викраденим вийшов з приміщення магазину, та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ПП «Мережа-Сервіс Львів» на загальну суму 498 грн. 15 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 07.02.2023 близько 14:40 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Драгана, 4-б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельного прилавку майно, яке належить ПП «Мережа-Сервіс Львів», алкогольні напої, а саме: коньяк «Аджарі», 3 роки, 40%, об`ємом 0,5л., у кількості 1шт., вартістю 140 грн. 50 коп. та віскі «Джим Бім Вайт Бурбон», об`ємом 0,7 л., у кількості 1 шт., вартістю 480 грн. 15 коп., загальною вартістю 620 грн. 65 коп., які заховав собі під куртку, після чого, не здійснивши оплату за вказаний товар, з викраденим вийшов з приміщення магазину, та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ПП «Мережа-Сервіс Львів» на загальну суму 620 грн. 65 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 14.02.2023 близько 14:10 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Дунайська, 7, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельного прилавку майно, яке належить ПП «Мережа-Сервіс Львів», алкогольні напої, а саме: віскі «Скотіш Коллі» 40%, об`ємом 0,7л., у кількості 1шт., вартістю 193 грн. 95 коп., бренді «Старий Кахетті» 5 років, об`ємом 0,5 л., у кількості 1 шт., вартістю 208 грн. 50 коп., загальною вартістю 402 грн. 45 коп., які заховав собі під куртку, після чого, не здійснивши оплату за вказаний товар, з викраденим вийшов з приміщення магазину, та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ПП «Мережа-Сервіс Львів» на загальну суму 402 грн. 45 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 14.02.2023 близько 14:45 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Дністерська, 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельного прилавку майно, яке належить ПП «Мережа-Сервіс Львів», алкогольні напої, а саме: вермут «Мартіні Бянко», об`ємом 1л., у кількості 1шт., вартістю 197 грн. 08 коп., ром «Кептан Морган Спайс Голд» 35%, об`ємом 0,5 л., у кількості 1 шт., вартістю 217 грн. 95 коп., загальною вартістю 415 грн. 03 коп., які заховав собі під куртку, після чого, не здійснивши оплату за вказаний товар, з викраденим вийшов з приміщення магазину, та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ПП «Мережа-Сервіс Львів» на загальну суму 415 грн. 03 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 14.02.2023 близько 15:15 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 204, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельного прилавку майно, яке належить ПП «Мережа-Сервіс Львів», алкогольні напої, а саме: лікер «Джим Бім Яблуко Міцний» 32,5%, об`ємом 0,7 л., у кількості 1шт., вартістю 480 грн. 15 коп. коньяк «Тиса Закарпатський» 4 роки, 40%, об`ємом 0,5 л., у кількості 1 шт., вартістю 178 грн. 70 коп., загальною вартістю 658 грн. 85 коп., які заховав собі під куртку, після чого, не здійснивши оплату за вказаний товар, з викраденим вийшов з приміщення магазину, та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ПП «Мережа-Сервіс Львів» на загальну суму 658 грн. 85 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 14.02.2023 близько 17:55 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Тернопільська, 21, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельного прилавку майно, яке належить ПП «Мережа-Сервіс Львів», алкогольні напої, а саме: лікер «Джим Бім Яблуко Міцний» 32,5%, об`ємом 0,7 л., у кількості 1шт., вартістю 480 грн. 15 коп., віскі «Джек Деніелс», об`ємом 0,7 л., у кількості 1 шт., вартістю 532 грн. 55 коп., мед натуральний «Хонігма» акацієвий, об`ємом 250г., у кількості 1 шт., вартістю 47 грн. 50 коп., загальною вартістю 1060 грн. 20 коп., які заховав собі під куртку, після чого, не здійснивши оплату за вказаний товар, з викраденим вийшов з приміщення магазину, та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ПП «Мережа-Сервіс Львів» на загальну суму 1060 грн. 20 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 14.02.2023 близько 18:40 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Довженка, 5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельного прилавку майно, яке належить ПП «Мережа-Сервіс Львів», алкогольні напої, а саме: коньяк «Шереулі» 5 років, об`ємом 0,5 л., у кількості 1шт., вартістю 125 грн. 75 коп., бренді «Старий Кахеті» 5 років, об`ємом 0,5 л., у кількості 1 шт., вартістю 208 грн. 50 коп., загальною вартістю 334 грн. 25 коп., які заховав собі під куртку, після чого, не здійснивши оплату за вказаний товар, з викраденим вийшов з приміщення магазину, та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ПП «Мережа-Сервіс Львів» на загальну суму 334 грн. 25 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

23.02.2023 ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 42, 276, 277 та 278 КПК України повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, що в такому викладені, просив суд його задоволити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави з вищевикладених підстав.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки вважає, що за даних обставин достатнім буде застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вченому визнав, вказав, що усвідомлює всі ризики вчинення нових кримінальних правопорушень під час іспитового терміну, не заперечив щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застав. Однак додав, що підтримує позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника та думку прокурора, приходжу до наступних висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 02.02.2023, відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному та захиснику копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є клопотання до якого внесено дані про вручення клопотання з часом вручення такого підозрюваному о 08.00 год 06.03.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, слідчий суддя своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від слідчого судді більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

ЄСПЛ в своїх рішеннях неодноразово зазначав («Нечипорук та Йонкало проти України» від 21.07.2011 р.), що термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, а факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Тримання особи під вартою, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягнення цілі якого і є тримання під вартою.

Так, перевіряючи обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що дані які вказують на її обґрунтованість, підтверджується долученими до матеріалів клопотання даних, а саме:

-копією витягу з ЄРДР за №0000081 від 02.02.2023;

-копіями заяв про вчинені кримінальні правопорушення від 01.02.2023, 21.02.2023;

-копіями постанов про зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 02.02.2023, 22.02.2023, 23.02.2023;

-копіями протоколів огляду речей від 02.02.2023;

-копіями постанов про визнання речових доказів від 02.02.2023, 22.02.2023, 23.02.2023;

-копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_7 від 02.02.2023, ОСОБА_8 від 02.02.2023, ОСОБА_9 від 22.02.2023, ОСОБА_10 від 23.02.2023, ОСОБА_11 від 23.02.2023, ОСОБА_12 від 23.02.2023, ОСОБА_13 від 23.02.2023, ОСОБА_14 від 23.02.2023, ОСОБА_15 від 23.02.2023;

-копіями протоколів допиту представника потерпілого ОСОБА_16 від 22.02.2023, 23.02.2023;

-копіями протоколів огляду предметів від 22.02.2023, 23.02.2023;

-копіями рапортів про вчинене кримінальне правопорушення від 23.02.2023;

-копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23.02.2023.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповідних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжких кримінальним правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, є засудженим за вчинення аналогічного характеру кримінального правопорушення проти власності, підозрюється у вчиненні нових кримінальних правопорушень під час іспитового строку, обрання більш м`якого запобіжного заходу, зокрема у виді особистого зобов`язання, не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Одночасно, не можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як застава та особиста порука, оскільки клопотання з даного приводу не надходили.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України та оцінив відомості про особу підозрюваного, який неодружений, офіційно не працює, його вік, стан здоров`я, а також те, що останній вчинив діяння, щодо яких йому органом досудового розслідування оголошено про підозру під час іспитового терміну встановлено 24.03.2022 Сихівським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України, тобто під час невідбутого покарання, та непогашеної судимості.

При викладених обставинах слідчий суддя приходить до висновку про існування підстав вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

При цьому, підстави, передбачені КПК України, для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави, відсутні, у зв`язку з чим необхідно визначити заставу у розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде достатнім для забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити дії, зазначені в ч.1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192, 193, 194, 202, 205 КПК України, керуючись ст. ст. 196, 197, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 02.02.2023, - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків, Черкаської області, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 64 725 (шістдесят чотири тисячі сімсот двадцять п`ять) гривень.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою - шістдесят днів до 04.05.2023 включно.

Підозрюваний або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, на ОСОБА_5 покласти строком на два місяці наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання таких обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копії ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.03.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1 .