overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/4924/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 грудня 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Охтирського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2

про звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2022 року начальник Охтирського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 звернулася до Охтирського міськрайонного суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що подання підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити подання начальника Охтирського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 26 грудня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, засуджену, представника Охтирського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4 ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/2308/22
Справа № 946/6162/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.12.2022 року суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000311 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження . Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Одеського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 278/1566/21
Провадження №1-кп/278/291/22
У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2022 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 16 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання прокурор звернувся до суду із клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Оглянувши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку, що обвинуваченого необхідно оголосити у розшук, а судове провадження зупинити з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 після розшуку в судові засідання 28.04.2022 року, 27.05.2022 року, 13.07.2022 року, 09.08.2022 року, 14.09.2022 року, 10.10.2022 року, 08.11.2022 року, 22.11.2022 року не з`явився, будучи особою яку належним чином повідомляли про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомляв.

Після розшуку було встановлено, що ОСОБА_4 проживає за адресою АДРЕСА_1 та було отримано від останнього зобов`язання про прибуття до суду, проте всі повістки про виклик до суду які направлялись на вказану адресу повертались до суду без отримання з відміткою про відсутність адресата за адресою, а обвинувачений самостійно до суду не з`явився.

З матеріалів виконання приводу вбачається, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 відсутній.

Інші учасники розгляду справи не заперечували проти оголошення обвинуваченого у розшук.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , а після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст,ст.140, 318, 323, 335, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Станишівка, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 .

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки до суду в приміщення Житомирського районного суду Житомирської області.

Організацію здійснення розшуку і доставку ОСОБА_4 до Житомирського районного суду Житомирської області доручити відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про розшук обвинуваченого покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Інна Зубчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/5802/19
Провадження № 1-кп/553/650/2022
У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000247 від 26.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа була призначена до судового розгляду на 13 год. 45 хв. 14.12.2022 року.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, незважаючи на те, що був повідомлений про час та місце розгляду справи судом.

Обвинувачений також не з`являвся в інші судові засідання по даній справі, у зв`язку з чим прокурор звернулася з клопотанням про застосування приводу до обвинуваченого.

Враховуючи те, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого неможливий, ОСОБА_5 , не з`явився до суду та про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38, о 10 год. 15 хв. 14 лютого 2022 року, до:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_6 ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2022 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000467.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2311/22
Справа № 946/3754/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.12.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.11.2022 року,-

в с т а н о в и в:

Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.11.2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники кримінального провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 26.12.2022.

Учасникам кримінального провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 285/4506/22 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія ч.4 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 грудня 2022 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2022 року щодо нього за ч.4 ст.186 КК України, -

встановив:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_2 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2022 року щодо нього за ч.4 ст.186 КК України до розгляду на 12 годину 45 хвилин 10 січня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Провадження № 11-сс/4808/396/22
Категорія ст.181 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Васильєв
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.376,404,407,419,422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 14 год. 00 хв. 16 грудня 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6

ОСОБА_7 ОСОБА_8
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 грудня 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2022 року -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_3 перебуває у ДУ "Катеринівська ВК (№ 46)".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Катеринівська ВК (№ 46), для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, забезпечення учасникам судового провадження необхідних умов для реалізації наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд у даній справі провести в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та ДУ "Катеринівська ВК (№ 46)" за участю засудженого ОСОБА_2 .

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем в порядку ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України, проведені.

Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2022 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 16:00 год. 14 березня 2023 року, який здійснювати в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції).

На виконання ухвали Рівненського апеляційного суду доручити начальнику ДУ "Катеринівська ВК (№46)" забезпечити проведення відеоконференції з Рівненським апеляційним судом за участю засудженого ОСОБА_2 , вручення останньому пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.ч.3,6 ст.336 КПК України.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 991/7537/21
Провадження 1-кп/991/61/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2022 Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника, адвоката ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

їх захисника, адвоката ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12

його захисника, адвоката ОСОБА_13

обвинуваченого ОСОБА_14

його захисника, адвоката ОСОБА_15

обвинуваченого ОСОБА_16

його захисників, адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_17

обвинуваченого ОСОБА_18

її захисника, адвоката ОСОБА_19

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 24.02.2017, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Новогродівці Донецької обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_9 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Мирнограді (Димитрові) Донецької обл., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Микільському Волноваського р-ну Донецької обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 ,

ОСОБА_16 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Копєйську Челябінської обл. Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 ,

ОСОБА_20 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Донецьку, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_11 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_12 ,

ОСОБА_18 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_8 у м. Вугледарі Донецької обл., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_13 ,

кожен з яких окремо обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314-316, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2022 о 08 год 35 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №11-кп/991/92/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Вищого антикорупційного суду від 08 листопада 2022 року, ухвалений за результатами розгляду кримінального провадження №0000062 від 05 листопада 2015 року стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області, остання відома адреса реєтрації та проживання: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ :

08 листопада 2022 року колегією суддів Вищого антикорупційного суду ухвалено вирок стосовно судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_3 , згідно якого останнього визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України, на підставі ч.5 ст. 74 КК України звільнено від покарання за ч.3 ст. 358 КК України, та на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначено покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаду судді строком на 3 (три) роки та з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням стороною захисту було подано апеляційну скаргу, в яких ставиться питання про скасування вищевказаного вироку та закриття кримінального провадження.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для її залишення без руху, повернення скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Вищого антикорупційного суду від 08 листопада 2022 року, ухвалений за результатами розгляду кримінального провадження №0000062 від 05 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 13 січня 2023 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1