Справа № 449/80/23
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

28.01.2023 м. Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю cекретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорки ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до ЄДРДР №0000065 від 11 травня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бібрка, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Згідно поданого клопотання ОСОБА_5 придбав у невстановлених місці та часі з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

У подальшому, реалізуючи умисел на незаконний збут психотропної речовини, ОСОБА_5 9 листопада 2022 року, приблизно о 11 год. 40 хв., перебуваючи поблизу житлового будинку № 5 по вул. Б.Лепкого у м. Бібрка Львівського району, попередньо узгодивши час та місце зустрічі, умисно незаконно збув ОСОБА_7 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,0494 грама, яка знаходилась у прозорому зіп-пакеті, отримавши за це грошову винагороду в сумі 300 гривень.

Згодом підозрюваний ОСОБА_5 , у невстановлених місці та часі придбав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін та наркотичний засіб - канабіс.

У подальшому, реалізуючи умисел на незаконний збут психотропної речовини та наркотичного засобу, ОСОБА_5 26 січня 2023 року, приблизно о 15 год. 14 хв., перебуваючи поблизу житлового будинку № 5 по вул. Б.Лепкого у м. Бібрка Львівського району, попередньо узгодивши час та місце зустрічі, умисно незаконно збув ОСОБА_7 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін та наркотичний засіб канабіс, які знаходились у прозорих зіп-пакетах, за що отримав грошову винагороду в сумі 550 гривень.

О 21 год. 50 хв. (фактичний час затримання працівниками ВнП№2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області) 26 січня 2023 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.307 КК України.

На підставі цього о 13 год. 15 хв. 27 січня 2023 року ОСОБА_5 відповідно до ч.2 ст.278 КПК України повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 (за ознакою повторності) КК України.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, з мотивів викладених у клопотанні просили його задоволити.

Обвинувачений та захисник просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки підозрюваний є молодою раніше не судимою особою, який є інвалідом третьої групи та є асматиком. Захисник ОСОБА_6 вважав долучені стороною обвинувачення до клопотання документи сумнівними, оскільки його підзахисний нікому наркотичні засоби не продавав і зазначену в матеріалах справи особу бачив лише один раз. Окрім того, в клопотанні зазначається, що перший зафіксований факт закупки мав місце 9.11.2022 р., в той час як у всіх документах фігурує дата 19.11.2022р.

Прокурорка клопотання підтримала. Щодо факту першої контрольної закупки, - то такий дійсно мав місце 19.11.2022 року, а не 09.11.2022 як зазначено в клопотанні, однак, це лише описка і жодним чином не впливає на обгрунтованість підозри. Також вона заперечила проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 протягом значного часу займається продажом наркотичних засобів (як випливає з результатів застосування негласних слідчих дій) та займався даною незаконною діяльністю за місцем свого проживання.

Заслухавши думку учасників сторін, дослідивши надані докази слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Надані та досліджені судом докази дають підстави стверджувати, що оголошена підозра ОСОБА_5 є обґрунтованою (крім доказів отриманих в результаті негласних слідчих дій органом досудового розслідування зафіксовано два випадки продажу підозрюваним наркотичних засобів). Суд погоджується з захисником, що до висновку експертизи стверджувати, що придбана 26.11.2023 р. речовина та речовина вилучена у підозрюваного під час обшуку відносяться до наркотичних засобів. Однак, з огляду на те, що такі речовини отримані органом досудового розслідування лише два дні тому, - відсутність експертизи цілком зрозуміла і не свідчить про необґрунтованість підозри. Окрім цього, є покази особи, яка купувала такі засоби та цього ж дня у підозрюваного були вилучені саме ті купюри, які видавались для закупки.

Слідчий суддя погоджується із доводами слідства про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема без застосування запобіжного заходу підозрюваний може: впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою можливе на підставі п.4 частини другої ст.183 КПК України, оскільки, ОСОБА_5 є раніше не судимою особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд бере до уваги, що підозрюваний є раніше не судимою особою, інвалідом 3-ї групи, неодружений, власних дітей немає, безробітний, не працює, існує ризик того, що за місцем проживаннчя він продовжить свою притиправну поведінку. Жодних доказів захворювання підозрюваного слідчому судді не надано.

З огляду на вищевикладене, враховуючи аргументи зазначені в клопотанні, суд погоджується з позицією сторони обвинувачення, що застосування більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, зокрема, домашній арешт, оскільки підозрюваний саме по місці свого проживання і вчиняв інкриміновані йому діяння.

Зважаючи, що інкримінований ОСОБА_5 злочин у сфері обігу наркотичних засобів відноситься до тяжких (а не особливо тяжких) - підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі передбаченому п.2 ч.5 ст.182 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 182, 183, 184, 194, 197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 26 березня 2023 р. включно.

Визначити для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 180000,00 (сто вісімдесять тисяч ) гривень, яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області: № UA0000757, Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, , МФО 820172.

Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися за межі м. Бібрка Львівського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не спілкуватися із свідками без попереднього дозволу слідчого, прокурора або суду.

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , обов`язки, що покладаються у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалу для виконання скерувати в відділення поліції №2 Львівського РУП №2 та ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1