Справа № 192/354/23
Провадження № 1-в/192/67/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області подання т.в.о. начальника відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вербівське Васильківського району Дніпропетровської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , громадянина України, не працює, раніше судимий 18 липня 2019 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 70, 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2022 року направлений для відбування призначеного покарання зі скасуванням іспитового строку,

за участю учасників провадження:

представника ВП №9 - ОСОБА_4

особи щодо якої встановлюється адміністративний нагляд - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. начальника відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній раніше засуджений вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2019 року за ч. 2 ст. 185, ст. 70,75,76 КК України до 2 років позбавлення волі та був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2022 року направлений для відбування призначеного покарання зі скасуванням іспитового строку. У зв`язку з вище викладеним ОСОБА_3 являється особою, засудженою до позбавлення волі за тяжкий умисний злочин та судимість не погашена.

Подання мотивовано тим, що 24 березня 2022 року ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі, проте на шлях виправлення не став та 13 липня 2022 року і 18 вересня 2022 року вчинив адміністративні правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст. 178 КУпАП. Також 08 січня 2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за тяжкий умисний злочин, після відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє правопорушення, керуючись пунктом «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» просить встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 строком на 1 рік, встановивши такі обмеження як: заборона виходу з будинку з 22:00 години до 06:00 годин, заборона відвідувати торгові об`єкти з правом торгівлі спиртними напоями на розлив.

Представник відділення поліції № 9 просив задовольнити подання.

ОСОБА_3 не заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду.

Суд, заслухавши представника відділення поліції №9, особу, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, дослідивши подані матеріали вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_3 має непогашену судимість за умисні злочини згідно вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України, згідно вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України та вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2019 року, тому він є особою яка засуджена два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини. Також судом враховано, що ОСОБА_3 неодноразово в 2022 році та в 2023 році притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що не заперечувалося ним в судовому засіданні, попереджався про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду (а.с. 9-17), тому є достатні підстави для задоволення подання.

Вирішуючи питання про встановлення адміністративного нагляду, суд посилається на те, що будь-яке втручання може бути виправданим відповідно до пункту 2 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, лише якщо воно відповідає закону, переслідує одну або декілька законних цілей, наведених у пункті 2 ст. 8 Конвенції та є необхідним у демократичному суспільстві для досягнення будь-якої такої цілі.

Суд вважає, що втручання в право ОСОБА_3 на повагу до приватного життя ґрунтується на положеннях Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та відповідні заходи, які просить встановити відділення поліції, переслідують законну мету запобігання злочинам.

Заборона ОСОБА_3 виходити з будинку в період з 22:00 до 05:00 години та заборона перебувати в місцях продажу спиртних напоїв на розлив є необхідним у демократичному суспільстві, пропорційним законній меті, яка переслідується шляхом встановлення таких заборон. Перебування його вдома в нічний час також буде слугувати запобіжником в частині відвідування ним закладів, де продаються спиртні напої на розлив, як особі, яка має непогашену судимість за крадіжки.

Суд вважає, що в даному випадку є підстави для встановлення адміністративного нагляду на строк 1 рік з огляду на поведінку засудженого після відбуття покарання.

На підставі викладеного та керуючись п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання т.в.о начальника відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Заборонити ОСОБА_3 виходити з будинку (квартири) в період з 22:00 до 05:00 години та заборонити перебувати у місцях продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1