Справа №359/1959/23
Провадження №1кс/359/326/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні з технічною фіксацією в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000583, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

27.02.2023 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення системних блоків в кількості 13 штук та комп`ютерних моніторів в кількості 12 штук.

Клопотання обґрунтував тим, що під час здійснення досудового розслідування, отримано інформацію про те, що невстановлені на даний час особи у приміщенні по АДРЕСА_1 організовують роботу підпільного ігрового закладу, у якому надаються послуги у сфері грального бізнесу за допомогою класичного грального обладнання та комп`ютерних програм симуляторів азартних ігор, що містять генератори випадкових чисел та дозволяють проведення гри в автономному режимі.

Під час здійснення досудового розслідування, отримано інформацію про те, що невстановлені на даний час особи у приміщенні по АДРЕСА_2 організовують роботу підпільного ігрового закладу, у якому надаються послуги у сфері грального бізнесу за допомогою класичного грального обладнання та комп`ютерних програм симуляторів азартних ігор, що містять генератори випадкових чисел та дозволяють проведення гри в автономному режимі. За даними адресами неодноразово було проведено обшук, але особи відновляють свою діяльність.

Таким чином, є підстави вважати, що невстановлені на даний час особи можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

25 лютого 2023 року у період часу з 22 години 20 хвилин по 00 годину 01 хв., керуючись ч. 3 ст. 233 КПК України, згідно якого: «слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину», проведено огляд місця події в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду місця події в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та в подальшому вилучено комп`ютерні монітори у кількості 13 штук, комп`ютерні монітори в кількості 12 штук.

Підставами для проведення вказаного обшуку є встановлені під час досудового розслідування достатніх даних, що за вказаною адресою можуть зберігатися речі і документи, які мають значення для досудового розслідування та відомості, які можуть міститися у речах і документах, які планується відшукати, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Зокрема під час обшуку планується відшукати наступні речі та документи: гральне обладнання, імітуючи гральні процеси програмні продукти, фінансово-господарські документи, у яких відображено ведення незаконної діяльності щодо отримання прибутків та понесених витрат, відомості щодо осіб залучених, які залучені в якості працівників в підпільних гральних закладах, документи щодо оренди приміщень під підпільні гральні заклади, списки постійних гравців, комп`ютерна техніка, на якій може міститись зазначена інформація, боргові розписки щодо невиплачених виграшів як на паперових, так цифрових і магнітних носіях, відомості щодо осіб, причетних до організації та діяльності підпільних гральних закладів, грошові кошти і матеріальні цінності, отримані внаслідок злочинної діяльності, а також інші речі та документи, які можуть мати значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Згідно інформаційної довідки щодо приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , інформація відсутня.

Крім того, отримати підтвердження протиправної діяльності іншим шляхом, без завдання шкоди інтересам досудового розслідування, неможливо у зв`язку з наявністю ризиків зміни місцезнаходження предметів кримінального правопорушення, знищення відомостей та носіїв інформації, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

З огляду на вищевикладене, слідчий просив надати дозвіл на обшук за вказаною вище адресою.

В судове засідання слідчий з`явився, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в його задоволенні, виходячи з наступного.

В силу ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 ст. 233 КПК України.

За змістом ч.1, 2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Частиною 3 ст.234 КПК України встановлено, що в клопотанні має міститись: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до змісту частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

З матеріалів, долучених до клопотання слідує, що кримінальне провадження розслідується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий суддя перевіривши наявні підстави для проникнення до житла без ухвали слідчого судді, вважає що слідча дія була проведена в порушення вимог ст. 233 КПК України, ст. 30 Конституції України, оскільки проникнення до житла не було пов`язане із врятуванням життя людей та майна, чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчинені злочину, тому відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий суддя звертає увагу органів досудового розслідування на дотримання вимог ст.ст. 233, 255 КПК України.

Слідчим не доведена можливість зміни місцезнаходження предметів кримінального правопорушення чи знищення відомостей та носіїв інформації, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також те, що на момент проникнення до житла, неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідного дозволу слідчого судді. Клопотання про надання дозволу на проведений обшук подане до слідчого судді лише через два дні після його проведення, в порушення ч. 3 ст. 233 КПК України.

Зважаючи на встановлені судом обставини та зазначені правові норми, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000583, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2021 року необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000583, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1