Справа № 496/5524/22
Провадження № 1-кс/496/2161/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000793 від 11.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час огляду предмета від 14.11.2022, а саме: мобільний телефон ТМ «Redmi 9A», ІМЕІ НОМЕР_1 , синього кольору та сім карту мобільного оператора з номером НОМЕР_2 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 11.11.2022 року до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 про те, що 11.11.2022 невстановлена особа, знаходячись біля кав`ярні «Файно Фуд», розташованої в с. Петродолинське, вул. Садова шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон ТМ «Redmi 9A», ІМЕІ НОМЕР_1 , належний її малолітній донці, чим спричинила матеріальну шкоду в розмірі 4000 грн. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області за №16772 від 11.11.2022 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000793 від 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. 14.11.2022 було проведено огляд предмета за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні службового кабінету №39 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області. Об`єктом огляду являється мобільний телефон ТМ «Redmi 9A», ІМЕІ НОМЕР_1 , синього кольору та сім карта мобільного оператора з номером НОМЕР_2 , які було надано свідком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_3 , при цьому зазначено, що виданий для огляду мобільний телефон з сім картою мобільного оператора, 11.11.2022 приніс за місцем її мешкання колишній чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді подарунку спільному сину. Проведеним оглядом встановлено, що мобільний телефон має стан нового, телефон працює в штатному режимі. Після проведення огляду, мобільний телефон та сім карту мобільного оператора було передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , яка була присутня під час проведення огляду та впізнала мобільний телефон, який був викрадений у її малолітньої доньки 11.11.2022 біля приміщення кав`ярні в с. Петродолинське, при цьому надала документи на телефон з зазначенням ІМЕІ та характеристиками телефону. Оскільки вказаний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні, старший слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився. Неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000793 від 11.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

14.11.2022 свідок ОСОБА_5 , добровільно надала мобільний телефон ТМ «Redmi 9A», ІМЕІ НОМЕР_1 , синього кольору та сім карта мобільного оператора з номером НОМЕР_2 для долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Відповідно до постанови слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 14.11.2022 року вищевказаний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вилучений в ході огляду предмета мобільний телефон відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом (об`єктом кримінально протиправних дій), тому наявні підстави для задоволення клопотання.

Оскільки вилучений мобільний телефон є предметом кримінального правопорушення, слідчий суддя, виходячи з вимог ч. 4 ст. 173 КПК України вважає за доцільне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту - заборону відчуження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 98, 170 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000793 від 11.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження на мобільний телефон ТМ «Redmi 9A», ІМЕІ НОМЕР_1 , синього кольору та сім карта мобільного оператора з номером НОМЕР_2 , вилучений під час огляду предмета від 14.11.2022 року.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1