Справа № 303/7397/22
Провадження № 1-кс/303/1533/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2022 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001079 від 31.10.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001079 від 31.10.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 30 жовтня 2022 року за адресою: м.Мукачево, вул. Томаша Масарика, навпроти будинку №17, працівниками поліції за порушення ПДР, було зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21099» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , у якого під час перевірки документів в автоматизованій базі було встановлено, що посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 серія і номер НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8043 від 15.10.2021, не відповідає дійсності, а саме вбачаються ознаки підробки.
31 жовтня 2022 року сектором дізнання Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001079.
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначена за ч. 4 ст. 358 КК України.
Крім того, в ході огляду місця події, що мав місце 30 жовтня 2022 року за адресою: м. Мукачево, вул. Ярослава Мудрого, 8, дізнавачем сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від гр. ОСОБА_5 , було вилучено: посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 серія і номер НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8043 від 15.10.2021, яке було упаковано в паперовий конверт, опечатано.
Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
В даному випадку посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 серія і номер НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8043 від 15.10.2021р., упаковане в паперовий конверт, опечатано та визнано речовим доказом по матеріалам кримінального провадження № 0001079 від 31.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Враховуючи те, що посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 серія і номер НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8043 від 15.10.2021, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і може бути використаний як речовий доказ, у зв?язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення його та збереження при матеріалах кримінального провадження, оскільки існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, насамперед провести технічну експертизу документів, у зв`язку з цим дізнавач СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 просить накласти арешт на посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 серія і номер НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8043 від 15.10.2021, упаковане в паперовий конверт, опечатано.
В судове засідання дізнавач СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 не з`явилася, згідно з поданим клопотанням, прохає проводити розгляд клопотання без її присутності, заявлене клопотання просить задовольнити в повному обсязі.
Оцінюючи надані докази в матеріалах клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.
Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб
Мета арешту майна визначена ч. 2 ст. 170 КПК України.
Пунктами 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Оскільки вилучені предмети є речовими доказами по кримінальному провадженню відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України, тому необхідно накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001079 від 31.10.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені речі, а саме: посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 серія і номер НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8043 від 15.10.2021, упаковане в паперовий конверт, опечатано, що було вилучене від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , яке на даний час знаходиться при матеріалах кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Оксана ПЛЕЧИЩЕВА