У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6422/21
Провадження № 1-кс/210/1575/22

"04" листопада 2022 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000675 від 08.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2022 року слідчий СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000675 від 08.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України до шести місяців.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2021 до ВП №2 надійшло повідомлення про те, що 07.11.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа незаконно спилює дерева.

Згідно рапорту інспектора взводу 2, роти 1, батальйону 2 ПППП в м. Кривий Ріг, УПП, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , 07.11.2021 під час патрулювання у екіпажі «Буран-217», спільно з іншими поліцейськими, вони отримали виклик на службовий комп`ютер про знищення зелених насаджень по АДРЕСА_1 . При прибутті на місце виклику за вказаною вище адресо, поліцейськими було виявлено двох чоловіків, особи яких було встановлено як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому останній повідомили, що їх найняли представники «Оптового ринку», для спилювання гілок дерев, які звисають над територією ринку. Будь яких дозвільних документів на порубку дерев останні не надали.

3 пояснень гр. ОСОБА_5 стало відомо про те, що 05.11.2021 йому зателефонував Завхоз «Оптового ринку» та попросив спиляти лісові насадження коло території «Оптового ринка». 07.11.2021 ОСОБА_5 прибув до «Оптового ринку» зі своїм знайомим, та вони приступили до виконання робіт. Завхоз повідомив, що територія, на якій знаходяться дерева, є територією ринку. Під час проведення зазначених вище робіт до ОСОБА_7 звернулися поліцейські, які запросили до ВП No2.

3 пояснень гр. ОСОБА_8 стало відомо про те, що 05.11.2021 йому зателефонував Завхоз «Оптового ринку» та за проханням директору ринку попросив спиляти лісові насадження коло території «Оптового ринка». Зі слів Завхоза ринку, територія від огорожі на відстань 15 метрів належить ринку. 07.11.2021 ОСОБА_5 прибув до «Оптового ринку» зі своїм знайомим, та вони приступили до виконання робіт. Завхоз повідомив, що територія, на якій знаходяться дерева, є територією ринку. Піл час провелення зазначених вище робіт до ОСОБА_5 звернулися поліцейські, які запросили до ВП №2.

3 пояснень гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стало відомо про те, що він працює в ВАТ «Еліт Бізнес», оптовому сільсько-господарському ринку по АДРЕСА_1 , на посаді касир-контролера. 07.11.2021 від директора ринка надійшла інформація про те, що цього дня повинні приїхати робітники, які будуть спилювати гілки та сухостій за огороже «Оптового ринка», що зростають на відстані 15 метрів від огорожі, що є територією ринку.

Згідно протоколу огляду місця події від 07.11.2021, з ділянки місцевості, розташованої біля «Оптового ринку», по вул. Вокзальна, 26 у м. Кривий Ріг, було вилучено: стовбури та гілки від дерев, а саме: фрагменти стовбурів дерев; бензопила цепна Taiga PRO TCS-5020 L; бензопила цепна FORTE POWER LINE FGS-5200MG; металева каністра для палива ємкістю 25 літрів; сумка з логотипом Adisas; інструмент - гайковий ключ, викрутка з прозорою пластиковою ручкою, сокира, ніж розкладний, викрутка з червоною пластиковою ручкою, викрутка з білою пластиковою ручкою, пластикова пляшка з в`язкою рідиною, щітка малярна.

Просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 08.11.2021 до шести місяців тобто до 08.05.2023.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене 08.11.2021 до ЄРДР за №0000675, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Жодній особі повідомлення про підозру вручено не було.

Строк досудового розслідування закінчується 08.11.2022 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Згідно з абзацом 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Всупереч вказаним нормам, слідчим жодних документів, на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує клопотання про продовження строку досудового розслідування, до суду не надано.

Крім того, слідчий суддя підкреслює, що слідчий в обґрунтування вимог клопотання не зазначає обставини, які б перешкоджали встановити місцезнаходження підозрюваного, або перешкоджали останньому провести інші слідчі дії та не зазначає інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Жодних об`єктивних обставин, що перешкоджали раніше виконати вказані процесуальні дії - слідчим не зазначено. Так само як і не зазначено результатів цих процесуальних дій для судового розгляду.

Так, згідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Згідно ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 295-1 КПК України, у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

З огляду на те, слідчим не доведено необхідності продовження строку досудового розслідування, а також те, що вчиненню слідчих дій перешкоджали об`єктивні обставини, тому слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування є необґрунтованим, в зв`язку з чим у його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження, відомості якого внесені до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000675 від 08.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1