Провадження № 1-кс/686/8830/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні №0000055 від 08.02.2022

встановив:

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого у межах кримінального провадження № 0000055.

В обґрунтування скарги ОСОБА_5 зазначає, що 20.09.2022 засобами поштового зв`язку він звернувся до із клопотаннями, поданими в інтересах ОСОБА_4 у межах зазначеного кримінального провадження.

У цих клопотаннях захисник просив провести слідчі дії, зокрема допитати усіх зазначених у ньому осіб щодо відомих їм обставин.

Також у другому клопотанні захисник просив долучити до матеріалів справи додані копії розписок та акт опитування, встановити та допитати особу на ім`я ОСОБА_6 , від якої ОСОБА_7 тримував кошти та щодо фактів вимагання повернення коштів в присутності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , провести одночасний допит ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , допитати ОСОБА_7 щодо розписок.

Згідно із долученими відомостями, клопотання отримані адресатом 30.09.2022.

Однак відомостей про вирішення клопотання захисник не отримав.

А тому ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Хмельницькій області, зобов`язати слідчих, які здійснюють досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні розглянути клопотання та повідомити суд про виконання судового рішення.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначено, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом із тим, від Хмельницької обласної прокуратури за супровідним листом від 26.10.2022 №09/1/2-385-22 надійшли матеріали кримінального провадження №0000055.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчий суддя установив, що у провадженні СУ ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження 0000055.

12 вересня 2022 року з Хмельницької обласної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000055 від 08 лютого 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Ухвалою від 16 вересня 2022 року Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000055 від 08 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України повернуто прокурору.

20.09.2022 засобами поштового зв`язку захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до із клопотаннями про проведення слідчих дій у межах зазначеного кримінального провадження.

Клопотання отримані органом досудового розслідування 30.09.2022.

Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

У силу ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Разом із цим, матеріали кримінального провадження №0000055, які надійшли у зброшурованому вигляді та містять опис у хронологічній послідовності не містять відомостей про надання відповіді та/або прийняття процесуального рішення за вказаними клопотаннями захисника ОСОБА_3 .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання ОСОБА_3 не вирішені усупереч вимогам ст. 220 КПК України.

А тому наявні підстави для задоволення скарги у цій частині і зобов`язання уповноваженої на здійснення досудового розслідування кримінального провадження особи СУ ГУНП в Хмельницькій області відповідно до вимог ст.220 КПК України, розглянути клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За положеннями ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки наведеними положеннями чинного кримінального процесуального закону не передбачено повноважень слідчого судді приймати рішення про визнання бездіяльності та/або визнання бездіяльності незаконною, то така вимога скарги задоволена бути не може.

А тому скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні №0000055 від 08.02.2022, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000055 від 08.02.2022 відповідно до вимог ст.220 КПК України, розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 , направлені 20.09.2022 та отримані СУ ГУНП в Хмельницькій області 30.09.2022, повідомити заявника про результати їх розгляду по суті заявлених вимог.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя