Справа № 953/1272/23
н/п 1-кс/953/1490/23
"22" лютого 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, раніше судимого 27.10.2021 вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання на іспитовий строк 3 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
22.08.2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ХРУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , із визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в період з 19.02.2023 року по 20.02.2023 здійснив незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, вчинене повторно.
18.08.2022р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених за ч.4 ст.185 КК України.
20.02.2023 о 10:45 години ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 22.02.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами.
Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним ризикам, у органу досудового розслідування є достатні підстави для обрання відносно
ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.
20.02.2023 о 10:45 години ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 22.02.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
Так, згідно пред`явленої підозри ОСОБА_5 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та період часу, але не пізніше 19 лютого 2023 року, став на шлях вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини, мефедрон 4-ММС (4-метилметкатинон).
При цьому ОСОБА_5 , будучи працездатним, але ніде не працюючим та не маючи постійного джерела доходів, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, за рахунок зайняття протиправною діяльністю, всупереч урегульованим законом суспільним відносинам у сфері обігу на території України психотропних речовин, маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, а саме на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини мефедрон 4-ММС (4-метилметкатинон), згідно з чинним законодавством України, визначивши для себе вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин як джерело доходів.
При цьому ОСОБА_5 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та період часу, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи умисел на вчинення незаконного придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений мефедрон 4-ММС (4-метилметкатинон), з метою подальшого збуту, зі свого мобільного телефону ТМ «Xiaomi», моделі «M5»», в корпусі жовтого кольору imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 за допомогою кросплатформенного месенджеру «Telegram», здійснив замовлення вказаної речовини у адміністратору Інтернет магазину, особистість якого (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування, на даний час, не виявилось за можливе.
В подальшому ОСОБА_5 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та період часу, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, отримав на свій мобільний телефон у месенджері «Telegram», повідомлення від адміністратору Інтернет магазину, особистість якого (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, в якому були данні щодо місця знаходження психотропних речовин, у вигляді так званого «мастер кладу», для подальшого збуту по адміністративним районам м. Харкова, шляхом розкладання так званих «закладок».
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел направлений на незаконний збут психотропної речовини, направився у вказане у повідомленні місце, яке на даний час не встановлено, де забрав замовлення, яке було надіслано невстановленою особою (особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе), в якому містилась раніше замовлена ним психотропна речовина мефедрон 4-ММС (4-метилметкатинон). В подальшому, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та період часу, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, ОСОБА_5 отримав вищевказане замовлення, із особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», та з того часу почав зберігати при собі з метою подальшого збуту по адміністративним районам м. Харкова у томі числі на території Київського району.
Злочинна діяльність ОСОБА_5 була припинена співробітниками поліції, які 20.02.2023 в період часу з 01:36 до 02:05 під час огляду місця події, на ділянці місцевості на першому поверсі будинку № 6 по вул. Маршала Бажанова в м. Харкові, виявили та в подальшому вилучили у останнього: 1 (один) полімерний згорток з ізолюючої стрічки синього кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено мефедрон 4-ММС (4-метилметкатинон), приблизною масою: 1 грам.
У той же час він всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживання ними»; Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбала та зберігала з метою збуту, особливо небезпечну психотропну речовину мефедрон 4-ММС (4-метилметкатинон), з метою подальшого збуту відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу направленого на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, ОСОБА_5 , будучи працездатним, але ніде не працюючим та не маючи постійного джерела доходів, діючи умисно, протиправно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, всупереч урегульованим законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів та психотропних речовин, маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом особливо небезпечних психотропних речовин, а саме: на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено мефедрон 4-ММС (4-метилметкатинон).
При цьому ОСОБА_5 у не встановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 19 лютого 2023 року, перебуваючи у не встановленому в ході досудового розслідування місці та за невстановлених обставин, визначивши для себе вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, як джерело доходів, зі свого мобільного телефону ТМ «Xiaomi», моделі «M5»», в корпусі жовтого кольору imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 за допомогою мобільного додатку «Телеграм» зв`язався з адміністратором Інтернет-магазину з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин , особистість якого (яких) на даний час процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, та влаштувався до вищевказаного магазину на посаду кур`єра.
Після чого ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення незаконного придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини «PVP», зі свого мобільного телефону, а саме: ТМ «Xiaomi», моделі «M5»», в корпусі жовтого кольору imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 здійснив замовлення психотропної речовини мефедрон 4-ММС (4-метилметкатинон) у адміністратора Інтернет-магазину з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, особистість якого (яких) на даний час процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе.
Таким чином ОСОБА_5 у зазначений вище період часу вчинив всі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено мефедрон 4-ММС (4-метилметкатинон). У той же час він, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживання ними»; Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», діючи умисно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину мефедрон 4-ММС (4-метилметкатинон), обіг якої заборонено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
В обґрунтування пред`явленої підозри стороною обвинувачення надані наступні докази: протоколи огляду місця події від 20.02.2023; протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення; висновок експерта № СЕ-19/121-23/3369-НЗПРАП від 22.02.2023р.
Враховуючи такий обсяг відомостей кримінального провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні в матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, згідно пред`явленої підозри .
При цьому, слідчий суддя зазначає, що факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.
Як особа ОСОБА_5 : працездатний, однак ніде не працює, раніше судимий вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.10.2021р. за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання на іспитовий строк 3 роки, немає міцних соціальних зв`язків.
Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій.
Надаючи оцінку можливості підозрюваному переховуватися від органу досудового розслідування та суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому тяжкого злочину, може вдатися до відповідних дій.
Крім того, ОСОБА_5 ніде не працює, є раніше судимим, вчинив інкриміновані злочини, в період іспитового строку, призначеного вироком суду, що свідчить про можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинення інших кримінальних правопорушень.
З урахуванням викладеного, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватими у скоєні злочину у вчиненні якого підозрюється, особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України , слідчий суддя приходить до висновків про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів .
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, зокрема домашній арешт. Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність наведених обставин, а також наявність на території України воєнних дій, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Частино п`ятою ст. 185 КПК України передбачено, що розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За положенням ч.5 ст. 185 КПК України розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного.
Обвинувачений ніде не працює, не має у власності майна (доказів суду не надано), його захист здійснює адвокат наданий йому за рахунок держави.
Слідчий суддя з урахуванням наданих доказів в підтвердження підозри ОСОБА_5 , даних про особу підозрюваного, його майнового стану, віку, ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 134200 грн. (2684 х 50) та вважає її достатньою для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.
При цьому, в разі внесення застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені п.п.1, 2, 3, 8 ч.5 ст. 194 КПК України.
Застава в розмір 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб є явно непомірною для підозрюваного.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 20.04.2023р.,включно
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати на першу вимогу до слідчого відділу ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, Київської окружної прокуратури м. Харкова, а також до Київського районного суду м. Харкова;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В решті клопотання відмовити.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні, тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання до 10 років позбавлення волі та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора суд про причини неявки підозрюваного.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваного, покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали по 20.04.2023р.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1