В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/1129/22

Провадження № 1-кп/936/134/2022

08.11.2022 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, в залі суду в смт.Воловець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000127 від 17.09.2022 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, м.Жидачів, громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_3 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, день, час та спосіб придбав речовину рослинного походження, зеленого кольору в кількості 15,3736 грам (в перерахунку на суху речовину), яка згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/107-22/8281-НЗПРАП від 18.10.2022 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений та умисно, незаконно, без мети збуту, зберігав його при собі та перевозив до 16.09.2022. В подальшому, 16.09.2022 о 12:40 год. працівниками Управління патрульної поліції в Закарпатській області біля стаціонарного поста поліції в с.Нижні Ворота, Мукачівського району зупинено автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos» номерний знак " НОМЕР_1 ", під керуванням ОСОБА_4 , під час проведення огляду зазначеного автомобіля працівниками Управління працівниками патрульної поліції в Закарпатській області у речовому ящику (бардачку) автомобіля виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору в кількості 15,3736 грам (в перерахунку на суху речовину), яка зі слів пасажира ОСОБА_3 належить йому та яка згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/107-22/8281-НЗПРАП від 18.10.2022 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконому придбанні, зберіганні та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України знайшла своє підтвердження.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, відтак кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Пом?якшуючою обставиною є щире каяття обвинуваченого.
Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_3 не працює та не має постійного джерела прибутку, характеризується добре, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, вину у вчиненому визнав повністю.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкцій статті Кримінального кодексу України у виді штрафу, визначеному санкцією ч.1 ст.309 КК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.
Судові витрати за проведення експертиз наркотичних засобів в розмірі 1132 грн. 68 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 382, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Накладений арешт ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 19.09.2022 скасувати.
Речові докази по справі:
поліетиленовий пакет з сухою речовиною рослинного походження (канабіс), яку переупаковано до спеціалізованого пакету Україна УМВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА №5273393 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - знищити;
автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos» номерний знак « НОМЕР_1 », який поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ключі від транспортного засобу - легкового автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos» номерний знак « НОМЕР_1 », які поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №3983278 та свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ серії НОМЕР_2 , яке поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №3983278 - повернути володільцю ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1132 (одну тисячу сто тридцять дві) грн. 68 коп. судових витрат за проведення експертизи наркотичних засобів.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 залишити необраним.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1