ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1642/23
провадження № 1-кп/753/1098/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2023 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003741 від 04.11.2022 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старогнатівка Тельманівського району Донецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 потерпіла ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

представник потерпілої ОСОБА_9 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і діє на даний час.

ОСОБА_3 03.11.2022 близько 19 год. 20 хв., перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Трускавецька, поблизу житлового будинку № 4, та в цей час у останнього виник злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна поєднаного з насильством, в умовах воєнного стану, та обрав об`єктом свого злочинного посягання майно, що перебувало у власності потерпілої - ОСОБА_8 та знаходилось при останній.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна із застосуванням насильства, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 продовжуючи знаходитися за вказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, рухаючись зі спини ОСОБА_8 , обійшов останню та перебуваючи спереду, наніс їй удар кулаком в обличчя, від якого потерпіла впала на асфальтоване покриття, в результаті чого спричинив закриту черепно-лицеву травму у вигляді струсу головного мозку, переломів передньої та латеральної стінок верхнєщелепної пазухи зліва зі зміщенням уламків та наявністю рідини в пазусі, нижнього краю лівої орбіти, переднього краю лівої вилецевої кістки, параорбітальної гематоми зліва з субкон`юктивальним крововиливом лівого ока що за ступенем тяжкості відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

В подальшому ОСОБА_3 , в той час як потерпіла ОСОБА_8 перебувала на асфальтованому покритті, зірвав з плеча сумку останньої, з якої відкрито викрав майно, а саме: гаманець «botegga veneta», вартістю 1500 грн.; мобільний телефон «iphone 13 pro max», вартістю 40.000 грн.; грошові кошти в сумі 50 гривень; грошові кошти в сумі 40 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 03.11.2022 становить 1448 грн. 77 коп.; грошові кошти в сумі 700 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 03.11.2022 становить 25.598 грн. 02 коп.; гроші купюрами в сумі 4 долари США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 03.11.2022 становить 146 грн. 27 коп.; грошові кошти в сумі 20 Швейцарських франків, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 03.11.2022 становить 735 грн. 00 коп.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 69 478 грн. 06 коп.

Крім того, ОСОБА_3 , 03.11.2022 приблизно о 22 годині 00 хвилин перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 20, побачив на холодильнику два мобільні телефони «Iphone 13 Pro max Graphite 256 GB s/n НОМЕР_1 » та «Iphone ХS max чорного кольору, об`єм пам`яті 64 GB» які, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив повторно таємно їх викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто з відвідувачів та обслуговуючого персоналу магазину не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з вказаного холодильника два мобільні телефони «Iphone 13 Pro max Graphite 256 GB s/n НОМЕР_1 » вартістю 48599 грн. 10 коп., та «Iphone ХS max чорного кольору, об`єм пам`яті 64 GB» вартістю 14718 грн. 40 коп., які належать ОСОБА_10 .

В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, заховав вказані телефони до внутрішньої кишені куртки в яку був одягнений.

Таким чином, ОСОБА_3 , викравши вказане майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши матеріального збитку ОСОБА_10 на загальну суму 63317 гривень 50 копійок.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений хоча визнав себе винуватим у вчинених кримінальних правопорушеннях, однак заперечив факт нанесення потерпілій ОСОБА_8 удару кулаком. Суду показав, що 03.11.2022 року ввечері на вул. Трускавецькій він побачив потерпілу ОСОБА_8 , підійшов до неї та наніс удар долонею в обличчя, від якого остання впала на землю. В цей час ОСОБА_3 зірвав у потерпілої сумку та з місця вчинення злочину зник. Його намагалась зупинити подруга потерпілої, але він зміг втекти. Перелік майна та його суму вказану в обвинувальному акті ОСОБА_3 не оспорює. В подальшому в цей же вечір, ОСОБА_3 зайшов до магазину «Продукти» по вул. Срібнокільська, 20 та побачив на холодильнику два мобільних телефони. Поки ніхто не бачив, обвинувачений взяв ці телефони, поклав у кишеню та з місця вчинення злочину зник. Телефони він сховав, а коли його затримали то розповів, де вони знаходяться. Цивільний позов визнав повністю.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 показала, що 03.11.2022 року біля 19 години 10 хвилин разом з мамою йшла додому. Їх почав переслідувати якийсь чоловік, він йшов за ними в притул і це здалось дивним. Підійшовши до входу в житловий комплекс, ОСОБА_8 відійшла від мами і в цей час невідомий чоловік робить крок вперед і наносить їй удар кулаком в обличчя. Від удару ОСОБА_8 впала, а обвинувачений зняв з неї сумку. Мама потерпілої намагалась зупинити обвинуваченого, але той вирвався і втік. Вказала, що у сумці у неї були грошові кошти долари, євро, гривні, франки, гаманець, дисконтні картки, посвідчення водія, мобільний телефон, який їй потім повернули. Після цієї події ОСОБА_8 прооперували ліву частину обличчя. На даний момент ця частина обличчя не рухома. Їй зробили операцію на оці, яке змінило свою форму. У ОСОБА_8 змінився звичайний спосіб життя, вона боїться вийти на вулицю, виїхала з міста. Вказала, що у разі повернення їй грошових коштів, які зберігаються у поліції, вона не наполягає на внесенні їх у цивільний позов. В іншій частині просила задовольнити цивільний позов та призначити ОСОБА_3 максимально суворе покарання.

В судовому засіданні, у порядку встановленому ст. 358 КПК України досліджені наступні документи:

протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04.11.2022, відповідно до даних якого, ОСОБА_8 заявила, що 03.11.2022 року о 19.20 годині за адресою: м. Київ, вул. Трускавецька, 4б, вона йшла додому разом з матір`ю та на неї напав невідомий чоловік, наніс їй тілесні ушкодження та викрав із сумки гаманець, мобільний телефон. В гаманці були грошові кошти (а.с.62);

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.11.2022, відповідно до даних якого потерпіла ОСОБА_8 серед пред`явлених осіб за фотознімками, впізнала ОСОБА_3 як особу, яка здійснила на неї напад (а.с.63-65);

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.11.2022, відповідно до даних якого свідок ОСОБА_11 серед пред`явлених осіб за фотознімками, впізнала ОСОБА_3 як особу, яка здійснила напад на її доньку ОСОБА_8 (а.с.66-68);

протокол огляду місця події від 04.11.2022, відповідно до даних якого за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3 в приміщенні КМКЛ ШМД знаходиться ОСОБА_8 , яка пояснила, що 03.11.2022 близько 19 години невідома особа чоловічої статі нанесла тілесні ушкодження та відкрито заволоділа її особистими речами, які знаходились в сумці, яку він зірвав, витягнув з неї речі та втік. Дану сумку з місця події вона забрала, на ній наявні пошкодження. Вказана сумка вилучена та опечатана в спецпакет (а.с.69-70);

протокол огляду місця події від 04.11.2022, відповідно до даних якого об`єктом огляду є ділянка місцевості за адресою: м. Київ, вул. Трускавецька, 6-В, на даній ділянці виявлена пляма ззовні схожа на кров (а.с.71-74);

протокол огляду місця події від 03.11.2022, відповідно до даних якого об`єктом огляду є ділянка місцевості 1 м х 1 м, що за адресою: м. Київ, вул. Іжевська, в м. Києві. Дана ділянка знаходиться в полі, має трав`яне покриття. На даній ділянці розташовані 700 доларів, 7 копюр номіналом по 100 доларів, 50 євро, 20 швейцарських франків, 5 чеків, 50 гривень, мобільний телефон iPhone в синьому чохлі. Вказані речі поміщено до спецпакету (а.с.75-79);

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.11.2022, відповідно до даних якого свідок ОСОБА_12 впізнає ОСОБА_3 за за загальними рисами обличчя (високий лоб, тонкі брови, тонкий ніс, худорляві скули, товсті губи) як особу з якою в нього відбувся конфлікт 03.11.2022 приблизно о 19 годині за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 14 А (а.с. 80-82);

протокол огляду предметів (речових доказів) від 04.11.2022, відповідно до даних якого, предметом огляду є мобільний телефон iPhone 13 Pro max в чохлі синього кольору, грошові кошти в сумі 50 Євро, 700 доларів США, 20 швейцарських франків та 5 чеків (а.с.96-107);

копія карти виїзду швидкої медичної допомоги № 7591-1 від 03.11.2022, відповідно до даних якої швидкою медичною допомогою був здійснений виїзд на підставі побиття ОСОБА_13 , за адресою: м. Київ, вул. Трускавецька, 4-б. Попередній діагноз встановлений ОСОБА_13 «ЗЧМТ? Струс головного мозку? Параорбітальна Гематома ліворуч? (а.с.110);

висновок експерта № 3879/22 від 28.12.2022, відповідно до даних якого ринкова вартість досліджуваних об`єктів, бувших у використанні, з урахуванням зносу, станом на 03.11.2022 ставила мобільний телефон «iPhone 13 Pro Max 512GB Sierra Blue » ІМЕІ НОМЕР_2 у справному стані без дефектів - 49020,00 гривень, жіночий гаманець чорного кольору «bottega veneta», у відмінному стані, без дефектів 1360,00 гривень (а.с.135-139).

Під час досудового розслідування було призначено і проведено експертне дослідження, яке в судовому засіданні було досліджено.

Так, відповідно до даних висновку експерта № 042-1761-2022 від 20.01.2023 року, дані медичної документації свідчать про те, що при зверненні за медичною допомогою 03.11.2022 о 19.14 годині ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мала закриту черепно-лицеву травму у вигляді струсу головного мозку, переломів передньої та латеральної стінок верхнєщелепної пазухи зліва зі зміщенням уламків та наявністю рідини в пазусі, нижнього краю лівої орбіти, переднього краю лівої вилицевої кістки, параорбітальної гематоми зліва з субкон`юнктивальним крововиливом лівого ока. Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони однократною травмуючою дією тупого предмету, характерні особливості травмуючого предмету якого в ушкодженнях не відобразилися, могли утворитись в термін вказаний у постанові, від 03.11.2022 року. Морфологічні властивості виявлених переломів - дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаних кісток так і відновлення їх функції буде спостерігатися у строк понад 21 добу, та саме з цього строку, обчислювати тривалість розладу здоров`я, як критерію визначення ступеню тяжкості. Тому, вказана закрита черепно-лицева травма за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу (а.с.111-116).

Щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, відповідно до клопотання потерпілого ОСОБА_10 останній не буде заявляти цивільний позов, претензій до підозрюваного немає, а тому просить суд провести підготовче засідання і судовий розгляд без залучення потерпілого (а.с. 33).

З урахуванням означеного клопотання, відсутності заперечень сторін кримінального провадження, а також визнання обвинуваченим фактичних обставин за ч. 4 ст. 185 КК України, судом, з огляду на приписи ст. 325 КПК України, прийнято рішення про здійснення судового розгляду у відсутність потерпілого ОСОБА_10 .

Крім цього, в судовому засіданні досліджено такі документи:

протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 06.11.2022, відповідно до даних якого ОСОБА_10 заявив, що 03.11.2022 близько 22.00 години за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, у магазині «Продукти» невстановлена особа здійснила крадіжку телефонів, 1-й телефон ІМЕІ НОМЕР_3 і, ІМЕІ НОМЕР_4 , 2-й телефон за номером НОМЕР_5 (а.с.118);

протокол огляду місця події від 06.11.2022, відповідно до даних якого огляд проводиться за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 20, а саме в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , в середині магазину з лівої сторони знаходиться три холодильника з напоями, з правої сторони розміщений прилавок із різноманітними продовольчими товарами, каво-машина, касова зона. Спереду від входу стоять чотири холодильники, 3 із них з різноманітними напоями і 1 з морозивом. Оглядом встановлено, що на холодильнику синього кольору із морозивом, а саме на скляній поверхні зверху будь-яких предметів не виявлено (а.с.119-120);

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.01.2022 року, відповідно до даних якого свідок ОСОБА_14 серед пред`явлених осіб за фотознімками, впізнала ОСОБА_3 як особу, яка 03.11.2022 року близько 22.00 години зайшов до магазину та придбав енергетичний напій та запальничку, на яку у нього не вистачило коштів;

висновок експерта № 3846 від 26.12.2022 року, відповідно до даних якого ринкова вартість досліджуваних об`єктів, бувших у використанні, з урахуванням зносу, станом на 03.11.2022 року становила: мобільний телефон « iPhone 13 Pro Max Graphite 256 GB» - НОМЕР_6 , 10 гривень, мобільний телефон «iPhone XS Max 64 GB чорного кольору» - НОМЕР_7 , 40 гривень (а.с.124-127-а);

протокол перегляду відеозапису від 10.01.2023, відповідно до даних якого переглянуто відеозапис, який ведеться за внутрішньою територією приміщення магазину «Продукти», що за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 20. На вказаному відеозаписі з`являється особа ззовні схожа на ОСОБА_15 , одягнена в кофту з капюшоном чорного кольору, чорну куртку, чорні штани та кросівки сірого кольору. Далі при перегляді вказаного відеозапису, на холодильнику, що знаходиться в магазині, виявлено два мобільні телефони, один з яких в чохлі сірого кольору. В подальшому при перегляді вказаного відеозапису, встановлено що особа ззовні схожа на ОСОБА_3 підходить до холодильника та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, своєю правою рукою вказані мобільні телефони ховає до внутрішньої кишені куртки. При подальшому перегляді особа ззовні схожа на ОСОБА_3 , викравши мобільні телефони та заховавши їх до кишені, підходить до каси, розраховується за придбаний товар та виходить з магазину (а.с.132-134).

Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно з приписами ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.

Надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд вважає належними і допустимими й такими, що з огляду на розкриття їх змісту підтверджують обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він вдарив потерпілу долонею, суд ставиться до них критично, оскільки вони спростовуються зібраними у справі доказами, а саме показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка чітко, безсумнівно і категорично вказала на те, що ОСОБА_3 наніс їй удар саме кулаком. Зазначені показання обвинуваченого суд розцінює як обрану ним позицію захисту з метою пом`якшення відповідальності і покарання за вчинений особливо тяжкий злочин.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно приписів ст. 66, 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що типовий ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень кримінальним законом віднесено до тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень проти власності, дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 , має 25 років, відповідно до довідки від 06.07.2022 № 1427- є внутрішньо переміщеною особою, раніше не судимий, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не має постійного місця проживання і зайнятості у м. Києві.

З урахуванням наведеного, встановлених під час судового розгляду фактичних обставин, а саме: вчинення протягом дня двох умисних, корисливих кримінальних правопорушень проти власності, а також із застосуванням насильства, суд вважає, що індивідуальна тяжкість вчинених злочинів є вищою за типову та дає підстави для призначення покарання виключно у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 185 КК України з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності.

Враховуючи вчинення обвинуваченим двох злочинів, остаточне покарання ОСОБА_3 необхідно призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Саме таке покарання, на думку суду, забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, адекватним і співмірним, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням приписів ч. 3, 4 ст. 374 КПК України та призначеного покарання, суд вважає, що запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили належить залишити без змін.

Приймаючи таке рішення суд враховує, що починаючи з дати постановлення вироку, підсудний перебуває під вартою «після засудження компетентним судом» у розумінні підпункту «а» п. 1 ст. 5 Конвенції. Згідно з практикою ЄСПЛ у такому випадку судовий контроль за позбавленням свободи, що вимагається згідно з п. 4 ст. 5 Конвенції, вважається вже інкорпорованим у постановлений вирок та призначене покарання (справа «Руслан Яковенко проти України» від 04.09.2015 р. заява № 5425/11, п. 31-32).

При вирішенні питання заявленого цивільного позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Потерпілою ОСОБА_8 було подано цивільний позов про відшкодування на її користь матеріальної шкоди на суму 54 763,37 гривень та моральної шкоди завданої здоров`ю в розмірі 200 000 грн (а.с. 34-45).

На підтвердження розміру матеріальної шкоди потерпіла зазначила, що нею були понесені витрати на лікування наслідків отримання тілесних ушкоджень, заподіяних їй обвинуваченим під час нападу. Розмір понесених витрат потерпілим повністю підтверджено долученими до позову письмовими доказами.

Разом з цим, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 вказала, що у разі повернення їй грошових коштів, які були викрадені у неї, та на даний момент зберігаються в Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві, вона не наполягає на включенні їх у цивільний позов.

На підтвердження розміру моральної шкоди потерпіла ОСОБА_8 зазначила, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого вона зазнала душевних страждань, які полягали в тому, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень вона перенесла два оперативних втручання, пережила стрес, виїхала з міста, вказане погіршило її нормальний та повноцінний спосіб життя.

Дослідивши цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що у судовому засіданні було встановлено, що діями обвинуваченого заподіяно потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в цій частині частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а саме у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я та душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із противоправною поведінкою щодо неї самої, чи знищенням її майна.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 3, 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати зокрема у порушенні права власності та при настанні інших негативних наслідків.

З урахуванням наведених обставин справи, суд вважає такими, що заслуговують на увагу посилання потерпілої на те, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченого їй, було завдано моральної шкоди, що виразилася у душевних стражданнях, переживаннях, вимушеній зміні звичного способу життя, яких вона зазнала у зв`язку зі скоєнням обвинуваченим кримінального правопорушення. У зв`язку з учиненням злочину, був порушений її нормальний життєвий ритм.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог потерпілої в частині відшкодування моральної шкоди та вважає правильним зменшити розмір відшкодування моральної шкоди, визначений потерпілою до 150 000 гривень з урахуванням обставин справи та засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності;

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 04 листопада 2022 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 26 931 (двадцять шість тисяч дев`ятсот тридцять одна) гривня 36 копійок, та моральну шкоду у розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Після набрання вироку законної сили речові докази у кримінальному провадженні: змиви речовини бурого кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві - знищити, мобільний телефон «Айфон» в чохлі синього кольору - залишити у власності потерпілої ОСОБА_8 ; грошові кошти у сумі 700 доларів США, 50 Євро, 20 швейцарських франків, 50 гривень, чеки, які зберігаються в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 011951) - повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 480 грн. 00 коп. на рахунок проведення експертизи.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 термін попереднього ув`язнення з 04 листопада 2022 року до набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1