УХВАЛА

09 серпня 2022 рокум.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г., з участю секретаря судового засідання Гончарук Б.О., розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне скаргу адвоката Троцької Людмили Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31 травня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Троцька Л.В. в інтересах ОСОБА_1 у скарзі просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Горбатюк О.М. від 31 травня 2022 року про закриття кримінального провадження №0001487 від 13 березня 2020 року за ч.1 ст.126 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення та зобов`язати слідчу провести слідчі дії з метою встановлення відповідності діянь ОСОБА_2 нормам законодавства.

У скарзі вказує, що копію оскаржуваної постанови слідчого Мельником В.В. отримана 18 липня 2022 року через, а тому вважає, що строк для подання скарги не пропущений.

У скарзі зазначає, що їй, на праві власності належить 41/100 житлового будинку з надвірними будівлями та земельна ділянка площею 0,0212 га кадастровий номер: :01:028:0632 по АДРЕСА_1 .

Вказаний житловий будинок та земельна ділянка належать ОСОБА_3 на підставі договорів дарування від 17 червня 2015 року, посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчук В.К.

Раніше вказаний житловий будинок з надвірними будівлями та земельна ділянка, на якій вони розташовані, належала її батьку - ОСОБА_1 .

Власником іншої частини будинку ( АДРЕСА_2 ) є ОСОБА_4 . Він же є власником земельної ділянки під цим будинковолодінням.

Земельні ділянки розділяє паркан, встановлений згідно документації на земельні ділянки.

17 вересня 2018 року було виявлено, що частину земельної ділянки, що належить ОСОБА_3 , на праві власності, захопила дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , а саме - самовільно перестановила паркан. Їй було запропоновано усунути перешкоді в здійсненні права власності, на що вона не відреагувала.

А тому 20 вересня 2018 року чоловік та батько ОСОБА_3 по її проханню вирішили усунути перешкоди в здійсненні права власності на земельні ділянку, звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки, відновити паркан згідно технічної документації.

ОСОБА_2 перешкоджала в цьому - поливала водою із шланга ОСОБА_1 в той час, коли в нього в руках знаходився зварювальний апарат, що становило загрозу його здоров`ю та життю. ОСОБА_2 перешкоджала ОСОБА_1 переставляти паркан, взявшись за нього руками. Такі дії ОСОБА_2 вчиняла на захопленій частині земельної ділянки ОСОБА_3 , крім того, вона подала завідомо неправдиве повідомлення про те, що була захоплена її земельна ділянка.

Разом з тим, ОСОБА_3 вказала, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складів злочинів передбачених ч.1 ст.197 КК України та ч.1 ст.126 КК України, однак слідчим неповно, поверхнево проведено розслідування, не вжито всіх заходів передбачених законом для встановлення факту кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву в якій просила розгляд проводити без її участі, скаргу підтримала, просила задоволити з підстав викладених у ній.

Про день та час розгляду скарги повідомлялась дізнавач сектору дізнання Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Горбатюк О.М. проте у судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Постановою дізнавача від 31.05.2022 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дізнавачем не виконано вимоги цієї статті. Дізнавач прийняв рішення про закриття кримінального провадження обмежившись висновком про відсутність складу кримінального правопорушення, при цьому дізнавачем не перевірено всіх обставин, зазначених заявником, а також не проведено слідчих (розшукових) дій необхідних для забезпечення повного, всебічного та неупередженого здійснення кримінального провадження. Зі змісту постанови не вбачається про вчинення слідчий (розшукових) дій, які спрямовані на отримання доказів у кримінальному провадженні, встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Крім цього, викладені у скарзі факти потребують додаткової перевірки.

Враховуючи вище наведене оскаржувана постанова не відповідає вимогам статтей 2 та 9 КПК України, тому її слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Скасувати постанову дізнавача СД Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Горбатюк О.М. від 31 травня 2022 року, якою закрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001487 від 13.03.2020 року за ч.1 ст.126 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення;

Зобов`язати дізнавача СД Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Горбатюк О.М. провести слідчі дії з метою встановлення відповідності діянь ОСОБА_2 нормам законодавства допитати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та провести інші слідчі дії, вирішити питання про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності або звільнення її від такої відповідальності з підстав, передбачених законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА