Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/2875/22-к
провадження № 1-кс/490/1904/2022
УХВАЛА

26 липня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого CУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого CУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у об`єкті нерухомого майна, а саме в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000163 від 12.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що місцевий житель міста Южноукраїнська Миколаївській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою невстановлених осіб, які з використанням своїх службових повноважень забезпечують безперешкодний незаконний перетин через державний кордон України, з корисливих мотивів.

17.07.2022 року під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 , особисті дані якого змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», пояснив наступне, що 14.07.2022 року, діючи під контролем співробітників Служби безпеки України, зустрівся з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місті Южноукраїнськ, який в ході розмови надав повну інформацію ОСОБА_6 , що законним способом останній виїхати за кордон не зможе, однак є можливість через його знайомого за грошову винагороду в сумі 6000 доларів США.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, згідно частини1 статті 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до частини 1 статті 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У зв`язку з цим для прийняття рішення про притягнення особи до кримінальної відповідальності прокурору необхідно зібрати всі необхідні докази, які у подальшому оцінити з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Частиною 2 статті 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, у тому числі, шляхом проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно положень ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В судовому засіданні було встановлено, що СУ ГУ НП в Миколаївській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 12.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично користується квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , та може бути причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Квартира за адресою: АДРЕСА_1 , використовується ОСОБА_5 для проживання та зберігання телекомунікацій мобільного зв`язку (мобільні телефони, смартфони), документів, чорнових записів, комп`ютерної техніки та носіїв інформації (комп`ютери, ноутбуки, планшети, жорсткі диски, флеш-накопичувачі), на яких міститься інформацію про незаконне переправлення військовозобов`язаних осібчерез державний кордон України, з корисливих мотивів.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власність на квартиру АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

В зв`язку з чим у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться речі та предмети, які можуть бути використані в якості доказування вини ОСОБА_5 у причетності до вчинення кримінального правопорушення пов`язаного незаконним переправленням військовозобов`язаних осібчерез державний кордон України, з корисливих мотивів, а також засоби стільникового зв`язку мобільні термінали, сім-кратки, стартові пакети, комп`ютерна техніка та планшети, електроні носії інформації, та інші предмети і речи, що зберігають інформацію про протиправну діяльність пов`язану незаконним перетином через державний кордон України, з корисливих мотивів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному проваджені.

Вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою отримання доказів про причетність осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення, необхідно провести обшук, так як іншим законним способом виявити та вилучити вказані речі не є можливим. При цьому, враховуючи, що вказані особи, з метою уникнення відповідальності, можуть намагатись знищити речі що мають значення для даного кримінального провадження, то ж отримання вказаних речей не можливо шляхом тимчасового доступу і може потягнути знищення доказів.

Таким чином, слідчим в судовому засіданні доведено, що доступ до речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Вищезазначене дає підстави слідчому судді прийти до висновку, що за встановлених обставин обшук у кримінальному провадженні № 0000163 від 12.07.2022 року є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України. Із доводів, викладених у клопотанні та в судовому засіданні вбачається, що є достатні підстави вважати, що виявлення зазначених речей має значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні за ст. 91 КПК України, та можуть мати силу доказів в кримінальному провадженні.

Передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України підстави для відмови в задоволенні клопотання слідчим суддею не встановлені.

На підставі вищевикладеного, розглянувши клопотання слідчого, вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали справи, оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, на підставі ст. ст. 234, 235 КПК України, а саме в частині надання дозволу на проведення обшуку, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, та в інший спосіб встановлення та доведення цих обставин є неможливим.

Керуючись ст.ст. 233, 235, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого CУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати групі слідчих СУ ГУНП в Миколаївській області, які здійснюють досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000163 від 12.07.2022 року, а саме: старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 ; т.в.о. начальнику відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , т.в.о. заступника начальнику відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 ; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 ; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 ;старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 ;старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 ; слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 ; слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - дозвіл на проведення обшуку у об`єкті нерухомого майна, а саме квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , якою фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою фіксації кримінального правопорушення, відшукання та вилучення засобів телекомунікації мобільного зв`язку (мобільні телефони, смартфони), комп`ютерної техніки (комп`ютери, ноутбуки, планшети, флеш накопичувачі, жорсткі диски та інше), чорнових записів, грошей, цінностей та іншого майна, набутого в результаті вчинення кримінального правопорушення..

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1