УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000812 від 21.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання про арешт майна, 21.11.2022 року близько 17:30 години, у с. Петрівка Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Козацька біля будинку № 100 виїхав на смугу зустрічного руху та ліве узбіччя, де здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовослужбовець НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України, в/ч НОМЕР_3 , інспектор прикордонної служби ІІ категорії, технік зв`язку, штаб-сержант), який на керованому велосипеді «Салют» рухався по узбіччю у зустрічному напрямку.

Внаслідок наїзду велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких помер по дорозі до лікарні в автомобілі швидкої допомоги.

21.11.2022 року відділом СУ ГУНП в Одеській області внесені відомості про вказану дорожньо-транспортну пригоду до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000812, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування у групі слідчих відділу розслідування злочинів у сфері транспорту та слідчих відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

22.11.2022 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди були виявлені та вилучені: уламки скла головної фари автомобіля, які поміщено до експертного пакету ІNZ 2065457; лампа головної фари автомобіля, яку поміщено до експертного пакету ІNZ1008648, які в цей же день визнані слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні №0000812.

22.11.2022 року батько загиблого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно для залучення до матеріалів кримінального провадження надав велосипед марки «Салют» блакитного та синього кольорів, на якому його син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 потрапив у ДТП.

У ходу огляду велосипеду марки «Салют» блакитного та синього кольорів виявлені ушкодження та деформації, характерні для події даної дорожньо-транспортної пригоди.

22.11.2022 року велосипед марки «Салют» блакитного та синього кольорів також був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів в рамках кримінального провадження, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, разом з тим від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, в якій він зазначив, що ним власника майна було повідомлено про розгляд клопотання належним чином.
Власник майна у судове засідання не з`явився.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0000812 від 21.11.2022 року здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
21.11.2022 року близько 17:30 години, у с. Петрівка Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Козацька біля будинку № 100 виїхав на смугу зустрічного руху та ліве узбіччя, де здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовослужбовець НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України, в/ч НОМЕР_3 , інспектор прикордонної служби ІІ категорії, технік зв`язку, штаб-сержант), який на керованому велосипеді «Салют» рухався по узбіччю у зустрічному напрямку.

Внаслідок наїзду велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких помер по дорозі до лікарні в автомобілі швидкої допомоги.

22.11.2022 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди були виявлені та вилучені: уламки скла головної фари автомобіля, які поміщено до експертного пакету ІNZ 2065457; лампа головної фари автомобіля, яку поміщено до експертного пакету ІNZ1008648, які в цей же день визнані слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні №0000812.

22.11.2022 року батько загиблого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно для залучення до матеріалів кримінального провадження надав велосипед марки «Салют» блакитного та синього кольорів, на якому його син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 потрапив у ДТП.

Постановою слідчого від 22.11.2022 року вказане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000812 від 21.11.2022 року.
Так, вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні майна, з накладенням заборони відчуження, користування, та розпорядження таким майном, так як майно імовірно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000812 від 21.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України задовольнити.
Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на:

-велосипед марки «Салют» блакитного та синього кольорів;

-уламки скла головної фари автомобіля, які поміщено до експертного пакету ІNZ 2065457;

-лампу головної фари автомобіля, яку поміщено до експертного пакету ІNZ 1008648.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1