У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 (а режимі ВКЗ)

захисника ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ)

під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0001796

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 серпня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маринівка Доманівського району Миколаївської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

01.10.2021, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, мені, судді-доповідачу ОСОБА_1 , судді-учасники колегії: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розподілено кримінальне провадження щодо ОСОБА_6

08.02.2022 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії - суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді-учасники колегії: ОСОБА_8 , ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 138/0/15-22 від 17 лютого 2022 року суддю ОСОБА_8 звільнено з посади судді Миколаївського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

26 травня 2022 року суддя ОСОБА_8 замінений на суддю ОСОБА_2 .

Апеляційний розгляд за участю судді ОСОБА_2 не відбувався.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які вважали недоцільним розпочинати спочатку апеляційний розгляд у даному провадженні, суд приходить до наступного.

Суддя ОСОБА_2 , що замінила суддю ОСОБА_8 , ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Як слідує із положень ст. 319 КПК України, після заміни судді, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1)сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2)суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У такому випадку, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

З урахуванням зазначених вимог закону, беручи до уваги позиції учасників судового процесу, суд не вбачає підстав для здійснення спочатку апеляційного розгляду.

Суд вважає відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час апеляційного розгляду до заміни судді.

За такого, апеляційний розгляд по даному кримінальному провадженню після заміни судді слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 319, 405, 424, 532 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Після заміни судді ОСОБА_8 , якого із складу колегії суддів Миколаївського апеляційного суду по даному кримінальному провадженню замінила суддя ОСОБА_2 , продовжити апеляційний розгляд, вважаючи відсутньою необхідність розпочинати його з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час апеляційного розгляду до заміни судді.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3