Справа № 489/3018/22
Номер провадження 1-кс/489/921/22
УХВАЛА
Іменем України
28 жовтня 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001121, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого за ч. 1 ст. 190 КК України до 240 годин громадських робіт; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

встановив:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло вищезазначене клопотання.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний розуміючи суть висунутої йому підозри та у чому полягає запобіжний захід, заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою проживання в м. Миколаєві.
Захисник підтримав позицію підозрюваного щодо відмови у задоволенні клопотання; просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, дійшов до таких висновків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2022 о 09:48 ОСОБА_5 , з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , в магазині «Градус», в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу відкрито викрав майно, належне ТОВ «Фудмейкер», а саме: блок цигарок марки «Rothmans Demi Blue», вартістю 709,90 грн.
Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Фудмейкер» матеріальний збиток на суму 709,90 грн.
ОСОБА_5 28.10.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 27.10.2022; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 27.10.2022; протоколами впізнання за фотознімками за участі свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 27.10.2022.
Згідно з протоколом затримання від 27.10.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України фактично 27.10.2022 о 14:30.
Під час розгляду клопотання знайшло підтвердження наявність ризиків, визначених у ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Обставини, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, знаючи яка міра покарання до нього може бути застосована, не маючи офіційного джерела доходу, не маючи міцних соціальних зв`язків, проживаючи в м. Миколаєві без реєстрації, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_5 раніше судимий за кримінальне правопорушення проти власності, остання судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, у Ленінському районному суді м. Миколаєві перебуває два кримінальних провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.
Дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять недостатність застосування до ОСОБА_9 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, підтвердженим під час розгляду клопотання. Таким чином, застосування до підозрюваного запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою є достатнім запобіжним заходом для запобігання встановленим ризикам.
Ураховуючи вищевикладене, клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Таким чином, підозрюваному слід визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначити відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Крім того, визначити підозрюваному обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які будуть на нього покладені у разі внесення застави.
Керуючись ст. ст. 176-177, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання слідчого СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001121, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, - задовольнити;

застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 25.12.2022 включно;

одночасно визначити ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620,00 грн. (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять грн. 00 коп.);

у разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками в межах даного кримінального провадження;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Роз`яснити:

- підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали;

- з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави;

- у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Реквізити рахунку для зарахування коштів, внесених у вигляді застави: отримувач коштів ТУ ДСА України в Миколаївській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ 26299835); банк отримувача ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувавча UA0016294.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення і підлягає негайному виконанню. Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 31.10.2022 о 09:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1