Справа № 204/617/23
Провадження № 1-кс/204/310/23
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, в режимі відео- конференції, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000803 від 27.11.2022 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000803 від 27.11.2022 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 від 27.11.2022, у межах якого 28.11.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 листопада 2022 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , обмірковував, де можна взяти грошей, у зв`язку зі скрутним фінансовим станом. У цей момент у останнього виник злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння майном родини ОСОБА_8 , поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи.26 листопада 2022 року близько 06.40 години, ОСОБА_7 , попередньо взявши гранату типу Ф-1 з запалом і пневматичний пістолет, попрямував за місцем мешкання раніше знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де також перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та почали спільно розпивати алкогольні напої. В ході вживання алкогольних напоїв ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_9 та ОСОБА_5 вчинити напад з метою заволодіння майном родини ОСОБА_8 , поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, на що останні погодились та розподілили між собою ролі.Того ж дня, приблизно о 17.00 годині, з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , заздалегідь розподіливши ролі, прибули до місця мешкання родини ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та почали стукати у хвіртку. Після чого, до них вийшла ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 без слів, діючи умисно, з корисних мотивів, за попередньою змовою, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, погрожуючи гранатою та пневматичним пістолетом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс близько трьох ударів кулаками правої та лівої руки в область обличчя потерпілої, від чого остання впала на землю. В цей момент до них підійшов ОСОБА_9 та вони разом почали наносити удари в область обличчя ОСОБА_10 кулаками правої та лівої руки, кожен наніс не менш десяти ударів. Далі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 підняли ОСОБА_10 з поверхні землі та повели до житлового будинку. В цей момент з будинку вийшов чоловік ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність дій стосовно потерпілого, діючи умисно, наніс один удар в область обличчя останнього та передав пневматичний пістолет ОСОБА_9 , який, погрожуючи ним, повів подружжя до приміщення будинку, де незаконно заволоділи грошовими коштами у розмірі 70 000 гривень.

27 листопада 2022 року о 19.10 годині на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

28 листопада 2022 року о 15.20 годині ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

29 листопада 2022 року ухвалою Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 січня 2023 року включно.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 28.01.2023.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного завершується 27.01.2023.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами в їх сукупності, а саме:протоколом огляду місця події від 27.11.2022, у ході якого виявлено трупи ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з ознаками насильницької смерті, вилучено предмети, які можуть бути знаряддям кримінального правопорушення;протоколом огляду місця події від 27.11.2022, у ході якого виявлено кухонний ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, який є знаряддям кримінального правопорушення;протоколом огляду від 27.11.2022 у ході якого у ОСОБА_7 виявлено та вилучено ключі від автомобіля марки «CHEVROLET NIVA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав потерпілій ОСОБА_10 ;протоколом обшуку від 27.11.2022 автомобіля марки «CHEVROLET NIVA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час якого вилучено одяг підозрюваних з нашаруванням речовини бурого кольору, та ручну осколкову гранату Ф-1 із запалом до неї;протоколом обшуку від 27.11.2022 за місцем мешкання ОСОБА_12 , під час якого вилучено ручну осколкову наступальну гранату РГД-5 із запалом до неї;протоколом огляду від 27.12.2022 за місцем мешкання ОСОБА_7 , під час якого вилучено частину грошових коштів, якими останній заволодів, а також предмет, схожий на пневматичний пістолет;протоколом затримання ОСОБА_7 у порядку ст. 208 КПК України, у ході якого у ОСОБА_7 вилучено речі, які належали потерпілим;протоколом затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України, у ході якого вилучено чоботи останнього зі слідами речовини бурого кольору; протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , які надали показання щодо обставин вчинення злочинів;протоколами проведення слідчих експериментів з підозрюваними, у ході яких останні повідомили про обставини вчинення злочинів, а також вказали механізм нанесення тілесних ушкоджень;лікарськими свідоцтвами № № 205, 204 про смерть ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;висновками вибухотехнічних експертиз, у ході яких встановлено, що на місці вбивства застосовано вибуховий пристрій, ймовірно ручну осколкову гранату, та встановлено, що вилучені у підозрюваних ручні гранати придатні для здійснення вибуху, іншими матеріалами кримінального провадження.

На теперішній час у сторони обвинувачення є об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, зокрема для виконання завдань кримінального провадження необхідно провести наступні процесуальні дії: отримати висновки молекулярно - генетичних, комплексних судово - медичних і судово - медичних, товарознавчих, автотоварознавчих, балістичних експертиз. Наразі у кримінальному провадженні призначено понад тридцять експертиз, які на теперішній час ще не проведено в експертних закладах інших областей. Окрім того, після проведення першочергових експертиз за деякими речовими доказами необхідно провести інші експертизи, які без об`єкту дослідження не проводяться, та без проведення яких завершення досудового розслідування неможливе;отримати ухвали і витребувати інформацію щодо деталізацій телефонних з`єднань фігурантів у кримінальному провадженні;провести комплексні психолого психіатричні експертизи щодо психічного стану й осудності трьох підозрюваних, які тримаються в Дніпропетровському СІ;у встановленому законом порядку відібрати зразки відбитків пальців рук підозрюваних і призначити дактилоскопічні експертизи;оглянути речові докази, у тому числі за участю потерпілих, для встановлення належності зазначених речових доказів до вчинення кримінальних правопорушень;визначитись з остаточною кваліфікацією кримінальних правопорушень, та повідомити підозри в остаточній редакції;виконати вимоги ст. 290 КПК України;скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування. Виконати інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність у ході досудового розслідування.Завершення досудового розслідування без проведення вказаних процесуальних дій неможливо, заявлені ризики не зменшилися, а також є об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, що виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою.Сторона обвинувачення вважає, що перебування на свободі підозрюваного може сприяти його можливим намірам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерплого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення задля приховання інкримінованого, тобто наявні ризики, визначені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. З метою запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення задля приховання інкримінованого, сторона обвинувачення вважає за доцільне продовжити застосований щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці. Зазначена необхідність та неможливість обрання стосовно підозрюваного іншого запобіжного заходу обґрунтовується його можливістю переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також, як особисто, так і через коло своїх знайомих, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення задля приховання інкримінованого. Тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному (позбавлення волі до 15 років) у разі визнання його винним, з огляду на вірогідність можливим намірам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення задля приховання інкримінованого підтверджують доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Ризик втечі ОСОБА_5 є більш вірогідним, оскільки крім того, що йому інкримінується особливо тяжкий злочин, відповідальність за який передбачені до 15 років позбавлення волі, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, можливе вчинення спроби переховування, ухилення від органів досудового розслідування та у подальшому суду.В обґрунтування наявних ризиків, а саме можливості переховуватись від органу досудового розслідування та суду, є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відносять до категорії особливо тяжких, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним (позбавлення волі до п`ятнадцяти років) дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Окрім того, слід зазначити що ОСОБА_5 мешкав у місті Соледар, Бахмутського району Донецької області, де на теперішній часть проводяться активні бойові дії, та за неперевіреною інформацією місто частково знаходиться в окупації ворога, що в свою чергу може сприяти переховуванню підозрюваного. Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією РФ проти України продовжено строк дії воєнного стану в України з 05.30 години 21.11.2022 строком на 90 діб до 19 лютого 2023 року.Згідно з підпунктом 1.2 пункту 1 розділу І Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженому наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004, Бахмутський, Покровський, Краматорський райони Донецької області, які оточують м. Соледар Бахмутського району Донецької області (місце мешкання підозрюваного та місце вчинення злочину) з 24.02.2022 відносяться до тих, на яких ведуться (велись) бойові дії та територій можливих бойових дій. За Бахмутським районом географічно у доступній близькості знаходиться тимчасово окупована територія Донецької області, так звана «донецька народна республіка», що посилює ризик втечі підозрюваного та обґрунтовує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 вчинив насильницький злочин із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб. Останній не працює, будь-якого доходу, окрім від злочинних дій немає, що дає підстави вважати про наявність ризику, а саме те, що останній може продовжити вчинення інших кримінальних правопорушень, а також подібних кримінальних правопорушень, і перебуваючи на свободі більш вірогідно продовжить свою злочинну діяльність, що обґрунтовує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.Крім того є підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, під загрозою можливого покарання, може почати впливати на потерпілих (сина та доньку загиблих ОСОБА_8 ) і свідків, які допитані під час проведення досудового розслідування, але не допитані в безпосередньо суді, що обґрунтовує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.Одночасно в разі перебування на свободі останній може перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином, нариклад шляхом впливу на співучасників ОСОБА_9 та ОСОБА_7 з ціллю зміни показань та уникнення покарання тощо, що підтверджує ризик, передбачений п.4 ч.1 ст. 177 КПК України. Обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в даному конкретному випадку не зможе забезпечити належної його процесуальної поведінки.Тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному (позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі) у разі визнання його винним, у сукупності з іншими обставинами підтверджують доводи сторони обвинувачення про наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання Обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в даному конкретному випадку не зможе забезпечити належної його процесуальної поведінки. Враховуючи викладене, а також те, що кримінальне правопорушення, яке ставиться у підозру пов`язане із застосуванням насильства, просять продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти клопотання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184, 199 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

В судовому засіданні також встановлено, що 29 листопада 2022 року ухвалою Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 січня 2023 року включно. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000803 до 28 травня 2023 року.

Прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного умисного особливо тяжкого злочину, підозрюваний відповідно, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 строком на 60 діб. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слід також зазначити, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, а також характер вчиненого кримінального правопорушення, який свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, суд в даному випадку не визначає розміру застави.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 199, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000803 від 27.11.2022 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 днів, тобто до 25 березня 2023 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1