Справа № 206/3204/22
Провадження № 1-кс/206/341/22
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року в залі суду в місті Дніпрі, слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 04.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про примусове відбирання біологічних зразків,

за участю:
слідчої ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
31.10.2022 року слідчий СВ ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про примусове відбирання біологічних зразків.
Клопотання обгрунтовано тим, що в умовах воєнного стану в період з 20.05.2022 по 22.05.2022 (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_4 , проходив повз гаражів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Металіст», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Липова, 22. Знаходячись на вулиці біля вищевказаних гаражів, ОСОБА_4 звернув свою увагу, що ворота гаражу № НОМЕР_1 відчинені та за всіма ознаками гараж не має власника, та те, що поруч відсутні інші особи, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, а саме будь якого майна з приміщення гаражу № НОМЕР_2 , гаражного кооперативу «Металіст», по вулиці Липовій, 22 в місті Дніпро, який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище у той же день та час ОСОБА_4 зайшовши до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , оглянув суміжну цегляну стіну між гаражами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 та зрозумівши, що вона не складає перешкоди для проникненні до приміщення гаражу № НОМЕР_2 , гаражного кооперативу «Металіст», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Липова, 22. В подальшому ОСОБА_4 , невстановленим в ході слідства предметом, шляхом пошкодження верхньої частини стінки, дістав декілька цеглин тим саме, зробив отвір на висоті близько 160 сантиметрів, розміром 100 сантиметрів у довжину та 60 сантиметрів у висоту в суміжній цегляній стіні між гаражами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 . Далі, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище через пророблений ним отвір у цегляній стіні, заліз до приміщення гаражу № НОМЕР_2 , гаражного кооперативу «Металіст», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Липова, 22 тим саме незаконно проник у сховище. Перебуваючи у приміщенні вищевказаного гаражу ОСОБА_4 побачив: газовий монтажний пістолет фірми «Тoua» моделі «gsn50» синього кольору в кейсі чорного кольору, шліфмашину ексцентрикову фірми «Dnipro-M» моделі «PE-50S», відбійний молоток фірми «Tekhmann» моделі «TDH-1722 MAX» помаранчевого кольору в кейсі чорного кольору, які на праві власності належать потерпілому ОСОБА_6 , визначивши вказане майно об`єктом свого злочинного посягання, Керуючись своїм злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, ОСОБА_4 , знаходячись в серединні вищевказаного гаражу № НОМЕР_2 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, взяв до рук газовий монтажний пістолет фірми «Тoua» моделі «gsn50» синього кольору в кейсі чорного кольору, шліфмашину ексцентрикову фірми «Dnipro-M» моделі «PE-50S», відбійний молоток фірми «Tekhmann» моделі «TDH-1722 MAX» помаранчевого кольору в кейсі чорного кольору,тим саме незаконно заволодів майном ОСОБА_6 , після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1388/22 від 07.06.2022 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 20914 гривень 20 копійок. Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. З урахуванням зібраних в ході досудового слідства доказів 24.10.2022 ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення. передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Також, в ході досудового розслідування було встановлено, що під час проведення огляду місця події 03.06.2022 р., за адресою: м. Дніпро, вул. Липова, гаражний кооператив «Металіст», у приміщені гаражу № НОМЕР_2 на поверхні дерев`яної тумби, білого кольору, яка розташована під отвором пошкодженої стіни у сусідній гараж № НОМЕР_1 , на відстані 7 см з верхнього краю та 5 см від лівого боку фасаду тумби виявлено сліди папілярних візерунків, які відкопійовані на 2 липкі стрічки. Зазначені 2 липкі стрічки, зі слідами папілярних візерунків поміщено та опечатано у паперовий конверт НПУ ГСУ та спрямовано для експертного дослідження (судово-трасологічна експертиза). Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/14524-Д від 07.06.2022, два сліди папілярних узорів розмірами 19х12 мм, 19х11, відкопійовані на дві липкі стрічки, які виявлені та вилучені 03.06.2022 під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Липова, гаражний кооператив «Металіст», гараж № НОМЕР_2 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). З урахуванням зібраних в ході досудового слідства доказів 24.10.2022 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 24.10.2022, прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, винесено постанову про відібрання зразків для проведення експертизи, а саме відібрання зразків папілярних візерунків обох рук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на дактилоскопічну карту (дактилоскопіювати останнього). Проте, підозрюваний ОСОБА_4 відмовився добровільно надати зразки папілярних візерунків обох рук на дактилоскопічну карту для проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження).

На підставі викладеного слідчий просить суд надати дозвіл на відібрання зразків на дактилоскопічну карту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 1-3).

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.
Особа, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку захисника.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, вислухавши доводи учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання слідчого, погодженого з прокурором, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.06.2022 до ЧЧ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 03.06.2022 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку майна, сума збитків встановлюється (ЖЄО № 6174). Відомості внесено до ЄРДР 04.06.2022 року, номер кримінального провадження 0000271 (а.с.6).

24.10.2022 ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення. передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с. 20-21).

24 жовтня 2022 року прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 було винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, а саме: зразків папілярних візерунків з долоней обох рук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.29).

28.10.2022 року ОСОБА_4 , ознайомившись зі змістом даної постанови, в присутності захисника ОСОБА_8 відмовився надавати зразки відбитків пальців.

Відповідно до ч.1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Згідно ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається згідно положень про тимчасовий доступ, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

А тому, з урахуванням наведених слідчим обставин необхідності відібрання зразків для судово-трасологічної експертизи, вважаю доведеним важливість проведення експертизи, яка може бути доказом на стадії досудового розслідування та судового розгляду, при цьому слідчим також обґрунтовано наявність достатніх підстав вважати, що відібрання зразків на дактилоскопічну карту підозрюваного в примусовому порядку, мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 241, 245 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 04.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про примусове відбирання біологічних зразків - задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на примусове відібрання зразків на дактилоскопічну карту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження).
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1