Справа №:755/6366/22
Провадження №: 1-кп/755/462/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2023 р. колегія Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні м. Києва кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні прокурор, заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки на даний час продовжують існувати ризики, які були підставою для застосування та продовження даного виду запобіжного заходу, а саме: вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 -адвокат ОСОБА_7 заперечував проти продовження строку тримання під вартою, оскільки ризики наведені прокурором є недоведеними, зазначив, що обвинувачений ОСОБА_8 не має наміру переховуватися від суду та органів досудового розслідування. Зокрема, ОСОБА_8 хворіє на цукровий діабет другого типу, та потребує особливого догляду, а саме: раціону харчування, доступу до ліків та кваліфікованої медичної допомоги. Крім того, зазначив, що ОСОБА_8 було відшкодовано потерпілій ОСОБА_6 матеріальну та моральну шкоду, що підтверджується розписками потерпілої ОСОБА_6 , що свідчить про каяття з боку ОСОБА_8 , а тому просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку захисника ОСОБА_7 , зокрема, зазначила, що обвинувачений ОСОБА_8 відшкодував їй шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.

Заслухавши учасників кримінального провадження, колегія суддів, приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Метою застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зокрема, згідно зі ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 9 КПК України, у разі якщо норми цього Кодексу суперечать міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України.

Статтею 29 Конституції України передбачено, що «кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність» і що «ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом».

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 раніше не судимий, потребує постійного особливого медичного догляду, зокрема, відшкодував шкоду, потерпілій ОСОБА_6 , яка не заперечувала проти зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відносно ОСОБА_8 , колегія суддів, приходить до висновку, що тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 є надмірним запобіжним заходом, а тому вважає достатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме - у вигляді цілодобового домашнього арешту, звільнивши його з-під варти в залі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 181, 201, 202, 331, 369 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 .

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на цілодобовий домашній арешт- задовольнити.

Змінити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 28 травня 2023 року включно, за адресою: АДРЕСА_1 .

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 з-під варти в залі суду, негайно.

Покласти на ОСОБА_8 строком до 28 травня 2023 року включно, такі обов`язки:

1) носіння електронного засобу контролю,

2) прибувати за викликом прокурора чи суду,

3)утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками в даному кримінальному провадженні,

4) заборонити покидати місце мешкання без дозволу прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: