У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого УСБУ в Закарпатській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у ОСОБА_5 в ході обшуку 30.11.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошових коштів у розмірі 66 222 (шістдесят шість тисяч двісті двадцять дві) гривні, 28 610 (двадцять вісім тисяч шістсот десять) євро; 53 954 (п`ятдесят три тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири) долари США, 6 602 000 (шість мільйонів шістсот дві тисячі) угорських форинтів, 708 (сімсот вісім) лей, арешт якого скасовано ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 15.11.2022.

У судовому засіданні 30 грудня 2022 року оголошувалась перерва до 09год.00хв. 03 січня 2023 року для надання можливості слідчому ознайомитись з матеріалами скарги.

Адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 15.11.2022, якою встановлено, що грошові кошти є особистою приватною власністю ОСОБА_5 . Крім того, вказаною ухвалою, яка набула законної сили, скасовано арешт грошових коштів, а відтак останні, відповідно до п.4 ст.169КПК України, повинні бути повернуті особі, у якої були вилучені, тобто ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 просив у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року, якою скасовано ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2020 та задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на все, без виключення майно, яке було вилучене за місцем проведення обшуку та якою, зокрема, констатовано, що майно, в тому числі грошові кошти, належать ОСОБА_6 і мають значення для кримінального провадження.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000149, відомості про яке внесено до ЄДРДР 26 грудня 2017 року. Згідно даних досудового розслідування слідчим відділом УСБУ досліджуються обставини вчинення службовими особами БФ "ЗЦЕР "Еган Еде" фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни меж території та державного кордону України, державної зради та заволодіння коштами БФ "За ЗУІ" в особливо великих розмірах, тобто злочинів, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України.

30 листопада 2020 року, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та їх дітей, за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено речі, документи та грошові кошти.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_7 від 11 грудня 2020 року частково задоволено клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на майно, що 30.11.2020 року було вилучено в ході обшуку.

28 грудня 2020 року ухвалою Закарпатського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2020 та задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на все майно, яке було вилучене за місцем проживання вказаних вище осіб. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що необхідність задоволення клопотання слідчого у повному обсязі пов`язане з метою забезпечення збереження усього цього майна як речових доказів - матеріальних об`єктів, які, на думку слідчого та прокурора, могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час розслідування слідчим кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Крім іншого, арешт на майно накладено також з метою його використання під час проведення ряду судових експертиз.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23.09.2021 у задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2021 про накладення арешту на майно відмовлено. Ухвалу мотивовано тим, що суд погоджується з висновками слідчого судді про необхідність накладення арешту на зазначене в ухвалі майно, оскільки воно відповідає критеріям речового доказу у цьому кримінальному провадженні, зазначеним в ст. 98 КПК України, визнано ним органом досудового розслідування, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту на майно. На переконання колегії суддів, слідчим в обсязі, необхідному на цій стадії провадження, доведено, що майно, яке підлягає арешту, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а ризики пошкодження майна, що підлягає арешту, є реальними.

01.09.2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся із клопотанням представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту майна ОСОБА_5 , ОСОБА_4 щодо скасування арешту майна, вилученого в ході обшуку 30.11.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , за переліком, зазначеним у клопотанні, в рамках кримінального провадження №0000149.

Ухвалою слідчого судді від 15.11.2022 клопотання задоволено частково. Скасовано арешт, накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2020 у справі №308/5460/18 та ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28.12.2020, на грошові кошти у розмірі 66 222 (шістдесят шість тисяч двісті двадцять дві) гривні, 28 610 (двадцять вісім тисяч шістсот десять) євро; 53 954 (п`ятдесят три тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири) долари США, 6 602 000 (шість мільйонів шістсот дві тисячі) угорських форинтів, 708 (сімсот вісім) лей з номерами та серіями купюр, вилучених в ході обшуку 30.11.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000149, внесеному до ЄРДР за ч. 4 ст. 110-2 КК України, ч. 2 ст. 332-2 КК України, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 111 КК України, ч. 2 ст. 110 КК України, ч.1 ст. 111 КК України.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що подана ОСОБА_6 щорічна декларація за 2020 рік як суб`єктом декларування містить відомості про наявність грошових активів - грошових коштів на праві власності його дружині - ОСОБА_5 у розмірі 53954 USD, 28610 EUR, 66222 UAH, 6602000 HUF, 708 RON, а також фінансових зобов`язань за всіма вказаними коштами: як коштів, позичених суб`єкту декларування або члену його сім`ї ОСОБА_8 30.06.2020 на суму 30000 USD, 28610 EUR, 66222 UAH, 6602000 HUF, 708 RON, як коштів, позичених суб`єкту декларування або члену його сім`ї ОСОБА_9 01.02.2020 на суму 23954 USD.

22 листопада 2022 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого у даному кримінальному провадженні із клопотанням про повернення майна арешт якого скасовано вказаними ухвалами слідчого судді, однак таке клопотання в порядку та строки визначені ст.220 КПК України не розглянуто, майно не повернуто.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст.7,8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 статті 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Умови припинення тимчасового вилучення майна передбачені статтею 169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Таким чином, оскільки слідчим суддею ухвалою від 15.11.2022 скасовано арешт майна накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2020 у справі №308/5460/18 та ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28.12.2020, на грошові кошти у розмірі 66 222 (шістдесят шість тисяч двісті двадцять дві) гривні, 28 610 (двадцять вісім тисяч шістсот десять) євро; 53 954 (п`ятдесят три тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири) долари США, 6 602 000 (шість мільйонів шістсот дві тисячі) угорських форинтів, 708 (сімсот вісім) лей з номерами та серіями купюр, вилучених в ході обшуку 30.11.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000149, внесеному до ЄРДР за ч. 4 ст. 110-2 КК України, ч. 2 ст. 332-2 КК України, ч. 5 ст.191 КК України, ч. 1 ст. 111 КК України, ч. 2 ст. 110 КК України, ч.1 ст. 111 КК України, вказане майно є тимчасово вилученим в розумінні ч.2 ст.168 КПК України та, відповідно до приписів ч.4 ст.169, ч.3 ст.173 КПК України, повинно бути повернуто особі в якої вилучено, а відтак доводи скарги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 173, 303, 306-309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,- задовольнити повністю.

Зобов`язати слідчого управління Служби Безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_3 або іншого слідчого групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000149 від 26.12.2017, негайно повернути тимчасово вилучене у ОСОБА_5 в ході обшуку 30.11.2020 за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: грошові кошти у розмірі 66 222 (шістдесят шість тисяч двісті двадцять дві) гривні, 28 610 (двадцять вісім тисяч шістсот десять) євро; 53 954 (п`ятдесят три тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири) долари США, 6 602 000 (шість мільйонів шістсот дві тисячі) угорських форинтів, 708 (сімсот вісім) лей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 04.01.2023 о 11 год. 00 хв

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1