Справа № 727/2278/23
Провадження № 1-кс/727/795/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000094 від 03.03.2022 року, -

за участю:

адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про часткове скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000094 від 03.03.2022 року.

Вказував, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.03.2022 року у межах кримінального провадження №0000094 від 03.03.2022 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , яким в момент скоєння ДТП керував ОСОБА_6 .

У зв`язку зі смертю ОСОБА_6 , у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 визнано потерпілою.

Зазначає, що на даний час потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала, у зв`язку із проведенням всіх слідчих дій та експертиз, допитами свідків та потерпілих, крім того, кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 закрите на підставі п. 2ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Просить скасувати арешт з транспортного засобу у вигляді заборони користування та розпорядження ним, також повернути його ОСОБА_4 .

В судовому засіданні адвокат просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту майна в частині заборони користування транспортним засобом, всі слідчі дії з автомобілем проведені.

Слідчий в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій просив клопотання розглядати у його відсутності, проти скасування арешту майна в частині заборони користування не заперечував.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 03.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

02.03.2022 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та тимчасово вилучено автомобіль марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 03.03.2022 року вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 березня 2022 року у справі № 727/1707/22, провадженні № 1-кс/727/512/22, з метою збереження речового доказу накладено арешт на автомобіль марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , яким в момент скоєння ДТП керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що транспортний засіб марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований в Україні, слідчі дії із ним проведені, крім того, слід врахувати той факт, що слідчий та прокурор не заперечують проти скасування арешту в частині заборони користування ним, тому для забезпечення збереження транспортного засобу як речового доказу достатньою є заборона на його відчуження та розпорядження ним, а підстав для подальшого його утримання немає, таким чином в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна в частині заборони користування транспортним засобом відпала потреба.

У зв`язку із чим, приходжу до висновку, що клопотання представника заявника слід задовольнити частково, а накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 березня 2022 року арешт тимчасово вилученого майна підлягає скасуванню в частині заборони користування.

В іншій частині клопотання щодо повернення транспортного засобу не підлягає задоволенню, оскільки такі вимоги не підлягають розгляду в порядку ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 березня 2022 року № 727/1707/22 на автомобіль марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , яким в момент скоєння ДТП керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати в частині заборони користування.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1