Справа № 175/2522/22
Провадження №1-кс/175/109/23
Ухвала

Іменем України

23 лютого 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000448 від 06.09.2022 року, за ч.2 ст. 246 КК України,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого суді від 07.09.2022 року, а саме:

- бензопилу марки «SТIНL», модель «D-71336», помаранчевого кольору, яка поміщена до полімерного пакету, який скріплено биркою з підписами понятих;

- бензопилу марки «SТIНL», без позначки моделі, помаранчевого кольору, яка поміщена до полімерного пакету, який скріплено биркою з підписами понятих;

- бензопилу марки «SТIНL», без позначки моделі, помаранчевого кольору, яка поміщена до полімерного пакету, який скріплено биркою з підписами понятих;

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 який входить до группи прокурорів по даному кримінальному провадженню, надав до суду письмову заяву, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання та проводити розгляд без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів клопотання, слідчим суддею в рамках кримінального провадження №0000448 від 06.09.2022 року, за ч.2 ст. 246 КК України, була винесена ухвала від 07.09.2022 року, якою накладено арешт на майно, у тому числі й на бензопилу марки «SТIНL», модель «D-71336», помаранчевого кольору, яка поміщена до полімерного пакету, який скріплено биркою з підписами понятих; бензопилу марки «SТIНL», без позначки моделі, помаранчевого кольору, яка поміщена до полімерного пакету, який скріплено биркою з підписами понятих; бензопилу марки «SТIНL», без позначки моделі, помаранчевого кольору, яка поміщена до полімерного пакету, який скріплено биркою з підписами понятих. Також, судом встановлено, що вищевказані речі та майно були визнані речовим доказами по кримінальному провадженню, що підтверджується відповідною постановою слідчого від 25.01.2022 року та вилучено до ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, а також враховуючи той факт, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження триває, в рамках досудового розслідування по даному кримінальному провадженню призначено ряд слідчих дій (у тому числі судові експертизи), тому подане клопотання є передчасним, оскільки зняття арешту з майна, яке визнано речовими доказами по даній справі, може негативно вплинути на подальший хід розслідування, тому суд не знаходить обґрунтованих підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000448 від 06.09.2022 року, за ч.2 ст. 246 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1