overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/6985/21
Провадження № 1-в/127/94/22
УХВАЛА

10 березня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справ.

Дослідивши заяву та кримінальне провадження судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2021 року на чотири роки позбавлення волі.

ОСОБА_2 звернувся із вказаною заявою, перебуваючи в слідчому ізоляторі ДУ «Вінницька установа виконання покарань ( № 1)», проте вирок щодо нього набув законної сили та він мав бути направлений для відбування покарання в одну із установ відбування покарання України.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право, серед іншого, вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З метою з`ясування наявності підстав для прийняття рішення про етапування засудженого до слідчого ізолятора та вирішення клопотання засудженого, суд витребував відомості про місце перебування засудженого. За повідомленням ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» від 22.02.2022 року ОСОБА_2 направлений для відбування покарання у ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)».

Суд зазначає, що конвоювання та етапування засуджених до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» та з неї до суду здійснює Національна гвардія України - військова частина НОМЕР_1 . У зв`язку із оголошеним в Україні 24.02.2022 року воєнним станом, військовослужбовці НГУ ВЧ НОМЕР_1 задіяні у захисті України від російського вторгнення. Конвоювання та єтапування засуджених до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» з інших установ та до Вінницького міського суду Вінницької області не здійснюється.

Враховуючи наведені обставини, Вінницький міський суд Вінницької області не має можливості здійснити етапування та конвоювання засудженої особи.

Разом з тим, суд роз`яснює, що захисник засудженого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 має право та не позбавлений можливості ознайомитись у Вінницькому міському суді Вінницької області з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в етапуванні ОСОБА_2 до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/5/23
Провадження № 1-кс/461/67/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

03.01.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06.01.2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на строк до 26.02.2023 року, без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
947/519/23: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 04.01.2023. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 05.01.2023. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 05.01.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 04.01.2023
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/947/240/23
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 464/2026/13-к
Провадження № 1-кп/466/130/22
У Х В А Л А

судового засідання

07 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження №0000011 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, 138, ч.ч.2, 3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова пербуває кримінальне провадження №0000011 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, 138, ч.ч.2, 3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 по кримінальному провадженні проживає в місті Кременець, суд вважає, що судове засідання, яке призначено на 22 грудня 2022 року на 14.00 год. слід провести в режимі відеоконференції з Кременецьким районним судом Тернопілької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

проводити дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, 138, ч.ч.2, 3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України в режимі відеоконференції з Кременецьким районним судом Тернопілької області.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 22 грудня 2022 року на 14.00 год.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме свідок ОСОБА_6 .

Організацію проведення відеоконференції доручити Кременецькому районному суду Тернопілької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/647/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6111/22
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

02 січня 2023 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001911 від 23.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2022 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Херсонської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001911 від 23.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 грудня 2022 року вказаний обвинувальний акт було розподілено, визначено склад колегії суддів та 02 січня 2023 року передано для його розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування, повістку про виклик обвинуваченої опублікувати в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-порталі Центрального районного суду м.Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001911 від 23.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, на 14 годину 00 хвилин 24 січня 2023 року в залі Центрального районного суду м.Миколаєва.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повістку про виклик обвинуваченої ОСОБА_2 опублікувати в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-порталі Центрального районного суду м.Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 591/66/23 Провадження № 1-кс/591/25/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 січня 2023 рок м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників правоохоронних органів,

в с т а н о в и в :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

В матеріалах скарги міститься клопотання про залучення захисника.

Дослідивши зазначене клопотання слідчий суддя приходить до висновку про необхідність доручення відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для надання правової допомоги ОСОБА_2 , так як останній перебуває під вартою та потребує правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників правоохоронних органів.

Призначити скаргу до слухання на 04 січня 2023 року на 10-00 год.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі у розгляді скарги в якості представника ОСОБА_2 (перебуває під вартою в Сумському слідчому ізоляторі), по справі № 591/66/23, провадження № 1-кс/591/25/23.

Копію зазначеної ухвали та копію скарги направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Викликати в судове засідання захисника, здійснити доставку ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6695/21
Провадження № 1-р/592/4/23
УХВАЛА

04 січня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення ухваленого щодо нього вироку суду від 07.06.2021 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.361, ч.1 ст.361-1, ч.1 ст.70 КК України.

Під час судового засідання ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення для його захисту адвоката, оскільки самостійно залучити захисника він не має можливості через відсутність коштів, так як має скрутне матеріальне становище та перебуває в установі тримання під вартою.

Суд, заслухавши засудженого, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання засудженого, дійшов таких висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою забезпечення права засудженого ОСОБА_3 , на захист, який не має коштів на залучення захисника, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги - Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», судове засідання у відповідності до вимог п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 49, 336, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду його клопотання про роз`яснення судового рішення.

Забезпечити прибуття адвоката для участі у судовому засідання на 09:30 13.01.2023 до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з № 7.

Судове засідання, яке відбудеться о 09:30 13.01.2023, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з участю засудженого ОСОБА_3 .

Доручити відповідальній особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1749/22
Провадження № 1-кп/494/238/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 січня 2023 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду від 28 грудня 2022 р. відносно:

ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

28 грудня 2022 р. за вироком суду ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст.309 КК України із призначенням йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Проте, при написанні вказаного вироку допущена описка, а саме: призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт замість штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідальність за порушення ч.1 ст.309 КК України передбачає штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років. Виходячи з вищенаведеного вирок суду не може бути виконаний.

За положеннями ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Виходячи з вищенаведеного помилково зазначена описка підлягає виправленню із внесенням відповідних змін в вирокі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370-372,379,395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену при написанні вироку суду від 28 грудня 2022 р. про засудження ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.

Зазначити правильним наступне:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначти йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ____________________________________________-
Єдиний унікальний № 501/3632/22
Провадження № 1-кс/501/2/23
УХВАЛА

04 січня 2023 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання - ОСОБА_2

Особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 .

Особа чия бездіяльність оскаржується - слідчий СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5

Суть питання, що вирішується

Адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчої дії в рамках кримінального провадження №0000893, а саме допитати в якості свідка мати підозрюваного - ОСОБА_6 .

Встановлені судом обставини

Скарга обґрунтована тим, що 22.12.2022 р. адвокат ОСОБА_3 , як захисник ОСОБА_4 , подав через канцелярію ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області слідчому вказаного відділу поліції ОСОБА_5 клопотання про допит в якості свідка мати підозрюваного - ОСОБА_6 .. Однак до теперішнього часу слідчий не повідомив сторону захисту про результати розгляду вказаного клопотання.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

22.12.2022р., захисник ОСОБА_3 , подав через канцелярію ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області слідчому вказаного відділу поліції ОСОБА_5 клопотання про допит в якості свідка мати підозрюваного - ОСОБА_6 (а.с.3).

Слідчий, в порушення вимог ст.220 КПК України, не повідомив захисника ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання, а томускарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303 - 307, 370 - 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Задовольнити скаргу захисника ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути в строк та за привалами ст.220 КПК України клопотання захисника ОСОБА_3 від 22.12.2022р. у кримінальному провадженні №0000893 відносно ОСОБА_4 .

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1