Справа №463/6690/22
Провадження №1-кс/463/527/23
У Х В А Л А

31 січня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Вест Агро Груп» про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.08.2022 року,

у кримінальному провадженні №0000116 від 12 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Вест Агро Груп» звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.08.2022 року, у кримінальному провадженні №0000116 від 12 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, перебуває кримінальне провадження № 0000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України з тих підчтав, що 11.08.2022 , близько 19 год. 00 хв., на перехресті автодоріг «Яворів-Рава-Руська-Судова Вишня- Львів-Шегині» відбулося зіткнення автомобіля марки «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 (інспектор митного оформлення МП"Шегигі" Львівської миниці, ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка перевозила пасажира ОСОБА_5 , із автомобілем марки «МАN» модель «ТGS 41.400» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження (доставлена в реанімаційне відділення Львівської обласної лікарні). 12.08.2022 в період з 00 год. 35 хв. до 03 год. 13 хв., проведено огляд місця події, зокрема ділянки авто дороги «Львів-Шегині» 48 кілометр +500 метрів в напрямку м. Судова Вишня Яворівського району Львівської області, в ході якого вилучено майно зазначене у клопотанні. 12.08.2022 винесено постанову про визнання цього майна речовими доказами, оскільки останні зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення злочину та будуть використані як доказ обставин, що підлягають встановленню під час досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.08.2022, накладено арешт на автомобіль марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_3 , що належить ТзОВ «ВЕСТ АГРО ГРУП», та ключі до нього. Накладено арешт на спеціалізований вантажний автомобіль - спеціалізований самоскид марки «МАN» модель «ТGS 41.400», номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі - НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 та ключі до даного автомобіля, шляхом тимчасово; заборони відчужувати, користуватись та розпоряджатись. Заявник заявляє, що всі необхідні слідчі дії за участі транспортного засобу на даний час проведені, сам автомобіль тривалий час знаходиться під відкритим небом, доступний для вільного доступу стороннім особам, атмосферним опадам та іншим природним явищам, що призводить до його руйнування, а тому просить скасувати арешт з автомобіля марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_3 , що належить ТзОВ «ВЕСТ АГРО ГРУП», та ключі до нього.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задоволити та скасувати накладений арешт на майно.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні клопотання заявника, у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні може виникнути потреба у проведенні додаткових експертиз, у тому числі заявлених стороню захисту, втім передача вказаного автомобіля власнику не гарантує його збереження у тому стані, в якому автомобіль перебуває після ДТП, що в подальшому фактично унеможливить проведення експертиз та отримання експертних висновків.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як встановлено судом, в провадженні Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, перебуває кримінальне провадження № 0000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України з тих підчтав, що 11.08.2022 , близько 19 год. 00 хв., на перехресті автодоріг «Яворів-Рава-Руська-Судова Вишня- Львів-Шегині» відбулося зіткнення автомобіля марки «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 (інспектор митного оформлення МП"Шегигі" Львівської миниці, ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка перевозила пасажира ОСОБА_5 , із автомобілем марки «МАN» модель «ТGS 41.400» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження (доставлена в реанімаційне відділення Львівської обласної лікарні). 12.08.2022 в період з 00 год. 35 хв. до 03 год. 13 хв., проведено огляд місця події, зокрема ділянки авто дороги «Львів-Шегині» 48 кілометр +500 метрів в напрямку м. Судова Вишня Яворівського району Львівської області, в ході якого вилучено майно зазначене у клопотанні.

12.08.2022 винесено постанову про визнання цього майна речовими доказами, оскільки останні зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення злочину та будуть використані як доказ обставин, що підлягають встановленню під час досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.08.2022, накладено арешт на автомобіль марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_3 , що належить ТзОВ «ВЕСТ АГРО ГРУП», та ключі до нього. Накладено арешт на спеціалізований вантажний автомобіль - спеціалізований самоскид марки «МАN» модель «ТGS 41.400», номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі - НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 та ключі до даного автомобіля, шляхом тимчасово; заборони відчужувати, користуватись та розпоряджатись.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто обов`язок доведення обставин, які б підтверджували факт того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, законодавцем покладено на сторону, яка звертається до суду з даним клопотанням.

Крім цього, відповідно до ч.3 ст. 64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заявником жодними доказами не доведено що арешт накладено не обгрунтовано, або в такому відпала необхідність.

Як зазначено прокурором в судовому засіданні, необхідність в подальшому збереженні арешту майна не відпала, оскільки у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні може виникнути потреба у проведенні додаткових експертиз, у тому числі заявлених стороню захисту, втім передача вказаного автомобіля власнику не гарантує його збереження у тому стані, в якому автомобіль перебуває після ДТП, що в подальшому фактично унеможливить проведення експертиз та отримання експертних висновків.

Судом встановлено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на теперішній час не завершено, з тверджень органу досудового розслідування необхідність в подальшому збереженні арешту майна не відпала, а тому зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, може негативно вплинути на хід досудового розслідування, призвести до втрати доказів, отже в збереженні арешту зазначеного майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України на майно, накладене ухвалою слідчого судді.

У даному випадку судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принципу "законності" і він не був свавільним, саме втручання є пропорційним, і відповідає тяжкості правопорушення.

Скасування арешту на даному етапі можу призвести до того, що не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, заявником на данному етапі не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому суд вважає таке клопотання передчасним, та таким що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Вест Агро Груп» про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.08.2022 року, у кримінальному провадженні №0000116 від 12 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1