Справа №463/185/23
Провадження №1-кс/463/303/23
У Х В А Л А

про арешт майна

12 січня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 , про арешт майна,-

встановив:

дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на посвідчення водія серії ІНВ номер НОМЕР_1 , видане Стрийським МРЕВ 09.08.2003 на прізвище ОСОБА_3 , яке було вилучено у ОСОБА_3 11.01.2023 в ході огляду місця події за адресою: м.Львів, вул.Дж. Вашингтона Пасічна, поблизу будинку №104.

Клопотання обґрунтовує тим, 10.01.2023 приблизно о 23 годині 30 хвилин за адресою: м.Львів, на перехресті вулиць Дж. Вашингтона та Пасічна поблизу будинку №104 у м. Львів, працівниками патрульної поліції, було зупинено автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT» д.н.з. НОМЕР_2 , при перевірці документів гр. ОСОБА_3 пред`явив працівникам поліції посвідчення водія ІНВ № НОМЕР_1 з можливими ознаками підробки.

11.01.2023 відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Крім цього, 11.01.2023 дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління №1ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено невідкладну слідчу дію огляд місця події, в ході якого виявлено і вилучено посвідчення водія серії ІНВ номер НОМЕР_1 , видане Стрийським МРЕВ від 09.08.2003 на прізвище ОСОБА_3 , яке того ж дня було оглянуто та постановою слідчого визнано речовим доказом.

Враховуючи наведене, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане у клопотанні посвідчення водія, яке було вилучено в ході огляду місця події, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення відповідних експертиз, виникла необхідність у накладенні решту на вказане майно, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися, разом з тим останній просив розгляд клопотання проводити без його участі.

ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили. Пояснили, що з моменту видачі ОСОБА_3 постійно користується вказаним у клопотанні посвідченням водія, підробляє таксистом, він неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, пред`являючи саме це посвідчення водія, та жодних питань з цього приводу раніше не виникало. Крім цього, цього зазначили, що клопотання є необґрунтованим, оскільки у ньому не зазначено які саме ознаки підробки містить посвідчення водія. З урахуванням наведеного просили в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення власника майна та його представника, дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ЛРУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 11.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з ч.1, п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання 11.01.2023 проведено огляд місця події в ході якого було тимчасового вилучено вказане у клопотанні майно, яке постаново дізнавача від 11.01.2023 визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2, ч.3, ч.10 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищенаведене, оскільки дізнавачем наведено обставини, які дають достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні майно, яке тимчасово вилучений під час огляду місця події 11.01.2023, може бути доказом вчинення злочину, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 376, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії ІНВ номер НОМЕР_1 , видане Стрийським МРЕВ 09.08.2003 на прізвище ОСОБА_3 , яке було вилучено у ОСОБА_3 11.01.2023 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 16.01.2023.

Суддя ОСОБА_1