Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/30/23
Номер провадження 1-кс/711/24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗЗКС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження №0000060 від 08.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, про продовження строку тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не є особою з інвалідністю, розлученого, не працюючого, раніше судимого:

- 09.12.2004 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст.186, ч.1 ст.187, ст.69, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

- 22.08.2007 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 01.04.2009 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.187, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 21.11.2019 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців (звільнений 06.01.2020 по відбуттю строку покарання);

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ВР ЗЗКС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження №0000060 від 08.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням даті, часі, місці та обставин, незаконно придбав та в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та здійснив 10.10.2022 збут даної психотропної речовини за наступних обставинах:

10.10.2022 о 16 годині 56 хвилини ОСОБА_8 (особа зі зміненими анкетними даними, яка надала працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій) зателефонував на абонентський номер оператора мобільного зв`язку за № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , та в розмові з ним, використовуючи умовні терміни, домовився з ним про купівлю психотропної речовини - амфетамін в кількості двадцяти поліетиленових пакетиків на загальну суму три тисячі сто гривень, на що ОСОБА_5 уточнив місце знаходження ОСОБА_8 та, почувши відповідь, ОСОБА_5 повідомив, що до нього зараз підійде.

ОСОБА_5 , зустрівшись з ОСОБА_8 10.10.2022 в період часу з 16 години 56 хвилин по 17 годину 05 хвилин за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме на сходовій клітці біля дверей квартири АДРЕСА_3 , отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 3 100 гривень, після чого ОСОБА_5 , без передбаченого законом дозволу збув ОСОБА_9 двадцять полімерних пакетиків із порошкоподібною речовиною білого кольору із світло-рожевим відтінком, які містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса якої в перерахунку на амфетамін - основу становить 2.834 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є великими розмірами.

Окрім того, ОСОБА_5 в якості подарунку одночасно незаконно збув ОСОБА_8 один поліетиленовий пакетик із порошкоподібною речовиною білого кольору із бежевим відтінком, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої в перерахунку на амфетамін - основу становить 0,163 г.

Також ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлені досудовим розслідуванням даті, часі, місці, обставин, та у невстановленої особи незаконно придбали психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку в подальшому спільно незаконно зберігали за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збуту до 14.10.2022.

ОСОБА_8 (особа зі зміненими анкетними даними, яка надала працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій) 14.10.2022 о 09 годині 33 хвилини зателефонував на абонентський номер оператора мобільного зв`язку з абонентським номером № НОМЕР_1 , який являється «робочим телефоном» у протиправній діяльності та яким користується ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , та в розмові з ОСОБА_10 , використовуючи умовні терміни, домовився з нею про купівлю психотропної речовини - амфетамін, домовившись зустрітись в районі «Зеленої», тобто місця проживання останніх, а саме біля будинку АДРЕСА_4 .

ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , о 09 годині 59 хвилин зателефонував на вище вказаний абонентський номер, де слухавку взяв ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 повідомив, що він біля їхнього будинку, та, використовуючи умовні терміни, замовив три пакетики із психотропною речовиною за ціною 450 гривень, на що ОСОБА_5 сказав йому піднятись до його помешкання, що він і зробив.

На обумовлену ОСОБА_8 з ОСОБА_10 зустріч прийшов ОСОБА_5 , який 14.10.2022 о 10 годині 00 хвилини на сходовій клітці між третім та четвертим поверхами під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_4 , отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 450 гривень, після чого без передбаченого законом дозволу збув ОСОБА_8 три поліетиленові пакетики із порошкоподібною речовиною білого кольору із рожевим відтінком, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса якої в перерахунку на амфетамін - основу становить 0.276 г.

Окрім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлені досудовим розслідуванням даті, часі, місці, обставин, та у невстановленої особи незаконно придбали психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку в подальшому спільно незаконно зберігали за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збуту до 22.10.2022.

ОСОБА_8 (особа зі зміненими анкетними даними, яка надала працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій) 22.10.2022 о 09 годині 09 хвилин зателефонував на абонентський номер оператора мобільного зв`язку з абонентським номером № НОМЕР_1 , який являється «робочим телефоном» у протиправній діяльності та яким користується ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , та в розмові з ОСОБА_10 , використовуючи умовні терміни, домовився з нею про купівлю психотропної речовини - амфетамін, домовившись зустрітись в районі «Зеленої», тобто місця проживання останніх, а саме біля будинку АДРЕСА_4 .

ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , о 09 годині 28 хвилин зателефонував на вище вказаний абонентський номер, де слухавку взяла ОСОБА_10 , та ОСОБА_8 повідомив, що він біля їхнього під`їзду будинку, використовуючи умовні терміни, замовив три пакетики із психотропною речовиною за ціною 450 гривень, на що ОСОБА_10 сказала йому піднятись до її помешкання, що він і зробив.

На обумовлену ОСОБА_8 з ОСОБА_10 зустріч прийшов ОСОБА_5 , який 22.10.2022 о 09 годині 29 хвилин на сходовій клітці між третім та четвертим поверхами під`їзду №3 будинку АДРЕСА_4 , отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 450 гривень, після чого без передбаченого законом дозволу збув ОСОБА_8 три поліетиленові пакетики із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса якої в перерахунку на амфетамін - основу становить 0.328 г.

Також 15.11.2022 в період часу з 14 годин 40 хвилин по 17 годину 21 хвилин під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_10 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, підготовлену до збуту та розфасовану у дев`ятнадцять поліетиленових пакетиків, яку ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_10 зберігали з метою збуту.

15.11.2022 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КК України та останньому 15.11.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

16.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

17.11.2022 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 13.01.2023, із можливістю внесення застави в розмірі 198 480 гривень.

В матеріалах даного кримінального провадження мається достатньо обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України - незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, а саме даними протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, показами свідка, даними висновків експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та іншими доказами.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 13.01.2023 однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 15.02.2023.

На підставі вищевикладеного, ініціатор клопотання вважає за необхідне продовжити строк тримання підозрюваному ОСОБА_5 в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.02.2023.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 клопотання підтримала повністю, просила задовольнити, вказала, що в даному провадженні не допитані та не встановлені всі свідки, тому обґрунтовано існує ризик впливу на цих свідків підозрюваним. Крім того, враховуючи строк покарання та наявність судимостей, підозрюваний може переховуватися щоб уникнути покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю, просив задовольнити, зазначив, що Соснівський районний суд м. Черкаси здійснює розгляд обвинувального акту відносно підозрюваного. Тобто, він вчинив кримінальне правопорушення перебуваючи під домашнім арештом.

Адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, та пояснила, що підозрюваний до затримання проживав разом з бабусею та дружиною, два місяці утримується під вартою, він має постійне місце проживання, тому буде достатнім відносно нього застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив з приводу поданого клопотання. Вказав, що наркотичні засоби йому працівники поліції підкинули під час обшуку. Нічого він не вчиняв, вважає, що достатньо запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, вивчивши надані сторонами докази приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Статтею 177 КПК України визначені мета та підстави застосування запобіжних заходів.

Так, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.2 ст.177 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Аналіз змісту наданих органом досудового розслідування до матеріалів клопотання та досліджених в судовому засіданні доказів (протокол видачі предметів від 10.10.2022; висновок експерта від 27.10.2022 №СЕ-19/124-22/11266-НЗПРАП; протокол видачі предметів від 14.10.2022; висновок експерта від 27.10.2022 №СЕ-19/124-22/11442-НЗПРАП; протокол видачі предметів від 22.10.2022; висновок експерта від 27.10.2022 №СЕ-19/124-22/11731-НЗПРАП; копія ухвали від 27.10.2022 Соснівського районного суду м. Черкаси; протокол обшуку від 15.11.2022 за адресою: АДРЕСА_5 , висновок експерта від 16.11.2022 №СЕ-19/124-22/12555-НЗПРАП) в їх сукупності та з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, дають достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 06 до 10 років з конфіскацією майна.

Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України перевірена та підтверджена ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси про застосування запобіжного заходу виді тримання під вартою. На даний час, додатковість даних у проведенні досудового розслідування не змінилася, так як не встановлено та не допитано всіх свідків події, не встановлено інші фактичні дані, необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється чи вчинити нове. Наявність вказаних ризиків була врахована при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.11.2022), при цьому суддею були враховані ризики, які на час розгляду даного клопотання не зменшились та не змінились. Так, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється чи вчинити нове.

Слідчий суддя вважає цілком обґрунтованим доводи слідчого та прокурора щодо наявності таких ризиків, як можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, та можливість незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість можливого покарання і під тягарем відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, а також можливості бути засудженим до позбавлення волі, може залишити місце свого проживання, та таким чином останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки на даний час досудове розслідування ще триває; продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється чи вчинити нове.

В розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не узявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 року ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Вказані доводи є обґрунтованими і вони, у сукупності з існуючими ризиками, виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

До того ж, враховуючи наявність достатніх доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, особливості його життєдіяльності, свідчать про відсутність гарантій належної правомірної поведінки підозрюваного та необхідність застосування до нього суттєвих заходів процесуального примусу.

Аргументовано підтверджено у судовому засіданні, що перебуваючи під застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваний продовжив вчинювати кримінальні правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що задля забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання, встановленим у судовому засіданні ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, є неможливим застосування до нього інших запобіжних заходів, зокрема домашнього арешту.

Також, під час розгляду клопотання, судом враховані обставини, які зазначені стороною захисту, а саме що ОСОБА_5 одружений, має постійне місце проживання, але вони в порівняні з тими ризиками, які існують, не є такими, які дають підстави для застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, при цьому враховано, що неодноразово раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення ряду злочинів проти власності, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, протягом тривалого часу вчиняв кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин, що вказує на те, що така його діяльність носила тривалий та цілеспрямований характер та підозрюваний може продовжити свою незаконну діяльність, що вказує на існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин, враховуючи дані про особу підозрюваного, особливості його життєдіяльності, вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування, обставини кримінальних правопорушень (спосіб, місце, час вчинення, тяжкість наслідків, тощо), тяжкість вчиненого, слідчий суддя вважає, що єдиним запобіжним заходом, спроможним досягнути мети його застосування в кримінальному провадженні є тримання під вартою, а тому такий запобіжний захід має бути продовжений в межах досудового розслідування, а саме: до 15.02.2023 включно.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 193, 196-199, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження №0000060 від 08.02.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, починаючи з дати проголошення рішення,тобто до 15.02.2023 включно, з подальшим його утриманням в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 198 480 грн. 00 коп., у разі внесення якої звільнити останнього з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, вказаному в ухвалі на рахунок: рахунок отримувача - НОМЕР_2; Код банку отримувача (МФО) - 820172; банк отримувача - ДКСУ, м. Київ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26261092, та надати документ, що підтверджує внесення застави слідчому, прокурору або суду у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000060, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2022.

У випадку внесення підозрюваним або заставодавцем застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді;

- не відлучатися з м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування у будь-якій формі з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 строком на 2 місяці, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Строк дії ухвали визначити до 15 лютого 2023 включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому, прокурору, направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» МЮУ м.Черкаси.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою - з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено та проголошено 12.01.2023.