ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/169/23 Справа № 177/193/23 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про вирішення питання про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000578 від 15 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про вирішення питання про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000578 від 15 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України колегія суддів суду апеляційної інстанції вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Якщо таке питання ініціює суд, то згідно з вимогами кримінального процесуального закону воно може бути розглянуто апеляційним судом за поданням місцевого суду, представником якого, відповідно до положення ст. 24 Закону України №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, є голова суду.

З аналізу наведених статей вбачається, що вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції може ініціювати відповідний місцевий суд у формі подання за підписом голови або виконуючого обов`язки голови відповідного суду.

Як вбачається з матеріалів провадження, з поданням про визначення підсудності матеріалів вказаної скарги звернувся керівник апарату Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 , що, з урахуванням вищевикладеного, є порушенням встановленого КПК України порядку звернення з поданням щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Враховуючи порушення встановленого КПК України порядку звернення з поданням щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що подання керівника апарату Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 не може бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000578 від 15 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - залишити без розгляду.

Матеріали провадження повернути до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

_____________ ______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3