Справа № 669/786/22
Провадження № 1-кп/669/71/22
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4

та особи, яка заявила клопотання, ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Білогір`я клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 18.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Білогірського районного суду Хмельницької області звернулася законний представник потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , із клопотанням про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, по кримінальному провадженню, внесеному 18.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2022 року накладено арешт на мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 9 (М2003J15SG)», IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 та силіконовий чохол (бампер) коричневого кольору до вказаного мобільного телефону.

Зважаючи на те, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню закінчено та ніяких дій з мобільним телефоном проводитися не буде, тому вважає, що є достатні підстави для повернення арештованого майна до законного володільця.

Тому, у відповідності до вимог ст.174 КПК України, просила скасувати арешт майна та повернути згаданий мобільний телефон власнику, а саме потерпілому ОСОБА_6 чи його законному представнику ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 просила скасувати арешт майна та повернути мобільний телефон власнику. Зазначила, що хоче використовувати його у власних цілях.

Прокурор та слідча ОСОБА_4 не заперечили проти часткового задоволення заявленого клопотання та передання телефона у користування потерпілому.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, володільця майна, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно ст.174 КПКУ підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Підставами для скасування арешту, в порядку абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК є необґрунтованість накладення арешту, а також те, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 від 18.07.2022 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого ВРЗЗС СВ Шепетівського РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 18 липня 2022 року мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 9 (М2003J15SG)», IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 та силіконовий чохол (бампер) коричневого кольору до вказаного мобільного телефону визнано речовими доказами по справі та передано на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_6 .

Разом з тим, вказані речові докази прийняті на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що підтверджується даними квитанції 2003 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000719.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_9 від 25 липня 2022 року в даному кримінальному провадженні накладено арешт на мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 9 (М2003J15SG)», IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 та силіконовий чохол (бампер) коричневого кольору до вказаного мобільного телефону та заборонено відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000719 про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відкладено на 13 годину 00 хвилин 25 листопада 2022 року.

Тобто, арештом майна фактично позбавлено ОСОБА_6 права користування мобільним телефоном.

Згідно з приписами статті 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, слід зазначити, що статтею 41 Конституції України гарантовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, не може бути протиправно позбавлений права власності, а також, що таке право є непорушним.

Відповідно до частини 1 статті 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Аналогічні гарантії права власності, передбачені статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04.11.1960, якою встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини неодноразово констатував порушення Конвенції, при вилученні речей та документів, які не стосуються справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, де вказувалися порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Виходячи з тих обставин, що згідно ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого, а підготовче судове засідання в дані справі призначене, то підстава утримання вищезазначеного мобільного телефону, власником якого є ОСОБА_6 , в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області відпала.

Тому, з метою захисту прав та охоронюваних інтересів власника майна, можливості використання за призначенням такого майна, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково та дозволити використання мобільного телефону за призначенням, що не протирічить діючому законодавству і не вплине негативно на розгляд справи.

Керуючись ст.ст.170 -174, 314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 18.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.

Частково скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 18.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, накладені ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_9 №688/1859/22 від 25 липня 2022 року.

Дозволити ОСОБА_6 користуватися мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 9 (М2003J15SG)», IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 та силіконовим чохлом (бампером) коричневого кольору до вказаного мобільного телефону.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1