Справа №295/4251/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001917 від 24.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 , ч. 1 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт з автомобіль марки Renault Megane (Scenic), р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26.10.2021 року за клопотанням слідчого на автомобіль марки Renault Megane (Scenic), р/н НОМЕР_1 накладено арешт. Вважає, оскільки слідчим було залучено необхідних судових експертів та проведено усі необхідні дослідження з вказаним автомобілем відпала потреба в застосуванні арешту майна.

В судове засідання власник та його представник не з`явились, належним чином повідомлені про розгляд справи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вказавши, що у задоволенні клопотання заперечує у зв`язку з тим, що триває призначена судова молекулярно-генетична експертиза, та заплановано проведення слідчого експерименту, для чого є необхідним використання автомобілю.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001917 від 24.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України. Після проведення огляду місця ДТП працівниками ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль марки RENAULT MEGANE (Scenic), р/н НОМЕР_1 , та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.10.2021 року було накладено арешт на автомобіль марки Renault Megane (Scenic), р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 та тимчасово позбавлено власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Таким чином, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні ще триває, висновки судових експертиз на час розгляду клопотання не отримано, потреба у застосуванні арешту на втомобіль марки Renault Megane (Scenic), р/н НОМЕР_1 не відпала, про що повідомив прокурор у заяві поданій слідчому судді, тому слідчий суддя не знаходить підстав для скасування арешту.

Відповідно до вимог ст. ст. 131, 171, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001917 від 24.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1