Справа № 548/954/22
Провадження №1-кс/548/274/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2022 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хорольського районного суду Полтавської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перевірку законності затримання / на підставі ст. 206 КПК України /,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 Лубенського РВП в Полтавській області про перевірку законності затримання / на підставі ст. 206 КПК України/.

Скаргу мотивував тим, що 19.07.2022 року оперативними співробітниками ВП № 2 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області близько 11-00 годин з місця свого мешкання було здійснено затримання ОСОБА_4 , якого в подальшому було доставлено до ВП № 2 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області, де останній був позбавлений можливості вільно пересуватися та перебував під контролем працівників поліції, згідно ч.1 ст.209 КПК України: «особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою», однак протокол про його затримання в порядку ст.106 КПК України, як і протокол про роз`яснення права мати побачення із захисником складені не були. Працівниками поліції було вимкнуто його мобільний телефон.

В даному випадку підстав передбачених ч.2 ст.207 КПК України, для затримання останнього, за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення кримінальному у кримінальному провадженні № 000181 внесеному до ЄРДР 18.07.2022 р. за ознаками злочину за ч.2 ст. 121 КК України - були відсутні.

Після того як його захисник з`явився до ВП № 2 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області, та почав з`ясовувати обставини його знаходження відділенні поліції, по проходженню близько 30 хвилин остатнього було звільнено, лише після попередження фіксації порушення працівниками поліції ст. 397 КК України.

Після спілкування з ОСОБА_4 було з`ясовано, що його затримання було здійснено для отримання від нього зізнавальних пояснень за фактом смерті ОСОБА_5 .

Вказані пояснення у ОСОБА_4 відбиралися під психологічним тиском та без участі захисника, оскільки його не було опушено до приміщення відділку.

При доставленні в поліцію ОСОБА_4 відомості про його перебування в поліції було занесено Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, те після його звільнення ним власноручно було здійснено запис, про обставини перебування. Отже, ОСОБА_4 незаконно був затриманий близько 3 годин, без складання протоколу, без повідомлення Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про затримання, що є порушенням ст. 28 Конституції України, та ст.11 КПК України, яка вимагає щоб під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної людини.

Учасники судового процесу не з"явилися в судове засідання.

Дослідивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без розгляду, з огляду на наступне.

Ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Але в межах цього тренінгу не планується розглядати аспекти діяльності слідчого судді апеляційного суду

Так, відповідно до діючого КПК України слідчий суддя, це суб`єкт судової влади, який здійснює функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб саме під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Водночас, КПК України не містить спеціальної норми, яка б передбачала порядок оскарження до слідчого судді затримання особи, а в той же час ч.2 ст.193 КПК України передбачено право підозрюваного давати пояснення щодо будь-яких обставин його затримання та тримання під вартою безпосередньо при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу/

Крім цього, встановлено, що станом на 07.11.2022 р. досудове розслідування кримінального провадження завершене, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000181 , направлено до Хорольського районного суду Полтаської області.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання. У Параграфі 1 Глави 24 КПК розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування.

Отже, як зазначалося вище, до слідчого судді на стадії досудового розслідування можуть бути оскаржені лише ті рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що прямо передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, а також рішення, які хоч прямо і не передбачені КПК, але фактично прийняті слідчим або прокурором. При цьому, всі інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути предметом оскарження в суді під час підготовчого провадження.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, щоКПК України не містить спеціальної норми, яка б передбачала порядок оскарження до слідчого судді затримання особи та досудове розслідування кримінального провадження завершено, обвинувальний акт по кримінальному провадженні направлено до суду, а слідчий суддя, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, вирішує скарги під час досудового провадження, тому слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перевірку законності затримання / на підставі ст. 206 КПК України /,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1