УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали подання старшого інспектора Вінницього районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло подання старшого інспектора Вінницього районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 .
У судове засідання не з`явилися представник філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області та засуджений, які повідомлялися належним чином про місце та час розгляду клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити у задоволені подання, оскільки 27.09.2022 було направлено засудженому ОСОБА_5 повідомлення та не отримавши відповіді від засудженого тогож дня 27.09.2022 було направлено подання до суду, а тому в матеріалах справи не міститься підтвердження щодо отримання засудженим повідомлення про необхідність сплати штрафу.
Відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.
Суд дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 10.12.2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Відповідно до ч.1 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Згідно з ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Суд дослідивши матеріали подання органу пробації, приходить до висновку воно є передчасним, оскільки відсутні відомості щодо отримання засудженим повідомлення про необхідність сплати штрафу у встановлений законом строк, а також відсутнє клопотання засудженого про розстрочку призначеного судом покарання.
Таким чином, у задоволенні подання органу пробації необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого інспектора Вінницього районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1