Справа № 947/4836/23
Провадження № 1-кс/947/1674/23
УХВАЛА

14.02.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000007 від 26.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся детектив Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання детектива вбачається, що в період з 01.01.2021 по 31.12.2021 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) був виконавцем робіт з капітального та поточного ремонту за кошти ряду комунальних та бюджетних підприємств. Проведеним аналітичним дослідженням встановлено, що частина отриманих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів за виконання робіт з капітального та поточного ремонту не відображена у податковій звітності підприємства, що в свою чергу могло призвести до несплати підприємством податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства на загальну суму 10 571 912,23 грн, що є коштами в особливо великих розмірах.

Органом досудового розслідування дії службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 212 КК України за кваліфікуючими ознаками умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстровано 24.02.2014 за №0002405 в ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходиться на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), знаходиться на загальній системі оподаткування та є платником податку на додану вартість, основним видом діяльності підприємства є будівництво доріг і автострад (код КВЕД 42.11).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період 2021 року стало переможцем 33 закупівель замовниками яких є ряд комунальних та державних підприємств, зокрема: ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), КК « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_12 (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), КП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_14 (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_15 (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_16 (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), Міський Центр « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), КП « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_19 (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), КП « ІНФОРМАЦІЯ_18 » м. Києва (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), Миколаївська філія ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (Адміністрація Миколаївського морського порту) (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ІНФОРМАЦІЯ_21 (ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), КП « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ІНФОРМАЦІЯ_23 (ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), КП ЕМЗО « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ІНФОРМАЦІЯ_25 (ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), КП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ІНФОРМАЦІЯ_27 (ЄДРПОУ НОМЕР_25 ) на загальну суму 343 473 145 грн, що підтверджується протоколом огляду системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_28 ».

Однак, згідно з інформацією, яка міститься в аналітичному продукті, частина коштів у розмірі 33 384 986,01 грн, отриманих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від розпорядників комунальних та бюджетних коштів, а саме ІНФОРМАЦІЯ_19 (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ІНФОРМАЦІЯ_27 (ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_14 (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за виконані будівельно-монтажні роботи в порушення вимог п.187.7 ст.187, п.201.1., 201.7 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI не відображена підприємством у податковій звітності за звітні (податкові) періоди 2021 року, що спричинило в свою чергу ненадходження до державного бюджету податку на додану вартість на загальну суму 5 564 164,33 грн та податку на прибуток на загальну суму 5 007 747,9 грн.

Вищезазначене свідчить, що фінансово-господарська діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснюється поза правовим полем та спрямована на здійснення операцій, пов`язаних із отриманням податкової вигоди і ухилення від оподаткування.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів.

Відомості в зазначених документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання детектив не з`явився, разом з тим детективом до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб Відділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати детективам Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення (виїмку)у Відділі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме:

-копії документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб Відділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1