Справа № 464/1286/23
пр.№ 1-кс/464/244/23
УХВАЛА

10 березня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №00000071 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановила:

старший дізнавач відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №00000071 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання йому тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні з`єднання (також дзвінки нульової тривалості), інших технічних з`єднань, інформацію про спосіб поповнення рахунку, дати та часу поповнення, суми поповнення, та іншої інформації щодо руху коштів, серійні номера ІМЕІ мобільних терміналів, які використовувались для здійснення з`єднань із прив`язкою до базових станцій абонента «А», в тому числі абонентів «Б», операторів мобільного зв`язку в період часу з 25.01.2023 року по момент виконання ухвали з прив`язкою до місцевості, мобільних терміналів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , абонентського номеру: НОМЕР_1 , з можливістю ознайомлення та її копіювання на цифровий носій, що зберігається в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Виконання ухвали суду просив покласти на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), старших дізнавачів відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , дізнавачів відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 25.01.2023, під час спілкування із продавцем на Інтернет сайті "ОЛХ" за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , під приводом продажу цибулі, невідома особа, шляхом обману та зловживання довірою, шахрайським способом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 , на суму 103697 гривень, які останній перерахував на банківську картку № НОМЕР_2 .

Відомості по вказаному факту 01.03.2023 внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнавач вважає, що іншими методами та заходами встановити та підтвердити причетність невідомої особи до даного кримінального правопорушення та перевірити її причетність до готування та вчинення аналогічних правопорушень, встановлення місцезнаходження мобільних телефонів неможливо, а отримані відомості є важливим доказом у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим просив суд задовольнити клопотання.

Старший дізнавач відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд таке задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення повідомлений належним чином. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.3 ст. 163 КПК України).

При вирішенні вказаного клопотання слідчий суддя зважує на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

В силу ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зазначені в клопотанні документи та інформація не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 01.03.2023 внесено відомості про кримінальне провадження за №00000071 за фактом заволодіння коштами шляхом обману, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Досудове розслідування здійснюють дізнавачі ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за процесуального керівництва прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_4 .

Відповідно до копії заяви ОСОБА_8 від 25.01.2023 останній просить вжити заходів щодо невідомої особи, якій він, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , 25.01.2023 перерахував грошові кошти у розмірі 100 000,00 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 як оплату за товар, а саме 3 тон цибулі. Однак, після здійсненого розрахунку, ОСОБА_8 не отримав вказаного товару.

З копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 08.03.2023 встановлено, що 25.01.2023 близько 17:40 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , зв`язався з особою на ім`я ОСОБА_10 за номер телефону НОМЕР_1 , з яким попередньо домовився про придбання цибулі. З метою оплати товару, останній повідомив ОСОБА_8 номер банківської картки, а саме № НОМЕР_2 , на яку необхідно здійснити переказ коштів у розмірі 98 697,00 грн. Після чого, потерпілий за допомогою банківського терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснив перерахунок коштів, проте оскільки він не є клієнтом вказаного банку, ім`я відправника коштів зазначив свою знайому ОСОБА_11 . В подальшому, невідома особа повідомила потерпілому номер телефону особи ОСОБА_12 , який чекав його на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для передачі цибулі. Коли ОСОБА_8 приїхав на ринок, не отримав там оплаченого товару, у зв`язку із чим намагався зв`язатися із ОСОБА_10 , однак такий вже не відповідав на його дзвінки.

Разом з тим, до матеріалів клопотання долучено копії скріншотів листування в месенджері «Viber» від 24.01.2023, в якій ведеться діалог двох осіб щодо придбання товару, а саме цибулі.

Згідно з копією квитанції ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.01.2023 вбачається, що ОСОБА_11 здійснила переказ коштів у розмірі 98 697,00 грн. на рахунок НОМЕР_3 , отримувач ОСОБА_13 .

Відповідно до ст. ст. 84-86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Аналізуючи здобуті докази, слідчий суддя встановив, що старшим дізнавачем проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № №00000071 за фактом вчинення шахрайських дій щодо ОСОБА_8 .

При вирішенні питання щодо можливості застосування заходів забезпечення у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя перевіряє чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення.

Із долучених до клопотання доказів, не представляється можливим встановити, що потерпілий здійснив грошовий переказ на суму 100000 грн., оскільки, як вбачається із копії квитанції, платником є ОСОБА_11 . Одночасно, копіями скріншотів листування в месенджері «Viber» від 24.01.2023, в якій ведеться діалог двох осіб щодо придбання товару, а саме цибулі, не підтверджено, що листування проводилося із абонентом за номер телефону НОМЕР_1 та потерпілим. Доказів, про те, що ОСОБА_8 був введений в оману невідомою особою із використанням номеру телефону НОМЕР_1 слідчому судді не надано.

З цього слідує, що дізнавачем не надано слідчому судді доказів на підтвердження обставин викладених у клопотанні.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, тоді як дізнавач, за допомогою документів, про доступ до котрих клопоче, має намір перевірити причетність невідомих осіб до готування та вчинення аналогічних та інших правопорушень.

З огляду на вищевикладене, дізнавач не довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 163, 298, 298-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

у задоволенні клопотання старшого дізнавача відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №00000071 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.03.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1