печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7539/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000278 від 13.06.2022 прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000278 від 13.06.2022 прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримала, просила задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 13.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.

Прокурор в обґрунтування клопотання зазначає наступне.

У ході досудового розслідування встановлено, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, в особі начальника ОСОБА_4 , на підставі Договору про закупівлю № 23 від 20.05.2022 (далі - Договір) закупило у ФОП « ОСОБА_5 » Швидкісний багатофункціональний катер з човновим двигуном (підвісний YAMAHA F150 XB (63P-1248078, 63P-1248078) 1 штука і човновим двигуном (підвісний YAMAHA FL150 DETX (64P-1022470) 1 штука, згідно CPV за ДК 021:2015 код 34520000-8 Човен.

Проведення закупівлі зазначеного товару організовано відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів робіт і послуг в умовах воєнного стану».

Відповідно до пункту 3.1 Договору ціна зазначеного водного судна становить 5 650 000, 00 грн. без ПДВ.

Також встановлено, що ФОП « ОСОБА_5 » продажом водного транспорту раніше не займався, основний вид діяльності «43.39 Інші роботи із завершення будівництва».

Водночас встановлено, що придбаний на підставі Договору швидкісний багатофункціональний катер не відповідає умовам укладеного договору, технічним характеристикам, якості та дійсній вартості.

Незважаючи на очевидні розбіжності спеціаліст управління матеріального забезпечення Головного управління ДСНС в Черкаській області ОСОБА_6 за довіреністю керівника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області № 60 від 20.05.2022 підписав акт приймання-передачі від 20.05.2022 відповідно до договору про закупівлю від 20.05.2022 щодо прийняття у власність по кількості та якості, в повній комплектності Швидкісного багатофункціонального катера з човновим двигуном (підвісний YAMAHA F150 XB (63P-1248078, 63P-1248078) 1 штука і човновим двигуном (підвісний YAMAHA FL150 DETX (64P-1022470) 1 штука, 2021 року, колір сірий.

Так, закуплений за Договором швидкісний катер має наступні ідентифікаційні дані: номер сертифікату: 412-3-02493-21; ідентифікаційний номер: UA-BSY10002K121; виготовлювач: ТОВ «Чорноморська яхтерна верф»; проект: ВСС98М; тип і призначення: ВСС95; назва типу судна: Пошуково-рятівний катер; серійний номер: 2; рік моделі та рік побудови: 2021.

При цьому відповідно до п.п. 4.1. п. 4 Документації на закупівлю «Спеціальний рейдовий водолазний катер з встановленими двигунами (підвісні YAMAHA «або еквівалент» 150 к.с.) згідно коду CPV ДК 021:2015 код 34520000-8 Човен» предметом закупівлі визначено спеціальний рейдовий водолазний катер з встановленими двигунами (підвісні YAMAHA «або еквівалент» 150 к.с.), згідно коду CPV ДК 021:2015 код 34520000-8 Човен, (номенклатура ДК 021:20-9 Рятувальні човни). У Додатку № 1 до документації визначено технічні (якісні) кількісні та інші вимоги до предмета закупівлі, зокрема: тип катеру - спеціальний рейдовий водолазний катер; пасажиромісткість, чол. - 5 чоловік; вага катеру(порожній), кг від 2800 до 3000 кг; максимальне навантаження не більше, кг від 1000 до 1200 кг; довжина, м - від 8,5 м до 10 м; ширина човна не менше, м - від 2,5 до 2,7 м; висота борту, м - від 1,2 м до 1,4 м; висота надводного борту м - від 0,8 до 1 м; двигун - човновий двигун підвісний YАМАНА «або еквівалент» 150 к.с. 2 шт.; матеріал корпусу катера сплав 5083-H321; тип днища - середньої кільоватості; якірний вузол - якірний роулс з кріпленням якірного канату; наявність каюти - так; додаткове обладнання: якірна лебідка типу «SteelHands 35», або «еквівалент», прожектор типу «GoLight», «або еквівалент», унітаз з автоматичним прокачуванням, цистерна фекальна, кухонна плита- газ, мийка, цистерна прісної води, душ; в комплект катеру має входити: електричний погружний насос типу - «12B RI Mate 800GPH (16.020.76) (або еквівалент) 2 шт., ехолот/картплотер - типу «Lowrance HDS-1 (або еквівалент) - 1 шт, антена - 1шт, стаціонарна морська радіостанція «B&G V VHF DSC» (або еквівалент) -1 шт; країна виробник Україна, гарантія човна 12 міс.; колір корпусу сірий; осадка судна, м до 0,85 м; товщина борту, мм 4 мм; товщина днища, мм 6 мм; ємність паливного баку, л - до 500 л; бортове живлення, V 12V.

Відповідно до узагальненого матеріалу Держфінмоніторингу № 0365/2022/ДСК, що складено стосовно фінансових операцій, проведених за участю ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_1 ) встановлено нецільове використанням коштів державної установи ГУ ДСНС України у Черкаській області), шляхом завищення ціни ОСОБА_5 при укладанні договору поставки катеру, з подальшою легалізацією коштів через використання рахунків юридичної особи з ознаками ризиковості у період воєнного часу.

Крім цього, відповідно до відомостей зазначених у матеріалах Держфінмоніторингу, ОСОБА_5 перерахував частину коштів на рахунки ТОВ «Триалос», яке у свою чергу здійснило фінансові операції з перерахунку коштів на рахунки ТОВ «Алекс Петролеум» () та ТОВ «Мегаград и К» ().

Встановлено, що 10.05.2022, між ОСОБА_5 та ТОВ «Триалос», 10.05.2022, було укладено договір поставки №8 на швидкісний багатофункціональний катер з човновим двигуном (підвісний Yamaha F150 XB(63Р-1248078, 63Р-1248078)- 1 штука і човновим двигуном (підвісний Yamaha FL 150 DETX(64Р-1022470) 1 штука, вартістю 5198000 грн.

Таким чином, Ціна договору про закупівлю № 23 від 20.05.2022 склала 5 650 000,00 грн, що на 452 000,00 грн (8%) вище від ціни, договору укладеного між ОСОБА_7 та ТОВ «Триалос». У той же час, на сайті виробника вказаного катеру, ціна нижче на 40%, від ціни за яку було поставлено катер на користь ГУ ДСНС України у Черкаській області. Зокрема на сайті виробника BlackSeaYachts- https://blackseayachts.com/about#rec108334899 зазначена вартість аналогічного катера стандартної комплектації 75 000 долл США.

У подальшому ТОВ «Триалос» () здійснило перерахунок отриманих від ОСОБА_5 коштів на ТОВ «Алекс Петролеум» () та ТОВ «Мегаград и К» ().

У ході досудового розслідування установлено, що перерахунок коштів відбувся на підставі договору поставки від 10.05.2022 № 10/05, укладеного між ТОВ «Мегаград и К» та ТОВ «Триалос», предмет договору- швидкісний багатофункціональний катер з човновим двигуном (підвісний Yamaha F150 XB(63Р-1248078, 63Р-1248078) - 1 штука і човновим двигуном (підвісний Yamaha FL 150 DETX(64Р-1022470) - 1 штука, ціна договору 1 547 100 грн.

З огляду на викладене, збільшення вартості товару відбулось внаслідок проведення ряду безтоварних фінансово-господарських операцій із суб`єктами господарювання з ознаками фіктивності та транзитності.

У подальшому суб`єктами господарювання приватної форми власності вчинено дії спрямовані на легалізацію доходів одержаних злочинним шляхом, що підтверджується інформацією та документами, отриманими у ході тимчасового доступу до банківської таємниці.

Крім того, згідно відповіді Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України від 27.07.2022 №27468-22 у Державному судновому реєстрі України і Судновій книзі України відсутні записи щодо суден на яких встановлено двигуни «Yamaha F 150 XB» (63P-1248078) та «Yamaha FL 150 DETX» (64P-1022470), а також суден, що мають ідентифікаційні номери (CIN) UA-BSY10002K121 та UA-BSY10002L121.

Використання Швидкісного багатофункціонального катера з човновим двигуном (підвісний YAMAHA F150 XB (63P-1248078, 63P-1248078) 1 штука і човновим двигуном (підвісний YAMAHA FL150 DETX (64P-1022470) 1 штука, для плавання на цей час суперечить вимогам законодавства.

На цей час у ході досудового розслідування отримано інформацію проте, що працівниками Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, з метою приховування речових доказів у кримінальному провадженні, вчиняються дії спрямовані на приховування, пошкодження, псування, відчуження Швидкісного багатофункціонального катера з човновим двигуном (підвісний YAMAHA F150 XB (63P-1248078, 63P-1248078) 1 штука і човновим двигуном (підвісний YAMAHA FL150 DETX (64P-1022470) 1 штука.

Варто зауважити, що зазначений катер містить відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також його отримано Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням критеріїв, передбачених ст. 98 КПК України, а також обставин даного кримінального провадження, слідчим 06.12.2023 винесено постанову про визнання Швидкісного багатофункціонального катера з човновим двигуном (підвісний YAMAHA F150 XB (63P-1248078, 63P-1248078) 1 штука і човновим двигуном (підвісний YAMAHA FL150 DETX (64P-1022470) 1 штука речовими доказом.

Прокурор вказує, що з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, для збереження речового доказу і недопущення передачі іншим особам шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування виникла необхідність у арешті майна.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначене майно, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Прокурором в клопотанні наведені доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно, для ефективного розслідування, недопущення здійснення відносно них будь-якої діяльності.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.

Разом з цим, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від його застосування слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 98, 107, 117, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на Швидкісний багатофункціональний катер з човновим двигуном (підвісний YAMAHA F150 XB (63P-1248078, 63P-1248078) 1 штука і човновим двигуном (підвісний YAMAHA FL150 DETX (64P-1022470) 1 штука.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляціної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1