Справа № 136/948/22
провадження 1-кс/136/55/23
УХВАЛА

іменем України

20 лютого 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 20.04.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №4 перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У ході досудового розслідування встановлено, що із матеріалів дослідження фінансово-господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при здійсненні взаєморозрахунків з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.10.2015 по 30.11.2015 за № 57/02-32-16/35322898 від 26.09.2016 службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано до ІНФОРМАЦІЯ_3 ймовірно завідомо неправдиву інформацію щодо операцій, які підпадають під спеціальний режим оподаткування, передбачений статтею 209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), задекларувавши кошти в сумі 49000000 грн., отримані від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як попередня оплата за поставку сільськогосподарської продукції у Податкових деклараціях з податку на додану вартість (скорочена) за жовтень 2015 року та за листопад 2015 року, чим завдано великої матеріальної шкоди бюджету у розмірі 8166666,67 грн., у результаті неправомірного застосування пільги по податку на додану вартість.

25.05.2022 прокурором у провадженні прийнято рішення про проведення судово-економічної (експертизи документів податкового обліку та звітності) експертизи, до виконання якої залучено судових експертів ВВ КНДІСЕ з метою підтвердження висновків, відображених у дослідженні ІНФОРМАЦІЯ_4 № 57/02-32-16/35322898 від 26.09.2016 фінансово-господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при здійсненні взаєморозрахунків з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.10.2015 по 30.11.2015 в частині застосування пільги по податку на додану вартість.

Згідно висновку експерта № 3525/22-21 від 14.09.2022 за результатами проведення судово-економічної експертизи висновки, відображені ІНФОРМАЦІЯ_4 у дослідженні № 57/02-32-16/35322898 від 26.09.2016 фінансово-господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при здійсненні взаєморозрахунків з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором поставки сільськогосподарської продукції № 258/10-2015 від 15.10.2015 за період з 01.10.2015 по 30.11.2015 в частині застосування пільги по податку на додану вартість на суму 8166666,67 грн. з урахуванням того, що на момент формування та подачі податкових декларацій з податку на додану вартість за жовтень 2015 року, листопад 2015 року продукція поставлена не була, документально підтверджуються на суму 4166666,67 грн, на суму 4000000 грн документально підтвердити не видається за можливе.

У ході досудового розслідування було встановлено, що взаєморозрахунки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювались по рахунку № НОМЕР_1 МФО НОМЕР_2 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Згідно даних із ІНФОРМАЦІЯ_6 інформація по рахунку № НОМЕР_1 відсутня.

Згідно відомостей із ДПС у Вінницькій області ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має та не мало відкритих рахунків у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». При цьому даний суб`єкт господарювання має у користуванні рахунки, які відкриті у філії - Вінницьке обласне управління філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_3 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_4 ), Казначейство України (електронний адміністративний податок) (МФО НОМЕР_5 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_6 ), АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_7 ).

На даний час виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які відкриті у вищевказаних фінансових установах для отримання відомостей про рух коштів, зокрема щодо взаєморозрахунків із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та безпідставно отриманих внаслідок неправомірного застосування пільги по податку на додану вартість, оскільки вказані документи мають суттєве значення для даного кримінального провадження, обґрунтування необхідності вилучення вищевказаних матеріалів полягає у їх подальшому наданні експерту з метою належного проведення експертизи, а оскільки такі документи містять охоронювану законом таємницю, відтак іншим шляхом, окрім як через тимчасовий доступ, отримати її неможливо, наведене стало підставою звернення прокурора із даним клопотанням до суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені, відтак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст. 160, 163 КПК України, оскільки прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить суд можуть перебувати у володінні банківських установ, а також, що отримана документація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, судом з`ясовано, що такі документи становлять собою охоронювану законом таємницю, відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України, утім в даному випадку, сторона кримінального провадження довела можливість використання як доказів цих відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні, а заходами забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого передувало звернення до суду із клопотанням.

Слідчий суддя, вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також начальнику СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , заступнику начальника СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , ст. слідчому СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 , слідчим СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до усіх рахунків, які були відкриті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_8 ) у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » АДРЕСА_1 ; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_3 ; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » АДРЕСА_4 ; філії Вінницьке обласне управління філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » АДРЕСА_5 , та можуть знаходитись за адресою або у відокремлених підрозділах даних фінансових установ з можливістю вилучення копії інформації про рух коштів по даних рахунках, зокрема відомостей про зарахування, зняття та переказ із зазначенням детальних даних про проведену транзакцію (власника рахунку отримувача, номеру даного рахунку, дати і часу транзакції, суми знятої готівки тощо) за період з 01.01.2015 по 01.01.2017.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН