Справа№ 938/330/22
Судове провадження № 1-кп/938/85/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2022 за №0000057, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, інвалідом не являється, депутатом не обирався, раніше судимого:

-01.04.2021 вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області за ч.1 ст. 246, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 18 700,00грн (штраф сплачено 07.07.2022);

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне пошкодження офіційного документа в особистих інтересах.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

27.07.2022 в 10:15 год. старшим дільничним офіцером поліції Верховинського РВП ГУ НП в Івано- Франківській області майором поліції ОСОБА_5 , виявлено факт скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, яке виразилося в курінні тютюнових виробів у заборонених місцях, а саме неподалік приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресую АДРЕСА_1 . З даного приводу ОСОБА_3 , було запрошено до приміщення Верховинського районного відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, що знаходиться по вул. Незалежності, 4 а, в селищі Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області, для складання постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Знаходячись у зазначеному приміщенні в кімнаті прийому громадян, 27.07.2022 близько 10:15 год., ОСОБА_3 , діючи в особистих інтересах, з метою І пошкодження документів та уникнення адміністративної відповідальності, під час ознайомлення із офіційним документом - постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 118579 від 27.07.2022, яка була складена в його присутності старшим дільничним офіцером поліції ОСОБА_5 , умисно пошкодив її шляхом розірвання на (шість) частин, привівши офіційний документ у стан непридатний для подальшого його використання за цільовим призначенням.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України, пошкодження офіційних документів, вчинене в особистих інтересах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.357 КК України визнав повністю та пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин, погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого правопорушення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Додатково пояснив, що точної дати коли це було він не пам`ятає, однак він перебував біля приміщення аптеки що знаходиться біля магазину «Наш Край» у селищі Верховина, та курив сигарету. В цей час до нього підійшов працівник поліції та зробив йому зауваження з приводу того, чому він курить у забороненому місці та запросив його у Верховинське відділення поліції. Там працівник поліції склав на нього протокол чи постанову за куріння у невстановленому місці, та дав йому щоб він ознайомився із цим документом та підписав його. Він взяв цей документ та не підписуючи розірвав його, оскільки був ображений, що працівник поліції склав на нього постанову. Зазначив, що вину визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється та про вчинене шкодує, просить суворо не карати. Обіцяє, що в майбутньому такого більше не повториться.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорює фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, суд, враховуючи викладене, заслухавши учасників судового засідання та оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.357 КК України, оскільки він умисно пошкодив офіційний документ в особистих інтересах.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст.65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують (обтяжують) покарання.

Згідно статті 50 КК України встановлено, що "покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами", а згідно статті 65 КК України встановлено, що "особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень".

Відповідно до ч.1 ст.8 Конституції України діє принцип верховенства права. Статтею 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди при розгляд справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він одружений, має на утриманні двох неповнолітніх синів, один із яких є інвалідом, не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у наркологічному кабінеті, не вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення під час непогашеної і не знятої судимості, за місцем проживання характеризується добре.

З огляду на зазначене, врахувавши характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, як у загально-соціальному плані, так і в плані її потенційної суспільної небезпеки, а саме вчинення кримінального проступку, добру характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, одна із яких є інвалідом, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, щире каяття та сприяння органам слідства у розслідуванні справи, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігатиме вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Також суд враховує, що згідно вироку Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 23.11.2022, який набрав законної сили 30.08.2022, ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення за ч.1 ст.357 КК України було вчинене 27.07.2022 тобто в період іспитового строку визначеного вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 23.11.2022.

Положеннями ч.1 ст.71 КК України, визначено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Разом з тим, як встановлено судом, ухвалою Верховинського районного суду від 19.12.2022, ОСОБА_3 звільнено, від покарання у виді одного року обмеження волі, призначеного вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 23.11.2021 за ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала набрала законної сили 27.12.2022.

Згідно довідки Верховинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 28.12.2022 №38/2/1025-22, ОСОБА_3 знятий з обліку 28.12.2022 у зв`язку із закінченням іспитового строку на підставі ухвали Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 19.12.2022.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для застосування у даному випадку передбаченого ст.71 КК України принципу складання покарань за сукупністю вироків.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Необхідності застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання цим вироком законної сили немає.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.368-371,373-376,381-382,394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Після вступу вироку в законну силу речові докази по справі:

-пошкоджену ОСОБА_3 постанову по спарві про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 118579 від 27.07.2022 за ст. 175-1 КУпАП - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6