Провадження № 1-кс/686/9648/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000043,

встановив:
28.10.2022 року заступник керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, що 27.10.2022 р. було вилучено у ОСОБА_4 в ході проведення огляду, за адресою: Івано-Франківська область, м.Надвірна, вул.Романа Шухевича, 49, поблизу супермаркету «АТБ», а саме на: чорну сумку, марки «HP»; із ноутбуком «DELL Latitude 5420»: MFGYR.2021, ST:2R582J3, EX:, сірого кольору; із зарядним пристроєм, чорного кольору; мишкою; ремінцем та трьома прозорими поліетиленовими пакетами з наліпками,

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «Слідчим управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 07.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 та ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовці однієї з військових частин Хмельницької області, спільно з цивільною особою, під час воєнного стану, вчиняють діяння щодо незаконного використання, з метою отримання прибутку, гуманітарної допомоги, благодійних пожертв або безоплатної допомоги.

Так, службові особи військової частини НОМЕР_1 , які відповідають за приймання речового майна, в тому числі переданого в якості гуманітарної допомоги, його зберігання та подальший розподіл між військовими частинами, підпорядкованими Міністерству оборони України, під час отримання вказаної гуманітарної допомоги частина дороговартісного, малогабаритного майна (ліки, комп`ютерна техніка, бронежилети, військова форма та взуття, балістичні шоломи, медичні турнікети, ноутбуки, комп`ютерна техніка) фактично не обліковується, з метою подальшого заволодіння ними шляхом зловживання службовим становищем.

Вказане необліковане майно виносилось за межі військової частини поза контрольно-пропускним пунктом працівниками вказаної вище військової частини та зберігається в житлових і складських приміщеннях.

Під час виконання доручення працівниками УСБУ в Хмельницькій області встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , який перебуває на посаді помічника командира з матеріально-технічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , та інші військовослужбовці вказаної військової частини, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході подальшого досудового розслідування та відповідно до інформації УСБУ в Хмельницькій області, ОСОБА_5 продав ноутбуки марки «DELL», які були отриманні як гуманітарна допомога та не обліковані у в/ч НОМЕР_1 . Так встановлено, що три ноутбуки ОСОБА_5 продав мешканцю смт. Десятин Івано-Франківської області ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_6 продав 1 ноутбук громадянину ОСОБА_4 , а 2 ноутбуки продав ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування, 27.10.2022, ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , поблизу супермаркету «АТБ», добровільно видав: чорну сумку, марки «HP», із ноутбуком «DELL Latitude 5420»: MFGYR.2021, ST:2R582J3, EX:, сірого кольору, із зарядним пристроєм, чорного кольору, мишкою, ремінцем та трьома прозорими поліетиленовими пакетами з наліпками, яка зв`язана ниткою з биркою з пояснювальними написами та опечатано.

28.10.2022, згідно ст.ст.98, 100 КПК України, перераховані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вони мають важливе значення для подальшого досудового розслідування, зокрема, містять у собі інформацію, щодо незаконної діяльності ОСОБА_5 та інших військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 , пов`язаної із незаконним використанням, з метою отримання прибутку, гуманітарної допомоги, благодійних пожертв або безоплатної допомоги.

На даний час, в ході досудового слідства виникла потреба у арешті майна, а саме: чорної сумки, марки «HP», із ноутбуком «DELL Latitude 5420»: MFGYR.2021, ST:2R582J3, EX:, сірого кольору, із зарядним пристроєм, чорного кольору, мишкою, ремінцем та трьома прозорими поліетиленовими пакетами з наліпками, з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження вказаними речами, а також з метою збереження речових доказів, недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини, збереженої на вищевказаному майні.
Враховуючи вищевикладене, а також враховуючи, що вилучення вказаних речей є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре, за вимогами ст.16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення, на момент досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, та відповідно до ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вказане, вилучене у ОСОБА_4 , майно.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Володілець вилученого майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 27.10.2022 року, в ході проведеного, в період часу з 11:25 год. по 11:50 год., у м.Надвірна Івано-Франківської області огляду, було вилучено: чорну сумку, марки «HP»; із ноутбуком «DELL Latitude 5420»: MFGYR.2021, ST:2R582J3, EX:, сірого кольору; із зарядним пристроєм, чорного кольору; мишкою; ремінцем та трьома прозорими поліетиленовими пакетами з наліпками, які добровільно видав ОСОБА_4 . Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони є предметом вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 28.10.2022 р. постановою слідчого вищевказаний ноутбук з відповідними комплектуючими до нього та аксесуарами було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судової експертизи, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було вилучене у ОСОБА_4 в ході проведення 27.10.2022 р. огляду, у м.Надвірна Івано-Франківської області, по вул. Р.Шухевича, 49, поблизу супермаркету «АТБ», а саме на: чорну сумку, марки «HP»; із ноутбуком «DELL Latitude 5420»: MFGYR.2021, ST:2R582J3, EX:, сірого кольору; із зарядним пристроєм; мишкою; ремінцем та трьома прозорими поліетиленовими пакетами з наліпками.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно, що було вилучене у ОСОБА_4 в ході проведення 27.10.2022 року огляду, за адресою: м.Надвірна Івано-Франківської області, по вул.Р.Шухевича, 49, поблизу супермаркету «АТБ», а саме на: чорну сумку, марки «HP»; із ноутбуком «DELL Latitude 5420»: MFGYR.2021, ST:2R582J3, EX:, сірого кольору; із зарядним пристроєм, чорного кольору; мишкою; ремінцем та трьома прозорими поліетиленовими пакетами з наліпками.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя