overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 725/2951/20
Провадження № 1-в/715/3/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2023 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

Судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області подання старшого інспектора Чернівецького РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області майора внутрішніх справ ОСОБА_5 , погоджене з начальником Чернівецького РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області майора внутрішніх справ ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 12 вересня 2022 року вироком Глибоцького районного суду за ч. 2 ст. 190 КК України до одного року обмеження волі, про направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Глибоцького районного суду Чернівецької області 09.12.2022 року надійшло подання Чернівецького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

В судове засідання на 27.12.2023 року ОСОБА_7 не з`явився та розгляд справи було перенесено на 12.01.2023 року, однак ОСОБА_7 повторно в судове засідання не з`явився.

Прокурор Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та представник Чернівецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 клопотали перед судом про застосування приводу відносно засудженого ОСОБА_7 .

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Враховуючи, що розгляд даного подання у вiдсутностi засудженого неможливий, суд дійшов до висновку застосувати щодо ОСОБА_7 привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити відділенню поліції № 5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області здійснити привід засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 24 січня 2023 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Ухвалу направити відділенню поліції № 5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області для виконання.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

13 січня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 29 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 0001959 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 29 листопада 2022 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та йому призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 ..

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 05 січня 2023 року за даними апеляційними скаргами було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційні скарги.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

Провадження№11-кп/822/39/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4

Категорія:ч.4ст.185КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 29 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 0001959 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4ст.185 КК України

Судове засідання провести за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Призначити апеляційний розгляд на "25" січня 2023 р. на 10:00 год. у приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М. Емінеску, 4.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8247/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29 серпня 2022 року,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29 серпня 2022 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 год. 11 січня 2023 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/672/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000396, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 23 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000396 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 привід, в зв`язку з тим, що останній був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, проте не з`явився. Додатково доповнив, що обвинувачений ОСОБА_8 не мобілізований до ЗСУ, а служить по контракту, тому має можливість з`явитися в судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_8 привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 16 лютого 2023 року об 16:00 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40, обвинувачену:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Іванопіль, Чуднівського району, Житомирської області, громадянина України, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Відділення поліції №5 Чуднівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП у Житомирській області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Відділення поліції №5 Чуднівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП у Житомирській області (м.Чуднів, вул.Соборна (50-річчя Жовтня), 5 та керівнику Вінницької окружної прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/908/21
УХВАЛА

12 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002062 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0002062 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

По справі було призначено судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`явився з невідомих суду причин, у зв`язку чим засідання було зірвано. При цьому, судове засідання у вказаному кримінальному провадженні уже кілька разів було відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Згідно з наданими документами, ОСОБА_6 працює електромонтером у ТОВ «Подільський енергоконсалтинг». На ім`я директора ТОВ «Подільський енергоконсалтинг» було направлено запит з вимогою забезпечити явку ОСОБА_6 в судове засідання, однак жодної відповіді на запит до суду не надходило, ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи викладене, з метою недопущення повторного зриву судового засідання, суд вважає за необхідне зобов`язати директора ТОВ «Подільський енергоконсалтинг» ОСОБА_7 вжити дієвих заходів по забезпеченню явки ОСОБА_6 в судове засідання по кримінальному провадженню № 0002062 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначено на 14 лютого 2023 року о 11:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 318, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати директора ТОВ «Подільський енергоконсалтинг» ОСОБА_7 вжити дієвих заходів по забезпеченню явки обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання по кримінальному провадженню № 0002062 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначено на 14 лютого 2023 року о 11:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/734/115/23 Справа № 734/3031/22
У х в а л а

іменем України

04 січня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000243, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000243, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, а також враховуючи те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта, суддя вважає за можливе призначити його до судового розгляду без виклику учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000243, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, буд. 7, зал №2, без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/498/23
Справа № 509/1999/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

13.01.2023 року суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000263 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 липня 2022 року стосовно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 16.01.2023 року о 14:50 год.

Відповідно до п.п. 1,4, ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи перебування обвинуваченого в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового розгляду в умовах воєнного стану, вважаю за можливе апеляційний розгляд кримінального провадження проводити в режимі дистанційного судового провадження через ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України , -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Одеським апеляційним судом 16 січня 2023 року о 14:50 год. за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/344/23
УХВАЛА

13.01.2023 року Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 04.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 04.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У зв`язку із тим, що на території України запроваджено воєний стан та враховуючи, що обвинувачений тримається під вартою у ДУ "Одеський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

З викладеного суд зазначає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст.336 КПК України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

За таких обставин, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового засідання з приміщення ДУ "Одеський слідчий ізолятор", з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження та дотримання розумних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 17.02.2023 року о 11.00 год., між Київським районним судом м. Одеси та ДУ "Одеський слідчий ізолятор" за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали суду невідкладно направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 січня 2023 року

м. Київ

Справа № 202/4004/20

Провадження № 51 - 658 км 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо призначення захисника у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 до суду касаційної інстанції на виклик не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

В суді першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_6 мала захисника ОСОБА_7 , який захищав її інтереси на підставі доручення регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області від 24 грудня 2020 року № 004-0067753 (т.1 а.с. 29).

На адресу захисника судом касаційної інстанції неодноразово були надіслані повідомлення про дату та час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , однак підтверджень про їх отримання захисником ОСОБА_7 не надійшло. У судове засідання захисник не з`явився, причини неявки не повідомив.

У зв`язку з цим суд поставив на обговорення питання про доцільність за таких обставин призначення ОСОБА_6 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві

Прокурор не заперечувала щодо призначення захисника.

У статті 59 Конституції України закріплено конституційні права громадян на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначеному положеннями статей 49 та 53 КПК України.

За таких обставин колегія суддів вбачає доцільним касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти та залучити захисника для здійснення захисту інтересів ОСОБА_6 за призначенням.

Керуючись положеннями ч. 4 ст. 434, ч. 2 ст. 441, ст. ст. 48, 49, 53 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 на 11:30 год. 25 січня 2023 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Повідомити всіх осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/720/23
Провадження № 1-кс/161/285/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 січня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Литовезької сільської ради на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області, яка полягає у нерозгляді клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 05.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Литовезької сільської ради на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області, яка полягає у нерозгляді клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 05.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Литовезької сільської ради на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області, яка полягає у нерозгляді клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 05.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 12.30год. 16 січня 2023 року.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, процесуального керівника Волинської обласної прокуратури.

Витребувати з СУ ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 05.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя