Справа № 296/733/23
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням про призначення судово психологічної експертизи з використанням поліграфа, відносно підозрюваного ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого відділу УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 14.05.2022 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-2 КК України.

ОСОБА_4 17 серпня 2022 року була пред`явлена підозра про те, що він підозрюється у виправдовуванні, визнанні правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також у запереченні тимчасової окупадії частини території України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Під час допиту ОСОБА_4 заперечив факт висловлювань на підтримки збройної агресії РФ. Стороною захисту, відповідно до положень п. 8 ч. 3 ст. 42 КПК України, проведено дослідження з використанням поліграфа. Вказаний висновок поліграфолога 08 грудня 2022 року стороною захисту було направено до СВ УСБУ в Житомирській області та групі прокурорів Житомирської обласної прокуратури. Слідчим, на підстав ч, 2 ст. 84 КПК України, зроблено висновок, що показання отримані з використанням поліграфа, не є процесуальним джерелом доказів.

ОСОБА_4 бажає пройти дослідження із використанням поліграфа у незалежній від органу досудового розслідування експертній установі. Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час допиту висловили свою згоду на використання поліграфа. Так, 27.12.2022 р. стороною захисту було направлено клопотання слідчому про проведення експертизи, однак, постановою від 29.12.2022 р. слідчим відмовлено у задоволенні клопотання. 3 урахуванням викладеного, захисник просить призначити та провести судову психологічну експертизу з використанням поліграфа відносно підозрюваного ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Смоленська, 6, Київ, 03057).

Разом з тим, сторона захисту не має змоги самостійно залучити експертів на договірних умовах для проведення експертизи через відсутність коштів.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні. Вказав, що матеріальне становище підозрюваного залежить від пожертв людей на храм. Також надав суду повідомлення про зміну повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 01.02.2023р., згідно якої останній підозрюється у запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України (ч. 1 ст. 436-2 КК України), а тому просив внести зміни щодо питання, які слід поставити на вирішення експерту.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає його недоцільним та необґрунтованим, а запропоновані запитання маніпулятивними. Також вказав, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вже допитані із застосуванням поліграфа.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями ст.84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Висновок екперта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ст.1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно п.6.8 розділу VI «Психологічна експертиза» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, з метою отримання орієнтувальної інформації можуть проводитися опитування із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа (п. 6.8) Предметом опитування із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа є отримання орієнтувальної інформації щодо: ступеня ймовірності повідомленої опитуваною особою інформації; повноти наданої опитуваною особою інформації; джерела отриманої опитуваною особою інформації; уявлень опитуваної особи про певну подію; іншої орієнтувальної інформації, необхідної для конструювання версій розслідування певних подій (п.п. 6.8.1). Такі опитування можуть проводитись тільки за наявності письмової згоди особи, яка проходитиме опитування (п.п. 6.8.2).

Таким чином, експертиза із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа може бути призначена з метою можливості перевірки показів підозрюваного та отримання орієнтувальної інформації щодо ступеня ймовірності повідомленої підозрюваним інформації за наявності письмової згоди особи.

Однак, в матеріалах клопотання відсутня письмова згода ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проходити експертизу із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа.

Окрім того, слідчий суддя критично оцінює доводи сторони захисту на предмет відсутності коштів для оплати експертизи, оскільки зі слів захисника, підозрюваний живе за рахунок пожертв, які не оподатковуються, відповідно, рівень доходів останнього встановити неможливо.

Так, згідно ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається саме на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність на час розгляду клопотання підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.243, 244, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1