Справа № 740/722/23
Провадження № 1-кс/740/146/23
У Х В А Л А

10 лютого 2023 року м.Ніжин

Слідча суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_4 щодо ненадання вмотивованої постанови відповідно до вимог ст. 220 КПК України в передбачений законом строк для розгляду клопотання від 03.02.2023 року про вручення їй пам`ятки потерпілого з процесуальними правами і обов`язками та ненадання процесуальних рішень у вигляді постанов про визначення прокурора (групи прокурорів), слідчого (групи слідчих), потерпілого у кримінальному провадженні №0000110 від 20.01.2023 року;

-зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання в порядку ст. 220 КПК України та винести постанову про розгляд клопотання, а також надати постанови про визначення прокурора (групи прокурорів), слідчого (групи слідчих), потерпілого у кримінальному провадження.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що 03.02.2023 року вона звернулась із вищевказаним клопотанням до старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській обл., проте станом на 06.02.2023 року, не отримала повідомлення про розгляд її клопотання, у зв`язку з чим змушена звернутись до суду з даною скаргою.

Скаржниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, у поданій скарзі просила провести розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, тому відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Як встановлено слідчою суддею, 20 січня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області внесено відомості в ЄРДР за № 0000110 за заявою ОСОБА_3 від 02.01.2023 року про вчинення службовою особою ТОВ «НіжинТеплоМережі» злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: підроблення офіційних документів, які були подані до суду.

03 лютого 2023 року ОСОБА_3 звернулась до СВ Ніжинського РВП із клопотанням про вручення пам`ятки про процесуальні права потерпілого

Згідно вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила таке клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, листом від 07.02.2023 р. за № 3389/124/45-2022 начальник відділення СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 повідомив скаржницю про розгляд її клопотання. Крім того, як вбачається з листа, у зв`язку з відмовою ОСОБА_3 давати показання з приводу фактичних обставин, викладених у її зверненні, процесуальний статус скаржниці на даний час не визначено, тому слідчим вказано на необхідність явки ОСОБА_3 до відділу поліції у визначений час та дату для допиту з приводу фактичних обставин справи і саме за результатами допиту буде визначено її процесуальний статус у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що слідчим розглянуто клопотання скаржниці, слідча суддя приходить до висновку про безпідставність доводів скарги, тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 303-308, 376 КПК України, слідча суддя,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1