УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання від 05.11.2022 року за вих. №1/1-370 у кримінальному провадженні №0000686 від 23.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання від 05.11.2022 року №1/1-370 у кримінальному провадженні №0000686 від 23.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України.

Заявник зазначає, що управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000686 від 23.03.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2018 р.

ОСОБА_3 має статус потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.09.2022 р. скасована постанова від 17.08.2020р. старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю НАБУ ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000686 від 23.03.2018 р.

Так, 05.11.2022р. скаржником було направлено електронною поштою до детектива УВК НАБУ клопотання від 05.11.2022р. вих. №1/1-370 про допит його у якості потерпілого та проведення певних процесуальних дій.

Однак на момент звернення зі скаргою до слідчого судді скаржником не отримано жодних відомостей за результатами розгляду вищевказаної заяви.

Враховуючи вищенаведене та керуючись стст. 55, 220, 303, 304, 307 КПК України, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000686 від 23.03.2018 р. розглянути клопотання від 05.11.2022, вих. № 1/1-370.

У судове засідання ОСОБА_3 , не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. До суду від скаржника надійшла заява, у відповідності до якої останній скргу підтримує, просить розглядати скаргу у його відсутності.

Детектив Національного антикорупційного бюро України в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. До суду 25.11.2022 р. від детектива НАБУ ОСОБА_5 надішли заперечення щодо поданої скарги, у відповідності до якої детектив просив відмовити у задоволенні скарги, вказуючи, що 05.11.2022 р. за вих. 31/1-370 скаржник в порядку ст. 220 КПК України звернувся з клопотанням, яке стосувалося досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000686 від 23.03.2018 р., а саме: відновлення закритого провадження, допиту свідка, надання копій процесуальних документів, вчинення ряду слідчих та процесуальних дій у межах досудового розслідування. Разом із тим, у додатку до клопотання містилась копія короткого викладу ухвали слідчого судді від 23.09.2022 р. про скасування постанови від 17.08.2020 р. про закриття вказаного кримінального провадження. Однак, станом на момент надходження і розгляду клопотання, до Національного бюро не надходила копія ухвали від 23.09.2022 р. у відповідності до вимог ч.7 ст. 376 КПК України, про що інформовано автора клопотання 09.11.2022 р. Того ж дня, направлено лист слідчому судді про надання належним чином засвідченої копії ухвали для забезпечення її виконання, а також повернення направлених 08.06.2022 матеріалів кримінального провадження №0000686. Однак, відповідь на лист до НАБУ не надходійшла.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.09.2022 р. скасована постанова від 17.08.2020р. старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю НАБУ ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000686 від 23.03.2018 р.

05.11.2022р. скаржником було направлено електронною поштою до НАБУ клопотання від 05.11.2022 р. вих. №1/1-370 про допит свідка та вчинення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000686 від 23.03.2018 р.

Станом на день розгляду скарги слідчому судді не надано доказів, що вказане вище клопотання розглянуто і за наслідкам розгляду прийнято відповідне процесуальне рішення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для зобов`язання детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000686 від 23.03.2018 р., розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання ОСОБА_3 від 05.11.2022 за вих. №1/1-370.

Відповідно до чч.1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з наведених норм законодавства України, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, стст. 220, 221, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000686 від 23.03.2018 р., розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання ОСОБА_3 від 05.11.2022 року за вих. № 1/1-370, та повідомити про результати розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1