Справа № 539/449/23
Провадження № 1-кс/539/180/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2023 м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000123 від 05.02.2023,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 від імені та в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.02.2023 в межах кримінального провадження №0000123 на автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , та причіп д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , та якими на законних підставах володіє ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання представник заявника зазначив, що на теперішній час по кримінальному провадженню №0000123 відносно зазначених автомобіля та причепу були проведені всі необхідні експертизи, тому в застосуванні арешту майна відпала потреба. Зазначені транспортні засоби необхідні ОСОБА_3 для забезпечення нормальної його життєдіяльності. ОСОБА_3 з 02.10.2017 і по теперішній час працює в ПП «Галактика» на посаді торгівельного представника та в своїй трудовій діяльності постійно використовував автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 . Таке використання є важливим і необхідним і в подальшому.

Заявник та його представник - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні присутні не були. Представник заявника подав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути клопотання про скасування арешту майна без його участі та участі заявника. Не заперечував щодо часткового задоволення клопотання в частині користування транспортними засобами.

Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, надала до канцелярії суду заяву, в якій просила розглядати клопотання про скасування арешту майна без її участі. Зазначила, що заперечує щодо повного скасування арешту. Не заперечує щодо скасування арешту в частині користування автомобілем та причепом.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.02.2023 було задоволено клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 . Накладено арешт на майно, вилучене 05.02.2023, зокрема, на автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та причіп д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , із забороною відчуження, розпорядження та користування майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Правомочність володіння розуміють як передбачену законом (тобто юридично забезпечену) можливість мати (утримувати) в себе певне майно (фактично панувати над ним, зараховувати на свій баланс тощо).

Правомочність користування означає передбачену законом можливість використовувати, експлуатувати майно, отримувати від нього корисні властивості, його споживання.

Правомочність розпорядження означає юридично забезпечену можливість визначення і вирішення юридичної долі майна шляхом зміни його належності, стану або призначення (відчуження за договором, передача у спадщину, знищення, переробка і т.ін.)

З копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів вбачається, що автомобіль ВАЗ 2108 державний номер знак НОМЕР_1 перебуває у власності ОСОБА_3 , причіп державний номер знак НОМЕР_2 - у власності ОСОБА_5 . Зазначений причіп на відповідній правовій підставі перебуває у володінні ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2. ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У даному випадку арешт на вищевказані автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 та причіп д.н.з. НОМЕР_2 був накладений з метою забезпечення збереження їх як речових доказів.

Слідчий суддя враховує, що згідно із п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На думку слідчого судді, накладення заборони користування транспортним засобом протягом тривалого часу з урахуванням факту проведення з автомобілем необхідних експертиз у кримінальному провадженні, буде явно непропорційним, неспіврозмірним, нерозумним та покладе надмірний тягар на власника цього майна.

Таким чином, з огляду на вимоги доцільності і співмірності втручання держави в право власності особи, а також з огляду на тривалість арешту майна, суд приходить до висновку про те, що подальше обмеження права користування транспортними засобами буде непропорційним втручанню у право власності, тобто у право на мирне володіння майном, а тому повинно бути припинено.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 в частині скасування заборони користування транспортними засобами слід задовольнити.

Разом з тим, слідчий суддя вважає доцільним зберегти заборону відчуження та розпорядження вказаними транспортними засобами з метою збереження речових доказів у його власника (володільця), а також з метою забезпечення проведення подальших слідчих дій та можливих судових експертиз у межах кримінального провадження. Керуючись статтями 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000123 від 05.02.2023 задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині позбавлення права користування транспортними засобами, накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.02.2023, на автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та причіп д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , володільцем - ОСОБА_3 .

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Виконання ухвали про скасування арешту майна доручити слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000055.

Згідно із ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 06.03.2023 о 08 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1