Справа № 645/1201/22
Провадження № 1-кс/645/283/22
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання по кримінальному провадженню № 90000877 від 06.09.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Харкова, громадянину України, не працюючому, з середньою освітою, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваному у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому просить продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за корисливі злочини проти власності, судимість за які не погашена в установленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв аналогічні кримінальні правопорушення за наступних фактичних обставин.

Так, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами), в Україні з 05:30 24.02.2022 введено воєнний стан.

18.08.2022, близько 16 год. 00 хв., у період дії воєнного стану, ОСОБА_6 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_7 , який мав при собі мобільний телефон торгової марки «Tecno» моделі «Spark 6 Go НОМЕР_1 ». У цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, потерпілого ОСОБА_7 , а саме мобільним телефоном, який належить останньому.

Так, ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення дзвінку, попрохав у потерпілого ОСОБА_7 належний йому мобільний телефон торгової марки «Tecno» модель «Spark 6 Go НОМЕР_1 ».

У подальшому, ОСОБА_8 , не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_6 , передав йому свій мобільний телефон торгової марки «Tecno» моделі «Spark 6 Go КЕ5 2/32 СВ», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 23.09.2022 становить 2 340 грн. Після чого, ОСОБА_6 , отримавши від ОСОБА_8 вищевказаний мобільний телефон, роблячи вигляд, що здійснює дзвінок, залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, а незаконно отриманий мобільний телефон торгової марки «Tecno» моделі «Spark 6 Go КЕ5 2/32 СВ» обернув на власну користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2340 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними та протиправними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_6 11.10.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Причетність ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 06.09.2022 від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 08.09.2022;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.09.2022 за участю потерпілого ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.09.2022;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.09.2022 за участю ОСОБА_9 ;

-довідкою Генерального директора ПТ «ДОНКРЕДИТ» ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.09.2022.

Крім того, 08.06.2022, близько 22:00 години, в період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, ОСОБА_6 , проходив повз будинку АДРЕСА_3 , побачив люк, який веде до каналізаційної шахти, в якому перебувають кабелі, і в цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелів, що належить ПАТ Укртелеком з каналізаційної шахти.

Далі, ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки підняв люк, що розташовується, за адресою: АДРЕСА_3 та проник до середини каналізаційної шахти, де, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в середині каналізаційної шахти, за допомогою заздалегідь підготовленого ножа, зрізав належні ПАТ Укртелеком кабель ТППепЗ 100х2х0,5, довжиною 192 метрів та ТПП 100х2х0,32 довжиною 192 метрів загальна вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчих експертиз №СЕ-19/121-22/14396ТВ складає 12441,60 гривень та СЕ-19/121-22/14399ТВ складає 4921,20 гривень

Після чого, ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 17 362,80 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_6 , 21.06.2022 приблизно о 22:04 годині, діючи умисно та повторно, в період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, проходив повз будинку АДРЕСА_4 , побачив люк, який веде до каналізаційної шахти, в якому перебувають кабелі, і в цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелів, що належить ПАТ Укртелеком з каналізаційної шахти.

Далі, ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки підняв люк, що розташовується, за адресою: АДРЕСА_4 та проник до середини каналізаційної шахти, де, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в середині каналізаційної шахти, за допомогою заздалегідь підготовленого ножа, зрізав належні ПАТ Укртелеком кабелі ТППепЗ 100х2х0,5 - довжиною 96 метрів, загальна вартість яких, згідно висновків судово-товарознавчих експертиз № СЕ-19/121-22/14396-ТВ складає 6220,80 гривні.

Після чого, ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 6220,80 гривні.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_6 , 17.07.2022 приблизно о 07:03 годині, діючи умисно та повторно, в період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, проходив повз будинку АДРЕСА_5 , побачив люк, який веде до каналізаційної шахти, в якому перебувають кабелі, і в цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелів, що належить ПАТ Укртелеком з каналізаційної шахти.

Далі, ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки підняв люк, що розташовується, за адресою: АДРЕСА_5 та проник до середини каналізаційної шахти, де, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в середині каналізаційної шахти, за допомогою заздалегідь підготовленого ножа, зрізав належні ПАТ Укртелеком кабелі ТППЗ 50х2х0,5 - довжиною 65 метрів, загальна вартість яких, згідно висновків судово-товарознавчих експертиз № СЕ-19/121-22/14400-ТВ, складає 2082,60 гривні

Після чого, ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 2082,60 гривні.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_6 , 29.07.2022 приблизно о 00:01 годині, діючи умисно та повторно, в період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, проходив повз будинку АДРЕСА_6 , побачив люк, який веде до каналізаційної шахти, в якому перебувають кабелі, і в цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелів, що належить ПАТ Укртелеком з каналізаційної шахти.

Далі, ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки підняв люк, що розташовується, за адресою: АДРЕСА_6 та проник до середини каналізаційної шахти, де, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в середині каналізаційної шахти, за допомогою заздалегідь підготовленого ножа, зрізав належні ПАТ Укртелеком кабелі ТППЗ 100х2х0,5 - довжиною 76 метрів, загальна вартість яких, згідно висновків судово-товарознавчих експертиз № СЕ-19/121-22/14397-ТВ, складає 4924,80 гривні.

Після чого, ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 4924,80 гривні.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_6 , 23.08.2022 приблизно о 06:35 годині, діючи умисно та повторно, в період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, проходив повз будинок АДРЕСА_3 , побачив люк, який веде до каналізаційної шахти, в якому перебувають кабелі, і в цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелів, що належить ПАТ Укртелеком з каналізаційної шахти.

Далі, ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки підняв люк, що розташовується, за адресою: АДРЕСА_3 та проник до середини каналізаційної шахти, де, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в середині каналізаційної шахти, за допомогою заздалегідь підготовленого ножа, зрізав належні ПАТ Укртелеком кабелі ТПП 100х2х0,4 - довжиною 88 метрів, загальна вартість яких, згідно висновків судово-товарознавчих експертиз, № СЕ-19/121-22/14398-ТВ, складає 3659,04 гривні.

Після чого, ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 3659,04 гривні.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

ОСОБА_6 29.11.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

08.12.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 09.11.2022;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.11.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та проведеним за участю з останнім впізнання за фотознімками від 04.11.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та проведеним за участю з останнім впізнання за фотознімками від 07.11.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та проведеним за участю з останнім впізнання за фотознімками від 26.11.2022.

13.10.2022 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 12.12.2022 року включно.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що він є уродженцем міста Харкова, громадянином України, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий: - 03.03.2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до громадських робіт строком на 80 годин; - 02.03.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, згідно ст. 75, 104 КК України був звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки; - 03.03.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, згідно ст. 75, 76, 104 КК України був звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік; - 07.12.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці - 26.02.2020 року Московським районним судом м. Харкова за ч, 3 ст. 185; ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці; -24.06.2022 року направлено обвинувальний акт до Київського районного суду м.Полтава за ч. 4 ст. 185 КК України.

Підстави застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 обґрунтовуються настанням ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ОСОБА_6 може залишити та змінити своє фактичне місце проживання, тобто переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи реальну можливість та побоюючись отримати значний термін покарання у вигляді позбавлення волі;

- ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків та/або потерпілого, оскільки підозрюваному під час досудового розслідування в рамках чинного законодавства вручено копії відповідних процесуальних документів, серед яких є процесуальні документи з даними свідків та потерпілої, а відтак імовірна можливість, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний зможе впливати на вказаних учасників кримінального провадження шляхом психологічного тиску на свідків та потерпілу, їх знайомих та родичів.

- ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вінне працює, а отже, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під ватрою, у подальшому може продовжити вчиняти нові злочини.

На теперішній час вищевказані ризики мають місце.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.01.2023 року.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечував проти заявленого клопотання, просив відмовити в його задоволенні та обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що ризики, на які посилався прокурор та слідчий не доведені.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення питання про продовження строків тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 90000877 від 06.09.2022. року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України.

13.10.2022 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 12.12.2022 року включно.

Матеріали, додані до клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри щодо наявності в діях ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, як окремо так і у їх сукупності, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 06.09.2022 від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 08.09.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.09.2022 за участю потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.09.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.09.2022 за участю ОСОБА_9 ; довідкою Генерального директора ПТ «ДОНКРЕДИТ» ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.09.2022 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 09.11.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.11.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та проведеним за участю з останнім впізнання за фотознімками від 04.11.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та проведеним за участю з останнім впізнання за фотознімками від 07.11.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та проведеним за участю з останнім впізнання за фотознімками від 26.11.2022 року.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Під час перевірки наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК, у кримінальному провадженні № 0000877 від 06.09.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Ризик переховування від правосуддя (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) обумовлюється серед іншого можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку особливо сильно підвищують ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.01.2001 (параграф 80, заява № 33977/96) ця обставина сама по собі вже може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, оскільки суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення підозрюваного.

Усвідомлюючи тяжкість покарання та невідворотність кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 може використати наявні у нього засоби та можливості для переховування від правоохоронних органів і суду, у тому числі, може покинути територію України з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Варто зазначити, що у рішенні ЄСПЛ по справі «Бессієв проти Молдови» суд вказав, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність же покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків, полягає в тому, що ОСОБА_6 обізнаний про особи свідків ті інших учасників кримінального провадження, які купували в нього викрадені ним фрагменти кабелю, та можуть опізнати його як особу, що здійснювала таку продаж, тому імовірна можливість, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний зможе впливати на вказаних учасників кримінального провадження.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК) також є реальним, оскільки ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, утриманців не має, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень корисливої спрямованості, а отже, маються достатні підстави вважати, що підозрюваний при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під ватрою, у подальшому може вчиняти нові злочини, вчинення яких є його основним джерелом отримання доходу для існування.

Аналізуючи наведені вище обґрунтування, враховуючи відомості про особу підозрюваного, характер вчинених кримінальних правопорушень, можна прийти до вмотивованого висновку про те, що в разі обрання ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу останній завдяки своєму становищу негативно впливатиме на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні, безпосередньо впливатиме на учасників кримінального провадження, переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду.

Ризики, які вище були встановлені слідчим суддею, є актуальними безвідносно до стадії цього кримінального провадження.

Таким чином, встановлені в ході досудового розслідування та відображені у клопотанні сторони обвинувачення обставини вчинення кримінальних правопорушень є переконливими, відповідними та дають обґрунтовані підстави вважати, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити досягнення мети їх застосування, тому стосовно підозрюваного ОСОБА_6 є необхідним продовження обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, слідчим суддею враховуються обставини, визначені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який тяжких захворювань чи інвалідності не має; 4) репутацію підозрюваного, який раніше неодноразово судимий; 5) відомості про особу підозрюваного ОСОБА_6 , який не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований та не має джерела доходів.

Згідно вимог ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом, та сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений прокурором до 11.01.2023 року на підставі постанови про продовження строку досудового розслідування від 08.12.2022 року.

З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні в тому числі тяжких злочинів, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, досудове слідство не завершене, строк тримання підозрюваного під вартою закінчується 12.12.2022 року, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 11.01.2023 року та визначати розмір застави, відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України.

Розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, у даному випадку повинен складати 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 (сорок дві тисячі сорок гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 січня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу у вигляді 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 (сорок дві тисячі сорок гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249;

Банк отримувача ДКСУ, м. Київ;

Код банку отримувача (МФО) 820172;

Рахунок отримувача UA0006674.

Отримувач ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09.12.2022 року по справі №645/1201/22, кримінальне провадження № 90000877 від 06.09.2022 року, ОСОБА_6 , до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити, що якщо підозрюваний, обвинувачений, не виконає покладені на нього обов`язки застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 повідомити членів сім`ї підозрюваного про продовження застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, до 11 січня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому повного тексту копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав ___________ 2022 року ___ год. ____хв._________ ОСОБА_6 ОСОБА_17