Провадження № 1 - кп/744/29/2022
Єдиний унікальний номер 744/470/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 13 серпня 2022 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іванівка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого у Комунальному підприємстві «Семенівське» Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області - робітником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України,
у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2022 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні для фасування макулатури на території Семенівського ринку за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до своєї дружини ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння їй тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи свідомо та доводячи свій злочинний намір до кінця, умисно, кулаком правої руки, завдав їй одного удару в область правого ока, в результаті чого остання впала на землю, на якій знаходилося каміння. Після того, як потерпіла підвелася на ноги, ОСОБА_6 кулаком правої руки завдав їй ще не менше одного удару в область голови.
Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: гематоми в правій тім`яній ділянці, садна на верхній повіці правого ока, гематоми вище зовнішнього кута правого ока, саден на лівій щоці та на правому крилі носа, гематоми на внутрішній поверхні верхньої губи, садна нижче лівого кута нижньої щелепи, гематоми в ділянці нігтьової фаланги 2-го пальця лівої кисті, чотирьох гематом в ділянці правого кульшового суглобу та по зовнішній поверхні правої сідниці, гематоми по передньо-зовнішній поверхні в нижній третині лівого стегна, які згідно висновку експерта № 25 від 18 серпня 2022 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, визнав повністю, щиро розкаявся та відмовився від давання показань на підставі ч. 1 ст. 63 Конституції України.
Допитана потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_6 обвинувачення підтримала повністю, підтвердила достовірність обставин кримінального проступку, викладених в обвинувальному акті, та відмовилась від давання показань на підставі ч. 1 ст. 63 Конституції України.
Згідно постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 15 серпня 2022 року визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні картку амбулаторного хворого без номеру, видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після проведення судово-медичної експертизи повернуто власнику під схоронну розписку.
Згідно відомостей протоколу огляду речового доказу від 15 серпня 2022 року оглянуто речовий доказ - картку амбулаторного хворого без номеру, видану на ім`я ОСОБА_4 . Проведеним оглядом встановлено: Об`єктом огляду являється речовий доказ: картка амбулаторного хворого без номеру видана КНП Семенівська міська лікарня на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , Картка виготовлена друкарським способом, форма первинної облікової документації № 025/о затверджена Наказом МОЗ України. На сторінках картки наявні медичні записи лікарів Семенівської ЦМЛ в тому числі запис чергового лікаря за 12.08.2022 року, а саме:
-Гематома в правій тім`яній ділянці 3,5x3,0см;
-Садно на верхній повіці правого ока 1,0x1,4 см., рожевого кольору, без кірочки;
-Гематома вище зовнішнього кута правого ока, червоно-блакитного кольору, 1,0x0,8 см;
-Садно на лівій щоці 1,2x1,4 см;
-Садно на правому крилі носа 0,5x04 см;
-Гематома на внутрішній поверхні верхньої губи, синього кольору;
-Садно на 2,0 см нижче лівого кута нижньої щелепи, 3,0x3,5 см, без кірочки;
-Гематома в ділянці нігтьової фаланги 2-го пальця лівої кисті;
-Гематома в кількості чотирьох штук в ділянці правого кульшового суглобу та по зовнішній поверхні правої сідниці, від 3,0x2,3 до 4,0x3,0 см, червоно блакитного кольору;
-Гематома по передньо-зовнішній поверхні в нижній третині лівого стегна, сіро-блакитного кольору 7,0x11,0см.
Об`єктивно: симптомів подразнення очеревини нема. АТ 100/70 мм.рт.ст.ЧСС 80 уд./хв.. Діагноз: множинні садна голови, множинні підшкірні крововиливи та забої м`яких тканин голови, кінцівок та тулубу.
Картку амбулаторного хворого без номеру, видану КНП Семенівська міська лікарня на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , після проведення огляду направлено до судово-медичного експерта для проведення експертизи.
Згідно даних висновку експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи № 25 від 18 серпня 2022 року: 1. У гр. ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді гематоми в правій тім`яній ділянці садна на верхній повіці правого ока, гематоми вище зовнішнього кута правого ока, садно на лівій щоці та на правому крилі носа, гематоми на внутрішній поверхні верхньої губи, садно нижче лівого кута нижньої щелепи, гематоми в ділянці нігтьової фалаги 2-го пальця лівої кисті, чотирьох гематом в ділянці правого кульшового суглобу та по зовнішній поверхні правої сідниці, гематоми по передньо-зовнішній поверхні в нижній третині лівого стегна, котрі могли утворитись 12.08.2022 року від дії тупих предметів та відповідно до п. 2.3.1а, 2.3.2б «Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. 2. Вищевказані тілесні ушкодження могли утворитись від дії п`ятьох чинників травматичного впливу. 3. Враховуючи анатомічне розташування всіх вищевказаних тілесних ушкоджень, останні не могли в комплексі утворитись в результаті падіння з прискоренням чи без прискорення з висоти власного зросту на тверду поверхню.
Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 25 серпня 2022 року за участю потерпілої ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_4 повідомила про те, що 12 серпня 2011 року вона ( ОСОБА_4 ) перебувала на своєму робочому місці, де сортувала макулатуру. Приблизно о 16 годині 30 хвилин до неї ( ОСОБА_4 ) на роботу приїхав чоловік ОСОБА_6 , який почав вимагати у неї грошові кошти на придбання двигуна, які вона ( ОСОБА_4 ) отримала на дітей. ОСОБА_4 йому повідомила, що гроші знаходяться вдома. Тоді ОСОБА_6 поїхав додому і повернувся вже хвилин через десять. Повернувшись назад ОСОБА_6 знову почав вимагати у неї грошові кошти, але потерпіла йому відповіла, що грошей немає, гроші вдома. Тоді ОСОБА_6 стоячі навпроти неї, зненацька завдав одного удару кулаком правої руки в область правого ока. У неї запаморочилось у голові і вона впала на землю, вдарившись головою об цеглину. Що відбувалось далі пам`ятає погано, так як стала себе недобре почувати. Пам`ятає лише, що її чоловік ОСОБА_6 скрутив їй праву руку, ліз до кишені куртки та прикривав їй рота, щоб та не могла кликати на допомогу. Також вона пам`ятає, що до них підійшов ОСОБА_7 , який запитав, що тут відбуваєтеся. ОСОБА_4 попросила його викликати поліцію, на що її чоловік ОСОБА_6 почав погрожувати йому та казати, що це їхні сімейні справи. Після цього ОСОБА_7 та її чоловік пішли. Чи завдав її чоловік ще удари по тілу та скільки не пам`ятає, та як недобре себе почувала та паморочилось у голові. В подальшому дізнавачем було запропоновано на місті вказати на спосіб нанесення тілесних ушкоджень. На пропозицію дізнавача, потерпіла ОСОБА_4 погодилась та розмістила статиста у приміщенні для сортування макулатури обличчям до входу навпроти пачки з макулатурою, сама стала навпроти статиста обличчям до задньої стіни та імітуючи удар кулаком правої руки, вказала в область правого ока. Потім вказала на місце, куди саме впала та як, а саме впала головою у бік дальньої стіни на правий бік, ногами у бік входу в приміщення. Як саме чоловік викручував руку та як затуляв рота, повідомити не може, бо не пам`ятає.
Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 29 серпня 2022 року за участю свідка ОСОБА_8 , свідок ОСОБА_8 повідомив про те, що в середині серпня, точної дати не пам`ятає між 16 та 17 годинами він ( ОСОБА_8 ) вийшов на задній двір Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» щоб покурити. Коли він ( ОСОБА_8 ) вийшов на ганок, то почув жіночі крики, які лунали з приміщення для сортування. Підійшовши ближче він ( ОСОБА_8 ) побачив, як невідомий йому чоловік, стоячи до нього спиною, замахнувся правою рукою та наніс одного удару в область голови невідомій жінці, яка стояла у приміщенні для сортування, обличчям до чоловіка. Куди саме, в яку ділянку обличчя, чоловік наніс удару, сказати не може, бо з-за спини чоловіка йому не було видно, куди саме був нанесений удар. В цей час до чоловіка підійшов молодий хлопець, який почав заспокоювати чоловіка і через кілька хвилин ті розійшлись, хлопець собі, а чоловік сів на мопед та поїхав у невідомому напрямку. В подальшому свідку було запропоновано вказати на місті події, як саме чоловік наносив удар. На пропозицію дізнавача свідок ОСОБА_8 погодився та знаходячись на місті розмістив статиста біля входу в приміщення обличчям до входу, правим боком, сам став навпроти статиста спиною до входу лівим боком, та імітуючи удар кулаком правої руки з гори до низу, вказав у бік голови.
Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінально караного діяння.
Таким чином, сукупністю наведених доказів повністю доведено вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України. Кваліфікація кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України є вірною за кваліфікуючою ознакою як умисні легкі тілесні ушкодження.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком, те що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України, з базовою загальною середньою освітою, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючий, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи позитивно, обставину, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшуює покарання, щире каяття; обставину, яка відповідно до п. 6-1 ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання, вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.
Суд, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого кримінального проступку, думку потерпілої, вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, з числа альтернативних видів покарань, передбачених санкцією ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України у виді штрафу в межах санкції вказаної частини статті, яке на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речовий доказ - картка амбулаторного хворого без номеру, видана на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає поверненню власнику ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Речовий доказ - картку амбулаторного хворого без номеру, видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути власнику ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1