Справа № 214/6890/22
1-кп/214/873/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, призначене за власною ініціативою, питання пов`язане з виправленням описки в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2022 року за кримінальним провадженням Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737 від 12.02.2022, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.1 ст. 309 КК України, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2022 продовжений строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.1 ст. 309 КК України, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України.

За ініціативою суду призначено судове засідання, оскільки у резолютивній частині зазначеної вище ухвали допущена описка, а саме помилково було зазначено: «Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 17 лютого 2022 року. Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 (два) місяці, тобто до 17 лютого 2022 року.», та «Строк дії обов`язків встановити до 17 лютого 2022 року»,

замість вірного «Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 17 лютого 2023 року. Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 (два) місяці, тобто до 17 лютого 2023 року.» та «Строк дії обов`язків встановити до 17 лютого 2023 року».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду питання пов`язаного з виправленням описки повідомлялися належним чином. Їх не прибуття у судове засідання, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.2 ст.379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, про необхідність виправлення описки в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2022 року, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2022 продовжений строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.1 ст. 309 КК України, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України.

При цьому, при ухваленні вказаної ухвали суду, у його резолютивній частині помилково вказаний 2022 рік, замість 2023, а саме: ««Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 17 лютого 2022 року. Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 (два) місяці, тобто до 17 лютого 2022 року.», та «Строк дії обов`язків встановити до 17 лютого 2022 року».

Разом з цим, відповідно до матеріалів кримінального провадження, слід вірно викласти наступним чином: ««Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 17 лютого 2023 року. Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 (два) місяці, тобто до 17 лютого 2023 року.» та «Строк дії обов`язків встановити до 17 лютого 2023 року».

Таким чином, суд вважає за необхідне, внести виправлення в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2022 року, шляхом вірного зазначення у його резолютивній частині року.

Керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2022 року по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №№0000737 від 12.02.2022, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.1 ст. 309 КК України, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України,шляхом внесення виправлення в абзац 3,4,8 резолютивній частини, зазначивши вірно:

«Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 17 лютого 2023 року.»,

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 (два) місяці, тобто до 17 лютого 2023 року.»,

«Строк дії обов`язків встановити до 17 лютого 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6