УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого детектив другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 30.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 30.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000240 від 30.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.06.2022 о 18 год. 33 хв. зі сторони Угорщини до зони митного контролю митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці в сторону в`їзду в Україну прибув транспортний засіб «Mercedes-Benz», моделі «SPRINTER» з реєстраційним номером НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обрав транспортну смугу «зелений коридор», що посвідчує відсутність товарів, які підлягають декларуванню, з урахуванням частини другої статті 374 Митного кодексу України. Після проходження прикордонного контролю та митних формальностей, о 18 год. 43 хв. транспортний засіб безперешкодно виїхав із зони митного контролю митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці.

Безпосередньо після виїзду транспортний засіб «Mercedes Sprinter» із зони митного контролю митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці о 18 годині 44 хвилини працівниками поліції зупинено та проведено огляд вказаного мікроавтобуса, в ході якого виявлено техніку марки «Apple» (мобільні телефони, планшети, ноутбуки, навушники, наручні годинники) у заводському упакуванні у кількості більше 3000 штук.

Під час огляду транспортного засобу, проведеного працівниками поліції, встановлено, що для ухилення від сплати податків запроваджено механізм використання кількох реєстраційних номерів (CE3568BO, CE3565BO) однакових транспортних засобів «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER» білого кольору. Під час огляду вилучено свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , документи з митного оформлення експорту вказаних товарів з Угорщини на адресу приватного підприємства «Проброк» () із використанням транспортного засобу «Mercedes-Benz» моделі «SPRINTER» з реєстраційним номером НОМЕР_5 .

Таким чином, невстановленими особами з метою ухилення від сплати податків, інших обов`язкових платежів при ввезенні товарів на територію України приховано від митного контролю товари - продукцію марки «Apple» та не сплатили до бюджету України грошові кошти.

Відповідно до даних, отриманих від представників гр-на ОСОБА_5 , незаконно ввезенні на територію України вказані товари виробництва «Apple» можуть належати товариству з обмеженою відповідальністю «Глобус Прайм» ().

До вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний засновник ПП «Проброк» () ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка може проживати в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи вищевикладене, з метою документування злочинної діяльності службових осіб ПП «Проброк» (), вилучення документації щодо ввезення на територію України товарів, інших речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в проведенні обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку необхідно вилучити наступні речі та документи: фінансово-господарські документи щодо ввезення на територію України товарів за участю ТОВ «Глобус Прайм» (), ПП «Проброк» (), чорнові записи, блокноти, електронні носії інформації, на яких міститься інформація щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення, тощо.

Детектив у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення детектива, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як обшук врегульовано ст. 234 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 234 КПК України визначено: обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При цьому, за ч. 2 цієї статті Кодексу, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В розумінні положень ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Отже, слідчий, прокурор, ініціюючи проведення такої слідчої дії, як обшук житла чи іншого володіння особи має довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи і можуть бути доказами саме у вказаному слідчим, прокурором кримінальному провадженні.

Разом з тим, на даний час до клопотання на підтвердження викладених в ньому обставин фактично не долучено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні, а також доказів того, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Виходячи з наведеного, з огляду на те, що ініціатором клопотання не виконані приписи ст. 234 КПК України, не доведено в судовому засіданні ті обставини, з якими чинне законодавство України передбачає можливість надання дозволу на проведення обшуку, підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233-236, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого детектив другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 30.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 14.11.2022 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1