Справа № 215/733/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури - ОСОБА_3

слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000513, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4; 15 ч. 3, 185 ч. 4; 185 ч. 4; 190 ч. 2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, судимого:

- 07.02.2011 р. Петрівським районним судом Кіровоградської області за ст. ст. 15 ч. 1, 185 ч.3; 185 ч. 3; 125 ч. 2; 70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 18.07.2011 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.06.2014 р. на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 р.;

- 28.02.2018 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3; 15 ч. 2, 185 ч. 2; 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 31.01.2020 р. по відбуттю строку покарання;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 органом досудового розслідуванням підозрюється в тому, що під час дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", вчинив декілька злочинів. Так, повторно в неустановлений час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Так, 22.11.2022 р., близько 14-00, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, прийшов на територію ПрАТ «ПІВНГЗК», що знаходиться в Тернівському районі м. Кривого Рогу, а саме на дільницю № 1 ЦВО-1 шихтопідготовки, та побачив штабелеформуючу машину ТПС-120, інв. № 065963, до комплектуючої складової якої входить мідний кабель (силовий кабель живлення), марки «КГ 3*50+1*25». З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , знайшов невстановлений предмет, та скориставшись відсутністю очевидців, піднявся на штабелеформуючу машину, де за допомогою вказаного предмету, пошкодив кабель, що призвело до його знеструмлення та перегорання, в результаті чого суцільний кабель розділився на дві частини. Далі, ОСОБА_5 , перейшов у інше місце, та за допомогою невстановленого предмету, від`єднав один із утворених вільних кінців зазначеного кабелю, довжиною 7,15 м. вартістю 2631,34 грн.. Після цього, ОСОБА_5 , з майном, направився у бік лісосмуги, що знаходиться в районі секції № 27 рудозбагачувальної фабрики № 1 ПрАТ «ПІВНГЗК», де був зупинений охоронцями вказаного підприємства, не довівши свої дії до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Повторно, у невстановленому місці та в неустановлений час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Так, 03.01.2023 р., близько 14-00, ОСОБА_5 , прийшов на територію ПрАТ «ПІВНГЗК», що знаходиться в Тернівському районі м. Кривого Рогу, а саме на підстанцію № 3 дільниці 2421 промислової зони Ганнівського кар`єру, та побачив «Лінію електропередач 6Кв, інв. № 010070, де з верхньої частини електроопори «Л-6-2» до землі звисав пошкоджений вільний кінець алюмінієвого електричного дроту, марки А-35, а на землі біля вказаної електроопори знаходились фрагменти аналогічного дроту. Реалчзуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю очевидців, почав збирати із землі фрагменти вказаного дроту та складати їх в поліетиленовий мішок, який мав при собі. Далі, ОСОБА_5 , потягнув за вільний кінець електричного дроту, який звисав із вказаної електроопори, та від`єднав ще один фрагмент вказаного алюмінієвого електричного дроту, та змотав його бухту. Після цього, ОСОБА_5 , з фрагментами алюмінієвого електричного дроту, марки А-35, довжиною 40 метрів та вагою - 11 кг. вартістю 388,63 грн., направився у бік лісосмуги, що знаходиться неподалік дільниці «Енергослужба Ганнівського кар`єру» ПрАТ «ПІВНГЗК» де був зупинений охоронцями вказаного підприємства, не довівши свої дії до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

Повторно, 05.01.2023 р. у вечірній час, ОСОБА_5 знаходячись біля будинку № 10 по вул. Боткіна у Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачив колодязь мережі водопостачання (інв.. № 10718), і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 скориставшись відсутністю очевидців, підійшов до колодязя, де за допомогою металевого лома (фомка), який приніс із собою, таємно викрав чавунну кришку люку і кільце від основи колодязя, та зник з викраденим майном з місця вчинення злочину, чим спричинив КП «Кривбасводоканал» матеріальну шкоду на 4544,25 грн..

Повторно, на початку січня 2023 року, у вечірній час, ОСОБА_5 взяв належні йому візок та металевий лом (фомку) та направився на автодорогу загального користування № 8 по вул. Черкасова в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Прийшовши у вказане місце, ОСОБА_5 скориставшись відсутністю очевидців, за допомогою металевого лома, який приніс із собою, з колодязів, які розташовані на відстані 50 м. один від одного, таємно викрав дві чавунні кришки люків у зборі, типу «ТМ» та зник з місця вчинення злочину, чис спричинив КП «Кривбасводоканал» матеріальну шкоду на 7096,50 грн..

Повторно, 09.01.2023 р., у вечірній час, ОСОБА_5 знаходячись біля будинку № 50 по вул. Перлинна у Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачив колодязь мережі водовідведення (інв.. №8549), і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 скориставшись відсутністю очевидців, підійшов до колодязя та за допомогою металевого лома (фомка), який приніс із собою, таємно викрав чавунну кришку люку та кільце від основи колодязя, та зник з місця вчинення злочину, чим спричинив КП «Кривбасводоканал» матеріальну шкоду на 4233 грн..

Повторно, ОСОБА_5 перебував біля будинку № 19 по вул. Черкасова у Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачив колодязь мережі водопостачання (інв.. № 8766), і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. На початку січня 2023 року, однак не пізніше 10.01.2023 року, у вечірній час, ОСОБА_5 , взяв належні йому візок та металевий лом (фомку) та направився до будинку № 19 по вул. Черкасова у Тернівському районі м. Кривого Рогу, де реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю очевидців, підійшов до колодязя, та за допомогою металевого лома (фомка), таємно викрав чавунну кришку люку і кільце від основи колодязя, та зник з місця вчинення злочину, чим спричинив КП «Кривбасводоканал» матеріальну шкоду на 3486 грн..

Повторно, ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку № 4 по вул. С. Колачевського у Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачив колодязь мережі водопостачання (інв.. № 8536), і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. В двадцятих числах січня 2023 року, однак не пізніше 26.01.2023 року, ОСОБА_5 , взяв належні йому візок та металевий лом (фомку) та направився до будинку № 4 по вул. С. Колачевського у Тернівському районі м. Кривого Рогу, де реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 скориставшись відсутністю очевидців, підійшов до колодязя, та за допомогою металевого лома (фомка), таємно викрав чавунну кришку люка та кільце від основи колодязя, і зник з місця вчинення злочину, чим спричинив КП «Кривбасводоканал» матеріальну шкоду на 2863,50 грн..

Повторно, ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку № 5 по вул. Ухтомського у Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачив колодязь мережі водовідведення (інв.. №3028), і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. В кінці січня 2023 року, однак не пізніше 30.01.2023 року, у вечірній час, взяв належні йому візок та металевий лом (фомку) та направився до будинку № 5 по вул. Ухтомського у Тернівському районі м. Кривого Рогу, де реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю очевидців, за допомогою металевого лома (фомка), таємно викрав чавунну кришку люку та кільце від основи колодязя і зник з місця вчинення злочину, чим спричинив КП «Кривбасводоканал» матеріальну шкоду на 933,75 грн..

Повторно, ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку № 2 по вул. Малиновського у Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачив колодязь мережі водовідведення (інв.. № 8742), і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. 01.02.2023 р., у вечірній час, ОСОБА_5 взяв належні йому візок та металевий лом (фомку) та направився до будинку № 2 по вул. Малиновського у Тернівському районі м. Кривого Рогу, де реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю очевидців, за допомогою металевого лома, таємно викрав чавунну кришку люку та зник з місця вчинення злочину, чим спричинив КП «Кривбасводоканал» матеріальну шкоду на 1431,75 грн..

Повторно, 29.01.2023 р., близько 16-00, ОСОБА_5 знаходячись біля будинку № 26 по вул. Доватора в Тернівському районі м. Кривого Рогу, зустрів малознайомого йому ОСОБА_7 з яким почав спілкуватися, і у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, а саме мобільним телефоном марки «Nomi», моделі і220, з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕ2 НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар», № НОМЕР_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 попросив ОСОБА_7 надати йому мобільний телефон під вигаданим приводом здійснити телефонний дзвінок. ОСОБА_7 , будучи переконаним у правомірних діях ОСОБА_5 , добровільно передав йому вказаний мобільний телефон та відійшов від ОСОБА_5 за гаражі. Після цього, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю потерпілого, з місця вчинення злочину зник, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на 450 грн..

Повторно, 31.01.2023 р., близько 13-00, ОСОБА_5 знаходячись біля будинку № 7 по вул. Героїв Маріуполя в Тернівському районі м. Кривого Рогу, зустрів знайомого ОСОБА_8 , з яким почав спілкуватися, і у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, а саме мобільним телефоном марки «Meizu U10», моделі U680H, білого кольору, з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ,SN: НОМЕР_6 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 попросив ОСОБА_8 надати йому мобільний телефон під вигаданим приводом здійснити телефонний дзвінок. ОСОБА_8 , будучи переконаним у правомірних діях ОСОБА_5 , добровільно передав йому вказаний мобільний телефон та відійшов від ОСОБА_5 .. Після цього, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що потерпілий відволікся та не спостерігає за ним, з місця вчинення злочину зник, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на 1335 грн..

Повторно, 02.02.2023 р., близко 13-00, ОСОБА_5 знаходячись біля будинку № 23 по вул. Ухтомського у Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачив колодязь мережі водовідведення, і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 скориставшись відсутністю очевидців, за допомогою металевого лома (фомка), який приніс із собою, від`єднав чавунну кришку люка від кільця колодязя, вартістю 996 грн. та відійшов з нею до будинку АДРЕСА_2 , однак був помічений громадянами, які викрили та зупинили злочинні дії ОСОБА_5 , таким чином він не довів свої дії до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

У зв`язку з цим, 17.02.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України.

Слідчий в своєму клопотанні посилається на те, що відповідно до вимог ст. 12 КК України злочини, передбачені ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4; 15 ч. 3, 185 ч. 4; 185 ч. 4 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, за один із яких - ст. 185 ч. 4 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а злочини, передбачені ст. 190 ч. 2 КК України, належить до категорії нетяжких злочинів.

Згідно з вимогами п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий і прокурор підтримали клопотання з мотивів зазначених у ньому.

Підозрюваний винуватість за підозрою визнає, проти клопотання прокурора не заперечує.

Захисник ОСОБА_6 не заперечує проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Прокурор і слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4; 15 ч. 3, 185 ч. 4; 185 ч. 4; 190 ч. 2 КК України, за ознаками: - закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі;

- за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі, якщо особа не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця; - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану;

- заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4; 15 ч. 3, 185 ч. 4; 185 ч. 4; 190 ч. 2 КК України, у вчиненні яких йому пред`явлено підозру, крім визнання ним самим винуватості, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання в копіях: - протоколами: - прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; - огляду; допиту свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ; - представників потерпілих; - потерпілих; - пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; - висновками експерта, постановами про визнання речовими доказами.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Тому необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що будучи судимим, вчинив нові, в тому числі тяжкі злочини, за один із яких передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, неодружений, непрацюючий, у відношенні нього на розгляді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, перебувають кримінальні провадження за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2; 185 ч. 2 КК України, обґрунтовується відповідно наявністю таких ризиків як те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставами застосування запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. ст. 178; 183 ч. ч. 1, 2; 194 ч. 1 КПК України, та те, що підозра є обґрунтованою, існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, так як більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Слідчий суддя вбачає необхідним, відповідно до ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України, визначити підозрюваному заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, достатньому для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4; 15 ч. 3, 185 ч. 4; 185 ч. 4; 190 ч. 2 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» на строк 60 днів, обчислюючи його з 20 лютого 2023 р. по 20 квітня 2023 р..

Одночасно визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять ) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030200, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача |UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030200, призначення платежу - надходження від звернення застави у дохід держави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки з моменту звільнення з під варти:

- не відлучатися з м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;

- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначається терміном дії цієї ухвали.

У разі невиконання підозрюваним своїх обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: