Справа № 289/317/23
Номер провадження 1-кс/289/63/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , слідчого слідчої групи ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі клопотання слідчого слідчої групи СВ відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000036 від 10.02.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчої групи СВ відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, у зв`язку з тим, що 09 лютого 2023 року, близько 13-35 години, на вул. Карпенка поблизу господарства № 8 в м. Радомишль Радомишльської ТГ Житомирського району Житомирської області, працівниками СРПП ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, було зупинено вантажний автомобіль у складі сідлового тягача «VOLVO FM 12 380», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа «KOGEL SN 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 і який під керуванням водія ОСОБА_6 перевозив незаконно зрубані дерева у вигляді пиловника соснового, без відповідних документів про його походження, в кількості згідно ТТН № 01/09 від 09.02.2023 35 кубічних метрів.

10 лютого 2023 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході проведення огляду вантажний автомобіль у складі сідлового тягача «VOLVO FM 12 380», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа «KOGEL SN 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію сідлового тягача «VOLVO FM 12 380» серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію напівпричепа «KOGEL SN 24» серії НОМЕР_4 , видані ТСЦ 1845, були вилучені та поміщені на тимчасове зберігання до території філії «Радомишльське лісомисливське господарство», що по вул. Київська, 5 в м. Радомишль Житомирської області, а свідоцтва про реєстрацію ТЗ приєднані до матеріалів кримінального провадження. Вилучені вантажний автомобіль у складі сідлового тягача «VOLVO FM 12 380», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа «KOGEL SN 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію сідлового тягача «VOLVO FM 12 380» серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію напівпричепа «KOGEL SN 24» серії НОМЕР_4 , видані ТСЦ 1845, визнані по кримінальному провадженню №0000036 речовими доказами та зберігаються за правилами зберігання речових доказів, згідно ст. 100 КПК України, на території філії «Радомишльське лісомисливське господарство», а свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу при матеріалах кримінального провадження.

Слідчим СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 10.02.2023 року винесено відповідну постанову про визнання речовими доказами вказаного майна.

З метою збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на вище вказане майно.

Слідчий СВ Відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання з`явився, підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили. Зазначили, що під час перевезення деревини ОСОБА_5 не було відомо про його походження, він має у власності лише один автомобіль, який використовує у господарській діяльності для отримання доходу для проживання. Слідчим безпідставно проводиться розслідування, оскільки належних відомостей, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення передбаченого ст..246 КК України у органів досудового розслідування не має, відомості про місце незаконної порубки деревини матеріали клопотання не містять, розмір заподіяної шкоди не встановлено.

Дослідивши надані учасниками матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 09 лютого 2023 року, близько 13-35 години, на вул. Карпенка поблизу господарства № 8 в м. Радомишль Радомишльської ТГ Житомирського району Житомирської області, працівниками СРПП ВП № 3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, було зупинено вантажний автомобіль у складі сідлового тягача «VOLVO FM 12 380», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа «KOGEL SN 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 і який під керуванням водія ОСОБА_6 перевозив зрубані дерева у вигляді пиловника соснового, без відповідних документів про його походження, в кількості згідно ТТН № 01/09 від 09.02.2023 35 кубічних метрів.

Згідно Акту № 4 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню на території Радомишльської міської ради від 05.04.2018 року та Ордеру на видалення зелених насаджень від 28.09.2022 року видаленню підлягали дерева сосни у незадовільному стані, що викликає обґрунтовану підозру у законності походження вилученої деревини.

10 лютого 2023 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчим СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області 10.02.2023 року винесено Постанову про визнання речовими доказами вказаного майна.

Таким чином, речі, що були вилучені працівниками поліції в ході огляді місця події є тимчасово вилученим майном, дані речі мають значення для кримінального провадження так як визнані по справі речовими доказами. Також дані речі можуть бути використані для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

В той же час слідчий суддя враховує, що автомобіль та напівпричіп використовуються власником для здійснення господарської діяльності.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події, для повного та об`єктивного розслідування провадження необхідно провести ряд експертиз, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та з метою забезпечення відшкодування шкоди у разі доведення вини, клопотання слід задовольнити частково.

З клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся в строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 167,170,171,172 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи СВ відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000036 від 10.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вантажний автомобіль у складі сідлового тягача «VOLVO FM 12 380», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «KOGEL SN 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 - шляхом заборони на їх відчуження.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст складено 24.02.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1