overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/1367/23
Провадження № 1-кс/362/239/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003433 від 26.05.2013 року,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003433 від 26.05.2013 року.

07.03.2023 року слідчим було подано заяву про відкликання вказаного клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання слідчим, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003433 від 26.05.2013 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.03.2023 Справа № 696/160/23
УХВАЛА

07 березня 2023 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000065 від 19 січня 2023 року року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

встановив:

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000065 від 19 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав 17 лютого 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000065 від 19 січня 2023 року року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, зал судових засідань № 2, на 09 год. 15 хв. 16 березня 2023 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/716/23
Провадження № 1-кс/191/165/23
У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» по факту вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_4 .

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, посилаючись на те, що 10.01.2023 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на середній міжсекторній алеї, в секторі відділень СПС №9,10, під час затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон: « Nokia-1208 » (без акумулятора не в робочому стані), іmеі: ( НОМЕР_1 ).

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №13 від 10.01.2023, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №73 від 16.02.2023, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Мобільний телефон: « Nokia-1208 » (без акумулятора не в робочому стані), іmеі: ( НОМЕР_1 ), вилучений 10.01.2023 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на середній міжсекторній алеї, в секторі відділень СПС №9,10, під час затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2997/17
провадження №1-кс/283/150/2023
У Х В А Л А

08 березня 2023 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду перебуває справа №279/2997/17 за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 04 січня 2023 року про закриття кримінального провадження.

07.03.2023 ОСОБА_2 подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонний судом Житомирської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

У зв`язку з тим, що Коростенський міськрайонний суд Житомирської області не має змоги забезпечити проведення відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області (відсутня площадка для бронювання) 16 березня 2023 року о 14 годині 00 хвилин через відсутність вільних залів судового засідання, слідчий суддя вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 366 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення розгляду скарги на рішення старшого дізнавача про закриття кримінального провадження від 04.01.2023, призначене на 16 березня 2023 року на 14 годину 00 хвилин, в режимі відео конференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1049/23
Провадження № 1-кп/552/468/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001259 від 29.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 394 КК України -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2023 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження провадження № 0001259 від 29.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 394 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001259 від 29.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 394 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 00 хв. 16.03.2023 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3527/22
У Х В А Л А

08.03.2023 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження за № 0000230 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Виноградівський районний суд Закарпатської області отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000230 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 21.07.2022 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке слуханням було відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

У підготовче судове засідання 08.03.2023 у вище зазначеному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Згідно рапорта старшого оперуповноваденого СКП Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 08.03.2023, ОСОБА_4 за місцем проживання тривалий час відсутній, місце перебування його невідоме.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про оголошення обвинуваченого в розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи встановлені обставини, які вказують на те, що обвинувачений ухилився від суду, суд оголошує обвинуваченого в розшук та зупиняє провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове провадження до розшуку обвинуваченого зупинити.

Ухвалу для організації виконання направити до Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та до Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 626/383/23
Провадження № 1-кп/626/176/2023
У Х В А Л А

про призначення

20 лютого 2023 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №00000705 від 20.10.2017 року, за ст.356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №00000705 від 20.10.2017 року, за ст.356 КК України призначити до судового розгляду на 08-20 год. 06.03.2023 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/488/22
Провадження № 1-в/626/18/2023
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 березня 2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 27.03.2023 року на 10.30 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

07 березня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому в режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом та ДУ «Маневицька виправна колонія» засіданні кримінальне провадження №0000748 від 18.02.2017 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірменина, уродженця с.Азатава Атишського району Республіки Вірменія, жителя АДРЕСА_1 з базовою вищою освітою, раніше судимого вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 04.12.2014 року за ч. 1ст. 391, ст. 71 КК України до покарання у виді 1 рік 9 місяців позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за апеляційними скаргами прокурора та захисника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2020 року,-

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2020 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора та адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язненя з 17.07.2018 року по 30.09.2018 року та 22.05.2019 року по 07.03.2023 року день набрання вироку законної сили, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення повного тексту ухвали, ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.03.2023 року о 15:00.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №487/2962/22
Провадження №1-кп/487/637/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

01.03.2023 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.11.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України і призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.03.2019 року, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При огляді вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.02.2021 року видно, що у ньому допущено описку, не вказаний строк з якого рахувати строк покарання ОСОБА_3 , а саме: "Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання".

Тому, у вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.11.2022 року № 1-кп/487/637/22 необхідно внести виправлення.

Керуючись положеннями ч.1 ст. 379, ст.ст. 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.11.2022 року № 1-кп/487/637/22, а саме: вказати в резолютивні частині вироку "Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 736/311/23
Номер провадження 1-кп/736/50/23
У Х В А Л А

про призначення обвинувального акта до розгляду в порядку спрощеного провадження

07 березня 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2023 за № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2023 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілої щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду на 12 годину 22 березня 2023 року в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2023 за № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1