Провадження № 1-кс/761/7371/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Управляюча компанія «Карпати М» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Управляюча компанія «Карпати М» на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей про кримінальні правопорушення.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 21.02.2023 директор ТОВ «Управляюча компанія «Карпати М» ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України. Заява органом досудового розслідування отримана того ж дня та зареєстрована за вхід. № 3993.

Однак, з довідки від 01.03.2013, складеної працівниками до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, та отриманої адвокатом ОСОБА_2 16.03.2023, останній стало відомо, що відомості за заявою директора ТОВ «Управляюча компанія «Карпати М» до ЄРДР не внесені.

Вважаючи викладене бездіяльністю органу досудового розслідування, представник ТОВ «Управляюча компанія «Карпати М» просила зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою директора ТОВ «Управляюча компанія «Карпати М».

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга на зазначену бездіяльність згідно з ч.1 ст.304 КПК подається упродовж десяти днів з моменту допущення такої бездіяльності.

У силу ч.1 ст.214 КПК слідчий або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затв. наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298) передбачено, що внесення відомостей здійснюється реєстраторами, якими є, зокрема, слідчий та керівник органу досудового розслідування.

Вказане свідчить, що заява про кримінальне правопорушення у передбачений кримінальним процесуальним законодавством 24-годинний строк має вноситись до ЄРДР слідчим або прокурором того органу, на розгляд якого вона надійшла.

Виходячи з матеріалів скарги, повідомлення про кримінальне правопорушення отримане органом досудового розслідування 21.02.2023. Отже, внесення відомостей до ЄРДР мало відбутися не пізніше 22.02.2023, тобто кінцевим днем подання скарги є 03.03.2023.

У той же час, скарга направлена до суду лише 21.03.2023, тобто із суттєвим порушенням 10-денного строку на оскарження.

Слідчий суддя не враховує посилання заявника на те, що про бездіяльність посадових осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві йому стало відомо з отриманої 16.03.2023 довідки службових осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 01.03.2023 з огляду на таке.

Відповідно до ст.110 КПК усі рішення органів досудового розслідування є процесуальними, рішення слідчого приймаються у формі постанови.

З наведеного витікає, що довідка, складена службовими особами органу досудового розслідування не є процесуальним рішенням.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 304 КПК у разі оформлення рішення слідчого постановою відлік строку подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Водночас, заявник, ототожнюючи довідку від 01.03.2023 з процесуальним рішенням слідчого, помилково відраховує строк на оскарження з дня отримання вказаної довідки.

Будь-яких інших підстав, які б об`єктивно перешкоджали заявнику або його представнику дізнатися про наслідки розгляду його повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, тобто були б підставою для поновлення строку на оскарження, ним не зазначені.

Викладене свідчить, що строк на оскарження бездіяльності слідчого пропущений без поважних причин.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що заявник у своїй скарзі не клопоче про поновлення пропущеного ним строку на оскарження бездіяльності слідчого.

Згідно з ч.2 ст.304 КПК скарга повертається у разі, якщо вона подана після закінчення строку на оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення такого строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 117, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Управляюча компанія «Карпати М» на бездіяльність посадових осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ «Управляюча компанія «Карпати М» ОСОБА_3 від 21.02.2023 повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК.

Ухвала може бути оскаржена упродовж п`яти днів з дня її прийняття шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання такою особою копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1