справа № 462/1343/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2023 року місто Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виктул Республіка Комі Російської Федерації, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2023 року, приблизно о 18 год. 05 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні торговельного залу ТОВ «Епіцентр К», що знаходиться по вул. Городоцька,302 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонньої уваги, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, таємно викрав зі стелажів окуляри для читання та корекції зору, кат. 1, арт. 52417483, в кількості 1 шт., вартістю 93,64 гривень без ПДВ, ліхтар «LED GPCR$41BE-2FB1», арт. 30737069 в кількості 1 шт., вартістю 1197,75 гривень без ПДВ, набір зубил і доліт 6 шт «Neo Tools» 33-061 арт. 20610247 в кількості 1 шт., вартістю 381,02 гривень без ПДВ, ліхтар «Camelion T11-D12 COB LED 12pcs», арт. 30737379 в кількості 2 шт., вартістю 129,15 гривень без ПДВ, кожний, тонкогубці 160 мм діелектричні «1000 B Prem Topex 32D513» арт. 20639393 в кількості 1 шт., вартістю 126,67 гривень без ПДВ, бокорізи 160 мм хром-иолібден «Toptul DEBB2206» арт. 20602157 в кількості 1 шт., вартістю 326,68 гривень без ПДВ (всього майна на загальну суму 2384,06 гривень), та помістив їх в кишені власного одягу, після чого, вийшов з торгового залу, не заплативши за вказаний товар, однак відразу був затриманий працівником охорони, внаслідок чого не довів злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у скоєнні інкримінованого йому злочині та показав, що він 26 січня 2023 року, перебуваючи приміщенні торговельного залу ТОВ «Епіцентр К», що знаходиться по вул. Городоцька,302 у м. Львові, викрав зі стелажів окуляри, набір зубил, ліхтарі та бокорізи, проте при виході з приміщення торгового центру був затриманий. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд у відповідності до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченим, переконавшись, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, та роз`яснивши про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, конкретні обставини кримінального провадження; ставлення обвинуваченого до скоєного - вину визнав повністю, щиро кається у скоєному, добровільно видав викрадений товар, дані про його особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває /Т-2 а.с.90,92/, раніше несудимий; відношення потерпілого, який майнових претензій до обвинуваченого немає.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, його особи, конкретних обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без реального відбування покарання, і тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання, встановивши при цьому іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків згідно із ст. 76 КК України, саме таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Вирішуючи питання заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, то, приймаючи до уваги вимогист.377 КПК України, суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому запобіжний захід на особисте зобов`язання та вбачає підстави для звільнення обвинуваченого з під варти у залі суду.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 377 КПК України у зв`язку із звільненням від відбування покарання - звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно після проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з м. Львова без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Речові докази: жилетка червоного кольору, куртка чорного кольору, кепка чорного кольору /Т-2 а.с.50/ - повернути ОСОБА_5 ;

окуляри для читання, в кількості 1 шт., ліхтар «LED GPCR$41BE-2FB1» в кількості 1 шт., набір зубил і доліт 6 шт «Neo Tools» в кількості 1 шт., ліхтар «Camelion T11-D12 COB LED 12pcs», в кількості 2 шт., тонкогубці 160 мм діелектричні «1000 B Prem Topex 32D513» в кількості 1 шт., бокорізи 160 мм хром-иолібден «Toptul DEBB2206» в кількості 1 шт. /Т.2 а.с.55/ повернути потерпілому ТОВ «Епіцентр К»;

компакт диск з відеозаписами /Т-2 а.с.83/ залишити в матеріалах справи.

Арешт майна накладений на речові докази ухвалами слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 30 січня 2023 року (справа № 462/606/23) скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і поданням на нього письмових зауважень, а також на отримання копії вироку

Суддя:

Оригінал вироку.