Справа № 351/1503/22
Провадження № 1-кп/351/51/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, працюючою мостильником грибниці в Фермерському господарстві ОСОБА_5 , не одруженої, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану за наступних обставин.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб.

У відповідності до Указу Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2112-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

У період воєнного стану, 22 серпня 2022 року, приблизно о 21:30 год. ОСОБА_4 прийшла в гості до помешкання своєї подруги ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де у той час перебували співмешканець ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та його товариш ОСОБА_8 .

ОСОБА_4 , яка знаходилась в приміщенні кухні, спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпивали алкогольні напої, під час чого ОСОБА_4 на кухонному столі поряд із ОСОБА_8 помітила його мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 7А» в силіконовому чохлі.

Приблизно о 22:00 год. ОСОБА_9 залишив свій мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 7А» на кухонному столі без нагляду та пішов у магазин для придбання продуктів та алкогольних напоїв, ОСОБА_7 у цей час пішов у сусідню кімнату, а ОСОБА_4 залишилася в приміщенні кухні сама.

В цей час у ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення, виник злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном марки «Хіаоmі Redmi 7А», який належав ОСОБА_9 , а тому вона, реалізуючи свій злочинний намір, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 7А» вартістю 1733 (одна тисяча сімсот тридцять три) гривень з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 100 (сто) гривень та силіконовим чохлом вартістю 150 (сто п`ятдесят) гривень, які належали ОСОБА_9 , спричинивши йому майнову шкоду на загальну суму 1983 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят три) грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала. Пояснила, що шкодує про скоєне, кається.

Зазначила, що їй соромно за вчинене, щиро розкаюється, просила суворо її не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 подав до суду заяву, якій зазначив, що претензій до обвинуваченої немає, розгляд справи просив провести без його участі.

Відповідно до ст.349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно з приписами ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд, оцінивши здобуті у судовому засіданні докази, визнає їх, відповідно до ст.ст. 85, 86 КПК України, належними та допустимими, оскільки вони зібрані у порядку ст. 93 КПК України, тому суд покладає їх в обгрунтування вироку.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. ст. 65, 66, 67 КК України, у межах, установлених у санкцією статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке вчинив обвинувачена ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченої, суд бере до уваги досудову доповідь органу пробації, у якій зазначено, що обвинувачена ОСОБА_4 неодружена, утримує трьох неповнолітніх дітей, працює у фермерському господарстві, на обліках у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Приймаючи судове рішення про міру покарання обвинуваченій суд також враховує досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , із якої вбачається, що, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторного правопорушення із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.3 ст.76 КК України.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, умови її життя, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій повинно бути призначено в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком та із покладенням обов`язків передбачених п.1, 2 ч.1 та п. 2, 4 ч.3 ст.76 КК України, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень і не знаходить підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

На думку суду, дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.

На підставі ст.124 КПК України слід стягнути із обвинуваченої процесуальні витрати на залучення експертів на користь держави.

У порядку ст.174 КПК України скасувати арешт накладений Ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду на речові докази.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Суд, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 65-67, 75-78, 103-104, 289 КК України, ст.ст. 368, 370, 371, 374, 484, 485, 487, 488, 496 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 та п. 2, 4 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертиз в розмірі 849,51грн.

У порядку ст.174 КПК України скасувати арешт накладений Ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду від 12.09.2022 на речові докази.

Речові докази: мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 7А», коробку від викраденого мобільного телефону марки «Хіаоmі Redmi 7А» і стартовий пакета оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» - залишити власнику ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_10