Провадження №21-з/801/22/23
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури про виправлення описки у вироку Вінницького апеляційного суду від 21.12.2022 року відносно ОСОБА_4 , -

встановив:

Вироком Вінницького апеляційного суду від 21.12.2022 року скасовано вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2019 відносно ОСОБА_4 .

Ухваленоновий вирок. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки 3 (три) місяці.

Відповідно до ч. 5 ст.72 КК України (у редакції № 838-VIII від 26.11.2015) зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 14.06.2017 року 2017 по 08.02.2019 у співвідношенні 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Звільнено ОСОБА_4 від відбуття покарання у зв"язку з відбуттям покарання ОСОБА_4 .

У вказаному вироку Апеляційного суду в мотивувальній частині допущено описку, а саме: не вказано вказівку про не застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Вінницької обласної ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку Вінницького апеляційного суду від 21.12.2022 року відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те що судом не вказано мотивів щодо застосування чи не застосування додаткового покарання за санкцією ч. 2 ст. 307 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 .

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із змісту ст. 379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття, а саме : неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену в мотивувальній частині вирока Вінницького апеляційного суду від 21.12.2022, а саме зазначивши другий абзац сьомої сторінки вирока в наступній редакції:

"Враховуючи обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів, їх тяжкість та ступінь суспільної небезпечності, а також викладену вище характеристику його особи, апеляційний суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 більш м`яке із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 307 КК України у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна".

Керуючись ст. ст. 374, 404, 405,407, 418, 615 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури,- задовольнити.

Виправити описку в мотивуальній частині вироку Вінницького апеляційного суду від 21.12.2022 року, зазначивши другий абзац сьомої сторінки вирока в наступній редакції:

"Враховуючи обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів, їх тяжкість та ступінь суспільної небезпечності, а також викладену вище характеристику його особи, апеляційний суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 більш м`яке із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 307 КК України у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна".

Ця ухвала є невід`ємною частиною вироку Вінницького апеляційного суду від 21.12.2022 року щодо ОСОБА_4 .

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3