УХВАЛА

14.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000002 від 03.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 127-1, ч. 4 ст. 358 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що в період часу з березня по грудень 2019 року невстановлені особи, з метою подальшого зайняття (захоплення) земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою, спрямованою на знищення (пошкодження) чужого майна, умисно, із корисних мотивів, за допомогою будівельних інструментів та техніки, демонтували будівлі та споруди бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03), власником яких є Республіка Молдова в особі Агентства публічної власності при Міністерстві економіки Республіки Молдова, загальною площею 709,8 кв. м.

Далі, невстановлені особи, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на самовільне зайняття та привласнення земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , здійснили самовільне будівництво на ній об`єктів нерухомості.

Після цього, невстановлені досудовим розслідуванням особи, використовуючи завідомо підроблені документи зареєстрували право власності на об`єкти нерухомості, самовільно збудовані та розташовані на зазначеній земельній ділянці по яких державними реєстраторами до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно були внесені відповідні відомості про реєстрацію права власності на нерухоме майно та набуття права власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є підставними особами та не були обізнані про набуття ними права власності.

Враховуючи, що на даний момент будівлі бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в смт. Затока знищені повністю, та виникла процесуальна необхідність здійснити оцінку завданих збитків. Так, виникла необхідність в ознайомленні з інвентаризаційною справою бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, встановлено, що архівна інвентаризаційна справа за адресою: АДРЕСА_1 містить відомості, зокрема щодо площі, їх технічного стану, геометричних розмірів, конфігурації, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин вчинення кримінальних правопорушень, якими на сьогоднішній день орган досудового розслідування не володіє та які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для призначення та проведення відповідної судової будівельно - технічної та оціночної експертизи.

Таким чином, під час досудового розслідування, з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення обставин вчинених кримінальних правопорушень, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів.
Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться ці документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.
В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином підтверджено та обґрунтовано доказами необхідність вилучення оригіналів документів. Так, слідчий у клопотанні посилається на вилучення документів для необхідності проведення будівельно-технічної та оціночної експертиз, однак до клопотання не додано постанову слідчого про призначення експертиз та клопотання експерта про необхідність надання оригіналів документів у зв?язку з чим вилученню підлягають лише копії документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме матеріалів архівної інвентаризаційної справи бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 із усіма додатками.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів два місяці з дня постановлення ухвали
Попередити посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1