Справа № 215/2981/22
УХВАЛА

23 листопада 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання начальника Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.02.2022 року за ст.185 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_5 , представник органу пробації- ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.02.2022 ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

26 серпня 2022 року начальник Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, що він систематично не з`являється на реєстрацію.

В обгрунтування подання вказує, що вирок відносно засудженого для виконання надійшов до Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 23.03.2022р. (далі орган пробації). Суд, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язав засудженого: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, без погодження з органом пробації не виїжджати за межі України.

Після отримання вироку, 23.03.2022 року ОСОБА_4 був надісланий виклик про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік та подальшого відбування покарання з випробуванням на 01.04.2022. Однак за вказаним викликом ОСОБА_4 до органу пробації для постановки на облік та подальшого відбування покарання з випробуванням не з`явився. Після чого 04.04.2022 року ОСОБА_4 був повторно надісланий виклик про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік та подальшого відбування покарання з випробуванням на 13.04.2022. Однак за вказаним викликом ОСОБА_4 повторно до органу пробації для постановки на облік та подальшого відбування покарання з випробуванням не з`явився.

14.04.2022 року органом пробації було розпочато початкові розшукові заходи засудженого ОСОБА_4 .

31.05.2022 року ОСОБА_4 , з`явився до органу пробації, де останньому був роз`яснений порядок та умови здійснення нагляду відносно засудженого звільненого від відбування покарання з випробуванням та обов`язки, які покладені на нього судом (підписка засудженого від 31.05.2022, постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від 31.05.2022 кожен 1, 2, 3, 4 четвер кожного місяця).

Крім того, 31.05.2022 року засуджений ОСОБА_4 надав пояснення, що не з`являвся за викликами, т.я. перебував за містом, стосовно того, що йому необхідно було з`явитися до органу пробації для постановки на облік і подальшого відбуття призначеного судом покарання, він знав, оправдовуючих документів надати не може. У зв`язку з чим, 31.05.2022, засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за подальше не виконання покладених на нього судом обов`язків.

Повторно, 14.07.2022 засуджений на реєстрацію до органу пробації не з`явився з невідомих причин, у зв`язку з чим 15.07.2022 на адресу засудженого був направлений виклик про необхідність явки до органу пробації на 21.07.2022 для надання пояснення з приводу пропуску реєстрації. Однак за вказаним викликом ОСОБА_4 до органу пробації для подальшого відбування покарання з випробуванням не з`явився. Після чого 22.07.2022 року ОСОБА_4 був повторно надісланий виклик про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації для подальшого відбування покарання з випробуванням на 28.07.2022. Однак за вказаним викликом ОСОБА_4 повторно до органу пробації для подальшого відбування покарання з випробуванням не з`явився.

29.07.2022 року органом пробації було розпочато початкові розшукові заходи засудженого ОСОБА_4 .

25.08.2022 ОСОБА_4 з`явився до органу пробації, де пояснив, що не з`являвся на реєстрацію 14.07.2022, 21.07.2022, 28.07.2022, 04.08.2022, 11.08.2022, 18.08.2022, без поважної причини, т.я. безвідповідально віднісся до обов`язків, покладених на нього судом, ніяких оправдовуючих документів за неявки на реєстрацію надати не може. У зв`язку з чим, 25.08.2022, засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за подальше не виконання покладених на нього судом обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами здійснення нагляду відносно засудженого звільненого від відбування покарання з випробуванням, неодноразово порушував умови відбування покарання з випробуванням, не з`являвся за викликами та на реєстрацію до органу пробації 14.07.2022, 21.07.2022, 28.07.2022, 04.08.2022, 11.08.2022, 18.08.2022 без поважних причини, тому просить направити засудженого для відбування покарання до місць позбавлення волі.
Представник Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 в судовому засіданні подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні подання, вказує що він вже з`являється на реєстрацію постійно та порушень не має.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, оскільки засуджений наразі з`являється на реєстрацію та виконує обов`язки покладені на нього вироком суду.

Суд, заслухавши прокурора, представника органу пробації та засудженого, дослідивши матеріали додані до подання, прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно із ст.78 ч.2 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, відповідно до ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні, а в судовому засіданні не наведені об`єктивні дані, які поза розумним сумнівом вказують на наявність підстав для направлення засудженого для відбування покарання до місць позбавлення волі згідно з вироком суду, відсутні відомості про те, чи мав засуджений ОСОБА_4 реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можливо розглядати факти, викладені в поданні, як небажання засудженого стати на шлях виправлення, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
постановив:

В задоволенні подання начальника Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.02.2022 року за ст.185 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: