Провадження № 1-кс/686/9835/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Ново-Костянтинів, Летичівського р-ну Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

кримінальному провадженні № 0000609,

встановив:

04.11.2022 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення ; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

08.12.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000609 зареєстровано кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч. 1, 2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України.

03.11.2022 о 18 год 10 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.11.2022 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальнмх правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 , всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 26 листопада 2021 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав з метою подальшого незаконного збуту в невстановленої досудовим розслідуванням особи блістер з 10 пігулками по 25 мг «метадону», які містять у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), обіг якого обмежено масою 0,2346 г та зберігав, у не встановленому місці, з метою подальшого збуту до 26.11.2021.

В подальшому 26.11.2021, близько 12:00 год., в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_7 (особа із зміненими анкетними даними), з використанням власного мобільного телефону здійснив дзвінок до ОСОБА_5 , та в ході телефонної розмови домовився з останнім про придбання у нього наркотичного засобу «метадону» за 800 гривень. В ході домовленості ОСОБА_7 (особа із зміненими анкетними даними) з ОСОБА_5 , останній повідомив, що продасть ОСОБА_7 , наркотичний засіб «метадон» в під`їзді № 4 будинку АДРЕСА_3 того ж дня близько 13:30 год.

ОСОБА_7 , діючи відповідно до домовленості з ОСОБА_5 , 26.11.2021, близько 13:30 год., зайшов у вказаний під`їзд будинку АДРЕСА_3 , де зустрівся з ОСОБА_5 , під час чого передав останньому грошові кошти в сумі 800 гривень, а ОСОБА_5 , в свою чергу передав ОСОБА_7 , блістер з надписом «метадон ЗН» в якому знаходились пігулки в кількості 10 штук, які згідно висновку експерта № СЕ-19/123-21/10099-НЗПРАП від 22.12.2021, містять у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), обіг якого обмежено масою 0,2346 г, які в подальшому у ОСОБА_7 , були вилучені працівниками поліції неподалік будинку АДРЕСА_4 .

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, метадон (фенадон) (Таблиця II Список № 1) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 24.06.2022, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав з метою подальшого, повторного незаконного збуту в невстановленої досудовим розслідуванням особи блістер з 5 пігулками по 25 мг «метадону», які містять у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), обіг якого обмежено масою 0,071788 г та зберігав, у не встановленому місці, з метою подальшого збуту до 24.06.2022.

В подальшому 24.06.2022, близько 18:00 год., в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_7 (особа із зміненими анкетними даними), з використанням власного мобільного телефону здійснив дзвінок до ОСОБА_5 , та в ході телефонної розмови домовився з останнім про придбання у нього наркотичного засобу «метадону» за 600 гривень. В ході домовленості ОСОБА_7 (особа із зміненими анкетними даними) з ОСОБА_5 , останній повідомив, що продасть ОСОБА_7 , наркотичний засіб «метадон» в під`їзді № 4 будинку АДРЕСА_3 того ж дня близько 18:15 год.

ОСОБА_7 , діючи відповідно до домовленості з ОСОБА_5 , 24.06.2022, близько 18:15 год., зайшов у вказаний під`їзд будинку АДРЕСА_3 , де зустрівся з ОСОБА_5 , під час чого передав останньому грошові кошти в сумі 600 гривень, а ОСОБА_5 , в свою чергу повторно передав ОСОБА_7 , блістер з надписом «метадон ЗН» в якому знаходились пігулки в кількості 5 штук, які згідно висновку експерта № СЕ-19/123-22/6013-НЗПРАП від 11.07.2022, містять у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), обіг якого обмежено масою 0,071788 г, які в подальшому у ОСОБА_7 , були вилучені працівниками поліції.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, метадон (фенадон) (Таблиця II Список № 1) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Окрім того, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 11.08.2022, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав з метою подальшого, повторного незаконного збуту в невстановленої досудовим розслідуванням особи блістер з 3 пігулками по 25 мг «метадону» які містять у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), обіг якого обмежено масою 0,07635 г та зберігав, у не встановленому місці, з метою подальшого збуту до 11.08.2022.

10.08.2022, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_7 (особа із зміненими анкетними даними), з використанням власного мобільного телефону здійснив дзвінок до ОСОБА_5 , та в ході телефонної розмови домовився з останнім про придбання у нього наркотичного засобу «метадону» та сильнодіючих лікарських засобів за 800 гривень. В ході домовленості ОСОБА_7 (особа із зміненими анкетними даними) з ОСОБА_5 , останній повідомив, що продасть ОСОБА_7 , наркотичний засіб «метадон» та сильнодіючі лікарські засоби в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_3 того на наступний день 11.08.2022, близько 10:00 год., та попросив частину коштів за наркотичний засіб та сильнодіючі лікарські засоби перерахувати на його карку «ОщадБанку».

ОСОБА_7 , діючи відповідно до розпорядження ОСОБА_5 10.08.2022, здійснив оплату через термінал самообслуговування грошових переказів розташованого в м. Хмельницькому, на вказану ОСОБА_5 , банківську картку «ОщадБанку» № НОМЕР_1 , в сумі 500 гривень.

Далі, ОСОБА_7 , діючи відповідно до домовленості з ОСОБА_5 , 11.08.2022, близько 10:00 год., зайшов у вищевказаний під`їзд будинку АДРЕСА_3 , де зустрівся з ОСОБА_5 , під час чого передав останньому грошові кошти в сумі 300 гривень, а ОСОБА_5 , в свою чергу повторно передав ОСОБА_7 , блістер з надписом «метадон ЗН» в якому знаходились пігулки в кількості 3 штуки, які згідно висновку експерта № СЕ-19/123-22/7259-НЗПРАП від 23.08.2022, містять у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), обіг якого обмежено масою 0,07635 г, які в подальшому у ОСОБА_7 , були вилучені працівниками поліції.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, метадон (фенадон) (Таблиця II Список № 1) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Також, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 11.08.2022, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав з метою подальшого, незаконного збуту в невстановленої досудовим розслідуванням особи частину блістера з 6 таблетками «сонат», які містять у своєму складі зопіклон, який є сильнодіючим лікарським засобом масою 0,04494 г та два блістера з 10 та 2 таблетками відповідно «димедролу» які містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) масою 0, 498641 г та 0,1005408 г, та зберігав, у не встановленому місці, з метою подальшого збуту до 11.08.2022.

10.08.2022, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_7 (особа із зміненими анкетними даними), з використанням власного мобільного телефону здійснив дзвінок до ОСОБА_5 , та в ході телефонної розмови домовився з останнім про придбання у нього наркотичного засобу «метадону» та сильнодіючих лікарських засобів за 800 гривень. В ході домовленості ОСОБА_7 (особа із зміненими анкетними даними) з ОСОБА_5 , останній повідомив, що продасть ОСОБА_7 , наркотичний засіб «метадон» та сильнодіючі лікарські засоби в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_3 на наступний день 11.08.2022, близько 10:00 год., та попросив частину коштів за наркотичний засіб та сильнодіючі лікарські засоби на його картку «ОщадБанку».

ОСОБА_7 , діючи відповідно до розпорядження ОСОБА_5 10.08.2022, здійснив оплату через термінал самообслуговування грошових переказів розташованого в м. Хмельницькому, на вказану ОСОБА_5 , банківську картку «ОщадБанку» № НОМЕР_1 , в сумі 500 гривень.

Далі, ОСОБА_7 , діючи відповідно до домовленості з ОСОБА_5 , 11.08.2022, близько 10:00 год., зайшов у вищевказаний під`їзд будинку АДРЕСА_3 , де зустрівся з ОСОБА_5 , під час чого передав останньому грошові кошти в сумі 300 гривень, а ОСОБА_5 , в свою чергу передав ОСОБА_7 , частину блістера з 6 таблетками «сонат», які згідно висновку експерта № СЕ-19/123-22/7261-НЗПРАП від 31.08.2022, містять у своєму складі зопіклон, який є сильнодіючим лікарським засобом масою 0,04494 г та два блістера з 10 та 2 таблетками відповідно «димедролу» які згідно висновку експерта № СЕ-19/123-22/7261-НЗПРАП від 31.08.2022 містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) масою 0, 498641 г та 0,1005408 г, які в подальшому у ОСОБА_7 , були вилучені працівниками поліції.

Відповідно до Переліку сильнодіючих лікарських засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 511 від 31.08.2007, зопіклон віднесено до сильнодіючих лікарських засобів, що знаходяться у незаконному обігу.

Відповідно до Переліку сильнодіючих лікарських засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 511 від 31.08.2007, дифенгідрамін віднесено до сильнодіючих лікарських засобів, що знаходяться у незаконному обігу.

Також, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 03.11.2022, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав з метою подальшого, незаконного збуту в невстановленої досудовим розслідуванням особи частину блістера з 4 таблетками «метадону».

Так, 03.11.2022, близько 11:50 год. в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_5 , за гроші в сумі 300 гривень, повторно, умисно збув ОСОБА_7 (особа із зміненими анкетними даними), наркотичний засіб «метадон» в квартирі АДРЕСА_5 , які в подальшому у ОСОБА_7 , були вилучені працівниками поліції».

Дана підозра є обґрунтована, адже зокрема підтверджується: протоколом огляду грошових коштів від 26.11.2021; протоколом вилучення придбаного товару від 26.11.2021; висновком експерта № СЕ-19/123-21/10099-НЗПРАП від 22.12.2021; протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 08.12.2021; протоколом про результати здійснення оперативно-технічних заходів аудіо-відео контролю особи від 08.12.2021;протоколом огляду грошових коштів від 24.06.2022; протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 24.06.2022; протоколом вилучення придбаного товару від 24.06.2022; протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 27.06.2022; протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-відео контролю особи від 27.06.2022; висновком експерта № СЕ-19/123-22/6013-НЗПРАП від 11.07.2022; протоколом огляду грошових коштів від 10.08.2022; протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 10.08.2022; протоколом вилучення придбаного товару від 10.08.2022; протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 11.08.2022; висновком експерта № СЕ-19/123-22/7259-НЗПРАП від 23.08.2022; висновком експерта № СЕ-19/123-22/7261-НЗПРАП від 31.08.2022; протоколом обшуку від 03.11.2022; протоколом допиту підозрюваного від 03.11.2022; протоколом затримання ОСОБА_5 від 03.11.2022; протоколом огляду та помітки грошових коштів від 03.11.2022; протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 03.11.2022; протоколом вилучення придбаного товару від 03.11.2022; рапортом від 03.11.2022; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні, нетяжкого та тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

А отже, з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані йому кримінальні правопорушення останній може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування.

Слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки не допитані, а тому існує ризик незаконно впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, в тому числі особу закупника, яка може бути відома ОСОБА_5 .

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , а саме те, що останній підозрюється у трьох епізодах незаконного збуту наркотичних засобів та одному епізоді незаконного збуту сильнодіючих лікарських засобів, що свідчить про систематичність його дій, слідчий суддя дійшла висновку про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Крім того, існує ризик знищення, схову або спотворити будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які на даний час не вилучені.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше не судимий. У судовому засіданні пояснив, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах та є ВІЛ-інфікованим, хворіє гепатитом, бере участь у програмі замісної терапії.

При цьому наявність постійного місця проживання підозрюваного, відсутність судимостей, участь у програмі замісної терапії за встановлених обставин не є достатніми обставинами для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Особисте зобов`язання або домашній арешт в світлі конкретних обставин цього кримінального провадження не є спроможними забезпечити виконання завдань кримінального провадження і нівелювати існуючі ризики в силу відсутності достатніх стримуючих приписів, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у збуті наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських препаратів за своїм місцем проживання. А тому перебуваючи під домашнім арештом за місцем проживання матиме змогу продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, враховуючи майновий та сімейний стан ОСОБА_5 , дані про його особу та ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, вважаю, що застава в розмірі 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (з урахуванням одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 2600 грн.) 91000, 00 грн. забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Саме такий розмір застави, на переконання слідчого судді, з урахуванням наведених обставин, не буде непомірним.

Окрім того, альтернатива у внесенні застави у розмірі 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб достатньою мірою гарантуватиме дотримання ОСОБА_5 , покладених на нього обов`язків.

В разі внесення застави в розмірі 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 91000, 00 грн. підозрюваний ОСОБА_5 , буде зобов`язаний: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 30.12.2022 року включно.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 30.12.2022 року включно.

Визначити заставу в розмірі 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 91000,00 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 30.12.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 07.11.2022 року.

Слідчий суддя