Справа № 548/1458/22
Провадження №1-кс/548/546/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2022 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хорол скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області , у кримінальному провадженні №0000244 відомості про яке 27.08.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в порядку ст. 303 КПК України,
УСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, у кримінальному провадженні №0000244 відомості про яке 27.08.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в порядку ст. 303 КПК України.
В скарзі зазначив, що впровадженні відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУНП України поліції в Полтавській області, перебуває кримінальне провадження №0000244, відомості про яке 27.08.2022р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст. 190 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР досудовим розслідуванням встановлено, що в період з лютого по липень 2022 року, громадянин ОСОБА_5 , шляхом обману, заволодів транспортним засобом марки FIAT DUCATO державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_4 чим останньому завдано матеріальної шкоди.

На теперішній час працівниками поліції транспортний засіб виявлено та вилучено, і зберігається на території вищевказаного відділення поліції. З невідомих причин працівниками поліції належне потерпілому на праві приватної власності майно (вказаний автомобіль) його власнику не повертається, що є порушенням законних, передбачених діючим законодавством України, прав ОСОБА_4 , про що далі:06.09.2022 р. слідчим суддею Хорольського районного суду Полтавської області, винесено рішення щодо накладання арешту на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль FIAT DUCATO державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_4 .

Громадянин ОСОБА_4 , на теперішній час, з об`єктивних причин та на законних підставах, перебуває на території іншої держави. У зв`язку з чим не має фактичної можливості прибути до вказаного підрозділу поліції.

ОСОБА_4 має право володіти, користуватися і в будь-який спосіб розпоряджатися своєю власністю, що гарантовано Конституцією України та іншими нормативно-правовими актами.

З метою реалізації свого права на користування та розпорядження своєю власністю, ОСОБА_4 , у відповідності до умов чинного законодавства України та відповідних міжнародних договорів, з підстав законного перебування на території іншої держави та неможливості прибути особисто, уповноважив громадянина ОСОБА_6 представляти його інтереси у всіх державних та приватних установах, підприємствах і організація.

Відповідною довіреністью ОСОБА_4 довірив громадянину ОСОБА_6 бути його законним представником, в тому числі, «у правоохоронних органах, в усіх без винятку питань, пов`язаних з експлуатацією та розпорядженням транспортним засобом марки FIAT DUCATO державний номерний знак НОМЕР_1 ». Тобто наділив всіма правами власника вказаного майна.

Вказана довіреність від 19 серпня 2022 року, складена відповідно до чинного законодавства України, засвідчена консулом Генерального консульства України в місті Любліні ОСОБА_7 , та зареєстрована приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 у відповідному реєстрі довіреностей.

У вересні 2022 року, громадянин ОСОБА_6 , реалізуючи волю потерпілого ОСОБА_4 та його право приватної власності, надав органу досудового розслідування зазначену вище довіреність, з метою прийняття працівниками поліції законного рішення щодо повернення власнику майна - автомобіля FIAT DUCATO державний номерний знак НОМЕР_1 .

Заявник наголошує, що ОСОБА_4 являється потерпілим у кримінальному провадженні. Жодного злочину не скоював. Вилучений працівниками поліції зазначений автомобіль оглянутий та визнаний речовим доказом. Законних підстав позбавляти власника права на подальше використання та розпорядження власним майном, як і утримувати вказане майно, у працівників поліції не має.

Згідно відповіді слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області від 26.10.2022 року, його відмова ґрунтується на рішенні суду, де зазначено: «передати автомобіль власнику ОСОБА_4 ».Слідчий сприймає ці слова буквально, і розуміє як спосіб, де обов`язкова участь ОСОБА_4 . Таким чином ігнорує законі права потерпілого та діюче законодавство України щодо представництва за довіреністю.

Крім того громадянин ОСОБА_4 , з метою додаткового підтвердження свого наміру та прийнятого рішення, окрім довіреності, надав слідчому відеозапис свого звернення, в якому повідомляє про факт надання ОСОБА_6 права представляти свої інтереси, в тому числі, як зазначено вище, в усіх підрозділах правоохоронної системи, в усіх без винятку питань, пов`язаних з експлуатацією та розпорядженням транспортним засобом марки FIAT DUCATO державний номерний знак НОМЕР_1 . Додатково просить передати викрадений у нього автомобіль саме громадянину ОСОБА_6 .

Але на теперішній час працівники поліції, не дивлячись на наявність в законному порядку складеної довіреності, де власник ОСОБА_4 фактично доручає ОСОБА_6 отримати від працівників поліції належне йому майно, особистого звернення у відеофайлі, не виконують вимоги діючого законодавства. З невідомих причин, без об`єктивних пояснень, ігнорують волю власника майна та не повертають володільцю (потерпілому) автомобіль FIAT DUCATO державний номерний знак НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 , з об`єктивних причин та на законних підставах перебуває за межами України. Потребує в засобах для існування, які можливо отримати в результаті використання власного автомобіля або його продажу. Транспортний засіб працівниками поліції оглянуто. ОСОБА_4 являється потерпілим. Жодного злочину не скоював. Передача власнику автомобіля вказаного майна не несе для кримінального провадження жодних негативних наслідків. Свої права як власника ОСОБА_4 , згідно відповідної довіреності, передав громадянину ОСОБА_6 . Довіреність засвідчена генеральним консулом України в Республіці Польща ОСОБА_9 . Свій намір та прохання до працівників поліції щодо повернення йому його майна через громадянина ОСОБА_6 , ОСОБА_4 підтвердив у відео-зверненні, яке надавалось слідчому.

Але не дивлячись на вищевказане, з невідомих причин, працівники поліції бажають особистої зустрічі з потерпілим ОСОБА_4 .

Прохає суд дати роз`яснення до ухвали слідчого судді про накладання арешту від 06.09.2022р. (у кримінальному провадженні №0000244 від 27.08.2022 р. за ч.2. ст. 190 КК України), щодо можливості повернення громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ), на підставі наявної довіреності, автомобіля марки FIAT DUCATO державний номерний знак НОМЕР_1 , який є власність потерпілого ОСОБА_4 та зобов`язати слідчого, або іншу посадову особу, яка (які) здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000244, відомості про яке 27.08.2022 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст. 190 КК України, передати (повернути) громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ), на підставі наявної довіреності потерпілого (власника) ОСОБА_4 від 19 серпня 2022 року, автомобіль марки FIAT DUCATO державний номерний знак НОМЕР_1 .
У судове засідання скаржник не з`явився, надав суду заяву з проханням скаргу розглядати без його участі, вимоги скарги підтримує на її задоволенні наполягає.
Слідчий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася в установленому законом порядку.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2022 року під №0000244, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.
06.09.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області клопотання ст. слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_11 про арешт майна - задовольнено частково та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Фіат Дукат» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 та талон технічного огляду ВС 605719, належних ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді визначено передати речові доказа, а саме : автомобіль марки «Фіат Дукат» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 та талон технічного огляду ВС 605719, на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Частиною першою статті 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Підстави та порядок здійснення стороною обвинувачення своїх повноважень, пов`язаних із вилученням під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження документів, речей, електронних інформаційних систем або їх частин та іншого майна, а також його правомірним утриманням для встановлення обставин кримінального провадження регламентується вимогами ст. ст. 167-169, 170-174, 234-236 КПК України.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 цієї ж процесуальної норми, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст. 171, частиною шостою ст. 173 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу слід задовольнити частково та зобов`язати слідчого, або іншу посадову особу, яка (які) здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000244, відомості про яке 27.08.2022 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст. 190 КК України, передати (повернути) громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ), на підставі наявної довіреності потерпілого (власника) ОСОБА_4 від 19 серпня 2022 року, автомобіль марки FIAT DUCATO державний номерний знак НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання, із позбавленням права відчужувати та розпоряджатися майном, попередивши його про необхідність збереження арештованого майна та, що в разі вчинення незаконних дій щодо автомобіля та документів до нього, він може нести кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
З приводу роз"яснення ухвали слідчого судді про накладання арешту від 06.09.2022р. (у кримінальному провадженні №0000244 від 27.08.2022 р. за ч.2. ст. 190 КК України), щодо можливості повернення громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ), на підставі наявної довіреності, автомобіля марки FIAT DUCATO державний номерний знак НОМЕР_1 , який є власність потерпілого ОСОБА_4 ,слід зазначити наступне.
Вказана ухвала викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає.
З урахуванням викладеного, вважаю необхідним у задоволенні вимоги про роз"яснення ухвали відмовити.
Керуючись ст.ст.55,303-307,371,372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області , у кримінальному провадженні №0000244 відомості про яке 27.08.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в порядку ст. 303 КПК України,-задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого, або іншу посадову особу, яка (які) здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000244, відомості про яке 27.08.2022 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст. 190 КК України, передати (повернути) громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ), на підставі наявної довіреності потерпілого (власника) ОСОБА_4 від 19 серпня 2022 року, автомобіль марки FIAT DUCATO державний номерний знак НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання, із позбавленням права на відчуження, розпорядження майном, до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Попередити власника майна про необхідність збереження арештованого майна та, що в разі вчинення незаконних дій щодо автомобіля, він може нести кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
В частині скарги щодо роз"яснення ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 06.09.2022 року - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1