Справа № 953/6673/22
н/п 1-кс/953/5153/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2022 року Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 13.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України.

в с т а н о в и в:

Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 13.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, , яким просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на вилучене 07.12.2022 під час проведення обшуку за місцем діяльності ТОВ СК «Восток» , розташованого за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Бугаївка, площа Центральна, 11, майно, а саме:

-таблиця нарахування виплат за вересень 2022 року на 5 арк.;

-таблиця витрат палива за період березень жовтень 2022 року на 5 арк.;

-копія заяви про неможливість надання податкової звітності ТОВ «Оранта» від 06.09.2022 з виправленнями олівцем на заяву ТОВ «СК Восток» на 1 арк.;

-чернетка заяви про прийняття мір з приводу крадіжки майна ТОВ «СК Восток» на 1 арк.;

-проект листа ТОВ «СК Восток» на Куньєвську сільську територіальну громаду від 15.10.2022 без підпису на 8 арк.;

-копія листа ТОВ «Конотопм`ясо» від 14.03.2022 № 14/03-1 на 1 арк.;

-копії довідок ТОВ «СК Восток» на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за травень та липень 2022 року про те, що вони працюють в ТОВ «СК Восток», всього 7 довідок на 7 арк.;

-копія листа ТОВ «СК Восток» на ТОВ «Конотопм`ясо» від 29.03.2022 № 70 щодо неможливості перерахунку коштів на 1 арк.;

-копія довіри ТОВ «СК Восток» від 27.05.2022 № 76 про те, що автомобіль-рефрижератор є власністю ТОВ на 1 арк.;

-заявка на АТ «ДЛЗКИ» Ізюмський КУП від 26.02.2022 про виготовлення комбікорму на 1 арк.;

-жорсткий диск «Wtstern Digital» 1 ТВ WD10EZ0EX, s/n WCC6Y6YATZCK

- 2 (два) магнітні накопичувачі інформації «SAMSUNG» модель HD104SJ на 1 TB s/n

S246J90Z603779 та «SAMSUNG» модель HD502HI на 500 GB s/n S1VZJ90Z629558.

Місце зберігання майна прокурор просить визначити у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», а саме документи - при матеріалах кримінального провадження, предмети - в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою м. Харків, вул. Весніна,14, 2-підїзд.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає наступне.
Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000608 від 13.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

12.10.2022 до слідчого управління ГУНП України в Харківській області надійшли матеріали управління СБ України в Харківській області, про те що громадянин ОСОБА_11 перебуваючи на посаді голови Куньєвської сільської територіальної громади, всупереч повноважень покладених на нього органами влади України, упродовж березня 2022 року надавав матеріальні ресурси представникам воєнізованих формувань РФ, що дислокувались на тимчасово окупованій території Харківської області. Крім того, громадянин ОСОБА_12 агітував місцеве населення с. Чистоводівка до необхідності співпраці із зазначеним російським окупаційним контингентом.

В якості свідків були допитані декілька жителів с. Чистоводівка та с. Бугаївка Ізюмського району Харківської області, що входить до Куньєвської сільської територіальної громади, які пояснили що наприкінці лютого 2022 року ОСОБА_13 , який обіймав посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_14 , який обіймав посаду Чистоводівського сільського голови (старости) Куньєвської СТГ добровільно почали співпрацювати з військовослужбовцями ЗС РФ, надали їм місце для проживання у загальноосвітній школі АДРЕСА_1 та виконували вказівки останніх.

Крім того, свідок ОСОБА_15 надав свідчення про те, що ОСОБА_16 під час окупації Куньєвської СТГ в с. Бугаївка, Ізюмського району Харківської області виконував функції керівника ТОВ «СК «Восток», та разом із ОСОБА_13 добровільно співпрацював з окупаційними військовими формуваннями ЗС РФ, надававши останнім матеріальні ресурси, продукти харчування та сільськогосподарську техніку що належала ТОВ «СК «Восток».

Так, 07.12.2022 у період часу з часу з 08:47 год 13:58 год на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.11.2022 проведено обшук за місцем діяльності ТОВ СК «Восток» , розташованого за адресою: Харківська область, Ізюиський район, с. Бугаївка, площа Центральна, 11 під час якого було виявлено та вилучено зазначене в клопотанні майно.

07.12.2022 вилучені предмети, документи оглянуто та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Орган досудового розслідування дійшов висновку, що вказане майно містить в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, є достатні підстави вважати, що предмети, вилучені під час огляду, відповідають вимогам ст. ст. 98, 170 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про повернення клопотання прокурору.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні прокурора про арешт майна, яке було вилучене під час проведення обшуку за місцем діяльності ТОВ СК «Восток» за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Бугаївка, площа Центральна, 11, відсутні відомості щодо власника вилученого майна, відсутні документи, які підтверджують право власності на майно або посилання на факти і докази, що свідчать про належність вилученого майна певним фізичним або юридичним особам, клопотання містить лише зазначення місця проведення обшуку та вилучення майна. Прокурором до клопотання також не додані в повному обсязі копії документів та матеріалів, якими прокурор обгрунтовує клопотання.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 13.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_17