Справа № 183/756/23
№ 1-кс/183/380/23

У Х В А Л А
24 січня 2023 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, з повною вищою освітою, військовослужбовця Державної прикордонної служби, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України,-
Так, згідно поданого клопотання, органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 12 лютого 2014 року з інспектором прикордонної служби 2 категорії НОМЕР_1 відділення інспекторів прикордонної служби мобільної прикордонної застави « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 в військовому званні «старший сержант» укладено черговий контракт на військову службу до Державної прикордонної служби України на посадах осіб сержантського та старшинського складу та залишено на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії НОМЕР_1 відділення інспекторів прикордонної служби мобільної прикордонної застави « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .
04 червня 2014 року особливому складу ІНФОРМАЦІЯ_2 та мобільної прикордонної застави « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час проведення антитерористичної операції на сході України, з метою запобігання збройного нападу представниками незаконного збройного формування «Луганської народної республіки» начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_6 дано наказ про вивід особливого складу, техніки та зброї з місця дислокації загону та застави та передислокації у термін до 10 червня 2014 року особливого складу загону та застави до нового місця дислокації, а саме до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Однак, старший сержант ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем мобільної прикордонної застави « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою ухилитися від військової служби, 04 червня 2014 року до нового місця дислокації до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Луганської області за адресою: АДРЕСА_2 за призначенням, переведенням прибувати відмовився та в зазначений термін на службу не з`явився.
18 березня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, підозрюваний ОСОБА_5 на виклики до органу досудового розслідування не з`являється, про реальне місце свого мешкання слідчому та прокурору не повідомляє.
Окрім того, ОСОБА_5 не повідомляє слідчому та прокурору свій особистий номер телефону, за яким з останнім можливо зв`язатись.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 до місця проходження військової служби не з`являвся.
15 листопада 2018 року надавалось доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України працівникам внутрішньої та власної безпеки Державної прикордонної служби України спрямовані на встановлення місцезнаходження останнього, однак такі заходи позитивних результатів не дали. У якості свідка допитано начальника мобільної прикордонної застави « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_2 . Повістки про виклик ОСОБА_5 та повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України друкувались на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та газеті «Урядовий кур`єр».
Вручити ОСОБА_5 копії клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність його застосування не надалось можливим у зв`язку із тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 , органу досудового розслідування не відоме.
За таких обставин, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню зупинено, з метою вжиття вичерпних заходів, спрямованих на встановлення місце перебування підозрюваного, які на даний час позитивного результату не дали.
Слідчий посилається на те, що існують ризики, визначені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для звернення до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, процесуальна поведінка підозрюваного свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Задля розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий просить надати йому дозвіл на затримання ОСОБА_5 , затримання з метою приводу для участі у розгляді зазначеного вище клопотання.
В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши подані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість поданого клопотання, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Під час розгляду клопотання слідчому судді доведено наявність обставин для затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу.
З показань свідків, матеріалів службового розслідування вбачається наявність підстав для обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.
18 березня 2015 року, з дотриманням вимог КПК України було винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.
Також, слідчий суддя вважає доведеними вказані прокурором ризики, передбачений п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зазначені обставини, у своїй сукупності, дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , розуміючи можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому клопотання слідчого в цій частині є доведеним.
Так само суду доведена наявність існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 має можливість продовжити вчинювати інші кримінальні правопорушення.
Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що існують обставини, зазначені у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, що має важливе значення для прийняття рішення про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 , задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє до 24 липня 2023 року включно та втрачає законну силу з 25 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .