Справа № 524/5638/22
Провадження № 1-кп/524/561/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001665 від 26.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого , маючого на утриманні неповнолітню дитину , військовозобовязаного , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.1, ст.310 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.1, ст.310 ч.2 КК України.
Крім цього, у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшла угода, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості від 28.09.2022 року, якої досягнуто наступних умов.
Старшим слідчим Кременчуцького районного управління поліції ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором 26.09.2022 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.1, ст.310 ч.2 КК України за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , з невстановленого слідством часу, на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно посадив насіння рослин роду коноплі з метою отримання в подальшому врожаю даної рослини та використання її для власних потреб.
Після сходження рослини коноплі ОСОБА_5 підпушував та зволожував грунт навколо кущів з метою покращення умов росту рослин, тим самим займався незаконним вирощуванням рослин конопель.
03.08.2022 року в період часу з 06 год.35хв. до 09 год. 26 хв. , в ході санкціонованого обшуку, згідно ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука проведено обшук в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , в ході проведення якого виявлено та вилучено рослини з корінням зеленого кольору, які згідно висновку експерта за № СЕ-19/117-22/10637-НЗПРАП від 10.08.2022 р. , мають морфологічні ознаки характерні для рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є рослинами роду коноплі, які віднесені до рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, кількістю 208 штук.
Також за невстановленого досудовим розслідуванням часу, ОСОБА_5 , діючи з протиправним умислом, придбав у невстановленому слідством місці, наркотичний засіб «канабіс» та наркотичний засіб «екстракт канабісу», які переніс до господарської споруди за місцем свого проживання : АДРЕСА_1 , та зберігав останні без мети збуту.
Під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука, 03.08.2022 року в період часу з 06 год.35 хв. до 09 год.26 хв. в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено з шафи полімерний пакет жовтого кольору, в якому знаходилась речовина рослинного походження та полімерний пакет з речовиною рослинного походження , які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/11011-НЗПРАП від 01.09.2022 р. є канабісом , який є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину, 34,054 грм. та 10,849 грм. Крім того, в ході проведення обшуку з шафи в господарській споруді виявлено та вилучено два паперові згортки з речовиною рослинного походження в подрібненому стані , які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/10638-НЗПРАП від 23.08.2022 р.є канабісом , який є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину, 0,159 грм. та 3,318 грм. Крім того , в ході проведення обшуку з шафи в господарській споруді виявлено та вилучено пластикову обрізану пляшку із металевим мундштуком із залишками горілої речовини, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/10640-НЗПРАП від 16.08.2022р. містить екстракт канабісу, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою у висушеному стані 0,526 грм. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» становить 48,38 грм.
Відповідно до п. 2 Угоди підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначених діяннях і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Пунктом 3 Угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст.309 ч.1 КК України у вигляді 1-го(одного) року обмеження волі, за ст.310 ч.2 КК України у вигляді 3-х ( трьох ) років позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3-х років позбавлення волі.На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, строк якого визначить суд та встановити обов,язки, передбачені ст. 76 КК України .
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Виходячи із змісту ст.469 КПК України, укладення угоди може ініціюватися у будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
У пункті 1 частині четвертій статті 469 КПК України передбачено , що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
В абзаці 5 частині 4 ст. 469 КПК України зазначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, а саме, передбачене ст. 309 ч.1 КК України віднесене до кримінального проступку , а за ст.310 ч.2 КК України віднесене до тяжких злочинів, укладення угоди по яким допускається, а отже угода відповідає вимогам закону.
Вислухавши думку прокурора, який просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, обвинуваченого та захисника, які також просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні у обвинуваченого ОСОБА_5 з`ясовано, що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Крім цього, судом з`ясовано, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, яка укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 у його присутності, оскільки угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, якими суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, раніше до кримінальної відповідальності не притягався , має на утриманні неповнолітню дитину , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про відповідність покарання, передбаченого угодою у вигляді обмеження та позбавлення волі, покаранню встановленому санкцією ст. 309 ч.1 та ст.310 ч.2 КК України , остаточно визначене покарання на підставі ст.. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , що відповідає засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством.Суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.75 КК України від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки . Також суд вважає відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п. 1-6 ч. 7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Процесуальні витрати відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України в кримінальному провадженні №0001665 підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави у сумі 6418,52 грн., що підтверджується довідками про витрати на проведення експертиз.
Речові докази по справі 5 полімерних мішків, опечатаних пломбою затяжкою № 7634731, 7634732, 7634733, 7634739,7634738, в яких 208 рослин роду коноплі, експертний пакет № 1247716, в якому знаходяться 2 патрони, які були вилучені 03.08.2022 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , експертний пакет № 1247950, в якому знаходяться електронні ваги з залишками канабісу, які були вилучені 03.08.2022 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , експертний пакет № 4164899, в якому знаходиться фрагмент полімерної пляшки та саморобний виріб з екстрактом канабісу, експертний пакет № 1247975, в якому знаходиться канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 0,159 грм. та 3,318 грм., експертний пакет № 1675632 в якому знаходиться канабіс масою в перерахунку на суху речовину 34,054 грм. та 10,849 грм., які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області відповідно до ст.100 КПК України - знищити.
Керуючись ст.ст. 314, 368,468, 469, 474, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.09.2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001665 від 26.09.2022 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.1,ст.310 ч.2 КК України.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.1,ст.310 ч.2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами згідно угоди про визнання винуватості від 28.09.2022 року, покарання :
- за ст. 309 ч.1 КК України - 1 ( один ) рік обмеження волі,
-за ст. 310 ч.2 КК України - 3( три) роки позбавлення волі,
Відповідно до ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне призначити покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного судом покарання звільнити з випробувальним строком на 2 роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 6418,52 грн.

Речові докази по справі 5 полімерних мішків, опечатаних пломбою затяжкою № 7634731, 7634732, 7634733, 7634739,7634738, в яких 208 рослин роду коноплі, експертний пакет № 1247716, в якому знаходяться 2 патрони, які були вилучені 03.08.2022 року в ході проведення обшуку за адресою: м.Кременчук, вул.Ізюмова, б.36, експертний пакет № 1247950, в якому знаходяться електронні ваги з залишками канабісу, які були вилучені 03.08.2022 року в ході проведення обшуку за адресою: м.Кременчук, вул.Ізюмова, б.36, експертний пакет № 4164899, в якому знаходиться фрагмент полімерної пляшки та саморобний виріб з екстрактом канабісу, експертний пакет № 1247975, в якому знаходиться канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 0,159 грм. та 3,318 грм., експертний пакет № 1675632, в якому знаходиться канабіс масою в перерахунку на суху речовину 34,054 грм. та 10,849 грм., які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області відповідно до ст.100 КПК України - знищити.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.1,ст.310 ч.2 КК України.
Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому ОСОБА_5 та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука засудженим, його захисником, з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.
Головуючий суддя: ОСОБА_8