Справа № 161/5630/21
Провадження № 1-кп/161/268/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 лютого 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272, щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В

Прокурор ОСОБА_3 подав письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не відпали, а продовжують існувати.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Суд вважає, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися ризики, передбачені ст.177 КПК України, та обставини, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід, оскільки наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися, за винятком ризиків знищення, приховування або спотворення речей чи документів та незаконного впливу на потерпілу, оскільки суду не зрозуміло про які саме речі чи документи йде мова, а сама потерпіла вже допитана в судовому засіданні та змінила своє місце проживання.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, в даний час обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, який згідно з ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, не працював офіційно до затримання, не має постійного джерела доходу, на даний час в рамках кримінального провадження триває судовий розгляд, запобігти встановленим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку суду, неможливо, а тому, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового провадження, клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Даних про медичні протипоказання перебування в умовах слідчого ізолятора немає, а а наявність місця проживання та бажання стати до лав ЗСУ не є підставою для зміни запобіжного заходу.

Окрім того, беручи до уваги вимоги п.1 ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, суд одночасно із продовженням строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01 квітня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Головуючий