Справа № 183/8071/21
№ 1-кп/183/708/22

У Х В А Л А
06 грудня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.08.2022 року обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено у розшук, та в подальшому ухвалою суду від 05.12.2022 року було оголошено у міжнародний розшук.
До суду надійшло клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , яке він підтримав в судовому засіданні.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, встановлена наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також факт того, що сукупність доказів у своєму зв`язку вказують суду на достатність підстави вважати, що останній виїхав за межі території України, суддею встановлено достатні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, відповідно до приписів ч. 6 ст. 193 КПК України.
Отже, з урахуванням тяжкості злочину у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_3 , доведення стороною обвинувачення наявності існування ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючі данні про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність обрання щодо обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а отже клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Разом з цим, суд при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, де зазначено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, розмір застави не визначається.
Згідно ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини 6 статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Визначення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто визначення, таким чином строку тримання особи під вартою, здійснюється лише під час застосування щодо особи запобіжного заходу, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, можливе після затримання особи, а суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до положень ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6