Справа №519/365/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України, клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000019 від 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358КК України

встановив:

Прокурор звернувся до слідчого судді Южного міського суду Одеської області із зазначеним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів клопотання СД ВП №4 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358Кримінального кодексу України.

Згідно клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2023 до сектору дізнання відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора СРПП відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що під час несення служби 22.02.2023 приблизно о 13 год. 19 хв. поблизу будинку №1 по вулиці Цвєтаєва в селі Сичавка Одеського району Одеської області було зупинено транспортний засіб марки «Opel Vectra», синього кольору, 1990 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки документів в якого, останній надав працівникам поліції посвідчення водія з ознаками підроблення. ЄО 537

Прибувши на місце слідчо-оперативної групи у складі старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , «22» лютого 2023 року в період часу 14 години 10 хвилин до 14 години 56 хвилин під час огляду місця події на ділянці дороги поблизу будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія з явними ознаками підроблення.

За результатами огляду місця події від «22» лютого 2023 року старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 за участю понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вилучено наступне:

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8047 від 05.04.2022, з відкритою категорією В, поміщено до спеціального полімерного пакету НПУ ВУМ 1003056, зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Вилучені в ході огляду предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та має ознаки речових доказів, передбачених ст. 84 КПК України, а відомості, установлені під час проведення вказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, будуть використані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.

Для встановлення істини з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені слідчих (розшукових) дій, в тому числі, проведенні ряду судових експертиз без результатів яких неможливо встановити істину по справі.

У зв`язку з викладеним, в органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилучених предметів.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою дізнавача СВ ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 22.02.2023 вилучені під час огляду предмети, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучені предмети містить ознаки речового доказу, передбачені ст.98 КПК України та відповідають критеріям, зазначеним ч.2 ст.167 КПК України.

Не накладення арешту на майно або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження майна, що в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

У даному кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця майна як арешт належного йому майна.

Крім того слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до абзацу 2 частині 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000019 від 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8047 від 05.04.2022, з відкритою категорією В, поміщено до спеціального полімерного пакету НПУ ВУМ 1003056 з позбавленням власника або третіх осіб права користування та розпорядження вищевказаним документом без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду ОСОБА_9