Справа № 128/1892/22
ВИРОК
Іменем України
25 листопада 2022 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000271 від 30.07.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Браїлів, Жмеринського району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого зварювальником в ТОВ «Поділля Агропродукт», освіта середньо-спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніш не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Браїлів, Жмеринського району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, освіта середньо-спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніш не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Чаплинка, Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середньо-спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніш не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , будучи обізнаними у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, востаннє Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, скоїв інкримінований їм злочин за наступних обставин. Так, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , достовірно знаючи про наявність неподалік із селом Пултівці, Вінницького району Вінницької області в лісовому масиві, розташованому поруч із автодорогою М21, кабельної лінії зв`язку, заздалегідь, а саме 15 червня 2022 року, домовились про спільне вчинення злочину. Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на спільне викрадення чужого майна, маючи на меті викрадення кабельної лінії не визначеної довжини, що залежало від різних об`єктивних причин (наявність вільного часу, технічних можливостей, скоординованості дій, погодних умов, тощо), використовуючи заздалегідь підготовлені знаряддя (металошукачі, лопати, сокири, механізми для підняття вантажів), транспортні засоби та екіпірування, у період часу з 18.06.2022 по 30.07.2022, на автомобілях ВАЗ-21062 д.н. НОМЕР_1 та Шкода Октавія д.н. НОМЕР_2 неодноразово приїжджали до лісового масиву, розташованого за 150 метрів ліворуч від 323 кілометру дороги М21 в напрямку Вінниця?Могилів-Подільський, для вчинення крадіжки. Достовірно знаючи про наявність у лісовому масиві кабелю зв`язку, не маючи ані дійсного ані уявного права на нього, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, діючи поза волею власника майна, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій та їх суспільно небезпечних наслідків, таємно, відповідно до узгоджених домовленостей щодо функцій кожного, використовуючи спеціальні засоби, знімавши певну кількість земляного покриву та утворюючи в землі прямокутні отвори глибинною до 110 см, шляхом відокремлення частин, за допомогою сокири: 18.06.2022 скоїли крадіжку 14 м 60 см кабелю ТЗБ 12х4х1,2; 28.06.2022 скоїли крадіжку 21 м 24 см кабелю ТЗБ 12х4х1,2; 05.07.2022 скоїли крадіжку 16 м кабелю ТЗБ 12х4х1,2; 14.07.2022 скоїли крадіжку 16 м 80 см кабелю ТЗБ 12х4х1,2; 20.07.2022 скоїли крадіжку 12 м 60 см кабелю ТЗБ 12х4х1,2; 30.07.2022 скоїли крадіжку 24 м 36 см кабелю ТЗБ 12х4х1,2.

Всього ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в період з 18.06.2022 по 30.07.2022 здійснили крадіжку кабельної лінії довжиною 105 метрів 60 сантиметрів, яка належить військовій частині НОМЕР_3 Міністерства оборони України.

Згідно з висновком експерта Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз № 5469/22-21 від 22.08.2022 ринкова вартість досліджуваного кабелю марки ТЗБ 12х4х1,2 бувшого у використанні, станом на 18.06.2022, 28.06.2022, 05.07.2022, 14.07.2022, 20.07.2022 та 30.07.2022 могла складати 210 грн. Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своїми умисними діями спричинили військовій частині НОМЕР_3 Міністерства оборони України майнову шкоду на загальну суму 22 176 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 29 липня 2022 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, незаконно придбав за допомогою месенджеру «Телеграм» психотропну речовину - амфетамін, яку забрав у зовнішній стіні торгівельного комплексу «Рубін», що за адресою Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Богдана Хмельницького, буд. 10. У подальшому, 30 липня 2022 року в період часу 20-40 по 21-58 під час огляду місця події в лісовому масиві, розташованому за 150 метрів ліворуч від 323 кілометру дороги М21 в напрямку Вінниця?Могилів-Подільський в присутності понятих, працівниками поліції в особистих речах ОСОБА_4 було виявлено та вилучено коробку білого кольору від навушників «WM01» з невідомою речовиною у середині. Відповідно до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/102-22/11583-НЗПРАП від 26.08.2022 в наданій на експертизу речовині міститься психотропна речовина амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 3,8143 г, маса амфетаміну становить 2,7059 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Суду показав, що він, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дізналися про те, що в лісі є траншея з якої стирчить кабель та вирішили вчинити його крадіжку. З цією метою вони кілька разів виїжджали на це місце, робили в землі прямокутні ями, рубали провід та витягували його лебідкою. Всього вони виїздили: 18.06.2022 та скоїли крадіжку 14 м 60 см кабелю, 28.06.2022 скоїли крадіжку 21 м 24 см кабелю; 05.07.2022 скоїли крадіжку 16 м кабелю; 14.07.2022 скоїли крадіжку 16 м 80 см кабелю; 20.07.2022 скоїли крадіжку 12 м 60 см кабелю; 30.07.2022 скоїли крадіжку 24 м 36 см кабелю. Того ж 30.07.2022 їх затримали на місці злочину разом з викраденим кабелем. При цьому, в його речах було виявлено коробок з під навушників з амфітаміном. Цю наркотичну речовину він замовив через «Телеграф», хотів спробувати, але передумав. Амфітамін думав викинути, але не встиг. Наркотичний засіб був вилучений працівниками поліції. Позов визнав та повністю відшкодував шкоду разом з іншими обвинуваченими.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Суду показав, що він, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 дізналися про те, що в лісі в землі є кабель та вирішили вчинити його крадіжку. З цією метою вони кілька разів виїжджали на це місце, робили в землі прямокутні ями, рубали провід та витягували його лебідкою. Про те, що це кабель веде до військової частини вони не знали, інакше б кабель не чіпали. Всього вони виїздили: 18.06.2022 та скоїли крадіжку 14 м 60 см кабелю, 28.06.2022 скоїли крадіжку 21 м 24 см кабелю; 05.07.2022 скоїли крадіжку 16 м кабелю; 14.07.2022 скоїли крадіжку 16 м 80 см кабелю; 20.07.2022 скоїли крадіжку 12 м 60 см кабелю; 30.07.2022 скоїли крадіжку 24 м 36 см кабелю. 30.07.2022 їх затримали на місці злочину разом з викраденим кабелем. Позов визнав та повністю відшкодував шкоду разом з іншими обвинуваченими.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Суду показав, що він, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дізналися про те, що в лісі в землі є кабель та вирішили вчинити його крадіжку. З цією метою вони кілька разів виїжджали на це місце, робили в землі прямокутні ями, рубали провід та витягували його лебідкою. Про те, що це кабель веде до військової частини вони не знали, вважали, що він не задіяний і нікому не потрібен. Всього вони виїздили: 18.06.2022 та скоїли крадіжку 14 м 60 см кабелю, 28.06.2022 скоїли крадіжку 21 м 24 см кабелю; 05.07.2022 скоїли крадіжку 16 м кабелю; 14.07.2022 скоїли крадіжку 16 м 80 см кабелю; 20.07.2022 скоїли крадіжку 12 м 60 см кабелю; 30.07.2022 скоїли крадіжку 24 м 36 см кабелю. Того ж 30.07.2022 їх затримали на місці злочину разом з викраденим кабелем. Позов визнав та повністю відшкодував шкоду разом з іншими обвинуваченими.

Представник цивільного позивача (потерпілої сторони) ОСОБА_7 суду показав, що внаслідок скоєної крадіжки військовій частині НОМЕР_3 було нанесено шкоду в розмірі 22 176 грн. На теперішній час шкода за позовом була повністю відшкодована обвинуваченими, тому позов просить закрити провадженням.

За згодою обвинувачених, прокурора, потерпілої сторони згідно ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинувачених, і при цьому судом з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумніву у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку обвинувачені будуть позбавлені можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану; та за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту вчинене у великих розмірах.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, матеріальний та сімейний стан обвинуваченого, те, що він характеризується за місцем проживання та роботи позитивно, має на утриманні малолітню дитину, є раніш не судимим, повністю відшкодував потерпілій стороні нанесену шкоду.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, матеріальний та сімейний стан обвинуваченого, те, що він характеризується за місцем проживання позитивно, має на утриманні малолітню дитину, є раніш не судимим, повністю відшкодував потерпілій стороні нанесену шкоду.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, матеріальний стан обвинуваченого, те, що він характеризується за місцем проживання позитивно, є раніш не судимим, повністю відшкодував потерпілій стороні нанесену шкоду.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлено.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При розгляді даного кримінального провадження, суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно статті 6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно досудової доповіді Жмеринського міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» ФДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, відносно особи ОСОБА_4 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без обмеження або позбавлення волі на певний строк може становити середнього рівня небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду за поведінкою обвинуваченого та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню кримінальних правопорушень.

Згідно досудової доповіді Жмеринського міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» ФДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, відносно особи ОСОБА_5 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без обмеження або позбавлення волі на певний строк може становити середнього рівня небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду за поведінкою обвинуваченого та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню кримінальних правопорушень.

Згідно досудової доповіді Жмеринського міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» ФДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, відносно особи ОСОБА_6 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без обмеження або позбавлення волі на певний строк може становити середнього рівня небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду за поведінкою обвинуваченого та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню кримінальних правопорушень.

Сукупність даних про обставини вчинення кримінального правопорушення та особу винного, дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не потребує ізоляції від суспільства, внаслідок чого їм слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення із застосуванням положень ст. ст. 75,76 КК України, що на переконання суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілого.

Призначаючи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинувачених, для запобігання вчиненню ними нових злочинів, таким, що відповідає їх особі, а також є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання, та відповідає принципу верховенства права.
З обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно ч.2 ст.124 КПК України на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню за проведення судових експертизи, що становлять загальну суму 3041,16 грн, згідно наданих довідок про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України, знявши арешти накладені ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2022р.,03.08.2022р.,03.08.2022р., 03.08.2022р.

Запобіжний захід до набарання вироком законної сили не обирається.

Цивільний позов ВЧ НОМЕР_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення збитку в розмірі 22 176 грн. закрити провадженням в зв`язку з повним відшкодуванням шкоди за заявою представника цивільного позивача.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді 2 х років позбавлення волі;
за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 років;
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, визначивши іспитовий строк тривалістю в 3 роки.

Відповідно до п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До вступу вироку в законну силу міра запобіжного заходу засудженому не обирається.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, визначивши іспитовий строк тривалістю в 3 роки.

Відповідно до п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До вступу вироку в законну силу міра запобіжного заходу засудженому не обирається.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, визначивши іспитовий строк тривалістю в 3 роки.

Відповідно до п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До вступу вироку в законну силу міра запобіжного заходу засудженому не обирається.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню на суму 3 041,16 грн. в рівних частках по 1013,72 грн. з кожного.

Закрити провадження за цивільним позовом Військової частини НОМЕР_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 22 176,00 грн.

Речові докази, а саме, два мотка випаленого кабелю в мішку білого кольору, металошукач з ручкою жовтого кольору Garrett digital target id, змив з ручки КПП, змив з керма автомобіля, змив з держака совкової лопати, дві лопати з ручкою червоного та чорного кольору, лопату з ручкою сірого кольору, лебітку з металевим цепом, металошукач Cloneri-avr, куртку темно зеленого кольору, куртку коричневого кольору, сокиру з держаком обмотаним чорною ізолентою, рукавиці дві пари, змив з держака штикової лопати, портфель чорного кольору, ліхтарик, змив з ручки КПП, змив з керма автомобіля, совкову лопату алюмінієву, барсетку чорного кольору, білу коробку з під навушників у середині якої знаходиться порошкоподібна речовина (амфітамін), що передані до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанції №139,136,134,80н,135). - знищити, знявши арешти накладені ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2022 р. та від 04.08.2022 р.

Речовий доказ технічний паспорт на автомобіль «Шкода- Октавія» (спец.пакет НПУ PSP 1108802) повернути власнику технічного паспорта, знявши арешт накладені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2022 р.

Речовий доказ автомобіль «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_1 повернути власнику - ОСОБА_9 , знявши арешт накладені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2022 р.

Речовий доказ автомобіль «SKODA OCTAVIA», р.н. НОМЕР_4 повернути власнику транспортного засобу, знявши арешт накладені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2022р.

Речові докази мобільні телефони «Redmi Carefield 10 Redmi 5», «POKO MIUI Global 12.5.8», «Samsung A22 G5»7381475, що передані до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знищити, знявши арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2022р.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_10