Справа № 708/927/22
Номер провадження № 1-кп/708/12/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тіньки Чигиринського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, особу з інвалідністю II групи, учасником бойових дій, депутатом не являється, маючого на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітню дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_7 02 вересня 2022 року, о 00 годині 20 хвилин, знаходячись на сходовому майданчику, поблизу квартири АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу, а саме поліції, одягнені у формений однострій чорного кольору працівників поліції із розпізнавальними знаками, та які перебувають при виконанні службових обов`язків, поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , які, відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівниками правоохоронного органу та виконували службові обов`язки згідно графіку несення добових нарядів, діючи умисно, усно висловив реальну погрозу насильством на адресу ОСОБА_5 , та продовжуючи свої незаконні дії, усно висловив реальну погрозу вбивством на адресу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , таким чином вказаними діями викликав реальні підстави в останніх побоюватись за своє життя та здоров`я.

Він же, 02 вересня 2022 року, о 00 годині 29 хвилин, знаходячись на сходовому майданчику, поблизу квартири АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, а саме поліції, одягнений у формений однострій чорного кольору працівників поліції із розпізнавальними знаками, поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , який, відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівником правоохоронного органу, та виконував службові обов`язки згідно графіку несення добових нарядів, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ОСОБА_6 своїх службових обов`язків, знаходячись ліворуч від останнього наніс йому один удар потиличною ділянкою голови в область підборіддя, в результаті чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, що згідно висновку експерта № 02-01/651 від 28.09.2022 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у інкримінованих йому крмінальних правопорушень визнав повністю, однак відмовився давати показання щодо обстввин скоєного. Збитки потерпілим відшкодував, перед якимми вибачився за вчинене ним щодо них правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що дісно 02.09.2022 року після опівночі, будучи працівником правоохоронного органу, під час виконання службових обов`язків на його адресу та адресу ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на сходовому майданчику поблизу своєї квартири у м. Чигирин, умисно було висловлено їм реальну погрозу насильством, погрожуючи фізичною розправою, а також вбивством, сказавши їм, що у нього є зброя і вони не дійдуть додому. Після того, пводячись неадекватно, обвинувачений спочатку ударив ногою його у область паха, а потім він особисто бачив як обвинувачений наніс його напарнику - ОСОБА_6 один удар потиличною ділянкою голови в область підборіддя останнього, що той від удару аж відступив назад. Також додав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, осатнній усе йому відшкодував та вибачився за скоєне правопорушення.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 дав показання про те, що дійсно 02.09.2022 року після опівночі, будучи працівником правоохоронного органу, під час виконання службових обов`язків на його адресу та адресу ОСОБА_5 . ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на сходовому майданчику поблизу своєї квартири у м. Чигирин, умисно було висловлено їм реальну погрозу насильством , погрожуючи фізичною розправою, а також вбивством, що вони і не дойдуть додому, оскільки у нього є зброя. Після того, пводячись неадекватно, обвинувачений спочатку ударив ногою ОСОБА_5 в область паха, а потім обвинувачений наніс безпосередньо йому один удар потиличною ділянкою голови в область його підборіддя, де від сили даного удару аж відступив назад, запаморочилось у голові, що ледь не упав, навіть якусь мить тоді не розумів, про що до нього говорив ОСОБА_5 . Однак, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, оскільки обвинувачений усе йому відшкодував та вибачився за скоєне правопорушення.

Незважаючи на визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується сукупністю досліджених у ході судового слідства доказів:

Так, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дала свідчення суду про те, що вона є дружиною обвинуваченого, з яким дійсно, 02.09.2022 року відбулась сімейна сварка, внаслідок якої вона вимушена викликати поліцію. Приїхавши на виклик, поліцейські, будучи одягненими у форменний одяг та які на даний час є потрепілими у справі, зайшовши до будинку, у коридорі про щось розмовляли з обвинуваеним, як він наносив тілесні ушкодження останнім вона не бачила. Обвинувачений на той час перебував у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , яка є сестрою дружини обвинуваченого, дала свідчення суду про те, що дійсно, 02.09.2022 року, вона була свідком сварки обвинуваченого, який був у стані алкогольного сп`яніння, із ОСОБА_10 , внаслідок якої остання була вимушена викликати поліцію. Приїхавши на виклик, поліцейські, які є потерпілими по справі та були одягнуті у відповідний форменний одяг, про щось у кридорі будинку розмовляли з обвинуваченим, де криків, штовханини чи нанесення тілесних ушкоджень обвинувааченим стосовно поліцейських вона не бачила.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується дослідженими судом наступними доказами:

- даними Витягу з реєстру досудових розслідувань від 02.09.2022 року про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України за фактом нанесення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 тілесних ушкоджень під час виконання ними службових обов`язків (а.п. 107);

- даними Витягу з реєстру досудових розслідувань від 27.10.2022 року про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України за фактом нанесення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 тілесних ушкоджень під час виконання ними службових обов'язків (а.п. 108);

- даними постанови від 27.10.2022 року про об'єднання матеріалів досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0002008 по ч. 2 ст. 345 КК України та у кримінальному провадженні № 0002547 по ч. 1 ст. 345 КК України в одне провадження № 0002008 (а.п. 109-110);

- даними рапорту інспектора-чергового СРПП Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_12 про подію за участю поліцейського від 02.09.2022 року, згідно з яким поліцейського СРПП Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 доставлено до закладу охорони здоров'я КНП "Чигиринська багатопрофільна лікарня" з тілесними ушкодженнями, отриманими при затриманні гр. ОСОБА_7 (а.п. 111-112);

- даними медичної довідки № 33 від 02.09.2022 року, виданої черговим лікарем КНП "Чигиринська багатопрофільна лікарня" ОСОБА_13 , щодо обстеження ОСОБА_6 , у якого при огляді виявлено ознаки забою підборіддя, струсу головного мозку (а.п. 113);

- даними рапорту інспектора-чергового СРПП Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_12 про подію за участю поліцейського від 02.09.2022 року, згідно з яким поліцейського СРПП Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 доставлено до закладу охорони здоров'я КНП "Чигиринська багатопрофільна лікарня" з тілесними ушкодженнями, отриманими при затриманні гр. ОСОБА_7 (а.п. 114);

- даними медичної довідки № 34 від 02.09.2022 року, виданої черговим лікарем КНП "Чигиринська багатопрофільна лікарня" ОСОБА_13 , щодо обстеження ОСОБА_5 , у якого при огляді виявлено ознаки забою статевих органів (а.п. 115);

- даними рапорту поліцейського СРПП Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 від 02.09.2022 року щодо подій, що відбулися під час виїзду за викликом про домашнє насильство за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 (а.п. 116);

- даними рапорту поліцейського СРПП Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 від 02.09.2022 року щодо подій, що відбулися під час виїзду за викликом про домашнє насильство за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 (а.п. 117);

- даними протоколу затримання ОСОБА_7 від 02.09.2022 року, з якого встановлено, що ОСОБА_7 повідомлено про підстави його затримання, роз`яснено права та обов`язки затриманої особи, які йому були зрозумілі, про що свідчить його підпис у вказаному протоколі (а.п. 118-119);

- даними протоколу прийняття заяви від ОСОБА_6 від 02.09.2022 року про вчинене кримінальне правопорушення за фактом нанесення йому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень (а.п. 120);

- даними протоколу прийняття заяви від ОСОБА_5 від 02.09.2022 року про вчинене кримінальне правопорушення за фактом нанесення йому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень (а.п. 121);

- оглянутим в судовому засіданні відеозаписом від 02.09.2022 року з нагрудної камери поліцейського ГРПП ОСОБА_5 , судячи з якого приїхавши на виклик про домашнє насильство поліцейським ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відчинила двері жінка, яка прохала забрати з дому її чоловіка, який має хитку ходу, вийшов з голим торсом з квартири, при цьому виражаючись на адресу працівників поліції нецензурною лайкою та погрожуючи їм фізичною розправою, після чого останнього затримують, одягають кайданки, повідомляють про затримання після чого затриманий наносить працівникм поліції удари в ділянку паху та в ділянку голови, будучи затриманим особа продовжує нецензурно виражатися та погрожувати поліцейським;

- даними медичної карти стаціонароного хворого № 1877, з якої вбачається, що хворий ОСОБА_6 перебував на лікуванні в терапевтичному відділенні КНП "Чигиринська багатопрофільна лікарня" в період з 02.09.2022 року по 12.09.2022 року включно, діагноз: ЗЧМТ. Струс головного мозку. Стійкого цефалгічний, помірний вестибуло-атактичний, виражений цереброастенічний синдром (а.п. 141-149);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_5 від 22.09.2022 року з фотознімками, де останній відтворив обставини події та механізм нанесення йому та ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 (а.п. 155-161).

Обставини, встановлені в ході слідчого експерименту узгоджуються з показами потерпілого ОСОБА_5 , наданими ним в судовому засіданні.

- даними протоколу проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_6 від 22.09.2022 року з фотознімками, де останній відтворив обставини події та механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_5 та безпосередньо йому (а.п. 163-169).

Обставини, встановлені в ході слідчого експерименту узгоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_6 , наданими ним в судовому засіданні.

- даними висновку експерта №02-01/651 від 28.09.2022 року, згідно з яким в наданих на судово-медичну експертизу медичних документів тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 не відмічено.

ОСОБА_5 з 02.09.2022 року по 12.09.2022 року перебував на лікуванні в Чигиринській багатопрофільній лікарні з приводу захворювання: орхіт, епідидимит та епідидимоорхіт без абсцесу. Відмічене захворювання при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень не враховується.

Виставлений ОСОБА_5 в Чигиринській багатопрофільній лікарні діагноз: забій статевих органів не підтверджений клінічною картиною травми та інструментальними методами дослідження і тому згідно з п. 4.6 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, вказаний діагноз при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймається.

У ОСОБА_6 згідно даних наданих медичних документів мали місце ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку. Вказані ушкодження виникли від дії тупого предмета (предметів), по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному у постанові про призначення експертизи, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження могли виникнути як за обставин, на які він вказав у протоколі проведення слідчого експерименту від 22.09.2022 року, так і за обставин, на які вказав ОСОБА_5 у протоколі проведення слідчого експерименту від 22.09.2022 року. Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження могли виникнути від падіння з висоти власного зросту на площину, з прискоренням або без такого.

Виставлений в Чигиринській багатопрофільній лікарні ОСОБА_6 діагноз: забій підборіддя не підтверджений клінічною картиною травми та інструментальними методами дослідження і тому згідно з п. 4.6 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, вказаний діагноз при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймається (а.п. 172-173);

- даними постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 07.10.2022 року у справі № 708/824/22 про визнання ОСОБА_7 винним у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_10 (а.п. 174);

Зазначені у постанові суду події по часу і по змісту співпадають з подіями, що розглядаються в межах даного кримінального провадження.

дослідженим у судовому засіданні відеозаписом до протоколу слідчого ексреримену від 22.09.2022 року за участю ОСОБА_5 , який детально відтоврив механізм нанесення ОСОБА_7 потерпілому Метошопу тілесних ушкоджень потиличною ділянкою голови в область підборіддя останнього (а.п.162);

дослідженим у судовому засіданні відеозаписом до протоколу слідчого ексреримену від 22.09.2022 року за участю ОСОБА_6 , який детально відтоврив механізм нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень потиличною ділянкою сіоєї голови в область його підборіддя (а.п.170).

Той факт, що ОСОБА_7 умисно погрожував вбивством та насильством щодо потерпілих, які були при виконанні своїх службових обов`язків, а також спричинив ОСОБА_6 легке тілесне ушкодження, підтверджується показаннями потерпілих, які сприйняли доведені обвинуваченим погрози як наміри останнього позбавити їх життя та порозою насильницького характеру та самого обвинуваченого, який не заперечував факту вчинення ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, визнаючи провину у скоєнні ним непавомірних діяннях по відношенню до потерпілих, а також наведеними у вироку доказами, в тому числі даними, що містяться у протоколах слідчих дій, свідків, які підтвердили агресивну поведінку обвинуваченого, всновку судової експертизи.

Таким чином, провина у скоєнні інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, підтверджується сукупністю наведених у вироку доказів, де останній безумовно знав, що також підтвердили й свідки, що потерпілі є працівниками поліції.

Таким чином, зазначені докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для висновку суду про те, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю.

Кваліфікацію суспільно небезпечних винних діянь обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.345 КК України - погроза вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків та за ч. 2 ст. 345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків суд находить правильною.

Відповідно до ст. 65 КК України при визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим за ч.1 ст.345 та ч.2 ст. 345 КК України є нетяжким злочином.

З наданих у судовому засіданні матеріалів вбачається, що обвинувачений не судимий, одружений, працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, є особою з інвалідністю 2 групи.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Згідно з п.13. ч.1. ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

А згідно досудової доповіді, складеної Черкаськким районним сектором №4 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється також як середній; орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі. У разі, якщо суд дійде висновку ро можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на обвинуваченого обовв`язків, відповідно до п.1., п.2 ч.1, п.2.ч.3 ст.76 КК України.

За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі. Відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України суд визначає покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України і покладає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Цивільний позов потерпілими не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

- за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_7 за сукупністю злочинів остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді двох років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на один рік та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питаньпробації;

- не виїжджати замежі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - DVD-диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейських - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок можде бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1