ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/252/22 Провадження № 1-кс/636/268/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

старшого слідчого Чугуївського РУП ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000063, внесене 13.01.2022 до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чугуїв, Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше засудженого 17.04.2018 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від призначеного покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 .

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя -

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063, відомості про яке внесені 13.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 259 КК України, - завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибелі людей чи іншими тяжкими наслідками, відносно критично важливого об`єкту інфраструктури - Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 січня 2022 року, о 18 годині 53 хвилині, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний умисел на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, діючи умисно, усвідомлюючи, що його завідомо неправдиве повідомлення може викликати обстановку страху у населення, порушить громадську безпеку та дезорганізує діяльність відділу УОАЗОР в Харківській області, знаходячись за місцем реєстрації та фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з належного йому мобільного телефону марки «Nokia 1110», imei1: НОМЕР_1 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПраТ «Київстар» НОМЕР_2 , здійснив телефонний дзвінок на спец-лінію «102» та в ході розмови, достовірно знаючи, що поширена ним інформація є неправдивою, повідомив про підготовку вибуху у будівлі, що забезпечують діяльність органів державної влади - Чугуївському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що розташоване за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 31, тим самим здійснив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибелі людей чи іншими тяжкими наслідками, відносно критично важливого об`єкту інфраструктури - Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

На підставі вище викладеного, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, - завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибелі людей чи іншими тяжкими наслідками, відносно критично важливого об`єкту інфраструктури - Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Крім цього, 13 січня 2022 року, о 19 годині 17 хвилині, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний умисел на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, діючи умисно, усвідомлюючи, що його завідомо неправдиве повідомлення може викликати обстановку страху у населення, порушить громадську безпеку та дезорганізує діяльність відділу УОАЗОР в Харківській області, знаходячись за місцем реєстрації та фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з належного йому мобільного телефону марки «Nokia 1110», imei1: НОМЕР_1 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПраТ «Київстар» НОМЕР_2 , здійснив телефонний дзвінок на спец-лінію «102» та в ході розмови, достовірно знаючи, що поширена ним інформація є неправдивою, повідомив про загрозу вибуху у закладі охорони здоров`я - травматологічному відділенні Чугуївської центральної лікарні ім. Кононенко, що розташована за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 52, тим самим здійснив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибелі людей чи іншими тяжкими наслідками, відносно критично важливого об`єкту інфраструктури - Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, - завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибелі людей чи іншими тяжкими наслідками у закладі охорони здоров`я.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Чугуїв Харківської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, на обліку у лікаря - нарколога не перебуває, на обліку у лікаря - психіатра перебуває з діагнозом: розлад адаптації (F 43.2), офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

13 січня 2022 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14 січня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколами оглядів місця події, показами підозрюваного, який під час проведення допиту під безперервну відеозйомку повідомив, що саме він телефонував до служби «102» і повідомляв про замінування будівель.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Метою та підставами застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочину, враховуючи той факт, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

2) оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти громадської безпеки, є достатні підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто є наявні підстави вважати існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1. ст. 177 КПК України.

У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, оскільки обставини кримінального правопорушення та особа підозрюваного свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом незастосування жодного запобіжного заходу або більш м`якого запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, прокурора, який вважає за необхідне задовольнити клопотання, захисника, який не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваного, який підтримав думку свого захисника та не оспорював факт крадіжки за вказаними обставинами, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як видно із наданих суду матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні зазначеного злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вказане свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце мешкання, раніше засуджений, на даний час в провадженні суду на розгляді перебувають обвинувальні акти, тому наявні підстави вважати, що існують достатні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, та вчинити новий злочин.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: не відлучатися з території Чугуївського району Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи; прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції», Європейський суд закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочину, а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного періоду.

З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого злочину.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки інші, більш м`які, запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000063, внесене 13.01.2022 до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чугуїв, Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше засудженого 17.04.2018 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від призначеного покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання строком на 2 місяці.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати своє місце проживання в нічний час з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 додаткові обов`язки:

не відлучатися з території Чугуївського району Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 29 березня 2023 року строком на два місяці, тобто до 28 травня 2023 року.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -