У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 420 170 000 000 020 14 від 23 червня 2017 року ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою на задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зобов`язано компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора виконати вимоги ст.ст. 220, 221 КПК України та розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 22.09.2022 в рамках кримінального провадження № 420 170 000 000 020 14 від 23.06.2017.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні № 420 170 000 000 020 14 від 23.06.2017 ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.12.2022 та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу з додатками прокурора у кримінальному провадженні № 420 170 000 000 020 14 від 23.06.2017 ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.12.2022, слід дійти висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою за наступним.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги та долученої до неї оскаржуваного рішення слідчого судді від 08.12.2022, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора щодо не розгляду його клопотанням від 22.09.2022 в порядку ст. 220 КПК України.

Вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 розглянута слідчим суддею по суті заявлених вимог, у відповідності до положень ст. 306 КПК України, з прийняттям рішення, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України.

Як установлено в ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

А саме, ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

Положення п. 1 ч. 1 ст. 309 визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 5-р/2020 від 17.03.2020\

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі ч. 9 ст. 284 цього Кодексу.

За нормою ч. 2 вказаного процесуального закону під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Даний перелік є вичерпним і не передбачає можливості оскарження рішення слідчого судді, як у даному випадку, про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та зобов`язання компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора виконати вимоги ст.ст. 220, 221 КПК України і розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 22.09.2022 в рамках кримінального провадження № 420 170 000 000 020 14 від 23.06.2017, про що вказано в ухвалі слідчого судді.

Водночас ч. 3 ст. 309 КПК України встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Положення ч. 3 ст. 309 визнано такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 5-р/2020 від 17.03.2020\

Підсумовуючи, слід визнати, що прокурор у кримінальному провадженні № 420 170 000 000 020 14 від 23.06.2017 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, а тому, за приписами ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити, з надісланням апеляційної скарги особі, яка її подала, на підставі ч. 5 ст. 399 КПК України.

На дані висновки не впливають доводи апеляційної скарги прокурора, що в його діях відсутня бездіяльність у розумінні ст. 303 КПК України, оскільки він з наданих йому адвокатом ОСОБА_3 документів не вбачав, що вказаний адвокат є учасником у провадженні як захисник ОСОБА_4 , на що адвокату ОСОБА_3 було вказано у листі від 29.09.2022 № 14/1-32700/17, що був предметом дослідження слідчим суддею - оскільки при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України прокурор у провадженні, за наданими йому ст. 36 КПК України повноваженнями, за наявності до того підстав не позбавлений можливості відмовити в його задоволенні зі складанням відповідного процесуального документу, щодо якого застосовується процедура, визначена КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 420 170 000 000 020 14 від 23 червня 2017 року ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року, якою на задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зобов`язано компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора виконати вимоги ст.ст. 220, 221 КПК України та розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 22 вересня 2022 року в рамках кримінального провадження № 420 170 000 000 020 14 від 23 червня 2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1