Провадження №1-кс/712/1703/23
Справа № 712/3520/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту

12 квітня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні № 0000726 від 18.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000726 від 18.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2019 о 13:00 годині до ЧЧ Апостолівського ВП звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що, не встановлена особа, шахрайським шляхом, через інтернет магазин "OLX" заволоділа грошовими коштами, чим завдала заявнику шкоду на суму 25840 гривень.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 01.08.2019, використовуючи інтернет-ресурс «OLX», вирішив придбати автомобіль. Виявивши оголошення №ID: НОМЕР_1 про продаж автомобіля ВАЗ 21099, зв`язався з продавцем на ім`я ОСОБА_5 , за номером телефону НОМЕР_2 . За вказаним номером телефону йому повідомили, що автомобіль перебуває у власності ПТ Ломбард «Автоломбард-Експрес». Далі, за допомогою месенджеру «Viber», ОСОБА_4 надіслали свідоцтво реєстрації вказаного підприємства, номер замовлення, а саме № НОМЕР_3 , вартість автомобіля в сумі 23600 грн., вартість доставки в сумі 2240 грн, та номер рахунку НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_6 . Так, 01.08.2019 об 16 год. 29 хв., ОСОБА_4 перерахував грошові кошти за придбання автомобіля, в сумі 23600 грн., а також 2240 грн. за доставку автомобіля, на вказаний йому рахунок. Після чого продавець, в телефонній розмові, підтвердив отримання грошових коштів та повідомив, що 05.08.2019 представник підприємства приїде до м. Апостолове, для переоформлення автомобіля. Далі вказані особи перестали виходити на зв`язок, грошові кошти потерпілому не повернули, вказаний автомобіль не переоформили.

Установлено, що банківський рахунок № НОМЕР_4 , на який потерпілий здійснив перерахунок грошових коштів, належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що з осені 2018 року товаришував з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . До квартири ОСОБА_9 він приходив декілька разів. Під час спілкування з останнім ОСОБА_7 дізнався, що він створює сайти, рекламує на них товар і таким чином заробляє грошові кошти. Через декілька місяців ОСОБА_8 попросив його відкрити банківський рахунок на своє ім`я та передати йому карту для особистого користування. На початку 2019 року ОСОБА_7 разом з ОСОБА_10 поїхали до відділення АТ «Ощадбанк», де ОСОБА_7 , використовуючи сім-картку мобільного оператору, яку йому надав ОСОБА_8 , відкрив на своє ім`я банківський рахунок, після чого передав йому банківську картку разом з пін-кодом до неї. В ході допиту у свідка з`ясовано чи може він впізнати особу на ім`я ОСОБА_8 , на що останній повідомив, що може впізнати особу за худорлявим лицем, широким носом, коротко стриженим волоссям.

31.03.2023 з свідком ОСОБА_7 проведено слідчу дію, а саме пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якої свідок заявив, що впізнає особу, зображену на фото № 3. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото № 3 зображений ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

10.04.2023 року за ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси №712/3273/23 від 05.04.2023 за адресою фактичного проживання ОСОБА_11 , а саме АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено наступні речі:

1. банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 ;

2. банківська картка «monobank» № НОМЕР_6 ;

3. два карткотримачі «Київстар» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ;

4. карткотримач Vodafone № НОМЕР_9 ;

5. карткотримач Lifecell № НОМЕР_10 ;

6. аркуш паперу з чорновими записами;

7. мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_11 в корпусі блакитного кольору з сім-карткою;

8. мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_12 в корпусі чорного кольору з сім-карткою;

9. системний блок в корпусі чорного кольору з маркуванням №7822 з написом ASUS 203.

Постановою слідчого від 10.04.2023 вилучені під час проведення обшуку речі визнанні речовими доказами.

Тому з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Прокурор до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000726 від 18.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2019 о 13:00 годині до ЧЧ Апостолівського ВП звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що, не встановлена особа, шахрайським шляхом, через інтернет магазин "OLX" заволоділа грошовими коштами, чим завдала заявнику шкоду на суму 25840 гривень.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 01.08.2019, використовуючи інтернет-ресурс «OLX», вирішив придбати автомобіль. Виявивши оголошення №ID: НОМЕР_1 про продаж автомобіля ВАЗ 21099, зв`язався з продавцем на ім`я ОСОБА_5 , за номером телефону НОМЕР_2 . За вказаним номером телефону йому повідомили, що автомобіль перебуває у власності ПТ Ломбард «Автоломбард-Експрес». Далі, за допомогою месенджеру «Viber», ОСОБА_4 надіслали свідоцтво реєстрації вказаного підприємства, номер замовлення, а саме № НОМЕР_3 , вартість автомобіля в сумі 23600 грн., вартість доставки в сумі 2240 грн, та номер рахунку НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_6 . Так, 01.08.2019 об 16 год. 29 хв., ОСОБА_4 перерахував грошові кошти за придбання автомобіля, в сумі 23600 грн., а також 2240 грн. за доставку автомобіля, на вказаний йому рахунок. Після чого продавець, в телефонній розмові, підтвердив отримання грошових коштів та повідомив, що 05.08.2019 представник підприємства приїде до м. Апостолове, для переоформлення автомобіля. Далі вказані особи перестали виходити на зв`язок, грошові кошти потерпілому не повернули, вказаний автомобіль не переоформили.

Установлено, що банківський рахунок № НОМЕР_4 , на який потерпілий здійснив перерахунок грошових коштів, належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що з осені 2018 року товаришував з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . До квартири ОСОБА_9 він приходив декілька разів. Під час спілкування з останнім ОСОБА_7 дізнався, що він створює сайти, рекламує на них товар і таким чином заробляє грошові кошти. Через декілька місяців ОСОБА_8 попросив його відкрити банківський рахунок на своє ім`я та передати йому карту для особистого користування. На початку 2019 року ОСОБА_7 разом з ОСОБА_10 поїхали до відділення АТ «Ощадбанк», де ОСОБА_7 , використовуючи сім-картку мобільного оператору, яку йому надав ОСОБА_8 , відкрив на своє ім`я банківський рахунок, після чого передав йому банківську картку разом з пін-кодом до неї. В ході допиту у свідка з`ясовано чи може він впізнати особу на ім`я ОСОБА_8 , на що останній повідомив, що може впізнати особу за худорлявим лицем, широким носом, коротко стриженим волоссям.

31.03.2023 з свідком ОСОБА_7 проведено слідчу дію, а саме пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якої свідок заявив, що впізнає особу, зображену на фото № 3. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото № 3 зображений ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

10.04.2023 року за ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси №712/3273/23 від 05.04.2023 за адресою фактичного проживання ОСОБА_11 , а саме АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено наступні речі:

1. банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 ;

2. банківська картка «monobank» № НОМЕР_6 ;

3. два карткотримачі «Київстар» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ;

4. карткотримач Vodafone № НОМЕР_9 ;

5. карткотримач Lifecell № НОМЕР_10 ;

6. аркуш паперу з чорновими записами;

7. мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_11 в корпусі блакитного кольору з сім-карткою;

8. мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_12 в корпусі чорного кольору з сім-карткою;

9. системний блок в корпусі чорного кольору з маркуванням №7822 з написом ASUS 203.

Постановою слідчого від 10.04.2023 вилучені під час проведення обшуку речі визнанні речовими доказами.

Прокурор у своєму клопотанні вказує на те, що вищевказані предмети мають ознаки речових доказів у вказаному кримінальному провадженні та з метою їх збереження та швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також збирання доказів просить накласти арешт на вище зазначені предмети.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення їх схоронності, як речових доказів, проведення призначених експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку 10.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на наступні речі:

1. банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 ;

2. банківська картка «monobank» № НОМЕР_6 ;

3. два карткотримачі «Київстар» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ;

4. карткотримач Vodafone № НОМЕР_9 ;

5. карткотримач Lifecell № НОМЕР_10 ;

6. аркуш паперу з чорновими записами;

7. мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_11 в корпусі блакитного кольору з сім-карткою;

8. мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_12 в корпусі чорного кольору з сім-карткою;

9. системний блок в корпусі чорного кольору з маркуванням №7822 з написом ASUS 203.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_12