Справа № 296/2457/23
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 23.12.2014, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 Кримінального кодексу України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, зареєстрованого за останньою відомою адресою: АДРЕСА_1 , документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 07.12.1996 Богунським РВ УМВС України в Житомирській області, фактично перебуваючого на тимчасово окупованій території України.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження № 0000449 від 23.12.2014, за підозрою громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України у військовому званні підполковник, обіймаючи вищевказану посаду, перебуваючи на території Автономної Республіки Крим, діючи всупереч інтересам України, в період збройного конфлікту, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України - державну зраду, за наступних обставин.

Так, на виконання кримінально протиправного умислу, що полягав у переході на бік ворога у період збройного конфлікту ОСОБА_6 , отримавши, не пізніше 19 березня 2014 року, в денний час (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), у приміщенні клубу ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), пропозицію від невстановлених на даний час представників Збройних Сил Російської Федерації (далі - ЗС РФ), щодо проходження військової служби в ЗС РФ, погодився з цією пропозицією. Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_6 , у вказаний період, з власної ініціативи добровільно дав згоду на перехід до лав ЗС РФ чим сприяв військовослужбовцям РФ над встановленням контролю над Центром; пропагував військовослужбовців ЗС України щодо переходу до лав ЗС РФ мотивуючи обіцяними заохоченнями з боку останніх.

Також, продовжуючи реалізацію вищевказаного умислу, ОСОБА_6 , незважаючи на прийняття керівництвом ДКА України, не пізніше 24 березня 2014 року, усного рішення, доведеного до керівництва ІНФОРМАЦІЯ_2 та його структурних підрозділів, а також підрозділів кадрової політики, в телефонному режимі, про передислокацію ІНФОРМАЦІЯ_2 та його особового складу до АДРЕСА_1 , шляхом подачі військовослужбовцями ЗС України рапортів про їх переведення за власним бажанням до установ та філій ДКА України, розміщених на материковій частині України з подальшим їх призначенням на посади, з відповідним рапортом не звернувся.

Разом з тим, в кінці березня 2014 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 був прийнятий та розпочав військову службу на умовах окупаційної влади у « НОМЕР_2 Окремому командно-вимірювальному комплексі Військ повітряно-космічної оборони ЗС РФ (в/ч НОМЕР_3 )» (вищевказане найменування було присвоєно незаконно ІНФОРМАЦІЯ_2 на початку 2015 року). У вказаному збройному формуванні Російської Федерації, ОСОБА_6 , займав ту саму посаду та виконував ті ж самі посадові обов`язки, які були в нього в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У такий спосіб, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи, що внаслідок його дій може бути завдано шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту, тобто вчинив державну зраду.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України у військовому званні підполковник, маючи кримінальний протиправний умисел на ухилення від військової служби, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби - дезертирство, за наступних обставин.

Так, відповідно до вимог вказаної ст. 14 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Директиви Міністерства оборони України і Генерального Штабу Збройних Сил України від 12.05.2014№ Д-2 та з метою упорядкування проходження військової служби військовослужбовцями Збройних Сил України, які відряджені до ДКА України, Головою ДКА України був виданий наказ по особовому складу від 14.05.2014 № 14-оф (далі Наказ № 14-оф від 14.05.2014) про прибуття військовослужбовців установ і філій, які розташовані на території Автономної Республіки Крим, до ДКА України, яке дислокується за адресою: АДРЕСА_3 . Граничний термін прибуття 30 травня 2014 року.

Разом з тим, вище зазначений Наказ № 14-оф був розміщений на офіційному сайті Агентства, та в той же день (14.05.2014) за вих. № 2162/10-9/14 був направлений електронною поштою на адреси ІНФОРМАЦІЯ_3 (науково-випробувального) (далі ЦККП), ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі НЦУВКЗ) та Південного центру радіотехнічного спостереження (далі - ПЦРС), був ними отриманий та доведений офіцерам встановленим порядком. Крім того, 19.05.2014 на адреси ЦККП, НЦУВКЗ та ПЦРС було додатково направлено листрозпорядження ДКА України № 2232/10-9/14, щодо здійснення усіх можливих заходів щодо доведення вимог наказу ДКА від 14.05.2014 № 14-оф, до військовослужбовців.

Однак, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду провідного спеціаліста лабораторії планування відділу управління космічними апаратами серії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » центру управління польотами космічних апаратів (науково-випробувального) ІНФОРМАЦІЯ_6 , який дислокувався в АДРЕСА_2 , будучи обізнаним з вище вказаним нормативно-правовими актами діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою ухилення від військової служби, 30 травня 2014 року не з`явився на службу до ДКА України, яке дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , з відрядження.

За час відсутності у ДКА України, підполковник ОСОБА_6 , обов`язки військової служби за посадою не виконував, з рапортом про звільнення з військової служби до ДКА України не звертався, перебуваючи поза межами ДКА України правоохоронні органи або органи державної влади, про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від військової служби та його причини, не повідомляв, та проводить час на власний розсуд.

Наказом Міністерства оборони України від 05.06.2014 № 272, підполковник ОСОБА_6 , зарахований у розпорядження Міністерства оборони України з 31.05.2014. Наказом ДКА України від 11.06.2014 № 18-оф підполковник ОСОБА_6 звільнений від займаної посади. Наказом Міністерства оборони України від 27.04.2015 № 94КП на ОСОБА_6 накладено дисциплінарне стягнення - «позбавлення військового звання». Наказом Міністерства оборони України від 12.05.2015 № 328, ОСОБА_6 звільнений з військової служби у запас з пунктом «ж» (у зв`язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку) та виключено зі списків особового складу Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України та всіх видів забезпечення з 27.04.2015.

У такий спосіб, ОСОБА_6 , будучи повідомлений про необхідність виконання Наказу № 14-оф від 14.05.2014, порушив встановлений порядок проходження військової служби та без поважних причин не прибув з відрядження на службу до ДКА України, з метою ухилення від її проходження з 30.05.2014 до теперішнього часу, чим вчинив дезертирство.

На підставі викладеного, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обставини, що дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , у вчиненні вказаних вище злочинів підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідків; протоколами впізнання за фотознімками; документами; відеоматеріалами; протоколами оглядів сайтів в мережі Інтернет в тому числі за участю свідків; висновком експерта та іншими матеріалами кримінального провадження.

Громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.12.2014р. повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.01.2023р. повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Того ж дня, в порядку ст. 135 КПК України, здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_6 до слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області, для проведення за його участю необхідних процесуальних та слідчих дій у даному кримінальному провадженні на 04.02.2023, 06.02.2023 та 07.02.2023.

У зв`язку із неявкою ОСОБА_6 у вищевказані дати без поважних причин та неповідомленням про причини неприбуття, 08.02.2023 слідчим винесено постанову про оголошення вказаного підозрюваного у розшук, здійснення якого доручено ВКР Управління СБ України в Житомирській області, а також у міжнародний розшук, що доручено сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Житомирській області .

15.03.2023, громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України та про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 408 КК України, а також його неодноразові виклики до слідчого, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ч. 8 ст. 135,ч. 1 ст. 297-5 КПК України, опубліковано в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр») та вручено захиснику, а також опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Вказані факти підтверджуються роздруківками інформації з офіційного веб-сайту Офісу Генерального прокурора та роздруківками аркушів газети «Урядовий кур`єр».

Аналіз матеріалів кримінального провадження, вивчення особи підозрюваного на підставі отриманих у встановленому законом порядку фактичних даних, а також неявка ОСОБА_6 за викликом більше трьох разів, вказує на те, що підозрюваний буде продовжувати переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також продовжуватиме вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, та інші злочини проти основ національної безпеки України.

Тобто, під час досудового слідства у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, у діях підозрюваного ОСОБА_6 встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ст. 177 КПК України.

Таким чином, на даний час, у органу досудового розслідування, з метою досягнення дієвості цього провадження, виникла необхідність в обранні та застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого заперечила.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Приписами ч.6 ст.193 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_7 від 08.02.2023 року оголошено в міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, тобто ймовірна причетність останнього до злочину, підтверджується матеріалами кримінального провадження, тобто наявними у даному кримінальному провадженні фактичними даними, зокрема, дослідженими в ході розгляду даного клопотання доказами, підстав для визнання яких недопустимими на даний час немає. Є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, за вчинення якого відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від від дванадцяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Слідчим доведено існування підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки з листа заступника начальника ВКР УСБУ в Житомирській області від 17.03.2023р. № 45/468 вбачається, що ОСОБА_6 в теперешній час, перебуває на окупованій території АР Крим.

Слідчим встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Наведене доводить існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Достатніх стимулюючих факторів від порушень з боку підозрюваного своїх зобов`язань в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж вимагається слідчим, не встановлено та захисником в засіданні суду не доведено, а тому, є достатні підстави вважати, що під загрозою тяжкісті покарання підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри, даних про особу підозрюваного, інший вид запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на те, що слідчим суддею вирішується питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розмір застави у кримінальному провадженні не визначається.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 182 - 184, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше, як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, суд, за участю підозрюваного розглядає питання про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Про затримання підозрюваного необхідно повідомити слідчого ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 , юридична адреса: вул. Фещенка-Чопівського, 7, м. Житомир, 10008, тел./факс НОМЕР_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1