overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2139/22

Номер провадження: 1-кс/511/1060/22

23.11.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, згідно якого ОСОБА_3 просить скасувати арешт з мотоцикла «HONDA CBR 250R», н/з НОМЕР_1 , білого кольору, 2012 року випуску, зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 від 25.08.2022 на ім`я ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 . , який був накладений Роздільнянським районним судом Одеської області.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Положення частини першої статті 174 КПК України регламентують, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 24 листопада 2022 року о 10:30 годин (зал судового засідання №3).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити: ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора

Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000453, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1144/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 22 листопада 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001856 від 04 листопада 2022 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,

14 листопада 2022 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0001856 від 04 листопада 2022 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001856 від 04 листопада 2022 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України на 11 год. 35 хв. 22 листопада 2022 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 569/1266/19
Провадження № 1-кп/170/14/22

У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
17 листопада 2022 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України,
ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 305, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 305 КК України,
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , кожен зокрема, надіслали на адресу суду клопотання про участь в судовому засіданні, яке відбудеться 17.11.2022 о 12:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням учасниками власних технічних засобів та програмного забезпечення "Easycom". Клопотання обгрунтовані неможливістю безпосередньо прибути у вказане судове засідання у зв`язку із службовою зайнятістю прокурора та захисника в інших судових процесах та територіальною віддаленістю місця розгляду кримінального провадження
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання прокурора, захисника та обвинувачених про участь в судовому засіданні в режимі відеокоференції поза межами приміщення суду з використанням учасниками власних технічних засобів та програмного забезпечення "Easycom" слід задовольнити.
Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Попередити учасників кримінального провадження, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали направити захиснику та обвинуваченим для виконання, учасникам кримінального провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9707/22
Провадження № 1-кп/202/585/2022
УХВАЛА

22 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002296 від 18 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2022 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002296 від 18 липня 2022 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.114-2 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник адвокат ОСОБА_3 21 листопада 2022 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002296 від 18 липня 2022 року за ч.2 ст.114-2 КК України та копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84, о 14 годині 00 хвилин 24 листопада 2022 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/573/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Тананайської, при секретарі ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 14 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_3 за ч.ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України

в с т а н о в и в :

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 6 червня 2022 року визначена участь обвинувачених в судових засідання в режимі відеоконференції.

Обвинувачені на даний час утримуються в Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4, до Нікопольського ІТУ не доставлені, суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Дніпропетровською установою УДПТСУ у Дніпропетровській області з участю обвинувачених.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Судове засідання о 9 год. 24 листопада 2022 року здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4.

Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер справи 185/6186/22
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000260 від 13.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_4 з тих підстав, що прокурор знаходиться на стороні потерпілих, та зацікавлений у їх інтересах.

Потерпілі та прокурор заперечували щодо клопотання обвинуваченого.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

Пункт 2 частини першої статті 77 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1492-VIII від 07.09.2016\

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вбачає, що у вказаній справі відсутні підстави щодо відводу прокурора ОСОБА_4 . Доводи, на які посилається обвинувачений ОСОБА_3 не є обставинами, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, передбаченими ст. 77 КПК України.

Відповідно до ст. 77 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 283/2431/22
провадження №1-кп/283/214/2022
У Х В А Л А
23 листопада 2022 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000240 від 19 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2022 року судді Малинського районного суду ОСОБА_1 передані матеріали кримінального провадження № 0000240 від 19 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання в кримінальному провадженню № 0000240 від 19 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 05 грудня 2022 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області.

В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №345/3464/22
Провадження № 1-кп/345/345/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироку Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 22.11.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 22.11.2022 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Однак судом допущено технічну описку в описовій частині вироку, зокрема помилково зазначений четвертий абзац, який необхідно виключити, а саме … «Встановлено, що 03.08.2022 приблизно о 5.00 год. по вул. Кривоноса в м. Калуші у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення телефонного кабелю повітряної лінії зв`язку ЛІН -15272, яка перебуває на балансі Івано-Франківської філії АТ «Укртелеком», (код ).»
Відповідно до ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити дану описку у описовій частині вироку суду, яка є технічною та не впливає на зміст прийнятого судом рішення.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 22.11.2022 року, виключивши четвертий абзац, а саме … «Встановлено, що 03.08.2022 приблизно о 5.00 год. по вул. Кривоноса в м. Калуші у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення телефонного кабелю повітряної лінії зв`язку ЛІН -15272, яка перебуває на балансі Івано-Франківської філії АТ «Укртелеком», (код ).»
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 7 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 368/927/22
УХВАЛА
Іменем України

"18" листопада 2022 р. . Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України.

В С Т А Н О В И В :

04.10.2022 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, представника органу досудового розслідування ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України, в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 15 год. 00 хв. 22 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

- скаржника;

-слідчого Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/1896/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03.11.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2022 року № 0000076 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, про проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2022 року № 0000076 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, про проведення огляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7251/21
Провадження №1-кп/369/1018/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали судового провадження у кримінальному провадженні № 0000089 від 07.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

22.11.2022 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 22 листопада 2022 року по 20 січня 2023 року включно.
При постановленні ухвали, судом була допущена описка у резолютивній частині, а саме зазначено кінець строку запобіжного заходу 20.01.2022 року, правильно 20.01.2023 року.

Суд, оглянувши матеріали судового провадження, вважає можливим виправити вказану вище описку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.379 КПК України , суд,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.11.2022 року, зазначивши: «Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 22 листопада 2022 року по 20 січня 2023 року включно.»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 552/9020/22
н/п 1-кс/552/3537/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року Київський районний суд м.Полтави у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил по кримінальному провадженню №0001055 від 21.11.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красіїв, Монастирського району, Тернопільської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

в с т а н о в и в :
Прокурор Чугуївського відділуХарківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

В поданій до суду заяві прокурор ОСОБА_5 відкликає клопотання про застосування запобіжного заходущодо ОСОБА_3 та з цієї причини просить клопотання залишити без задоволення.
Враховуючи, що прокурор відкликає клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , суд в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу відмовляє в зв`язку з його відкликанням прокурором.
При цьому суд бере до уваги, що ст.185 КПК України передбачено право прокурора відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу за певних підстав. Також суд враховує вимоги ч.6 ст.9 КПК України та загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Суд бере до уваги, що однією із засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Виходячи з викладеного слідчий суддя і дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу в зв`язку з його відкликанням прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 184,185-187, 369-372 КПК України, - слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001055 від 21.11.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , - ВІДМОВИТИ в зв`язку з його відкликанням прокурором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1