Провадження № 1-кп/344/1215/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, в період часу з 22 год 00 хв 17.01.2022 року по 10 год 00 хв 18.01.2022 року ОСОБА_5 проходив повз гаражне приміщення № НОМЕР_1 , яке розташоване на території гаражного кооперативу № НОМЕР_2 , що по АДРЕСА_2 , та яке перебуває у правомірному користуванні потерпілого ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_5 виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна. В подальшому, ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до бокової стіни вказаного гаражного приміщення та шляхом її пошкодження, незаконно проник в середину приміщення. Перебуваючи у вказаному гаражному приміщенні, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків таємно викрав майно, яке належало потерпілому ОСОБА_6 , а саме: велосипед марки «Giant REVEL 0» чорно-білого-зеленого кольорів, вартістю 10 300 гривень; праву передню фару до автомобіля «Volkswagen Раssat В7», вартістю 4176 гривень. Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 14 476 гривень.

19 жовтня 2022 року між прокурором окружної прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності його захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої підозрюваний ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання, сторони угоди узгодили покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три роки) та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробовуванням, із встановленням іспитового строку на 1(один) рік, та з покладенням відповідних обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до письмової згоди від 19.10.2022 року, потерпілий ОСОБА_6 надав свою згоду на укладення вказаної вище угоди про визнання винуватості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні визнав повністю та беззастережно, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті, згоду на застосування узгодженого виду покарання підтримав, а угоду про визнання винуватості від 19 жовтня 2022 року просив затвердити. Наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі затвердження укладеної угоди, та виключні підстави оскарження вироку розуміє. У вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв досудовому розслідуванню, повідомляючи усі обставини справи.

Захисник підтримав думку свого підзахисного.

Прокурор вважав, що угода відповідає встановленим вимогам закону і повинна бути затверджена судом з призначенням узгодженого сторонами покарання.

Суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 під час розгляду справи суть обвинувачення та вид узгодженого покарання, його права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, з`ясувавши при цьому, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, статей 468-475 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду, а також роз`яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть обмежені в підставах апеляційного та касаційного оскарження вироку, вважає, що сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання винуватості та укладенні відповідної угоди про визнання винуватості немає і це не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи обіцянок.

Суд також враховує наступне.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України потерпілий надав згоду на укладення угоди, та виходячи з положень статей 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості при викладених вище обставинах може бути укладена.

Зміст угоди відповідає положенням обвинувального акта та вимогам ст.472 КПК України, а обвинувачення, з яким погоджується обвинувачений ОСОБА_5 , є обґрунтованим і свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, що підтверджуються доказами та відповідає фактичним обставинам, не суперечить інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

Правильною є і узгоджена сторонами кваліфікація діяння обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, так як обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, що ґрунтується на зазначених вище обставинах кримінального правопорушення і відповідно до ст.349 КПК України при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно, офіційно не працює, раніше не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра КНП «ПОК ЦПЗ ІФ ОР» та КНП «ПНЦ ІФ ОР» не перебуває. Також суд приймає до уваги повне відшкодування завданих збитків потерпілому ОСОБА_6 , що підтверджується письмовою розпискою останнього, доданої до матеріалів кримінального провадження.

При узгодженні покарання сторонами враховано як ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого, так і особу обвинуваченого, фактичні обставини вчиненого правопорушення, як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст.66 КК України, визнано щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

За таких обставин, визначаючись у призначенні покарання, сторони обґрунтовано вважають за можливе призначити обвинуваченому покарання за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи інших дій, ніж ті, що передбачені в угоді, відповідає фактичним обставинам правопорушення, не суперечить інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відповідає встановленим національними та міжнародними законодавчими актами вимогам і підлягає затвердженню з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 373, 374, 468-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 19 жовтня 2022 року, укладену між прокурором окружної прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України, та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1 415 гривень 85 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Речові докази:

-велосипед сірого кольору із надписом на сідлі «Avant»(постанова від 07.06.2022) - повернути власнику ОСОБА_6 ;

-предмет ззовні схожий на лом, дві насадки до викрутки, два ключі шестигранники, штани джинсові голубого кольору із висвітленням на задній частині штанів та із надписом «The Slim 34/34», шапку чорного кольору із надписом «Elan», куртка чорного кольору із надписом «Engineed red quality», (постанова від 07.06.2022) - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- штани джинсові голубого кольору із надписом «Original Since 2004», рюкзак чорного кольору із надписом «Sport equipment», куртка чорного кольору із надписом «Kaida cotton couture 46», мобільний телефон марки «Samsung A50» (постанова від 07.06.2022) повернути власнику ОСОБА_7

Арешт, накладений ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 червня 2022 року, - скасувати.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_8