Справа № 204/1326/23
Провадження № 1-кс/204/527/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5

за участю власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000199 від 22 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

6 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000199 від 22 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000199 від 22.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи органів місцевого самоврядування Дніпропетровської області, разом з іншими невстановленими особами з числа мешканців Дніпропетровського регіону, вчинили дії спрямовані на пошкодження та руйнування об`єкту інфраструктури (військової частини), що призводить до зниження обороноздатності держави, шляхом ослаблення бойового стану особового складу ЗС України, в умовах воєнного стану. Відповідно до повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, голова Піщанського ОТГ Новомосковського району Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та депутат Дніпропетровської обласної ради від «СН» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розробили та впроваджують схему особистого збагачення через підконтрольне товариство ТОВ «Комсіті» (), яке надає послуги з водопостачання та водовідведення на території Піщанської територіальної громади. З цією метою, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 дійшли згоди з командиром в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про консервації споруд діючої водонапірної станції військової частини та військового містечка, з подальшим приєднанням до мережі водопостачання й водовідведення ТОВ «Комсіті», за що організували надання в/ч НОМЕР_1 з бюджету ОТГ матеріальної допомоги у розмірі близько 1,2 млн. грн. При цьому, встановлено, що ОСОБА_8 надав алгоритм покрокових дій та пряму команду підконтрольним посадовим особам ТОВ «Комсіті», а саме при консервації діючої станції водопостачання в/ч НОМЕР_1 , таємно вивести з ладу її механізми та забруднити діючу свердловину для блокування її подальшого використання, що в свою чергу унеможливить відмову від послуг ТОВ «Комсіті» в майбутньому, та поставить службових осіб в/ч та військовослужбовців в залежність від депутата обласної ради та голови ОТГ. За наявною інформацією, нібито «очищена» вода, яку постачає ТОВ «Комсіті» населенню не відповідає встановленим нормам та вимогам, так як фактично поставляється не з очисної водозабірної станції, а з незаконно розроблених та приєднаних свердловин, які посадовці ТОВ «Комсіті» обладнали потужними електронасосами, та, отримуючи надприбуток й безоплатно використовуючи надра України, надають місцевим мешканцям під виглядом очищеної. При цьому, вода, що надходить населенню, не проходить будь якої стадії знезараження, відповідних досліджень фахівців санітарно епідеміологічних установ та видобувається в антисанітарних умовах зі свердловин, пробурених кустарним способом найманими особами без відповідних дозволів та досвіду, що створює передумови до можливих спалахів масових отруєнь серед військовослужбовців ЗСУ, поширення епідемій. Згідно відповіді на доручення оперативному підрозділу встановлено, що організатором злочинної схеми є депутат Дніпропетровської обласної ради від партії «Слуга Народу» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Дніпро, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , а також є фактичним власником ТОВ «Комсіті» юридична адреса: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Меліоративне, вул. Молодіжна, буд. 13, прим. 1, місце фактичного розташування: АДРЕСА_3 , засновником та директором якого відповідно до реєстраційних документів є його матір ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також, встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпро, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , який займає посаду сільського голови Піщанської сільської ОТГ (, адреса: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Центральна, буд. 4) й безпосередньо приймає участь у всіх злочинних схемах ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Запорізької області, м. Василівка, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , який займає посаду командира військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстрована за двома (!) адресами: АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 ), неодноразово був помічений у схемах щодо розкрадання бюджетних коштів, які організовував ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_4 , а також приймав безпосередню участь у підключенні в/ч НОМЕР_1 до централізованого водопостачання за угодою, яка укладена з ТОВ «Комсіті»; директор ТОВ «Комсіті» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Дніпро, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_8 , безпосередньо виконує вказівки від ОСОБА_8 щодо водопостачання, водовідведення, виконання проектів, закупівлі матеріалів та контролює виконання робіт іншими робітниками ТОВ «Комсіті». Відповідно до отриманої інформації, за ініціативою й безпосередньою участю ОСОБА_11 було зруйновано свердловину, що забезпечувала водою в/ч НОМЕР_1 ; депутат Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, голова земельної комісії вказаної ради ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець м. Дніпро, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 , який є близьким другом та правою рукою депутата ОСОБА_8 , та приймає участь у розроблених останнім протиправних схемах особистого збагачення. При цьому, на території Черкаської ОТГ та Гвардійської ОТГ Новомосковського району Дніпропетровської області знаходились резервні свердловини, що забезпечували в минулому питною водою військові частини, що розташовані в смт. Черкаське й смт. Гвардійське. Однак, доступ до вказаних свердловин був зруйнований директором ТОВ «Комсіті» ОСОБА_11 та його підлеглими за вказівкою, отриманою від обласного депутата ОСОБА_8 , та за узгодженням з посадовими особами вищевказаних ОТГ та командиром військової частини. Отже, згідно інформування ГВ ЗНД Управління, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 . 03.02.2023 в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , серед іншого, виявлено та вилучено: грошові кошти в іноземній валюті у кількості 2 купюри по 50 доларів США на загальну суму 100 доларів США; грошові кошти в іноземній валюті у кількості 50 Євро; грошові кошти в національній валюті у кількості 43 купюри по 1000 грн., 11 купюр по 500 грн., 47 купюр по 200 грн., на загальну суму 57 900 грн.; продовольча продукція, що має ознаки гуманітарної допомоги не для продажу в кількості 35 металевих консервних банок з написом «М`ясо тушковане», 12 скляних консервних банок з написом «Квасоля фірмова», 3 металевих консервних банок з написом «Zester», 10 скляних консервних банок з написом «Горошок зелений», 6 металевих консервних банок з написом «Tomis», 27 вакуумних упаковки з м`ясом. Під час обшуку, ОСОБА_4 не зміг пояснити походження вилученої продукції та підстави зберігання за домашньою адресою. 03.02.2023 вказані вище грошові кошти продовольча продукція, що має ознаки гуманітарної допомоги не для продажу визнано речовими доказами, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що зазначені грошові кошти здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім цього, на даний час існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на зазначене в клопотанні майно призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження останнього, зокрема внаслідок повернення вищевказаного майна, будуть втрачені сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім цього, на даний час існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на зазначене в клопотанні майно призведе до вжиття невстановленими в ході досудового розслідування особами заходів щодо зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування та відчуження останнього. На підставі викладеного вище, з урахуванням того, що вилучені в ході обшуку зазначені предмети, які в подальшому визнані речовими доказами, можуть бути здобуті шляхом вчинення кримінального правопорушення та містити інформацію, яка має значення для кримінального провадження, зокрема може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та потребує детального вивчення і дослідження, яке можливо тільки під час проведення необхідних судових експертиз та інших слідчих (розшукових) дій, а також з метою запобігання можливості приховування зазначених речових доказів. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 , у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки вилучені в ході обшуку грошові кошти є власними заощадженнями самого ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_13 , на підтвердження чого надав довідки про доходи останніх. Відповідно дані кошти є спільним майном подружжя, яке зберігалось у належному їм будинку, а відтак вилучення цих грошових коштів є нічим іншим як втручанням у мирне володіння майном сім`ї. Вилучення грошових коштів у сім`ї ОСОБА_14 призвело до того, що в умовах війни їх родина залишилась без засобів існування. Грошові кошти були знайдені над столом на поличці, що вказує на те, що дані гроші не приховувались, а знаходились на видному місці. Вилучення вказаних грошових коштів суттєво порушує права ОСОБА_13 , яка взагалі немає відношення до кримінального провадження та є співвласником цих коштів. З приводу продовольчої продукції у вигляді консерв та м`яса, яка була вилучена під час обшуку та стосовно вилучення якої слідчий посилається на те, що вона має ознаки гуманітарної допомоги, зазначив, що на даний час відсутні достатні аргументи, що вказана продукція є гуманітарною допомогою. ДО того ж, більшість торгових мереж у своєму асортименті мають у продажі значну кількість імпортованої продукції, яка у тому числі має назви мовою оригіналу країни виробника і за цією логікою можна всю таку продукцію ототожнити з гуманітарною допомогою. Тому, враховуючи очевидну необґрунтованість клопотання слідчого, просить відмовити у його задоволенні. Крім того, захисником було заявлено клопотання про допит свідка під час розгляду даного клопотання.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000199 від 22 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

3 лютого 2023 року, на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2023 року, було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого серед іншого, було виявлено та вилучено: грошові кошти в іноземній валюті у кількості 2 купюри по 50 доларів США на загальну суму 100 доларів США; грошові кошти в іноземній валюті у кількості 50 Євро; грошові кошти в національній валюті у кількості 43 купюри по 1000 грн., 11 купюр по 500 грн., 47 купюр по 200 грн., на загальну суму 57 900 грн.; продовольча продукція, що має ознаки гуманітарної допомоги не для продажу в кількості 35 металевих консервних банок з написом «М`ясо тушковане», 12 скляних консервних банок з написом «Квасоля фірмова», 3 металевих консервних банок з написом «Zester», 10 скляних консервних банок з написом «Горошок зелений», 6 металевих консервних банок з написом «Tomis», 27 вакуумних упаковки з м`ясом.

Постановою слідчого в ОВС-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України ОСОБА_3 від 3 лютого 2023 року, вилучені в ході обшуку предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000199.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У судовому засіданні за клопотанням сторони захисту, було допитано свідка ОСОБА_13 , яка зазначила, що вона є дружиною ОСОБА_4 . Вилучені під час проведення обшуку грошові кошти є їхніми з чоловіком збереженнями, які вони відкладали з отриманої заробітної плати. Стосовно вилученої продовольчої продукції, пояснила, що дана продукція була надана їй військовими для приготування їм їжі.

Однак, суд не бере до уваги надані свідком ОСОБА_13 пояснення щодо походження грошових коштів, оскільки вона є дружиною ОСОБА_4 , а отже є зацікавленою особою.

Також, захисником в обґрунтування походження вилучених грошових коштів, було надано довідки про доходи ОСОБА_13 та ОСОБА_4 та зазначено, що вилучена сума грошових коштів не була здобута злочинним шляхом, є спільною власністю подружжя ОСОБА_14 , відповідає доходам сім`ї, а тому на них не може бути накладено арешт.

Однак, дані посилання суд не бере до уваги, оскільки станом на час розгляду клопотання триває досудове слідство та наразі походження вилучених грошових коштів встановлюється.

Крім того, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Що стосується посилань захисника ОСОБА_4 щодо відсутності підстав для накладання арешту на вилучену під час обшуку продовольчу продукцію, то суд вважає їх безпідставними, оскільки дана продукція визнана за цим кримінальним провадженням речовим доказом, а сам ОСОБА_4 під час проведення обушку не зміг пояснити походження вилученої продукції та підстави зберігання за домашньою адресою. Наразі походження даної продукції, яка визнана речовим доказом, встановлюється слідством, а тому суд вважає, що є підстави для накладання арешту на дану продовольчу продукцію.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_15 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 3 лютого 2023 року під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- грошові кошти в іноземній валюті у кількості 2 купюри по 50 доларів США на загальну суму 100 доларів США;

- грошові кошти в іноземній валюті у кількості 50 Євро;

- грошові кошти в національній валюті у кількості 43 купюри по 1000 грн.,

11 купюр по 500 грн., 47 купюр по 200 грн., на загальну суму 57 900 грн.;

- продовольча продукція, що має ознаки гуманітарної допомоги не для продажу в кількості 35 металевих консервних банок з написом «М`ясо тушковане», 12 скляних консервних банок з написом «Квасоля фірмова», 3 металевих консервних банок з написом «Zester», 10 скляних консервних банок з написом «Горошок зелений», 6 металевих консервних банок з написом «Tomis», 27 вакуумних упаковки з м`ясом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1