МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/348/23
Провадження № 1-кп/945/426/23
Вирок

Іменем України

02 березня 2023 року Миколаївський районний суд Миколаївській області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 31 грудня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трихати Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

12 жовтня 2021 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Звільнено від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 1 рік;

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

28 лютого 2023 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2023 вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2023 року призначено судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Частиною 1 статті 302 КК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурором, на виконання вимог ст. 302 КПК України, до обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 доданоклопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену за участю захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Отже, органом дізнання встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Так, у вересні 2022 року ОСОБА_2 придбав автомобіль, але не проходив відповідних курсів для отримання посвідчення водія, у зв`язку з чим у ОСОБА_2 виник умисел спрямований на підробку вказаного документа. Через декілька днів після придбання автомобіля, ОСОБА_2 вирішив придбати підроблений документ на право керування транспортним засобом через соціальну мережу "Інстаграм". ОСОБА_2 знайшов оголошення, зв`язався з особою та надав цій особі анкетні дані, для нанесення їх на бланк посвідчення водія, та перерахував грошові кошти у сумі 7500 гривень, і таким чином став пособником у вчиненні кримінального проступку. Через 9 днів (точної дати під час дізнання не встановлено) ОСОБА_2 отримав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на пошті у смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області.

30.12.2022 о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 , керував автомобілем Опель Вектра, на 3 км автодороги Т-1506 "Миколаїв-Доманівка-Берізки", поблизу с. Надбузьке Миколаївського району Миколаївської області, був зупинений працівниками поліції, та пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на своє ім`я, яке не відповідає встановленому зразку.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні посвідчення та з ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та його ступінь участі у вчиненні кримінального проступку, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; повністю визнав свою вину.

Обставин, які пом`якшують покарання не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

На підставі викладеного вище, враховуючи відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, а тому наявна можливість досягти мету виправлення засудженого без його ізоляції від суспільства, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 слід обрати покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкціями частин статті. Таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України: є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, ОСОБА_2 слід визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 є раніше судимим, однак беззаперечних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок у період іспитового строку матеріали кримінального провадження не містять. Також, матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо відбуття покарання ОСОБА_2 за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Частиною 3 статті 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, суд тлумачить вказані вище сумніви на користь ОСОБА_2 .

Речові докази, відповідно до ст. 100 КПК України, у даному кримінальному провадженні слід залишити у матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складаються з витрат на проведення експертизи на суму 1510 грн. 24 коп., які підтверджені документально та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 .

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 січня 2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно - посвідчення водія.

Відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За таких обставин, суд вбачає підстави, для скасування арешту майна.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ч. 1 ст. 302, ст. ст. 368, 370, 373, 374, 376, 381 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає вісім тисяч п`ятсот гривень.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає вісімсот п`ятдесят гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання (штраф у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) більш суворим (штраф у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає вісім тисяч п`ятсот гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 1510 грн. 24 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 січня 2023 року, на посвідчення водія, серія НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_2 , видане ТСЦ 0541 30.09.2022.

Речові докази у кримінальному провадженні: посвідчення водія, серія НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_2 , видане ТСЦ 0541 30.09.2022, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

02.03.2023