Справа № 594/84/23
Провадження № 1-кп/594/48/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

в ході відкритого підготовчого судового засідання за обвинувальним актом матеріалів кримінального провадження, внесеного 10 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003, щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибочок Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , підсобного робітника ТОВ «Корпорація» Колос-Вс», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, -

в с т а н о в и в :

27 січня 2023 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від прокурора Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 10 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із дійовим каяттям. Щодо відшкодування завданого збитку чи усунення заподіяної шкоди, зазначив, що жодних таких дій не вчиняв, так як вважає, що своїми діми жодної шкоди не завдав, так як земля, де облаштував штучну водойму була «мочарами», проте, в майбутньому може ліквідувати створену ним водойму, шляхом засипання.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання не заперечив. При цьому, просив суд врахувати дані щодо особи обвинуваченого, крім того, що його діями шкоди завдано не було так, в ході досудового розслідування таких обставин встановлено не було і жодних експертиз з даного приводу не проводилось, крім того, вирішити питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні.

За таких обставин, заслухавши сторони, дослідивши доводи заявленого обвинуваченим клопотання, суд приходить до висновку, що таке задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних дій, що виразились у безгосподарському використанні земель, що спричинило втрату їх родючості, порушення структури грунту та виведення земельної ділянки площею 0,04 га із земель сільськогосподарського обороту, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 254 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно статті 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суспільна небезпечність кримінального правопорушення, вміненого ОСОБА_4 , полягає у спричиненні шкоди природному ресурсу землі, негативній зміні її структури, родючості тощо. Його об`єктивна сторона характеризуються наявністю трьох обов`язкових ознак: а) діяння (дія або бездіяльність) безгоподарське використання земель; б) суспільно небезпечні наслідки - тривале зниження або втрата їх родючості, виведення земель з сільськогосподарського обороту, змивання гумусного шару, порушення структури грунту; в) причинний зв`язок між діянням та наслідками.

А отже, даний вид кримінального правопорушення не може характеризуватись відсутністю завданої шкоди чи збитків.

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", за наявності підстав, передбачених у ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_4 свої дії не розцінює як завдання збитків чи шкоди, а тому, вважає, що усунення таких у даному випадку виключається.

Сторона обвинувачення, в свою чергу, дії ОСОБА_4 також не розцінює як такі, що завдали шкоди, що безрпесередньо відображає у обвинувальному акті, де зазначає що шкода кримінальним правопорушенням не була завдана.

Така позиція повністю підтримана прокурором ОСОБА_3 і в судовому засіданні, крім того, останнім заявлено, що в ході досудового розслідування будь-які експертизи у кримінальному провадженні не проводились.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що в даному випадку відносно особи обвинуваченого ОСОБА_4 така обов`язкова складова дійового каяття як повне відшкодування завданого збитку чи усунення заподіяної шкоди, відсутня, що в свою чергу виключає звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.

Виходячи з наведенного вище, на підставі ст. ст. 12, 45, 254 КК України, керуючись ст. ст. 284, 286-288, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Головуюча: