Справа №: 398/3045/19
провадження №: 1-кс/398/27/23
УХВАЛА

Іменем України

"04" січня 2023 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001747 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльністьслідчого сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001747 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в якій він просить встановити розумний строк досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

ОСОБА_3 в своїй скарзі просить встановити розумний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001747, оскільки 14.06.2022 звенувся до керівника Олександрійської окружної прокуратури зі скаргою на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження №0001747, в якій просив винести рішення прокурора про встановлення слідчому розумного строку досудового розслідування та направлення слідчим справи до суду до 01.08.2022.

Згідно листа від 17.06.2022 за №12.55-58-2480-22 ОСОБА_4 надано відповідь, що досудове розслідування не закінчено, не проведенні всі обов`язкові слідчі дії, у зв`язку з чим керівником Олександрійської окружної прокуратури надано письмові вказівки процесуальному керівникові у кримінальному провадженні щодо вчинення процесуальних дій. Крім того, органами прокуратури вживаються заходи щодо активізації досудового розслідування, інюіцювалося питання про відсторонення дізнавача, яке задоволено та призначено іншого.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що зазначені обставини є підставою для повернення скарги ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що інофрмація викладена у скарзі не знайшла свого підтвердження.

Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001747 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику разом зі скаргою та доданими до неї документами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА