УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року

м. Київ

справа № 619/3796/17

провадження № 51- 1758 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника

ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2017 року за № 0000718, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 122 КК України, з Котелевського районного суду Полтавської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження з Котелевського районного суду Полтавської області

до Дергачівського районного суду Харківської області.

Клопотання захисника мотивовано тим, що в провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 122 КК України, що надійшло до суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду, яким змінено територіальну підсудність судових справ

з Дергачівського районного суду Харківської області на Котелевський районний суд Полтавської області. Разом з тим, захисник вказує на те, що за загальними правилами, визначеними ст. 32 КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Дергачівському районному суду Харківської області, роботу якого на даний час відновлено. Захисник звертає увагу на те, що обвинувачений, потерпілий, свідки та експерти у цьому провадженні зареєстровані у м. Харкові. На підставі вищевикладеного, а також того, що забезпечення явки учасників до Котелевського районного суду Полтавської області є проблематичним, з огляду на територіальну віддаленість цього суду, а також незручне транспортне сполучення між Полтавською та Харківською областями, на думку захисника, з метою забезпечення ефективності судового розгляду кримінального провадження, останнє слід направити

до Дергачівського районного суду Харківської області для розгляду.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день і час розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду клопотання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 вказаного Кодексу кримінальне провадження передається

на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося,

що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім цього, вказаною статтею передбачено, що до початку судового розгляду

у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано

на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін

чи потерпілого.

З огляду на те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, Голова Верховного Суду, керуючись ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя, своїм розпорядженням № 10/0/9-22 від 16 березня 2022 року змінив територіальну підсудність судових справ з Дергачівського районного суду Харківської області на Котелевський районний суд Полтавської області.

Як вбачається з матеріалів провадження за клопотанням, до Котелевського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. При цьому судовий розгляд по суті пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення ще не розпочато.

Разом з тим, розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року

№ 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів

м. Харкова та Харківської області» покладено обов`язок на районні суди м. Полтави та Полтавської області, в тому числі і на Котелевський районний суд Полтавської області, забезпечити розгляд справ, які надійшли на розгляд цих судів

до 22 листопада 2022 року включно.

Як видно з наданої місцевим судом інформації, усі учасники цього кримінального провадження проживають у різних районах м. Харкова та Харківської області. Даних щодо проживання обвинуваченого, більшості потерпілих чи свідків на території,

що відносилась би до територіальної юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області у суду касаційної інстанції немає. Не містить доказів

на підтвердження цього факту і клопотання захисника.

Так, підстав, визначених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 на розгляд іншого суду судом касаційної інстанції не встановлено.

При цьому з огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

Однак, доводи захисника, що стосуються необхідності направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 саме до Дергачівського районного суду Харківської області, є невмотивованими та не містять обґрунтованих підстав для визнання

їх винятковими.

До того ж незрозуміло, у чому конкретно полягає неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Котелевським районним судом Полтавської області.

Враховуючи зазначене, колегія суддів касаційного суду приходить до висновку,

що підстави для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5

з Котелевського районного суду Полтавської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів відсутні, а виняткових випадків, передбачених

ч. 1 ст. 34 КПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня

2017 року за № 0000718, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

з Котелевського районного суду Полтавської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3