Ухвала

іменем України

27 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 542/1739/19

провадження № 51-3155ск22

Верховний суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5.,

розглянув касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 липня 2022 року стосовно ОСОБА_2

встановив:

ВирокомНовосанжарського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, і призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 504, 29 грн, моральну шкоду в розмірі 15 000 грн, а також втрати на правничу допомогу в розмірі 3 250 грн та витрати на залучення експерта в розмірі 96 грн.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 липня 2022 року клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 задоволено. Вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_2 скасовано. Звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК, на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 3 250 грн та витрати на залучення експерта в сумі 96 грн. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.

Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала

Потерпіла звернулася до касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування вказаної ухвали та залишення без змін вироку суду першої інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Мотиви Верховного Суду

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга, зокрема, має містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Частиною 1 ст. 438 КПК визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.

Водночас слід ураховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Як видно з поданої касаційної скарги, потерпіла, зазначаючи про незаконність ухвали апеляційного суду стосовно ОСОБА_2 , хоча формально і послалася на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, однак не зазначила, яких саме порушень норм матеріального та процесуального закону допустився суд апеляційної інстанції, та не конкретизує, в чому саме ці порушення полягали, як вони вплинули на законність й обґрунтованість постановлених судових рішень, і чому ці порушення слід відносити до підстав для скасування касаційним судом ухвали апеляційного суду згідно з ч. 1 ст. 438 КПК та з огляду на положення статей 370, 412, 413, 419 КПК.

Водночас, потерпіла, посилаючись в касаційні скарзі на порушення судом апеляційної інстанції положень ст.419 КПК, не зазначила, які доводи апеляційної інстанції залишено апеляційним судом поза увагою і на які відсутні відповіді.

Крім того, всупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК вимоги потерпілої викладені в касаційній скарзі, не відповідають змісту ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Зокрема, цією нормою визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Однак, потерпіла просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити вирок суду першої інстанції без зміни, що не відповідає положенням ст. 436 КПК.

Водночас у касаційній скарзі не зазначено, чи бажає потерпіла брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено ч. 3 ст. 427 цього Кодексу.

Таким чином, допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Залишити без руху касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 наухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 липня 2022 року стосовно ОСОБА_2 та встановити строк для усунення недоліків - 15 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, вона буде повернута.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5