Провадження № 11-кп/824/618/2023 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

суддів: ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0003269 від 09.04.2020 за апеляційною скаргою прокурора Шевченківського окружної прокуратури м. Києва на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Київським апеляційним судом було задоволення клопотання обвинуваченого від 09.09.2022 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Автозаводським районним судом м. Кременчук та ухвалами від 28.09.2022 та 16.11.2022 було доручено Автозаводському районному суду м. Кременчук організувати відеоконференцзв`язок із Київським апеляційним судом із забезпеченням можливості участі в судовому засіданні ОСОБА_7 , який був викликаний судовими повістками до Автозаводського районного суду м. Кременчук на указаний в ухвалах час. В судові засідання призначені на 28.09.2022, 16.11.2022 та 01.02.2023 ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду апеляційної скарги як до Київського апеляційного суду так і Автозаводського районного суду м. Кременчук не з`явився, при цьому останнім неодноразово було направлено до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з поганим станом здоров`я, та останній зобов`язався надати докази наявності захворювання, що унеможливлювало його явку до суду. Разом з тим, станом на 01.02.2023 до суду апеляційної інстанції так і не надійшло жодних доказів на підтвердження поважності неявки обвинуваченого в судові засідання призначені на 28.09.2022, 16.11.2022 та 01.02.2023.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання неприбули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами кримінального процесуального кодексу України або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Відповідно до положень ч.2 ст. 139 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про його привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне доставити ОСОБА_7 в судове засідання приводом, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 405 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкласти судовий розгляд на 11 годину 00 хвилин 15 березня 2023 року.

Здійснити привід та доставити в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 15 березня 2023 року в приміщення Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 а, м. Київ) обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на начальника Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали суду доручити Шевченківській окружній прокуратурі м. Києва.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4