Справа №760/6836/23
Провадження №1-кс/760/3204/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000638 від 17 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений 24 березня 2023 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , мобільний телефон «iPhone 11» ІМЕІ: НОМЕР_1 чорного кольору.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 27 березня 2023 року для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак зазначене клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України.

Так, у ньому відсутнє обґрунтування відповідності вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні прокурором зазначається, що вилучений під час обшуку телефон містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Однак, при цьому не конкретизовано, які саме відомості містяться у телефоні, що можуть бути використані як доказ, а також не зазначено, який факт чи обставини вони можуть підтвердити.

Крім того, у клопотанні міститься прохання щодо розгляду клопотання про арешт майна без виклику власника майна чи його представника, з метою забезпечення арешту майна. Проте якими обставинами викликана така необхідність, прокурором не обґрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. 2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000638 від 17 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України - повернути слідчому та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали слідчим для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1