Справа № 214/3959/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000291 від 13.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2022 до слідчого судді звернувся керівник Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 з даним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділенням ВП №4 Криворізького РУП ГУ НП України в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000291 від 13.08.2020, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2022 до ВП №4 Криворізького РУП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , яка є приватним нотаріусом, з проханням притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка надала заявниці документ з ознаками підробки. Так, в ході допиту ОСОБА_5 , встановлено, що 12.08.2022 о 10 год. 32 хв. ОСОБА_5 знаходилась на своєму робочому місці в приміщенні приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу за адресою: пр. Миру, буд. №41 прим. №3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, в цей час зателефонував невідомий чоловік з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 з проханням посвідчити довіреність з наданого зразка. Приблизно о 10 год. 46 хв. на електронну адресу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 , надіслано зразок довіреності. У подальшому о 12 год. 00 хв. з`явилася особа, яка була зазначена в довіреності як довіритель та надала паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Дніпропетровським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 19.05.2011, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після перевірки документів по всіх реєстрах, зокрема базі даних МВС щодо недійсних документів, підстав для відмови у ОСОБА_5 не було. В обґрунтуванні довіреності було зазначено те, що ОСОБА_6 уповноважує громадянина України - ОСОБА_7 , бути представником Довірителя з питань розпорядження (відчуження будь-яким чином, в тому числі, але не виключно шляхом укладання договорів купівлі-продажу, міни, дарування, внесення до статутного капіталу господарських товариств) зазначеними в Довіреності об`єктами нерухомого майна, в тому числі з питань набуття права на частку в статутному капіталі господарських товариств за рахунок внесення Довірителем додаткового вкладу у вигляді зазначених в цій Довіреності об`єктів нерухомого майна, які належать Довірителю на праві власності, а також з питань відчуження належної Довірителю частки у статутному капіталі господарських товариств, право власності на яку виникне у Довірителя у майбутньому на користь інших учасників господарського товариства (надалі - Товариства); а саме: будівлею торговельно - виставкового комплексу № 22 «К», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; будівлею торговельно - виставкового комплексу № 24 «Д», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; будівлею торговельно - виставкового комплексу № 20 «К», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; квартирою АДРЕСА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Представник має право без будь-яких обмежень реалізовувати, надані цією довіреністю повноваження окремо або у комплексі (у будь-якому поєднанні) одночасно або протягом періоду за власним розсудом та таким чином, якби довіритель безпосередньо реалізовував свої права та обов`язки. Довіреність видано строком на 5 років, тобто до 12.08.2027, включно, з правом повного та (або) часткового передоручення повноважень іншим особам (особі). Після оформлення довіреності особа отримала оригінал довіреності та паспорт який надала при оформленні. Через деякий час ОСОБА_5 , поцікавилася як особою ОСОБА_6 , де в мережі інтернет виявила, що ця особа є публічною та в офіційних джерелах та інтернет ресурсах має фотографії, та, при порівнянні з фотокарткою в паспорті громадянина України ОСОБА_6 , виявила невідповідність. У зв`язку з чим зробила припущення про те, що паспорт вищевказаної особи має ознаки підробки, тому відразу звернулася до поліції.

В ході досудового розслідування встановлено, що особою, яка використала паспорт ОСОБА_6 зі своєю фотографією є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 . Встановлено, що за останні 5 років ОСОБА_6 державний кордон не перетинав.

Окрім того, встановлено, що користувачем мобільного телефону НОМЕР_1 є ОСОБА_9 , який є адвокатом (свідоцтво №3495 видане 24.11.2017 Радою адвокатів Дніпропетровської області).

У подальшому 17.08.2022 від імені ОСОБА_10 за участю державного нотаріуса П`ятої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_11 , у приміщенні нотаріальної контори за адресою: вул. Льотчиків, буд. 36А, м. Кривий Ріг, на ім`я ОСОБА_12 , стосовно зняття заборони відчуження з предметів іпотеки та будь-яких арештів за об`єктами нерухомого майна, на які накладено заборону за Договорами іпотеки, які належать ОСОБА_6 , а саме: будівлі торговельно - виставкового комплексу № 22 «К», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; будівлі торговельно - виставкового комплексу № 24 «Д», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; будівлі торговельно - виставкового комплексу № 20 «К», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; квартирою АДРЕСА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Окрім того, встановлено, що 27.10.2022 приватним нотаріусом ОСОБА_13 посвідчено довіреність за №382, бланк: НСА 649379 зі строком дії до 27.11.2022, якою уповноважили представника ОСОБА_14 , РНОКПП НОМЕР_3 , на продаж земельних ділянок, належних на праві приватної власності ОСОБА_6 а саме: земельної ділянки площею 1,5933 га, кадастровий номер :03:165:1223, розташованої за адресою: Новопетрівська сільська рада, Вишгородський район, Київська область; земельної ділянки площею 2,9861 га, кадастровий номер :03:165:6332, розташованої за адресою: Новопетрівська сільська рада, Вишгородський район, Київська область; земельної ділянки площею 0,3710 га, кадастровий номер :03:165:6334, розташованої за адресою: Новопетрівська сільська рада, Вишгородський район, Київська область; земельної ділянки площею 0,7420 га, кадастровий номер :03:165:6335, розташованої за адресою: Новопетрівська сільська рада, Вишгородський район, Київська область; земельної ділянки площею 0,7419 га, кадастровий номер :03:165:6336, розташованої за адресою: Новопетрівська сільська рада, Вишгородський район, Київська область.

Також, 28.10.2022 приватним нотаріусом ОСОБА_13 посвідчено довіреність, за №391, бланк: НСА 649382 зі строком дії до 28.04.2023, якою уповноважили представника ОСОБА_14 , РНОКПП НОМЕР_3 , на продаж змелених ділянок належних на праві приватної власності ОСОБА_6 .

У подальшому на підставі фіктивних довіреностей виданих начебто ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_14 вище вказані земельні ділянки 29.10.2022 за участю приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_15 були відчуженні ОСОБА_14 , як представником ОСОБА_6 третім особам мешканцям Дніпропетровської області - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Таким чином, в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки злочину передбачених ст.ст. 358, 190 КК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 480 КПК України особливий порядок кримінального провадження застосовується стосовно адвоката.

З метою встановлення об`єктивної істини, для досягнення ефективності досудового розслідування,виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем здійснення адвокатської діяльності за адресою: АДРЕСА_5 , яким користується ОСОБА_9 , яка згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна належить: ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення всіх оригіналів документів, копій документів, чорнових записів, блокнотів, записників, нотаток, схем, планів у друкованому та електронному вигляді, які стосуються ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 ; документів у друкованому та електронному вигляді, які стосуються земельних ділянок, кадастрові номери :03:165:1223, :03:165:6332, :03:165:6334, :03:165:6335, :03:165:6336, будівель та споруд торговельно - виставкового комплексу № 22 «К», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; будівель торговельно - виставкового комплексу № 24 «Д», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; будівель торговельно - виставкового комплексу № 20 «К», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; комп`ютерної техніки (комп`ютери, ноутбуки, техніка для копіювання та друку), магнітних, електронних, оптичних та цифрових носіїв інформації, засобів зв`язку (мобільних телефонів, SIM-карт та інші пристроїв зв`язку) на яких міститься інформація, яка має значення для кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на достатність наданих суду доказів, які б вказували на доцільність проведення обшуку за вказаною в клопотанні адресою.

Дослідивши вимоги клопотання та додані матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що доцільність надання дозволу на проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , прокурор обґрунтовує необхідністю виявлення та вилучення предметів злочинної діяльності, що можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а також інших предметів та засобів, які могли бути використанні безпосередньо для вчинення або готування вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Положеннями ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод регламентовано, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» проведення стосовно адвоката оперативно розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитись виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора АР Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

Згідно з ч. 2 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що у разі проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката слідчий суддя, суд у своєму рішенні в обов`язковому порядку зазначає перелік речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії чи застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а також враховує вимоги пунктів 2-4 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 2-4 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»: 2) забороняється вимагати від адвоката, його помічника, стажиста, особи, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням, а також від особи, стосовно якої припинено або зупинено право на заняття адвокатською діяльністю, надання відомостей, що є адвокатською таємницею. З цих питань зазначені особи не можуть бути допитані, крім випадків, якщо особа, яка довірила відповідні відомості, звільнила цих осіб від обов`язку зберігати таємницю в порядку, передбаченому законом; 3) проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя; 4) забороняється проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов`язаних із здійсненням адвокатської діяльності.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Зважаючи на викладене вище, та враховуючи статус приміщення, де здійснює адвокатську діяльність адвокат ОСОБА_9 , що підлягає обшуку, а також враховуючи, що жодних належних та допустимих доказів щодо можливого знаходження у зазначеному в клопотанні приміщенні предметів злочинної діяльності, що можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, прокурором не надано, як і не доведено причетність до вчинення зазначених у клопотанні злочинів адвокатом ОСОБА_9 . З огляду на серйозність втручання у право на повагу до житла особи, якої стосується ця слідча дія, спричинення негативу діловій репутації адвоката ОСОБА_9 слідчий суддя приходить до єдиного висновку, що у цій справі втручання у приватність не буде пропорційним цілі, яку воно переслідувало, а відтак у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000291 від 13.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, про проведення обшуку.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає, але про неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено о 16-30 год. 21.12.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .