overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/8702/22
Провадження №1-кс/463/6643/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

09 грудня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 06.12.2022 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 06.12.2022 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 06.12.2022 року.
Розгляд справи призначити на 13 грудня 2022 року о 10.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_2 від 06.12.2022 року про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
"12" грудня 2022 р. Справа № 596/1537/22

Провадження № 1-кп/596/157/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000081, внесеному в ЄРДР від 12 листопада 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000081, внесеному в ЄРДР від 12 листопада 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 Кримінального кодексу України.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000081, внесеному в ЄРДР від 12 листопада 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 Кримінального кодексу України на 26 грудня 2022 року на 09:00 год. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора та обвинуваченого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області /підпис ОСОБА_3

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду. Ухвала набрала законної сили 12 грудня 2022 р. Помічник судді Зоряна Беднарська Копію засвідчено 12 грудня 2022 р.
Справа № 372/2578/22
Провадження 1-кп-283/22
ухвала

31 жовтня 2022 року Колегія суддів Обухівського районного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 22.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб до 29 грудня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_8
Справа № 546/1155/17
Номер провадження 1-кп/525/4/2022
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
12 грудня 2022 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -
встановив:
06.12.2022 надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання, яке відкладено на 10 годину 00 хвилин 20 грудня 2022 року, за її участі та участі обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Решетилівського районного суду Полтавської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання. Забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити апарату Решетилівського районного суду Полтавської області.
Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, яке відкладено на 20 грудня 2022 року на 10 годину 00 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Решетилівським районним судом Полтавської області.
2. Копію ухвали негайно надіслати до Решетилівського районного суду Полтавської області, адреса: вулиця Покровська, 24, місто Решетилівка, Полтавська область, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.12.2022Справа № 643/3633/20
Провадження № 1-кп/554/1645/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» грудня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

На виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», Московським районним судом м. Харкова вказане кримінальне провадження 11.04.2022 року було направлено для подальшого розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави.

В порядку черговості, з урахуванням надмірного навантаження на працівників апарату суду, вказане кримінальне провадження 05.12.2022 року зареєстровано автоматизованою системою документообігу Октябрського районного суду м. Полтави та надійшло в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Згідно із частиною 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 35, 314, 314-1, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на «15» лютого 2023 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: процесуального прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду
м. Полтави: ОСОБА_1
Справа № 565/1506/22
Провадження № 1-кс/565/227/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2022 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 01.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000201 від 03.11.2022.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 про скасування постанови старшого дізнавача сектору дізнання Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 01.12.2022 про закриття кримінального провадження у відкритому судовому засіданні 21 грудня 2022 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

На розгляд скарги викликати ОСОБА_2 та уповноважену особу Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1819/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09.12.2022 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду у місті Києві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002100 відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кролевець Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_6 26.10.202 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та в умовах воєнного стану) та ч. 3 ст. 357 КК України (незаконне заволодіння іншими важливими особистити документами), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2022 за № 0002100, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

У підготовчому засіданні прокурор надала пояснення щодо правильності визначення підсудності кримінального провадження, відповідності обвинувального акта вимогам КПК України та відсутності підстав для закриття провадження, а також просивлапризначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений заяв та/або клопотань суду не заявив, заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не навів.

Потерпіла заперечень щодо можливості розгляду кримінального провадження по суті не навела, пояснила, що цивільний позов не пред`являтиме.

Суд, виконавши вимоги ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом від 26.10.2022, дійшов висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства і процесуальні передумови для його повернення відсутні, так само як і для закриття провадження.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд вважає за належне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 291, 314, 315, 372 КПКУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Закінчити підготовче судове засідання.

2.Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002100 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду міста Києва на 09.12.2022 о 14:35.

3.Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/571/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/290/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за № 000064 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2022 року, -

Встановила:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити .
Вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_8 за ч.4 ст.185 КК України змінити в частині призначеного покарання.
Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 12 грудня 2022 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, за участю прокурора ОСОБА_4, захисника-адвоката ОСОБА_5, підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в місті Києві ОСОБА_6, погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Лисянка, Лисянського району Черкаської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 14, ч.4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в місті Києві ОСОБА_6, погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч.4 ст. 190 КК України, - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- не відлучатися з с. Мар`янівка без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_1 під домашнім арештом визначити в межах терміну досудового розслідування, строком на 56 (пятдесят шість) діб, тобто до 28.01.2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на органи Національної поліції за місцем його проживання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 09.12.2022 р. о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 991/3090/19
Провадження 1-кп/991/207/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2022 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_2, суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4 (далі - суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

прокурора ОСОБА_6,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілого (в.о. директора ТОВ «КБАО») ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про оголошення обвинуваченого ОСОБА_1 в розшук та зупинення судового провадження у кримінальному провадженні від 18.01.2017 №0000006

щодо обвинувачення ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Калінінград, СРСР, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 )

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтею 335, 369-372, 532 КПК суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7

Оголосити у розшук ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Доручити організацію розшуку Національному антикорупційному бюро України та прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні від 18.01.2017 №0000006.

2. Зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судове провадження у кримінальному провадженні від 18.01.2017 №0000006.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.12.2022 о 8.30.

Головуючий суддя ОСОБА_2 Суддя ОСОБА_3Суддя ОСОБА_4
___________________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
12.12.2022 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в режимі відеоконференції із застосуванням системи «Easycon» клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:
Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із даним клопотанням, погодженим із прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 , в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у клопотанні, так як підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
В зв`язку з тим, що діючим Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості вирішення питання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а:
В задоволенні клопотання відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя