Провадження № 1-кп/537/270/2022
Справа № 537/2964/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2022 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000353 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.. 89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 з невстановленого слідством часу, діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правого режиму обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та бажаючи їх настання, за невстановлених слідством часу та обставин придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP. 09.08.2022 близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 , прибувши за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів за грошові кошти в сумі 600 грн. незаконно збув ОСОБА_6 полімерний пакет на застібці із кристалічною речовиною жовтого кольору, яка містить PVP, віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP становить 0,208 г.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин.
Окрім того ОСОБА_4 з невстановленого слідством часу, діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою незаконного збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та бажаючи їх настання, за невстановлених слідством часу та обставин повторно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон. 19.08.2022 близько 15 год. 00 хв., прибувши за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 з корисливих мотивів за грошові кошти в сумі 600 грн. незаконно повторно збув ОСОБА_6 полімерний пакет на застібці із кристалічною речовиною білого кольору, яка містить метадон, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,13869 г.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно.
Також ОСОБА_4 з невстановленого слідством часу, діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою незаконного збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено, метадону, з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, PVP, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та бажаючи їх настання, за невстановлених слідством часу та обставин повторно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон. 08.09.2022 близько 15 год. 05 хв., прибувши за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Виноградна, поблизу зупинки громадського транспорту «Кострома» ОСОБА_7 з корисливих мотивів за грошові кошти в сумі 600 грн. незаконно повторно збув ОСОБА_6 полімерний пакет на застібці із кристалічною речовиною білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, наркотичний засіб, обіг якого обмежений, метадон та димедрол, який у твердій формі віднесено до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами. Маса PVPстановить 0,06031 г, маса метадону становить 0,02965 г, маса димедролу становить 0,02653 г.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене повторно.

Окрім того ОСОБА_4 з невстановленого слідством часу, діючи з протиправним умислом, спрямованим та незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини метадону та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та бажаючи їх настання за невстановлених слідством часу та обставин придбав наркотичний засіб метадон та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, після чого за адресою: АДРЕСА_1 розфасував наркотичний засіб метадон у 6 полімерних пакетів на пазовій застібці та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP у один паперовий згорток, які зберігав при собі з метою збуту. 08.09.2022 в ході проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 , виявлено та вилучено шість полімерних пакетів на застібці із кристалічною речовиною білого кольору, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, та сильнодіючий лікарський засіб димедрол, маса метадону в кристалічних речовинах загальною масою 0,318 г становить 0,142 г, маса димедролу становить 0,135 г., та один паперовий згорток із порошкоподібною речовиною, що містить у своєму складі особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса PVP становить 0,0197 г. Загальна маса метадону становить 0,46 г., загальна маса PVP становить 0,0197 г.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів, вчинене повторно.

27.10.2022 між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 у повному обсязі пред`явленого обвинувачення беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди та наслідки невиконання угоди. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
При укладенні угоди враховані обставини, визначені ст.470 КПК України, та інші обставини, що є істотними для кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 клопотали про затвердження угоди судом підтримали.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Діяння, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене до тяжких злочинів.
В наданій суду на затвердження угоді про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК, зазначені її сторони, формулювання підозри, правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода на його призначення, визначені обставин, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття та сприяння розкриттю злочину, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо злочину, а він має право в тому числі мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, та має інші права. В суду не викликає сумнівів, що ОСОБА_4 цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Сторонам роз`яснені положення ст.473 КПК України, зокрема про наслідки укладення та затвердження угоди.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що є очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_4 .
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314,368 - 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 27.10.2022 про визнання винуватості, укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000353.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

До набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_4 з 03.11.2022, зарахувати у строк відбування покарання строк перебування під вартою з 08.09.2022.

Речові докази вилучені паперові згортки, експертні пакети та полімерні пакети з наркотичними засобами та особливо небезпечними психотропними речовинами, полімерну пляшку, медичні шприци, дерев`яний предмет з металевою вставкою та нашаруванням - знищити.
Речові докази грошові кошти у розмірі 650 грн повернути власнику.
Мобільний телефон «Dooge Xsmax», ІМЕІ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_4 / НОМЕР_5 , без сім-карти повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 6040,96 грн.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити підозрюваному, обвинуваченому і прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Вирок може бути оскаржений до апеляційної інстанції з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.
Обвинуваченому роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1