Справа № 286/934/23
У Х В А Л А

Провадження № 1-кс/286/152/23

22 березня 2023 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю представника володільця майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна , -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 року власник майна ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить скасувати арешт автомобіля марки Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ), накладений ухвалою Житомирської апеляційного суду від 08.03.2023 року в кримінальному провадженні № 0000050 від 05.02.2023 року та зобов`язати слідчого відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, в провадженні якого перебуває досудове розслідування № 0000050 від 05.02.2023 року, повернути володільцю майна ОСОБА_5 автомобіль марки Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ).

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Житомирського апеляційного суду частково скасовано ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 10.02.2023 року у справі № 286/477/23 та накладено арешт на автомобіль марки Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_1 , у виді заборони користування, володіння та розпорядження автомобілем, з метою збереження слідової інформації, яка може зберігатися на ньому, для проведення відповідних експертних досліджень. На поточний час автомобіль марки Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_1 , оглянутий експертом під час слідчої дії, яка відбулася 15.02.2023 року за участі слідчого та судового експерта ОСОБА_6 , володільця майна ОСОБА_5 і його захисника ОСОБА_7 . Під час даної слідчої дії було проведено експертом повне обстеження транспортного засобу з фото, відеофіксацією, зафіксовано всі наявні пошкодження, які могли б нести будь-яку слідову інформацію, були зняті необхідні для експертних досліджень зразки, які були поміщені до спецпакетів, підписані та опечатані, з подальшим направленням в експертну установу. Таким чином, на сьогоднішній день відсутня будь-яка необхідність в перебуванні автомобіля під арештом. ОСОБА_5 має статус свідка. Бере участь у всіх необхідних слідчих діях. Не має на меті знищувати чи приховувати автомобіль, володільцем якого являється. При необхідності проведення додаткових слідчих дій, автомобіль буде надано слідчим за першої вимоги. На сьогодні відпала необхідність в арешті автомобіля в зв`язку з оглядом автомобіля експертом, та зняття всієї необхідної слідової інформації. Володілець ОСОБА_5 може забезпечити належне зберігання автомобіля і в разі необхідності проведення будь-яких слідчих дій, надати його працівникам поліції.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутність, клопотання не підтримує, просить у його задоволенні відмовити.

В судовому засіданні представник володільця майна заявлене клопотання підтримав, просив його задоволити, з мотивів у ньому наведених.

В судовому засіданні слідчий проти задоволення клопотання заперечив, просив у його задоволенні відмовити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступного.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08.03.2023 року частково скасовано ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 10.02.2023 року у справі № 286/477/23 та накладено арешт на автомобіль марки Mitsubishi L200, тип кузова пікап, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_8 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном.

Як встановлено ухвалами, в провадженні ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2023 року за № 0000050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, по факту виявлення 05.02.2023 року близько 19.00 год. в с.Можари Словечанської ТГ Коростенського району Житомирської області на автодорозі сполученням Овруч Словечне трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загиблого внаслідок ДТП. В ході досудового розслідування було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом - автомобілем марки Mitsubishi L200. 05.02.2023 року в ході проведеного огляду місця події в гаражі, що за адресою: вул.Володимира Богораза, 11А, в м.Овруч Коростенського району Житомирської області, працівниками поліції було виявлено та вилучено автомобіль марки Mitsubishi L200, тип кузова пікап, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_8 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 . Для з`ясування всіх обставин події вказаний транспортний засіб був доставлений до ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. Постановою слідчого про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 06.02.2023 року, автомобіль марки Mitsubishi L200, тип кузова пікап, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який був вилучений 05.02.2023 року в ході огляду місця події в гаражі по АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом та поміщено на відповідальне зберігання на території ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м.Овруч, по вул.Б.Хмельницького, 42.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставою застосування апеляційною інстанцією арешту майна стало те, що вилучений автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, є речовим доказом та існує ризик його зникнення, пошкодження, псування, перетворення, відчуження. Тобто, арешт накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження вилученого майна як речового доказу.

Як зазначено в ухвалі апеляційного суду, у вказаному кримінальному провадженні щодо арештованого автомобіля 08.02.2023 року призначено судову експертизу технічного стану транспортного засобу. Як пояснив слідчий в судовому засіданні, також призначено судову трасологічну експертизу, проте по обох експертизах висновки ще не надходили. На поточний момент з арештованим транспортним засобом слідчим проведено необхідний обсяг слідчих дій. Як пояснив представник володільця майна арештований автомобіль повністю оглянутий експертом за участі слідчого і з нього у встановленому процесуальному порядку знята вся слідова інформація, проти чого слідчий не заперечив і не спростував. Відтак, потреба в подальшому арешті майна відпала. Однак, оскільки в слідчого судді відсутні відомості про завершення експертиз, вбачається за можливе скасувати арешт транспортного засобу лише в частині заборони користування майном, що є підставою для часткового задоволення клопотання.

Тому керуючись ст.ст.170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна задоволити частково.

Частково скасувати арешт майна - автомобіля марки Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_1 , (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ), накладений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08.03.2023 року у справі № 286/477/23 в кримінальному провадженні № 0000050 від 05.02.2023 року, а саме в частині заборони користування автомобілем марки Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_1 .

Зобов`язати слідчого відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, в провадженні якого перебуває досудове розслідування № 0000050 від 05.02.2023 року, повернути володільцю майна ОСОБА_5 автомобіль марки Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ) та залишити цей автомобіль на відповідальному зберіганні володільця майна ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1