Справа № 686/8061/21
Провадження № 1-кп/686/154/23
УХВАЛА

07 лютого 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №0000360 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_5 за ч.4 ст.189, ч.3 ст.255-1 КК України,

ОСОБА_6 за ч.4 ст.189, ч.1 ст.255-1 КК України,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.4 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.189, ч.3 ст.255-1 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст.189, ч.1 ст.255-1 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.4 ст.189 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , а також продовження дії покладених на ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, посилаючись на те, що останні обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, а також продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від суду, незаконний вплив на свідків та потерпілого у вказаному провадженні.

Захисники обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , з врахуванням даних осіб обвинувачених, заявили клопотання, які підтримані самими обвинуваченими, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, що не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема, домашній арешт.

Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_13 заявила клопотання про тимчасовий доступ до належного потерпілому ОСОБА_14 мобільного телефону марки «Samsung А50» та призначення по справі судової комп`ютерно-технічної експертизи, мотивуючи тим, що на вказаний мобільний телефон потерпілим, з його слів, було записано розмову з ОСОБА_5 з вимогою про передачу коштів та погроз до потерпілого, однак, в послідуючому, вказані записи потерпілим було видалено.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, на даний час усі обставини справи не встановлені, усіх свідків не допитано, а тому продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, які існували і на момент обрання запобіжного заходу.

Обґрунтований ризик того, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде не достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених продовжує існувати, а тому суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , під вартою без можливості внесення застави, так як останні обвинувачуються у вчиненні злочину з погрозою застосування насильства, в зв`язку із чим, клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягають.

Підлягає до задоволення й клопотання захисника ОСОБА_13 , оскільки зміст здійсненого потерпілим ОСОБА_14 на власний мобільний телефон аудіозапису розмови з ОСОБА_5 , має важливе значення для встановлення усіх обставин у кримінальному провадженні.

Згідно даних обвинувального акту зустріч між потерпілим та ОСОБА_5 біля ЦУМу мала місце 17.02.2020 року, близько 13 год. 30 хв., про що також зазначав в ході судового розгляду й потерпілий, що має бути враховано при призначенні експертизи.

Керуючись ст.ст. 201, 199, 242, 331, 332 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 14 год. 30 хв. 20 лютого 2023 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 під вартою продовжити по 06 квітня 2023 року включно.

Продовжити по 06 квітня 2023 року включно строк дії покладених на ОСОБА_7 визначених ст.194 КПК України обов`язків:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по справі.

В задоволенні клопотань сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_13 задовольнити.

По справі призначити судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

-Чи були наявні на належному ОСОБА_14 мобільному телефоні марки «Samsung А50» аудіозаписи ( або інші файли), створені 17 лютого 2020 року в період часу з 13 по 15 год. ( крім музичних творів) ?

-Чи були видалені з належного ОСОБА_14 мобільного телефону марки «Samsung А50» аудіозаписи ( або інші файли), створені 17 лютого 2020 року в період часу з 13 по 15 год. ( крім музичних творів)?

-Чи можливо відновити видалені з належного ОСОБА_14 мобільного телефону марки «Samsung А50» аудіозаписи ( або інші файли), створені 17 лютого 2020 року в період часу з 13 по 15 год. ( крім музичних творів)?

У разі можливості відновлення в повному обсязі або частково із належного ОСОБА_14 мобільного телефону марки «Samsung А50» аудіозаписи ( або інші файли), створені 17 лютого 2020 року в період часу з 13 по 15 год. ( крім музичних творів),- скопіювати на сторонній носій інформації (оптичний носій формату DVD-R або інший).

Надати захиснику ОСОБА_13 тимчасовий доступ до належного ОСОБА_14 мобільного телефону марки «Samsung А50» чорного кольору з можливістю його вилучення та зняття інформації (надання експертам для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи).

ОСОБА_14 забезпечити тимчасовий доступ до мобільного телефону та надати можливість його вилучити.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам телефон марки «Samsung А50» чорного кольору, а також в разі необхідності направити запитувані матеріали кримінального провадження.

Ухвала в частині тимчасового доступу діє до 06 березня 2023 року включно.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом 5 днів до Хмельницького апеляційного суду. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: