Номер провадження 1-кп/754/156/23
Справа№754/8445/22
В И Р О К

Іменем України

23 січня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001706 від 08.08.2022 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, працює неофіційно, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, за наступних обставин.

Так, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Указом Президента України від 24.02. 2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із 05:30 год. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено дію воєнного стану до 24.04.2022. Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 7300, продовжено дію воєнного стану до 25.05.2022. Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, продовжено дію воєнного стану з 05:30 год. 25.05. 2022 строком на 90 діб. Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.08. 2022 №2500-ІХ, продовжено дію воєнного стану з 05:30 год. 23.08.2022 строком на 90 діб.

Так, 06.08.2022, в період часу, приблизно від 14:22 год., ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , побачив в коридорі на дивані мобільний телефон, марки «ZTE Blade L210», який належить потерпілому ОСОБА_5 . Після чого, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, в коридорі у вказаній квартирі взяв з дивану майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон, марки «ZTE Blade L210», вартістю 2 158,67 грн., утримуючи вказане чуже майно при собі, залишив приміщення вказаної квартири.

Викраденим майном, ОСОБА_3 , розпорядився на власний розсуд, тим самим умисно, таємно викрав чуже майно, в умовах воєнного стану, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 2 158,67 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що 06.08.2022 ОСОБА_6 запросив його у гості на новосілля у квартирі АДРЕСА_3 . Коли він перебував у цій квартирі, то бачив на дивані мобільний телефон, марки «ZTE Blade L210», яким вирішив заволодіти. Після 14:00 год. він викрав мобільний телефон, та ще де якийсь час перебував у квартирі, після чого пішов. Приблизно через тиждень він здав мобільний телефон у ломбард «Найкращий», адресу не пам`ятає, за 2 100 грн.

Погоджується із вартістю мобільного телефону, вказаною в обвинувальному акті.

Щиро покаявся, зробив для себе належні висновки, зобов`язується відшкодувати потерпілому завдану шкоду. Зазначив, що кримінальне правопорушення вчинив у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Просить суд суворо його не карати та надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства.

Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений вчинив тяжкий злочин, особу винного, а саме:

- в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий;

- за місцем проживання характеризується посередньо;

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №2»;

- не перебуває під наркотичним диспансерно - динамічним наглядом в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ».

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, вчинення кримінального правопорушення у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 , після вчинення кримінального правопорушення, працевлаштувався, хоча і неофіційно, за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, відповідно до вимог ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0001706 від 08.08.2022, згідно постанови слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 09.08.2022 та згідно постанови старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 19.09.2022, знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 566 грн. 34 коп., оскільки під час досудового розслідування проводилась експертиза №СЕ-19/111-22/31980-ТВ від 12.08.2022.

Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2, ч. 3 п. 2 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0001706 від 08.08.2022, а саме:

- фотозображення коробки до мобільного телефону «ZTE Blade L210»; відповідь ПТ «НАЙКРАЩИЙ ЛОМБАРД» ІНФОРМАЦІЯ_2» за вих. №345 від 15.09.2022 з додатком, а саме дублікатом специфікації до договору надання фінансового кредиту, закладу майна до ломбарду № від 25.08.2022 на 1 арк., - зберігати при матеріалах кримінального провадження, які перебувають у володінні прокурора.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн. 34 коп.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1