Єдиний унікальний номер 448/1730/22
Провадження № 1-кп/448/316/22
В И Р О К

Іменем України

27.12.2022 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання Оксана ТХІР,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000851 від 26 жовтня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гостинцеве, Мостиського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, учасники справи:

прокурор Павло РИС,

потерпіла ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_2 , будучи раніше неодноразово притягнутим, згідно постанов Мостиського районного суду Львівської області від 05.04.2022р., 06.10.2022р. та від 10.10.2022р. до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, щодо своєї дружини, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 , 25.01.2022р. близько 21.14 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , під час якого виражався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив відносно неї дії психологічного характеру, які завдали шкоди психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_5 .

Окрім цього, ОСОБА_2 , повторно, 27.09.2022р. близько 20.00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , під час якого виражався в її адресу нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, тобто вчинив відносно неї дії психологічного характеру, які завдали шкоди психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_5 .

Він же, 28.06.2022р. близько 01.00 год., повторно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , під час якого виражався в її адресу нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, тобто вчинив відносно неї дії психологічного характеру, які завдали шкоди психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_2 , 20.08.2022р. близько 00.40 год., повторно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , під час якого виражався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою словесно, внаслідок чого завдав шкоди психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_5 .

Продовжуючи свої систематичні протиправні дії, незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, ОСОБА_2 , 23.10.2022р. близько 23.00 год., знаходячись в центрі м.Мостиська на стоянці для таксі що на пл.Ринок Яворівського району Львівської області, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, під час якого виражався в її адресу нецензурною лайкою, шарпав її за одяг та словесно погрожував фізичною розправою, тобто вчинив відносно неї дії психологічного характеру, чим завдав психологічних страждань ОСОБА_5 , та призвів до погіршення якості її життя.

Окрім цього, 24.10.2022р. близько 14.00 год., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, безпричинно, умисно, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , яке полягало у висловлюванні в її сторону нецензурними словами та погрозах фізичною розправою, тим самим вчинив психологічне насильство, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо дружини, що призвело до психологічних страждань.

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання:

27.12.2022 року, під час підготовчого судового засідання, між потерпілою ОСОБА_6 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_7 , з другої сторони укладена угода про примирення.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України, угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно угоди про примирення, ОСОБА_2 , як обвинувачений, та потерпіла ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.126-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_2 , - 150 годин громадських робіт, враховуючи при цьому обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_2 , котрий щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду потерпілій стороні.

Також з угоди вбачається, що потерпіла та обвинувачений були ознайомлені з наслідками укладення та затвердження угоди, передбаченими ст.473 КПК України, а також з наслідками невиконання угоди, передбаченими ст.476 КПК України.

ІІІ. Мотивами, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 суду пояснив, що він повністю розуміє наслідки укладення угоди про примирення і згоден з призначеним покаранням. З`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом (ст. 474 КПК України).

Потерпіла ОСОБА_6 , в підготовчому судовому засіданні ствердили, що обвинувачений вибачився за скоєне, усунув заподіяну шкоду. Просить затвердити укладену між ними угоду про примирення від 27.12.2022 року.

Прокурор ОСОБА_8 вважає за можливе затвердити угоду про примирення від 27.12.2022 року укладену між потерпілою ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_9 .

Розглядаючи в порядку ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 26 КПУК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Частиною 3 статті 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Слід зазначити те, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Свою винуватість у вчиненні даного злочину обвинувачений визнав беззастережно.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою про примирення.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що потерпіла сторона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Також судом перевірено угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, та КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації, узгодженої міри покарання.

Підстав для відмови в її затвердженні Судом не встановлено.

Відповідно до статті 50 КК України покарання є заходом примусу і полягає передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно правового висновку, який міститься у Постанові Верховного суду України від 14.04.2016 у справі № 5-23кс15/16, справедливість покарання повинна визначатися з точки зору врахування інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, у тому числі й потерпілих. Однією з умов досягнення цієї мети є відшкодування завданого злочином збитку або усунення шкоди.

Таким чином, дослідивши обставини справи, угоду про примирення від 27.12.2022 року, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду потерпілій, позитивно характеризується за місцем проживання, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, а взяті на себе обвинуваченим зобов`язання можуть бути реально виконані, встановивши, що угода про примирення відповідає вимогам КПК та КК України, а підстави для відмови у затвердженні такої відсутні, заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_7 , наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, суд приходить до переконання, що вказану угоду слід затвердити, і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання 150 годин громадських робіт.

ІV. Інші рішення, щодо процесуальних питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку:

Цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженні суд не вбачає підстав застосовувати до вступу вироку в законну силу, з огляду на обставини справи, а також відсутність клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись статтями 314, 369-371, 374, 472-476 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 27 грудня 2022 року у кримінальному провадженні №0000851 між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання 150 (сто п`ятдесят годин) громадських робіт.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 про його обов`язок виконання умов угоди про примирення та передбачену ст.389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про примирення.

Роз`яснити потерпілій стороні, про те, що у разі невиконання угоди про примирення, потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не застосовувати до набранням вироку законної сили.

Цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся.

Речові докази: постанови Мостиського районного суду Львівської області від 05.04.2022р., 06.10.2022р. та від 10.10.2022р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, котрі знаходяться при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000851.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Вирок суду виготовлено та підписано суддею в нарадчій кімнаті 27 грудня 2022 року

Суддя ОСОБА_1