Справа № 761/3755/23
Провадження № 1-кс/761/2705/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 подане в інтересах ТОВ «РИБНЕ ГОСПОДАРСТВО-БАЗА ВІДПОЧИНКУ «КРЮЧОК» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.12.2021 у кримінальному провадженні № 0000737 від 22.06.2020

ВСТАНОВИЛА

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 подане в інтересах ТОВ «РИБНЕ ГОСПОДАРСТВО-БАЗА ВІДПОЧИНКУ «КРЮЧОК» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.12.2021 у кримінальному провадженні № 0000737 від 22.06.2020.

Ініціатор клопотання зазначає, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000737 від. 22.06.2020.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.12.2021, справа №761/42616/21, накладено арешт на низку земельних ділянок, у тому числі і на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:004:5076, площею 0,152 га, цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, :04:004:5077, площею 0,152 га, цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, :04:004:5078, площею 0,152 га, цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, що належать на праві приватної власності ТОВ «Рибне господарство база відпочинку «КРЮЧОК», ЄРДПОУ: 43177775.

Заявник зазначає, що вперше арешт на вказані земельні ділянки з кадастровими номерами :04:004:5076, :04:004:5077, :04:004:5078 було накладено 16.02.2021 ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва в рамках цього ж кримінального провадження №0000737 від. 22.06.2020. Враховуючи, що органом досудового розслідування не спростовано факту правомірності набуття ТОВ "РИБНЕ ГОСПОДАРСТВО-БАЗА ВІДПОЧИНКУ "КРЮЧОК", права власності на спірне майно, також не зазначено та не вказано на вагомі підстави, які б виправдовували необхідність такого втручання в права власності особи, яка не має статусу підозрюваного та не є учасником кримінального провадження №0000737, як арешт майна та не доведено співмірності та пропорційності застосованого заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна останнього, який не являється учасником вказаного кримінального провадження, 17.06.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва №761/18736/21 було скасовано арешт на вище вказані земельні ділянки з кадастровими номерами :04:004:5076, :04:004:5077, :04:004:5078. В подальшому, 01.12.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва №761/42616/21 повторно накладено арешт на вище зазначені земельні ділянки з кадастровими номерами :04:004:5076, :04:004:5077, :04:004:5078.

Адвокат ОСОБА_4 у своєму клопотанні зазначає, що ТОВ «Рибне господарство база відпочинку «КРЮЧОК», ЄРДПОУ: 43177775 є добросовісним набувачем зазначеного майна, на яке накладено арешт та не являється підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000737 від 22.06.2020. Також, наказом Міністерства юстиції України від 06.01.2021 №48/7 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 від 30.04.2020 щодо оскарження рішень та дій приватних нотаріусів і державних реєстраторів стосовно продажу та оформлення земельних ділянок, перелік яких вказано у заяві кримінального провадження №0000737, зокрема і вказаних вище, оскільки оскаржувані рішення прийняті відповідно до законодавства України.

Ініціатор клопотання вказує, що на даний час, власником вище зазначених земельних ділянок, на які накладено арешт являється ТОВ «Рибне господарство база відпочинку «КРЮЧОК», ЄРДПОУ: 43177775, органом досудового розслідування не спростовано факту правомірності набуття останнім права власності на спірне майно та підстави, які б виправдовували необхідність такого втручання в права власності особи, яка не має статусу підозрюваного та не є учасником кримінального провадження №0000737, як арешт майна - відсутні.

В судове засідання представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 за викликом не з`явився, на адресу суду скерував заяву, у якій просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні наразі триває, арешт накладено обґрунтовано, вказав, що скасування арешту призведе до порушення прав потерпілої сторони в даному кримінальному провадженні, просив відмовити в задоволенні клопотання та долучив додаткові документи.

Слідча суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання з долученими матеріалами, документи долучені в судовому засіданні за клопотанням прокурора приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000737 від 22.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.12.2021 (справа №761/42616/21) накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:004:5076, площею 0,152 га, цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, :04:004:5077, площею 0,152 га, цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, :04:004:5078, площею 0,152 га, цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства.

Слідчою суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000737 від 22.06.2020, наразі триває.

З мотивувальної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2021 вбачається, що при арешті майна слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що вказані земельні ділянки є предметом кримінального правопорушення та речовим доказом у кримінальному провадженні №0000737 в розумінні ст.98 КПК України, тобто існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, а арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження такого майна як речового доказу.

Крім того, на час розгляду клопотання про арешт майна потреби органу досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження, а сукупність отриманих судом даних, відповідно до ст.170 КПК України, була достатньою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

З огляду на викладене, слідча суддя вважає, що при ухваленні рішення слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва були належним чином враховані як фактичні обставини кримінального провадження, так і вимоги КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку, що вказані земельні ділянки, відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України та наклав арешт на таке майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до нього документів, вони не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2021, якою накладено арешт на вказані земельні ділянки, що дає слідчій судді підстави дійти висновку що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала.

При цьому варто наголосити, що відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

Слідчою суддею вживалися заходи з метою перевірки тверджень заявника, однак представник ТОВ «РИБНЕ ГОСПОДАРСТВО-БАЗА ВІДПОЧИНКУ «КРЮЧОК» - адвокат ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився та не навів переконливих даних щодо того, що арешт накладено необґрунтовано чи необхідність в такому арешті майна на даний час відпала.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії досудового розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність, що дає слідчій судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначені в земельні ділянки на теперішній час не відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

Враховуючи викладене, на думку слідчого судді, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись вимогами ст.ст.7, 9, 22, 98, 170-174, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах ТОВ «РИБНЕ ГОСПОДАРСТВО-БАЗА ВІДПОЧИНКУ «КРЮЧОК» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.12.2021 у кримінальному провадженні № 0000737 від 22.06.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1