overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

16 березня 2023 року

м. Київ

справа № 187/1349/20

провадження № 51-5533 км 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0000462 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 81 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Звільнений 22 серпня 2019 року по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Суть питання та встановлені судом обставини

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 було призначено до розгляду у суді касаційної інстанції на 11.30 годину 16 березня 2023 року у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_6 з приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська та засудженого ОСОБА_7 з приміщення ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» Кіровоградської області.

До початку касаційного розгляду від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення розгляду, оскільки захисник знаходиться на лікарняному та не має можливості бути присутнім під час касаційного розгляду.

Враховуючи наведене, думку прокурора щодо необхідності відкладення розгляду,Суд вважає, що, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою, з метою дотримання прав учасників кримінального провадження, касаційний розгляд слід відкласти.

З огляду на викладене та , керуючись ст.ст. 336, 434 КПК України, Суд постановив:

Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 11:15 годину 27 квітня 2023 року, про що повідомити учасників провадження.

ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» забезпечити проведення 27 квітня 2023 року об 11:15 годині дистанційного судового засідання між цією установою та Верховним Судом за участю засудженогоОСОБА_7 із виконанням вимог ч. 6 ст. 336 КПК України.

Ленінському районному суду м. Дніпропетровськазабезпечити проведення 27 квітня 2023 року об 11:15 годинідистанційного судового засідання між цим судом та Верховним Судом за участю захисника ОСОБА_6 із виконанням вимог ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

21 березня 2023 року

м. Київ

справа № 196/86/22

провадження № 51-1103км23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року, яку постановлено в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у тому АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 Кримінального кодексу України (далі - КК України) раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 27 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 (справа № 196/86/22).

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК України), проведені.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідні матеріали провадження отримані, слід закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням учасників судового провадження, яким роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000126 за касаційною прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 год 00 хв 26 квітня 2023 року.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення розгляду заяви

про роз`яснення судового рішення

21 березня 2023 року

м. Київ

справа № 752/24146/21

провадження № 51-3471зр22

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглядаючи заяву захисника ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 16 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 23 лютого 2023 року касаційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу Київського апеляційного суду від 09 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду в порядку ст. 380 КПК України із заявою про роз`яснення вищевказаної постанови.

Керуючись ч. 2 ст. 380 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити розгляд заяви про роз`яснення судового рішення стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 годину 00 хвилин 06 квітня 2023 року.

Про місце і час розгляду заяви повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1865/21
У Х В А Л А

21.03.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення зупиненого об"єднаного кримінального провадження (Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000010 від 05.01.2021 року) щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06.03.2023 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений в судове засідання зявився.

В розумінні ст. 335 КПК України провадження у справі зупиняється, зокрема, до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 304/1798/22 Провадження № 1-кс/304/118/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2023 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

про продовження строку тримання під вартою,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою до 18 травня 2023 року (включно), тобто в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Дата закінчення дії ухвали 18 травня 2023 року (включно).

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 15.45 год 21 березня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/4213/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту свідка у судовому засіданні у порядку ст. 225 КПК України, у рамках кримінального провадження № 0000113, відомості про яке 19.07.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення допиту свідка у судовому засіданні у порядку ст. 225 КПК України, у рамках кримінального провадження № 0000113, відомості про яке 19.07.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

До початку судового розгляду вказаного клопотання прокурор звернувся до слідчого судді із заявою, згідно з якою просить повернути матеріали вказаного клопотання.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву прокурора та повернути клопотання.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту свідка у судовому засіданні у порядку ст. 225 КПК України, у рамках кримінального провадження № 0000113, відомості про яке 19.07.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

21.03.2023 слідча суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури щодо не розгляду клопотання потерпілого у строки, визначені КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21.03.2023 звернувся до суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури щодо не розгляду клопотання потерпілого у строки, визначені КПК України, у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора,яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Враховуючи положення ст. 303, 304, 306 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури щодо не розгляду клопотання потерпілого у строки, визначені КПК України.

Призначити скаргу до розгляду на 12 год. 00 хв. 22.03.2023, про що повідомити ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 .

Витребувати з ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області до початку розгляду скарги матеріали кримінального провадження № 0000120 від 20.02.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/787/23
Провадження № 1-кс/456/240/2023
УХВАЛА

про призначення клопотання до розгляду

21 березня 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 поданого у інтересах ОСОБА_3 про зміну місця зберігання майна та передачу на відповідальне зберігання речових доказів, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням у інтересах ОСОБА_3 згідно якого просить постановити ухвалу якою змінити місце зберігання речових доказів, а саме стовбури дерева породи дуб різної довжини та діаметру в кількості 23 штук, загальним об`ємом близько 6 метрів кубічних а саме: дуб довжиною 260 см діаметром 26 см; дуб довжиною 260 см діаметром 37 см; дуб довжиною 270 см діаметром 32 см; дуб довжиною 270 см діаметром 42 см; дуб довжиною 265 см діаметром 29 см; дуб довжиною 260 см діаметром 35 см; дуб довжиною 260 см діаметром 36 см; дуб довжиною 175 см діаметром 36 см; дуб довжиною 300 см діаметром 37 см; дуб довжиною 280 см діаметром 42 см; дуб довжиною 290 см діаметром 36 см; дуб довжиною 270 см діаметром 36 см; дуб довжиною 280 см діаметром 24 см; дуб довжиною 240 см діаметром 40 см; дуб довжиною 280 см діаметром 280 см; дуб довжиною 270 см діаметром 42 см; дуб довжиною 260 см діаметром 32 см; дуб довжиною 270 см діаметром 40 см; дуб довжиною 265 см діаметром 40 см;дуб довжиною 270 см діаметром 39 см; дуб довжиною 265 см діаметром 40 см; дуб довжиною 290 см діаметром 42 см; дуб довжиною 265 см діаметром 32 см.- з території майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів Стрийського РУП ГУ НП Львівської області, що за адресою м.Стрий, вул. Нижанківського, 50 на приміщення деревообробного цеху вул. Садова, 5 с. Добряни Стрийського району.

Згідно автоматизованої системи документообігу клопотання розподілено слідчому судді ОСОБА_1 ..

Клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України. Клопотання підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 поданого у інтересах ОСОБА_3 про зміну місця зберігання майна та передачу на відповідальне зберігання речових доказів призначити до розгляду на 16.00 год. 03.04.2023 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка заявила клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"21" березня 2023 р. Справа № 596/222/23

Провадження № 1-кп/596/71/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду смт. Гусятин підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02 січня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про призначення на підставі обвинувального акта судового розгляду в зазначеному кримінальному провадженні, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Угоди про визнання винуватості в порядку ст.ст. 469, 470 КПК України до суду не надійшло та її укладення в підготовчому судовому засіданні не ініціювалося.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору відсутні.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.

В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність підстав для прийняття рішень, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000001 від 02 січня 2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 Кримінального кодексу України в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області о 13 год. 00 хв. 03 квітня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2346/23
УХВАЛА

21 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого СВ (з дислокацію у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 26.01.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000199 від 27.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого СВ (з дислокацію у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 26.01.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000199 від 27.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого СВ (з дислокацію у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 26.01.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000199 від 27.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 11 год. 00 хв. 27.03.2023 року.

Про розгляд вказаної скарги першого СВ (з дислокацію у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з першого СВ (з дислокацію у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000199 від 27.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/858/23
№ 1-кп/688/94/23
Ухвала

21 березня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження №0000097 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Пркурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Рівненським районним судом Рівненської області з метою оперативності судового провадження, забезпечення розгляду справи у розумні строки та у зв`язку із значною ввідленістю Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від м. Рівне.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи наведене вище, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд визнав необхідним клопотання задовольнити та здійснювати підготовче судове засідання за участі прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Рівненським районним судом Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 350, 370-372 КПК України, суддя -

ухвалив:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання, яке призначено на 15 год. 00 хв. 24 березня 2023 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Рівненським районним судом Рівненської області, про що повідомити прокурора ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати прокурору Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 та Рівненському районному суду Рівненської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1