Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1027/23
Номер провадження 1-кс/711/347/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000080, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, поданим в рамках кримінального провадження № 0000080, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 18.02.2023, близько 20 години 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "Volkswagen LT 35", р.н. НОМЕР_1 , рухаючись через греблю, с. Ропотуха, Уманського району, Черкаської області, в напрямку від вулиці Зелена до вулиці Успенська, в порушення вимог - п.п. 2.3 б), 2.9 а), 12.3, 12. 1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 зі змінами та доповненнями (далі - ПДР), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу та безпечно керувати ним в результаті чого вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку.

Унаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 , 1964 року народження, від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди. Водій ОСОБА_4 в подальшому в порушення п. 2.10 а-г) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 зі змінами та доповненнями, після наїзду на велосипедиста ОСОБА_6 негайно не зупинив керований ним транспортний засіб, не увімкнув аварійну сигналізацію та не встановив знак аварійної зупинки, не вжив можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, не викликав бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги та на вказаному автомобілі "Volkswagen LT 35", р.н. НОМЕР_1 , залишив місце вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля "Volkswagen LT 35", р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , а саме вимог пунктів п.п. 2.3 б), 2.9 а), 12.3, 12.1, 2.10 а-г) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, знаходяться в причинному зв`язку з виникнення даної дорожньотранспортної пригоди та настання наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_5 .

В ході проведення 18.02.2023 огляду місця події, велосипед "ARDIS" був оглянутий із застосуванням фотографування, в процесі чого на даному велосипеді були виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок ДТП та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Після завершення огляду місця події велосипед "ARDIS" було вилучено і направлено для подальшого зберігання на територію за адресою: ПП «Пульс Природи», с. Ропотуха, вул. Центральна, 2, Уманський район, Черкаська область.

Приймаючи до уваги, що оглянутий та вилучений 18.02.2023 велосипед "ARDIS" у даному кримінальному провадженні має значення речового доказу, оскільки зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, постановою слідчого від 19.02.2023 вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом та місцем його зберігання було визначено територію за адресою: ПП «Пульс Природи», с. Ропотуха, вул. Центральна, 2, Уманський район, Черкаська область.

Під час досудового розслідування слідству необхідно провести транспортно-трасологічну експертизу для встановлення якими частинами контактував велосипед "ARDIS" з автомобілем "Volkswagen LT 35", р.н. НОМЕР_1 , що викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку велосипед "ARDIS", у стані, який він мав на момент вилучення.

З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна і т.п.).

У процесі досудового розслідування встановлено, що велосипед "ARDIS" належить загиблому ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що велосипед ОСОБА_5 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування необхідно провести судові експертизи із його залученням у стані, який він мав на момент огляду місця події 18.02.2023, а також слідчі дії, в яких може виникнути необхідність, з метою забезпечення збереження указаних речових доказів та досягнення дієвості кримінального провадження, прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив накласти арешт на вказаний велосипед шляхом заборони володільцю та іншим зацікавленим особам відчужувати, розпоряджатись, знищувати, ремонтувати та/або користуватись арештованим майном.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задоволити з підстав викладених в ньому.

Відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України не прибуття в судове засідання осіб, зазначених в цій частині, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши позицію прокурора, дослідивши зміст клопотання, матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000080, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 18.02.2023, близько 20 години 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "Volkswagen LT 35", р.н. НОМЕР_1 , рухаючись через греблю, с. Ропотуха, Уманського району, Черкаської області, в напрямку від вулиці Зелена до вулиці Успенська, в порушення вимог - п.п. 2.3 б), 2.9 а), 12.3, 12. 1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 зі змінами та доповненнями (далі - ПДР), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу та безпечно керувати ним в результаті чого вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку.

Унаслідок вказаної дорожньотранспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 , 1964 року народження, від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди. Водій ОСОБА_4 в подальшому в порушення п. 2.10 а-г) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 зі змінами та доповненнями, після наїзду на велосипедиста ОСОБА_6 негайно не зупинив керований ним транспортний засіб, не увімкнув аварійну сигналізацію та не встановив знак аварійної зупинки, не вжив можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, не викликав бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги та на вказаному автомобілі "Volkswagen LT 35", р.н. НОМЕР_1 , залишив місце вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля "Volkswagen LT 35" р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , а саме вимог пунктів п.п. 2.3 б), 2.9 а), 12.3, 12.1, 2.10 а-г) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, знаходяться в причинному зв`язку з виникнення даної дорожньотранспортної пригоди та настання наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_5 .

Відповідно до копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного в період часу з 23 год. 40 хв. 18.02.2023 до 00 год. 55 хв. 19.02.2023 року, встановлено, що на велосипеді "ARDIS", який належить ОСОБА_5 , наявні пошкодження і сліди, які виникли внаслідок ДТП та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Після завершення огляду вказаний транспортний засіб вилучений, та переданий на зберігання на території ПП «Пульс Природи», що знаходиться за адресою: с. Ропотуха, вул. Центральна, 2, Уманський район, Черкаська область.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, власником велосипеда сірого кольору є ОСОБА_5 , який в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди помер.

Постановою слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 19.02.2023 року, велосипед "ARDIS", визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000080 від 18.02.2023, та залишено на зберігання на території ПП «Пульс Природи», що знаходиться за адресою: с. Ропотуха, вул. Центральна, 2, Уманський район, Черкаська область.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 19.02.2023 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, клопотання про арешт майна подано до суду 20.02.2023, тобто в межах строку, передбаченого ч.ч.3, 5 ст. 171 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином, вилучений 19.02.2023 року під час огляду місця дорожньо-транспортної події велосипед "ARDIS", є тимчасово вилученим майном, має доказове значення у даному кримінальному провадженні та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки містить на собі пошкодження та сліди, що виникли внаслідок ДТП, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та відповідає вимогам ст. 98 КПК України. Крім того, слідчий суддя враховує, що вказаний транспортний засіб необхідний для проведення відповідних судових експертиз, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку велосипеда сірого кольору, у тому стані, який він мав на момент огляду місця події.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно велосипед "ARDIS", власником якого є ОСОБА_5 , та заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним вище майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку. Також слідчий суддя вважає за необхідне визначити місцем зберігання вищевказаного майна територію ПП «Пульс Природи», що знаходиться за адресою: с. Ропотуха, вул. Центральна, 2, Уманський район, Черкаська область.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Щодо вимоги прокурора про накладення арешту на вказане майно шляхом заборони його ремонту та знищення, то слідчий суддя не вбачає підстав для її задоволення, з огляду на положення ч.1 ст. 170 КПК України, якими визначено, що арештом майна є позбавлення права виключно на відчуження, розпорядження та користування арештованим майном.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000080, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 18.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 на майно, а саме велосипед "ARDIS", власником якого є ОСОБА_5 .

Заборонити відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання вищевказаного майна територію ПП «Пульс Природи», що знаходиться за адресою: с. Ропотуха, вул. Центральна, 2, Уманський район, Черкаська область.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1