№ 207/104/23
№ 1-кп/207/188/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0000666 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Новомиколаївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, вдівець, неповнолітніх дітей на утриманні не має, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу №97 о/с від 31.01.2022 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 призначений на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

У відповідності із функціональними обов`язками, які закріплені у посадовій інструкції поліцейського відділу реагування патрульної поліції в службові обов`язки та повноваження старшого сержанта поліції ОСОБА_6 входить: згідно п.1 «У разі отримання інформації про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або інших подій невідкладно організовує оперативне реагування ГРПП»; п. 7 підпункт 4 «У разі виявлення ознак кримінального правопорушення негайно доповідає старшому інспектору-черговому про необхідність направлення СОГ на місце його вчинення» тощо.

Відповідно до №97 о/с від 31.01.2022 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 призначений на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

У відповідності із функціональними обов`язками, які закріплені у посадовій інструкції поліцейського відділу реагування патрульної поліції в службові обов`язки та повноваження старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , входить: згідно п.1 «У разі отримання інформації про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або інших подій невідкладно організовує оперативне реагування ГРПП»; п. 7 підпункт 4 «У разі виявлення ознак кримінального правопорушення негайно доповідає старшому інспектору-черговому про необхідність направлення СОГ на місце його вчинення» тощо.

Відповідно п. 2 примітки до ст. 368 КК України поліцейські ВП №2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , є службовими особами, посади яких згідно з п. 3 ч. 1ст. 6 Закону України « Про державну службу» відносяться до посад категорії «В».

Так, 28.12.2022 року близько о 07.50 год. працівниками поліції відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 під час несення служби відповідно до графіку чергувань, у складі екіпажу КЛИН-411, по вул. Затишна, у м. Кам`янське на підставі ст. 35 Закону України «Про поліцію» був зупинений легковий автомобіль Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час спілкування із водієм зупиненого транспортного засобу поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_4 , про що останній не заперечував.

Після чого ОСОБА_4 , було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу (ДРАГЕР) на місці зупинки, або пройти огляд у відповідному закладі охорони здоров`я, на що він відмовився. Після отримання відмови від ОСОБА_4 , поліцейські повідомили останньому, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

28.12.2022 року приблизно о 07.50 год. громадянин ОСОБА_4 , знаходячись на місці зупинки його транспортного засобу легкового автомобіля Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 , а саме поблизу буд. 1а, по вул. Затишна, у м. Кам`янське, достовірно розумів, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що буде обов`язково зафіксовано патрульними поліцейськими, з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, та в нього виник злочинний умисел на пропозицію та надання неправомірної вигоди поліцейським ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , 28.12.2022 року о 07.50 год. перебуваючи поблизу буд. 1а, по вул. Затишна, у м. Кам`янське, діючи з прямим умислом, розуміючи, що поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уповноважені Законом на складання протоколів про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, з метою уникнення для себе негативних наслідків у виді накладення штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є особами, які постійно здійснюють функції представників влади службовими особами, перебуваючи у службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 , звернувся до поліцейських та висловив їм пропозицію надання неправомірної вигоди поліцейським ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за не вчинення службовою особою в його інтересах дій з використанням службового становища, а саме не складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння), та щоб його відпустили, на дану пропозицію поліцейський ОСОБА_6 , зробив зауваження ОСОБА_4 , попередивши його про кримінальну відповідальність за пропозицію неправомірної вигоди службовій особі.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , не звертаючи уваги на попередження поліцейського ОСОБА_6 , про кримінальну відповідальність за пропозицію неправомірної вигоди службовій особі, 28.12.2022 о 07.50 год. дістав з кишені грошові кошти та висловив поліцейським ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 5000 гривень, за не вчинення дій стосовно нього з використанням наданої їм влади, а саме за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КупАП.

Під час вищевказаних дій поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 усвідомлювали, що ОСОБА_4 , висловив їм пропозицію надання неправомірної вигоди, тому повідомили про скоєння останнім злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на спецлінію «102».

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєному, пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення за обставин, вказаних у обвинувальному акті; пояснив, що не має права керування авто, взяв автомобіль у свого друга та їхав у справах, перед цим дійсно вживав алкоголь, пив пиво, коли його зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, він відмовився проходити і хотів владнати питання та запропонував їм гроші, розумів, що діє протиправно. Поліцейські не прийняли його пропозиції, склали на нього протокол за ст. 130 КупАП. Гроші, котрі він пропонував, у нього не вилучали, з сбою у нього не було повної суми, яку пропонував. Просив врахувати при призначенні покарання, що він є пенсіонером, отримує невелику пенсію і іншого доходу не має, у вчиненому розкаюється, просить не призначати йому суворого покарання.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

- протоколом огляду місця події від 28.12.2022 року з фототаблицею, за адресою: м.Кам`янське, вул. Затишна, проїзжа частина на відстані близько 17 м. від буд. № 5 по вул. Менделеєва (арк.с. 10-14);

- протоколом огляду предмета від 30.02.2022 року, а саме огляд портативного диску DVD-R 4.7 GB 120 MIN VIDEX помаранчового кольору із наявними файлами відеозаписів 0000000_002705_4428_0034,0000000_002705_5417_0035,0000000_002705_0417_0036,0000000_002705_1417_0037 та 0000000_002705_2417_0038 (арк.с. 58-60).

Виходячи з зібраних у справі доказів, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у пропозиції службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, повністю доведеною і кваліфікує його дії відповідно за ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який є пенсіонером за віком, повністю визнав вину та розкаявся у скоєному, згідно побутової характеристики за місцем проживання характеризується задовільно, згідно довідки медичного директора КНП КМР «Міська лікарня № 1» в реєстрі у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався; пенсіонер; як обставини, що пом`якшують вину, суд враховує щире каяття у скоєному, обставин, що обтяжують вину, не встановлено, тому суд вважає необхідним і достатнім для виправлення призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу.

Питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- портативний диск DVD-R 4.7 GB 120 MIN VIDEX помаранчового кольору із наявними файлами відеозаписів 0000000_002705_5417_0035, 0000000_002705_4428_0034, 0000000_002705_0417_0036, 0000000_002705_1417_0037 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Суддя ОСОБА_1