Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3212/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новоселівка Доманівського району Миколаївської області, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

14.10.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Згідно вказаного повідомлення встановлено, що всередині вересня 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , вирішив вчинити крадіжку насіння соняшнику з поля площею 71,77 га, яке перебуває у користуванні філії ДП «Лідіївське» ТОВ СП «НІБУЛОН» та розташоване на відстані близько трьох кілометрів на південь від с. Олександрівка, Володимирівського старостинського округу, Доманівської ОТГ, Вознесенського району, Миколаївської області.

3 цією метою, ОСОБА_4 прибув до посадових осіб ПСП «Котрус А.М.» в с. Козубівка Вознесенського району Миколаївської області, які мають у власності сільськогосподарську агротехніку та надають послуги з посіву, збирання та транспортування зернових культур, де у ході розмови з головою ПСП «Котрус А.М.», шляхом введення в оману останнього, домовився про надання послуг зі збору та подальшого транспортування насіння «Соняшнику», нібито з належної йому земельної ділянки, розташованої на відстані близько трьох кілометрів на південь від с. Олександрівка, Володимирівського старостинського округу, Доманівської ОТГ, Вознесенського району, Миколаївської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, а саме насіння «Соняшнику» з поля площею 71,77 га, яке перебуває у користуванні філії ДП «Лідіївське» ТОВ СП «НІБУЛОН», розуміючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , 07.10.2022 близько 10:00 год., прибув до ПСП «Котрус А.М.» в с. Козубівка, Вознесенського району, Миколаївської області, де отримавши в розпорядження комбайн «Лексион-580», вантажний автомобіль «МАН» та «КАМАЗ», здійснив супровід вказаної техніки на земельну ділянку площею 71,77 га, яка перебуває у користуванні філії ДП «Лідіївське» ТОВ СП «НІБУЛОН», розташованої на відстані близько трьох кілометрів на південь від с. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, де, контролюючи процес збору врожаю у період з 07 жовтня 2022 року по 08 жовтня 2022 року, здійснив крадіжку насіння «Соняшнику» у кількості 80 тон 260 кг. вартістю 1 043 380,00 грн.

У результаті крадіжки, філії ДП «Лідіївське» ТОВ СП «НІБУЛОН» завдано матеріального збитку на загальну суму 1 043 380 грн.

Під час проведення досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що працює на посаді головного агронома в ДП «Лідіївське» ТОВ «НІБУЛОН». До його посадових обов`язків входять контроль посіву та збору врожаю.

Так, на відстані приблизно 3 км від с. Олександрівка Вознесенського району розташована земельна ділянка площею 71,77 га., якою користується філія ДП «Лідіївське» ТОВ СП «Нібулон», та яка займається її обробітком.

15.05.2022 ДП «Лідіївське» ТОВ СП «Нібулон» на вказаній земельній ділянці засіяли гібридом соняшнику марки «П 64 ЛП 140» та «П 64 ЛЕ 25». Вказана земельна ділянка не охоронялася, час від часу здійснювалось її обстеження. Збір врожаю вищевказаної ділянки планувався на 10.10.2022, але у зв`язку із поломкою комбайну, збір перенесли на 11.10.2022.

11.10.2022 близько 17:00 год. до ОСОБА_7 зателефонував механiзатор ТОВ СП «Нібулон» ДП «Лідіївське» ОСОБА_8 , який повідомив, що врожай на земельній ділянці відсутній, тобто невідома особа його зібрала.

Крім цього, допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який являється головою ПСП «Котрус А.М.» та пояснив, що знає мешканця с. Доманівка, ОСОБА_4 та всередині вересня 2022 року, ОСОБА_4 звернувся до нього, для того, щоб останній надав ОСОБА_4 послуги зі збору та транспортування насіння соняшнику із земельної ділянки, яка нібито належить ОСОБА_4 та його родичам, на що ОСОБА_9 погодився.

Так, 06.10.2022 до ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_4 та сказав, що 07.10.2022 хоче збирати врожай та повідомив, що земельна ділянка, на якій планується збір врожаю знаходиться поблизу с. Олександрівка Вознесенського району та вiн особисто проводить до вказаної земельної ділянки агротехніку ОСОБА_9 .

07.10.2022 ОСОБА_9 під час ранкової рознарядки, дав вказівку водію комбайна «Lexion 580», водію авто «Man» та водію авто «Камаз» їхати до земельної ділянки, до якої їх проведе ОСОБА_4 . Так, після збору врожаю, зібране насіння соняшнику було зважено на ПСП « ОСОБА_9 » та невдовзі транспортовано до смт. Березанка, Миколаївської області до Березанського маслопереробного заводу.

При цьому, ОСОБА_9 зазначив, що для зберігання вказаного насіння соняшнику використовувались складські приміщення розташовані по АДРЕСА_3 , а сільськогосподарська техніка, яка використовувалась для збору і перевезення даного вантажу зберігається по АДРЕСА_4 .

Також, згідно показань останнього встановлено, що у зборі та перевезенні зазначеного врожаю використовувалась наступна сільськогосподарська техніка: комбайн «Lexion-580» р.н. НОМЕР_1 , вантажні автомобілі «MAN», р.н. НОМЕР_2 , «Камаз», р.н. НОМЕР_3 , та «Камаз», р.н. НОМЕР_4 .

Крім цього, було допитано свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що працює комбайнером в ПСП « ОСОБА_9 ». У його розпорядженні перебуває комбайн «Lexion 580» та 07.10.2022 йому, водію авто «MAN» та водію авто «Камаз» ОСОБА_9 було надано вказівку їхати до земельної ділянки, до якої їх проведе ОСОБА_4 для проведення збору урожаю насіння соняшнику. Так, після збору врожаю, яке відбувалось два дні зібране насіння соняшнику водіями вантажних автомобілів було зважено на ПСП « ОСОБА_9 » на певний час залишено на зберігання на території вказаного господарства та в подальшому частково транспортовано до смт. Березанка, Миколаївської області.

Також допитано в якості свідка ОСОБА_11 , який працює в ПСП « ОСОБА_9 » водієм вантажного автомобілю «MAN» та повністю підтвердив показання свідка ОСОБА_10 .

Також з даного приводу було допитано свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що працює на посаді бухгалтера ПСП «Котрус А.М.» та яка повністю підтвердила показання ОСОБА_9 щодо обставин за яких саме було зібрано врожай насіння соняшнику з поля, яке ОСОБА_4 вказав, що воно належить його родичам. При цьому, ОСОБА_12 підтвердила показання ОСОБА_9 щодо сільськогосподарської техніки, яка використовувалась для збору врожаю та підтвердила, що для зберігання вказаного насіння соняшнику використовувались складські приміщення розташовані по АДРЕСА_3 , а сільськогосподарська техніка, яка використовувалась для збору і перевезення даного вантажу зберігається по АДРЕСА_4 та при цьому зазначила, що юридична адреса вказаного ПСП розташована по вул. Садовій, 4, в с. Козубівка Вознесенського району.

Крім цього, 14.10.2022 ОСОБА_4 під час допиту визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та повідомив, що коли у нього виник умисел на викрадення врожаю соняшнику то звернувся до ОСОБА_9 та не повідомивши йому свої дійсні наміри ввів останнього в оману внаслідок чого отримав від ОСОБА_9 комбайн та вантажні автомобілі і з використанням яких в період з 07 по 08.10.2022 здійснив крадіжку насіння соняшнику.

18.10.2022 слідчим суддею Доманівського районного суду Миколаївської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши цілодобово покидати житло, із покладенням на нього певних обов`язків, строком до 16.12.2022.

09.12.2022 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000131 до чотирьох місяців.

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 на два місяці. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу обумовлена тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на мінімальність ризиків. Просили змінити запобіжний захід на нічний арешт за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем реєстраціїї, з 21 години до 06 години.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, не заперечувала проти зміни адреси.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту свідка головного агронома філії ДП «Лідіївське» ТОВ СП «Нібулон» ОСОБА_13 ; протоколом огляду місця події від 11.10.2022 та фототаблицею; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 13.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.10.2022; іншими матеріалами кримінального провадження (в т.ч. матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій) у їх сукупності.

З матеріалів кримінального провадження та пояснень прокурора у судовому засіданні вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно: провести на підставі ухвал слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва слідчі (розшукові) дії, визначені Главою 20 КПК України, з метою встановлення місцезнаходження та місця зберігання викраденого майна; провести лабораторні дослідження зернових культур для проведення на їх підставі у подальшому судової економічної експертизи; провести судову економічну експертизу з метою встановлення остаточної суми завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди; провести допити всіх учасників, яким можуть бути відомі обставини вчинення злочину, у тому числі осіб, якими здійснюється зберігання викраденого майна; на підставі отриманих даних та речових доказів за фактом проведення дій, визначених пунктами 1-3, вирішити питання щодо призначення необхідних та додаткових експертиз, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження; з урахуванням встановлених під час досудового розслідування повних фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення повідомити про остаточну підозру ОСОБА_4 та іншим причетним до вчинення кримінального правопорушення особам; провести інші необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, з метою з`ясування всіх фактичних даних, на підставі яких буде встановлено наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

При обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу були встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. На даний час з урахуванням даних про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який умови обраного запобіжного заходу не порушував, вважаю, що перелічені ризики зменшились, запобігти їм та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час із залишенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу від 18.10.2022 року.

За такого, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною на строк до 06 лютого 2023 року залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 вперіод доби з 21 години до 06 години наступного дня та залишенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 13 грудня 2022 року о 12 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_14