Справа № 538/1/23
Провадження №1-кс/538/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лохвиця заяву про самовідвід судді Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

02.01.2023 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000355 від 06.08.2022р відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2023р. вказана справа передана на розгляд судді ОСОБА_3

03.01.2023 р. суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід по цій справі, який мотивувала тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_4 внесені до ЄРДР за № 0000355 від 06.08.2022р та за № 0000188 від 23.09.2022р, і вони були об`єднані. Ухвалою слідчого судді Лохвицького районного суду ОСОБА_3 від 26.09.2022 р. в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000188 від 23.09.2022р, надано дозвіл на обшук.

Заява судді ОСОБА_3 про самовідвід 03.01.2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

В судове засіданні з`явився прокурор, обвинувачений, потерпіла не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що є всі підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Суд, ознайомившись із заявою про самовідвід, вислухавши прокурора, дослідивши документи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, у разі наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Зі змісту заяви судді ОСОБА_3 вбачається, що вона брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

З реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000355 від 06.08.2022р вбачається, що були зареєстровані кримінальні правопорушення за № 0000355 від 06.08.2022р (п. 2 розділу І), № 0000188 від 23.09.2022р (п. 12 розділу І), та № 0000193 від 27.09.2022р., які постановою начальника Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури від 04.11.2022р були об`єднані в одне провадження (п. 1 розділу ІІ); 26.09.2022 р слідчим суддею Лохвицького районного суду ОСОБА_3 було постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку ( розділ ІІ).

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000355 від 06.08.2022р відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України- передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1