Справа № 165/634/21
Провадження № 1-кп/156/15/22
ВИРОК
Іменем України
16 листопада 2022 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000167 від 01.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, розлученої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України укладену 15 листопада 2022 року у кримінальному провадженні між прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 з участю захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000167 від 01 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу, незаконно придбала та зберігала з метою подальшого передавання в місця позбавлення волі наркотичний засіб - бупренорфін, і в подальшому 28.02.2020 року близько 20 год. 00 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись по вулиці Гагаріна міста Нововолинська, незаконно надала ОСОБА_7 , якій не було відомо про намір ОСОБА_4 , для їх подальшого передавання її знайомому ОСОБА_8 , який утримувався в ІТТ №3 ГУНП у Волинській області, заховані в продуктах харчування дві частини таблетки, які, згідно висновку експерта № 151 від 24.03.2020 року, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, бупренорфін, масою 0,0033 г. та 0,0017 г., загальною масою 0,005 г, які в подальшому 29.02.2020 року о 12 год. 10 хв., в ході їх передавання та проведення огляду, було виявлено та вилучено працівниками поліції.
Крім того, 30.09.2020 року близько 15 год. 51 хв. у м. Нововолинську ОСОБА_4 в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , повторно, незаконно, збула ОСОБА_10 (анкетні дані особи легендовані), продавши останньому за ціною 200 гривень, частину таблетки білого кольору, яка, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 901 від 23.10.2020 року, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, бупренорфін, масою 0,0007 г., який ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах повторно, незаконно, придбала та зберігала з метою подальшого збуту.
Крім того, 28.11.2020 року близько 15 год. 03 хв. у м. Нововолинську ОСОБА_4 в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , повторно, незаконно, збула ОСОБА_10 (анкетні дані особи легендовані), продавши останньому за ціною 85 гривень, частину таблетки білого кольору, яка, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 1107 від 11.12.2020 року, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, бупренорфін, масою 0,0007 г., який ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах повторно, незаконно, придбала та зберігала з метою подальшого збуту.
Крім того, 15.12.2020 року близько 13 год. 04 хв. у м. Нововолинську ОСОБА_4 в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , повторно, незаконно збула ОСОБА_10 (анкетні дані особи легендовані), продавши останньому за ціною 85 гривень, частину таблетки білого кольору, яка, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/103-20/10087-МРВ від 22.12.2020, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, бупренорфін, масою 0,0009 г., який ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах повторно незаконно придбала та зберігала з метою подальшого збуту.
Крім того, 23.12.2020 року в період з 09 год. 24 хв. по 12 год. 40 хв. в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 18.12.2020 року санкціонованого обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , де була зареєстрована та постійно проживала ОСОБА_4 , а також тимчасово проживав ОСОБА_9 , у кімнаті кухні в дерев`яній шкатулці на столі виявлено два паперових згортки, в яких знаходилась подрібнена речовина білого кольору, яка, згідно висновку експерта № СЕ-19/103-21/6-МРВ від 25.02.2021, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масою 0,0011 г. та 0,0013 г., а всього масою 0,0024 г., та у ванній кімнаті виявлено дві частини полімерних пляшок, на яких наявне нашарування речовини коричневого кольору, яка згідно цього ж висновку експерта являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,1015 г., які ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах повторно, незаконно придбала та зберігала з метою подальшого збуту.
Вказаними умисними діями ОСОБА_4 , вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні із метою збуту, а також незаконна передача наркотичних засобів у місця позбавлення волі; незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб; незаконне придбання, зберігання з метою збуту , а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно; незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.
15 листопада 2022 року між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України. Згідно поданої сторонами угоди, обвинувачена ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає свою винуватість та не заперечує обставин вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень, що викладені у врученому їй обвинувальному акті та в даній угоді, щиро розкаюється у вчиненому. Сторонами погоджена правова кваліфікація інкримінованих обвинуваченій ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за ч.2 ст.307 КК України.
При укладені угоди прокурором враховується ступінь та характер сприяння ОСОБА_4 у проведенні кримінального провадження щодо неї, зокрема повне та беззастережне визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесено до категорії тяжких, розмір незаконно збутих наркотичних речовин, дані які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не судима, хворіє рядом тяжких захворювань: В20.0, кл. стадія VI. Хронічний вірусний гепатит В (1996). Хронічний вірусний гепатит С. Перебуває на обліку з 14.12.2000 в Центрі профілактики та боротьби зі СНІД КП «Волинська ОІЛ» з діагнозом: В20.4, кл. стадія ІІІ. Хвороба, зумовлена ВІЛ, з проявами кандидозу. Ангулярний хейліт. Дисциркуляторна енцефалопатія III. Остеохондроз шийного відділу хребта з вторинним корінцевим синдромом. Хронічний гастрит. Хронічна анемія. Токсична енцефалопатія з помірною дизартрією та атактичними розладами. Міокардіофіброз, НМК І ст., CH І із збереженою фракцією викиду лівого шлуночка (ФВ-61%). Інфекційно-токсична енцефалополіневропатія. Алергічний дерматит. Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психоактивних речовин. На постійній основі приймає АРВ-терапію. Має на утриманні двох дітей малолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітню доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яких ОСОБА_11 є інвалідом з дитинства, хворіє на хронічну сенсоневральну приглухуватість ІІІ ст. До затримання ніде не працювала та перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Також враховано наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, інші обставини кримінального провадження, а також існуючий суспільний інтерес в забезпеченні швидкого судового провадження. Вище вказані обставини суттєво знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.
Сторони погодились, що відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, невеликий розмір збутих наркотичних засобів.
Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Сторони узгодили призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців без конфіскації майна. Обвинувачена ОСОБА_4 згодна на призначення узгодженого покарання.
В судовому засіданні прокурор підтримав укладену угоду з обвинуваченою ОСОБА_4 про визнання винуватості, просить суд її затвердити, при цьому пояснив, що угода з його сторони є добровільною і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_6 підтримали угоду про визнання винуватості і просять її затвердити. При цьому, обвинувачена ОСОБА_4 показала, що вину визнає повністю, щиро розкаюється, укладення угоди є добровільним, вона цілком розуміє права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що обвинувачена розуміє, що відповідно до статті 473 Кримінального процесуального кодексу України наслідком укладання та затвердження угоди про визнання винуватості для сторін є - для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку. Для обвинуваченої - відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини 4 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені в пункті 1 частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, та в касаційному порядку, що визначені в пункті 1 частини 3 статті 424 Кримінального процесуального кодексу України, обвинуваченій також роз`яснено та зрозуміло.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до статті 476 Кримінального процесуального кодексу України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку.
Суд впевнився, що обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за статті 389 - 1 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні суд переконався також у тому, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачена спроможна виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, а також, що при укладенні угоди враховані обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, невеликий розмір збутих наркотичних засобів.
Відповідно до ч.2 та ч. 4 ст. 469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як убачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів.
З врахуванням обставин справи і даних про особу винної, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує, що узгоджена сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.
Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.
Згідно укладеною угодою, сторонами враховано обставини вчинення кримінального правопорушення, дані які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 , її вік, беззаперечне визнання себе винуватою у вчинених кримінальних правопорушеннях, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, один з яких є інвалідом з дитинства, стан здоров`я обвинуваченої, наявність у неї важких хвороб, відсутність тяжких наслідків внаслідок вчинення кримінального правопорушення, судом також враховано, що остання майже два роки утримувалася в слідчому ізоляторі, по даний час, до кримінальної відповідальності не притягувалася, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, щиро розкаялася, сторони погодили застосування ст. 69 КК України, а також не призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, яке передбачене санкцією статті 307 ч. 2 КК України, як обов`язкове.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд застосовує вимоги ч. 5 ст.72 КК України зарахувавши ОСОБА_4 у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 23 грудня 2020 року до набрання вироком законної сили з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Враховуючи обраний судом вид покарання, з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне залишити без змін застосований до обвинуваченої запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Підстав для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_4 суд на даний час не вбачає.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати на проведення експертиз у розмірі 3318,52 грн. з яких: 1879,67 грн. по спільних епізодах з ОСОБА_9 , що становлять половину їх вартості.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 29 грудня 2020 року слід скасувати, відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371,373-375,474-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 0000167 від 01.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, укладену між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України і призначити їй узгоджене покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання термін її попереднього ув`язнення з 23 грудня 2020 року і по день набрання вироком законної сили, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили раніше обраний обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз:
- згідно висновку експерта № 151 від 24 березня 2020 року - 785,05 грн.;
- згідно висновку експерта № 901 від 23 жовтня 2020 року 326,90 грн.(половину вартості);
- згідно висновку експерта № 1107 від 11 грудня 2020 року 326,90 грн. (половину вартості);
- згідно висновку експерта № СЕ-19/103-20/10087-МРВ від 22 грудня 2020 року 653,80 грн.;
- згідно висновку експерта № СЕ-19/103-21/6-МРВ від 25 лютого 2021 року 1225,87 грн. (половину вартості), а всього 3318,52 грн.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 29 грудня 2020 року, зокрема на: два паперових згортки із частинами таблетки білого кольору та подрібненими частинами, які поміщено у пакет Національної поліції України № 7001660; грошові кошти: одну купюру номіналом 1 (один) долар D58396581 D, одну купюру номіналом 100 гривень УТ 8464936, які поміщено у пакет Національної поліції України № ЕХРТ 0213414; 50 полімерних прозорих пакетів, які поміщено у пакет Національної поліції України № 7001661; саморобний пристрій для викурювання трави, а саме, дві частини пляшок, одна більша за розміром без верхньої частини, інша меншого розміру без нижньої частини з нашаруваннями із внутрішньої сторони темного кольору, які поміщено у пакет Національної поліції України № 7017429; пластикову ємність з надписами іноземною мовою в якому знаходились дві таблетки синього кольору, на одній стороні яких наявний втиснений надпис «Н», а з іншого боку надпис «124», які було вилучена та поміщено у пакет Національної Поліції України № 7001657, які знаходяться в приміщенні Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області - скасувати.
Речові докази: полімерний номерний пакет експертної служби МВС Україна № 2690597 в середині якого, згідно висновку експерта № 901 від 23 жовтня 2020 року знаходиться згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка у своєму складі містить наркотичний засіб бупренорфін, маса буренорфіну в речовині становить 0,0007 г. та первинна упаковка, який знаходиться на зберігання в камері схову Нововолинського ВП знищити; порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/103-20/10087-МРВ від 22 грудня 2020 року у своєму складі містить наркотичний засіб бупренорфін, маса якого в речовині становить 0,0009 г. і яка поміщена у полімерний номерний пакет експертної служби МВС Україна № 1192921, який знаходиться на зберіганні в камері схову Нововолинського ВП знищити; одну купюру номіналом 100 гривень серії УТ 8464936, одну купюру номіналом один долар США серії D58396581 D, одну купюру номіналом 20 злотих серії АР 1662743, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів відділення поліції № 1 (м. Нововолинська) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області- повернути ОСОБА_4 ; полімерні пакети в кількості 50 штук, які поміщено в пакет Національної поліції України № 7001661, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів відділення поліції № 1 (м. Нововолинська) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області- знищити; частину таблетки білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін (маса бупренорфіну в речовині становить 0,0007 г), яка знаходиться у поліетиленовому пакеті експертної служби № 2690670, який зберігається в камері речових доказів відділення поліції № 1 (м. Нововолинська) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1