Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/949/23
номер провадження 1-кс/695/321/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4

власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законних представників власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000174 від 19.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна. Клопотання обґрунтовано тим, що 19.03.2023 о 18.48 год. до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від старшого оперуповноваженого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 про те, що по вул. Обухова в м. Золотоноша біля магазину «Дружба» виявлено ОСОБА_5 , який при собі має поліетиленовий згорток з речовиною білого кольору схожою на амфетамін. Вказаний факт зареєстрований в інформаційній телекомунікаційній системі «інформаційний портал Національної поліції України» за №1984 від 19.03.2023 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області. По даному факту розпочато кримінальне провадження за № 0000174 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В подальшому в період часу з 20.42 год. по 21.38 год. дізнавачем Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 було проведено огляд місця події по вул. Героїв Маріуполя 56 в м. Золотоноша Черкаської області, в ході якого було вилучено: поліетиленовий пакет в середині якого знаходився поліетиленовий згорток з речовиною білого кольору схожою на амфетамін; мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «XIAOMI» IMEI НОМЕР_2 .

Постановою дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 від 20.03.2023 мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «XIAOMI» IMEI НОМЕР_2 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні 0000166 від 16.03.2023.

Старшим дізнавачем СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 було проведено огляд мобільного телефону марки «SAMSUNG» IMEI НОМЕР_1 та мобільного телефону марки «XIAOMI» IMEI НОМЕР_2 . В ході огляду телефону марки «XIAOMI» було встановлено, що на вказаному телефоні маються фотографії місцевості із прив`язкою до геолокації. В подальшому за вказаними на фотографіях місцями в м. Золотоноша було виявлено та вилучено 14 фольгових згортків з речовиною білого кольору схожою на амфетамін.

Допитана 22.03.2023 неповнолітня свідок ОСОБА_6 вказала, що протягом останніх трьох років підтримує дружні стосунки із ОСОБА_5 . 19.03.2023 ОСОБА_6 зустрілася із ОСОБА_5 та в подальшому вона на таксі поїхали в напрямку старого залізничного вокзалу по вул. 23 вересня в м. Золотоноша. По дорозі ОСОБА_5 попросив у неї мобільний телефон марки «XIAOMI» та зайшов до свого облікового запису через мобільний додаток «Телеграм», де йому прийшло смс-повідомлення з фото-зображенням координат, куди потрібно було прибути. По прибуттю за вказаною геолокацією ОСОБА_5 повідомив, що йому потрібно забрати мішечок, в якому поміщені пофасовані «закладки» - амфетамін близько 25г. Забравши вказане вище ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 ходила по місцях, де останній розкладав по одному фольговому згортку на кожній із координат, які фотографував спочатку на свій телефон марки «SAMSUNG» та на мобільний телефон ОСОБА_6 марки «XIAOMI». Розіклавши всі фольгові згортки по кожній точці на мобільний телефон марки «XIAOMI» ОСОБА_5 почали надходити смс-повідомлення про те, що потрібно забрати наркотичний засіб по вул. Обухова у м. Золотоноша. Приїхавши на зазначену адресу ОСОБА_5 не знайшов наркотичні засоби.

Враховуючи викладене вище, прокурор просить накласти арешт на: мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «XIAOMI» IMEI НОМЕР_2 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з врахуванням доповнення до клопотання.

Дізнавач ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_6 ОСОБА_8 та неповнолітня ОСОБА_6 не заперечували з приводу задоволення клопотання.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 не заперечувала з приводу задоволення клопотання.

Неповнолітній ОСОБА_5 заперечував з приводу задоволення клопотання. Вказав, що на телефоні нічого не було.

Представник неповнолітнього власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 заперечував з приводу задоволення клопотання. Вказав, що у постанові про визнання речовими доказами та у доповненні до клопотання не зазначено, яке доказове значення має сам телефон марки «SAMSUNG». Також не вказано, які будуть проведені слідчі дії за участю спеціалістів.

Ознайомившись з клопотанням про арешт майна та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 19.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.03.2023, проведеного по вул. Г.Маріуполя 56 в м. Золотоноша Черкаської області, під час огляду місця події у ОСОБА_5 виявлено та вилучено: поліетиленовий згорток з речовиною білого кольору схожою на амфетамін; мобільні телефони марки «SAMSUNG» та «XIAOMI».

Згідно з постановою дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 від 20.03.2023 мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «XIAOMI» IMEI НОМЕР_2 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні 0000166 від 16.03.2023.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини у кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 19.03.2023: мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «XIAOMI» IMEI НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає до негайного виконання прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.03.2023 о 08.10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1