Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 133/76/23

провадження № 1-кс/133/34/23

12.01.23

Слідча суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 10.01.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання від слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на речові докази по кримінальному провадженню № 0000013 від 10.01.2023, а саме: пляшку алкогольного напою ємністю 0,5 літра «Jagermeister», що вилучено в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що 09.01.2023 близько 17:00 години ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , зайшов в приміщення супермаркету «Пан Економ» (), що знаходиться по вул. Героїв Майдану, 18 в м. Козятині, Вінницької області та належить Товариству з обмеженою відповідальністю - науково-виробничого підприємства «Аргон», юридична адреса: вул. Ширшова, 31, м. Вінниця, де намагався викрасти пляшку алкогольного напою «Jagermeister» ємністю 0,5 літра, однак не закінчив свої злочинні діяння, оскільки був затриманий працівниками даного магазину.

Під час проведення огляду місця події 09.01.2023, в службовому кабінеті відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою вул. Героїв Майдану, 18, м. Козятин, Вінницької області, гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , добровільно видав пляшку алкогольного напою ємністю 0,5 літра «Jagermeister». Дана пляшка закоркована заводським корком та акцизна марка на ній не пошкоджена. Видану пляшку поміщено до прозорого поліетиленового пакету типу «файл», верхню частину якого зав`язана ниткою білого кольору, кінці проклеєно між фрагментом паперу з відповідними написами, підписами та відтиском мастичної печатки «Для довідок» ВП №2 Хмільницького РВП та вилучено до ВП №2 Хмільницької РВП ГУНГТ у Вінницькій області.

Вищеописане, виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події від 09.01.2023 майно було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, так як містить слідову інформацію, та має значення для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Зазначили, що клопотання підтримують в повному обсязі та просять задовольнити його.

Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

У провадженні відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 10.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до змісту витягу з ЄРДР від 10.01.2023, 09.01.2023 близько 17:00 години ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , зайшов в приміщення супермаркету «Пан Економ» (), що знаходиться по вул. Героїв Майдану, 18 в м. Козятині, Вінницької області та належить Товариству з обмеженою відповідальністю - науково-виробничого підприємства «Аргон», юридична адреса: вул. Ширшова, 31, м. Вінниця, де намагався викрасти пляшку алкогольного напою «Jagermeister» ємністю 0,5 літра, однак не закінчив свої злочинні діяння, оскільки був затриманий працівниками даного магазину.

Відповідно до рапорту слідчого на ім`я начальника ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 09.01.2023 № 135, 09.01.2023 о 17:20 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.01.2023 о 17:00 год за адресою м. Козятин, вул. Героїв Майдану, буд 18, працівник магазину «Пан Економ» повідомила, що затримала особу, яка намагалася вчинити крадіжку лікера Jagermeister» ємністю 0,5 літра, вартістю 382 грн 40 коп.

В матеріалах справи міститься письмова заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про добровільну видачу працівникам поліції алкогольного напою Jagermeister», ємністю 0,5 літра, яку останній викрав 09.01.2023 в магазині «Пан Економ» в м. Козятині по вул. Г.Майдану, 18.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.01.2023, в період часу з 17:45 год до 18:00 год, який здійснювався в службовому кабінеті №18, відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою вул. Г. Майдану, 30, м. Козятин, Вінницької області. В даному службовому приміщенні на підставі письмової заяви, громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав пляшку алкогольного напою Jagermeister» ємністю 0,5 літра.

Постановою від 10.01.2023 про приєднання речових доказів, по матеріалах кримінального провадження № 0000013пляшку алкогольного напою, ємністю 0,5 літра «Jagermeister», що вилучено в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000013 від 10.01.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Абзацом 2 ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

У даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення вилученого без накладення арешту може призвести до втрати речового доказу шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000013 від 10.01.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ пляшку алкогольного напою, ємністю 0,5 літра, «Jagermeister», що вилучено в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій вищеописаний алкогольний напій ємністю 0,5 літра «Jagermeister», виявлений та вилучений під час проведення огляду місця події від 10.01.2023 за фактом крадіжки - здати до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по суті в суді.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

12.01.23