"18" листопада 2022 р. Справа № 363/2433/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2022 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про що 23.11.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16.11.2022 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про що 23.11.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000117 від 23.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом незаконної передачі права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:015:0001.
Досудовим розслідуванням встановлено, що головою ІНФОРМАЦІЯ_1 20.07.2021 року призначено виконуючим обов`язки начальника Вишгородського районного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 з 20.07.2021 року строком на один місяць.
У свою чергу, в.о. директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 одноособово відмовився від права постійного користування земельною ділянкою площею 5 га з кадастровим номером :03:015:0001 на користь ІНФОРМАЦІЯ_3 , надіславши останнім відповідну заяву від 27.07.2021 року за № 4.
На підставі вказаної заяви, рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 № 507 від 29.07.2021 року ВРКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » припинено право постійного користування вищезазначеною земельною ділянкою.
Допитаний в ході досудового розслідування представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 показав, що дійсно згідно розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 з 20.07.2021 року строком на 1 місяць призначено виконуючим обов`язків директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було призначено ОСОБА_4 . Протягом вказаного періоду останнім ймовірно було прийнято самовільно рішення про передачу земельної ділянки до ІНФОРМАЦІЯ_4 площею 5 га з кадастровим номером :03:015:0001. Також пояснив, що ОСОБА_4 без повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_5 самовільно передав вказану земельну ділянку, оскільки до комунального підприємства від ІНФОРМАЦІЯ_5 надходив відповідний запит щодо погодження вищевказаного рішення.
Відповідно до листа на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі Фонд) №413 від 20.09.2021 року від ВРКП « ОСОБА_6 », останніми повідомлено, що в них, зокрема в журналі вхідної та вихідної документації, а також в копіях документів підприємства відсутня інформація про відмову від права користування вищезазначеною земельною ділянкою.
Також, згідно копії журналу вихідної кореспонденції ВРКП « ОСОБА_6 », за 27.07.2021 року будь які заяви за № 4 не реєструвалися.
Допитана у якості свідка виконувач обов`язків директора ІНФОРМАЦІЯ_5 Денейко ОСОБА_7 повідомила, що згідно «Договору господарського відання», укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 , перед прийняттям рішення щодо відмови від права постійного користування зазначеною у матеріалах кримінального провадження земельною ділянкою, КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі керівника повинні спочатку письмово звернутися за таким погодженням першочергово до ІНФОРМАЦІЯ_1 та в другу чергу до ІНФОРМАЦІЯ_6 . У разі надання такого погодження районною радою, подальше звернення до Фонду є не обов`язковим. На скільки відомо, таку процедуру КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі в.о. директора ОСОБА_4 не було дотримано. Також, наскільки відомо відповідні листи до ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходили, також не надходили і до Фонду комунального майна в районі.
Допитаний у якості свідка представник ІНФОРМАЦІЯ_3 Кучерявий ОСОБА_8 показав, що на сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.07.2021 року на підставі звернення ВРКП « ОСОБА_6 », прийнято рішення № 507, яким припинено право постійного користування ВРКП «Комунальник» на земельну ділянку площею 5 Га з кадастровим номером :03:015:0001. Вказана земельна ділянка на сьогоднішній день використовується як полігон для твердих побутових відходів.
Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_7 на запит прокурора до матеріалів кримінального провадження долучено копію вказаного вище рішення № 507 та відповідної заяви ОСОБА_4 від 27.07.2021 року № 4.
За таких обставин, на даному етапі досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді в.о. директора Вишгородського районного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », безпідставно, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам очолюваного підприємства, одноособово прийняв рішення про відмову від права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:015:0001 площею 5 га, тим самим позбавив вказане комунальне підприємство можливості нормально та повноцінно функціонувати, безперешкодно користуватися належним майном.
Таким чином, з метою визначення особи, якою було підписано заяву на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 № 4 від 27.07.2021 року щодо відмови від права постійного користування земельною ділянкою, виникла необхідність у ідентифікації автору підпису, який містяться у вказаній заяві, для чого необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу.
На виконання ухвали слідчого судді до матеріалів кримінального провадження долучено оригінал заяви на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 № 4 від 27.07.2021 року щодо відмови від права постійного користування земельною ділянкою, підписаної ніби то ОСОБА_4 .
У свою чергу, в ході досудового розслідування ОСОБА_4 на виклики слідчого та прокурора не з`являється, що підтверджується матеріалами оперативного підрозділу на виконання письмового доручення прокурора. Постанова прокурора про відібрання зразків підпису залишається не виконаною.
Постановою прокурора від 14.11.2022 року призначена судово-почеркознавча експертиза.
Таким чином, для проведення відповідної експертизи необхідно отримати вільні зразки підписів ОСОБА_4 , які можуть знаходитися в оригіналах документів за місцем роботи останнього, що наближені за часом виконання протягом 2022 року.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні вільних зразків підпису ОСОБА_4 , які у даному випадку можливо отримати лише шляхом проведення тимчасового доступу до них.
За таких обставин, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отримання вільних зразків почерку (оригіналу підпису) ОСОБА_4 , для проведення відповідної експертизи.
У той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що на даний час ОСОБА_4 вже працює на посаді керівника комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Петрівської сільської ради (код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстрація від 05.01.2022 року).
А тому, можна зробити висновок, що у володінні даного підприємства наявні оригінали документів, які містять оригінал підпису ОСОБА_4 та які необхідні у якості вільних зразків для проведення судової почеркознавчої експертизи.
Зокрема, відповідно до відомостей з електронної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_9 », комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Петрівської сільської ради 23.09.2022 року укладено договір № 23/09-22 з приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_10 », який містить оригінал підпису в.о. директора ОСОБА_4 .
Також, оригінал підпису в.о. директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Петрівської сільської ради ОСОБА_4 міститься у відповідних наказах на призначення працівників на посади даного підприємства, виданих та підписаних ОСОБА_4 протягом 2022 року.
Вищевказані документи, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вони є необхідними для проведення відповідної судової почеркознавчої експертизи, на підтвердження факту підпису оригіналу заяви, якою прийнято рішення про відмову від права постійного користування земельною ділянкою.
На підставі викладеного прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити та розглядати клопотання без його участі.
Зазначене клопотання розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана у клопотанні інформація, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки стороною кримінального провадження доведено існування загрози втрати зазначених у клопотанні документів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею зазначається наступне.
Відповідно п. 1.3. науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1950/5) вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами. Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи, за дорученням сторін кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність ; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставину кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання та необхідність його задоволення, оскільки інакше як отримати тимчасовий доступ на підставі ухвали слідчого судді до документів неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , прокурорам Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Заді Нільді, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000117 від 23.11.2021, на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні службових осіб комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Петрівської сільської ради (код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до: оригіналу договору №23/09-22, укладеного комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Петрівської сільської ради (код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_10 », який містить оригінал підпису в.о. директора ОСОБА_4 ; оригіналів наказів в.о. директора комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Петрівської сільської ради ОСОБА_4 про призначення всіх працівників на посади даного підприємства, виданих та підписаних ОСОБА_4 протягом 2022 року, - з можливістю вилучення оригіналів таких документів.
Строк дії ухвали визначити по 18.12.2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1