Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4135/22
Провадження № 1-кс/723/4859/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року м. Сторожинець
Слідчий суддя Сторожинецького

районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України

встановив:
Слідчий СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням погодженим прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000555 від 27.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

В клопотанні зазначено, що громадянин України ОСОБА_5 у невстановленому місці, у невстановлений час, вступив у попередню змову з невстановленою особою, з метою підробки офіційних документів, які б стали підставою для безперешкодного перетину ним Державного кордону України у воєнний час. ОСОБА_5 та нестановлена слідством особа підробили офіційні документи, а саме:тимчасове посвідчення військовозобовязаного № НОМЕР_1 від 21.09.2022 року та довідку по факту, що ОСОБА_5 не придатний до військової служби з виключенням з війського обліку за №21/3115 від 20.09.2022 року нібито видані ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виготовили вказані документи на бланках паперу, проставили письмові відмітки та рукописний текст у них, підписи від імені керівників даних установ, підробили печатки « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Крім того, ОСОБА_5 26 листопада 2022 року близько 21 год. 30 хв. приїхав на МПП «Красноїльськ» у смт. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області , де під час перетину Державного кордону України на виїзд та проходження паспортного контролю надав інспектору прикордонної служби завідомо підроблені офіційні документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 21.09.2022 року, яке нібито видане ІНФОРМАЦІЯ_4 і довідку ВЛК №21/3415 від 20.09.2022 року, нібито видані ІНФОРМАЦІЯ_2 .
27 листопада 2022 року о 03 год. 50 хв. громадянина ОСОБА_5 22.01.1989 року жителя м. Маріуполь Донецької області на підставі п.2 ч.1 ст. 208 КПК України було затримано.
27 листопада 2022 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Посилаючись на вказане та наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, прокурор та слідчий просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави та покласти на нього обов`язки щодо прибуття до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, утриматись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави визнав, однак просив врахувати при визначені розміру застави, що він є внутрішньо переміщеною особою, не працює, на його утриманні перебуває мати. Захисник ОСОБА_6 підтримав думку підозрюваного та просив обрати запобіжний захід у виді застави, при цьому врахувавши, що доходів у підозрюваного немає, як немає і будь- якої роботи.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.11.2022 року.

Під час розгляду клопотання прокурор зазначав про наявність ризиків передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки намагався перетнути Державний кордон України на виїзд з України, незаконно впливати на свідків, з якими він перебував у змові та вчинити інші кримінальні правопорушення. В суді не доведені ризики переховування від органів досудового розслідування та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, який зазначено у клопотанні, а також зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого виконувати обов`язки, необхідність покладання яких була доведена прокурором.

Враховуючи встановлені судом обставини, думку підозрюваного, захисника, слідчий суддя знаходить, що клопотання частково обґрунтоване і до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді застави

Виходячи із необхідності визначення розміру застави який, згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, слідчий суддя вважає, що таким розміром має бути 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, (на 01 липня 2022 року 2 600 грн.) що складає 26 000 гривень, що може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного певні обов`язки.

Обов`язки, зазначені в клопотанні та підтримані прокурором в суді, проти яких не заперечував підозрюваний, на думку слідчого судді, слід покласти на підозрюваного так як за їх допомогою буде забезпечено своєчасність та якість досудового розслідування, а також дотримання розумних строків розгляду судом кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у виді застави задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді застави.

Розмір застави визначити у межах десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 26 000 грн (двадцять шість тисяч грн.), які можуть бути внесені як підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Чернівецькій області код 26311401 банк одержувач Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача: 37567646. рахунок: UA0008745.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок протягом двох місяців прибувати до слідчого, прокурора, або суду із встановленою останніми періодичністю, не відлучатися з місця фактичного проживання за адресою м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора, суду та повідомляти їх про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з будь-якою особою визначеною слідчим чи прокурором, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у виді застави він зобовязаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору або суду.

У разі внесення застави визначеної ухвалою, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Строк дії ухвали два місяці до 28 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_7