Справа № 405/5780/22
провадження № 1-кс/405/2756/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000811 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 від 18.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме документів, що складалися на виконання договору підряду №79/2020 від 14.09.2020:
-рішення про необхідність проведення закупівлі;
-проектно-кошторисна документація по об`єкту;
-договірна ціна в паперовому та електронному вигляді до вказаного договору, додаткові угоди;
-відповідно до договору акти виконаних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3;
-підсумкові відомості ресурсів до актів виконаних робіт;
-акти прихованих робіт, дефектні акти;
-платіжні доручення про оплату будівельно-монтажних робіт;
-сертифікати якості на будівельні матеріали та обладнання;
-акти прийому-передачі устаткування, обладнання;
-наказ про призначення інженера з технічного нагляду (в разі відсутності договір про надання послуг з технічного нагляду) за об`єктами будівництва, його посадові обов`язки та інструкція;
-звітна документація інженера з технічного нагляду за результатами проведення технічного нагляду по об`єкту (журнал, результати лабораторних випробувань, листування з підрядником).
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у проваджені ВР ОТЗ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Слідчий в клопотанні вказав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, отримати їх неможливо виникли підстави для ініціювання клопотання про тимчасовий доступ до них.
У судове засідання слідчий не з`явився звернувся до суду із заявою, про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.
Слідчим суддею вжито заходи для повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання особи, у володінні якої знаходяться документи до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено повістку, однак володілець у судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України відсутність слідчого та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі наявних доказів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000811 від 18.10.2022 року відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що у проваджені ВР ОТЗ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до підпункту 1 пункту 4 Порядку проведення перевірок закупівель ІНФОРМАЦІЯ_3 , її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 631, проведено перевірку закупівель в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що є правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.08.2020 по 31.08.2022.
Під час проведення перевірки закупівель досліджено питання дотримання у Департаменті вимог законодавства по процедурі відкритих торгів « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в рамках договору підряду № 79/2020 від 14.09.2020, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
За результатами перевірки виконання умов договору, правильності визначення вартості робіт та шляхом обстеження встановлено, що в порушення п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 05.07.2013 № 293, підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до актів КБ-2в зайво включено вартість робіт з укладання ходових дощок в кількості 176, 4 м, які фактично не виконані, а також вартість матеріалів, плівки гідроізоляційної в кількості 340, 4 м2 та поковок з квадратних заготовок в кількості 1, 9263 т, що призвело до завищення вартості робіт на суму 96 061, 00 гривень.
Крім того, в порушення п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» до актів КБ-2в включено подвійну вартість робіт з улаштування решетування, снігозатримувачів та планки захисту карнизу. Дане порушення призвело до завищення вартості робіт на суму 136 092, 27 гривень.
Згідно актів виконаних робіт по типовій формі КБ-2в підрядником було виконано, а замовником прийнято роботи з «Капітального ремонту покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Вказані дії замовника та виконавця робіт призвели до порушення п. 31 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005, п. 5 Національного положення бухгалтерського обліку в державному секторі 131 «Будівельні контракти», затвердженого Наказом Мінфіну від 29.12.201 № 1798Ю, п. 6.4.6. Будівельних норм, закріплених ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 № 293 від 05.07.2013, п.4.4. ДСТУ НБД 1.1.-2 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва».
Разом з тим, в рамках кримінального провадження виникла необхідність проведення будівельно-технічної експертизи з метою дослідження договірної документації, проектно-кошторисної документації, виконавчої документації, а також підтвердження чи спростування факту завищення обсягів виконаних робіт, а також виконання робіт з порушенням будівельних норм та стандартів.
Відтак, органу досудового розслідування з метою об`єктивного та неупередженого розслідування необхідно одержати тимчасовий доступ до вказаних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Матеріалами клопотання доведено про наявність необхідності в отриманні дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, адже є достатньо підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: рішення про необхідність проведення закупівлі; проектно-кошторисна документація по об`єкту; договірна ціна в паперовому та електронному вигляді до вказаного договору, додаткові угоди; відповідно до договору акти виконаних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3; підсумкові відомості ресурсів до актів виконаних робіт; акти прихованих робіт, дефектні акти; платіжні доручення про оплату будівельно-монтажних робіт; сертифікати якості на будівельні матеріали та обладнання; акти прийому-передачі устаткування, обладнання; наказ про призначення інженера з технічного нагляду (в разі відсутності договір про надання послуг з технічного нагляду) за об`єктами будівництва, його посадові обов`язки та інструкція; звітна документація інженера з технічного нагляду за результатами проведення технічного нагляду по об`єкту (журнал, результати лабораторних випробувань, листування з підрядником) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл тимчасового доступу до речей і документів окрім себе, ще старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_8 , проте відповідно до витягу з ЄРДР від 18.10.2022, вказані слідчі не входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що документи до яких слідчий просить тимчасовий доступ, мають значення для забезпечення виконання завдань та подальшого розслідування даного кримінального провадження, враховуючи, що в інший спосіб на даний час неможливо отримати запитувані документи, як без надання тимчасового доступу, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 від 18.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме документів, що складались на виконання договору підряду № 79/2020 від 14.09.2020:
-рішення про необхідність проведення закупівлі;
-проектно-кошторисна документація по об`єкту;
-договірна ціна в паперовому та електронному вигляді до вказаного договору, додаткові угоди;
-відповідно до договору акти виконаних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3;
-підсумкові відомості ресурсів до актів виконаних робіт;
-акти прихованих робіт, дефектні акти;
-платіжні доручення про оплату будівельно-монтажних робіт;
-сертифікати якості на будівельні матеріали та обладнання;
-акти прийому-передачі устаткування, обладнання;
-наказ про призначення інженера з технічного нагляду (в разі відсутності договір про надання послуг з технічного нагляду) за об`єктами будівництва, його посадові обов`язки та інструкція;
-звітна документація інженера з технічного нагляду за результатами проведення технічного нагляду по об`єкту (журнал, результати лабораторних випробувань, листування з підрядником).
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 31.12.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Оригінал ухвали виготовлено в 2-х примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_9