Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9083/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

голови ВКДКА ОСОБА_7 ,

(в режимі відеоконференції)

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.12.2022 року,

в с т а н о в и л а:

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга Голови ВКДКА ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.12.2022 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2023 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшла письмова заява Голови ВКДКА ОСОБА_7 , яку він підтримав в суді апеляційної інстанції про відвід суддям колегії: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . На обґрунтування зазначав, що вказані судді безпідставно відмовили у задоволенні його заяви про відвід прокурору, який приймав участь в апеляційному суді у розгляді його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.12.2022 року. Крім цього, дані судді зобов`язані подавати декларацію та відповідно перебувають під контролем Національного агенства з питань запобігання корупції, а Головою ВКДКА у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення ставилось питання про вчинення кримінального правопорушення особою, яка звернулась до Управління стратегічних розслідувань у Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України або іншого органу, який уповноважений вносити відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, а вказані обставини, на його думку, викликають обґрунтований сумнів у їх об`єктивності і неупередженості і є підставою для відводу у розгляді його апеляційної скарги.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, вважаючи її безпідставною.

Заслухавши доводи сторін, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Зазначені в заяві Голови ВКДКА ОСОБА_7 підстави для відводу суддів колегії не грунтуються на вимогах ст.75 КПК України, а його доводи про те, що колегія суддів безпідставно відмовила у задоволенні його заяви про відвід прокурору, а також те, що вказані судді зобов`язані подавати декларацію та відповідно перебувають під контролем Національного агенства з питань запобігання корупції, не можуть свідчити про упередженість суддів колегії в розгляді даного судового провадження та не є підставами для їх відводу в даному провадженні.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає доводи Голови ВКДКА ОСОБА_7 про необхідність відвести суддів колегії: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду даної скарги, безпідставними.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення заяви Голови ВКДКА ОСОБА_7 про відвід суддів колегії: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.77, 81, 418 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Заяву голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_7 про відвід суддів колегії : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: