Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/331/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2023 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

інспектора ювенальної превенції ОСОБА_9

представника служби у справах дітей ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000574 від 22.08.2022 за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000169 від 01.02.2023

стосовно малолітнього :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Білилівка Ружинського району Житомирської області,

українця, громадянина України, учня 8 класу Білилівської гімназії

Ружинської селищної ради, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.4 ст.185 КК України та ч.1 ст.357 КК України,-

встановив:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.4 ст.185 КК України та ч.1 ст.357 КК України примусових заходів виховного характеру.

Судом встановлено, що в грудні 2022 року, точної дати та часу не встановлено (в період часу з 08.12.22 по 16.12.22), малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в приміщенні класу іноземної мови Білилівської гімназії, що по вул. Миру 2-а в с. Білилівка Бердичівського району Житомирської області, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрав особисте майно вчителя ОСОБА_8 , а саме ноутбук «НР»250 GBD83203PG вартістю 5800 гри., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на зазначену суму. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 19 січня 2023 близько 10 год. 15 хв. малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в укритті у підвальному приміщенні Білилівської гімназії, що по вул. Миру, 2-а в с. Білилівка Бердичівського району Житомирської області, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з жіночої сумки ОСОБА_7 таємно викрав гаманець з грошовими коштами в сумі 500 грн. та з банківськими картками АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів України» є офіційним документом та належать останній.

Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на зазначену суму.

В судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, оскільки на час вчинення суспільно небезпечних діянь він не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність.

Допитаний під час судового засідання малолітній ОСОБА_4 свою вину визнав та пояснив, що дати він не пам`ятає, але в грудні 2022 року, він був в класі іноземної мови Білилівської гімназії і поки там нікого не було викрав ноутбук, який належить вчителю ОСОБА_8 . В подальшому спинив машину та поїхав в м. Козятин, де в ломбарді намагався здати викрадений ноутбук. В нього ноутбук не прийняли, так як йому не виповнилось 18 років. Після чого він викрадений ноутбук залишив біля якогось приміщення та попутками поїхав додому.

Потім в січні 2023 зранку, точної дати не пам`ятає, в той час під час повітряної тривоги він був в укритті у підвалі Білилівської гімназії, подивився, щоб його ніхто не бачив і викрав з сумки ОСОБА_7 гаманець в якому були 500 грн. та банківські картки АТ КБ «Приватбанк», гроші використав на власні потреби. Картками намагався розрахуватись в кафе «Княжна», купити кави, однак не зміг розрахуватись так як не знав код і продавець забрала у нього три картки та віддала вчителю ОСОБА_7.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_4 підтверджується і іншими доказами:

- під час судового засідання потерпіла ОСОБА_8 показала, що в грудні 2022 року вона перебувала на лікарняному. Свій ноутбук залишила в гімназії в класі іноземної мови. Коли вийшла з лікарняного не помітила, що ноутбука немає. Через деякий час до неї зателефонував директор гімназії та запитав чи є у неї ноутбук. Після чого вона пішла в клас і побачила, що його немає. Директор сказав, що ноутбук знайшли у м. Козятин та він знаходиться у працівників поліції. Після чого вона звернулась із заявою до поліції з приводу крадіжки ноутбука. В місті Козятин працівники поліції повернули їй ноутбук. Від інших вчителів гімназії вона дізналась, що крадіжку вчинив ОСОБА_4 учень 8 класу. Особисто з ним вона не спілкувалась, він про це зізнався іншим вчителям. ОСОБА_4 дуже проблематичний, завжди грубить, на зауваження не реагує, конфліктний. Вважає, що навчальний заклад, не може належним чином здійснювати контроль за поведінкою ОСОБА_4 так як він не реагує на зауваження вчителів ;

- під час судового засідання потерпіла ОСОБА_7 показала, що 19 січня 2023, після того як закінчилась повітряна тривога, яка тривала більше двох годин, батьки позабирали дітей. Коли вона йшла додому, вирішила дещо купити, але свого гаманця не знайшла, подзвонила додому, там гаманця не було. 20.01.2023 року вирішила написати заяву до поліції. Після того їй прийшло повідомлення на телефон, що її карткою намагались розрахуватись в магазині «Княжна». Вона одразу зателефонувала до продавця магазину, яка їй повідомила, що карткою намагався розрахуватись ОСОБА_4 . Вона прийшла до магазину і продавець віддала їй всі три картки, які вона забрала у ОСОБА_4 . Її гаманець знайшли учні на другий день за вазоном в гімназії, однак до них підійшов ОСОБА_4 , забрав гаманець і втік. В гаманці було 500 грн.. купюрами дві по двісті та одна сто, які викрадені. Вона не знає чи виправиться ОСОБА_4 , але всі намагання їхніх педагогів були марними. ОСОБА_4 зізнався про вчинене та попросив у неї вибачення;

- під час судового засідання свідок ОСОБА_13 показала, що ОСОБА_4 перебуває на навчанні в інклюзивному класі, у нього на даний час почастішали напади агресії, він може образити дитину не тільки словами, але й фізично. Виявляє агресивну поведінку навіть до дорослих. Про крадіжки їй стало відомо від потерпілих. Вчитель ОСОБА_7 повідомила, що в січні 2023 року у неї зник гаманець із картками та грошима, якого викрав ОСОБА_4 та заховав його за вазони, це помітили інші учні, особисто ОСОБА_4 признався вчителю ОСОБА_15 . ОСОБА_4 кілька раз лікувався у Житомирській психіатричній лікарні, перше лікування дало результати, після другого, агресії у нього збільшились. ОСОБА_4 любить проникати в інші кабінети гімназії, ритись в сумках учнів. Крадіжки він здійснював постійно, мама компенсувала вкрадене, ремонтувала пошкоджене майно. Вважає, що всі методи щодо виховання ОСОБА_4 навчальний заклад вичерпав. Останнім часом ОСОБА_4 почав втікати з дому. Перший раз коли вкрав ноутбук, його знайшли у Києві на вокзалі, інші рази втікав в м. Вишневе до тітки. Вважає, що його тіканні, це знайти іншу компанію і легкі гроші.

- під час судового засідання свідок ОСОБА_16 показала, що точної дати не пам`ятає, але у січні 2023 р., коли вона прийшла на роботу, діти їй повідомили, що за вазоном знайшли гаманець, по посвідченню водія вона зрозуміла, що це гаманець вчителя ОСОБА_7 ;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 20.01.2023 р. потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила, що 20.01.2023 р. в приміщені Білилівської гімназії малолітній ОСОБА_4 вчинив крадіжку гаманця з грошовими коштами в сумі 500 грн. та 3 банківські картки АТ КБ «Приватбанк»;

- Протоколом огляду речей та документів від 06.02.2023 року, відповідно до якого було оглянуто банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Під час огляду потерпіла ОСОБА_7 показала, відділення гаманця, де знаходились грошові кошти в сумі 500 грн. купюрами 100 та 200 грн.;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06.02.2023 р. потерпілої ОСОБА_8 , яка повідомила, що в період часу з 08.12.2022 по 16.12.2022 в кабінеті іноземної мови Білилівської гімназії малолітній ОСОБА_4 таємно викрав належний їй ноутбук «НР» ;

- протоколом огляду речей та документів від 08.02.2023 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого було оглянуто ноутбук «НР»250 GBD83203PG. Вході огляду потерпіла пояснила, що вказаний ноутбук у неї був викрадений та до викрадення перебував у справному стані;

- довідкою виданою ФОП « ОСОБА_18 », відповідно до якої вартість бувшого у використанні, у справному стані ноутбуку «НР»250 GBD83203PG 2017 року випуску становить 5800 грн.;

- висновком судово-психіатричного експерта № 89 - 2023 від 21.02.2023 відповідно до якого малолітній ОСОБА_4 , на даний час виявляє клінічні ознаки змішаного розладу поведінки та емоцій, який зазвичай починається в дитячому підлітковому віці, за істеро-збудливим типом (F92.8 МКХ-10). В період що відноситься до обставин справи, міг усвідомлювати дії та не міг у повній мірі керувати своїми діями.

На підставі викладеного, оцінюючи зібрані та дослідженні у кримінальному провадженні докази у їхній сукупності, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене :

- ч.1 ст.357 КК України, яке виразилось у викраденні офіційного документу ;

- ч. ч.4 ст.185 КК України, яке виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах дії воєнного стану.

Однак на час скоєння вищенаведених суспільно-небезпечних діянь

ОСОБА_4 , хоча і досяг одинадцятирічного віку, однак не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність відповідно до ст. 22 КК України.

Законний представник неповнолітнього правопорушника ОСОБА_5 показала, що з вихованням сина не зможе справитись, ОСОБА_4 її зовсім не слухається, останнім часом втікає з дому, його знаходили у Києві та в Вишневому. Вона не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора та поміщення сина до спеціальної установи.

Представник ювенальної превенції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 показала, що ОСОБА_4 її постійний підопічний 5 разів втікав з дому, двічі вони їздили в м. Київ за ним, один раз в м. Вишневе, ОСОБА_4 не бажає слухатись, мама намагається з ним говорити, але він не реагує. Школа також не може справитись з його поведінкою, він то вкраде м`ячі то вирве двері, погрожує іншим дітям. Не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора та поміщення його до спеціальної навчально-виховної установи. Вважає, що перебуваючи у вказаній установі ОСОБА_4 дійсно зможе змінити поведінку і перевиховатись.

Представник служби у справах дітей Ружинської селищної ради ОСОБА_10 , показала, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у службі з лютого 2023 року та служба не заперечує щодо поміщення ОСОБА_4 до спеціальної навчально-виховної установи.

При розгляді клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, суд враховує ступінь тяжкості вчинених суспільно-небезпечних діянь, психолого-педагогічну характеристику на ОСОБА_4 , те, що він вчинив суспільно небезпечні діяння, вперше, у віці до 14 років.

З урахуванням вищевказаного, враховуючи, що ОСОБА_4 на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння не досяг віку з якого може наставати кримінальна відповідальність за ч.4 ст.185 КК України та за ч.1 ст.357 КК України, суд визнає за можливе застосувати до нього примусовий захід виховного характеру у виді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей та підлітків, а саме до загальноосвітньої школи соціальної реабілітації.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подано, потерпілий

має право звернення з таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Речові докази: - залишити потерпілим.

Керуючись ст. ст. 292, 314, 317, 372 КПК України, ст. 97, 105 КК України суд,-

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білилівка Ружинського району Житомирської області, українця, громадянина України, учня 8 класу Білилівської гімназії Ружинської селищної ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 примусовий захід виховного характеру у виді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей та підлітків - до загальноосвітньої школи соціальної реабілітації строком на 2 роки.

Зобов`язати Бердичівський РВП ГУНП в Житомирській області помістити неповнолітнього ОСОБА_4 до приймальника розподільника для дітей ГУНП в АДРЕСА_2 на строк не більше 30 діб, для направлення його до спеціальної навчально-виховної установи для дітей та підлітків до загальноосвітньої школи соціальної реабілітації уповноваженими працівниками приймальника - розподільника для дітей ГУНП в м. Києві.

Строк застосування до ОСОБА_4 примусового заходу виховного характеру рахувати з часу поміщення його до спеціальної навчально-виховної установи.

Речові докази:

- ноутбук «НР»250 GBD83203PG - залишити потерпілій ОСОБА_8 ;

- банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 - залишити потерпілій ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали проголошено 07.04.2023 року о 12 год. 00 хв..

На ухвалу протягом тридцяти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1 .