№ 207/269/23
№ 1-кп/207/199/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000622 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не працюючий, розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

30.01.2013 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, 29.07.2015 умовно-достроково звільнений з Синельниківської ВК № 94, невідбутий строк 1 рік 3 місяці 2 дні ;

18.04.2018 Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, даний вирок скасовано в частині призначеного покарання вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.08.2018 та засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, 21.02.2019 звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/22 від 14.03.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні на 30 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 259/22 від 18.04.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні на 30 діб.

В подальшому, Указом Президента України № 341/2022 від 18.05.2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 №2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб.

Після чого, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 №2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб.

Крім того, Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 №2738-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб.

08 грудня 2022 року близько о 04 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , проходячи біля будинку 19 по вул. Горького у м. Кам`янське Дніпропетровської області, побачив автомобіль Citroen С4 PICASSO, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_6 виник прямий умисел, направлений на проникнення до вищезазначеного автомобіля та таємне викрадення чужого майна, яке там зберігалося.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на проникнення до автомобіля Citroen С4 PICASSO, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, діючи умисно, повторно, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, в умовах воєнного стану, підійшов до лівої сторони транспортного засобу Citroen С4 PICASSO реєстраційний номер НОМЕР_1 , де за допомогою автомобільної свічки, яку він приніс із собою, розбив заднє ліве бокове скло у зазначеному автомобілі та проник до салону вказаного автомобіля, з якого, через розбите скло дістав набір інструментів 1/2 «&1/4» 110 од. SUPER LOCK STORM Cr-V INTERTOOL ET-8110 в пластиковому кейсі чорного кольору з надписом червоного кольору «INTERTOOL», вартість якого становить 2 200 грн. (дві тисячі двісті грн.).

Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав у повному обсязі та надав показання, які відповідають фактичним обставинам справи. З приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаявся. Суду пояснив, що він 08 грудня 2022 року приблизно о 04 год. 00 хв. проходив біля будинку № 19 по вул. Горького у м. Кам`янське, де побачив автомобіль марки Citroen білого кольору. Він підсвітив у вікно автомобіля та побачив всередині кейс. Тоді він розбив скло автомобіля автомобільною свічкою, яка була у нього у кишені, витягнув кейс з інструментами чорного кольору Intertool та викрав його.

Того ж дня, приблизно о 10 год. 00 хв. він прийшов до ломбарду Імперіал, який розташований за адресою: м. Кам`янське, проспект Свободи, буд. 55, та заклав кейс з інструментами Intertool до ломбарду за 800, 00 грн. Отримані гроші він витратив на власні потреби, а автомобільну свічку, якою він розбив скло, він викинув.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . У нього є власний автомобілі Citroen С4 PICASSO, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зазвичай після роботи залишає свій авто міль біля будинку АДРЕСА_3 .

07 грудня 2022 року приблизно о 23 год. 10 хв. він під`їхав до будинку, всі місця були зайняті, тому автомобіль поставив ближче до будинку АДРЕСА_4 , зачинив його та пішов додому.

08 грудня 2022 року приблизно о 14 год. 00 хв. йому зателефонував батько та повідомив, що на його автомобілі розбите заднє ліве скло. Він вийшов та оглянув автомобіль, при цьому виявив що з багажнику зник набір інструментів INTERTOOL ET-8110 в пластиковому кейсі чорного кольору. Зазначений набір він придбав новим у серпні 2021 року за 2000 грн. Пізніше слідчий знайшов набір інструментів у ломбарді, та він викупив їх за власні кошти. Також потерпілий повідомив, що обвинувачений відшкодував йому завдану шкоду у повному обсязі, у зв`язку з чим він просить залишити його цивільний позов без розгляду. Потерпілий просив суд суворо не карати ОСОБА_6 , так як вони з обвинуваченим примирилися, він йому все оплатив та ніяких претензій ні матеріальних ні моральних до ОСОБА_6 він не має. Покарання просить призначити не пов`язане з позбавленням волі, надавши обвинуваченому шанс виправитися. Потерпілий надав суду заяву, в якій просив не позбавляти волі ОСОБА_6 та звільнити його від відбування покарання з випробуванням. Також просив залишити його цивільний позов без розгляду.

Окрім цього, вина обвинуваченого підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 08.12.2022 р., в якій він зазначає, що просить вжити заходів до невстановленої особи, яка у період часу з 23 год. 10 хв. 07.12.2022 до 14 год. 00 хв. 08.12.2022 р., шляхом розбиття скла, вчинила крадіжку набору інструментів Intertool з його автомобіля (ар.с.9);

- протоколом огляду місця події від 08.12.2022 року за участю понятих, та фотознімками до протоколу, яким встановлено, що місцем огляду є ділянка місцевості з асфальтним покриттям, розташована біля будинку № 19 по вул. Горького у м. Кам`янське. На вказаній ділянці розташований автомобіль Citroen С4 Picasso білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . При зовнішньому огляді автомобіля було виявлено пошкодження скла з лівого боку позаду. Будь-яких інших ушкоджень з зовнішнього боку автомобіля виявлено не було. При внутрішньому огляді автомобіля, а саме в багажнику, виявлено простирадло сірого кольору, на якому у хаотичному порядку наявні сліди скла неправильної форми (ар.с.11-15);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 20.12.2022 року, в присутності понятих, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.25-28, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 впізнав належний йому набір інструментів під номером 1 Intertool в пластиковому кейсі чорного кольору, відсутність якого він виявив 08.12.2022 у своєму автомобілі марки Citroen білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №6937-22 від 19.12.2022 року, відповідно до якого станом на 08.12.2022 року ринкова вартість набору інструментів 1/2 «&1/4» 110 од. SUPER LOCK STORM Cr-V INTERTOOL ET-8110 в пластиковому кейсі чорного кольору з написом червоного кольору INTERTOOL, придбаного новим в серпні 2021 року, становить 2200 грн. 00 коп. (а.с. 34-37);

- протоколом огляду предмета від 15.12.2022 р., за участю понятих, відповідно до якого предметом огляду є DVD-R диск «Havit» білого кольору з червоною вставкою, на якому мається відеофайл «WhatsApp Video 2022-12-13 at 14.41.13», при перегляді якого встановлено, що 08.12.2022 о 10:44 до ломбарду ПТ«ЛОМБАРД «ГАРАНТ» «ІМПЕРІАЛ» БАТУРА Р.В. І КОМПАНІЯ» по проспекту Свободи, 55 в м. Кам`янське заходить чоловік в чорній куртці з капюшоном на голові, в синіх джинсах та чорних ботинках, з рюкзаком чорного кольору. Підходить до касира, дістає з рюкзака кейс чорного кольору та віддає ломбардисту. О 10:48:00 касир-оцінщик дає чоловіку документи на підпис, після чого видає йому кошти і чоловік залишає ломбард (ар.с. 46);

- протоколом огляду предмета від 15.12.2022 р., за участю понятих, відповідно до якого предметом огляду є набір інструментів Intertool ЕТ 8110. Набір інструментів знаходиться в пластиковому кейсі чорного кольору розміром 25х35 см з застібками стального кольору. На кейсі наявний напис Intertool та ЕТ 8110. В середині кейсу наявні головки для гайок у кількості 64 шт., насадки для викрутки різних розмірів у кількості 36 шт., викрутка та два тримачі головок (ар.с.47-48);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.01.2023 року, за участю понятих та підозрюваного ОСОБА_6 , який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с. 78-82, з якого слідує, що слідчий експеримент проводився за адресою: АДРЕСА_4 , де на майданчику для паркування, навпроти вищезазначеного будинку, був припаркований автомобіль потерпілого ОСОБА_4 марки Citroen С4 Picasso білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . В ході слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_6 розповів, що 08.12.2022 року приблизно о 04 год. 00 хв. він знаходився у дворі будинку № 19 по вул. Горького у м. Кам`янське, де побачив автомобіль марки Citroen білого кольору. Підійшовши до автомобіля він розбив заднє бокове скло зліва автомобільною свічкою, яка була у нього у кишені. Після чого витягнув кейс з інструментами чорного кольору Intertool та викрав його з метою продажу через скрутне матеріальне положення. Того ж дня, приблизно о 10 год. 00 хв. він прийшов до ломбарду та заклав кейс з інструментами Intertool, а автомобільну свічку, якою він розбив скло, викинув.

Враховуючи викладене суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_6 у вчинені злочину, встановлена та доведена, а дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід правильно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднане з проникненням до сховища, в умовах воєнного стану.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за скоєне ним кримінальне правопорушення, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд враховує, що обвинуваченим скоєно кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_6 не працює, розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем мешкання характеризується задовільно, скарги на нього відсутні, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться в реєстрі у лікаря нарколога з 2016 року, діагноз: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів, синдром залежності F11.2 відповідно міжнародної класифікації хвороб-10 «Психічні розлади та розлади поведінки» (клас. V) 1999 р., раніше судимий.

Обставинами, яка пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , в силу ст.67 КК України не встановлено.

Окрім того, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого, відповідно до якого Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області вважає за можливе виправлення ОСОБА_6 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.

З урахуванням обставин і характеру скоєного злочину, особи обвинуваченого, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, досудову доповідь органу пробації, враховуючи думку потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання та просив визначити покарання з іспитовим строком, не позбавляючи реально волі обвинуваченого, а також те, що відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому з урахуванням всіх вищевказаних обставин, та беручи до уваги думку прокурора, який просив прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, що також підтримав потерпілий, який просив не позбавляти волі ОСОБА_6 , беручи до уваги, що обвинувачений у повному обсязі відшкодував завдану матеріальну шкоду потерпілому, щиро розкаявся у скоєному, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання останнього без ізоляції від суспільства, та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків згідно з п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Таке покарання ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

По даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду за його заявою у зв`язку з відшкодуванням шкоди потерпілому у повному обсязі.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 755 грн. 08 коп., які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 6937-22 від 19.12.2022 року в сумі 755 грн. 08 коп.

Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.12.2022 року на майно, а саме: набір інструментів 1/2 «& 1/4», 110, SUPER LOCK STORM Cr-V INTERTOOL ET-8110, в пластиковому кейсі чорного кольору, з написом червоного кольору «INTERTOOL», та оптичний носій DVD-R «Havit» з відеозаписом, надісланий у відповідь на запит до ПТ «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» «ІМПЕРІАЛ» БАТУРА Р.В. І КОМПАНІЯ», а саме відділення №9, яке знаходиться за адресою: м. Кам`янське , проспект Свободи , 55.

Речові докази:

- набір інструментів 1/2 «& 1/4», 110, SUPER LOCK STORM Cr-V INTERTOOL ET-8110, в пластиковому кейсі чорного кольору, з написом червоного кольору «INTERTOOL», який знаходиться на зберіганні в камері схову ВП № 2 Кам`янського РУП, повернути потерпілому ОСОБА_4 ;

-договір про наданя фінансового кредиту під заставу DNZ-9.96226/0.30764 від 08.12.2022, предметом застави в якому є набір інструментів 1/2 «& 1/4», 110, SUPER LOCK STORM Cr-V INTERTOOL ET-8110 укладений між ОСОБА_6 та ПТ«ЛОМБАРД «ГАРАНТ» «ІМПЕРІАЛ» БАТУРА Р.В. І КОМПАНІЯ» та оптичний носій DVD-R «Havit» з відеозаписом, - залишити у матеріалах кримінального провадження № 0000622.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1