Провадження № 1-кп/760/1452/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012235 від 23.10.2017,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012235 від 23.10.2017, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а самегрубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинені групою осіб. ОСОБА_11 та ОСОБА_10 обвинувачуютьсяу грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинені групою осіб, пов`язаному з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 296 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2017, приблизно о 02:00 год., ОСОБА_10 , перебував у кафе барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 після розпиття спиртних напоїв вчинили протиправні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, порушували суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільної діяльності, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, безпечний громадський спокій, охорону здоров`я, честі та гідності людини, пов`язані з опором громадянам, які намагались припинити хуліганські дії, в результаті чого потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження.

Так, ОСОБА_10 , знаходячись на літній площадці кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , діючи спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, що супроводжувалося особливою зухвалістю, демонструючи зневажливе ставлення до суспільних інтересів, виражаючи елементи вседозволеності та зверхності, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи, що за його незаконними діями спостерігають сторонні особи, нехтуючи присутністю таких громадян, під надуманим приводом, в наказному тоні, застосовуючи нецензурну лайку, сказав раніше не знайомому ОСОБА_4 , який раптово проходив поруч, надати цигарку. Почувши відмову, ОСОБА_10 відразу наніс удар кулаком правої руки по нижній щелепі ОСОБА_4 та застосував борцівський прийом, кинувши останнього на підлогу та вдарив по тулубу правою ногою та лівої ногою по голові, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою.

Продовжуючи свої хуліганські дії, направлені на порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ОСОБА_10 , діючи спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , перемістившись на зовнішню частину кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та, в той момент, коли потерпілий ОСОБА_4 знаходився в непритомному стані, лежачи на землі, почергово завдавали численні удари ногами та руками потерпілому в область голови та тулуба.

В подальшому, хуліганські дії стосовно потерпілого ОСОБА_4 намагалась припинити свідок ОСОБА_12 , вимагаючи припинити безпричинне побиття та спробувала відштовхнути ОСОБА_10 , однак ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 не бажали припиняти хуліганські дії, не реагували на зауваження свідка та продовжували наносити тілесні ушкодження, при цьому висловлювались у бік свідка нецензурною лайкою, а ОСОБА_11 відтягнув свідка ОСОБА_13 за волосся від ОСОБА_10 . Крім того, на прохання свідка ОСОБА_14 заспокоїтись та припинити хуліганські дії, ОСОБА_10 , висловлював погрози фізичною розправою у бік свідка та його дружини, вживаючи нецензурну лайку та викликав на бійку ОСОБА_14 , чим вчинили опір громадянину, що намагався зупинити хуліганські дії.

Після цього, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 розбіглись, залишивши непритомного ОСОБА_15 та не розрахувались у закладі. Зазначені протиправні хуліганські дії ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 тимчасово припинили нормальну діяльність кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, внаслідок протиправних дій, які вчинили ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , згідно висновка експерта № 939/е від 30.07.2018, наданого Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи, ОСОБА_4 спричинено закриту черепно-мозкову травму; навколоочні синиці ( у тому числі, обох повік справа) з обох сторін; субконюнктивальні крововиливи обох очей; множинні (без опису морфології) садна обличчя; струс головного мозку; розрив нижньої носової раковини зліва та перелом носових кісток, що відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час судового розгляду, 04.11.2022, захисниками адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_11 , адвокатами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_10 заявлено клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та закриття провадження, посилаючись на те, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії не тяжких, минуло понад п`ять років. Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_9 підтримали своїх захисників.

Прокурор, не заперечував проти задоволення клопотань.
Потерпілий та його представник в судовому засіданні заперечили проти заявлених клопотань, вказавши на неналежну процесуальну поведінку обвинувачених, що призвела до затягування судового розгляду, не доведення та невизнання винуватості обвинуваченими у вчиненні кримінального правопорушення, а також порушення прав потерпілого.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_10 слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину, і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, яке, відповідно до ч. 2 ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачені в судовому засіданні зазначили, що наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням їх від кримінальної відповідальності через закінчення строків давності їм роз`яснені та зрозумілі.

Судом не встановлено фактів ухилення від досудового розслідування або суду чи притягнення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності після 23.10.2017 і до теперішнього часу.

Враховуючи, що з дня вчинення інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення минуло п`ять років та перебіг строку давності, передбаченого п.3 ч. 1 ст. 49 КК України, не переривався і не зупинявся, а обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , після роз`яснення судом наслідків звільнення з нереабілітуючих підстав, наполягають на звільненні їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно них за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, підлягає закриттю, а обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Також, при вирішенні даного клопотання судом враховується висновок Верховного Суду, викладений в постанові № 566/554/16-к від 12.11.2019, відповідно до якого незалежно від визнання вини особа звільняється у зв`язку із закінченням строків давності від кримінальної відповідальності, а не від покарання.
Разом з тим, вимоги клопотання захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності є не обґрунтованими та не можуть бути задоволені, адже згідно даних, наявних у матеріалах справи, останній на даний час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0003589 від 01.04.2018, тобто після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, що є також нетяжким злочином та предметом даного судового розгляду. (т.1 а.с. 217)
За даних обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається та не може бути застосований до обвинуваченого ОСОБА_9 .

Згідно з ч.2 та ч 3 ст.49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

За ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, які виникли у зв`язку з цивільним позовом цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального Кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

На підставі вищевказаного, пред`явлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 в частині позовних вимог до ОСОБА_11 , ОСОБА_10 суд залишає без розгляду, оскільки кримінальне провадження відносно вказаних обвинувачених підлягає закриттю відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України. При цьому, суд роз`яснює, що у відповідності до ч.7 ст. 128 КПК України особи, цивільні позови яких залишені без розгляду, мають право пред`явити їх в порядку цивільного судочинства.

Питання речових доказів та судових витрат не вирішується судом відповідно до ст. ст. 100, 124 КПК України у зв`язку з відсутністю достатніх даних та може бути вирішене на стадії виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 128, 284-288, 369-372, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_10 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закити кримінальне провадження щодо них.

У задоволенні клопотання захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності відмовити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в частині позовних вимог до ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Солом`янський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1