overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/2418/20
Провадження № 1-кп/163/9/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження 0000375 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в :

Судове засідання в цьому кримінальному провадженні призначено на 12:00 годину 20 лютого 2023 року.

06 лютого 2023 року на електрону адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його місцем проживання в Шацькому районному суді Волинської області.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для належного забезпечення прав учасників процесу наступне судове засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції із Шацьким районним судом Волинської області.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання о 12:00 годині 20 лютого 2023 року провести з участю адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції із Шацьким районним судом Волинської області, для чого направити зазначеному суду копію цієї ухвали для організації відеоконференції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/301/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, АР Крим, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 188 191, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала втрачає законну силу після спливу шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 лютого 2023 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 211/841/23
Провадження № 1-кп/211/304/23
У Х В А Л А

іменем України

про виправлення описки

16 лютого 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироці Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 0001044 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 4 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 0001044 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 4 КК України, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 Кримінального кодексу України. Затверджено угоду про визнання винуватості укладену 07.02.2023 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001044 від 29.12.2022 р. з одного боку, та підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, за участі захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , але в усьому тексті вироку допущена помилка та не вказано ст. 15 ч. 3 КК України, що підлягає виправленню так як ОСОБА_3 обвинувачувався та засуджений за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки, внесення даного виправлення не тягне погіршення становища засудженого, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 369, 372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в усьому тексті вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 0001044 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 4 КК України та зазначити вірно «ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 4», замість помилково вказаного «ст. 185 ч. 4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1253/23
провадження № 1-кп/208/319/23
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

15 лютого 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2023 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 185 КК України на 16.02.2023 року на 13.30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілого, у разі його не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4080/20
Провадження № 1-кп/204/167/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000199 від 27 травня 2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 на підставі ч.1 ст.49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000199 від 27 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 08.02.2020, а саме: два ноутбуки марки «Асер»; планшет; чорнові записи; банківські картки; три мобільні телефони, які упаковано у прозорі файли та два сейф-пакети №INZ4053790, №INZ4059583, які передані до камеру схову речових доказів ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_5 за належністю.

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти до 12:30 14 лютого 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/525/23
Провадження № 1-кс/0182/162/2023
У Х В А Л А

Іменем України

15.02.2023 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000013 від 03.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не інваліда, не пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше судимого:

- 16.02.2015 року Апостолівським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки;

- 07.12.2016 року Апостолівським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано невідбутий строк 2 роки за вироком від 16.02.2015р. до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 31.07.2020р. з Криворізької ВК № 80 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання.

-29.01.2021 року Апостолівським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, -

за участю

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора, суду за першою вимогою;

2)- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Попередити ОСОБА_4 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали з 15.02.2023 року до 15.04.2023 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/569/23
Провадження № 1-кс/191/133/23
У Х В А Л А

іменем України

10 лютого 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Синельниківської окружної прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з скаргою на бездіяльність прокурора Синельниківської окружної прокуратури щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності, в якій зазначає, що 27.10.2022 невідомою особою викрадено бензин з баку його автомобіля, чим спричинено матеріальний збиток. За даним фактом слідчим відділом Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за №696 від 02.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. У супроводі слідчого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування 18.11.2022 отримано матеріали відеофіксацїї здійсненої 27.10.2022 з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані матеріали зафіксовані на оптичний DVD-R. 18.11.2022 проведено огляд вказаного оптичного диску. Таким чином, даний оптичний диск DVD-R на якому наявні матеріали відеофіксації має значення речового доказу у кримінальному провадженні. У зв`язку з бездіяльністю прокурора ОСОБА_4 , який при наявності кримінальних ознак та особистого визнання провини зловмисником, відмовляється виконувати свої обов`язки, тому просить вплинути на прокурора ОСОБА_4 на її безвідповідальність та бездіяльність.

Розглянувши вимоги скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Скаргу ОСОБА_2 подано на бездіяльність прокурора, при цьому не зазначено у чому полягає така бездіяльність, а лише просить вплинути на прокурора щодо притягнення винної особи до відповідальності під час досудового розслідування кримінального провадження № 696.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вказані заявником підстави не передбачені переліком дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені, зазначені в ст. 303 КПК України.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Синельниківської окружної прокуратури.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Синельниківської окружної прокуратури - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4647/22
УХВАЛА

Іменем України

16.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про уточнення анкетних даних у вироку Богунського районного суду м.Житомира від 06.12.2022 відносно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду із поданням звернувся начальник Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, в якому просить уточнити анкетні дані у вироку Богунського районного суду м.Житомира від 06.12.2022 відносно засудженого ОСОБА_3 , оскільки у вироку помилково невірно вказано по-батькові засудженого.

Відповідно до ч.1 ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 06.12.2022 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.414 КК України і призначити йому покарання за цим законом 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що при постановленні вироку від 06.12.2022 у вступній та резолютивній частинах вироку було помилково невірно вказано по-батькові засудженого ОСОБА_3 , а саме: « ОСОБА_4 », натомість необхідно було зазначити « ОСОБА_4 », що підтверджується даними паспорту громадянина України НОМЕР_1 виданого 01.11.2013 Богунським РВ у м.Житомирі на ім`я засудженого.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку у вступній та резолютивній частинах вироку Богунського районного суду м.Житомира від 06.12.2022 та вважати правильним по-батькові засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/420/22
Провадження № 1-в/935/8/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коростишівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації`у Житомирській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_5 та направлення його для відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.369, ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Коростишівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання згідно вироку суду задовольнити.

Скасувати ОСОБА_5 звільнення від покарання з випробуванням.

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.04.2022 Коростишівським районним судом Житомирської області за ст.126-1КК України до 2 років позбавлення волі до місця відбуття покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Копію ухвали вручити засудженому, прокурору, представнику Коростишівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації`у Житомирській області, а також направити начальнику відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для організації виконання, зобов`язати про виконання ухвали письмово повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, засудженим до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.02.2023 о 10:15 годині.

Суддя ОСОБА_1