Справа № 303/7225/22
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю : прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000695, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з`явився, ухвали суду про привід від 09 листопада 2022 року та від 26 січня 2023 року працівниками Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області не виконані.

Прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який повторно без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, відповідно до отриманих відомостей від працівників поліції останній за місцем проживання відсутній, встановити місцезнаходження не виявилось можливим, у зв`язку з чим ухвали суду про привід не виконані.

Також прокурор подала письмове клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивувала наступним.

ОСОБА_3 обвинувачується в того, що він 15 серпня 2022 року близько 03 години 30 хвилин, перебуваючи у магазині «АТБ», за адресою: м.Мукачево, вул.Миру, 151 «В», знаючи, що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно викрав з прилавку магазину дві пляшки лікеру «Jim

Ст. 2 із 4

Beam - apple», ємкістю 0,5 літра кожна, вартість якого, відповідно до висновку експерта становить 411 грн. за одну пляшку, на загальну суму 822 грн., чим самим спричинив матеріальні збитки ТОВ «АТБ-маркет» на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_3 16 серпня 2022 року о 18 годині 50 хвилин, знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ-маркет», що за адресою: м.Мукачево, вул.Миру, 151 «В», знаючи, що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, намагався таємно викрасти з прилавку магазину лікер марки «Jim Beam», ємкістю 0,5 літра, належний Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», вартість якого, відповідно до висновку експерта, становить 411 грн., втім з причин, які не залежали від його волі довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, так як був помічений працівниками охорони.

Також, ОСОБА_3 01.09.2022 року близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Silverland GRAND», за адресою: м.Мукачево, вул.Лавківська, 1 «Е», діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, знаючи, що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно викрав з прилавку супермаркету пляшку віскі марки «Jonny Walker red label», ємкістю 0,7 літра, вартість якої згідно товарознавчої експертизи становить 653 гривень 00 копійок, чим спричинив матеріал ьну шкоду ТОВ «Маркет Рітейл».

Таким чином, в сукупності ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачені за ч. 4 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні яких повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявами про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами огляду місця події, протоколами перегляду відеозаписів, протоколами допиту свідків та іншими, зібрані в ході проведення досудового розслідування матеріалами кримінального провадження. У зв`язку з чим, ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 20.10.2022 року відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 31.10.2022 року, умови якого ОСОБА_3 порушив, оскільки по місцю проживання на час дії вказаного заходу був відсутній, що підтверджується відповідними матеріалами Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

З урахуванням вищенаведеного та враховуючи особу ОСОБА_3 , який є суспільно небезпечною особою, схильною до протиправної поведінки, зловживає алкогольними напоями, неодноразово попадав у поле зору працівників правоохоронних органів, веде антисоціальних спосіб життя, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих тяжких злочинів, на даний час на розгляді суду перебуває об`єднане кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчинення ряду крадіжок, офіційно не працює, не одружений, без дітей, є необхідним у застосуванні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому є всі підстави для затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до Мукачівського міськрайонного суду.

Захисник ОСОБА_5 вирішення клопотань прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу залишив на розсуд суду.

Представник потерпілого ТзОВ «Маркет Рітейл» у підготовче судове засідання не з`явився, згідно поданого суду клопотання, просив судовий розгляд справи проводити без його участі.

Ст. 3 із 4

Представник потерпілого ТзОВ «АТБ-маркет» у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду підготовчого судового засідання був належним чином повідомлений, про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора та заслухавши думку захисника щодо цього, дослідивши матеріали щодо приводів та додані до клопотання матеріали, суд прийшов до наступного.

Як свідчить обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000695, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022 року, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, - тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану та за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, - тобто в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Із ухвал Мукачівського міськрайонного суду від 09 листопада 2022 року та від 26 січня 2023 року вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовані приводи через органи поліції.

Згідно інформації, зазначеної у рапорті від 22.02.2023 року, під час відвідування адреси реєстрації ОСОБА_3 двері ніхто не відчиняв, мешканцям сусідніх квартир місце перебування останнього не відомо, та проведеннями оперативно-розшуковими заходами на даний час встановити теперішнє місцезнаходження ОСОБА_3 не представилось можливим.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд прийшов до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 і зупинення судового провадження.

Згідно вимог ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як свідчать матеріали кримінального провадження, підготовчі судові засідання, які були призначені до розгляду на 09 та 21 листопада 2022 року, 26 січня 2023 року не відбулись через неявку ОСОБА_3 , ухвали про привід відносно нього не виконані через його відсутність за місцем проживання. Судом звернуто увагу на те, що ОСОБА_3 порушив обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді від 20 жовтня 2022 року про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що підтверджено відповідними матеріалами Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

З урахуванням того, що місце перебування ОСОБА_3 , який повторно не з`явився без поважних причин у підготовче судове засідання, не відоме, є доцільним надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для його участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За таких обставин, вищевказані клопотання прокурора підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.187-190, 335, 371, 372 КПК України, суд

Ст. 4 із 4

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити уповноваженим особам Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Про виконання даної ухвали повідомити Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий ОСОБА_1