Провадження № 1-кп/161/1246/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 грудня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002386, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 03.12.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, гр. України, з вищою освітою, неодруженого, звукооператора Волинської обласної філармонії, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 02.12.2022 близько 22.18 год., рухаючись по вулиці Володимирській с.Забороль Луцького району Волинської області, порушив пункт 4.4 Правил дорожнього руху, а саме: рухався проїзною частиною без світлоповертальних елементів та перебував у громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що був зупинений працівниками поліції - поліцейським СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та інспектором СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , які, будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування у складі маршруту «Ескадра-15» без визначення маршруту патрулювання у Луцькому районі на службовому автомобілі марки «Renault Dokker», д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні).

Він же, 02.12.2022 близько 23.41 год., перебуваючи на задньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Renault Dokker», д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), що був розміщений на узбіччі автомобільної дороги вулиці Володимирської с. Забороль Луцького району Волинської області, у якому знаходились працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники Національної поліції, які перебували у форменому одязі із знаками розрізнення, будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію надання та надання неправомірної вигоди службовій особі, з метою уникнення адміністративної відповідальності, висловив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували на службі, пропозицію надання неправомірної вигоди за не вчинення в його інтересах дій, з використанням наданої їм влади не складання відносно нього матеріалів про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 127, ч. 2 ст. 178 КУпАП та відповідно не притягнення до адміністративної відповідальності.

В подальшому, щодо ОСОБА_4 було здійснено превентивний поліцейський захід у виді поліцейського піклування та доставлено до місця фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Цього ж дня, він же, близько 23.25 год., перебуваючи поблизу службового автомобіля марки «Renault Dokker», д.н.з НОМЕР_1 (на синьому фоні), що був розміщений на узбіччі автомобільної дороги поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на втілення своїх дій, направлених на пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду, з метою переконання в тому, що неправомірна вигода безперешкодно буде прийнята вказаними працівниками поліції і що вони її не відхилять, та продемонструвати їм свою готовність надати неправомірну вигоду, поклавши на поверхню правого бедра ОСОБА_6 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні вказаного службового автомобіля, грошові кошти в сумі 1500 гривень, надавши тим самим поліцейському СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та інспектору СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , які перебували на службі, неправомірну вигоду за невчинення в його інтересах дій з використанням наданої поліцейському влади не складання протоколів про адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 127, ч. 2 ст. 178 КУпАП, та не притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у пропозиції надати та наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь якої дії з використанням наданої їй влади, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Не оспорюючи фактичних обставин, суду дав показання, що 02.12.2022 ввечері йшов по вулиці Володимирській с.Забороль Луцького району Волинської області, по проїзній частині без світлоповертальних елементів та перебував у громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, а тому був зупинений працівниками поліції. В подальшому, в службовому автомобілі пропонував працівникам поліції, які попереджали його про кримінальну відповідальність, надати грошові кошти, щоб останні не складали відносно нього матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.127, ч. 2 ст. 178 КУпАП. Після чого працівники поліції його відвезли до місця проживання, де в службовому автомобілі, він поклав поліцейському 1500 грн. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у пропозиції надати та наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь якої дії з використанням наданої їй влади, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 єособою молодого віку, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, має постійне місце проживання та роботи, по місцю роботи характеризується виключно позитивно, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, він працевлаштований, має стабільний дохід та ствердив про можливість виконання покарання у виді штрафу, тому суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.369 КК України, у виді штрафу.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, конфіскувати в дохід держави.

Вирішуючи долю речових доказів - грошових коштів в сумі 1500 грн, суд вважає за необхідне застосувати ст. 96-1 КК України - спеціальну конфіскацію, оскільки вони були предметом кримінального правопорушення.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 09.12.2022, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.1 ст.369 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази:

-грошові кошти в сумі 1500 грн: купюрами номіналом по 500 грн з наступними серіями та номерами: ЛА9252554, ХИ3894600, МБ0789492, що передані на зберігання в АТ «ПриватБанк», за адресою: м.Луцьк, пр.Відродження, 1 - відповідно до ст.ст.96-1, 96-2 КК України - конфіскувати в дохід держави.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 09.12.2022 скасувати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1