Справа № 309/3452/22
Провадження № 1-кс/309/35/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

19 січня 2023 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1

Закарпатської області

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000164 від 12.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень /злочинів/, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні вказано, що досудовим розслідування встановлено, що 2 серпня 2022 року, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, в період часу з 7 години 00 хвилин до 18 години 50 хвилин, знаходячись в м.Хуст Закарпатської області, ОСОБА_4 , діючи умисно, при невстановлених обставинах, без спеціально передбаченого законодавством України дозволу, незаконно придбав психотропну речовину «метамфетамін», масою 0,2583 грам, який в подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, незаконно, з метою збуту, зберігав при собі до 18 години 50 хвилин 2 серпня 2022 року.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини «метамфетамін», 2 серпня 2022 року, о 18 годині 50 хвилин, перебуваючи в АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, ОСОБА_4 , незаконно, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, збув особі під вигаданим іменем « ОСОБА_7 » вищезазначену психотропну речовину, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107-22/6863 НЗПРАП від 10 серпня 2022 року, в своєму складі містить психотропну речовину «метамфетамін», масою 0,0977 грам, обіг якої в Україні обмежено, за грошові кошти в сумі 1500 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 17 січня 2023 року, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, в період час у з 7 години 00 хвилин до 15 години 30 хвилин, знаходячись в м.Хуст Закарпатської області, діючи умисно, при невстановлених обставинах, без спеціально передбаченого законодавством України дозволу, повторно, незаконно придбав психотропну речовину «метамфетамін», масою близько 0,5 грам, яку в подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, незаконно, з метою збуту зберігав при собі до 12 години 00 хвилин 10 січня 2023 року.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини «метамфетамін», 17 січня 2023 року, о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, ОСОБА_4 , повторно, незаконно, при проведенні контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, збув особі під легендарним іменем « ОСОБА_8 », вищезазначену психотропну речовину «метамфетамін», масою близько 0,5 грам, обіг якої в Україні обмежено, за грошові кошти в сумі 1000гривень.

За таких обставин, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб та незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин вчинено повторно.

В ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки 17 січня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , було затримано в порядку ст.208 КПК України, о 17 годині 58 хвилин, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинено повторно.

17 січня 2023 року під час обшуку та затримання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: з кишень штанів ОСОБА_4 : 100грн.00коп. /2 купюри номіналом по 50грн.00коп. кожна/, які мають серійні номери: ТИ0269578 та ПЕ9415387. З правої кишені куртки ОСОБА_4 , яка знаходилась на вішаку у коридорі вищевказаного будинку вилучено: 200 грн.00коп., серії АС 4991493, на якій після просвічування ультрафіолетовою лампою містився напис «ЗАКУПКА». Окрім цього, після обшуку будинку, який знаходиться за вищевказаною адресою було вилучено: цифрові електронні ваги чорного кольору та 13 порожніх фасувальних пакетів.

18 січня 2023 року, о 13 годині 23 хвилини, відповідно до ст.278 КПК України, було повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень /злочинів/, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, та незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинено повторно.

Наявність обґрунтованої підозри повністю підтверджується матеріали кримінального провадження.

Зазначені об`єктивні дані, отримані в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: виявлення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів, цифрових електронних вагів, призначених для зважування речовин та предметів до 500грам з похибкою в 0,1 грам, порожніх поліетиленових фасувальних пакетів, вилучених під час контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини «метамфетамін» у сукупності дають всі підстави вважати про наявність спеціальної мети, яка полягає у їх збуті.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень /злочинів/, які відносяться до категорії тяжких злочинів, за які може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, раніше не судимий, офіційно ніде не працює, міцних соціальних зв`язків не має, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи міру покарання, яке йому загрожує за скоєння вказаних кримінальних правопорушень /злочинів/, може покинути своє місце проживання, таким чином шляхом переховування може перешкоджати органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин даних кримінальних правопорушень; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; перебуваючи на волі, повторно скоювати правопорушення чи продовжувати кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, що у відповідності до ст.177 КПК України є реальними підставами застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

В судове засідання слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 не з`явився.

В своєму клопотанні посилається на те, що під час досудового слідства встановлені обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; з урахуванням вчинених ним кримінальних правопорушень, за які в майбутньому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, в подальшому може переховуватись; впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється. Згідно матеріалів кримінального провадження у підозрюваного немає постійного місця роботи. У зв`язку з вищевикладеним, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб із можливістю внесення застави в розмірі 80 /вісімдесят/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, так як обрання більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам та належному виконанні підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, передбачених ч.1 ст.176 КПК України.

Прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні подане слідчим клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання слідчого, просила відмовити в його задоволенні та застосувати до її підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з урахуванням його стану здоров`я в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Відповідно до ст.176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою, з яких особисте зобов`язання є найбільш м`яким, а тримання під вартою - найбільш суровим запобіжними заходами.

На виконання вимог ст.178 КПК України в якості обставин, що обов`язково враховуються слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, сторона обвинувачення зазначає:

-наявність вагомих доказів, які підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, які наведені в матеріалах кримінального провадження;

-злочини, у яких підозрюється ОСОБА_4 , передбачений ч.1,2 ст.307 КК України, є тяжким кваліфікованим злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Заслухавши думки прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.177 КПК України: запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України для цього підстав.

Відповідно до ст.183 КПК України: тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти передбаченим статтею 177 цього Кодексу ризикам, крім випадків, передбачених частиною п`ятою ст.176 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.183, 184 КПК України, ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Відповідно до положень п.4 ч.2 ст.183 КПК України: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження з боку обвинувачення - прокурор, довів наявність обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1,2 ст.307 КК України, який є тяжким злочином, карається позбавленням волі на строк до десяти років, і є наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, а саме: ОСОБА_4 перебуваючи на свободі може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України: слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно ст.182 КПК України: розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, враховуючи майновий стан підозрюваного, вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі 40 /сорок/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107360грн. /сто сім тисяч триста шістдесят/ гривень, відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти, якщо їх декілька/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України: підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.177-178, 182-183, 186, 193-194, 196-197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: до 17 години 58 хвилин 18 березня 2023 року.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою рахувати з моменту його затримання із 17 години 58 хвилин 17 січня 2023 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 передбачених КПК України обов`язків, - 40 /сорок/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107360грн. /сто сім тисяч триста шістдесят/ гривень.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою /заставодавцем/, на наступний депозитний рахунок Хустського районного суду, на якій може бути внесена застава: Код отримувача /код за ЄДРПОУ/ 26213408; Банк отримувача ДКСУ, м.Київ; Код банку отримувача /МФО/ 820172; Рахунок отримувача: UA0018501.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти, якщо їх декілька/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Після закінчення строку, на який на підозрюваного покладені обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію, і обов`язки скасовуються.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , а організацію виконання ухвали про взяття ОСОБА_4 під варту доручити прокурору ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено і проголошено 23 січня 2023 року, об 11-30 годині.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1