Справа №750/5043/22
Провадження №1-кп/751/284/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігова матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №№ 0000117 від 21.01.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Займище, Щорського району, Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. 21.01.2022 року, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, перебуваючи в салоні маршрутного автобусу, який був припаркований за адресою: м. Чернігів, пр. Перемоги 3б, придбав психотропну речовину PVP, яку почав зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

21.01.2022 року в період часу з 10 год. 35 хв. по 10 год. 45 хв. працівники поліції під час проведення огляду місця події, на ділянці місцевості, що за адресою: м. Чернігів, просп. Перемоги 3б, виявили та в подальшому вилучили у ОСОБА_3 21 поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною, яка відповідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/1408-НЗПРАП від 11.06.2022 року містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл, 2-піролідин, 1-іл-пентан-1-он), загальною масою в перерахунку на PVP-основу 8,432 г та пристрій для паління з нашаруванням речовини, яка відповідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/1409-НЗПРАП від 21.02.2022 року містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP(1-феніл, 2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою в перерахунку на PVP- основу 0,0348 г. Загальна маса вилученої у ОСОБА_3 особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл, 2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), становить 8,4668 г, що є великим розміром, яку останній незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, з наступними змінами та доповненнями, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонений (таблиця 1, список 2).

2. Вказаними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, у великих розмірах, без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченого.
3. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та надаючи показання, повідомив про обставини придбання та зберігання психотропних речовин за адресою м. Чернігів, просп. Перемоги 3б, що за змістом повністю відповідає викладеним вище обставинам.

Обвинувачений не оспорював вагу вилученої психотропної речовини, підтвердивши, що зберігав її без мети збуту та виключно для власного споживання, щиро розкаювався, просив суворо не карати та зобов`язувався в подальшому не вчиняти подібних неправомірних дій.

ІІІ. Оцінка Суду.
4. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

5. Враховуючи показання обвинуваченого в співставленні з пред`явленим обвинуваченням, добровільність його відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав психотропні засоби без мети збуту, у великих розмірах, а відтак його дії кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України.

ІV. Призначення покарання.
6. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 , проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Активне сприяння розкриттю злочину проявилось в тому, що обвинувачений добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Прокурор підтвердив активну позицію обвинуваченого в розслідуванні кримінального правопорушення в ході досудового слідства, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини останній підтвердив і в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

7. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК не встановлено.
8. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.65-68 КК України враховує:

8.1 - ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України, є нетяжким злочином;

8.2 - фактичні обставини скоєного злочину (час, місце, спосіб, наслідки, мотиви та поведінку обвинуваченого після скоєння кримінального правопорушення);

8.3 - особу обвинуваченого: вік, освіту та стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище (відсутність відомостей про офіційну суспільно-корисну зайнятість та негативних характеризуючих даних);

8.4 - відсутність даних про перебування обвинуваченого на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога;

8.5 - в силу ст.89 КК України не судимого та відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності;

8.6 - наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують;

8.7 - думку прокурора щодо призначення покарання.

9. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 з обранням покарання в межах межі санкції статті у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Суд, беручи до уваги фактичні обставини справи, а також тяжкість кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, з огляду на другорядну роль кари як мети покарання, приходить до внутрішнього переконання, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк, що дасть можливість останньому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення в результаті проведення уповноваженим органом з питань пробації профілактичних заходів.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
10. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до ст.100 КПК України.

11. Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в розмірі в розмірі 2574 грн 28 коп., з огляду на вимоги ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

12. Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 /один/ рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 2574 грн 28 коп. процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: пристрій для паління та кристалічні речовини, що містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину масою 8,432 г, які передані на зберігання до камери схову ЧРУП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1