Справа № 304/1729/22 Провадження № 1-кп/304/227/2022
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08 грудня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти в кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 від 12 червня 2022 року та № 0000110 від 31 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2022 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 19 вересня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000110 від 31 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 20 вересня 2022 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Також 31 жовтня 2022 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 31 жовтня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000089 від 12 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31 жовтня 2022 року справу передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання (спільного розгляду).
Ухвалою від 08 грудня 2022 року вказані кримінальні провадження об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаному провадженню єдиний номер справи 304/1729/22, провадження № 1-кп/304/227/2022.
08 грудня 2022 року через канцелярію до Перечинського районного суду Закарпатської області прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю. Клопотання мотивоване тим, що є ризики: переховуватися від сторони обвинувачення та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків та може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підтверджуючи наведені ризики, прокурор вказує на те, що ОСОБА_4 раніше судимий вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 травня 2020 року у виді позбавлення волі строком на 1 рік 5 місяців 26 днів, а також вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 січня 2021 року у виді позбавлення волі строком на 2 роки (на підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки). Також прокурор вказує на те, що потерпілі та свідки в цьому кримінальному провадженні є знайомі ОСОБА_4 особи, а тому останній має реальну можливість впливати на них. Прокурор також підкреслює ту обставину, що злочини є тяжкими, а обвинувачений, у свою чергу, усвідомлюючи неминучість покарання може переховуватись від суду.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та задовольнити клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком до 07 лютого 2023 року, посилаючись на обставини, викладені у такому.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Стосовно обрання запобіжного заходу захисник заперечила проти задоволення клопотання про обрання цілодобового домашнього арешту, зазначивши, що достатнім запобіжним заходом може бути домашній арешт у нічний період доби, оскільки в денний час її підзахисний може працювати.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав думку захисника.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали, суд дійшов до такого висновку.
Так, відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Стаття 2 Кримінального процесуального кодексу України визначає завдання кримінального провадження, одним із яких є те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 статті 7 КПК України визначає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; повага до людської гідності; забезпечення права на свободу та особисту недоторканність.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 3 ст. 315 КПК України Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу..

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Положеннями статті 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищевказаних ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, стан здоров`я підозрюваного, його репутацію та інші обставини.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, 31 липня 2022 року матеріали досудового розслідування за вказаними фактами були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110.

Ухвалою Перечинського районного суду від 08 грудня 2022 року об`єднано в одне провадження матеріали кримінального провадження (справа № 304/1729/22, провадження № 1-кп/304/227/2022) з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з матеріалами кримінального провадження (справа № 304/1946/22, провадження № 1-кп/304/248/2022) з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи 304/1729/22 провадження № 1-кп/304/227/2022.

29 серпня 2022 року ОСОБА_4 у встановленому ст. ст. 42, 276, 277, 278, 480, 481 КПК України порядку було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, що передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, стверджується об`єктивними відомостями, які перевірені в судовому засіданні.

Зокрема, обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_4 підтверджено доказами, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6 від 18 серпня 2022 року, ОСОБА_7 від 28 серпня 2022 року, ОСОБА_8 від 02 серпня 2022 року, ОСОБА_9 від 16 червня 2022 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 від 29 серпня 2022 року, ОСОБА_11 від 11 серпня 2022 року, ОСОБА_12 від 23 серпня 2022 року, ОСОБА_13 від 31 липня 2022 року; протоколами пред`явлення речей для впізнання по фотознімкам від 18 серпня та 08 вересня 2022 року з фото таблицями до них; протоколами пред`явлення речей для впізнання від 29 серпня та 23 вересня 2022 року.

Наведені докази є чіткими, належними, допустимими і достатніми в своїй сукупності, щоб переконати суд в обґрунтованості підозри.

Разом із цим, суд звертає увагу на те, що вказані докази досліджувалися в судовому засіданні в межах розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу для оцінки обґрунтованості підозри та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Суд не досліджує зміст вказаних доказів для встановлення винуватості.

Відтак, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

При обранні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, дослідивши матеріали клопотання, надані докази, пояснення прокурора, беручи до уваги пояснення обвинуваченого та його захисника, а також особистість ОСОБА_4 , враховує, що на теперішній час наявним є ризик того, що останній може переховуватися від суду, оскільки обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Разом із цим, суд розуміє, що це не може бути вирішальною і єдиною підставою для визначення домашнього арешту, а тому така обставина розглядається в сукупності з іншими.

Суд керується презумпцією невинуватості, але разом із цим враховує можливість застосування реальної міри покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, що дає можливість зробити висновок про те, що можливе притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі на строк до 8 років, відповідно суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на такий строк може бути розцінена обвинуваченим більш небезпечною, ніж переховування та втеча.

Щодо ризику незаконно впливати на свідків та потерпілих в цьому кримінальному провадженні, то дійсно ст. 23 КПК України встановлює принцип безпосередності дослідження показань, за змістом якого суд досліджує докази безпосередньо і показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Тому суд вважає можливим вплив обвинуваченого на свідків та потерпілих, які можуть бути допитані в майбутньому безпосередньо в судовому засіданні.
Суд також враховує те, що на теперішній час наявним є і ризик того, що ОСОБА_4 може вчините інше кримінальне правопорушення, тобто існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відтак суд доходить висновку, що прокурором доведено, а обвинуваченим та його захисником не спростовано, що в цьому кримінальному провадженні з метою виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є необхідним застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, докази про вчинення яких є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях (виключно позбавлення волі на строк до восьми років), відсутність у нього постійного місця роботи, те, що раніше вже був засуджений, зокрема, за вчинення саме корисливого злочину, що підтверджується вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 травня 2020 року, а також суд враховує розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується ОСОБА_4 .

Тому, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, що вказані в ст. 177 КПК України.

Також на виконання вимог ч. 5 ст. 194 КПК України суд покладає на обвинуваченого обов`язки, визначені цією нормою закону.

Наведені судом висновки свідчать, що клопотання прокурора, поданого в рамках кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 від 12 червня 2022 року та № 0000110 від 31 липня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає задоволенню.

Щодо призначення справи до судового розгляду, суд, вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Це кримінальне провадження підсудне Перечинському районному суду Закарпатської області.
Відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

З метою підготовки до розгляду судом: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді; вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Інших клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

На підставі викладеного, керуючись статтями 56, 128, 177, 181, 183, 186, 193-197,314-316,369, 370 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порошково, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло цілодобово за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 07 лютого 2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язання прибувати до прокурора та суду за першою вимогою строком до 07 лютого 2023 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 ч. 5 ст. 181 КПК України, відповідно до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

У разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, в Перечинському районному суді в залі суду на 16 грудня 2022 року на 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу до 07 лютого 2022 року включно.

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження і робити з матеріалів необхідні виписки та копії, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали складено 09 грудня 2022 року.

Головуюча: ОСОБА_1