Справа №: 671/547/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2022 року близько 10 год. 12 хв. поза межами населеного пункту ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «DAEWOО NEXIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в світлу пору доби, без опадів, рухаючись зі швидкістю біля 90 км./год. автодорогою М-30 сполученням «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине» по правій смузі руху сухої прямої асфальтобетонної проїзної частини, горизонтального профілю, зі сторони м. Хмельницького в напрямку м. Теронопіль, в межах Волочиської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, порушив та не дотримався вимог пунктів 1.3., 1.5., 2.3. б), 2.3. д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі по тексту Правил), яке виразилось у тому, що під час руху він, як учасник дорожнього руху, зобов`язаний знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну і створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху.

Під час руху за кермом автомобіля «DAEWOО NEXIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_4 , діючи легковажно, в порушення вимог п.12.1. Правил, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в порушення вимог п.13.1. Правил не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по правій смузі руху та зупинився позаду колони автомобілів, що перебували в заторі, з частковим виїздом на зустрічну смугу руху. Також, ОСОБА_4 , в порушення вимог п.12.3. Правил, маючи об`єктивну можливість виявити перешкоду, тобто попутні транспортні засоби, які перебували в заторі в попутному напрямку, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди, а в порушення вимог 10.1. Правил, перед зміною напрямку свого руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, на 217 км. + 150 м. автодороги М-30 сполученням «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине», поблизу смт. Війтівці Хмельницького району Хмельницької області здійснив об`їзд автомобіля «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїхав на зустрічну смуху руху та зустрічне узбіччя, де правою боковою частиною автомобіля допустив зустрічне зіткнення з передньою частиною автомобіля «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок зіткнення транспортних засобів пасажирка автомобіля «DAEWOО NEXIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому грудини між 1-2 ребрами, множинних двосторонніх переломів ребер з розривами парієтальної плеври, крововиливу з раною по задній поверхні правої легені, крововиливів та розриву по задній поверхні лівої легені, розривів селезінки, розривів обох доль печінки, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент заподіяння і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, а також садна та рани в правій надбрівній ділянці, крововиливу на спинці носа посередині, саден біля зовнішнього кута лівого ока, поверхневої рани на тильній поверхні правої кисті та крововиливів на внутрішній поверхні правого колінного суглобу, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Від отриманих травм ОСОБА_6 загинула на місці події.

Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги пунктів 1.3., 1.5., 2.3. (б, д), 10.1., 12.1., 12.3., 13.1. Правил, зміст яких полягає в наступному:

п. 1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення водієм ОСОБА_4 вищевказаних правил безпеки дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками заподіянням смерті пасажирці ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 10 березня 2022 року в ранковий час він керував автомобілем «DAEWOО NEXIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому у якості пасажира на передньому правому сидінні була його дружина - ОСОБА_6 , рухались вони по автодорозі М-30, був великий затор, всі тікали від війни, було багато порушень на дорозі. Поблизу смт. Війтівці в заторі ОСОБА_4 змінив напрямок руху та виїхав на смугу зустрічного руху, уникаючи іншого удару, як сталась ДТП не пам`ятає, оскільки втратив свідомість та прийшов до тями тільки в лікарні. Внаслідок ДТП дружина отримала тілесні ушкодження, від яких померла. Обвинувачений визнає, що порушив Правила дорожнього руху та не зорієнтувався в дорожній обстановці. Щиро кається у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_7 (матір ОСОБА_6 ) в судове засідання не з`явилась, надіславши суду заяву з проханням про розгляд справи у її відсутності, просить суд ОСОБА_4 суворо не карати та призначити йому покарання, не пов`язане із позбавленням волі. Зазначила, що моральну та матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, має намір стягнути із страхової компанії, в якій застрахований транспортний засіб винуватця, у позасудовому порядку, інших претензій до обвинуваченого не має (а.с. 28).

Крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_4 у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів у справі:

- даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000096 від 10 березня 2022 року (а.с. 61);

- даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 березня 2022 року з фото таблицями та схемою до вказаного протоколу (а.с. 67-89);

- даними викопіювання схеми організації дорожнього руху державного значення М-30 «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине» км 215+218 217+278 (а.с. 90-92);

- даними посвідчення водія ОСОБА_8 , посвідчення водія ОСОБА_5 , свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_4 та серії НОМЕР_5 , страхових полісів № ЕР-204353324 та № НОМЕР_6 (а.с. 93-97);

- даними висновків щодо результатів медичного огляду водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10 березня 2022 року, відповідно до яких водії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 тверезі (а.с. 98-99);

- даними висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 № 22 від 07 квітня 2022 року про виявлені у неї тілесні ушкодження, причини смерті та відсутність етилового алкоголю (а.с. 102-104);

- даними висновку судово-медичної експертизи зразка крові ОСОБА_6 № 560 від 22 березня 2022 року, згідно з яким наявність етилового алкоголю не виявлено; не виявлено: метиловий, пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери (а.с. 105);

- даними висновку судово-імунологічної експертизи № 114 від 18 березня 2022 року, згідно з яким кров з трупа ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с. 106);

- даними свідоцтва про смерть ОСОБА_6 (а.с. 107);

- даними протоколу огляду CD-R диску відеозапису дорожньо-транспортної пригоди, наданого ОСОБА_4 (а.с. 113-117);

- даними висновку судової фототехнічної експертизи № СЕ-19/123-22/2010-ФП від 31 березня 2022 року, згідно з яким на CD-R «Verbatim» об`ємом 700 МВ в кореневому каталозі наявний відеофайл «VID_929.AVI», параметри (характеристики) якого надано в додатку 1 висновку експерта. Відповідно до наданого на експертизу відеофайлу «VID_929.AVI» час з моменту виїзду автомобіля «DAEWOО NEXIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на смугу руху автомобіля «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , до моменту зіткнення автомобіля «DAEWOО NEXIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із автомобілем «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , складає 1,789 с+0,067 с. Частота кадрів (фреймрейт) загалом у відеофайлі під назвою «VID_929.AVI» складає 30 кадр/с. На фрагменті відео, де зафіксовано подію ДТП з 10 год. 16 хв. 15 с. по 10 год. 16 хв. 22 с., середня частота кадрів складає 29,625 кадр/с. За допомогою програми PotPlayer виконано розкадровку відеофайлу «VID_929.AVI» з 10 год. 16 хв. 15 с. по 10 год. 16 хв. 22 с. Файли розкадрування (237 графічних файлів формату .jpg в папці «Розкадровка відеофайлу «VID_929.AVI») збережено на DVD-R «OMEGA», який поміщено в пакет ЕС МВС України № 2480146 (а.с. 124-130);

- даними висновку судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/123-22/2676-ІТ від 22 квітня 2022 року, згідно з яким на момент огляду гальмова система автомобіля «DAEWOО NEXIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебувала в несправному стані. Рульове керування автомобіля «DAEWOО NEXIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконувало свої конструктивні функції. Виявлені в процесі дослідження несправності робочої гальмової системи знаходяться в зоні локалізації аварійних пошкоджень та пов`язуються із дією ударних навантажень та взаємного зміщення елементів та вузлів транспортного засобу під час розвитку дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 162-165);

- даними висновку судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/123-22/2677-ІТ від 21 квітня 2022 року, згідно з яким на момент огляду робоча гальмова система виконувала свої конструктивні функції. Рульове керування автомобіля «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , перебувало в несправному стані. Виявлені в процесі дослідження несправності рульового керування знаходяться в зоні локалізації аварійних пошкоджень та пов`язуються із дією ударних навантажень та взаємного зміщення елементів та вузлів ходової частини під час розвитку дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 171-174);

- даними висновку судової інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП № СЕ-19/123-22/2681-ІТ від 14 квітня 2022 року, згідно з яким при заданих обставинах пригоди та вихідних даних, з технічної точки зору, до виникнення даної ДТП могло призвести відхилення напрямку руху автомобіля «DAEWOО NEXIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з виїздом на смугу зустрічного руху та зустрічне узбіччя з подальшим переміщенням до зіткнення, за таких обставин, при яких водій зустрічного автомобіля «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 з моменту виникнення йому небезпеки для руху, що заданий у вихідних даних, був позбавлений технічної можливості запобігти зіткненню вказаних транспортних засобів (а.с. 180-184).

Таким чином, своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обвинувачений характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є повне визнання вини, щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції за ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи наявність декількох пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, та з урахуванням особи винного, щодо якого потерпіла не наполягала на суворій мірі покарання, пов`язаній із реальним позбавленням волі, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування основного покарання, а тому, у відповідності до ст. 75 КК України, його слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

З урахуванням того, що внаслідок скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення настали тяжкі наслідки (смерть ОСОБА_6 ), ОСОБА_4 слід призначити додаткове покарання у виді позбавлення його права керувати транспортними засобами на певний строк.

Процесуальні витрати у справі, понесені на проведення експертиз, слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження, підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Позбавити ОСОБА_4 права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного основного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 5835 грн. 08 коп. вартості проведених у кримінальному провадженні судових експертиз.

Речові докази:
- автомобіль «DAEWOО NEXIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території спеціального майданчику тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, смт. Війтівці, вул. Героїв України, 5, повернути власнику ТОВ «Автокредит Плюс»;
- автомобіль «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться на території спеціального майданчику тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, смт. Війтівці, вул. Героїв України, 5, повернути власнику ОСОБА_5 ;
- CD-R диски з відеозаписом обставин вчинення ДТП, надані ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , залишити при матеріалах кримінального провадження.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 12 березня 2022 року на вказані транспортні засоби, скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1