Справа №295/1246/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001667 від 02 вересня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, проживаючого за адресою

АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2022 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу потрапив в приміщення гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться на території гаражного кооперативу «Прогрес»,що за адресою м. Житомир, вул. Індустріальна 10-А.

В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке перебувало у вказаному гаражі, що належить потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 у зазначений день та час, перебуваючи в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , що знаходиться на території гаражного кооперативу «Прогрес» за адресою м. Житомир, вул. Індустріальна 10-А, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку майна, а саме миючого пилососу «KARCHER», модель «PUZZI 10/1» серійний номер НОМЕР_2 та полірувальної машини «YATO» модель «YT-82200», що належать потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди в сумі 30 669 грн. 30 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю та показав, що він дійсно 19.07.2022 близько 19 год. 00 хв. шляхом вільного доступу потрапив в приміщення гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться на території гаражного кооперативу «Прогрес», що за адресою м. Житомир, вул. Індустріальна 10-А. З якого здійснив крадіжку майна, а саме миючого пилососу «KARCHER», та полірувальної машини «YATO», що належать потерпілому ОСОБА_6 . На теперішній час відшкодував шкоду потерпілому частково, повернувши 5000 грн. У скоєному розкаюється.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів, щодо обставин скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вони не оспорюються учасниками кримінального провадження, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом з`ясовано у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зазначені у обвинувальному акті обставини, зміст цих обставин, та чи немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, крім того обвинуваченому роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржити дані обставини у апеляційному порядку.

З наведених вище доказів суд приходить до висновку, що факт таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану, обвинуваченим ОСОБА_4 доведений в судовому засіданні, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ст.. 185 ч. 4 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, характеризується за місцем проживання позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Пом`якшуючою обставиною по справі є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину обвинуваченого.

Згідно відомостей які містяться у досудовій доповіді Богунського РВ Філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення середній, на думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та соціально-виховних заходів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 4 КК України.

Разом з тим, враховуючи дані особи обвинуваченого, той факт, що він, сприяв у розкритті злочину, провину визнав повністю та розкаявся, думку прокурора, та потерпілого суд вважає що його можливо звільнити від покарання з випробуванням в силу ст.. 75 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення товарознавчої експертизи.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного основного покарання з випробуванням на один рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на провадження судової товарознавчої експертизи за даним кримінальним провадженням № СЕ-19/106-22/9853-ТВ від 28.09.2022 у розмірі 1132,68 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду на протязі 30 днів із дня його проголошення через Богунський районний суд м. Житомира.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1