Справа № 524/948/21
Провадження № 1-кс/524/2983/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, освіта середня, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 02.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, а саме за фактом того, що приблизно 01.02.2021 ОСОБА_4 , перебуваючи на ділянці місцевості навпроти проходу до під`їзду №2 буд. АДРЕСА_2 , заволодів легковим автомобем марки «Toyota Prado» типу «Легковий універсал-В» 2007 року випуску сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 з центральним замком, який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_5 .

В обґрунтування доводів стороною обвинувачення зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тяжкість покарання підозрюваного не зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ст.ст. 177-178, 194 КПК України, оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин і переховується від органів досудового розслідування, на виклики слідчого, прокурора не з`являється.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме, підозрюваний відсутній за адресою свого проживання та переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що є свідченням збільшення ризику того, що підозрюваний продовжуватиме переховуватись від органів досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування розпочато відповідно до ст. 214 КПК України та відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 02.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Не вирішуючи питання щодо доведеності вини та кваліфікації дій підозрюваного, а виходячи лише з фактичних даних, які містяться в матеріалах доданих до клопотання, а саме: протоколу огляду місця події; протоколу допиту потерпілого від 02.02.2021; протоколу допиту свідка від 03.02.2021, від 11.03.2021, від 20.03.2021, від 20.03.2021, від 17.12.2021, від 31.12.2021; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.12.2021; протоколу проведення слідчого експерименту від 17.12.2021; інформації від відділу кримінального аналізу ГУНП в Полтавській області від 15.12.2021 №1872/115/45/01-2021, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено у передбачений ст. 135, 278 КПК України спосіб 31.12.2021 його матері ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 17.12.2022 ОСОБА_4 оголошено у розшук, досудове розслідування зупинено.

Постановою прокурора від 14.12.2022 досудове розслідування поновлено.

Отже, враховуючи вагомість доказів причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні цього злочину, а також той факт, що ОСОБА_4 ухиляється від явки на виклик слідчого, прокурора, відсутній за місцем проживання, оголошений у розшук, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду. З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність підстав вважати, що підозрюваний може надалі переховуватися від органів досудового розслідування.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, свідчить про наявність підстав застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Слід наголосити, що надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 здійснюється з метою забезпечення присутності підозрюваного у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у зв`язку з необхідністю в забезпеченні процесуальної дії в розумні строки, здійснення досудового розслідування та уникнення необґрунтованого затягування досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового та одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 189, 190, 372 КПК України,суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, освіта середня, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали шість місяців.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8