Справа № 535/2074/22
Провадження № 1-кп/535/219/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в смт Котельва у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000137 у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактичного мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В денний час ОСОБА_3 перебуваючи у себе вдома, за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч вимогам ч.2 ст.7 ч.1 ст.12, ч.2 ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з метою особистого вживання без мети збуту із застосуванням мобільного телефону марки «Nokia» модель «С 30», за допомогою додатку «TELEGRAM», в чат-боті «Xavir 24/7» замовив психотропну речовину «PVP». О 14:51 год. останньому на мобільний пристрій із вказаного вище чат-боту в додатку «TELEGRAM» надійшло повідомлення разом із зображенням, де наявна вказана наркотична речовина, а саме в м.Харків, в районі «Холодна Гора».
22.10.2022 о 14 год. 00 хв., останній перебуваючи в м.Харків, по вул. Афанасіївська, біля будинку 67, знайшов вказану психотропну речовину та сховав її до пачки цигарок, зазначену пачку поклав до кишені своєї кофти чим здійснив незаконне зберігання наркотичних засобів, до моменту вилучення їх працівниками поліції.
Цього ж дня в період часу з 18 год. 21 хв. По 18 год. 39 хв. Співробітниками ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості неподалік АЗС «ОВІС», яка розташована з а адрксою: харківська область, Харківський район, с. Подвірки, вул. Сумський Шлях, буд. 55/1 , де за добровільною згодою ОСОБА_3 видано та в подальшомк вилучено прозорий зіп-пакет, обмотаний синьою ліпкою стрічкою, в середині якого наявна порошкоподібна речовина білого кольору.
Відповідно до висновку експерта від 27.10.2022 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, масою 0,4916 г., містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої забороненко - PVP. Маса PVP в складі наданої на дослідження речовини складає 0,3954 г.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинуваченим ОСОБА_3 та представленим захисником ОСОБА_5 подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.
01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.
Законом №2617-VIII внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України (в редакції від 1 липня 2020 року) визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Згідно ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Статтею 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.
Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.
Враховуючи дані про ОСОБА_3 який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимого, враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, якою відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, та відсутність інших обставин передбачених ст. 67 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.381, 382, 394 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (Харківський НДЕКЦ МВС України) за проведення експертизи № СЕ-19/121-22/14038-НЗПРАП від 27.10.2022 судові витрати в розмірі 1132 гривень 68 копійки.
Речовий доказ: прозорий зіп-пакет, обмотаний синьою ліпкою стрічкою, в середині якого наявна порошкоподібна речовина білого кольору - вилучено та поміщено до паперового конверту із роз`яснювальними надписами, підписами учасників слідчої дії та опечатано - знищити; мобільний телефон марки «Nokia» модель «С 30» ,темно-зеленого кольору, в голубомі чохлі, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; ІССІВ 1: НОМЕР_3 , ІССІВ 2: НОМЕР_4 ;серійний номер НОМЕР_5 , разом із сейф пакетом WAR1249626 - які було поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ білого кольору із роз`яснювальними надписамм та підписами понятих, та опечатано - передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1