Провадження №1-кп/127/419/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, відомості про яке внесені 09 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання в якому просив продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, з яких кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 286 КК відноситься до категорії тяжких злочинів та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Приймаючи до уваги те, що вчинені ОСОБА_4 злочини, які призвели до загибелі людини, а тому перебуваючи на волі обвинувачений може залишити територію України та переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зазначені обставини вказуються про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а тому запобігти переліченим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не представляється можливим.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заявила клопотання в якому просила суд змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Клопотання мотивувала тим, що ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, постійне місце проживання, що підтверджує про наявність міцних соціальних зв`язків. До затримання мав офіційне місце працевлаштування, а саме працював у ВП «Вінницяхліб» на посаді водія. За місцем роботи характеризується з позитивної сторони. Крім того, на утриманні ОСОБА_4 перебуває його батько ОСОБА_6 який хворіє та потребує сторонньої допомоги. Окрім того, Коцеруба в рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди частково відшкодував потерпілому завдану шкоду в розмірі 20000 грн. Всі вищевказані обставини підтверджуються документально, які долучено до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження, достатнім та справедливим є обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби. Такий запобіжний захід, на думку захисника, виключить можливість будь-якого впливу на учасників кримінального провадження та можливого переховування від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію та клопотання захисника ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, просив суд змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 терміну дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби, суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.

Відповідно до наявних матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні сукупності злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, які відповідно до класифікації злочинів, передбачених ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких та тяжких злочинів. Сторона захисту зазначила, що обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей. До затримання працював водієм у ВП «Вінницяхліб». Згідно характеристики з місця роботи вбачається, що ОСОБА_4 характеризується позитивно. ОСОБА_4 в добровільному порядку частково відшкодував потерпілому завдану кримінальним правопорушенням шкоді в розмірі 20000 грн. Відомості про вказані обставини стороною захисту підтверджено документально та долучено до матеріалів судового провадження. Вищенаведене переконує суд у наявності в обвинуваченого ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків. Крім того, обвинувачений в судовому засіданні не заперечував свою причетність до вчинення інкримінованих органами досудового розслідування злочинів, зобов`язувався з`являтись в наступні судові засідання за першим викликом суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.

За таких обставин суд вважає, що стороною обвинувачення не було обґрунтовано доведено існування таких ризиків для кримінального провадження, уникнути яких неможливо без застосуванням до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, а тому приходить до переконання, що продовження застосування до останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою є занадто суровим та не співмірним існуючим ризикам для даного кримінального провадження. Однак, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні сукупності злочинів за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк, для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, суд вважає за можливе змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби, із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати за кожною вимогою до Вінницького міського суду Вінницької області; - не відлучатися із населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він проживає, без дозволу суду, у нічний період доби з 22:00 години до 07:00 години наступної доби; - повідомляти суд про зміну місяця свого проживання; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; - носити електронний засіб контролю.

Обвинуваченому ОСОБА_4 слід роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 331, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби, задовольнити.

Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби, за місцем проживання, на 60 діб, починаючи з 26.10.2022 року по 24.12.2022 року включно, звільнивши його з-під варти негайно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до Вінницького міського суду Вінницької області;

- не відлучатися із населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він проживає, без дозволу суду, у нічний період доби з 22:00 години до 07:00 години наступної доби;

- повідомляти суд про зміну місяця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали суду, 60 діб, тобто до 24.12.2022 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: