Єдиний унікальний № 946/7458/22
Провадження № 1-кп/946/610/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

16 листопада 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у м. Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Комишівка Ізмаїльського району Одеської області (далі с. Комишівка), громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, фізичної особи підприємця, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3 ,
інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_5 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
1.26.06.2022 приблизно о 21:25 годині ОСОБА_3 , знаходячись на вулиці біля ділянки АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклої сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння їй тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій, нанесла останній декілька ударів правою та лівою руками в обличчя, в область носу та один удар ногою в область живота, в результаті чого спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-лицевої травми у вигляді перелому кісток носа, синця на спинці носа, синців на нижній повіці правого ока біля внутрішнього кута, на нижній повіці лівого ока біля внутрішнього кута, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
2.Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 КК, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Частина статті КК, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
3.«Стаття 125. Умисне легке тілесне ушкодження

…

2. Умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності
карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.»

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
4.Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений судом з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК, у відповідності до засад кримінального провадження, передбачених ст.ст. 22, 26 КПК, таких як диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

5.Так, обвинувачена ОСОБА_3 вину у висунутому обвинуваченні визнала, але не погодилася з усіма обставинами, викладеними в обвинувальному акті, зазначивши, що влітку 2022 року, точно дати не пам`ятає, це була неділя вихідний день, ввечері вона у себе вдома сиділа з сусідкою в гаражі, слухали музику. Потерпіла ОСОБА_5 почула музику та почала стукати, вимагати вимкнути музику. До цього потерпіла неодноразово чіплялася до її родини з різних приводів з претензіями, у зв`язку з цим вона не витримала та один раз штовхнула її, один раз потягнула за волоси, від чого потерпіла впала, та один раз вдарила її. В гаражі у сусіда вона тільки штовхнула її один раз, тілесні ушкодження не наносила.

6.Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_3 , її вина у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , що потягли короткочасний розлад здоров`я, повністю підтверджується такими дослідженими судом доказами.

7.Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 26.06.2022 ввечері, після 21:00 години вона, перебуваючи вдома, чула музику. Потім, проходячи у справах повз будинок обвинуваченої ОСОБА_3 , чула музику ще гучніше, тому вона постукала у ворота гаражу обвинуваченої для того, щоб зробити зауваження з приводу гучної музики. Вона як голова садового товариства, де знаходяться дачні ділянки, де вони з обвинуваченою проживають, неодноразово вже робила зауваження з приводу гучної музики, але на її зауваження сім`я обвинуваченої не реагувала. В той день, коли до неї вийшла обвинувачена, вона попросила її зробити тихіше музику, а не вимкнути, у зв`язку з чим між ними виник конфлікт, під час якого обвинувачена штовхнула її, від чого вона впала на землю та пошкодила ліктьовий суглоб і спину в області лопатки. Після цього обвинувачена вдарила її в область обличчя. А далі заштовхала в гараж до сусіда і побила там. Обвинувачена не припиняла свої дії допоки її брат, що проїжджав повз, не зупинив її. Усього обвинувачена ОСОБА_3 нанесла їй близько 10 ударів по голові, а коли повалила на землю нанесла їй один удар ногою по тулубу.

8.Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_5 від 26.06.2022 остання повідомила про те, що 26.06.2022 ОСОБА_3 , проживаюча по АДРЕСА_2 , спричинила їй тілесні ушкодження. Це повідомлення стало підставою для внесення відомостей до ЄРДР за №0000373, та початку досудового розслідування.

9.Отримання потерпілою ОСОБА_5 легкого тілесного ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я, у вигляді закритої черепно-лицевої травми у вигляді перелому кісток носа, а також синця на спинці носа підтверджується даними висновку судово-медичної експертизи № 321 від 26.10.2022. За даними цього ж висновку, вказане ушкодження у ОСОБА_5 могло утворитися від дії тупого предмета за 2 3 доби до обстеження, яке було проведене 28.06.2022. Згідно цього ж висновку експерта, у потерпілої ОСОБА_5 виявлені ще легкі тілесне ушкодження у виді синців на нижній повіці правого ока біля внутрішнього кута, на нижній повіці лівого ока біля внутрішнього кута, саден на спині зліва в середній третині зліва в середній третині в проекції лівої лопатки, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу в середній третині, які також утворилися від дії тупого (-их) предмета (-ів) також у вказаний проміжок часу.
10.З переглянутого безпосередньо під час судового розгляду відеозапису з камер відеоспостереження будинку ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_4 за 26.06.2022 вбачається як ОСОБА_3 о 21:26:03 годині наносить удар правою рукою по обличчю ОСОБА_5 , після чого о 21:26:06 годині хапає її за одежу обома руками, о 21:26:08 годині застосувавши фізичну силу повалила її на землю, а о 21:26:10 годині нанесла удар правою ногою в живіт. Також з відеозапису вбачається, як обвинувачена ОСОБА_3 заштовхала потерпілу ОСОБА_5 в приміщення гаражу, наносячи удари руками в область голови. При цьому весь час обвинувачену стримує присутня жінка, але, незважаючи на це, обвинувачена наполегливо весь час намагалася наносити удари потерпілій. Ці ж обставини вбачаються також з даних протоколу огляду відеозапису від 26.10.2022.

11.Отже, показання потерпілої ОСОБА_5 , дані висновку судово-медичної експертизи № 321 від 26.10.2022, оглянутий відеозапис, а також показання самої обвинуваченої ОСОБА_3 підтверджують те, що саме обвинувачена ОСОБА_3 умисно, на ґрунті особистих неприязних стосунків, які виникли задовго між нею та потерпілою, нанесла останній декілька ударів правою та лівою руками в обличчя, в область носу та один удар ногою в область живота, від яких у потерпілої і виникли виявлені у неї легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Про те, що між обвинуваченою та потерпілою був давній конфлікт свідчать їх показання. При цьому, на думку суду, вказані досліджені докази повністю спростовують посилання обвинуваченої ОСОБА_3 на те, що обставини не відбувалися саме так, як вказано в обвинувальному акті, оскільки вони повністю співпадають з даними відеозапису, а також з показаннями потерпілої ОСОБА_5 , за виключенням того, що тілесні ушкодження у виді садна на спині зліва в середній третині в проекції лівої лопатки та на задній поверхні лівого ліктьового суглобу в середній третині виникли від нанесених декількох ударів правою та лівою руками в обличчя, в область носу та один удар ногою в область животи. На думку суду, ці тілесні ушкодження у потерпілої не могли виникнути саме від тих ударів, нанесення яких описані в обвинувальному акті, а, виходячи з даних відеозапису та показань потерпілої, виникли саме від падіння потерпілої на землю. У зв`язку з цим, суд діючи в межах висунутого обвинувачення, згідно обвинувального акту, вважає за необхідним уточнити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, у цій частині.

12.Таким чином, аналіз вищезазначених доказів, дає підстави суду зробити висновок, що кожний цей доказ є належним, допустимим та достовірним. У сукупності усі вищезазначені докази є взаємопов`язаними та достатніми для висновку про те, що ОСОБА_3 поза розумним сумнівом умисно завдала потерпілій ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, шляхом нанесення ударів руками в обличчя, в область носу та удару ногою в область живота. Отже, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчинені нею кримінального правопорушення, та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 125 КК.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання
13.Обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд не вбачає, оскільки ОСОБА_3 , визнавши вину, не погодилася з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, а також не виказала щирого жалю з приводу вчиненого правопорушення, не засудила свою поведінку, а, навпаки, виправдовувала її.

14.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст.92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. В силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченої.

Мотиви призначення покарання
15.При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.ст. 65 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

16.Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила умисний кримінальний проступок проти здоров`я потерпілої.

17.Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

18.Згідно медичних довідок, ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

19.З урахуванням вказаних обставин, особи обвинуваченої ОСОБА_3 , того, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, того, що відсутні обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання, характер вчиненого кримінального проступку, а саме, незважаючи на припинення її протиправних дій сторонньою особою, обвинувачена наполегливо продовжували наносити тілесні ушкодження потерпілій, посткримінальної поведінки обвинуваченої, а саме виправдування своїх протиправних дій, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що призначення більш м`якого покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 125 КК, ніж громадські роботи, буде недостатнім, і тому з метою виправлення ОСОБА_3 та запобігання нових кримінальних правопорушень їй необхідно призначити покарання саме у виді громадських робіт у верхніх межах санкції ч. 2 ст.125 КК. Водночас, суд вважає, що в даному випадку таке покарання, як громадські роботи, буде достатнім, таке покарання повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченої, які створять у неї готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
20.Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувалася та під вартою не трималася, запобіжні заходи відносно неї не застосовувалися. Клопотань про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло.

21.Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ч. 4 ст. 174, ч. 9 ст.100 КПК.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375, ч. 15 ст. 615 КПК, суд

ухвалив:
1. ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

2.Початок строку відбування покарання у виді громадських робіт обчислювати з моменту початку виконання ОСОБА_3 громадських робіт.

3.Накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.10.2022 арешт на «DVD-RW» диск залишити без змін, та залишити вказаний диск в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

4.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

6.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

7.Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1