Справа №639/3675/22
Провадження №1-кс/639/996/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000870 від 10.11.2022,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000870 від 10.11.2022.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000870 від 10.11.2022, за ознакою кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Новобаварскою окружною прокуратурою м. Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2022 о 09.13 до ВП надійшло повідомлення, що з місця мешкання АДРЕСА_1 , до медичного закладу без тями з тілесними ушкодженнями госпіталізовано громадянку ОСОБА_4 .

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_5 , який є цивільним чоловіком ОСОБА_4 , який пояснив, що остання ніде не працює, тривалий час зловживає алкогольними напоями. Також останній повідомив, що 08.11.2022 близько 18 години прийшов до дому та побачив свою дружину лежачи на підлозі обличчям вниз, від неї був сильний запах алкоголю, на його запитання остання нічого не відповідала, у зв`язку з чим, він переклав ОСОБА_4 на ліжко щоб вона відпочивала. Вранці 09.11.2022 ОСОБА_4 не приходила до тями, тому ОСОБА_5 викликав швидку допомогу. По приїзду бригади швидкої допомоги її було госпіталізовано до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради, в відділення реанімації, де її було прооперовано.

Відповідно до довідки, отриманої КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради ОСОБА_4 09.11.2022 доставлено з первинним діагнозом у виді закритої травми живота, ушиб грудної клітини, у стані алкогольного сп`яніння.

Також, в якості свідка було допитано ОСОБА_6 , яка повідомила що тривалий час спілкується із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , та може охарактеризувати їх сім`ю як спокійну та люблячу. Крім того ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_4 більше 20 років зловживає алкогольними напоями, практично завжди в запоях. ОСОБА_5 намагався стримувати її пагубні звички, однак на неї нічого не впливало, а коли почалися військові дії ОСОБА_4 почала пити ще сильніше. Також остання повідомила, що в стані алкогольного сп`яніння часто падала при чому на рівній поверхні, тобто без якихось перешкод перед нею.

16.11.2022 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в період часу з 15.38-16.27 у квартирі, яка належить ОСОБА_5 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено: в кімнаті №3 (спальна кімната) вилучено півковдру, приблизним розміром 2м*2м, з нашаруванням невідомої речовини у вигляді плям, поміщеної до картонної коробки (об`єкт №1); в кімнаті №2 (зала) вилучено 2 фрагменти вати з речовиною бурого кольору, поміщеної до паперового конверту (об`єкт №2); в коридорі на стені було вилучено змив РБК, поміщений до паперового конверту (об`єкт №3); в кімнаті №2 (зала) вилучено фрагмент тканини розміром близько 1м*30см, з плямами невідомої речовини (об`єкт №4); в кімнаті №2 (зала) було вилучено футболку марки «Next» чорного кольору з візерунками у вигляді птиць, поміщену до паперового конверту (об`єкт №5); в кімнаті №1 (ванна кімната) було вилучено фрагмент рушника розміром приблизно 0,6*0,15м з підсохлою речовиною, поміщену до паперового конверту (об`єкт №6).

У зв`язку із вище наведеним, вилучені предмети мають безпосереднє значення для встановлення обставин події та проведення в ході досудового розслідування по вилученим об`єктам експертних досліджень з метою встановлення всіх обставин, що мають значення для розслідування даного кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. З ст. 170 КГІК України у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 16.11.2022 вилучені в ході огляду місця події речі, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних предметів, які мають доказове значення вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 115 КПК України.

Метою накладення арешту на вказані речові докази є їх збереження, оскільки, їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відтак, повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та унеможливить проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.

Тому звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що вказано у ст. 170 КПК України.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 , не з`явилася, звернулася із заявою, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою, в якій проти задоволення клопотання про арешт майна не заперечує.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Наразі триває досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за №0000870 від 10.11.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, яким встановлено, що 09.11.2022 о 09.13 до ВП надійшло повідомлення, що з місця мешкання АДРЕСА_1 , до медичного закладу без тями з тілесними ушкодженнями госпіталізовано громадянку ОСОБА_4 .

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_5 , який є цивільним чоловіком ОСОБА_4 , який пояснив, що остання ніде не працює, тривалий час зловживає алкогольними напоями. Також останній повідомив, що 08.11.2022 близько 18 години прийшов до дому та побачив свою дружину лежачи на підлозі обличчям вниз, від неї був сильний запах алкоголю, на його запитання остання нічого не відповідала, у зв`язку з чим, він переклав ОСОБА_4 на ліжко щоб вона відпочивала. Вранці 09.11.2022 ОСОБА_4 не приходила до тями, тому ОСОБА_5 викликав швидку допомогу. По приїзду бригади швидкої допомоги її було госпіталізовано до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради, в відділення реанімації, де її було прооперовано.

Відповідно до довідки, отриманої КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради ОСОБА_4 09.11.2022 доставлено з первинним діагнозом у виді закритої травми живота, ушиб грудної клітини, у стані алкогольного сп`яніння.

Також, в якості свідка було допитано ОСОБА_6 , яка повідомила що тривалий час спілкується із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , та може охарактеризувати їх сім`ю як спокійну та люблячу. Крім того ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_4 більше 20 років зловживає алкогольними напоями, практично завжди в запоях. ОСОБА_5 намагався стримувати її пагубні звички, однак на неї нічого не впливало, а коли почалися військові дії ОСОБА_4 почала пити ще сильніше. Також остання повідомила, що в стані алкогольного сп`яніння часто падала при чому на рівній поверхні, тобто без якихось перешкод перед нею.

16.11.2022 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в період часу з 15.38-16.27 у квартирі, яка належить ОСОБА_5 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено: в кімнаті №3 (спальна кімната) вилучено півковдру, приблизним розміром 2м*2м, з нашаруванням невідомої речовини у вигляді плям, поміщеної до картонної коробки (об`єкт №1); в кімнаті №2 (зала) вилучено 2 фрагменти вати з речовиною бурого кольору, поміщеної до паперового конверту (об`єкт №2); в коридорі на стені було вилучено змив РБК, поміщений до паперового конверту (об`єкт №3); в кімнаті №2 (зала) вилучено фрагмент тканини розміром близько 1м*30см, з плямами невідомої речовини (об`єкт №4); в кімнаті №2 (зала) було вилучено футболку марки «Next» чорного кольору з візерунками у вигляді птиць, поміщену до паперового конверту (об`єкт №5); в кімнаті №1 (ванна кімната) було вилучено фрагмент рушника розміром приблизно 0,6*0,15м з підсохлою речовиною, поміщену до паперового конверту (об`єкт №6).

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 16.11.2022 вилучені в ході огляду місця події речі, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000870 від 10.11.2022- задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 15.11.2022 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: в кімнаті №3 (спальна кімната) вилучено півковдру, приблизним розміром 2м*2м, з нашаруванням невідомої речовини у вигляді плям, поміщеної до картонної коробки (об`єкт №1); в кімнаті №2 (зала) вилучено 2 фрагменти вати з речовиною бурого кольору, поміщеної до паперового конверту (об`єкт №2); в коридорі на стені було вилучено змив РБК, поміщений до паперового конверту (об`єкт №3); в кімнаті №2 (зала) вилучено фрагмент тканини розміром близько 1м*30см, з плямами невідомої речовини (об`єкт №4); в кімнаті №2 (зала) було вилучено футболку марки «Next» чорного кольору з візерунками у вигляді птиць, поміщену до паперового конверту (об`єкт №5); в кімнаті №1 (ванна кімната) було вилучено фрагмент рушника розміром приблизно 0,6*0,15м з підсохлою речовиною, поміщену до паперового конверту (об`єкт №6).

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1