УХВАЛА

08.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000022 від 18.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший детектив Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання детектива вбачається, що відповідно до фінансової, податкової звітності та номенклатури ЄРПН у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні основні засоби, матеріальні та трудові ресурси для виконання задекларованих робіт та послуг. Тобто, господарські операції вказаного підприємства з контрагентами мають виключно документальний характер, які фактично не призводять до зміни вартості активів та пасивів підприємств контрагентів за періоди здійснення відповідних операцій, а відтак призводять до штучного формування податкового кредиту підприємствами контрагентами.

У ході досудового розслідування постановою про призначення економічного дослідження від 19.09.2022 призначено проведення економічного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На виконання вказаної постанови працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 складено Висновок аналітичного дослідження №50/15-32-08-02-20/41373175 від 21.10.2022 «про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо наявності ознак правопорушень, що можуть бути пов`язанні з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом та/або інших правопорушень за період з 01.01.2018 року по 01.09.2022 року».

Відповідно до вказаного висновку встановлені порушення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » п. 187.1 ст. 187, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України щодо не реєстрації податкових накладних в ЄРПН та недекларування податкових зобов`язань з ПДВ за операціями надходження коштів у якості оплати за товари, що призвело до можливого заниження суми податкових зобов`язань, що підлягають нарахуванню у звітних (податкових) періодах у загальному розмірі 35 051 748 грн.

Крім того, встановлено що в ІНФОРМАЦІЯ_4 слухалась справа № 420/752/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_5 " до ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В лютому 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.01.2020 № , №.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що висновки контролюючого органу про порушення Товариством вимог податкового законодавства є не обґрунтованими та базуються виключно на припущеннях, натомість у позивача наявні всі первинні документи, які підтверджують здійснення господарських операцій з контрагентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та свідчать про відсутність порушень податкового законодавства з боку позивача.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року скасовано. Ухвалено у справі постанову, якою визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 09.01.2020р. №№ про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 3935645грн., а саме за основним платежем на суму 3148516грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 787129грн.; про збільшення суми зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 4377118грн., а саме за основним платежем на суму 3501694грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 875424грн. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 52550 (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят)грн.

Постановою Верховного Суду від 21 червня 2022 року касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_6 задоволено частково. Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у справі №420/752/20 скасовано, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року в даній справі залишено без змін.

11.08.20202 до Одеського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надійшла заява про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року скасувати, постановити нове рішення, яким задовольнити позов ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " до ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень; скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.01.2020р. № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 3935645грн., а саме за основним платежем на суму 3148516грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 787129грн.; № про збільшення суми зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 4377118грн., а саме за основним платежем на суму 3501694грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 875424грн; стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » сплачений по даній справі судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань.

В обґрунтування заяви зазначено, що 25 липня 2022 року на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшов лист за № 10-038/22, згідно якого 24 лютого 2022 керівником Товариства було прийнято Наказ № 5 «Про проведення інвентаризації» та керівником Товариства було проведено інвентаризацію документів бухгалтерського та податкового обліку, печаток, штампів, комп`ютерної техніки, засобів фотокопіювання, електронних носій інформації Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2018 по 24.02.2022. На виконання вимог наказу «Про проведення інвентаризації» від 24.02.2022 № 5, директором товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 проведено інвентаризацію документів бухгалтерського та податкового обліку, печаток, штампів, комп`ютерної техніки, засобів фотокопіювання, електронних носій інформації Товариства за період з 01.01.2018 по 24.02.2022. Під час проведення інвентаризації було виявлено документи, які залишились поза увагою керівника Товариства та які були не обліковані згідно вимог ведення податкового та бухгалтерського обліку та не надані для врахування в роботі замовникам Товариства. 25 липня 2022 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » стало відомо про нововиявлені обставини, які існували на час розгляду справи і які мають істотне значення для справи. Зокрема, контрагентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залучали третіх осіб до виконання взятих на себе зобов`язань за договорами, укладеними із позивачем. Отримані позивачем документи фактично спростовують висновки, викладені в акті податкової перевірки, на підставі якого винесені спірні податкові повідомлення-рішення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 за нововиявленими обставинами задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року по справі № 420/752/20 скасовано. Прийнято нове рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 09.01.2020 №№ , . Стягнуто з бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » судові витрати на сплату судового збору у розмірі 31530 грн (тридцять одну тисячу п`ятсот тридцять гривень).

З огляду на матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, 25 липня 2022 року на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшов лист за №10-038/22, згідно якого 24 лютого 2022 керівником Товариства було прийнято Наказ №5 «Про проведення інвентаризації» та керівником Товариства було проведено інвентаризацію документів бухгалтерського та податкового обліку, печаток, штампів, комп`ютерної техніки, засобів фотокопіювання, електронних носій інформації товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2018 по 24.02.2022.

На виконання вимог наказу «Про проведення інвентаризації» від 24.02.2022 No 5, директором товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 проведено інвентаризацію документів бухгалтерського та податкового обліку, печаток, штампів, комп`ютерної техніки, засобів фотокопіювання, електронних носій інформації Товариства за період з 01.01.2018 по 24.02.2022.

Під час проведення інвентаризації було виявлено документи, які залишились поза увагою керівника Товариства та, які були не обліковані згідно вимог ведення податкового та бухгалтерського обліку та не наданні для врахування в роботі замовникам Товариства.

Згідно з результатами інвентаризації було складено акт інвентаризації від 03.03.2022 та виявлено ряд первинних фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

Отже, 25 липня 2022 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » стало відомо, що контрагентом - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залучались треті особи до виконання взятих на себе зобов`язань за наступними договорами, укладеними з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Проте відповідно до податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не встановлено.
Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу матеріалів судової справи № 420/752/20, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання детектив не з`явився, разом з тим детективом до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , який було повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Від Одеського окружного адміністративного суду будь-яких заяв та клопотань слідчому судді не надходило.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому детективу Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів та розпорядження про вилучення (виїмку) належним чином завірених копій документів матеріалів судової справи № 420/752/20, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів два місяці з дня постановлення ухвали
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1