Справа №127/3172/23
Провадження №1-кс/127/1281/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 02.02.2022, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Проведеним дізнанням встановлено, 02.02.2023 близько 12:05 години на території КНП «Вінницька ПНЛ ім. О.І. Ющенка», що за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова 109 біля пилорами, працівниками РПОП, було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , який в присутності понятих, добровільно видав із чоловічої поясної сумки: одну поліетиленову прозору колбу із невідомою речовиною білого кольору, яку в подальшому було вилучено та упаковано до спец пакета НПУ СУ № FPS5008037; два медичних шприца ємкістю 20 мл. кожен, в одному із яких міститься прозора рідина а в іншому сліди речовини бурого кольору, які в подальшому було вилучено та упаковано до спец пакета НПУ СУ № FPS5008036. Як повідомив ОСОБА_5 невідома речовина містить в собі наркотичний засіб метадон, якого він зберігав для власного вживання без мети збуту. (ЖЄО № 1523)

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про невідому речовину білого кольору яка знаходиться в поліетиленовій колбі та прозору рідину та сліди РБК які знаходиться у двох медичних шприца, необхідно встановити їх належність їх до прекурсорів чи їх аналогів, тому необхідно накласти арешт на вищевказані вилучені речі.

На даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновок про те, що вилучені речовини відносяться до заборонених до обігу у органу досудового слідства немає, а відтак вилучені речі на даний час перебувають у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлені під час огляду речі відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України та є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на накладененя арешту на вказане зазначене майно, тому дізнавач звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання дізнавач не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 02.02.2022, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В межах досудового розслідування, 02.02.2023 близько 12:05 години на території КНП «Вінницька ПНЛ ім. О.І. Ющенка», що за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова 109 біля пилорами, ОСОБА_5 добровільно видав із чоловічої поясної сумки: одну поліетиленову прозору колбу із невідомою речовиною білого кольору, яку в подальшому було вилучено та упаковано до спец пакета НПУ СУ № FPS5008037; два медичних шприца ємкістю 20 мл. кожен, в одному із яких міститься прозора рідина а в іншому сліди речовини бурого кольору, які в подальшому було вилучено та упаковано до спец пакета НПУ СУ № FPS5008036.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, є доказом злочину, крім того підлягає вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: одну поліетиленову прозору колбу із невідомою речовиною білого кольору, яку в подальшому було вилучено та упаковано до спец пакета НПУ СУ № FPS5008037; два медичних шприца ємкістю 20 мл. кожен, в одному із яких міститься прозора рідина а в іншому сліди речовини бурого кольору, які в подальшому було вилучено та упаковано до спец пакета НПУ СУ № FPS5008036, які добровільно видав 02.02.2023 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: