Справа № 163/627/22
Провадження № 1-кс/163/648/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000058,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості по факту виявлення ознак підробки довідки до акту огляду МСЕК № 089769 серії 12ААВ, висновку ЛКК №171, виписки з акту огляду МСЕК № 089769, які ОСОБА_5 13 жовтня 2022 року о 02:30 годині надав працівнику прикордонної служби під час проходження прикордонного контролю у пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Ягодин», що в селі Старовойтове Рівненської ОТГ.

В ході досудового розслідування встановлено, що з метою виготовлення цих документів ОСОБА_5 через телеграм канал зконтактував із ОСОБА_6 , який до скоєння вказаної злочинної діяльності залучив товариша - ОСОБА_7 , котрий займається пошуком клієнтів для виготовлення підроблених документів.

В ході проведення 28 листопада 2022 року обшуку на підставі ухвали слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 було виявлено і вилучено належні останньому мобільні телефони: марки «Nokia E52», ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою «Водафон» № НОМЕР_2 та марки «Айфон», ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_4 .

На думку слідчого, вилучені речі мають силу речових доказів, є предметом та доказами злочину, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, тому вимагають свого збереження шляхом накладення арешту, що надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, провести судові експертизи, запобігти можливості приховування майна, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і таким чином буде досягнута мета щодо забезпечення кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_4 в канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із участю у невідкладних слідчих діях в іншому кримінальному провадженні.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_8 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час і місце його розгляду був належним чином повідомлений.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

В провадженні СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесене до Є0000058 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками ч.4 ст.358, ч.3 ст. 332, ч.3 ст.358 КК України.

Із доданого до клопотання протоколу про результати зняття інформації з електронних комунікаційних, а саме, абонентських номерів рухомого (мобільного) зв`язку передплаченого сервісу вбачаються ознаки причетності до розслідуваних кримінальних правопорушень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 21 листопада 2022 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку вилучено належні ОСОБА_7 мобільні телефони, щодо яких слідчим подано дане клопотання, що підтверджується відповідним протоколом обшуку від 28 листопада 2022 року.

Вилучені мобільні телефони визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, що підтверджується постановою слідчого від 28 листопада 2022 року.

Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, яке слідчий просить арештувати має статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч.ч.2, 3 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що обґрунтування клопотання щодо фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, правова кваліфікація та предмет доказування, дає обґрунтовані підстави вважати, що вилучене під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_7 майно відповідає зазначеним у ст.98 КПК України критеріям.

Тому, з врахуванням виявлених і встановлених фактів на цій стадії досудового розслідування вбачаються достатні підстави вважати, що проведення відповідних процесуальних дій щодо вилученого майна матиме важливе значення, зокрема для встановлення можливих ознак кримінального правопорушення, причетних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Тимчасове вилучення під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 майна відповідало відшукуваним предметам відповідно до ухвали слідчого судді про обшук.

У зв`язку з цим та для досягнення дієвості розслідування кримінального провадження, збереження інформації, що міститься у вилученому майні, проведення із ним слідчих дій, вбачається за необхідне застосувати запропонований слідчим захід забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 28 листопада 2022 року під час проведення обшуку майно: мобільний телефон марки «Nokia E52», ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-карткою «Водафон» № НОМЕР_2 , та мобільний телефон марки «Айфон», ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_4 , заборонивши власнику (володільцю) відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10