Справа № 598/247/19
провадження № 1-кп/598/10/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2023 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження за №598/247/19 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, що має на утриманні одну малолітню дитину, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2017 року за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 01 рік,

за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

В один із днів у період з початку грудня 2017 року по 15 січня 2018 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи умисно із корисливим мотивом та з метою вчинення крадіжки, підійшов до житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , та шляхом зняття віконної шиби вікна, розташованого поблизу вхідних дверей, проник у будинок, звідки таємно повторно викрав наступні інструменти та речі: шліфувальну машинку оранжевого кольору із ручками чорного кольору вартістю 220 грн.; зварювальний апарат торгової марки «Кінзо» синього кольору вартістю 700 грн.; болгарку чорного кольору вартістю 200 грн.; бензопилу оранжевого кольору торгової марки «Shtill MS 180-C» вартістю 2000 грн.; дриль електричну зеленого кольору торгової марки «Дніпро М» вартістю 400 грн.; електричний бойлер на 80 л білого кольору вартістю 380 грн.; 2 передні стійки до автомобіля марки «Reno Symbol» вартістю 1860 грн.; велосипед жіночий червоного кольору на три передачі іноземного виробництва вартістю 650 грн.; дитячий басейн надувний блакитного кольору розмірами 2х1,5 м вартістю 190 грн., що належали ОСОБА_6 ..

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, в один із днів у період з початку грудня 2017 року по 15 січня 2018 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_6 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи умисно із корисливим мотивом та корисливою метою, шляхом віджиму вхідних дверей проник у підвальне приміщення житлового будинку, звідки таємно повторно викрав чотири шини R-14 (літні) іноземного виробництва вартістю 540 грн. за одне на загальну суму 2160 гривень.

Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, в один із днів у період з початку грудня 2017 року по 15 січня 2018 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_6 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи умисно із корисливим мотивом та корисливою метою, шляхом зриву навісного замка, проник у підсобне приміщення, звідки таємно повторно викрав: дві металеві батареї вітчизняного виробництва, розмірами 2х0,7 м, вартістю 95 грн., та 1х0,6 м, вартістю 85 грн.; наждак металевий синього кольору китайського виробництва (електричний) вартістю 450 грн.; садову ножівку іноземного виробництва вартістю 40 грн.; ножиці садові зеленого кольору вартістю 40 грн.; два резинові шланги до газового різака вартістю 180 грн., а також біля зазначеного підсобного приміщення викрав декілька металевих листів розміром 0,4 м х 0,22 м. в кількості 28 штук вартістю 700 грн.. Із викраденими речами ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, отримавши таким чином реальну можливість розпоряджатися викрадений майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 10350 гривень.

Крім того, вранці 22 листопада 2018 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 прийшов до будинковолодіння ОСОБА_7 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи умисно із корисливим мотивом та корисливою метою, шляхом відважування вхідних дверей проник в житловий будинок та через горище підсобного приміщення проник в гараж, звідки таємно повторно викрав: саморобні сани вартістю 280 грн.; 16 столових металевих ложок вартістю 112 грн.; 15 десертних металевих ложок вартістю 120 грн.; 23 столових металевих виделок вартістю 161 грн.; 8 металевих кухонних ножів вартістю 160 грн.; металевий змішувач для ванни із сифоном вартістю 190 грн.; кухонний металевий кран вартістю 70 грн.; металевий кран для ванни вартістю 75 грн.; частинe від металевого крану вартістю 32 грн.; 2 чавунні сковорідки чорного кольору вартістю 64 грн.; 2 каструлі металічні, сірого кольору, вартістю 74 грн.; гайковий ключ 32/27, чорного кольору, вартістю 32 грн.; гайковий ключ 8/8, сірого кольору, вартістю 10 грн.; накидний ключ 30/24, чорного кольору, вартістю 41 грн.; 8 деталей (від радіаторних батарей) вартістю 200 грн.; 2 рулони віконних жалюзі з пластмасовими шнурівками до них вартістю 204 грн.; радіоприймач торгової марки «Альтаур», білого кольору, вартістю 88 грн.; праску жовтого кольору вартістю 210 грн.; 1 рулон чорної плівки вартістю 30 грн.; 5 розетних коробок вартістю 95 грн.; 4 вмикачі світла вартістю 84 грн.; 1 трійник вартістю 26 грн.; пилосос торгової марки «Еленберг», зеленого кольору, вартістю 280 грн.; інші металеві речі (металобрухт) загальною масою 113 кг, вартістю 4,5 грн. за 1 кг, на суму 508,5 грн., що належать ОСОБА_8 , які поскладав у мішки та виніс на подвір`я господарства. ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки приблизно 08 години 20 хвилин 22 листопада 2018 року був викритий ОСОБА_8 на місці вчинення злочину, після чого він втік, покинувши викрадені речі.

08 вересня 2022 року приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_4 через неогороджену частину двору зайшов на територію господарства, що знаходиться по АДРЕСА_4 , та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, а також те, що відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12 серпня 2022 року № 573/2022 затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 серпня 2022 року на території України продовжено дію воєнного стану терміном на 90 діб, тобто до 21 листопада 2022 року, діючи при цьому умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав акумуляторну дискову пилу торговельної марки «Makita» моделі «XSH06» із двома акумуляторними батареями, а саме однією акумуляторною батареєю торговельної марки «Makita» моделі «BL 1830» та однією акумуляторною батареєю із написом «BL 1850», загальною вартістю 9873,60 гривень, що належала ОСОБА_9 , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно та поєднаний з проникненням у житло та інше приміщення, ч.4 ст.185 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження, а саме 21 грудня 2022 року, між прокурором Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій останнього за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України. При цьому ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень. Також, сторони узгодили покарання, яке слід призначити ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених: за ч.3 ст.185 КК України у виді 03 років 06 місяців позбавлення волі; за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді 03 років 01 місяця позбавлення волі; за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 04 років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 04 роки. Відповідно до ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання призначену за вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2017 року у виді 01 місяця позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді 04 років 01 місяця позбавлення волі.

ОСОБА_4 погоджується з таким видом і мірою покарання. В даній угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, які роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши вищевказану угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України та закону, суд приходить до висновку, що вищевказана угода може бути затверджена з таких мотивів.

Відповідно до положень ч.2 та ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ч.5 ст.12 КК України, є тяжкими злочинами, внаслідок яких шкода завдана потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .. Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 надали письмову згоду прокурору на укладення даної угоди про визнання винуватості. Правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено під час судового розгляду, узгоджена сторонами міра покарання відповідає вимогам КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України, а їх умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, і наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було, що не заперечував у судовому засіданні і сам обвинувачений ОСОБА_4 ..

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження вищевказаної угоди про визнання винуватості і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.369, 371, 373, 374, 392, 394, 474, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 грудня 2022 року між прокурором Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №598/247/19.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки 06 (шість) місяців;

- за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки 01 (один) місяць;

- за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2018 року, у виді 01 місяця позбавлення волі, і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 04 роки 01 місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного його затримання для доставлення у заклад відбування покарання.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбутого покарання строк його попереднього ув`язнення в період з 23 листопада 2018 року по 24 листопада 2018 року та період з 12 серпня 2019 року по 12 травня 2020 року включно день за день.

Речові докази по справі, а саме:

-7 металевих листів та 3 металеві частини (залишки) листів, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, повернути ОСОБА_6 , як власнику;

-16 столових металевих ложок; 15 десертних металевих ложок; 23 столових металевих виделок; 8 металевих кухонних ножів; металевий змішувач для ванни із сифоном; кухонний металевий кран; металевий кран для ванни; частину від металевого крану; 2 чавунні сковорідки; 2 каструлі металічні сірого кольору; гайковий ключ 32/27 чорного кольору; гайковий ключ 8/8 сірого кольору; накидний ключ 30/24 чорного кольору; 8 деталей (від радіаторних батарей); 2 рулони віконних жалюзі з пластмасовими шнурівками до них; радіоприймач торгової марки «Альтаур» білого кольору; праску жовтого кольору; 1 рулон чорної плівки; 5 розетних коробок; 4 вмикачі світла; 1 трійник; радіаторну батарею, пилосос торгової марки «Еленберг» зеленого кольору; металобрухт вагою 113 кілограм, саморобні санки, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, повернути ОСОБА_8 , як власнику;

-акумуляторну дискову пилу торгівельної марки «Makita» моделі «XSH06»; одну акумуляторну батарею торгівельної марки «Makita» моделі «BL 1830»; одну акумуляторну батарею із написом «BL 1850», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_9 , повернути ОСОБА_9 , як власнику;

-сліди папілярних узорів, які поміщені у сейф-пакет №2222742; дактилокарту ОСОБА_4 , яка поміщена в сейф-пакет №2622781; сліди папілярних узорів із дактилокартами, які поміщені в сейф-пакет №4075586; сліди низу взуття, які поміщені у сейф-пакет №4143683, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, піддати знищенню.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати у розмірі 4467 гривень 46 копійок за проведені: судову дактилоскопічну експертизу №1.4-126/18 від 08.02.2018 року; судову дактилоскопічну експертизу №1.4-191/18 від 26.02.2018 року; судову дактилоскопічну експертизу №1.4-1034/18 від 19.12.2018 року; судову дактилоскопічну експертизу №1.4-71/19 від 30.01.2019 року; судову товарознавчу експертизу №СЕ-19/120-22/9005-ТВ від 14.10.2022 року.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Ігор ГУДИМА