Справа № 202/6681/21
Провадження № 1-кс/202/6121/2022
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників, адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бейтарабчи Марнеульського району Грузії, громадянина України, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000283 від 04.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2021 року, приблизно о 00 год. 15 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем «ГАЗ 33021 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 12.05.2009 року, зі швидкістю близько 70-80 км/год рухався по правій смузі руху проїзної частини автодороги Н-15 Запоріжжя-Донецьк, у Синельниківському районі Дніпропетровської області від міста Донецька у напрямку міста Дніпра.

У зазначений час на 92 км + 300 м вказаної автодороги на смузі руху автомобіля «ГАЗ 33021 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходився пішохід ОСОБА_9 , 1942 року народження, який перебував у русі справа наліво відносно напрямку руху даного транспортного засобу.

Продовжуючи рух, водій ОСОБА_4 , проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров?я громадян, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, за наявності об?єктивної й реальної можливості виявити в межах видимості у напрямку руху пішохода ОСОБА_9 на смузі свого руху та спостерігати за його діями, не застосував своєчасних заходів до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху, об?їзду перешкоди, продовжив рух далі, наближаючись до пішохода.

У ході подальшого руху, в цих же умовах, водій ОСОБА_4 04.04.2021 року, приблизно о 00 год. 15 хв., на 92 км + 300 м автодороги Н-15 Запоріжжя-Донецьк у Синельниківському районі Дніпропетровської області допустив наїзд лівою передньою частиною керованого ним автомобіля «ГАЗ 33021 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_9 . Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 покинув місце події.

Своїми діями водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3. б), 2.10. а), г), ґ), д), 12.3. Правил дорожнього руху.

Порушення п. 12.3. Правил дорожнього руху з технічної точки зору знаходиться в причинному зв?язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок котрої пішохід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тяжкі тілесні ушкодження від котрих 04.04.2021 року, приблизно о 00 год.15 хв., на місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди настала смерть потерпілого.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , розуміючи, що вчиненим ним діянням поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, нехтуючи своїми правовими обов`язками та маючи реальну можливість надати потерпілому допомогу, не вжив усіх можливих заходів для надання домедичної допомоги, не викликав бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, не вжив зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілого до закладу охорони здоров`я, не відвіз потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки, не повернувся на місце пригоди, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, з місця події зник на своєму автомобілі, залишивши потерпілого на проїзній частині автодороги в небезпечному для життя стані.

16.12.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події; протоколом огляду трупа ОСОБА_9 ; протоколом огляду відеозапису; протоколом огляду автомобіля «ГАЗ 33021 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; показаннями свідків; протоколами проведення слідчих експериментів; висновками судово-медичних експертиз; висновком комплексної транспортно-трасологічної експертизи та авто-технічної експертизи та іншими матеріалами у сукупності.

Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. Після скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, ОСОБА_4 з місця пригоди на автомобілі втік, не намагаючись надати допомогу потерпілому. Його особу, як водія, а також місцезнаходження транспортного засобу встановлено через декілька місяців при проведенні слідчих дій та оперативно-розшукових заходів. Підозрюваний усвідомлює, що в результаті вчиненого ним злочину наступили виключно тяжкі наслідки у вигляді смерті людини, однак вину він не визнає, завдані злочином збитки не відшкодував, що свідчить про намір підозрюваного у будь-який спосіб уникнути кримінальної відповідальності. Так, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлює невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення та з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний розуміє що, що свідки своїми показами фактично доводитимуть його вину, а тому може незаконно впливати на достовірність показів шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування свідків у кримінальному провадженні, що у свою чергу зашкодить вирішенню завдань кримінального судочинства, та перешкоджатиме ефективному, повному, всебічному та неупередженому розслідуванню; вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, оскільки ОСОБА_4 допустив грубе порушення Правил дорожнього руху, а саме, допустив небезпечне водіння внаслідок чого настала смерть людини, крім того, він не обмежувався у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортними засобами, тому не виключено, що останній може сісти за кермо транспортного засобу та вчинити злочин повторно.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення в сфері транспорту, слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 діб без визначення застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала і просила його задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання.

Захисники підозрюваного, адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні клопотання, зважаючи на недоведеність підозри і ризиків, на які посилається слідчий і прокурор. Зазначили, що підозрюваний з моменту дорожньо-транспортної пригоди нікуди не зникав, проживав за своєю адресою і надалі зможе за викликом з`являтися до органу досудового розслідування.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000283 від 04.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

16.12.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події; протоколом огляду трупа ОСОБА_9 ; протоколом огляду відеозапису; протоколом огляду автомобіля «ГАЗ 33021 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; показаннями свідків; протоколами проведення слідчих експериментів; висновками судово-медичних експертиз; висновком комплексної транспортно-трасологічної експертизи та авто-технічної експертизи та іншими матеріалами у сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Крім того, слідчий суддя вважає наявним ризик переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.

Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_4 , який розлучений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий.

З урахуванням наведеного, вважаю виправданим необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб слід відраховувати з моменту затримання.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у кримінальному правопорушенні, вчинення котрого спричинило загибель людини, слідчий суддя відповідно до пункту другого частини 4 статті 183 КПК України не визначає заставу у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, котрий відраховувати з моменту затримання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .