Справа № 933/370/22
Провадження № 1-кп/933/21/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

прокурорів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)

секретаря судового

засідання - ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка кримінальне провадження № 0001235 від «15» вересня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, з середньо-технічною освітою, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, номер обслуги 2 кулеметного відділення кулеметного взводу 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що він будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді номера обслуги 2 кулеметного відділення кулеметного взводу 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 6, 11, 16, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, з мотивів небажання виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України у безпосередньому зіткненні з противником, близько о 19 год. 00 хв. 15.09.2022, перебуваючи на позиціях підрозділу військової частини НОМЕР_1 у населеному пункті АДРЕСА_2 , отримавши законний письмовий наказ (бойове розпорядження) №0922/окп дск від 02.09.2022 року свого прямого начальника - командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_7 , доведений своїм прямим начальником - командиром НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_8 , вибути до місця розташування контрольно-спостережного пункту 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , розташованого неподалік АДРЕСА_3 для виконання завдань з облаштування позицій, підсилення вказаної позиції з метою недопущення прориву противника у напрямку АДРЕСА_3 для виконання завдань з облаштування позицій та заняття оборони у визначеному районі та забезпечити успішне виконання поставленого завдання підрозділу, відкрито відмовився виконати зазначений наказ начальника, чим підірвав бойову готовність та боєздатність підрозділу, що могло призвести до прориву російсько-окупаційними військами оборони Збройних Сил України на зазначеній ділянці оборони, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України - непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, в умовах воєнного стану.

12 грудня 2022 року між старшим групи прокурорів у кримінальному проваджені - начальником Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_2 та обвинуваченим у кримінальному проваджені ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 була укладена Угода про визнання винуватості.

13 грудня 2022 року угода була надана суду під час судового засідання.

Оскільки угоди було досягнуто під час судового провадження, суд за вимогами ч. 3 ст. 474 КПК України невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до укладеної Угоди:

-Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду зобов`язується: беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України;

-щиро каятися;

-у разі затвердження угоди про визнання винуватості, виконати призначене покарання;

-не вчиняти до закінчення проходження військової служби інших військових злочинів.

Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 402 КК України з урахуванням вимог ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

Сторони дійшли згоди на призначення ОСОБА_4 , остаточного покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 402 КК України, із застосуванням ст.ст. 62, 69 КК України у вигляді тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців строком на 2 роки.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового засідання повністю беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України за обставин зазначених в обвинувальному акті. Із запропонованим видом покарання, згоден.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є:

1) для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснені і є зрозумілими.
2) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, подання клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснені і є зрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 просив затвердити Угоду про визнання винуватості між ним та підозрюваним від 12 грудня 2022 року і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання. Вважає, що Угода відповідає вимогам закону та її затвердження можливе, оскільки: - кримінальне правопорушення належить до числа тих, щодо якого передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості; - угода укладена добровільно за відсутності будь-яких засобів тиску на обвинуваченого під час укладення угоди. В матеріалах кримінального провадження є належні та допустимі докази на підтвердження обвинувачення та застосування вимог ст. 69 та ст. 62 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , просив затвердити угоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку сторони уклали добровільно. Вважає, що у справі наявні фактичні підстави для визнання ним винуватості. Щиро покаявся, вину визнав беззастережно.
Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку обвинувачений уклав за його участі, добровільно. Вважає, що у справі наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Суд при розгляді угоди дослідив надані прокурором письмові докази:

-постанови про визначення групи прокурорів від 15.09.2022 року та від 06.11.2022 року (а.с.73,92-94);

-військовий квиток серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 (а.с.106);

-скріншоти з інформаційного порталу «Дія», які містять відомості про паспорт та картку платника податків ОСОБА_4 (а.с.116-117);

-Медичну характеристику на ОСОБА_4 від 11.10.2022 р. (а.с.118);

-Довідку ВЛК на ОСОБА_4 від 12.09.2022 року (а.с.119);

-Витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 16.05.2022 року за № 138 (а.с.120);

-Довідку КП «Криворізька центральна районна лікарні» від 22.09.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.121);

-Вимогу ДІМВС України, від 15.09.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.122);

-Службову характеристику та характеристику з місця проживання (а.с.123-124).

Суд затверджує Угоду про визнання винуватості між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил та обвинуваченим у кримінальному проваджені ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 укладену 12 грудня 2022 року, виходячи з наступних підстав.

Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди між прокурором та підозрюваним є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України: дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 402 КК України, кваліфіковані правильно; обвинувачений у судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України; відповідно до обвинувального акту, за переконанням сторін у справі наявні фактичні підстави для визнання ОСОБА_4 винуватості. Обвинуваченому у судовому засіданні роз`яснені: ч. 4, 6 - 7 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України; узгоджена сторонами міра покарання відповідає вимогам ст. 62, 65, 69 КК України. Підстави для відмови в затверджені угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.09.2022 року (а.с.125-127), ОСОБА_4 був затриманий 15.09.2022 року о 19:45 год.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2022 року до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 59 діб до 15.11.2022 року (а.с.128-129).

До обвинуваченого ОСОБА_4 , судом обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 13 січня 2022 року, з одночасним визначенням запобіжного заходу у вигляді застави.

До набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити Угоду про визнання винуватості між старшим групи прокурорів у кримінальному проваджені - начальником Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_2 та обвинуваченим у кримінальному проваджені ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 , укладену 12 грудня 2022 року

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 4 ст. 402, із застосуванням ст. 69 КК України, узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 62 КК України замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі на узгоджене сторонами покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк попереднього ув`язнення, починаючи з 15 вересня 2022 року до 12 грудня 2022 року включно, у строк відбуття покарання з розрахунку один день тримання під вартою в умовах гауптвахти дорівнює одному дню тримання в дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у виді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк відбування покарання рахувати з 13 грудня 2022 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1