Справа № 573/252/23
Номер провадження 1-кп/573/60/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 23 січня 2023 року за №0000036, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Білопілля Сумської області, зі спеціальною середньою освітою, вдови, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2023 року о 10:24 год ОСОБА_4 прибула до магазину «Аврора», що належить ТОВ «Вигідна покупка» та розташований за адресою: вул. Соборна, 69, м. Білопілля, Сумська область, з метою придбання товару.

Знаходячись всередині магазину, ОСОБА_4 побачила скупчення людей і в цей момент у неї виник умисел на таємне викрадення товару.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 того ж дня о 10:25 год з торгових полиць магазину взяла два прошиті блокноти з неоновою обкладинкою з 3D фруктами, одну резинку для речей чорно-білого кольору, набір голок для шиття в кількості трьох одиниць, набір ниток №40 по 10 котушок в кількості чотирьох одиниць загальною вартістю 292 грн.

Розрахувавшись на касі за інший товар, о 10:30 год із вказаними вище викраденими речами, які належали ТОВ «Вигідна покупка», ОСОБА_4 вийшла з магазину і розпорядилася ними у своїх корисливих цілях.

Окрім того, 16 січня 2023 року о 10:51 год ОСОБА_4 прибула до магазину «Аврора», що належить ТОВ «Вигідна покупка» та розташований за адресою: вул. Соборна, 69, м. Білопілля, Сумська область, з метою придбання товару.

Знаходячись всередині магазину, ОСОБА_4 побачила скупчення людей і в цей момент у неї виник умисел на таємне викрадення товару.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 того ж дня о 10:51 год з торгових полиць магазину взяла один прошитий блокнот з неоновою обкладинкою з 3D фруктами, один блокнот дитячий з тваринкою ЧК арт. 15089, набір ниток №10 чорного та білого кольорів у кількості п`яти одиниць, набір ниток для шиття «Рушничок» в кількості десяти одиниць загальною вартістю 373 грн.

Розрахувавшись на касі за інший товар, об 11:00 год із вказаними вище викраденими речами, які належали ТОВ «Вигідна покупка», ОСОБА_4 вийшла з магазину і розпорядилася ними у своїх корисливих цілях.

Окрім того, 18 січня 2023 року об 11:28 год ОСОБА_4 прибула до магазину «Аврора», що належить ТОВ «Вигідна покупка» та розташований за адресою: вул. Соборна, 69, м. Білопілля, Сумська область, з метою придбання товару.

Знаходячись всередині магазину, ОСОБА_4 побачила скупчення людей і в цей момент у неї виник умисел на таємне викрадення товару.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 того ж дня об 11:29 год з торгових полиць магазину взяла один блокнот-планер недатований з м`якою обкладинкою, набір ниток в кількості 10 котушок у кількості п`яти одиниць загальною вартістю 318 грн.

Розрахувавшись на касі за інший товар, об 11:33 год із вказаними вище викраденими речами, які належали ТОВ «Вигідна покупка», ОСОБА_4 вийшла з магазину і розпорядилася ними у своїх корисливих цілях.

Окрім того, 22 січня 2023 року об 11:55 год ОСОБА_4 прибула до магазину «Аврора», що належить ТОВ «Вигідна покупка» та розташований за адресою: вул. Соборна, 69, м. Білопілля, Сумська область, з метою придбання товару.

Знаходячись всередині магазину, ОСОБА_4 побачила скупчення людей і в цей момент у неї виник умисел на таємне викрадення товару.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 того ж дня об 11:55 год з торгових полиць магазину взяла набір для шиття з голками та нитками 10 штук в упаковці в кількості п`яти одиниць, блокнот А6 Флора на срібному фоні на резинці в кількості однієї одиниці, сантиметр для шиття в кількості двох одиниць, резинку для речей чорно-білу в кількості однієї одиниці, набір шпильок кравецьких на планшетці (арт.55р) в кількості однієї одиниці загальною вартістю 310 грн, які сховали в сумку.

Розрахувавшись на касі за інший товар, о 12:00 год із вказаними вище викраденими речами, які належали ТОВ «Вигідна покупка», ОСОБА_4 направилася в сторону виходу з приміщення магазину, однак була затримана працівниками магазину «Аврора» і свої протиправні дії не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розуміла їх суспільну небезпечність, усвідомлювала можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій та бажала їх настання, тобто діяла з прямим умислом.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість визнала повністю, щиро розкаялася та дала показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема пояснила, що 14 січня 2023 року, приблизно об 10:30 год, прийшла в магазин «Аврора» щоб купити товар. Так як отримує малу пенсію, тому вирішила частину товару викрасти, а за іншу розрахуватися на касі. До сумки сховала 2 блокноти, резинку для речей, набір голок та набір ниток. З іншим товаром підійшла до каси і розрахувалася за нього, а за товар, що поклала до сумки, не розрахувалася. Потім 16 січня 2023 року, близько 11 год, прийшла у магазин за товаром. Побачила, що за нею ніхто не дивиться, тому знову вирішила частину товару придбати за кошти, а іншу частину - викрасти. Заховала до сумки 2 блокноти, два набора ниток. На касі розрахувалася за інший товар, а за той товар, що сховала у сумці, не розрахувалася. Потім 18 січня 2023 року, приблизно 11:30 год, таким же чином вона викрала з магазину «Аврора» 2 блокноти, набір ниток. А 22 січня 2023 року, близько 12 год, намагалася викрасти набір голок та ниток для шиття, блокнот, 2 сантиметри, резинку для речей, набір шпильок, але її викрили працівники магазину та викликали поліції. Кожного разу приходила до магазину, не маючи мети на викрадення товару. Бажання викрасти виникало вже у той час, коли вона перебувала у магазині. Про вчинене дуже шкодує, збитки магазину відшкодувала повністю.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а тому в суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом обвинуваченій роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За таких обставин суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вона в умовах воєнного стану вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно та вчинила в умовах воєнного стану незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує таке.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» звернуто увагу судів на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Загальні засади призначення покарання (стаття 65 КК України) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування статті 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема, у справі «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів та меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів з огляду на відповідність таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно, не інвалід, пенсіонерка, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки вона повністю визнала свою винуватість, критично оцінила вчинені нею злочини; активне сприяння розкриттю злочинам, бо вона правдиво повідомила про обставини їх вчинення; вперше притягується до кримінальної відповідальності; є особою похилого віку; добровільне відшкодування потерпілому завданих збитків; відсутність тяжких наслідків.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання для обвинуваченої суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченої та запобіганню вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведених вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою злочинів, з урахуванням того, що відсутні обставини, які обтяжують покарання, та практики Європейського суду з прав людини щодо призначення покарання про те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку, що обвинувачена хоча і вчинила тяжкі злочини, але їй необхідно призначити покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, ніж передбачено санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України, без ізоляції від суспільства в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, що буде достатнім для того, щоб вона довела своє виправлення.

Запобіжний захід обвинуваченій не застосовувався.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У зв`язку з чим з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати за залучення експерта у розмірі 2265,36 грн.

Ухвалою слідчого судді від 26 січня 2023 року накладений арешт на речові докази, який підлягає скасуванню, оскільки відпала така потреба.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання:

-за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати в сумі 2265 грн 36 коп.

Скасувати арешт, що накладений на блокнот формату А6, 5 комплектів набору ниток та голок, набір шпильок, 2 сантиметри, резинку для речей.

Речові докази:

-5 комплектів набору ниток різнокольорових з голками, 2 сантиметри, набір шпильок англійських на планшетці, блокнот формату А6, резинку для речей, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, повернути ТОВ «Вигідна покупка»;

-2 блокноти-планери, блокнот у неоновій обкладинці з 3D фруктами, блокнот дитячий з тваринкою, набір ниток №10 у кількості 5 упаковок, набір голок «Рушничок» у кількості 5 упаковок, резинку для речей, набір ниток №40 по 10 штук в упаковці в кількості 4 упаковок, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , залишити ТОВ «Вигідна покупка»;

-4 оптичних диски з відеозаписом із внутрішніх камер відеоспостереження магазину ТМ «Аврора», що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, яке знаходиться у Білопільському відділі Сумської окружної прокуратури, залишити там же.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя