Провадження 1кп-932/14/23
Справа 932/658/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000758, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрикове Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-23.09.2022 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, 75 КК України до одного року трьох місяців обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2022 року приблизно о 22.05 год., більш точний часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи в громадському місці, а саме біля буд. 26-б по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпро, діючи з особливою зухвалістю, що знайшла свій вираз в прагненні показати свою перевагу над іншими особами, зневагу до існуючих правил та норм поведінки у суспільстві, дістав із своєї сумки гладкоствольний пістолет «Форт-17Р» калібру 9 мм. Р.А. серії НОМЕР_1 та тримаючи у руках вказаний пістолет, умисно здійснив один постріл у повітря без причини, при цьому не створюючи реальну загрозу для життя чи здоров`я громадян.

Надалі, в цей час, особа на ім`я ОСОБА_4 , підійшовши до ОСОБА_3 , намагався припинити хуліганські дії останнього, шляхом усного зауваження про необхідність припинення вказаних хуліганських дій, на що ОСОБА_3 , не реагував на зауваження, та продовжив свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та ігноруючи існуючі у суспільстві правила поведінки, демонструючи свою перевагу над іншими особами, діючи з особливою зухвалістю, не маючи причин для здійснення пострілу, здійснив ще один постріл у повітря із гладкоствольного пістолету «Форт-17Р» калібру 9 мм. Р.А. серії НОМЕР_1 , який тримав у руці при цьому, не створюючи реальну загрозу для життя чи здоров`я громадян.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свої хуліганські дії, тобто грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, проходячи по вулиці міста Дніпра із гладкоствольним пістолетом «Форт-17Р» калібру 9 мм. Р.А. серії НОМЕР_1 , тримаючи його в руках, тим самим демонструючи свою перевагу над іншими особами, і приблизно о 22.15 год. знаходячись біля буд. 26 по вул. Шинній у м. Дніпро, у присутності сторонніх осіб для ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на хуліганські дії, тобто грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, перебуваючи в громадському місці з мотивів явної неповаги до суспільства та ігноруючи існуючі у суспільстві правила поведінки, демонструючи свою перевагу над іншими особами, не маючи причин для здійснення пострілу, здійснив ще один постріл у повітря із гладкоствольного пістолету «Форт-17Р» калібру 9 мм. Р.А. серії НОМЕР_1 , який тримав у руці при цьому, не створюючи реальну загрозу для життя чи здоров`я громадян.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, кваліфіковані за ч.1 ст. 296 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 добровільно, надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України,на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини, не оспорюються учасниками кримінального провадження, і у суду не має підстав ставити їх під сумнів, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання та підтверджуються наданими до суду письмовими доказами зібраними в ході дізнання, а саме:

-протоколом огляду місця події від 14.12.2022 року, згідно якого по АДРЕСА_3 , у ОСОБА_3 були виявлені та вилучені: предмет схожий на пістолет з маркуванням «Форт-17», набої у кількості 17 шт., дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , виданий 30.12.2021 року на ОСОБА_3 , реєстраційне посвідчення журналіста НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , а також вилучені гільзи від куль. ( т.1 а.с. 10-19);

-висновком судової експертизи зброї № СЕ-19/104-22/40239-БД від 30.12.2022 року, згідно якого пістолет з магазином, вилучений 14.12.2022 року у ОСОБА_3 , є вогнепальною зброєю самозахисту пристроєм для стрільби патронами, спорядженими еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії гладкоствольним пістолетом «Форт-17Р» калібру 9 мм Р.А. серії НОМЕР_1 (виробництва України), який придатний до стрільби, у тому числі й патронами. Сімнадцять патронів, вилучені з місця події, до бойових припасів не належать, є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., що споряджені еластичними снарядами (кулями) травматичної (несмертельної) дії, які призначенні для стрільби з травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду пристроїв калібру 9 мм Р.А. Одна гільза, вилучена з місця події, є пістолетним патроном калібру 9 мм Р.А., що споряджений еластичним снарядом (кулею) травматичної (несмертельної) дії та призначений для стрільби з травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду пристроїв калібру 9 мм Р.А. Дві гільзи, вилучені з місця події, є частинами патронів стріляними гільзами патронів травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм Р.А. Дві стріляні гільзи калібру 9 мм Р.А., вилучені під час огляду місця події, стріляні з пістолета «Форт-17Р» серії НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., наданого на дослідження. ( т.1 а.с. 31-41);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_4 від 22.12.2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_4 , серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка 14.12.2022 року біля буд. 26 по вул. Шинній у м. Дніпро здійснювала постріл з предмету схожого на пістолет. ( т.1 а.с. 60-61);

-протоколом огляду від 23.12.2022 року, згідно якого був переглянутий диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, розташованого по АДРЕСА_3 за 14.12.2022 року. ( т.1 а.с. 68-70);

-протоколом огляду від 22.12.2022 року, згідно якого був переглянутий диск з нагрудних камер поліцейських УПП у Дніпропетровській області за 14.12.2022 року. ( т.1 а.с. 74).

Оцінюючи зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України доведена повністю, і умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 296 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у скоєнні кримінального проступку, обтяжуючи покарання обставини - рецидив злочину, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння; особу обвинуваченого, який раніше судимий та скоїв кримінальне правопорушення у період іспитового строку, не відбувши покарання за попереднім вироком суду, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України з частковим приєднанням невідбутої частини покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23.09.2022 року, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі пістолет «Форт-17Р» калібру 9 мм. Р.А. серії НОМЕР_1 , який був використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення, суд вважає необхідним конфіскувати в дохід держави; набої у кількості 17 шт., гільзи від куль, суд вважає необхідним знищити; дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , виданий 30.12.2021 року на ОСОБА_3 , реєстраційне посвідчення журналіста НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , суд вважає необхідним повернути ОСОБА_6 , а диски з відеозаписами з камер відеоспостереження, розташованого по вул. Запорізьке шосе, 26 у м. Дніпро за 14.12.2022 року та з нагрудних камер поліцейських УПП у Дніпропетровській області за 14.12.2022 року, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Згідно до ст. 174 КПК України, суд вважає необхідним скасувати арешт із зазначеного пістолета «Форт-17Р» калібру 9 мм. Р.А. серії НОМЕР_1 , набоїв у кількості 17 шт., гільзи від куль, дозволу на зброю № НОМЕР_2 , виданого 30.12.2021 року на ОСОБА_3 , реєстраційного посвідчення журналіста НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2022 року.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 371,374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частину не відбутого покарання за вирокомДарницького районного суду м. Києва від 23.09.2022 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді двох років шести місяців обмеження волі.

Строк покарання рахувати з моменту прибуття ОСОБА_3 до кримінально-виконавчої установи відкритого типу.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_4 ) на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС при проведенні судової експертизи зброї у сумі 3020 (трьох тисяч двадцяти) гривень 48 копійок.

Речові докази:

-пістолет «Форт-17Р» калібру 9 мм. Р.А. серії НОМЕР_1 , який відповідно до квитанції № 005403 знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП №7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, - конфіскувати в дохід держави;

-набої у кількості 17 шт., гільзи від куль, які відповідно до квитанції № 005403 знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП №7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, - знищити;

-дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , виданий 30.12.2021 року на ОСОБА_3 , реєстраційне посвідчення журналіста НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 ,, які відповідно до квитанції № 005403 знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП №7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, - повернути ОСОБА_6 ;

-диски з відеозаписами з камер відеоспостереження, розташованого по вул. Запорізьке шосе, 26 у м. Дніпро за 14.12.2022 року та з нагрудних камер поліцейських УПП у Дніпропетровській області за 14.12.2022 року, які знаходяться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2022 року на пістолет «Форт-17Р» калібру 9 мм. Р.А. серії НОМЕР_1 , набої у кількості 17 шт., гільзи від куль, дозволу на зброю № НОМЕР_2 , виданого 30.12.2021 року на ОСОБА_3 , реєстраційного посвідчення журналіста НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1