Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/3155/20
Провадження № 1-кс/553/57/2023
У Х В А Л А

Іменем України

02.02.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000930 від 23.04.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.04.2020 року у справі № 641/3155/20, провадження № 1-кс/641/904/2020, за клопотанням прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000930 від 23.04.2020 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що за заповітом від 25.02.2020 року спадкоємцем ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_6 . За заявою ОСОБА_9 , який є сином померлого ОСОБА_8 , 24.04.2020 року внесено відомості до ЄРДР про кримінальне провадження № 0000930. ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні мав статус свідка. Постанова про арешт майна прямо вплинула на реалізацію спадкових прав ОСОБА_6 . На адвокатський запит від 19.01.2022 року Слобідська окружна прокуратура м. Харкова листом від 27.01.2022 року підтвердила, що кримінальне провадження за № 0000930 було закрите постановою слідчого від 18.10.2021 року, під час закриття провадження по справі арешт на квартиру, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.04.2020 року, знятий не був, запропоновано звернутися до суду. Наявність арешту на квартиру на теперішній час є необґрунтованим та невиправданим, грубо порушує спадкові права ОСОБА_6 , у зв`язку з цим він не може їх реалізувати.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року, № 573/2022 від 12.08.2022 року та востаннє Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2022 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Учасники процесу, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не з`явились, про причини не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звернулись.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 23.04.2020 року за заявою ОСОБА_9 зареєстровано кримінальне провадження № 0000930 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області 23.04.2020 року надійшла заява від гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які шахрайським шляхом намагаються заволодіти майном його батька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЖЕО № 9313 від 23.01.2020 року).

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.04.2020 року в справі № 641/3155/20 (провадження № 1-кс/641/904/2020) за клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930 від 23.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, накладено арешт шляхом заборони відчуження, перереєстрації, реєстрації, в тому числі в межах виконавчих проваджень, на 61/100 частки квартири АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстр. № 4419 від 15.08.2008 року.

Згідно листа Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської обласної прокуратури за вих. № 35/1-5012-22 від 27.01.2022 року, адресованого адвокату ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_6 , повідомлено, що відділом поліції ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківської області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000930 від 23.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України. За результатами досудового розслідування слідчим у вказаному кримінальному провадженні 18.10.2021 року винесена постанова про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вивченням матеріалів вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні є свідком та третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт та користування правами, передбаченими ст.ст. 64-2, 65 КПК України, де не передбачено надання копії постанови про закриття кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.04.2020 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , який на даний час не скасовано. Для вирішення питання про скасування арешту з майна, на яке накладено арешт, відповідно до ст. 174 КПК України роз`яснено право звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова. Роз`яснено, що відповідно до вимог ст.ст. 303-307 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування оскаржуються до слідчого судді суду першої інстанції, у територіальній юрисдикції якого перебувають органи досудового розслідування.

Постановою слідчого ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_12 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930 від 23.04.2020 року за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 23.04.2020 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 52 роки, про що 23.04.2020 року складено актовий запис № 5878.

Як вбачається з заповіту, посвідченого 25.02.2020 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: все його майно, з чого б воно не складалося та де б не знаходилось, яке буде належати йому на день смерті та на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України саме на підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею обставин того, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу ст.ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна (власник майна тощо); перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Враховуючи те, що 23.04.2020 року слідчим ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_12 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930 від 23.04.2020 року за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, в рамках якого ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.04.2020 року за клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 накладено арешт на 61/100 частку квартири АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , та на отримання якої у власність в порядку спадкування за заповітом має право ОСОБА_6 , закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, про що складено відповідну постанову, відтак на теперішній час потреба в подальшому застосуванні арешту майна, відпала., слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та скасування арешту нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000930 від 23.04.2020 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.04.2020 року у справі № 641/3155/20 (провадження № 1-кс/553/905/2020), за клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930 від 23.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, - шляхом заборони відчуження, перереєстрації, реєстрації, в тому числі в межах виконавчих проваджень, на 61/100 частки квартири АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстр. № 4419 від 15.08.2008 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1