Справа № 645/1247/22
Провадження № 1-кс/645/293/22
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001236 від 30.11.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просила надати слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про телефонні дзвінки через дані радіорозвідки, а саме:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (2G) LAC: 10055 CID: 60086, 30015, 30011; (3G) LAC: 10055 CID: 24867, 26072, 24861, 28086, 26075, 18534, 18556; (4G) LAC: 10055 CID: 53011031, , 53017773, 53014172, 53022771, 53045573;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) LAC: 54787 CID: 21363321, 21363331, 21363341, 21363332; (2G) LAC: 56402 CID: 1311; (2G) LAC: 57077 CID: 34331, 36331, 36332, 1181, 36333, 8303; (2G) LAC: 57077 CID: 14815, 24815, 34815, 43957;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (2G) LAC: 23302 CID: 961, 962, 4563, 1715, 1716, 1712, 2523; (2G) LAC: 23302 CID: 14954, 15983,Ю 15981, 34562, 34564; (2G) LAC: 23302 CID: 91009611, 91017133

у період часу з 02 години 00 хвилин 30.12.2022 року до 06 години 00 хвилин 30.12.2022 року з можливістю виїмки та копіювання інформації на електронному носії, а саме:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б);

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Виконання ухвали слідчий просила доручити керівникам операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Підставами для доступу до зазначеної інформації слідчий вказує, що до ВП №2 ХРУП №2 надійшла заява ОСОБА_12 про те що у період часу з 18 години 00 хвилин 29.11.2022 року по 07 годину 00 хвилин 30.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 з кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_4 » невідома особа здійснила крадіжку електронних сигарет.

30.11.2022 року за даним фактом СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001236 від 30.11.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого СКП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_13 про проведення радіотехнічного обстеження з встановленими базовими станціями операторів рухомого (мобільного) зв`язку, відповідно до якого працівниками УОТЗ ГУНП в Харківській області проведена радіотехнічна розвідка за адресою: АДРЕСА_1 . Під час радіотехнічного обстеження встановлено наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку мереж:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (2G) LAC: 10055 CID: 60086, 30015, 30011; (3G) LAC: 10055 CID: 24867, 26072, 24861, 28086, 26075, 18534, 18556; (4G) LAC: 10055 CID: 53011031, , 53017773, 53014172, 53022771, 53045573;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) LAC: 54787 CID: 21363321, 21363331, 21363341, 21363332; (2G) LAC: 56402 CID: 1311; (2G) LAC: 57077 CID: 34331, 36331, 36332, 1181, 36333, 8303; (2G) LAC: 57077 CID: 14815, 24815, 34815, 43957;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (2G) LAC: 23302 CID: 961, 962, 4563, 1715, 1716, 1712, 2523; (2G) LAC: 23302 CID: 14954, 15983,Ю 15981, 34562, 34564; (2G) LAC: 23302 CID: 91009611, 91017133.

Слідча вказувала, що з метою отримання доказів та встановлення осіб причетних до скоєння злочину, до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити речі і документи, які свідчитимуть про ці протиправні дії. Так, існує достатньо підстав вважати, що шляхом опрацювання інформації про зв`язок абонента, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з прив`язкою до базових станцій та зазначенням їх адрес, може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просила надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

У судове засідання слідчий не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання з наступних підстав. Так, згідно витягу з ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення були внесені до реєстру 30.11.2022 року за № 0001236. У своєму клопотанні слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про телефонні дзвінки через дані радіорозвідки у період часу з 02 години 00 хвилин 30.12.2022 року до 06 години 00 хвилин 30.12.2022 року з можливістю виїмки та копіювання інформації на електронному носії. Враховуючи те, що на час розгляду клопотання, зазначений у клопотанні слідчого період часу, за який орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ до речей та документів не настав, фактичні дані, що можуть бути використані як докази у досудовому розслідуванні не існують.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання доступу до документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування доводів, зазначених в клопотанні, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162-166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001236 від 30.11.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_14 ОСОБА_15