печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10. при секретарі судових засідань ОСОБА_11., за участю адвоката: ОСОБА_12., прокурора: ОСОБА_13., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_14, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова № 463/3469/22 від 07.07.2022 у кримінальному провадженні № 0000189 від 19.04.2022, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2022 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10. надійшло клопотання адвоката ОСОБА_15., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова № 463/3469/22 від 07.07.2022 у кримінальному провадженні № 0000189 від 19.04.2022.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що ОСОБА_1 являється потерпілою в кримінальному провадженні № 0000189 від 19.04.2022 за фактом перевищення влади та службових повноважень співробітниками Служби безпеки України під час проведення 25.03.2022 обшуку приміщень відділення АТ "Альфа-Банк" за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 70, тобто умисне вчинення працівниками правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих прав чи повноважень, які завдали істотної шкоди.

Під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні встановлено, що 25.03.2022 після проведення, в межах іншого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000102, співробітниками СБУ обшуку приміщень відділення АТ "Альфа-Банк" за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 70 співробітниками цього ж відділення банку виявлено зникнення цілого ряду речей та документів клієнтів банку, які зберігались в даному відділенні в індивідуальних банківських сейфах.

Серед осіб, майно яких нібито зникло після так званого обшуку, є і ОСОБА_1 . Ії визнано потерпілою в даному кримінальному провадженні, роз?яснено права та вручено пам?ятку, допитано в якості потерпілої.

Під час проведення досудового розслідування, а також під час проведення інвентаризації співробітниками АТ "Альфа-Банк" в приміщенні відділення за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 70 виявлено майно належне ОСОБА_1 , проте співробітниками ДБР з незрозумілих причин визнано таке майно речовими доказами та, в подальшому, за клопотанням органу досудового розслідування накладено арешт на майно, з метою збереження такого майна. Під час розгляду клопотання про арешт майна ні ОСОБА_1 ні її представники не були присутні та до суду не викликались, а ухвала слідчого судді не вручалась та не направлялась.

Так, 07 липня 2022 року слідчим суддею Личаківського районного суду міста Львова за наслідком розгляду клопотання заступника начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях - начальника першого відділу процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_16. у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 19.04.2022 про арешт майна, таке було задоволено повністю та накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке виявлено комісією АТ "Альфа-банк" () в ході інвентаризації Сховища індивідуальних банківських сейфів та інвентаризації їх вмісту, на виконання Розпорядження голови правління АТ "Альфа-банк" №675 від 01.04.2022 року у відділенні "Київське №12 А-Клуб" АТ "Альфа-Банк" за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 70, серед переліку якого є майно належне потерпілій ОСОБА_1 .

При проведенні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000189 від 19.04.2022 встановлено, що ОСОБА_1 мала у своєму користуванні два індивідуальних банківських сейфи № НОМЕР_1 та НОМЕР_2, в яких зберігала власні грошові кошти 840 000 (вісімсот сорок тисяч) доларів США, 340 000 (триста сорок тисяч) доларів США та 158 000 (сто п?ятдесят вісім тисяч) Євро.

При цьому, слід зауважити, що із майном ОСОБА_1 не проводилося жодних слідчих дій як із речами та предметами, на яких могли зберегтись сліди вчинення злочину (відбір зразків для ДНК аналізу, відбитків пальців, пото-жирових зразків та інше), а саме майно це виключно грошові кошти, які перераховувались і різними особами, в тому числі і співробітниками банку під час інвентаризації після обшуку, а тому не могли на собі зберегти жодних слідів злочину. Відповідно і значення речових доказів в межах даного кримінального провадження мати не можуть. Враховуючи зазначене, помилковими поспішними діями співробітників ДБР в межах розслідування даного кримінального провадження необґрунтовано порушено право приватної власності ОСОБА_1 , доступ до майна якої обмежено так само як і розпорядження майном вже протягом 5 місяців.

Крім того, необхідно врахувати той факт, що ОСОБА_1 являється потерпілою в даному кримінальному провадженні, що виключає можливість накладення арешту на її майно з будь-яких інших підстав, які корелюють із обмеженнями, що застосовуються щодо майна підозрюваного чи третіх осіб, які можуть нести матеріальну відповідальність. В даному випадку арешт майна ОСОБА_1 є нічим іншим як необґрунтованим порушенням її конституційного права на приватну власність.

Відтак, накладений арешт, в частині, що стосується майна ОСОБА_1 , що віднайдено в приміщенні АТ "Альфа-Банк" за адресою: м. Київ, вул. Столичне Шосе, 70, зокрема грошові кошти в сумі 1 140 000 (один мільйон сто сорок тисяч) доларів США та 158 000 (сто п?ятдесят вісім тисяч) Євро підлягає негайному скасуванню, а саме майно негайному поверненню ОСОБА_1 .

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_17. в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити, зазначивши, що у судовому засіданні по розгляду даного клопотання представником сторони обвинувачення подано заперечення із додатками до нього та озвучено власні доводи перед судом. Такі доводи звелись до того, що стороною обвинувачення не досліджувалось і не буде досліджуватись питання належності віднайдених в Сховищі АТ "Альфа-Банк" коштів та цінностей і жодним чином не будуть вчинятися дії щодо повернення майна потерпілим, оскільки на думку сторони обвинувачення цим має займатись виключно суд.

Представником власника майна подано додаткові пояснення до клопотання, відповідно до яких зазначено, що стороною обвинувачення подано до суду в якості додатків до заперечення копію підозри в даному кримінальному провадженні та копію протоколу огляду актів інвентаризації індивідуальних банківських сейфів із додатком у вигляді таблиці. Виходячи навіть із цих двох процесуальних документів, на підставі яких з одного боку відбувається притягнення до кримінальної відповідальності співробітників СБУ, а з іншого боку відбувається протиправне обмеження конституційного права потерпілої володіти і розпоряджатися власним майном, можливо зробити прямі висновки, які не спростовані стороною обвинувачення та матеріалами кримінального провадження.

Зазначає, що ці факти в частині розгляду клопотання потрібно поділити на такі частини: 1) встановлено чіткий перелік осіб, яким завдано шкоду злочином і перелік їх майна; 2) встановлено чіткий перелік ІБС, які використовували потерпілі та треті особи, яким не завдано жодної шкоди злочином; 3) встановлено перелік майна, який віднайдено в ІБС після вчинення злочинних дій; 4) встановлено, що особи, які вчинили злочин зокрема ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші невстановлені досудовим слідством особи переслідуючи мету приховування вчиненого ними злочину частину коштів на загальну суму 3 104 579 доларів США, 534 845 Євро та 6 480 австралійських доларів вибірково на власний розсуд розмістили до ІБС.

1) Щодо чіткого переліку осіб, яким завдано шкоду злочином і перелік їх майна, то така інформація чітко виписана на аркушах 13-15 повідомлення про підозру. Серед таких осіб визначено ОСОБА_1 , якій завдано шкоду на суму 1 140 000 доларів США та 158 000 Євро, які вона зберігала в ІБС НОМЕР_3 та НОМЕР_2.

2) встановлено, що зокрема потерпіла ОСОБА_1 використовувала ІБС НОМЕР_3 та НОМЕР_2, в яких зберігала 1 140 000 доларів США та 158 000 Євро, і використовувала виключно особисто та дійсно у вказані нею в допиті дати перебувала в приміщенні АТ "Альфа-Банк" в м.Києві, вул.Столичне Шосе, 70 та відвідувала Сховище ІБС (журнал обліку відвідувань та договори на відкриття і функціонування ІБС знаходяться в додатках до клопотання).

3) відповідно до ухвали про накладення арешту на майно від 07.07.2022, що наявна у додатках до клопотання, чітко визначено перелік всього інвентаризованого майна, яке було розміщено в усіх ІБС Сховища та касетах до них. І дане майно співпадає з описом майна потерпілих в даному кримінальному провадженні. Проте, стороною обвинувачення не вжито заходів щодо повернення такого майна власникам, хоча більшість майна є індивідуально визначеним (цінності, годинники, нагороди, цінні монети, документи, описані купюри грошових коштів різних валют і тд.). І саме таке повернення майна потерпілим виключило б подачу даного клопотання і відновило б і без того порушені права потерпілих. Бо після злочинних дій співробітників СБУ тепер порушують права потерпілих, зокрема і ОСОБА_1 співробітники ДБР та Офісу Генерального прокурора, які не відновлюють конституційне право на користування і розпорядження власним майном.

4) встановлено, що особи, які вчинили злочин зокрема ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші невстановлені досудовим слідством особи переслідуючи мету приховування вчиненого ними злочину частину коштів на загальну суму 3 104 579 доларів США, 534 845 Євро та 6 480 австралійських доларів вибірково на власний розсуд розмістили до ІБС, зокрема і до ІБС, які розміщені впритул до ІБС НОМЕР_4, яким користувалась потерпіла ОСОБА_1 .

Склавши всі ці дані і виключивши віднайдене майно, яке немає жодного відношення до потерпілої ОСОБА_1 з достовірно встановлених стороною обвинувачення фактів слідує, що грошові кошти в сумі 1 080 150 доларів США та 156500 Євро належні ОСОБА_1 злочинцями, з метою приховування власного злочину, вибірково розміщено до таких ІБС:

- № НОМЕР_6 (розташований впритул до ІБС № НОМЕР_1, що використовувався ОСОБА_1 ), який ніким не орендовано (зазначено в протоколі огляду актів інвентаризації) віднайдено 150 000 доларів США;

- № НОМЕР_7 (розташований впритул до ІБС № НОМЕР_1, що використовувався ОСОБА_1 ), який орендовано громадянином ОСОБА_6 , який відсутній в переліку осіб, яким завдано шкоду внаслідок злочину, відповідно до підозри. І який допитаний в якості свідка і підтвердив, що ніякого майна станом на 25.03.2022 року (дату вчинення злочину) він не зберігав в ІБС НОМЕР_5. При цьому актом інвентаризації (описано в ухвалі про накладення арешту) віднайдено 115 200 доларів США, 100 000 Євро, 40 000 Євро, 16500 Євро.

- № НОМЕР_8 (розташований впритул до ІБС № НОМЕР_2, що використовувався ОСОБА_1 ), який використовувався громадянином ОСОБА_7 , і якому не завдано жодної майнової шкоди та він відсутній в переліку потерпілих. при цьому актом інвентаризації (описано в ухвалі про накладення арешту) віднайдено 54 900 доларів США;

- № НОМЕР_9 (розташований впритул до ІБС № НОМЕР_2, що використовувався ОСОБА_1 ), який ніким не орендовано (зазначено в протоколі огляду актів інвентаризації) віднайдено 100 000 доларів США;

- НОМЕР_4 використовувався саме ОСОБА_1 віднайдено 48900 доларів США (зазначено в самій ухвалі про накладення арешту на майно);

- НОМЕР_10 (розташований поруч до ІБС НОМЕР_4, що використовувався ОСОБА_1 ), який використовувався ОСОБА_8 , і яка відсутня в переліку потерпілих, а також допитана в якості свідка та підтвердила, що нічого не зберігала в ІБС НОМЕР_10. При цьому згідно акту інвентаризації в ІБС НОМЕР_10 віднайдено 120 000 доларів США (зазначено в самій ухвалі про накладення арешту на майно);

- НОМЕР_11 (розташований поруч до ІБС НОМЕР_4, що використовувався ОСОБА_1 ), який використовувався ОСОБА_9 , і який відсутній в переліку потерпілих. При цьому згідно акту інвентаризації в ІБС НОМЕР_11 віднайдено 220 000 доларів США та 200 000 доларів США (зазначено в самій ухвалі про накладення арешту на майно);

- НОМЕР_12 (розташований поруч до ІБС НОМЕР_4, що використовувався ОСОБА_1 ), який ніким не орендовано (зазначено в протоколі огляду актів інвентаризації) віднайдено 71050 доларів США та 28 300 Євро.

Прокурор ОСОБА_13. в судовому засіданні заперечував щодо заявлених вимог клопотання про скасування арешту майна, просив відмовити, зазначивши, що подане на розгляд слідчого судді клопотання є необґрунтованим, його доводи не відповідають дійсності, зокрема, повністю спростовуються матеріалами досудового розслідування.

Подав письмові заперечення, в яких зазначив, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 від 19.04.2022 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 397, ч. З ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням зокрема встановлено, що підозрювані ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та інші невстановлені особи, будучи службовими особами, працівниками правоохоронного органу, діючи в умовах воєнного стану, керуючись злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи у складі організованої групи, за попередньою домовленістю та узгодженим планом, проникнувши до AT «Альфа-банк» під приводом начебто проведення обшуку, без слідчого чи прокурора, таємно викрали майно AT «Альфа-банк» (комп`ютерна техніка, обладнання) та гроші і інше майно з індивідуальних банківських сейфів громадян, розташованих у приміщенні відділення «Київське № 12 A-Клуб» AT «Альфа-банк» за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 70, а саме кошти на загальну суму 6 334 719 доларів США, 1 319 000 Євро та 6 500 австралійських доларів, частину з яких розмістили хаотично у цих же сейфах з метою приховати злочини.

14.09.2022 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_18., ОСОБА_19. та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 397, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України. 14.09.2022 Печерським районним судом м. Києва застосовано до підозрюваних запобіжні заходи у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваними було викрадено весь вміст індивідуальних банківських сейфів наступним способом: кожен сейф зламано, витягнуто та зламано в іншому приміщенні відділення Банку касету, яка містилась в кожному сейфі, а вже після заволодіння вмістом касети та сейфу частину такого вмісту було підозрюваними повернуто назад до касет та сейфів в довільному порядку («хаотично», «безрозбірливо») - тобто без будь-якого зв`язку повернутого майна до індивідуального банківського сейфу із тим, що було у ньому наявне до зламу.

Після вчинення злочинних дій 25.03.2022, у індивідуальних банківських сейфах, які орендувались однією особою виявлено майно (документи іменні, цінності) зовсім іншого орендаря іншого сейфу, в сейфах, які ніким взагалі не орендувались також виявлено майно (цінності, грошові кошти), в сейфах, які орендувались, але громадяни-орендарі зберігали в них лише документи - виявлено грошові кошти, розміри касет із сейфів не відповідають розмірам сейфів, частина касет узагалі знаходилась на стелажі насипом тощо.

Тобто уже сама ця обставина унеможливлює повернення орендарям індивідуальних банківських сейфів фактично наявного у їхніх сейфах майна після викрадення 25.03.2022 - оскільки це фактично наявне майно вкладено (поміщено) до сейфів підозрюваними, а не орендарями.

На даний час у органу досудового розслідування немає жодного сумніву, що майно, яке арештоване і яке просить повернути йому автор клопотання, автору клопотання не належить.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.07.2022 за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні на виявлені у ході інвентаризації Сховища індивідуальних банківських сейфів та інвентаризації їх вмісту на виконання Розпорядження голови Правління AT «Альфа-банк» № 675 від 01.04.2022 речі, документи, цінності та грошові кошти накладено арешт, у тому числі купюри, що нагадують за зовнішнім виглядом Долари США, номіналом по 100 Доларів США - 489 штук - виявлених та детального описаних згідно Акту про відкриття індивідуального банківського сейфу № НОМЕР_2 від 15.04.2022.

У ІБС № НОМЕР_1, який також орендувала ОСОБА_1 , після 25.03.2022 ніякого майна не виявлено.

Допитана 07.07.2022 у якості потерпілої ОСОБА_1 вказала, що станом на 25.03.2022 зберігала в орендованих нею індивідуальних банківських сейфах № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у відділенні AT «Альфа-Банк» за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 70 готівкові кошти в сумі 1 140 000 доларів СІІІА та 158 000 євро.

Згідно протоколу допиту частина купюр запакована в банківські упаковки, частина перемотані резинкою для грошей чи банківською паперовою стрічкою; також в мався аркуш формату А-4 із позначенням суми і дати, яка поставлена до сейфу чи взята з нього.

В той час, згідно матеріалів досудового розслідування, в ході інвентаризації у сейфі № НОМЕР_2 виявлено лише 48 900 доларів СІІІА, а сейф № НОМЕР_1 - порожній, аркуш паперу формату А4 у жодному із сейфів відсутній та пакування грошей не відповідають тому, яке зазначає ОСОБА_1 .

З урахуванням встановлених у ході досудового розслідування відомостей, згідно яких співробітниками СБ України були викрадені кошти з усіх індивідуальних банківських сейфів, частину з яких було вибірково, на власний розсуд розміщено до розташованих у відділенні Банку індивідуальних банківських сейфів № ОСОБА_20, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, № ОСОБА_21, № НОМЕР_8, № НОМЕР_9, № НОМЕР_2, № ОСОБА_22, у тому числі до тих, які взагалі ніким не орендувалися та в яких клієнти Банку не зберігали будь-яке майно, а іншу частину коштів в розмірі 3 230 140 доларів СІЛА (згідно курсу НБУ станом на 25.03.2022 становить 94 497 422,7 грн.), 784 155 Євро (згідно курсу НБУ станом на 25.03.2022 становить 25 189 646,3 грн.) та 20 австралійських доларів (згідно курсу НБУ станом на 25.03.2022 становить 438,356 грн.) таємно винесли з відділення Банку, факт належності коштів виявлених в індивідуальному банківському сейфі № НОМЕР_2 ОСОБА_1 не підтверджується.

Крім того, в сейфах № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 не було також виявлено аркуш паперу А4 із записами, який мав би бути за умови непорушності та належності коштів саме потерпілій. Не було виявлено і євро.

Таким чином, кошти, які просить повернути ОСОБА_1 до неї жодного відношення не мають та їй не належать.

Ознаки грошових коштів, які просить повернути автор клопотання, наведені у тексті клопотання, суперечать опису грошових коштів, наданих потерпілим під час його допиту.

Більше того, як і попередньо автор клопотання звертався до Личаківського районного суду м. Львова із проханням повернути грошові кошти саме у заявленому при допиті розмірі, що узагалі є неможливим, оскільки вони навіть не арештовувались в такому розмірі і не виявлялись у сейфах, які орендувала потерпіла.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, заперечення прокурора, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 від 19.04.2022 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 397, ч. З ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

В межах даного кримінального провадження, 07 липня 2022 року слідчим суддею Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_23. (на час винесення ухвали підсудність визначено саме за Личаківським районним судом міста Львова у зв?язку із повномасштабним вторгеннням російської федерації на територію України, що відбулось 24.02.2022) за наслідком розгляду клопотання заступника начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях - начальника першого відділу процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_16. у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 19.04.2022 про арешт майна, таке було задоволено повністю та накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке виявлено комісією АТ "Альфа-банк" () в ході інвентаризації Сховища індивідуальних банківських сейфів та інвентаризації їх вмісту, на виконання Розпорядження голови правління АТ "Альфа-банк" № 675 від 01.04.2022 у відділенні "Київське №12 А-Клуб" АТ "Альфа-Банк" за адресою: м.Київ, вул.Столичне шосе, 70, серед переліку якого є майно належне потерпілій ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Також, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту адвокатом доведено, що в арешті потреба відпала, оскільки відсутні докази того, що вилучене майно, на яке накладено арешт, є предметом кримінального правопорушення, здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки вилучені кошти належать потерпілій, що підтверджується відповідними документами, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_14, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова № 463/3469/22 від 07.07.2022 у кримінальному провадженні № 0000189 від 19.04.2022 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова № 463/3469/22 від 07.07.2022 у кримінальному провадженні № 0000189 від 19.04.2022 в частині накладення арешту на майно потерпілої ОСОБА_1 , а саме: на грошові кошти в сумі 1 080 150 (один мільйон вісімдесят тисяч сто п?ятдесят) доларів США та 156500 (сто п?ятдесят шість тисяч п?ятсот) Євро, які вилучені в ході інвентаризації сховища індивідуальних банківських сейфів під номерами № НОМЕР_6 - 150 000 доларів США; № НОМЕР_7 - 115 200 доларів США, 100 000 Євро, 40 000 Євро, 16500 Євро; № НОМЕР_8 - 54 900 доларів США; № НОМЕР_9 -100 000 доларів США; № НОМЕР_2 - 48900 доларів США; № НОМЕР_13 - 120 000 доларів США; № 081 -220 000 доларів США та 200 000 доларів США; № НОМЕР_14- 71050 доларів США.

Зобов?язати відповідальних осіб Державного бюро розслідувань та/або АТ "Альфа-Банк", на відповідальному зберіганні якого перебуває арештоване майно, повернути ОСОБА_1 її майно, а саме: грошові кошти в сумі 1 080 150 (один мільйон вісімдесят тисяч сто п?ятдесят) доларів США та 156500 (сто п?ятдесят шість тисяч п?ятсот) Євро, які вилучені в ході інвентаризації сховища індивідуальних банківських сейфів під номерами НОМЕР_15 - 150 000 доларів США; НОМЕР_5 - 115 200 доларів США, 100 000 Євро, 40 000 Євро, 16500 Євро; НОМЕР_16 - 54 900 доларів США; НОМЕР_17 -100 000 доларів США; НОМЕР_4 - 48900 доларів США; НОМЕР_10 - 120 000 доларів США; НОМЕР_11 -220 000 доларів США та 200 000 доларів США; НОМЕР_12- 71050 доларів США.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_24