Cправа № 127/6158/23
Провадження № 1-кс/127/2478/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що в проваджені слідчого відділення Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, перебувають матеріали кримінального провадження №0000124 від 03.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 15 год. 30 хв. 03.03.2023, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Peugeot» 807, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням Житомир Могилів Подільський в районі 297км + 400м, зі сторони м. Калинівка в напрямку м. Вінниці, в момент виникнення небезпеки не вжив достатніх заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди, та допустив зіткнення із задньою частиною попутного транспортного засобу марки «ВАЗ 21010» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 .

Внаслідок вказаного зіткнення, автомобіль марки «ВАЗ» виїхав за межі проїзної частини праворуч, по ходу його руху, де відбулося повторне зіткнення, із припаркованим на узбіччі автопоїздом у складі автомобіля «DAF CF 440», реєстраційний номер НОМЕР_3 та напівпричепа автоцистерни «Demkar Tanker», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок даного ДТП водія автомобіля «Peugeot» ОСОБА_5 госпіталізовано до МКЛ ШМД з діагнозом ЗЧМТ, СГМ забійна рана скроневої та тім`яної ділянки голови.

Під час огляду місця ДТП 03.03.2023, проведеного на ділянці автошляху М-21, поблизу смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області, було вилучено:

-автомобіль марки «Peugeot», моделі «807», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 27.04.2021, являється ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасово заарештованих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Ботанічна, 30-32, м. Вінниця;

-автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21103», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , являється ОСОБА_8 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасово заарештованих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Ботанічна, 30-32, м. Вінниця;

Постановою від 03.03.2023 вищевказані транспортні засоби визнані в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Вилучені автомобілі містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можна буде призначити авто-технічні експертизи, експертизи технічного стану транспортного засобу та інші експертизи, встановити кут контактування транспортного засобу, його положення відносно елементів дороги в момент контакту та технічний стан. Після проведення експертиз можна буде стверджувати хто є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди та встановити причини даної ДТП.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 07.03.2023 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власники вилученого майна в судове засідання також не з`явилися, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання власники майна повідомлялися слідчим належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що в проваджені слідчого відділення Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, перебувають матеріали кримінального провадження №0000124 від 03.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 15 год. 30 хв. 03.03.2023, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Peugeot» 807, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням Житомир Могилів Подільський в районі 297км + 400м, зі сторони м. Калинівка в напрямку м. Вінниці, в момент виникнення небезпеки не вжив достатніх заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди, та допустив зіткнення із задньою частиною попутного транспортного засобу марки «ВАЗ 21010», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 .

Внаслідок вказаного зіткнення, автомобіль марки «ВАЗ» виїхав за межі проїзної частини праворуч, по ходу його руху, де відбулося повторне зіткнення, із припаркованим на узбіччі автопоїздом у складі автомобіля «DAF CF 440», реєстраційний номер НОМЕР_3 та напівпричепа автоцистерни «Demkar Tanker», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок даного ДТП водія автомобіля «Peugeot» ОСОБА_5 госпіталізовано до МКЛ ШМД з діагнозом ЗЧМТ, СГМ забійна рана скроневої та тім`яної ділянки голови.

Під час огляду місця ДТП 03.03.2023, проведеного на ділянці автошляху М-21, поблизу смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області, було вилучено:

-автомобіль марки «Peugeot» моделі «807», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 27.04.2021, являється ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасово заарештованих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Ботанічна, 30-32, м. Вінниця;

-автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21103» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 являється ОСОБА_8 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасово заарештованих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Ботанічна, 30-32, м. Вінниця;

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №50000124 від 03.03.2023, протоколом огляду дорожньо-транспортної події від 03.03.2023.

Постановою слідчого від 03.03.2023 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час затримання є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

-автомобіль марки «Peugeot», моделі «807» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 27.04.2021, являється ОСОБА_5 , який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасово заарештованих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Ботанічна, 30-32, м. Вінниця;

-автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21103», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , являється ОСОБА_8 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 та який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасово заарештованих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Ботанічна, 30-32, м. Вінниця;

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ ВП № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя