Справа № 202/9552/22
Провадження № 1-кс/202/5417/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004 від 31.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 416 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004 від 31.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 416 КК України.
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Інший власник майна в/ч НОМЕР_1 в судове засідання свого представника не направив, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З клопотання вбачається що, Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001004 від 31.10.22 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 416 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2022 року до ТУ ДБР розташованого в м. Краматорську надійшло повідомлення з ВЧ А3384/18обр про те що близько 12:25 годині на околицях АДРЕСА_1 (район ДЕПО) під час виконання польотного завдання гелікоптер МІ-8 бн№843 зазнав авіаційну катастрофу.

Троє членів екіпажу гелікоптеру (командир екіпажу - підполковник ОСОБА_4 , штурман - капітан ОСОБА_5 та бортовий технік - лейтенант ОСОБА_6 ) в результаті падіння зазнали тілесних ушкоджень у вигляді термічних опіків та саден. Терміново доставлені до госпіталю в м. Дніпро.

31.10.2022 проведено огляд місця події, в ході якого зафіксовано місце падіння, виявлено та вилучено реєстратор даних польоту (чорна скринька) тип 1Ф01 № НОМЕР_2 .

31.10.2022 слідчимвизнано вищевказані предмети речовими доказами у кримінальному провадженні про що винесено відповідну постанову.

01.11.2022 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучені предмети та речі, які являються речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0001004 від 31.10.22, а саме реєстратор даних польоту (чорна скринька) тип 1Ф01 № 415263.

17.11.2022 о 12:50 год. отримано ухвалу суду від 10.11.2022 про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків у строк протягом семидесяти двох годин з моменту отримання ухвали. В ухвалі зазначено, що клопотання про арешт майна подано без всіх необхідних додатків, які його обґрунтовують. Крім того, з вказаним клопотанням про арешт майна має право звернутись відповідно до ст. 64-2 КПК України лише прокурор.

Прокурор звернувся із вказаним клопотанням 18.11.2022 року, а отже дотримав строк, який йому було надано для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Враховуючи, що реєстратор даних польоту (чорна скринька) тип 1Ф01 № 415263 має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може зберігати або нести на собі сліди скоєного правопорушення або нести у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, постановою слідчого був визнаний речовим доказом, для його збереження як речового доказу слід застосувати захід забезпечення у виді накладенні арешту, на підставі чого слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001004 від 31.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 416 КК України, а саме на реєстратор даних польоту (чорна скринька) тип 1Ф01 № 415263, з метою забезпечення його збереження як речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8