УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1., при секретарі ОСОБА_2, за участю захисника-адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 761/24692/22 (провадження № 1-кс/761/13681/22) за клопотанням слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5., погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002538 від 08.09.2022 за ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.11.2022 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 заявлено самовідвід від участі у розгляді клопотання слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5., погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002538 від 08.09.2022 за ч.2 ст. 307 КК України.

Свою заяву слідчий суддя мотивував тим, що як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 приймалось рішення в рамках згаданого кримінального провадження щодо надання дозволу на проведення обшуку. З суддею ОСОБА_7. перебуває у шлюбі, і саме ця обставина, може свідчити про наявність у сторін переконання щодо ознак неупередженості при розгляді клопотання, що є підставою для задоволення заяви про самовідвід. Зазначену заяву просить розглядати за його відсутності.

У судове засідання з`явилася захисник ОСОБА_3, яка про сила розгляд справи відкласти та витребувати у слідчого судді ОСОБА_4 копію свідоцтва про шлюб, для підтвердження викладених обставин.

У судове засідання слідчий суддя та інші учасники не з`явилися, не повідомивши суд про причини свого неприбуття однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши заяву про самовідвід та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, статтями 75 та 76 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У свою чергу, поняття «обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» встановлено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Достатньою підставою для відводу/самовідводу є обґрунтоване припущення про існування ризику того, що слідчий суддя, суддя в силу впливу певних факторів може бути необ`єктивним.

В поданій заяві про самовідвід наведено обставини, які можуть викликати сумніви в неупередженості слідчого судді при розгляді клопотання, а тому вона підлягає до задоволення, а у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи та витребування копії свідоцтва про шлюб необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 532 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі № 761/24692/22 (провадження № 1-кс/398/13681/22) за клопотанням слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5., погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002538 від 08.09.2022.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справу № 761/24692/22 (провадження № 1-кс/398/13681/22) передати до канцелярії Шевченківського районного суду міста Києва для визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1