Справа № 639/3342/22
Провадження № 1-кп/639/388/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 639/3342/22 (в ЄРДР №0000126 від 30.03.2022) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Струсів Теребовлянського району Тернопільської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, на теперішній час старший технік мінометної батареї 4 батальйону оперативно-тактичного угруповання ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

Солдат ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, перебуваючи на посаді водія 3-го відділення 2-го стрілецького взводу 2-ї стрілецької роти 4-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , в порушення ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 05.03.2022 діючи з прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби та з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, без відповідних дозволів командирів і начальників, без поважних причин, самовільно залишив місце несення служби військову частину НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану, та у період з 05.03.2022 по 02.04.2022, перебував за межами частини, знаходячись постійно у м. Львів, де проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

Зазначені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 407 КК України як самовільне залишення місця несення служби, без поважних причин, вчиненому в умовах воєнного стану, особою, зазначеною в частині другій статті 407 КК України, тобто військовослужбовцем (крім строкової служби).

22.12.2022 між обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 та прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 зобов`язався повністю та беззастережно визнати свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення під час судового провадження.

При цьому сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 , з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання у виді повного визнання обвинуваченим своєї вини, щирого каяття у скоєному, активного сприяння органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, а також даних про особу обвинуваченого, із застосуванням ст. 69 КК України, буде призначений інший більш м`який вид покарання, ніж передбачений ч. 5 ст. 407 КК України, а саме у виді у виді 1 року службового обмеження, з відрахуванням в дохід держави 20% із суми грошового забезпечення ОСОБА_4 .

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , а також його захисник в судовому засіданні просили затвердити вищезазначену угоду.

Вислухавши учасників судового розгляду, розглянувши питання щодо можливості затвердження угоди, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За змістом ч. ч. 2, 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, відповідно до статті 12 КК України, віднесено до тяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам, його об`єктом є порядок проходження військової служби. Потерпілі по кримінальному провадженню відсутні.

Отже, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості.

Вину у вищезазначеному кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 визнав в судовому засіданні в повному обсязі.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 добровільно уклав угоду про визнання винуватості, її укладання не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що ним було підтверджено в судовому засіданні.

ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 розуміє характер обвинувачення, вид покарання, застосування якого до нього передбачено угодою, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ст. 473 КПК України, зокрема обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України, та відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1 та 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України.

Зміст угод відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону, зокрема ст. ст. 58, 65, 69, 407 КК України, та інтересам суспільства.

Так, встановлено кілька обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 . Зокрема такими обставинами, відповідно до ст. 66 КК України, є повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення.

Тяжких наслідків або майнової шкоди внаслідок кримінального правопорушення завдано не було.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; одружений; має місце реєстрації та постійне місце проживання; раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше; проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , де характеризується виключно позитивно.

Також з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 30.04.2022 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України №113 поновлено військову службу та призначено на посаду водія 3-го відділення 2-ої стрілецької роти 4-го стрілецького батальйону НОМЕР_3 бригади Національної гвардії України, а відповідно до наказу командира військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України №118 солдата ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, де він проходить військову службу до теперішнього часу.

Командир ВЧ НОМЕР_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 виконує службово-бойові завдання, спрямовані на забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, покладені бойові завдання виконує та накази виконує в повному обсязі та належним чином, користується повагою серед співслужбовців, просить не призначати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, встановлено наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та суттєво знижують ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, дають підстави призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, тобто більш м`який вид покарання, ніж передбачений ч. 5 ст. 407 КК України, а саме у виді у виді службового обмеження.

Дійшовши висновку про можливість призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання у виді службового обмеження, судом також враховано, що за умов широкомасштабної збройної агресії РФ відносно України та введеного воєнного стану, відбування ОСОБА_4 покарання у виді службове обмеження та відповідно продовження проходження ним військової служби відповідатиме суспільним інтересам та інтересам держави.

Підстави відмови у затвердженні угод, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлені.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 473-475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.12.2022 року по кримінальному провадженню №0000126 від 30.03.2022, укладену між прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді службового обмеження строком на 1 (один) рік з відрахуванням у дохід держави 20 (двадцяти) відсотків із суми його грошового забезпечення.

Після набрання вироком законної сили направити його копію командиру військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України для виконання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів із дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1