overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/950/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0001067 від 28.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067 від 28.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 23 січня 2023 року об 10:00 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7683/22 1-кс/335/2775/2022
08 грудня 2022 року м. Запоріжжя
23.11.2022 слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької обласної ради (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ..
05.12.2022 слідчим суддею винесено ухвалу про задоволення клопотання.
Під час підготовки матеріали справи до передання до канцелярії суду було виявлено, що в ухвалі від 05.12.2022 було допущено описку у номері кримінального провадження в ЄРДР, в межах якого було подано клопотання, а саме зазначено номер « НОМЕР_2 » замість правильного « НОМЕР_3 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням того, що клопотання було розглянуте за відсутності учасників, і виправлення вказаної описки не потягне зміну суті судового рішення і не вплине на права та обов`язки учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 163-165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Виправити описки, допущені при складанні ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2022 у справі № 335/7683/22 (провадження № 1-кс/335/2775/2022).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 487/3219/22
Провадження № 1-кп/487/659/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з неможливістю проведення судового розгляду справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За таких обставин, оскільки у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, тому до ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції та клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України - задовольнити.
Підготовче судове засідання відкласти на 11.01.2023 о 11:00 год.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ) до Заводського районного суду м. Миколаєва в судове засідання на 11.01.2023 о 11:00 год.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Миколаївському РУП ГУ НП Миколаївської області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3243/2022
У Х В А Л А
08.12.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Херсонській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, що мешкає АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст. 183, 376 ч.2 КПК України
Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.02.2023р. включно.
Повний текст ухвали буде оголошений 09.12.2022р. об 15:30г.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/586/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2022 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000020 від 09.04.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2022 року відповідно до ухвали Верховного Суду від 10.11.2022 р. до Охтирського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 09.04.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2022 р. кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000020 від 09.04.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 12 грудня 2022 року о 14-00 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілих, представника потерпілої юридичної особи.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 199/7952/22
УХВАЛА
08.12.2022 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000816 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, без поважних причин не прибув в судове засідання, про причини своєї неявки суд заздалегідь не повідомив.

Суд, вислухавши думки прокурора та представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченого, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1) ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 318 КПК України.
Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
За таких обставин є всі підстави для постановлення ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явився до суду без поважних причин та заздалегідь не повідомив суд про причини своєї неявки.
Керуючись ст.ст. 110, 139, 140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 14:00 годину 20.12.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/3896/21
Провадження № 1-кп/175/152/21
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

07 грудня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (дистанційно),

а також потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000600 відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Карманова Грігоріопольського району Республіки Молдова, громадянина Молдови, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм Транспортної компанії «IUVAN GRUP», проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Зважаючи, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.284, 286, 314, 369, 376 ч.2 КПК України, суд

ухвалив:

Заяви законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_7 від 07.12.2022 року і потерпілого ОСОБА_6 від 07.12.2022 року - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, закривши кримінальне провадження № 0000600 від 17.06.2021 року.

Витрати за проведення експертизи № СЕ-19/104-21/26458-IT від 26.08.2021 року, які складають 1372,96 грн., - віднести за рахунок Державного бюджету України.

Автомобіль «ВАЗ-2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08.10.2021 року переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - після набрання ухвалою законної сили залишити у розпорядженні власника (користувача) за належністю.

Автомобіль «Мерседес Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_2 із напівпричепом «Шмітц» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 по розписці від 24.06.2021 року, - після набрання ухвалою законної сили залишити у розпорядженні власника (користувача) за належністю.

Арешт, накладений на ці транспортні засоби за ухвалами слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 і 23 червня 2021 року, - скасувати після набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.00 годині 09.12.2022 року.

Копію резолютивної частини ухвали після її проголошення негайно вручити захиснику, прокурору і потерпілому, направити на електронну адресу обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9794/22
Провадження № 1-кс/201/3594/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 грудня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0001376, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженця м. Ямпіль Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111КК України,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 615, 369-372, 376, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпровської установи виконання покарань №4 без визначення розміру застави.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою є 20 грудня 2022 року.

У задоволені клопотання сторони захисту щодо обрання більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, а саме: домашнього арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 17:00 годині 07 грудня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000969 від 07.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

п о с т а н о в и В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 60 діб, тобто до 05 лютого 2023 року.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/5795/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
07 грудня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесені до Єдиного реєстру судових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 від 19.10.2022 року.
В своїй скарзі заявник просить поновити строк на звернення до суду з даною скаргою як пропущений із поважних причин, посилаючись на те, що особовий склад військової частини з 24.02.2022 року задіяний у виконанні бойових завдань.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
При цьому слідчий суддя вважає можливим поновити строк на подання скарги як пропущений із поважних причин.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на подання скарги на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань.
Відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин 13 грудня 2022 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4437/22
Провадження № 1-кс/0182/1100/2022
У Х В А Л А
Іменем України
резолютивна частина

06.12.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000049, -
з участю сторін кримінального провадження
слідчого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 309-310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2022 за № 0000049 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , за фактичним місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: електронні кишенькові ваги, сірого кольору у робочому стані, картонна коробка, пластикова картка, металеві щипці з нашаруванням речовини світлого кольору, блокнот для записів у обгортці чорного кольору із шкіро замінювача, банківська картка «Універсальна» АБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , банківська картка «monobank» № НОМЕР_2 , 6 (шість) мобільних телефонів, а саме 3 (три) мобільні телефони марки «Iphone», 1 (один) мобільний телефон марки «Huawei», 1 (один) мобільний телефон марки «XIAOMI», 1 (один) мобільний телефон марки «SIGMA», заборонивши розпоряджатися ними та використовувати будь-яким чином, з метою збереження речового доказу та забезпечення подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08.15 год. 07.12.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Постанова

Іменем України

(Резолютивна частина)

07 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 678/997/21

провадження № 51-2531км22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

прокурора ОСОБА_6,

засудженого ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7

(у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 квітня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від

28 червня 2022 року у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ), раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 310 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 квітня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 червня 2022 року

у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 змінити.

Вважати ОСОБА_1 засудженим за ч. 2 ст. 310 КК із застосуванням приписів ст. 69 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

У решті судові рішення залишити без зміни.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 12 грудня 2022 року о 10:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 328/1413/18

провадження № 51-4616ск21

Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року стосовно виправданого ОСОБА_1

встановила:

ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 08 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Витребувати зТокмацького районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження (справа №328/1413/18) стосовно виправданого ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 08 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2