233 № 233/1780/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка, Донецької області, клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 22 жовтня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, українець, громадянин України, з середню спеціальною освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_7 - 2022 року народження, працездатний, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2023 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 22 жовтня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 ..

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в середині жовтня 2022 року, в вечірній час доби, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 , проходячи по вул. Промислова у м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, на ділянці місцевості за координатами GPS широта 48.513110 та довгота 37.704948, виявив 2 предмета, зовні схожі на корпуси гранат типу Ф-1 та 2 предмети, схожі на запали типу УЗРГМ.

В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв. Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що виявлені ним предмети є вибуховими речовинами та вибуховими пристроями, придбання, зберігання і носіння яких без відповідного дозволу є незаконним, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 вiд 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної холодної зброї, пристроїв вітчизняного та виготовлення для відстрілу набоїв з гумовими, або аналогiчними якостями, метальними снарядами несмертельної дії, та указаних набоїв, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС № 622 від 21.08.1998, підняв з ґрунту вищевказані предмети, щоб перенести до буд. АДРЕСА_3 , за яким він наглядає, тим самим здійснив незаконне придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, у вказаний день та час на вищезазначеному місці, ОСОБА_6 , діючи незаконно, умисно, переніс вищевказані 2 корпуси гранати типу Ф-1 та 2 запали типу УЗРГМ в правій руці до буд. АДРЕСА_3 , за яким він наглядає, тим самим здійснив незаконне носіння вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, після чого поклав зазначені предмети на території вказаного домоволодіння, а саме у дерев`яну шухляду, та став незаконно, умисно зберігати вибухові речовини та вибухові пристрої, без передбаченого законом дозволу.

22 жовтня 2022 року в період часу з 15 год. 00 хв. по 15 год. 45 хв., в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події, а саме домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , слідчим СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено в дерев`яній шухляді:конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової оборонної ручної гранати Ф-1, який відноситься до категорії вибухових речовин промислового виробництва у кількості 2 одиниць;модернізований уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ, який використовується для спорядження ручних гранат типу РГ-42, РГД-5, Ф-1 та відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового виробництва у кількості 2 одиниць.

Тим самим, придбання, носіння та зберігання ОСОБА_6 вибухових речовин та вибухових пристроїв здійснено без передбаченого законом дозволу та в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за №576; Додатку №1, затвердженого пунктом 1 Постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-12 «Про право власності на окремі види майна»; п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України» від 21.08.1998 за № 622, відповідно до положень яких вказані вище вибухові речовини та вибухові пристрої відносяться до видів майна, що не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України та не є предметами, щодо яких може бути надано дозвіл МВС України, а тому доступ до цих предметів сторонніх осіб є значною загрозою інтересам держави та безпеки громадян.

30 листопада 2022 року о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України та вручено копію повідомлення про підозру, пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Причетність ОСОБА_8 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 22 жовтня 2022 року, проведеного на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено:два предмети, зовні схожі на запали типу УЗРГМ,два предмети, зовні схожі на корпуси гранати типу Ф1;ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду від 25 листопада 2022 року №233/1780/22 слідчого судді ОСОБА_1 , якою визнано проведення огляду домоволодіння розташованого за адресою: буд. АДРЕСА_3 законним; протоколом огляду місця події від 22 жовтня 2022 року, проведеного на тимчасово підривному майданчику в м. Костянтинівка, під час якого було проведено знищення вкрай небезпечного об`єкта, який було вилучено в ході огляду місця події від 22 жовтня 2022 року, а саме корпусу гранати Ф-1;протоколом огляду місця події від 22 жовтня 2022 року, проведеного на ділянці місцевості по вул. Промислова у м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, на ділянці місцевості за координатами GPS широта 48.513110 та довгота 37.704948, в ході якого ОСОБА_6 пояснив, що саме на цьому місці виявив 2 предмета, зовні схожі на корпуси гранат типу Ф-1 та 2 предмети, схожі на запали типу УЗРГМ;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; висновком експерта від 25 листопада 2022 року № СЕ-19/104/-22/33284-ВТХ за результатом судової вибухово-технічної експертизи; протоколом слідчого експерименту, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_6 , під час якого останній на місці злочину вказав та розповів про обставини скоєння ним кримінального правопорушення.

Слідчий просить застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, беручи до уваги те, що існують ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177КПК України.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_8 09 січня 2023 року об 11 годині 50 хвилин, що підтверджується розпискою останнього.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194КПК України.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.177КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити дії передбачені ч.1 ст.177КПК України.

Слідчим доведено існування ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177КПК України, а саме те, що ОСОБА_8 може спробувати: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який Законом України про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, у зв`язку з чим суворість покарання може бути визнана останнім більш небезпечною ніж втеча. Крім того, враховуючи, те що м. Костянтинівка знаходиться в безпосередній близькості з лінією бойових дій та лінією розмежування з тимчасово непідконтрольною територією України, він матиме можливість перетину вказаних ліній, що зробить не можливим його прибування за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; незаконно впливати на свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_12 з метою зміни їх показань на свою користь.

Відповідно до ст.179КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

При обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує обставини, зазначені у ст.178КПК України, а саме те, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, за кваліфікацією ч.1 ст.263КК України, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до7 років, а також враховує особу та життєві зв`язки підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться, за місцем реєстрації характеризується посередньо.

Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке відповідно до ч.3 ст.176КПК України, є найбільш м`яким запобіжним заходом, відповідає особі підозрюваного ОСОБА_6 , характеру та тяжкості кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, не дає можливості перешкоджати інтересам правосуддя та ухиленню від суду.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з урахуванням наявності вищенаведених ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, судом на теперішній час не встановлено.

Крім того, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, незважаючи на презумпцію невинуватості, обмеження вільного пересування особи завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню такою особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.

Отже, за наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Одночасно, згідно ч.6 ст.194КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч.2 ст.219КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України 30 листопада 2022 року.

Тож, з огляду на те, що строк дії, покладених на підозрюваного обов`язків не може перевищувати строку досудового розслідування, покладення таких обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 слід визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 січня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 182-185, 193-196, 376КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 22 жовтня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 22 жовтня 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватись зі свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_12 ..

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 січня 2023 року.

Копію ухвали вручити/направити підозрюваному ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_5 , слідчому та прокурору негайно після її оголошення.

Виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - ОСОБА_4 ..

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 ..

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського (Донецького) апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1