Справа №760/3400/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву підозрюваної ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява підозрюваної ОСОБА_3 про відвід та зміну захисника ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0002694 від 28.11.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обґрунтовуючи заяву про відвід заявник посилається на неспівпадання лінії захисту між ними та просить надати їй іншого захисника безоплатної правової допомоги.

Аналізуючи зміст поданої заяви, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Таким чином, обставини, що виключають участь захисника в кримінальному провадженні викладені у ст.78 КПК України і їх перелік є вичерпним.

Заявлений підозрюваною ОСОБА_3 відвід захиснику не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу захисника, що передбачені ст. 78 КПК України, а тому підстав для задоволення відводу судом не вбачається.

Водночас суд звертає увагу, що згідно зі ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст.78,80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви підозрюваної ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1