Провадження № 11-сс/824/418/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючого), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю:

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою про визнання бездіяльності слідчого протиправною в якій просив зобов`язати слідчого в розумні терміни розпочати досудове розслідування і вчинити перехресні допити усіх підозрюваних у кримінальному провадженні № 005206 від 07.04.2013 та пред`явити підозри відповідним особам у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 відмовлено. В обґрунтування мотивів ухваленого рішення, слідчий суддя указав, що заявником не надано даних про відмову у проведенні слідчих дій в кримінальному провадженні, а одразу подано скаргу з вимогою про спонукання слідчого вчинити певну дію, що на переконання слідчого судді, указує про передчасність звернення заявника зі скаргою до суд, з огляду на положення п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. В обґрунтування мотивів поданої апеляційної скарги апелянт указав на незаконність оскаржуваної ухвали, у зв`язку із тим, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває на протязі 10 років, а відтак твердження слідчого судді про передчасність його звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого є безпідставним, та таким, що спонукає орган досудового розслідування до бездіяльності в даному кримінальному провадженні.

Уповноважена особа Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві до суду не з`явилась, були повідомлені про дату та час розгляду справи, причини неявки не повідомили, однак неявка уповноваженої особи, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_7 , які подану апеляційну скаргу підтримали, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається із скарги ОСОБА_6 , ним фактично оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у не проведенні слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 005206 від 07.04.2013.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка може бути оскаржена у ході досудового розслідування, полягає, у тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. За змістом ст. 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника про виконання будь - яких процесуальних дій повинні бути розглянуті слідчим, прокурором в строк не більше трьох днів. Особа, яка заявила клопотання, повідомляється про результати розгляду клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається або надсилається особі, яка заявила клопотання. Таким чином статтею 220 КПК України на слідчого, прокурора покладається обов`язок вчинення певних процесуальних дій у випадку надходження клопотання, а невчинення таких дій вказує на допущену бездіяльність, яка може бути оскаржена відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України. Також, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів судового провадження та пояснень ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції, він до слідчого з клопотаннями про вчинення перехресних допитів усіх підозрюваних у кримінальному провадженні № 005206 від 07.04.2013 та щодо пред`явлення підозри відповідним особам у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України не звертався, а ним була подана скарга щодо невчинення слідчим вказаних слідчих та процесуальних дій безпосередньо до слідчого судді.

Наведене указує на те, що слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва прийшов до обґрунтованого висновку про те, що скарга ОСОБА_6 подана до суду передчасно, та на законних підставах, із дотриманням вимог ч.4 ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження за цією скаргою.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 не ґрунтуються на вимогах закону із підстав, зазначених вище.

Також не грунтуються на вимогах КПК України доводи скарги про допущені слідчим суддею порушення, які проявились у розгляді скарги без виклику ОСОБА_6 в судове засідання.

Оскільки слідчим суддею розгляд скарги по суті не проводився, рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 прийнято слідчим суддею на підставі ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя позбавлявся обов`язку повідомляти заявника про дату та час розгляду справи.

Ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає у зв`язку чим залишає цю ухвалу без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4