Справа №523/2648/23
Провадження №1-кс/523/543/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000040 від 12.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання дізнавача, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2023 приблизно о 11.00 годин, за адресою: м.Одеса. вул. Миколаївська дорога 235 біля відділення Нова Пошта №11 співробітниками поліції було зупинено ОСОБА_5 , 1981 року, у якого при собі було виявлено речовину, схожу на наркотичний засіб, яку останній зберігав при собі з метою вживання без мети збуту.

За даним фактом відомості були внесенні до ЄРДР за № 0000040 від 12.02.2023 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

12.02.2023 приблизно о 11:00 год., за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 235, біля відділення Нової пошти № 11, співробітниками поліції було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі було виявлено речовину, схожу на наркотичний засіб, яку останній зберігав при собі з метою особистого вживання, без мети збуту.

В ході проведення огляду місця події працівниками відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, у період часу з 12:40 год. по 12:51 год. 12.02.2023, біля буд. 235 по вул. Миколаївська дорога, в м. Одеса, було вилучено мобільний телефон ОСОБА_5 , марки НТС, в корпусі сірого кольору, модель ОР6В110, з пошкодженим сенсорним екраном, який ОСОБА_5 видав під розписку, та запаковано до спеціального сейф-пакету № PSP1184930.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку речі з метою збереження слідів кримінального правопорушення, збереження речових доказів, враховуючи те, що в даному кримінальному провадженні виникла необхідність проведення ряду експертних досліджень вилученого під час огляду місця події.

Встановлено, що вказані речі, є матеріальними об`єктами, які міг бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, його сліди містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилученого в ході проведення огляду, оскільки підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного огляду майно є доказом злочину та з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, уникненню пошкодження або знищення речових доказів.

Прокурор надав до суду заяву про можливість розглянути клопотання за його відсутністю. Та вказав що дане клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, також беручи до уваги що в рамках кримінального провадження виникла необхідність в проведені ряду експертних досліджень вилученого під час огляду місця події, а також вказані речі можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 на підставі вищевикладеного,

керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон ОСОБА_5 , марки НТС, в корпусі сірого кольору, модель ОР6В110, з пошкодженим сенсорним екраном, який ОСОБА_5 видав під розписку, та який запаковано до спеціального сейф-пакету № PSP1184930, вилучений в ході огляду місця події, за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 235.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1