Справа № 344/5548/23
Провадження № 1-кс/344/2286/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000110 від 11.06.2022 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим управлінням ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000110 за за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України, за фактами заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно групою осіб та організованою групою та закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж травня - грудня 2022 року ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою реалізації свого протиправного умислу, поєднаного з метою незаконного заволодіння коштами потерпілих, шляхом обману, опубліковували на інтернет ресурсі «OLX» завідомо недостовірні публікації про продаж гербіцидів, які у їх власності не перебували, при цьому вказували вартість товару, анкетні дані сторонніх осіб та контактні номер телефону.

У подальшому вищевказана група осіб, через відділення ТОВ «Нова Пошта» відправляли покупцям, наперед підготовлені каністри з речовиною видаючи її за гербіцид, чим вводили останніх в оману та заволодівали їх грошовими коштами, якими розпоряджалися на власний розсуд.

Окрім цього у невстановлений слідством час та не пізніше 13.10.2022 ОСОБА_6 , досягнув злочинної змови з ОСОБА_4 щодо вчинення шахрайських дій та заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , продаючи останньому каністри з наперед підготовлену рідиною, видаючи її за гербіциди торгової марки «Раундап» за грошові кошти у сумі 4 000 грн. та 4 500 грн., які ОСОБА_10 має оплати при отриманні відправлення у відділенні ТОВ «Нова Пошта».

Для цього, 13.10.2022 близько 12:30 год. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 через відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» що у м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 46/ прим. 1, використовуючи анкетні дані іншої особи - ОСОБА_11 та номер мобільного телефону НОМЕР_1 , здійснили відправлення ОСОБА_10 каністри з рідиною яка гербіцидом не являється.

Продовж 13.10.2022 року по 20.10.2022 року проведено негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході якої, 20.10.2022 року, у відділенні №1, ТОВ «Нова Пошта», що у м. Галич по вул. Коновальця, 4А, згідно накладної № 5815, отримано три каністри з рідиною та здійснено перерахунок грошових коштів на ім`я відправника - ОСОБА_11 , тел. НОМЕР_1 у сумі 13 484 грн. та оплату за доставку товару у сумі 511 грн.

У подальшому, 26.10.2022 близько 18:56 год. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , перебуваючи у відділенні № 132 ТОВ «Нова Пошта», що в м. Одеса, вул. Генуезька, 5, використовуючи анкетні дані іншої особи - ОСОБА_11 , отримали грошовий переказ згідно накладної № 5815, чим заволоділи грошовими коштами у загальній сумі 14 995 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів, рідини з відібраними зразками з каністр, отриманих за результату контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, гербіцидом «Раундап R Макс тм, РК» не являються.

Окрім цього, не пізніше грудня 2022 року ОСОБА_6 за відома та згоди з ОСОБА_4 , опублікував на інтернет ресурсі «OLX» недостовірні публікації про продаж гербіцидів, зазначивши при цьому анкетні дані сторонньої особи та контактний номери телефонів: НОМЕР_1 .

Так, 20 грудня 2022 року, ОСОБА_6 за відома та згоди з ОСОБА_4 ,в ході телефонної розмови з потерпілим ОСОБА_12 вів останнього в оману, запевнивши його, що здійснює продаж гербіциду, який відповідає усім стандартам якості торгового виробника «Раундап», таким чином домовився з потерпілим про продаж йому 1 каністри гербіциду за грошові кошти у сумі 4 000 грн., які потерпілий має оплати при отриманні відправлення у відділенні ТОВ «Нова Пошта».

Після чого, 22.12.2022 ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 через відділення № 4 ТОВ «Нова Пошта» що у м. Одеса по вул. Академіка Вільямса, 86, використовуючи анкетні дані іншої особи - ОСОБА_13 та номер мобільного телефону НОМЕР_2 , здійснили відправлення потерпілому ОСОБА_12 каністру з рідиною яка гербіцидом не являється.

26.12.2022 о 14.40 год. ОСОБА_12 , знаходячись у відділенні ТОВ «Нова Пошта», будучи введеним в оману та вважаючи, що купує гербіцид марки «Раундап», згідно накладної № 7989, здійснив перерахунок грошових коштів на ім`я відправника - ОСОБА_13 , тел. НОМЕР_3 у сумі 4 000 грн.

26 грудня 2022 року ОСОБА_6 затримано у відповідності до ст. 208 КПК України. З метою уникнення відповідальності, ОСОБА_4 почав переховуватися від правоохоронних органів, у зв`язку з чим свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння та розпорядження грошовими коштами потерпілого ОСОБА_12 , останні не змогли довести до кінця.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не одружений, раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

22 березня 2023 року у відповідності до ст. 111 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема: протоколами допиту потерпілих, висновками експертиз, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами огляду речей та документів та іншими матеріалами в їх сукупності.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні захисник щодо застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечив. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 22 березня 2023 року у відповідності до ст. 111 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України , у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, санкція передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 зазначеного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, не працюючого, а також те, що він раніше не судимий.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задоволити частково та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати житло з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними, та особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, паспорти для виїзду за кордон.

Ухвала слідчого судді діє до 20.05.2023 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1