Копія Справа №678/1417/22
Провадження №1-кп-678-122/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів матеріали кримінального провадження за №0000246 від 06.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, інвалідності не маючої, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що вона 04.11.2022 року на протязі дня перебуваючи на АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_4 із 2020 року по даний час ніхто не проживає, вирішила незаконно проникнути до неї з метою викрадення мобільного телефону.

Тоді ж, 04.11.2022 року близько 22 год. 00 хв., реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 через дерев`яні двохстворчасті двері, які були зачинені запірним пристроєм, всупереч вимог ст.30 Конституції України, згідно якої «Кожному гарантується недоторканість житла і не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи», ст.12 Загальної декларації прав людини, згідно якої «Ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканість його житла», та ст.17 Міжнародного пакту про громадські та політичні права, відповідно до якої «Ніхто не повинен зазнавати незаконних посягань на недоторканість його житла», усвідомлюючи факт, що вказана квартира їй не належить, не отримавши на це згоди власника вказаного домогосподарства - ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що за даною адресою ніхто не проживає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, за відсутності законних підстав, порушуючи конституційне право на недоторканність житла та іншого володіння особи, сильно смикнувши за ручку вхідних дверей до квартири даного будинку незаконно проникла в середину вказаного приміщення, тим самим свідомо та умисно порушила недоторканність житла.

Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України (незаконне проникнення до житла).

У судовому засіданні 26.12.2022 року потерпіла ОСОБА_4 заявила письмове клопотання (заяву) від 26.12.2022 року про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального проступку, посилаючись на те, що вона примирилась з останньою та будь-яких претензій матеріального або морального характеру у неї до обвинуваченої ОСОБА_6 немає, про що підтвердила у судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_6 в присутності свого захисника-адвоката ОСОБА_5 також подала до суду письмове клопотання (заяву) від 26.12.2022 року в якому просить суд закрити дане кримінальне провадження відносно неї, оскільки вона з потерпілою примирилась, свою вину визнає повністю, щиро розкаюється та просить вибачення у потерпілої.

Захисник обвинуваченої-адвокат ОСОБА_5 підтримує думку та письмове клопотання (заяву) від 26.12.2022 року ОСОБА_6 .

Прокурор не заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.6 ст.284 цього ж Кодексу якщо обставина, передбачена пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Кримінальним проступком матеріальної шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.26, 100, 110, 284, 350, 477 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження №0000246 від 06.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.162 КК України, - закрити.

Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ: телефон марки «SAMSUNG», моделі SGH-X210, червоного кольору, зарядний пристрій до нього, які вилучені у ОСОБА_6 та належать потерпілій ОСОБА_4 , та які поміщено до сейф-пакету ЕХР0158138, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП ГУНП Хмельницькій області (місцезнаходження смт.Летичів, вул.І.Франка, 20, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500) - після набрання даною ухвалою законної сили повернути потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за належністю, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 02.12.2022 року (ЄУН справи №678/1322/22 провадження №1-кс-678-537/22) (Т.1 а.с.47).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Летичівського районного

суду Хмельницької області підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського районного

суду Хмельницької області ОСОБА_1