справа № 361/1581/23
провадження № 1-кп/361/806/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 11 січня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, офіційно не працюючого, зі слів одружений та має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 14 січня 2021 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком 5 роки. 02 липня 2021 року звільнений з ДУ «Райківська виправна колонія № 73» у зв`язку з відбуттям покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2023 року приблизно о 16 год. 23 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, 7, поруч із магазином «Фора», звернув свою увагу на вхідні двері до підсобного приміщення цього магазину, які розташовані позаду магазину, застосовуючи фізичну силу рук, проник до зазначеного підсобного приміщення, звернув свою увагу на службовий мобільний телефон марки «Самсунг» моделі SM-А325F/DS, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з наліпкою білого кольору в чохлі чорного кольору з наліпкою біло-чорного медведя, який знаходився на столі, належний ТОВ «Фора», після чого в ОСОБА_4 виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

У подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи в підсобному приміщенні магазину «Фора», що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, 7, діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно викрав службовий мобільний телефон марки «Самсунг» моделі SM-А325F/DS, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , належний ТОВ «Фора», та помістив його правої кишені куртки, в яку був одягнений.

Після вчинення крадіжки разом із майном ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим своїми діями завдав майнової шкоди ТОВ «Фора» на суму 6 560,75 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення злочину. Про вчинене щиро розкаявся, відшкодував потерпілому завдану шкоду, просив суворо його не карати, обіцяв більше не вчиняти кримінальні правопорушення.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи, які не досліджувалися в суді, в апеляційному порядку.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Надаючи оцінку особистості обвинуваченого ОСОБА_4 , суд зазначає, що останній щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, відшкодував потерпілому шкоду. Від представника потерпілого до суду надійшла заява про те, що претензій до обвинуваченого не має.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння кримінального правопорушення, добровільне відшкодування збитку, при цьому відсутні обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирався.

Керуючись положеннями ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до статті 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Процесуальні витрати на проведення експертизи на загальну суму 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 34 коп. (висновок експерта від 20.01.2023 № СЕ-19/111-23/2923-ТВ) стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази:

- DVD-R диск, в якому знаходиться два відеофайли з камер відеоспостереження ТОВ «Фора», які приєднано до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Самсунг» моделі SM-А325F/DS, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ТОВ «Фора» - залишити останньому;

- куртка червоного кольору, належна ОСОБА_4 , яка передана до кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, - повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1