Єдиний унікальний номер 938/80/23
Судове провадження № 1-кс/938/35/23
УХВАЛА

про розгляд клопотання про арешт майна

03 лютого 2023 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000010 від 02.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступило клопотання старшого слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 02.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про накладення арешту на вилучені під час проведення обшуку 02.02.2023 року в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 предмети, а саме: металічну банку з вмістом сипучої речовини сірого кольору схожої до пороху, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 02.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено, металічну банку із вмістом сипучої речовини сірого кольору, схожої до пороху.

Матеріалами вказаного кримінального провадження встановлено, що вилучені предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення приналежності вилучених вищевказаних предметів до вибухових речовин, у зв`язку із чим виникає необхідність у проведенні ряду експертиз із вищевказаними предметами.

Слідчий та прокурор, який погоджував дане клопотання, в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 17-18), слідчий подав заяву, про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує, просить задоволити в повному обсязі (а.с. 14).

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений (а.с.19).

Неприбуття вищевказаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання ( ч.1 ст.172 КПК України).

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дане клопотання розглянуто у строки, встановлені ч. 1 ст. 172, ч. 6 ст. 173 КПК України з врахуванням положень ч. 5 та ч. 7 ст. 115 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до такого висновку.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, якими характеризується речовий доказ (ч.3 ст.170 КПК України).

Встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт у клопотанні, вилучене 02.02.2023 року в ході проведеного на підставі ухвали слідчого судді обшуку (а.с.8-11).

Із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході вказаного обшуку, слідчий звернувся до слідчого судді 03.02.2023 року.

Таким чином, з даним клопотанням слідчий звернувся до слідчого судді в межах строку, встановленого в КПК України.

З долучених до вказаного клопотання матеріалів вбачається, що 02.02.2023 року СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області розпочато досудове розслідування в кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 02.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а.с.3).

02.02.2023 року металічну банку з вмістом сипучої речовини сірого кольору схожої до пороху визнано речовими доказами в кримінальному провадженні за №0000010 від 02.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а.с.13).

Отже, слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети є речовим доказом і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якими характеризується речовий доказ.

Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України. Зокрема, майно має ознаки речового доказу, з метою проведення експертиз та встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вказані предмети важливо зберегти у стані, якому вони знаходилися на час вилучення, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що накладення арешту на зазначені предмети для кримінального провадження має вагоме значення як речових доказів, які зберегли на собі його сліди та самі по собі в сукупності з іншими речами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, унеможливить знищення слідів, що в подальшому дозволить провести ряд судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 167,170-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на вилучений під час проведення обшуку 02.02.2023 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 предмет, а саме: металічну банку із вмістом сипучої речовини сірого кольору схожої до пороху, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Наталія ЧЕКАН