КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-сс/4809/79/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 309 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023 року м. Кропивницький

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

представник власника майна - ОСОБА_8 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від '26 січня 2023 року, якою клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна (речі і документи) у межах кримінального провадження № 0001009 від 06.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України задоволене частково.

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі та документи, які були виявлені та вилучені у ході проведення обшуку 19.01.2023 приміщення вищого навчального закладу «Кропивницький інститут державного та муніципального управління», який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький (м. Кіровоград), пр. Миколи Левитського,73., з позбавленням права користування та розпорядження таким майном, а саме: - грошові кошти в сумі 7500 грн., номіналом 500 грн. кожна, в кількості 15 шт.: ВХ 1410294, СБ 3401846, ЛВ 0477494, ВФ 4994906, ВД 4438803, ХЄ 1842107, ХИ 4852722, ЦА 1341076, ЗД 0074870, МБ 3480340, ЗГ 3542307, ФЗ 2651475, УД 4778806, ВЗ 8997454, ЗГ 4677059; - печатка «Кропивницький інститут державного та муніципального управління 38858340»; - печатка ПВНЗ «Кропивницький інститут державного муніципального управління Фінансово-економічний відділ Україна м. Кропивницький»; - печатка «Сплачено»; - грошові кошти в сумі 24 952 з папірцями пояснювальних записів; - грошові кошти 40 250 грн., номіналом 1000 грн. -5 шт., номіналом 500 грн.- 44 шт., номіналом 200 грн-38 шт., номіналом по 100 грн - 44 шт., номіналом 50 грн.-25 шт.; - чекова книжка №№ від ЯЮ 0333751 до ЯЮ 0333775; - касова книга форми № КО - 4; - копія методичні рекомендації, щодо здійснення розрахунків вартості надання освітніх послуг і орієнтовної середньої вартості навчання одного слухача за державним замовленням на 4 арк; - копія відомості вартості навчання студентів бакалаврів КПУ 2022-2023 навчальний рік; - штатний розпис з 01.10.2022 на 2 арк., - копія переліку платних освітніх послуг та інших послуг, що надаються ПВНЗ «Кропивницький інститут державного та муніципального управління» на 2 арк., - порядок надання платних освітніх та інших послуг в приватному вищому навчальному закладі «Кропивницький інститут державного муніципального управління» на 7 арк.; - відомість з оплати за навчання ОСОБА_10 від 14.12.2022 року на 1 арк.; - виписка по особовому рахунку на 19.01.2023 на 1 арк.; - поточна інформація по рахунку на 19.01.2023 на 1 арк., - копія наказу № О1-К від 26.08.2014 на 1 арк. - копія рішення від 10.09.2013 на 1 арк., - копія статуту ПВНЗ «КІДМУКПУ» на 26 арк.; - копія наказу № 16 від 20.03.2017 на 1 арк., - копія витягу з РППДВ № 376 на 1 арк.; - копія виписки з ЄДРЮОФОПГФ на 1 арк.; - посадова інструкція директора приватного навчального закладу «КІДМУ» на 4 арк.; - особовий листок ОСОБА_11 на 6 арк.; - копія рішення про переатестування та внесення змін до статуту ПВНЗ «КІДМУКПУ» на 1 арк.; - копія наказу № 249-К від 26.08.2014 на 1 арк.; - копія наказу № 01-К від 26.08.2014 на 1 арк.; - копія паспорта ОСОБА_11 на 3 арк.; - копія ідентифікаційного коду ОСОБА_11 на 1 арк.; - копія закордонного паспорту ОСОБА_11 на 1 арк.; - копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 на 1 арк.; - копія пенсійного посвідчення ОСОБА_11 № НОМЕР_2 на 1 арк.; - копія рішення від 26.08.2014 № б/н на 1 арк.; - мобільний телефон «Samsung» Galaxy A53 56 IMEI НОМЕР_3 з сім картками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у чорному чохлі без видимих пошкоджень; - банківська картка № НОМЕР_6 ; - банківська картка № НОМЕР_7 ; - грошові кошти в сумі 700 грн, з яких 200 грн.-3шт., 100 грн.-1 шт.; - заборгованість за 2 семестр 2022-2023 навчального року на 2 арк.; - копія доповнення до особової картки № 01 на 1 арк.; - наказ від 16.12.2022 № 26-в на 1 арк.; - наказ № 21-в від 25.11.2022 на 1 арк.; - наказ № 27-в від 23.12.2022 на 1 арк.; - наказ без дати та номеру з підписом ОСОБА_11 на 1 арк.; - графік відпусток працівників на 2022 рік на 2 арк.; - 16 предметів зовні схожих на набої калібру 9мм з маркуванням на нижній частині гільзи 270х02 у кількості 8 штук, 270х97 у кількості 4 шт., та 270х96 у кількості 4 штук; - гербова печатка ПВНЗ «КІДМУ» класичного приватного університету 38858340; - журнал зеленого кольору з рукописними записами; - грошові кошти в сумі 1900 грн., купюрами 200 грн.- 6 шт., купюрами 100 грн. -7 шт.; - заява ОСОБА_10 про прийняття документів та заява форми № Н-1.01.01.1.

Клопотання подано у межах кримінального провадження з наразі такими встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

ОСОБА_11 , будучи проректором, директором Кропивницького інституту державного та муніципального управління Класичного приватного університету, службовою особою, вимагав від абітурієнта та студента Інституту ОСОБА_10 неправомірну вигоду за вирішення питань вступу останнього до Інституту, безперешкодне подальше навчання, успішне складання заліків та іспитів; одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у розмірі 10 000 гривень 14 грудня 2022 року, 7 500 гривень 19 січня 2023 року.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання про арешт майна, постановив задовольнити його частково, а саме накласти арешт на : - грошові кошти в сумі 7500 грн., номіналом 500 грн. кожна, в кількості 15 шт.: ВХ 1410294, СБ 3401846, ЛВ 0477494, ВФ 4994906, ВД 4438803, ХЄ 1842107, ХИ 4852722, ЦА 1341076, ЗД 0074870, МБ 3480340, ЗГ 3542307, ФЗ 2651475, УД 4778806, ВЗ 8997454, ЗГ 4677059; чекову книжку №№ від ЯЮ 0333751 до ЯЮ 0333775; касову книгу форми №КО - 4; копію методичних рекомендацій, щодо здійснення розрахунків вартості надання освітніх послуг і орієнтовної середньої вартості навчання одного слухача за державним замовленням на 4 арк; копію відомості вартості навчання студентів бакалаврів КПУ 2022-2023 навчальний рік; штатний розпис з 01.10.2022 на 2 арк., копію переліку платних освітніх послуг та інших послуг, що надаються ПВНЗ «Кропивницький інститут державного та муніципального управління» на 2 арк., порядок надання платних освітніх та інших послуг в приватному вищому навчальному закладі «Кропивницький інститут державного муніципального управління» на 7 арк.; відомість з оплати за навчання ОСОБА_10 від 14.12.2022 року на 1 арк.; виписку по особовому рахунку на 19.01.2023 на 1 арк.; поточну інформацію по рахунку на 19.01.2023 на 1 арк., копію наказу № О1-К від 26.08.2014 на 1 арк., копію рішення від 10.09.2013 на 1 арк., копію статуту ПВНЗ «КІДМУКПУ» на 26 арк.; копію наказу № 16 від 20.03.2017 на 1 арк., копію витягу з РППДВ № 376 на 1 арк.; копію виписки з ЄДРЮОФОПГФ на 1 арк.; посадову інструкцію директора приватного навчального закладу «КІДМУ» на 4 арк.; особовий листок ОСОБА_11 на 6 арк.; копію рішення про переатестування та внесення змін до статуту ПВНЗ «КІДМУКПУ» на 1 арк.; копію наказу № 249-К від 26.08.2014 на 1 арк.; копію наказу № 01-К від 26.08.2014 на 1 арк.; копію рішення від 26.08.2014 № б/н на 1 арк.; мобільний телефон «Samsung» Galaxy A53 56 IMEI НОМЕР_3 з сім картками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у чорному чохлі без видимих пошкоджень; банківську картку № НОМЕР_6 ; банківську картку № НОМЕР_7 ; грошові кошти в сумі 700 грн, з яких 200 грн.-3шт., 100 грн.-1 шт.; заборгованість за 2 семестр 2022-2023 навчального року на 2 арк.; копію доповнення до особової картки № 01 на 1 арк.; наказ від 16.12.2022 № 26-в на 1 арк.; наказ № 21-в від 25.11.2022 на 1 арк.; наказ № 27-в від 23.12.2022 на 1 арк.; наказ без дати та номеру з підписом ОСОБА_11 на 1 арк.; графік відпусток працівників на 2022 рік на 2 арк.; журнал зеленого кольору з рукописними записами; заяву ОСОБА_10 про прийняття документів та заява форми № Н-1.01.01.1.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що перелічене майно (речі і документи) відповідають критеріям ст. 98 КПК України, є речовими доказами і їх збереження має значення для кримінального провадження.

Разом із тим, в іншій частині клопотання слідчого про арешт майна - залишене без задоволення. Причини відмови наступні.

Слідчий суддя врахував позицію слідчого про відмову в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 24 952 з папірцями пояснювальних записів; грошові кошти 40 250 грн., номіналом 1000 грн. -5 шт., номіналом 500 грн - 44 шт., номіналом 200 грн -38 шт., номіналом по 100 грн - 44 шт., номіналом 50 грн. -25 шт.

Також, слідчим суддею визнано, що накладення арешту на печатку «Кропивницький інститут державного та муніципального управління 38858340»; печатку ПВНЗ «Кропивницький інститут державного муніципального управління Фінансово-економічний відділ Україна м. Кропивницький»; печатку «Сплачено»; гербову печатку ПВНЗ «КІДМУ» класичного приватного університету 38858340 може зупинити діяльність навчального закладу.

Копія паспорта ОСОБА_11 на 3 арк.; копія ідентифікаційного коду ОСОБА_11 на 1 арк.; копія закордонного паспорту ОСОБА_11 на 1 арк.; копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 на 1 арк.; копія пенсійного посвідчення ОСОБА_11 № НОМЕР_2 на 1 арк., вилучені під час обшуку є недопустимими доказами, оскільки вказані документів не відповідають вимогам п. 5.27 «Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, де зазначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис).

Щодо накладення арешту на 16 предметів зовні схожих на набої калібру 9 мм з маркуванням на нижній частині гільзи 270х02 у кількості 8 штук, 270х97 у кількості 4 шт., та 270х96 у кількості 4 штук, - відмовлено, оскільки ОСОБА_11 вручено підозру у вчиненні кримінального провадження, за ч. 4 ст. 368-3 КК України, і під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_11 має дозвіл на володіння вогнепальною зброєю, а тому підозрюваний правомірно зберігав предмети зовні схожих на набої.

Грошові кошті в сумі 19 000 грн., знаходилися в кабінеті бухгалтера, а тому неможливо встановити їх як незаконно отримані.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою задовольнити клопотання про арешт майна, наклавши арешт на: грошові кошти в сумі 7500 грн., номіналом 500 грн. кожна, в кількості 15 шт.: ВХ 1410294, СБ 3401846, ЛВ 0477494, ВФ 4994906, ВД 4438803, ХЄ 1842107, ХИ 4852722, ЦА 1341076, ЗД 0074870, МБ 3480340, ЗГ 3542307, ФЗ 2651475, УД 4778806, ВЗ 8997454, ЗГ 4677059; чекову книжку №№ від ЯЮ 0333751 до ЯЮ 0333775; касову книгу форми №КО - 4; копію методичних рекомендацій, щодо здійснення розрахунків вартості надання освітніх послуг і орієнтовної середньої вартості навчання одного слухача за державним замовленням на 4 арк; копію відомості вартості навчання студентів бакалаврів КПУ 2022-2023 навчальний рік; штатний розпис з 01.10.2022 на 2 арк., копію переліку платних освітніх послуг та інших послуг, що надаються ПВНЗ «Кропивницький інститут державного та муніципального управління» на 2 арк., порядок надання платних освітніх та інших послуг в приватному вищому навчальному закладі «Кропивницький інститут державного муніципального управління» на 7 арк.; відомість з оплати за навчання ОСОБА_10 від 14.12.2022 року на 1 арк.; виписку по особовому рахунку на 19.01.2023 на 1 арк.; поточну інформацію по рахунку на 19.01.2023 на 1 арк., копію наказу № О1-К від 26.08.2014 на 1 арк., копію рішення від 10.09.2013 на 1 арк., копію статуту ПВНЗ «КІДМУКПУ» на 26 арк.; копію наказу № 16 від 20.03.2017 на 1 арк., копію витягу з РППДВ № 376 на 1 арк.; копію виписки з ЄДРЮОФОПГФ на 1 арк.; посадову інструкцію директора приватного навчального закладу «КІДМУ» на 4 арк.; особовий листок ОСОБА_11 на 6 арк.; копію рішення про переатестування та внесення змін до статуту ПВНЗ «КІДМУКПУ» на 1 арк.; копію наказу № 249-К від 26.08.2014 на 1 арк.; копію наказу № 01-К від 26.08.2014 на 1 арк.; копію рішення від 26.08.2014 № б/н на 1 арк.; мобільний телефон «Samsung» Galaxy A53 56 IMEI НОМЕР_3 з сім картками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у чорному чохлі без видимих пошкоджень; банківську картку № НОМЕР_6 ; банківську картку № НОМЕР_7 ; грошові кошти в сумі 700 грн, з яких 200 грн.-3шт., 100 грн.-1 шт.; заборгованість за 2 семестр 2022-2023 навчального року на 2 арк.; копію доповнення до особової картки № 01 на 1 арк.; наказ від 16.12.2022 № 26-в на 1 арк.; наказ № 21-в від 25.11.2022 на 1 арк.; наказ № 27-в від 23.12.2022 на 1 арк.; наказ без дати та номеру з підписом ОСОБА_11 на 1 арк.; графік відпусток працівників на 2022 рік на 2 арк.; журнал зеленого кольору з рукописними записами; 16 предметів зовні схожих на набої калібру 9 мм з маркуванням на нижній частині гільзи 270х02 у кількості 8 штук, 270х97 у кількості 4 шт., та 270х96 у кількості 4 штук, заяву ОСОБА_10 про прийняття документів та заява форми № Н-1.01.01.1.

Свої вимоги мотивує наступними доводами.

Під час обшуку вищого навчального закладу «Кропивницький інститут державного та муніципального управління» вилучено, зокрема, 16 предметів зовні схожих на набої калібру 9 мм з маркуванням на нижній частині гільзи 270х02 у кількості 8 штук, 270х97 у кількості 4 шт., та 270х96 у кількості 4 штук.

У цьому зв`язку, 19.01.2023 внесено відомості до ЄРДР за № 0000087, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке у подальшому об`єднано в одне провадження із № 0001009 від 06.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України (присвоєно № 0001009).

Вилучені предмети є речовими доказами, могли бути знаряддям або предметом кримінального правопорушення; вилучене з обігу, може містити сліди злочину.

Відповідно до інформації ГУНП у Кіровоградській області, ОСОБА_11 видано боєприпаси 9*18 патрони ПМ з маркуванням LCW 13, у кількості 16 штук.

При обшуку вилучено 16 предметів зовні схожих на набої калібру 9 мм з маркуванням на нижній частині гільзи 270х02 у кількості 8 штук, 270х97 у кількості 4 шт., та 270х96 у кількості 4 штук.

Вказане підтверджено висновком експерта № СЕ-19/112-23/748-БЛ від 20.01.2023.

Повернення боєприпасів ОСОБА_11 , на переконання слідчого, може призвести до знищення ним або вчинення інших дій для недопущення використання їх як доказу.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого про арешт майна, думку представника майна, думку адвоката ОСОБА_7 , яка заперечила задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія судді вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Стаття 41 Конституції України регламентує право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності , а також визначає: ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Обмеження права власності повинні розглядатися як вимушені заходи, які держава не обов`язково повинна застосовувати.

У випадках, коли йдеться про обмеження тих чи інших прав і свобод, Європейський суд завжди звертає увагу на низку параметрів, яким повинні відповідати застосовані державою заходи щодо конкретних прав (наявність правових підстав для обмеження прав і свобод, що передбачає можливість обмеження права виключно в порядку, встановленому чинним законодавством; обумовленість обмеження легітимною метою; пропорційність вжитих державою заходів щодо обмеження прав і свобод з огляду на легітимну мету, яку держава намагалася досягти, запровадивши відповідне обмеження).

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Арешт майна, у відповідності до положень ст. 131 КПК України, є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, що допускаються виключно у разі доведення прокурором ряду обставин: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Визначення, мета і завдання арешту майна регламентовані ст. 170 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: п. 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено, старший слідчий у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді місцевого суду із клопотанням про арешт майна у межах кримінального провадження № 0001009 від 06.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

У клопотанні ставилась вимога накладення арешту на майно, виявлене і вилучене під час обшуку 19.01.2023 ВНЗ «Кропивницький інститут державного та муніципального управління», серед іншого - на 16 предметів, зовні схожих на набої калібру 9мм, з маркуванням на нижній частині гільзи 270х02 у кількості 8 штук, 270х97 у кількості 4 шт., та 270х96 у кількості 4 штук.

В цій частині слідчим суддею відмовлено у арешті майна.

З висновками слідчого судді з приводу того, що на час звернення слідчого із клопотанням про арешт майна, таке звернення здійснювалось у межах кримінального провадження за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, - колегія суддів погоджується.

Наразі прокурор посилається, що дані 16 предметів, зовні схожих на набої калібру 9мм, з маркуванням на нижній частині гільзи 270х02 у кількості 8 штук, 270х97 у кількості 4 шт., та 270х96 у кількості 4 штук - речовими доказами, і 19.01.2023 внесено відомості до ЄРДР за № 0000087, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке у подальшому об`єднано в одне провадження із № 0001009 від 06.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Проте, як встановлено матеріалами клопотання, ОСОБА_11 має законний дозвіл на володіння вогнепальною зброєю, а отже, і набоями.

Однак, на даному етапі не виявлено наявність достатніх правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на означене майно, підстав до обмеження прав і свобод особи, на майно якої пропонується накласти арешт. Не встановлено відповідності даного майна критеріям ст. 98 КПК України.

Крім того, по даним набоям вже проведено відповідну експертизу.

Вказані та інші причини відмови у цій частині клопотання про арешт майна належно зазначено і мотивовано в ухвалі слідчого судді.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, оскільки не надано переконливих доказів про необхідність застосування арешту майна (16 предметів, зовні схожих на набої калібру 9мм, з маркуванням на нижній частині гільзи 270х02 у кількості 8 штук, 270х97 у кількості 4 шт., та 270х96 у кількості 4 штук), а висновки слідчого судді в оскаржуваній ухвалі - є правильними.

Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від '26 січня 2023 року, якою клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна (речі і документи) у межах кримінального провадження № 0001009 від 06.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України задоволене частково, - залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4