Ухвала

Іменем України

28 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 751/6396/21

провадження № 51-3657ск22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року,

встановив:

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 25 липня 2022 року

враховуючи положення ст. 537 КПК відмовив у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 79 КК.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року в порядку

ст. 537- 539 КПК залишено без змін вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року

та звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2022 року відповідно до ст. 79 КК.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, а також копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України касаційне оскарження судового рішення забезпечується у визначених законом випадках.

Перелік судових рішень, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку, зазначено в частинах 1, 2 ст. 424 КПК. Це стосується вироків та ухвал про застосування або відмову в застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, судових рішень апеляційного суду, постановлених щодо зазначених судових рішень місцевого суду, а також ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвал апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім як у випадках, передбачених КПК.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом

за правилами розділу VIII КПК «Виконання судових рішень» і порядок їх вирішення врегульовано ст. 539 КПК, згідно з якою за наслідками розгляду відповідного клопотання (подання) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, установлених законом, суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Оскаржене захисником ОСОБА_5 рішення суду апеляційної інстанції стосується питань, пов`язаних із виконанням вироку, а тому, відповідно до ч. 2

ст. 424 КПК, не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову

у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що особі необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2ОСОБА_3ОСОБА_4
Судді: