УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження подання голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів справи №486/441/23 (1-кс/486/73/2023) за заявою ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (№486/441/23 (1-кс/486/61/2023), до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:

6 квітня 2023 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло подання голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів справи №486/441/23 (1-кс/486/73/2023) за заявою ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (№486/441/23 (1-кс/486/61/2023), до іншого суду.

З подання вбачається, до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_5 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (№486/441/23 (1-кс/486/61/2023), яка була розподілена 29.03.2023 року слідчому судді ОСОБА_4 .

При здійсненні автоматизованого розподілу судової справи між суддями Южноукраїнського міського суду Миколаївської області призначення не відбулося через недостатню кількість суддів для розподілу справи.

30 березня 2023 року під час судового засідання скаржником ОСОБА_5 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4

31 березня 2023 року проведено авторозподіл заяви про відвід, проте згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу між суддями судової справи № 486/441/23 (1-кс/486/73/2023) - призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Суддю ОСОБА_4 виключено з вибору, оскільки він слухав поєднану справу, суддю ОСОБА_6 виключено з вибору у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці по 02.06.2023 включно, а суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному.

Крім того, 15 березня 2023 року суддею ОСОБА_7 задоволено заявлений самовідвід у розгляді заяви адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду скарги у кримінальному провадженні № 0000078 від 07.03.2023 за ч. 2 ст. 194 КК України та повернуто до секретаріату суду для проведення перерозподілу. Підставою для самовідводу судді ОСОБА_7 стали родинні відносини помічника судді ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , яка являється донькою заявника ОСОБА_5 .

Відповідно до штатного розпису, станом на 31 березня 2023 року, у Южноукраїнському міському суді Миколаївської області працюють троє суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Розглянувши дане подання, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з подання, до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_5 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (№486/441/23 (1-кс/486/61/2023), яка була розподілена 29.03.2023 року слідчому судді ОСОБА_4 .

Суддю ОСОБА_4 виключено з вибору, оскільки він слухав поєднану справу, суддю ОСОБА_6 виключено з вибору у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці по 02.06.2023 включно, а суддею ОСОБА_7 задоволено заявлений самовідвід у зв`язку з тим, що помічник судді ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , являється донькою заявника ОСОБА_5 .

Відповідно до штатного розпису, станом на 31 березня 2023 року, у Южноукраїнському міському суді Миколаївської області працюють троє суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . У зв`язку з цим, автоматизований розподіл судової справи не відбувся.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а матеріали справи №486/441/23 (1-кс/486/73/2023) за заявою ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (№486/441/23 (1-кс/486/61/2023), слід передати на розгляд до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали справи №486/441/23 (1-кс/486/73/2023) за заявою ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (№486/441/23 (1-кс/486/61/2023), до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів справи №486/441/23 (1-кс/486/73/2023) за заявою ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (№486/441/23 (1-кс/486/61/2023), до іншого суду - задовольнити.

Матеріали справи №486/441/23 (1-кс/486/73/2023) за заявою ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (№486/441/23 (1-кс/486/61/2023), направити до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: