Ухвала

іменем України

23 березня 2023 року

м. Київ

справа № 644/3830/16-к

провадження № 51-1767 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0000071 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368-3 Кримінального кодексу України (далі - КК), в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло клопотання прокурорапро направлення кримінального провадження № 0000071 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368-3 КК, із Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

У своєму клопотанні прокурор зазначає про те, що вказане кримінальне провадження згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14 березня 2022 року було передано із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова до Київського районного суду м. Полтави, в провадженні якого зараз перебуває. При цьому, вказує на те, що територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відновлено.

Також, вказує на те, що інкримінований ОСОБА_5 злочин було вчинено на території Індустріального району м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Крім того, зазначає про те, що обвинувачений, потерпілий та всі свідки проживають в м. Харкові та Харківській області.

Тому, з метою забезпечення оперативності й ефективності кримінального провадження прокурор просить направити вказане кримінальне провадження із Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в клопотанні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, зазначеною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14 березня 2022 року територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтави.

Надалі, розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» із 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14 березня 2022 року.

Так, у клопотанні прокурор, вказуючи на те, що обвинувачений, потерпілий та всі свідки в цьому кримінальному провадженні проживають в м. Харкові та Харківській області, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити вказане провадження до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Із інформації, наданої Київським районним судом м. Полтави, вбачається, що до вказаного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368-3 КК. Судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні не розпочато.

Крім того, згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_5 , свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проживають в Індустріальному районі м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова; свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проживають в Основ`янському районі м. Харкова; свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 проживають в Салтівському районі м. Харкова; свідок ОСОБА_14 проживає в Слобідському районі м. Харкова; свідок ОСОБА_15 проживає в Новобаварському районі м. Харкова; свідок ОСОБА_16 проживає в Київському районі м. Харкова; свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 проживають в Харківській області.

Відповідно до даних, наданих Київським районним судом м. Полтави, потерпілі у цьому кримінальному провадженні відсутні.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені у клопотанні прокурора обставини є винятковим випадком для зміни підсудності.

Отже, враховуючи, що судовий розгляд вказаного кримінального провадження не розпочато, відповідно до абзацу 6 частини 1 статті 34 КПК з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, а кримінальне провадження № 0000071 щодо ОСОБА_5 направити із Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000071 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368-3 КК, направити до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3