Справа № 405/6133/22
провадження № 1-кс/405/656/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 23.09.2022, про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 ,

встановив:

захисник звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000258 від 23.09.2022 за підозрою в тому числі ОСОБА_3 , за ч.3 ст.333 КК України. Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.11.2022 ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді триманні під вартою.

В судове засідання захисник не з`явився, звернувся із заявою про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося, а тому з урахуванням зазначених обставин слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд вказаного клопотання за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки захисник просив залишити клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 без розгляду, слідчий суддя вважає позицію захисника такою, що вказує на непідтримання даного клопотання, а тому дійшов думки, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 369-372 КПК України,

постановив:

у задоволені захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 23.09.2022, про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1