Справа №:755/6613/22
Провадження №: 1-кс/755/951/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2023 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладання арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 22 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 332 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладання арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 22 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 , з метою усунення перешкод щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України з корисливих мотивів.

У подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи свій спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел скориставшись дією воєнного стану у державі та проведенням мобілізації відповідно Указу Президента України № 69/2022 та Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», будучи обізнаним про неможливість виїзду закордон осіб чоловічої статі призовного віку, з корисливих мотивів, сприяв незаконному переправленню осіб через державний кордон України, шляхом усунення перешкод, а саме наданням наказу військової обласної адміністрації та додатку до нього, що дозволяють здійснити виїзд за державний кордон України.

03 лютого 2023 року близько 14 години у рамках проведення контролю за вчиненням злочину, ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_5 та домовився про зустріч.

У подальшому о 15 годині 03 хвилини, ОСОБА_7 за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполева 17, зустрівся з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задля обговорення умов та правил перетину державного контролю через систему «Шлях».

Після чого, при зустрічі ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 документи на особу ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України, закордонний паспорт, ідентифікаційний код, посвідчення водія) та грошові кошти у сумі 5600 доларів США (згідно курсу НБУ - 204 736 грн) задля усунення перешкод щодо незаконного перетину останнім державного кордону України.

Надалі, 28 лютого 2023 року близько 17 години 40 хвилин в рамках проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_5 та домовився про зустріч з метою отримання документів що дозволяють здійснити перетин державного кордону України відповідно до системи «Шлях».

У подальшому, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 з корисливих мотивів за адресою: АДРЕСА_1 передав ОСОБА_7 «Наказ начальника кіровоградської обласної державної військової адміністрації №327», а також «Додаток до наказу №327 з переліком осіб, яким надано дозвіл на виїзд за межі України», що дозволяють здійснити виїзд за межі державного кордону України.

Після цього, 28 лютого 2023 року у ході проведення огляду місця події в період часу з 19 години до 19 години 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_7 , добровільно надав для вилучення «Наказ начальника кіровоградської обласної державної військової адміністрації № 327», а також «Додаток до наказу №327 з переліком осіб, яким надано дозвіл на виїзд за межі України», які йому передав ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6

11 квітня 2023 року у період часу з 20 години 43 хвилини до 22 години 19 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_9 , від 05 квітня 2023 року, справа №755/6613/22, проведено обшук у ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_3 , мобільний телефон «BQ» заблокований з сім картою НОМЕР_4 , грошові кошти у сумі 1000 доларів США, картки від сім карток Київстар НОМЕР_5 , та Лайфсел НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Iphone» на слоті виявлено IMEI: НОМЕР_7 та сім карта лайфсел НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Iphone» на слоті виявлено IMEI: НОМЕР_9 сім карта Київстар НОМЕР_10 .

12 квітня 2023 року слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, вище вказані речі вилучені в ході проведення обшуку визнано речовими доказами.

Крім того в ході досудового розслідування було прийнято рішення про призначення комп`ютерно-технічної експертизи вищевказаних мобільних телефонів, так як вони являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть містити в собі інформацію про незаконний збут вогнепальної зброї та боєприпасів ОСОБА_6 , що може свідчити про збереження на мобільних телефонах слідів вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі з підстав викладених у клопотанні та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання, долучені до нього документи, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, слідча суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що на даний час у органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 332 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів з метою проведення необхідних слідчих дій, тому накладення арешту на вказане вилучене майно є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати. Вилучення вказаних речових доказів є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України з метою недопущення знищення, пошкодження, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження, а тому, з урахуванням наведених слідчою підстав, на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення кримінального правопорушення, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в їх арешті.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладання арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 22 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно з метою забезпечення у тому числі й збереження речових доказів, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_3 , мобільний телефон «BQ» заблокований з сім картою НОМЕР_4 , грошові кошти у сумі 1000 доларів США, картки від сім карток Київстар НОМЕР_5 , та Лайфсел НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Iphone» на слоті виявлено IMEI: НОМЕР_7 та сім карта лайфсел НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Iphone» на слоті виявлено IMEI: НОМЕР_9 сім карта Київстар НОМЕР_10 , що вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 у рамках кримінального провадження, внесеного 22 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 332 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя ОСОБА_1