справа № 361/1121/23
провадження № 1-кс/361/242/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000142 від 14.01.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бровари Київської області, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не інваліда, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2023 до Броварського міськрайонного суду Київської областi надійшло вказане клопотання, в якому ставиться питання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22:00 години до 06:00 години за місцем проживання останнього що за адресою: АДРЕСА_1 , протягом двох місяців.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість висунутої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: допитами свідків, протоколами огляду місця події, іншими матеріалами кримінального провадження.

Клопотання мотивоване тим, що наявні ризики, передбачені п. 1, ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що санкція ч.4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, а відтак, розуміючи, що в разі визнання його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З урахуванням наведеного, застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатньо ефективним для запобігання ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити посилаючись обґрунтованість підозри та наявність зазначених в клопотанні ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував з приводу задоволення клопотання прокурора, зазначив, що зобов`язується виконувати всі передбачені КПК України обов`язки.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000142 від 14.01.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Із доданих до клопотання документів вбачається, що 13.01.2023 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у приміщенні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звернув свою увагу на мобільний телефон марки «SAMSUNG» «GALAXY M12 SM-M127FZGVSEK» зеленого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , який знаходився на столі у кімнаті вищевказаного будинку, після чого у нього виник умисел на викрадення вказаного телефону.

Того ж дня, а саме 13.01.2023 у приблизно о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», указу Президента України від 17 серпня 2022 року №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України від 17 серпня 2022 року №2500-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України від 16 листопада 2022 року №2738-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу підійшов до столу, де знаходився мобільний телефон марки «SAMSUNG» «GALAXY M12 SM-M127FZGVSEK» зеленого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 вартістю 4100 гривень 00 копійок та викрав його.

В подальшому ОСОБА_4 із викраденим майном залишив місце вичнення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій, ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 4100 гривень 00 копійок.

14.02.2023 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином і передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено.

При дослідженні доданих до клопотання доказів, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що стверджується наявними в долучених до клопотання документах даними (протоколи допиту свідків, протоколами огляду місця події, які були досліджені в судовому засіданні), які на даній стадії процесу свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та підозрюваний ОСОБА_4 причетний до цієї події.

Ризики передбачені п. 1, ч. 1 ст.177 КПК, в судовому засіданні прокурором доведені.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимий, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вбачається доцільним обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту

Згідно з ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що залишення підозрюваним місця свого проживання у встановлений слідчим суддею час, не є порушенням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у випадку отримання невідкладної медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану.

В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_4 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 30 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебуванні останнього в укритті.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України, слідчий суддя ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк досудового розслідування, тобто до 14.04.2023, без застосування електронних засобів контролю.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , в нічний час, а саме у період з 22 год. 00 хв. до 06 год 00 хв., залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст. 205 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без електронних засобів контролю.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1