Справа № 317/1058/23
Провадження № 1-кп/317/176/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000015 від 20.01.2023 року відносно ОСОБА_4 за ознаками правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що надійшов до суду

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області 24.02.2023 року від прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері південного регіону ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 000015 від 20.01.2023 року відносно ОСОБА_4 за ознаками правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.309 КК України з заявою обвинуваченого про розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження (надано всі матеріали кримінального провадження).

27.02.2023 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання по провадженню, оскільки розгляд в спрощеному провадженні вирішується саме судом, а до суду подано заяву за підписом ОСОБА_4 , яка взагалі не має дати написання.

Судом при з`ясуванні питання про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження встановлено наступне:

В судовому засіданні, прокурор заявив про відповідність обвинувального акту вимогам закону та у зв`язку із цим про можливість призначення його до розгляду. Вважає, що можливо розглядати кримінальне провадження існуючим складом суду. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 висловили свою думку щодо не можливості призначення кримінального провадження до розгляду та необхідності повернення обвинувального акту з усіма матеріалами прокурору, оскільки в обвинувальному акті не зазначено місце та час скоєння інкримінованих правопорушень, що є порушенням вимог ст.291 КПК України.

Суд, вислухавши думку всіх учасників, вивчивши обвинувальний акт, прийшов до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

У відповідності з ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор, висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Формулювання обвинувачення має містити дані щодо події кримінального правопорушення із зазначенням часу, місця, форми вини і мотивів, способу вчинення, наслідків та інших даних, на підставі яких відповідно до диспозиції певної статті Кримінального кодексу України можна встановити в діянні обвинуваченого склад кримінального правопорушення (проступку).

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно пункту 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально - правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактично моделлю вчиненого злочину.

Для формулювання обвинувачення необхідно встановити всі елементи складу кримінального правопорушення (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна та об`єктивна сторона) та викласти зазначене у відповідному процесуальному документі. Судовий розгляд, як передбачено вимогами ч. 1 ст. 337 КПК України, проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Статтею 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення та інше), але вказані вимоги КПК України прокурором в наданому обвинувальному акті не виконані належним чином.

Так, правова кваліфікація, що надана діям ОСОБА_4 надана за ст.309 ч.1 КК України - незаконне придбання, пересилання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Викладаючи обвинувачення щодо незаконного придбання ОСОБА_4 наркотичних засобів, прокурор вказує, що «12.01.2023 року, в денний час доби, знаходячись в місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 замовив наркотичний засіб, тим самим незаконно придбав ».

З огляду на Постанову Пленуму ВСУ № 4 від 26.04.2002 року, що є діючою, п.3:

Незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого.

В цій частині обвинувальний акт не містить конкретизованого, зрозумілого обвинувачення, не визначає місце скоєння такого замовлення, та не зазначає хоча б один із способів придбання.

Місцем скоєння правопорушення прокурор визначає місце тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , не зазначаючи населеного пункту, що унеможливлює вірно визначити підсудність вказаного обвинувального акті.

Суд вважає за неможливе прийняти пояснення прокурора, що місце вчинення кримінального проступку ним не вказано у зв`язку з тим, що в країни оголошено військовий стан.

Щодо пересилання наркотичних засобів, яким є незаконне переміщення їх у просторі шляхом відправлення поштою з одного місця в інше в межах території України. При цьому злочин вважається закінченим з моменту оформлення і відправлення посилки, незалежно від того, отримав їх адресат чи ні.

Але в обвинувальному акті не зазначено час, коли ОСОБА_7 переслала посилку з м.Київ, з якого поштового відділення це відбулося. Зазначено лише, куди ця посилка прибула. Вказану посилку ОСОБА_4 , не відправляв та не отримував, в чому протиправність його дій в обвинувальному акті не визначено.

Щодо зберігання наркотичних засобів в обвинувальному акті знову не визначено місце скоєння правопорушення, а зазначено місце тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , куди отримавши посилку рушив ОСОБА_8 , що допитаний свідком по провадженню.

В подальшому в обвинувальному акті зазначено, що 19.01.2023 в період часу з 15.30 год по 16.00 год. було проведено огляд місця події, без його зазначення, де ОСОБА_4 добровільно видав співробітникам поліції полімерні пляшки на блокпосту.

Час зберігання наркотичних засобів не зазначено (з якого часу по який саме час ).

Отже, у зв`язку із наведеним обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.91,291,314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000015 від 20.01.2023 року відносно ОСОБА_4 за ознаками правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.309 КК України повернути прокурору Спеціалізованної прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1