Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А

Іменем України

справа №133/1005/21

03.02.23 м. Козятин

Слідча суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за уча стю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , будучи фізичною особою підприємцем та директором ПП «СервісВінБуд», перебуваючи у трудових відносинах на підставі договорів із найманими працівниками, які сприяють йому у здійсненні підприємницької діяльності, вчиняючи по відношенню до них організаційно-розпорядчі повноваження (право ставити перед ними певні завдання, визначати розмір заробітної плати, розпорядок робочого дня, застосовувати дисциплінарні стягнення тощо), тобто являючись в силу ст. 18 КК України службовою особою, вчинив службове підроблення за наступних обставин.

Так, 24 вересня 2020 року замовником в особі начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради Козятинського району ОСОБА_8 та генпідрядником в особі фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 24.09.2021 укладено підрядний договір № 21-09-1 на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт будівель Глуховецької СЗШ І-ІІІ ступенів (корпус № 1) по вул. Шкільна, буд. 4, смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області» на суму 15 244 820,00 гривень.

28.10.2020 між ФОП ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в якості субпідрядника, ФОП ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в якості генпідрядника та Відділом освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради () в якості замовника, укладено Субпідрядну Додаткову угоду № 1 до підрядного договору № 21-09-1 від 24.09.2020 про виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт будівель Глуховецької СЗШ I-III ступенів (Корпус№1) по вул. Шкільна, буд. 4, смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області», далі (Субпідрядна додаткова угода) на суму 6 922 017,00 грн.

Після укладення вказаної Субпідрядної додаткової угоди, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, у ФОП ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння бюджетними коштами, виділеними на проведення капітального ремонту будівель Глуховецької СЗШ I-III ступенів (корпус № 1) по АДРЕСА_1 .

Для реалізації свого злочинного умислу, ФОП ОСОБА_5 розробив план, згідно з яким він буде вносити до актів виконаних будівельних робіт, форми КБ-2 в у розділ витрати по нарахуванню заробітної плати (в т.ч. з/п робітників, що обслуговують машини) завідомо неправдиві відомості щодо залучених ним найманих працівників для виконання будівельних робіт. У подальшому після проведення оплати за виконані будівельні роботи та надходження на його розрахунковий рахунок, ФОП ОСОБА_5 різницю коштів буде забирати собі, тим самим фактично незаконно ними заволодіти.

На виконання умов вищезазначеної Субпідрядної додаткової угоди ФОП ОСОБА_5 складено та підписано офіційні документи (Акти приймання виконаних будівельних робіт «форми КБ-2в» на загальну суму 5 184 984,00 грн) та завірено їх печаткою, а саме: 03.12.2020 Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт на суму 3 549 061,00 грн, та 07.12.2020 Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт на суму 1 635 923,00 грн.

На підставі вищевказаних підроблених офіційних документів, Відділом освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради з розрахункового рахунку № НОМЕР_3 відкритого в ДКСУ м. Київ, МФО 820112 відповідно до платіжних доручень (№ 4 від 07.12.2022 та № 5 від 07.12.2022) перераховано вищезазначені кошти на рахунок ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_4 відкритий у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851.

При цьому у вищеописаних Актах приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в), підписаних ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_9 та Відділом освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради, ОСОБА_5 умисно відображено недостовірні відомості щодо понесених ним витрат по нарахуванню заробітної плати на загальну суму 1 220 862,00 грн, а саме: відповідно до Акту №1 від 03.12.2020 ним відображено понесення витрат по нарахуванню заробітної плати на суму 855 084,00 грн.; відповідно до Акту № 2 від 07.12.2020 відображено понесення витрат по нарахуванню заробітної плати на суму 365 778, грн;

В той же час установлено, що відповідно до даних Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форми 1 ДФ), починаючи з листопада 2020 по кінець грудня 2020, поданих ФОП ОСОБА_5 до податкового органу - ГУ ДПС у Вінницькій області, Вінницьке управління, Вінницька ДПІ (м. Вінниця), задекларовано нарахування та виплату заробітної плати (ознака доходу 101- Виплата за трудовими договорами (контрактами) на загальну суму 66 819,52 гривень.

Розбіжність між кошторисною заробітною платою зазначеною ФОП ОСОБА_5 в Актах приймання виконаних будівельних робіт та фактично нарахованою та виплаченою ФОП ОСОБА_5 заробітної плати своїм штатним працівникам становить 1 154 042,00 грн. Тобто, ФОП ОСОБА_5 не задекларовано нарахування та виплату заробітної плати у розмірі 1 154 042,00 грн., яку він фактично привласнив після надходження на свій розрахунковий рахунок.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , завдав відділу освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради збитків на загальну суму 1 154 042 грн, що у відповідності до примітки до статті 364 КК України вважається заподіянням тяжких наслідків, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян станом на час вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, якщо такі дії спричинили тяжкі наслідки.

Крім того, 28.10.2020 між приватним підприємством «СервісВінБуд» в особі директора ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) в якості субпідрядника, ФОП ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в якості генпідрядника та Відділом освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради () в якості замовника, укладено Субпідрядну Додаткову угоду № 2 до підрядного договору № 21-09-1 від 24.09.2020 про виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт будівель Глуховецької СЗШ I-III ступенів (Корпус № 1) по вул. Шкільна, буд. 4, смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області», далі (Субпідрядна додаткова угода) на суму 1 346 935,00 грн.

Після укладення вказаної Субпідрядної додаткової угоди, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, у директора ПП «СервісВінБуд» ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння бюджетними коштами, виділеними на проведення капітального ремонту будівель Глуховецької СЗШ I-III ступенів (Корпус№1) по вул. Шкільна, буд. 4, смт Глухівці Козятинського району Вінницької області.

Для реалізації свого злочинного умислу, директор ПП «СервісВінБуд» ОСОБА_5 розробив план, згідно з яким він буде вносити до актів виконаних будівельних робіт, форми КБ-2 в у розділ витрати по нарахуванню заробітної плати (в т.ч. з/п робітників, що обслуговують машини) завідомо неправдиві відомості щодо залучених ним найманих працівників для виконання будівельних робіт. У подальшому після проведення оплати за виконані будівельні роботи та надходження на його розрахунковий рахунок, директор ПП «СервісВінБуд» ОСОБА_5 різницю коштів буде забирати собі, тим самим фактично незаконно ними заволодіти.

На виконання умов вищезазначеної Субпідрядної додаткової угоди із змінами, внесеними додатковою угодою № 1 від 14.12.2020, відділом освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради та директором ПП «СервісВінБуд» в особі ОСОБА_5 складено та підписано офіційні документи (Акт № 6 від 15.12.2020 приймання виконаних будівельних робіт «форми КБ-2в» на суму 3 083 968, 00 грн.).

На підставі вищевказаних підроблених офіційних документів, Відділом освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради з розрахункового рахунку № НОМЕР_3 відкритого в ДКСУ м. Київ, МФО 820112 відповідно до платіжного доручення (№ 6 від 15.12.2022) були перераховано вищезазначені кошти на рахунок ПП «СервісВінБуд» № НОМЕР_6 відкритий у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851.

При цьому у вищеописаних Актах приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в), підписаних директором ПП «СервісВінБуд» в особі ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_9 та Відділом освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради, ОСОБА_5 умисно відображено недостовірні відомості щодо понесених ним витрат по нарахуванню заробітної плати на суму 679 381,00 грн, відповідно до Акту № 6 від 15.12.2020.

В той же час установлено, що відповідно до даних Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форми 1 ДФ), за грудень 2020, поданих директором ПП «СервісВінБуд» в особі ОСОБА_5 до податкового органу - ГУ ДПС у Вінницькій області, Вінницьке управління, Вінницька ДПІ (м. Вінниця), задекларовано нарахування та виплату заробітної плати (ознака доходу 101- Виплата за трудовими договорами (контрактами) на загальну суму 34 433,68 гривень.

Розбіжність між кошторисною заробітною платою зазначеною директором ПП «СервісВінБуд» ОСОБА_5 в Актах приймання виконаних будівельних робіт та фактично нарахованою та виплаченою заробітної плати своїм штатним працівникам становить 644 947 грн. Тобто, ФОП ОСОБА_5 не задекларовано нарахування та виплату заробітної плати у розмірі 644 947,00 грн, яку він фактично привласнив після надходження на свій розрахунковий рахунок.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 завдав Відділу освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради збитків на загальну суму 644 947 грн, що у відповідності до примітки до статті 364 КК України вважається заподіянням тяжких наслідків, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян станом на час вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, якщо такі дії спричинили тяжкі наслідки.

Окрім цього директор ПП «СервісВінБуд» ОСОБА_5 , переслідуючи єдину мету на заволодіння бюджетними коштами на підставі укладеної 28.10.2020 між ним, ФОП ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та Відділом освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради () Субпідрядної додаткової угоди № 2 до підрядного договору № 21-09-1 від 24.09.2020 про виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт будівель Глуховецької СЗШ I-III ступенів (Корпус № 1) по вул. Шкільна, буд. 4, смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області», 09.01.2021 умисно подав до податкового органу - ГУ ДПС у Вінницькій області, Вінницьке управління, Вінницька ДПІ (м. Вінниця) Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форми 1 ДФ), які містили завідомо неправдиві відомості щодо понесених ним витрат по нарахуванню та виплаті заробітної плати найманим працівникам ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , які не були у нього працевлаштованими та не проводили виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт будівель Глуховецької СЗШ I-III ступенів (Корпус№1) по вул. Шкільна, буд. 4, смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області», тим самим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України використанні завідомо підроблених документів.

Крім того, досудовим розслідування установлено, що ОСОБА_5 , будучи фізичною особою підприємцем - (далі ФОП ОСОБА_5 ), перебуваючи у трудових відносинах на підставі договорів із найманими працівниками, які сприяють йому у здійсненні підприємницької діяльності, вчиняючи по відношенню до них організаційно-розпорядчі повноваження (право ставити перед ними певні завдання, визначати розмір заробітної плати, розпорядок робочого дня, застосовувати дисциплінарні стягнення тощо), тобто являючись в силу ст. 18 КК України службовою особою, вчинив заволодіння чужим майном.

Так, 24.09.2020 замовником в особі начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради Козятинського району ОСОБА_8 та генпідрядником в особі фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 24.09.2021 укладено підрядний договір № 21-09-1 на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт будівель Глуховецької СЗШ І-ІІІ ступенів (корпус № 1) по вул. Шкільна, буд. 4, смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області» на суму 15 244 820,00 гривень.

Так, 28.10.2020 між ФОП ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в якості субпідрядника, ФОП ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в якості генпідрядника та Відділом освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради () в якості замовника, укладено Субпідрядну Додаткову угоду № 1 до підрядного договору № 21-09-1 від 24.09.2020 року про виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт будівель Глуховецької СЗШ I-III ступенів (Корпус № 1) по вул. Шкільна, буд. 4, смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області», далі (Субпідрядна додаткова угода) на суму 6 922 017,00 грн.

Після укладення вказаної Субпідрядної додаткової угоди, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, у ФОП ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння бюджетними коштами, виділеними на проведення капітального ремонту будівель Глуховецької СЗШ I-III ступенів (Корпус№1) по вул. Шкільна, буд. 4, смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області.

Для реалізації свого злочинного умислу, ФОП ОСОБА_5 розробив план, згідно з яким він буде вносити до актів виконаних будівельних робіт, форми КБ-2 в у розділ витрати по нарахуванню заробітної плати (в т.ч. з/п робітників, що обслуговують машини) завідомо неправдиві відомості щодо залучених ним найманих працівників для виконання будівельних робіт. У подальшому після проведення оплати за виконані будівельні роботи та надходження на його розрахунковий рахунок, ФОП ОСОБА_5 різницю коштів буде забирати собі, тим самим фактично незаконно ними заволодіти.

На виконання умов вищезазначеної Субпідрядної додаткової угоди ОСОБА_5 складено та підписано офіційні документи (Акти приймання виконаних будівельних робіт «форми КБ-2в» на загальну суму 5 184 984,00 грн.) та завірено їх печаткою, а саме: 03.12.2020 Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт на суму 3 549 061,00 грн., та 07.12.2020 Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт на суму 1 635 923,00 грн.;

На підставі вищевказаних підроблених офіційних документів, Відділом освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради з реєстраційного рахунку № НОМЕР_3 відкритого в ДКСУ м. Київ, МФО 820112 відповідно до платіжних доручень (№ 4 від 07.12.2022 та № 5 від 07.12.2022) були перераховано вищезазначені кошти на рахунок ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_4 відкритий у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851.

При цьому у вищеописаних Актах приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в), підписаних ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_9 та Відділом освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради, ОСОБА_5 умисно відображено недостовірні відомості щодо понесених ним витрат по нарахуванню заробітної плати на загальну суму 1 220 862,00 грн, а саме: відповідно до Акту №1 від 03.12.2020 ним відображено понесення витрат по нарахуванню заробітної плати на суму 855 084,00 грн; відповідно до Акту №2 від 07.12.2020 відображено понесення витрат по нарахуванню заробітної плати на суму 365 778 грн.

В той же час установлено, що відповідно до даних Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форми 1 ДФ), починаючи з листопада 2020 року по кінець грудня 2020 року, поданих ФОП ОСОБА_5 до податкового органу - ГУ ДПС у Вінницькій області, Вінницьке управління, Вінницька ДПІ (м. Вінниця), задекларовано нарахування та виплату заробітної плати (ознака доходу 101- Виплата за трудовими договорами (контрактами) на загальну суму 66 819,52 гривень.

Розбіжність між кошторисною заробітною платою зазначеною ФОП ОСОБА_5 в Актах приймання виконаних будівельних робіт та фактично нарахованою та виплаченою ФОП ОСОБА_5 заробітної плати своїм штатним працівникам становить 1 154 042,00 грн. Тобто, ФОП ОСОБА_5 не задекларовано нарахування та виплату заробітної плати у розмірі 1 154 042,00 грн, яку він фактично привласнив після надходження на свій розрахунковий рахунок.

Згідно висновку експерта № 4932/8203/8204/22-21 від 20.12.2022 за результатами дослідження між розміром заробітної плати, яка відображена ФОП ОСОБА_5 у податковій звітності та витратами по нарахуванню заробітної плати, яка зазначена в Актах приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) відображена у висновку аналітичного дослідження № 19/02-32-08-00/ від 19.05.2022 ФОП ОСОБА_5 щодо наявності ознак правопорушення, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом та інших правопорушень при взаємовідносинах із Відділом освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради складеного ГУ ДПС у Вінницькій області документально підтверджується у сумі 1 154 042,00 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 завдав Відділу освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради збитків на загальну суму 1 154 042,00 грн, що у відповідності до примітки до статті 185 КК України вважається заподіянням шкоди в особливо великих розмірах, зокрема на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

Крім того, досудовим розслідування установлено, що ОСОБА_5 , будучи директором ПП «СервісВінБуд», перебуваючи у трудових відносинах на підставі договорів із найманими працівниками, які сприяють йому у здійсненні підприємницької діяльності, вчиняючи по відношенню до них організаційно-розпорядчі повноваження (право ставити перед ними певні завдання, визначати розмір заробітної плати, розпорядок робочого дня, застосовувати дисциплінарні стягнення тощо), тобто являючись в силу ст. 18 КК України службовою особою, повторно, вчинив заволодіння чужим майном.

Так 24 вересня 2020 року замовником в особі начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради Козятинського району ОСОБА_8 та генпідрядником в особі фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 24.09.2021 укладено підрядний договір № 21-09-1 на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт будівель Глуховецької СЗШ І-ІІІ ступенів (корпус № 1) по вул. Шкільна, буд. 4, смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області» на суму 15 244 820,00 гривень.

Так, 28.10.2020 між приватним підприємством «СервісВінБуд» в особі ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) в якості субпідрядника, ФОП ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в якості генпідрядника та Відділом освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради () в якості замовника, укладено Субпідрядну Додаткову угоду № 2 до підрядного договору № 21-09-1 від 24.09.2020 про виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт будівель Глуховецької СЗШ I-III ступенів (Корпус № 1) по вул. Шкільна, буд. 4, смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області», далі (Субпідрядна додаткова угода) на суму 1 346 935,00 грн.

Після укладення вказаної Субпідрядної додаткової угоди, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, у директора ПП «СервісВінБуд» виник умисел на заволодіння бюджетними коштами, виділеними на проведення капітального ремонту будівель Глуховецької СЗШ I-III ступенів (Корпус№1) по вул. Шкільна, буд. 4, смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області.

Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 розробив план, згідно з яким він буде вносити до актів виконаних будівельних робіт, форми КБ-2 в у розділ витрати по нарахуванню заробітної плати (в т.ч. з/п робітників, що обслуговують машини) завідомо неправдиві відомості щодо залучених ним найманих працівників для виконання будівельних робіт. У подальшому після проведення оплати за виконані будівельні роботи та надходження на його розрахунковий рахунок, ОСОБА_5 різницю коштів буде забирати собі, тим самим фактично незаконно ними заволодіти.

На виконання умов вищезазначеної Субпідрядної додаткової угоди ОСОБА_5 складено та підписано офіційні документи (Акти приймання виконаних будівельних робіт «форми КБ-2в» на суму 679 381,00 грн., відповідно до Акту №6 від 15.12.2020.

На підставі вищевказаних підроблених офіційних документів, Відділом освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради з реєстраційного рахунку № НОМЕР_3 відкритого в ДКСУ м. Київ, МФО 820112 відповідно до платіжного доручення (№ 6 від 15.12.2022) були перераховано вищезазначені кошти на рахунок ПП «СервісВінБуд» № НОМЕР_6 відкритий у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851.

При цьому у вищеописаних Актах приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в), підписаних директором ПП «СервісВінБуд» ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_9 та Відділом освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради, ОСОБА_5 умисно відображено недостовірні відомості щодо понесених ним витрат по нарахуванню заробітної плати на суму 679 381,00 грн, відповідно до Акту № 6 від 15.12.2020;

В той же час установлено, що відповідно до даних Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форми 1 ДФ), починаючи з жовтня 2020 року по кінець грудня 2020 року, поданих директором ПП «СервісВінБуд» ОСОБА_5 до податкового органу - ГУ ДПС у Вінницькій області, Вінницьке управління, Вінницька ДПІ (м. Вінниця), задекларовано нарахування та виплату заробітної плати (ознака доходу 101- Виплата за трудовими договорами (контрактами) на загальну суму 34 433,64 гривень.

Розбіжність між кошторисною заробітною платою зазначеною директором ПП «СервісВінБуд» в Актах приймання виконаних будівельних робіт та фактично нарахованою та виплаченою заробітної плати своїм штатним працівникам становить 644 947,32 гривень. Тобто, директором ПП «СервісВінБуд» ОСОБА_5 не задекларовано нарахування та виплату заробітної плати у розмірі 644 947,32 грн, яку він фактично привласнив після надходження на свій розрахунковий рахунок.

Згідно висновку експерта № 4932/8203/8204/22-21 від 20.12.2022 за результатами дослідження між розміром заробітної плати, яка відображена директором ПП «СервісВінБуд» ОСОБА_5 у податковій звітності та витратами по нарахуванню заробітної плати, яка зазначена в Актах приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) відображена у висновку аналітичного дослідження № 19/02-32-08-00/35763093 від 19.05.2022 ПП «СервісВінБуд» щодо наявності ознак правопорушення, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом та інших правопорушень при взаємовідносинах із Відділом освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради складеного ГУ ДПС у Вінницькій області документально підтверджується у сумі 644 947,32 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 завдав Відділу освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради збитків на загальну суму 644 947,32 грн, що у відповідності до примітки до статті 185 КК України вважається заподіянням шкоди в особливо великих розмірах, зокрема на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно та в особливо великих розмірах.

26 січня 2022 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Щодо необхідності у обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчий вказує на те, що під час досудового розслідування зібрано докази, що свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні умисних кримінальних правопорушеннях передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, з яких злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України вважається особливо тяжким кримінальним правопорушенням, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, та його вина у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджується доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування, а саме:

- Актом № 1 від 03.12.2020 приймання виконаних будівельних робіт на суму 3 549 061,00 грн;

- Актом № 2 від 07.12.2020 приймання виконаних будівельних робіт на суму 1 635 923,00 грн;

- Актом № 6 від 15.12.2020 приймання виконаних будівельних робіт на суму 3 083 968, 00 грн;

- Платіжними дорученнями (№ 4 від 07.12.2022, № 5 від 07.12.2022 та № 6 від 15.12.2022) згідно яких на рахунок ФОП ОСОБА_5 відділом освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради перераховані кошти за виконання будівельних робіт згідно вищеописаних Актів приймання виконаних будівельних робіт;

- Висновком експерта № 4932/8203/8204/22-21 від 20.12.2022 за результатами проведення судової економічної експертизи, згідно якого ОСОБА_5 під час виконання підрядного договору № 21-09-1 від 24.09.2020 наніс Державі в особі відділу освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради матеріальних збитків у сумі 1 798 989,8 грн.

Досудовим розслідуванням установлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Наявність даних ризиків, за змістом клопотання, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування відомостями та даними.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення пов`язаного з протиправним заволодінням грошовими коштами з бюджету громади, а тому розуміючи невідворотність покарання за вчинені кримінальні правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також підозрюваний ОСОБА_5 як сам, так і через інших осіб, зокрема спільників вчинення злочину, може впливати на свідків, що б вони надали чи змінили покази на його користь.

Таким чином, за змістом клопотання, є ризики, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування вважає, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на обставини, вказані в ньому.

Підозрюваний не заперечував проти застосування щодо нього такої міри запобіжного заходу як особисте зобов`язання, однак не погоджувався з вимогою здати на зберігання до слідчого чи прокурора свій закордонний паспорт.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, щодо застосування особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , однак просив не вилучати його паспорт громадянина України, оскільки через введений воєнний стан по всій території Україні, що може створювати перешкоди переміщуватись його на території України, просив відмовити в цій частині клопотання.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним,обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановленняо бставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що СВ відділенням поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 29.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР.

У вчиненні таких кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Щаслива Липовецького району Вінницької області, житель АДРЕСА_4 , фізична особа підприємець, громадянину України, раніше не судимий, не депутат. Так, 26.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушеннь слідчі органи підтверджують доказами, про які зазначено вище.

За змістом висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000003 від 20.12.2022, № 4932/8203/8204/22-21 від 20.12.2022, встановлено, що за результатами дослідження розбіжність між розміром заробітної плати, яка відображена ФОП ОСОБА_9 у податковій звітності та витратами по нарахуванню заробітної плати, яка зазначена в Актах приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в)», відображена у висновку аналітичного дослідження №18/02-32-08-00/ від 19.05.2022 про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_9 щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом та інших правопорушень при взаємовідносинах із відділом освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради Козятинського району, складеного ГУ ДПС у Вінницькій області, документально підтверджується у сумі 1 360 839,36 грн. Також за результатами дослідження розбіжність між розміром заробітної плати, яка відображена ФОП ОСОБА_5 у податковій звітності та витратами по нарахуванню заробітної плати, яка зазначена в Актах приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в)», відображена у висновку аналітичного дослідження №19/02-32-08-00/ від 19.05.2022 ФОП ОСОБА_5 щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом та інших правопорушень при взаємовідносинах із відділом освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради Козятинського району,складеного ГУ ДПС у Вінницькій області документально підтверджується у сумі 1 154 042,48 грн. За результатами дослідження розбіжність між розміром заробітної плати, яка відображена ПП «СервісВінБуд» у податковій звітності та штратами по нарахуванню заробітної плати, яка зазначена в Акті приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в)», відображена у висновку аналітичного дослідження №20/02-32-08-00/35763093 від 19.05.2022 ПП «СервісВінБуд» щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом та інших правопорушень при взаємовідносинах із відділом освіти, культури, молоді та спорту Глуховецької селищної ради Козятинського району, складеного ГУ ДПС у Вінницькій області документально підтверджується у сумі 644 947,32 грн.

Також, за змістом висновку експерта, для його проведення були надані матеріали кримінального провадження № 0000003, які містять наступні документи в копіях, а саме: підрядний договір № 21-09-1 від 24.09.2020 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівель Глуховецької СЗШ І-ІІІ ступенів (Корпус № 1) по вул. Шкільна, буд. 4, смт. Глухівці, Козятинського району, Вінницької області»; календарний графік виконання робіт на об`єкті будівництва ФОП ОСОБА_9 ; календарний план фінансування робіт (додаток № 1 до Договору підряду № 21-09-1); зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва; договірна ціна; виписка відділу освіти, культури. Молоді та спорту та платіжні доручення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності усі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч. 1 ст. 178 КПК України.

Так, вказана стаття визначає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

В судовому засіданні при розгляді клопотання слідчого перевірено наведені у клопотанні підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. При цьому були надані пояснення підозрюваним, вислухана думка прокурора та захисника, з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання застосування запобіжного заходу.

За таких умов, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, оцінюючи сукупність зібраних доказів лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про наявність у провадженні доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки вони об`єктивно зв`язують його з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дане правопорушення.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, на думку слідчого судді висновок експерта, який був зроблений на підставі численних документів заслуговує на увагу, обгрунтованість підозри ОСОБА_5 є доведеною.

Встановлюючи наявність ризиків, зазначених слідчим в своєму клопотанню, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до наданих в судовому засіданні пояснень підозрюваного, його фактичним місцем проживання є АДРЕСА_4 , .

Так, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до переконання щодо доведеності існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - ризику можливого переховування підозрюваного від органу досудового слідства та суду.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що посилання сторони обвинувачення на існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні є абстрактним на необґрунтованим з огляду на наступне.

Так слідчому судді не надано доказів того, що за час здійснення досудового розслідування були зафіксовані факти впливу на свідків, оскільки прокурором скарг чи заяв від свідків щодо впливу на них суду надано не було.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про недоведеність ані в клопотанні, ані прокурором в судовому засіданні, існування в рамках вказаного кримінального провадження ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так слідчий посилається на те, що встановлена наявність ризиків, передбачених п. 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Однак у матеріалах клопотання зазначені доводи не знайшли свого підтвердження.

Суд не бере до уваги доводи захисника щодо недоцільності вилучення закордонного паспорта підозрюваного, оскільки це може створити перешкоди при пересуванні, оскільки вільне пересування в межах країни може забезпечуватись з паспортом громадянина України, який у підозрюваного не вилучається.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, вважаючи, що вказаний запобіжний захід в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та забезпечить досягнення мети застосування запобіжного заходу та буде здатним запобігти встановленому ризику.

Керуючись ст. ст. 376, 176-178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Щаслива Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_4 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до 26.03.2023.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчих СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, що здійснюють досудове розслідування в даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до слідчого, прокурора паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали до 26.03.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повна ухвала буде проголошена об 11:30 07.02.2023.

Слідча суддя Наталя ПЄТУХОВ

Дата документу 03.02.2023