Справа № 372/2671/22
Провадження 1-кс-834/22
ухвала
Іменем України

07 листопада 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000167 від 16.09.2022 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 16.09.2022 до Обухівської окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої вбачається, що невідомі особи, шляхом обману заволоділи належним заявнику майном, а саме земельною ділянкою площею 0,06 га з кадастровим номером :04:065:0067 та дачним будинком, розміщеним на ній, чим заподіяли останньому майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 19.07.2022 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.05.2022 провадження № 2-209/22 право власності на земельну ділянку площею 0,06 га з кадастровим номером :04:065:0067 перереєстровано з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 показав, що у 1988 році останній став членом СТ «Роздолля» біля м. Українка Київської області. Там отримав земельну ділянку площею 0,06 га, яку у подальшому рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.02.1997 № 98 приватизував, про що видано державний акт серії КВ від 28.03.1997. Вказаній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :04:065:0067.

У 1989 - 1990 роках на вказаній земельній ділянці побудував садовий будинок. Останніми роками у цьому будинку не проживав. 15.09.2022 до нього зателефонував сусід по дачі та повідомив, що на його ділянці невідомі люди міняють замки.

Потерпілий з`ясував, що у травні 2022 року Обухівським районним судом прийнято рішення, яким визнано дійсним договір купівлі-продажу мої земельної ділянки з кадастровим номером :04:065:0067, укладеним між його однофамільцем ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . Водночас установлено, що у його «тески» ОСОБА_4 , з яким начебто укладених договір купівлі продажу його земельної ділянки, інші дата народження, місце народження та місце проживання, інший податковий номер. При цьому був використаний дублікат Державного акту про право власності на землю старого зразку. У рішенні суду йдеться тільки про земельну ділянку, за дачний будинок не має жодної згадки. При цьому, не маючи жодних документів на цей будинок, невідомі особи замінили у ньому п`ять замків.

Таким чином, потерпілий вважає, що своїми діями, невідомі особи вчинили злочин, пов`язаний з підробкою документів та заволодіння моїм майном шахрайським шляхом - земельною ділянкою і дачним будинком, що заподіяло йому шкоду в розмірі біля 100 тис. доларів США (таку суму мені неодноразово пропонували за продаж цієї земельної ділянки).

Відповідно до відкритих даних Єдиного реєстру судових рішень 27.05.2022 у справі № 372/2783/21, провадження № 2-209/22 суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ухвалено рішення про визнання дійним договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :04:065:0067, площею 0,06 га, для ведення садівництва, від 30.06.2021 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до рішення суду у липні 2021 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий № :04:065:0067, для ведення садівництва від 30.06.2021 року, укладений між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнати за ним право власності на земельну ділянку за вказаним договором, та стягнути із відповідача судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 30.06.2021 року між сторонами було укладено у простій письмовій формі договір купівлі-продажу земельної ділянки, з наміром його подальшого нотаріального посвідчення. Сторони ствердили факт повного розрахунку за цим Договором до його підписання. Сторони домовились 02.07.2021 року зустрітися, з метою нотаріального посвідчення та державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у приватного нотаріуса. 30.06.2021 року сторони проставили свій підпис під зазначеним Договором. Згідно розписки від 30.06.2021 року, складеної відповідачем, ОСОБА_4 на виконання договору купівлі-продажу отримав від позивача грошові кошти у розмірі 162 тис. грн. Цією ж розпискою відповідач зобов`язався прибути 02.07.2021 року до приватного нотаріусу з метою нотаріального посвідчення та подальшої реєстрації прав на нерухоме майно. Позивач 02.07.2021 року прибув до місця розташування приватного нотаріуса у погоджений з відповідачем час, однак у зв`язку з неявкою відповідача нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу земельної ділянки не вдалося та у подальшому вчинити таку нотаріальну дію також не виявилося можливим у зв`язку з ухиленням відповідача від вчинення правочину, а саме його нотаріального посвідчення. У зв`язку зі чим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав до суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв до суду не направив, правом надати відзив на позовну заяву не скористався.

Ознайомленням із матеріалами цивільної справи встановлено, що позивачем до суду надано копію дубліката Державного акту про право приватної власності на землю серії КВ б/н для ведення садівництва в с/т «Роздолля», Українська міська рада Обухівського району, площею 0,060 га на ім`я ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 . Інші анкетні дані власника в Державному акті відсутні. Таким чином, невстановленою особою отримано дублікат Державного акту про право приватної власності на землю без відома дійсного власника земельної ділянки. Допитаний ОСОБА_4 показав, що не звертався для отримання дублікату акту.

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.06.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , продає, а ОСОБА_5 купує земельну ділянку, загальною площею 0,06 га, що розташована за адресою: садове товариство «Роздолля», Українська міська рада, Обухівський район, кадастровий № :04:065:0067. Проте, встановлено, що відповідно до вказаного договору власником вказаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Натомість власником вказаної земельної ділянки є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , який є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та у якого мається оригінал Державного акту на право приватної власності на вказану земельну ділянку.

Таким чином, позивачем ОСОБА_5 до суду подано документи на підтвердження укладення договору купівлі-продажу вказаної земельної ділянки з ОСОБА_4 , які можуть бути завідомо підроблені або не відповідати дійсності в частині особи власника земельної ділянки. Зокрема, подано дублікат Державного акту на право приватної власності, виданий Українською міською радою Обухівського району Київської області.

На теперішній час виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджують передання у власність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельної ділянки для ведення садівництва в с/т «Роздолля», Українська міська рада Обухівського району, площею 0,060 га; а також відомостей про особу, яка отримала дублікат Державного акту про право приватної власності на вказану земельну ділянку, а саме до: рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.02.1997 року № 98 про передання у приватну власність земельної ділянки площею 0,060 га на території ІНФОРМАЦІЯ_3 в с/т «Роздолля», документів на підставі яких воно прийнято, протокол засідання міської ради, з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів; Державного акту про право приватної власності на землю серії КВ без номеру від 28.03.1997 на земельну ділянку площею 0,060 га на території ІНФОРМАЦІЯ_3 в с/т «Роздолля», який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 381, та відповідної Книги записів, з можливістю вилучення належним чином завіреної копій вказаних документів; заяв осіб про видачу дубліката чи копії Державного акту про право приватної власності на землю серії КВ без номеру від 28.03.1997 на земельну ділянку площею 0,060 га на території ІНФОРМАЦІЯ_3 в с/т «Роздолля», який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 381, з можливістю вилучення оригіналів таких заяв; журналу вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_3 , в яких зареєстровані заяви осіб про видачу дубліката чи копії Державного акту про право приватної власності на землю серії КВ без номеру від 28.03.1997 на земельну ділянку площею 0,060 га на території ІНФОРМАЦІЯ_3 в с/т «Роздолля», з можливістю вилучення належним чином завіреної копій вказаного документу; журналу вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому зареєстровані відповіді на заяви осіб про видачу дубліката чи копії Державного акту про право приватної власності на землю серії КВ без номеру від 28.03.1997 на земельну ділянку площею 0,060 га на території ІНФОРМАЦІЯ_3 в с/т «Роздолля», та видачу такого дублікату, з можливістю вилучення належним чином завіреної копій вказаного документу.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, пов`язаного із заволодінням нерухомим майном ОСОБА_4 шляхом шахрайства за допомогою подання документів до суду, що можуть містити завідомо неправдиві відомості, а саме для підтвердження особи, яка є власником земельної ділянки, встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину, перевірки показів потерпілого, встановлення особи, якою отримано дублікат Державного акту про право приватної власності на вказану земельну ділянку, в тому числі для проведення почеркознавчої експертизи підписів та почерку в заяві про видачу дубліката Державного акту.

Оскільки, відомості, що перебувають у володінні міської ради містять персональні дані осіб, розголошення яких без згоди може порушити право на приватне життя, а також необхідним є вилучення оригіналу заяви про видачу дубліката Державного акту для проведення експертиз, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на тимчасових доступ до вказаних вище документів.

Ураховуючи викладене та те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту незаконного заволодіння майном ОСОБА_4 , зібрання достатніх та допустимих доказів провини осіб, що вчинили злочин, без вилучення відомостей вказаних у клопотанні, не можливо досягти мети кримінального провадження.

Іншим шляхом, окрім тимчасового доступу до вказаних документів, виконати зазначені слідчі дії не являється можливим, оскільки вказана інформація містить таємницю персональних даних особи, що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу.

Крім того, існує реальна загроза зміни або знищення документів, які зберігаються у міській раді, у тому числі з метою перешкоджання досудовому розслідуванню та приховуванню слідів злочину, тому відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України прошу розглянули клопотання без участі представників міської ради, у якої знаходяться документи.

Приймаючи до уваги, що вищезазначена інформація містить суттєве значення для встановлення обставин вчинення правопорушення як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами, відобразили на собі сліди правопорушення, а також те, що іншим способом зазначені документи під час досудового розслідування отримати не є можливим, з метою встановлення істини по справі, просить клопотання задовольнити.

Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, просила розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріли клопотання приходжу до наступного.

Слідчим відділом Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 16.07.2022 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також прокурором, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить прокурор, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (адреса: АДРЕСА_3 ), вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити а інший спосіб.

Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання доступу до документів із можливістю вилучення оригіналів, прокурором не надано. Враховуючи викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 131, 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Зобов`язати представника ІНФОРМАЦІЯ_8 АДРЕСА_4 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому у кримінальному провадженні - начальнику СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 та групі прокурорів у складі прокурорів Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до документів:

1)рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.02.1997 року № 98 про передання у приватну власність земельної ділянки площею 0,060 га на території ІНФОРМАЦІЯ_3 в с/т «Роздолля», документів на підставі яких воно прийнято, протокол засідання міської ради, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити належним чином завірені копії вказаних документів;

2)Державного акту про право приватної власності на землю серії КВ без номеру від 28.03.1997 на земельну ділянку площею 0,060 га на території ІНФОРМАЦІЯ_3 в с/т «Роздолля», який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 381, та відповідної Книги записів, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити належним чином завірені копії вказаних документів;

3)заяв осіб про видачу дубліката чи копії Державного акту про право приватної власності на землю серії КВ без номеру від 28.03.1997 на земельну ділянку площею 0,060 га на території ІНФОРМАЦІЯ_3 в с/т «Роздолля», який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 381, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити належним чином завірені копії вказаних документів;

4)журналу вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_3 , в яких зареєстровані заяви осіб про видачу дубліката чи копії Державного акту про право приватної власності на землю серії КВ без номеру від 28.03.1997 на земельну ділянку площею 0,060 га на території ІНФОРМАЦІЯ_3 в с/т «Роздолля», з можливістю ознайомитись з ними та вилучити належним чином завірені копії вказаних документів;

5)журналу вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому зареєстровані відповіді на заяви осіб про видачу дубліката чи копії Державного акту про право приватної власності на землю серії КВ без номеру від 28.03.1997 на земельну ділянку площею 0,060 га на території ІНФОРМАЦІЯ_3 в с/т «Роздолля», та видачу такого дублікату, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити належним чином завірені копії вказаних документів.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 07 січня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1