Справа № 621/2060/22
Пр. № 1-кп/621/256/22
ВИРОК
Іменем України

14 листопада 2022 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

17.08.2022, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_7 перебував у альтанці на території міського пляжу поблизу вул. Шевченко в м. Зміїв Чугуївського району Харківської області разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , де спільно вживали алкогольні напої.

Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виникла сварка на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, у ході якої у ОСОБА_7 виник умисел, направлений на протиправне заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_7 , в той же день та час, перебуваючи у альтанці на території міського пляжу поблизу вул. Шевченко в м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого умислу, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, взяв в праву руку ніж, який знаходився на дерев`яному столі та наніс удар ножем в область грудної клітки ОСОБА_6 .

В результаті нанесення ОСОБА_7 удару ножем ОСОБА_6 , згідно висновку судової медичної експертизи за №12-14/145-Зм/22 від 13.10.2022 спричинено одне проникаюче сліпе колюче-ріжуче поранення правої половини грудної клітки, що ускладнилися у своїй течії розвитком правостороннього травматичного гемопневмоторикса, яке відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (згідно п. 2.1.3 «Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_7 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією, не оспорював встановлених в ході судового розгляду фактичних обставин справи, на підставі яких йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, а також винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Вина обвинуваченого у скоєнні вище зазначеного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_7 відноситься до тяжкого злочину.
Вивченням особи ОСОБА_7 судом встановлено, що він раніше не судимий, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, одружений, не працює, за місцем проживання характеризується формально позитивно.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України враховує, що ним скоєно тяжкий злочин, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України.

При цьому, суд враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки діяння, тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, згідно яких він має постійне місце проживання, одружений, формально позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_7 без відбування покарання, та дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_7 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На період іспитового строку суд покладає обов`язки на ОСОБА_7 , передбачені ст. 76 КК України.

Щодо обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили, суд зазначає, що у відношенні обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Враховуючи те, що ОСОБА_7 засуджується до покарання із звільненням від його відбування з випробуванням, суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати за цим кримінальним провадженням відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи приписи ч.4 ст.174 КПК України, накладений ухвалами слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області арешт на майно від 19.08.2022, від 19.08.2022, від 22.08.2022 скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

1. джинси блакитного кольору, які належать ОСОБА_7 повернути останньому як власнику, а при відмові від отримання знищити.

2. гумовий черевик чорного кольору, закритого типу, із отворами та зображенням літери "S"; гумовий черевик чорного кольору, закритого типу, із отворами та зображенням літери "S", які належать ОСОБА_7 повернути останньому як власнику, а при відмові від отримання знищити.

3. велосипед спортивно-горного типу з написом "FOCUS", сірого кольору із ручною системою гальмування та перемикачами швидкості; кепку чоловічого типу бурого кольору із зображенням птаха схожого на "орла" та написом "ARMAN"; футболку типу "поло" темно-сірого кольору із зеленими рисками по контуру; футболку типу "поло" червоного кольору, які належать ОСОБА_10 повернути останньому як власнику, а при відмові від отримання знищити.

4. штани синього кольору, які належать ОСОБА_11 повернути останньому як власнику, а при відмові від отримання знищити.

5. шорти чоловічі бурого кольору із принтом у вигляді сердець; рюкзак "барижка" чорного кольору; мобільний телефон марки "Samsung Duos" сенсорного типу, темно-біжевого кольору; грошові кошти в розмірі 600 гривень, номіналом по 100 гривень; ніж складений із дерев`яною рукояткою коричневого кольору; упаковку із цигарками "Malboro червоний" з вмістом цигарок в кількості 15 штук; упаковку від пігулок "Аналгін-Дарниця", які належать ОСОБА_6 повернути останньому як власнику, а при відмові від отримання - знищити.

6. полімерний пакет білого кольору з маркуванням "Зелений пакет АТБ"; ніж кухонний з пластиковою рукояткою чорного кольору; дві паперові серветки, які належать ОСОБА_12 повернути останньому як власнику, а при відмові від отримання знищити.

7. металевий столовий ніж з металевою рукояткою, який знаходиться на зберіганні в ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області знищити.

Арешт на майно накладений ухвалами слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 19.08.2022, від 19.08.2022, від 22.08.2022 скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1