УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/150/23

Провадження № 1-кс/126/62/2023

"02" лютого 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000416 від 21.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання, в якому дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обгрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 20.12.2021 до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 про те, що 20.12.2021 невідома особа під приводом продажу автомобіля заволоділа його грошовими коштами у сумі 30000 гривень, які він перерахував на банківські картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Відомості про кримінальний проступок, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.12.2021 за № 0000416.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 надав наступні покази про те, що 20.12.2021 перебуваючи в мережі інтернет, а саме на сайті «OLX», він знайшов оголошення про продаж автомобіля ВАЗ 21099 вартість якого становила 30000 грн. та відразу ж зателефонував зі свого мобільного номеру НОМЕР_3 , на вказаний в оголошенні мобільний номер НОМЕР_4 , де під час телефонної розмови чоловік представився на ім`я ОСОБА_5 та під час домовленості з ним про придбання ним автомобіля ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_4 потрібно перерахувати передоплату в сумі 5000 грн. відправивши на його мобільний номер, а саме додаток «Вайбер» фото паспорту на ім`я ОСОБА_6 , який зареєстрований в м.Бершадь Гайсинський район Вінницька область, отримавши особисті дані продавця, ОСОБА_4 погодився перерахувати грошові кошти в сумі 5000 грн.

Цього ж дня 20.12.2021 близько 12 год. 22 хв. через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою смт.Чечельник, вул.Героїв Майдану перераховуючи грошові кошти в сумі 5000 грн. на вказану ОСОБА_5 банківську картку № НОМЕР_1 ОСОБА_4 не вдалося здійснити операцію, тому він вирішив перевірити та ввівши меншу суму а саме, 1000 грн., після чого операція пройшла успішно. Потім через 5 хв. ОСОБА_4 перерахував грошові кошти в сумі 4004,87 грн. на цю ж саму картку № НОМЕР_1 . Після перерахування ОСОБА_4 грошових коштів він зателефонував до ОСОБА_5 , який під час телефонної розмови підтвердив отримання перерахованих ОСОБА_4 грошових коштів та повідомив, що на даний час знаходиться в лікарні зі своєю дружиною, та коли вирішить всі питання з лікарем, по домовленості ОСОБА_5 виїде до місця проживання ОСОБА_4 на огляд ним автомобіля, так як приїхати до ОСОБА_5 в м.Крижопіль в ОСОБА_4 не було можливості. Потім ОСОБА_5 попросив ОСОБА_4 перерахувати грошові кошти в сумі 1000 грн., на що він погодився та 20.12.2021 о 12 год. 39 хв. перерахував кошти в сумі 1000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 . Не дочекавшись телефонного дзвінка ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_5 , який повідомив йому, що вже їде в дорозі. Через деякий час на мій мобільний номер ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 із іншого мобільного номеру НОМЕР_5 та під час розмови він попросив його перерахувати грошові кошти в сумі 4000 грн., пояснивши, що йому потрібні кошти на придбання ліків для його дружини, яка перебуває в лікарні, на що ОСОБА_4 погодився та 20.12.2021 о 12. год. 53 перерахував кошти в сумі 3980 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 . Після чого до ОСОБА_4 знову зателефонував ОСОБА_5 та попросив ще перерахувати кошти в сумі 5000, так як йому не вистачає коштів на ліки, на що ОСОБА_4 погодився та 20.12.2021 о 14 год. 28 хв. він перерахував кошти в сумі 5174 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 . Потім зателефонував ОСОБА_5 та сказав, щоб ОСОБА_4 перерахував 15 000 грн. для повної сплати коштів вартості автомобіля, та запевнивши його, що скоро буде в с.Жабокричка Гайсинського району Вінницької області, де ОСОБА_4 проживає також повідомив, що на даний час він проїжджає м.Ладижин, тому ОСОБА_4 погодився та 20.12.2021 о 15 год. 54 хв. перерахував грошові кошти в сумі 15000 грн. на вказаний ОСОБА_5 номер банківської картки № НОМЕР_2 .

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, з метою встановлення особи яка здійснила кримінальний проступок може бути причетна особа яка користуються мобільним телефоном оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації, необхідне з метою встановлення осіб, що скоїли шахрайські дії шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку в період часу з 10.12.2021 року по 10.01.2022.

У зв`язку з цим виникла необхідність про відомості вхідних та вихідних дзвінків, текстові повідомлення (з`єднання) з мобільних телефонів із сім-картками зазначених операторів, що здійснювалися в період з 10.12.2021 року по 10.01.2022, які мають суттєве значення для подальшого розслідування даного кримінального провадження, встановлення особи, яка могла вчинити вказаний злочин та встановлення місця перебування номеру телефону з якого здійснювались вихідні дзвінки, які в подальшому можуть бути використані як доказ.

Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Загальна позовна давність, згідно ст. 257 Цивільного кодексу України, встановлюється тривалістю у три роки.

Дізнавач СД ВП№1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надала до суду письмову заяву, в якій підтримала заявлене клопотання та просила розглянути його у її відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація не здійснювалась.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ, слідчий суддя вважає, що документи, до яких потрібно отримати тимчасовий доступ, містять фактичні дані, на підставі яких можна буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Оскільки відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати вищевказані документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,162-164,166,309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000416 від 21.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку)- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса АДРЕСА_2 , юридична адреса - АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_6 , факс НОМЕР_7 ) та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в період часу з 10.12.2021 року по 10.01.2022.

Зобов`язати зазначеного оператора надати дізнавачу СД відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 наступну інформацію:

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1