Справа № 450/2232/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/149/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 січня 2023 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.01.2023 року накладено арешт на автомобіль марки «Audi» моделі «A4» номерний знак НОМЕР_1 (Республіка Польща), чорного кольору, VIN-номер НОМЕР_2 , ключ запалювання до вказаного автомобіля чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , карту поязду № НОМЕР_4 , довіреність на ОСОБА_7 № 176, видану 19 липня 2022 року приватним нотаріусом ОСОБА_8 з витягом про реєстрацію в ЄРД, строком 60 діб..

07.02.2023 року адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду апелянт обґрунтовує тим, що копію оскаржуваної ухвали слідчого судді отримав 03.02.2023 року.

На апеляційний розгляд представник власника майна адвокат ОСОБА_6 не прибув та про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином телефонограмою від 14.02.2023 року, а отже у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст клопотання, вивчивши матеріали судового провадження, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, встановила наступне.

Відповідно до ч.1 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду у справі №461/1434/18, викладеного в постанові від 27.05.2019 року у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 27 березня 2019 року (справа № 127/17092/18), особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

В апеляційній скарзі апелянт стверджує, що копію ухвали слідчого судді отримав 03.02.2023 року.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_6 не зазначив конкретних підстав чи причин, які перешкодили йому вчасно подати апеляційну скаргу з 13.01.2023 року по 18.01.2023 року включно, а отже не вказав вагомих причин тривалого пропуску строку на апеляційне оскарження.

Так, згідно з матеріалами скарги адвокат ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду слідчим суддею клопотання слідчого про арешт майна, що стверджується довідкою про доставку судового виклику (а.с.29), отже строк апеляційного оскарження для адвоката ОСОБА_6 не може рахуватися з моменту отримання копії судового рішення, так як клопотання слідчого розглядалося з викликом сторін.

Відповідно ж до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки підстав для поновлення пропущеного адвокатом ОСОБА_6 процесуального строку немає, то у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді слід відмовити, а апеляційну скаргу - повернути апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.395, 399, 405, 419, 426 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити адвокату ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 січня 2023 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 січня 2023 року повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Головуючий:

Судді: