Номер провадження 1-кп/737/22/22 Справа № 750/4826/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області під час трансляції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» кримінальне провадження № 0002574 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Куликівка, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимого: 09.04.2010 Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 115 КК України до семи років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 14.07.2015, невідбутий строк 1 рік, 6 місяців, 7 днів, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

сторона обвинувачення: прокурори Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участі потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 (дистанційно)

В С Т А Н О В И В:

30.05.2022, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_6 не менше трьох травмуючих дій ножом в ділянку лівої половини грудної клітки, не менше п`яти травмуючих дій в ділянку лівої верхньої кінцівки та не менше трьох травмуючих дій в ділянку правої кисті, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки по передній поверхні нижче соска, ускладненого лівобічним гемопневмотораксом, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння; різаної рани 2 - го пальця лівої кісті з пошкодженням сухожилка - розгинача 2 -го пальця, котре відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу, різаних ран лівого плеча, тильної поверхні обох кистей, лівої надключичної ділянки та лівої половини грудної клітки по передній поверхні вище соска, котрі як усі в сукупності, так і кожна окремо кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисний тяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердив всі викладені у обвинувальному акті обставини вчинення інкримінованого йому діяння та пояснив, що 30 травня 2022 року, приблизно о 19.30- 20.00 годині, до нього додому приїхала ОСОБА_8 з ОСОБА_9 . В цей час він вже випивав зі своїм сусідом. Вони вчотирьох випили 0, 7 л розведеного спирту, після чого ОСОБА_10 поїхав, і вони залишились утрьох, випили ще пляшку чи дві. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, він частково пам`ятає, що ОСОБА_11 стала приміряти якісь джинси, і він її приревнував, бо мав до неї певні почуття. Пам`ятає, що вдарив ОСОБА_12 ножом три рази. Ніж, яким наносив удари, знаходився постійно на столі, він ним користування як кухонним. Не пам`ятає загальної кількості ударів, бо був п`яний. Що було далі, не пам`ятає, ліг спати. Потерпілу знає давно, ставився до неї як до коханої жінки.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Кваліфікацію дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України суд вважає правильною.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, раніше судимого, з негативною характеристикою з місця проживання, який постійного місця роботи не має, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з приводу алкоголізму лікувався неодноразово, однак відомості про перебування на диспансерному обліку відсутні, а також досудову доповідь інспектора Чернігівського районного сектору № 1 Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі, однак за наявності пом`якшуючих покарання обставин, з урахуванням думки потерпілої, яка заявила, що отримала від родичів ОСОБА_3 грошове відшкодування та просила не позбавляти ОСОБА_3 волі через прихильне ставлення до нього, з застосуванням мінімального терміну позбавлення волі, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів,
Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлений.
Документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз складають 19692, 82 грн. які у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
За підозрою у вчинені злочину ОСОБА_3 був фактично затриманий 31 травня 2022 року о 20.25 год. 02.06.2022 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Чернігова йому був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31 липня 2022 року. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 липня 2022 року ОСОБА_3 продовжений строк тримання під вартою до 30 серпня 2022 року. Ухвалою Деснянського районного суду від 26 серпня 2022 року ОСОБА_3 продовжений строк тримання під вартою до 21 жовтня 2022 року. Ухвалою Куликівського районного суду від 18 жовтня 2022 року ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 16 грудня 2022 року включно.

Обговорюючи питання дії запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, з урахуванням думки прокурора та сторони захисту, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_3 під вартою, з огляду на збереження ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України з метою запобігти спробам останнього переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно нього не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Речовими доказами у кримінальному провадженні визнані змиви з слідів бурого кольору, поміщені до паперового пакету, дві скляні чарки, два предмети, схожі на ножі, шкіряна куртка коричневого кольору, жилетка чорно-сірого кольору типу камуфляж, рожева футболка, капці синього кольору, джинсові штани чорного кольору, які належали ОСОБА_6 , та спортивні штани, футболка та кофта, які належали ОСОБА_3 .
На частину речових доказів: дві скляні чарки, два предмети, схожі на ножі, а також на спортивні штани, футболку та кофту, які належали ОСОБА_3 , слідчим суддею Деснянського районного суду м. Чернігова накладено арешт.
Оскільки всі перелічені речі не мають матеріальної цінності, суд вважає за можливе їх знищити відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 368, 370, 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України,
З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обраховувати з 31 травня 2022 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави за проведення судових експертиз 19629,82 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2022 року та знищити речові докази: змиви з слідів бурого кольору, поміщені до паперового пакету, дві скляні чарки, два предмети, схожі на ножі, шкіряну куртку коричневого кольору, жилетку чорно-сірого кольору типу камуфляж, рожеву футболку, капці синього кольору, джинсові штани чорного кольору, які належали ОСОБА_6 , та спортивні штани, футболку та кофту, які належали ОСОБА_3 .
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1