УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні за № 0000409 від 05.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109 та ч. 2 ст. 437 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0000409 від 05.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109 та ч. 2 ст. 437 КК України, звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення огляду.

Клопотання мотивовано тим, що головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 05.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109 та ч. 2 ст. 437 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що представники влади РФ створили на окупованих територіях касово-розрахункові центри, через які видавали матеріальну допомогу в рублях, а також офіси російських державних банків ПАО (ПАТ) «Промсвязьбанк» і «МРБ» для виплати зарплат і пенсій в рублях, а також для створення видимості функціонування банківської системи на окупованих територіях. При цьому, українським банкам на окупованих територіях працювати заборонялося, створювалися умови для неможливості завезення готівкової гривні і нормального обслуговування клієнтів. Крім того, з метою вилучення з обігу гривні, з торгівельних точок вилучалися термінали для безготівкового розрахунку.

Встановлено, що керівництвом ПАО (ПАТ) «Промсвязьбанк» було відкрито 9 «додаткових офісів» в м. Херсон у приміщеннях українських банків.

Після звільнення м. Херсон до міста почали повертатися українські фінансові установи, які в своїх приміщеннях побачили предмети і документи, які могли належати російським банкам.

01 грудня 2022 року було проведено огляд приміщення АТ «ПУМБ», за адресою: АДРЕСА_1 за згодою і участю власника (користувача) приміщення чи іншого володіння особи - представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_5 - заступника керуючого відділення з контрольно-операційної діяльності відділення № 1 АТ «ПУМБ» в м. Херсоні.

Під час огляду місця події - будівлі АТ «ПУМБ», за адресою: АДРЕСА_1 оглянуто і вилучено наступні документи (складені російською мовою) і речі:

-Папірець, на якому написано російською мовою «Опечатано 15.07.22» і стоять дві печатки «Фонд Имущества военно-гражданской администрации Херсонской области»;

-папірець прямокутний з написом від руки «ОПЕЧАТАНО» і двома печатками з двох боків від напису «Фонд Имущества военно-гражданской администрации Херсонской области».

01.12.2022 року вище перелічені документи і речі оглянуті і визнані речовим доказом.

З огляду на викладене, прокурор просила клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення огляду.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.

Так, ч.1 ст. 237 КПК України визначено: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При цьому за ч.2 цієї статті Кодексу огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

При цьому ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, заслухавши прокурора та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, слідчий суддя вважає, що доданими до клопотання документами підтверджують наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За фактичних обставин проникнення в приміщення банку слід вважати, що було проведено обшук.

Доданими до клопотання документами також підтверджується, що дійсно були наявні підстави в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України для проведення обшуку за адресою:

АДРЕСА_1 без ухвали слідчого судді, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням речей, які мають значення речових доказів.

За таких обставин, відшукані речі, які знаходились в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , і були вилучені під час проведення обшуку, мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідчим суддею перевірені можливості органом досудового розслідування іншим слідчим шляхом здобути дані та речові докази, які слідчий віднайшов під час проведення даного обшуку та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб та встановлено, що менші заходи втручання не зможуть забезпечити потреби слідства та ненастання ризиків щодо знищення та приховання речей і документів, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

В пункті 72 рішення Європейського суду «Ратушна проти України», зазначено, що коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 233-237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні за № 0000409 від 05.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109 та ч. 2 ст. 437 КК України, - задовольнити частково.

Надати прокурору Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що був проведений згідно протоколу огляду від 01.12.2022 р., в ході якого виявлено та вилучено:

-Папірець, на якому написано російською мовою «Опечатано 15.07.22» і стоять дві печатки «Фонд Имущества военно-гражданской администрации Херсонской области»;

-папірець прямокутний з написом від руки «ОПЕЧАТАНО» і двома печатками з двох боків від напису «Фонд Имущества военно-гражданской администрации Херсонской области».

Обшук проведено прокурором в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .