УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2661/22

26 грудня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

заступника начальника СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , фактичного володільця майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000316 від 16.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2022 року на адресу суду, через засоби поштового звязку, надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000316 від 16.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.204 КК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 15.12.2022 о 17.56 год. до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення інспектора УПП ОСОБА_8 про те, що на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів, поблизу АЗС "Укрнафта", зупинено автомобіль марки Форд Транзит, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який транспортував спирт, без відповідних дозвільних документів. Обставини вчинення кримінального правопорушення встановлюються.

Відомості по вказаному факту 16.12.2022 року заступником начальника СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

15.12.2022 року дізнавачем сектору дізнання ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 , з метою невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя та слідів вчинення кримінального правопорушення, було проведено огляд автомобіля марки «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , спеціалізований вантажний фургон малотоннажний-В, білого кольору, 2012 року випуску, який на праві власності, згідно наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_10 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 . Зазначене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , добровільно для огляду надав водій зазначеного транспортного засобу ОСОБА_4 .

Окрім цього, оглядом зафіксовано, що у кузові зазначеного автомобіля марки «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , завантажено 7 (сім) пластикових бочок синього кольору з речовиною схожою на спирт, об`ємом близько 150-200 л. кожна.

Слідчий зазначає, що оглядом місця події від 15.12.2022 зазначені вище речі, а саме: автомобіль марки «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , спеціалізований вантажний фургон малотоннажний-В, білого кольору, 2012 року випуску, який на праві власності, згідно наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_10 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та завантажені у кузові автомобіля 7 (сім) пластикових бочок синього кольору з речовиною схожою на спирт, об`ємом близько 150-200 л. кожна, вилучені і доставлені на територію ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що по вул. Коперніка, 15, м.Костопіль.

Також, вказано, що під час проведеного огляду та досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_4 будь-які підтверджуючі та дозвільні документи на вантаж, а саме 7 (сім) пластикових бочок синього кольору з речовиною схожою на спирт, об`ємом близько 150-200 л. кожна не надав.

Слідчий зазначає, що майно, яке належить арештувати є: автомобіль марки «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , спеціалізований вантажний фургон малотоннажний-В, білого кольору, 2012 року випуску, який на праві власності, згідно наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_10 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та 7 (сім) пластикових бочок синього кольору з речовиною схожою на спирт, об`ємом близько 150-200 л. кожна.

У даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є предметом та знаряддям вчинення злочину, а також речовим доказом кримінального правопорушення, та необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаних речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та просив його задоволити з підстав викладених у ньому.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про арешт майна з підстав викладених у запереченні. Зокрема зазначила, що власник майна ОСОБА_10 та користувач ОСОБА_5 не є підозрюваними/обвинуваченими у кримінальному провадженні № 0000316, у клопотанні не обгрунтовано жодним чином причетність їх до будь-яких протиправних дій. Окрім того, майно набуто ОСОБА_10 на законних підставах, а тому накладання на майно, що належить ОСОБА_10 на праві приватної власності порушить його право, на гарантоване Конституцією України, оскільки він є добросовісним набувачем.

Заслухавши пояснення слідчого, адвоката, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З клопотання вбачається, що СВ ВП №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області і проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000316 від 16.12.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Встановлено, що 15.12.2022 о 17.56 год. до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення інспектора УПП ОСОБА_8 про те, що на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів, поблизу АЗС "Укрнафта", зупинено автомобіль марки Форд Транзит, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який транспортував спирт, без відповідних дозвільних документів.

З метою невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь та слідів вчинення злочину, дізнавачем сектору дізнання ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 , було проведено огляд автомобіля марки «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , спеціалізований вантажний фургон малотоннажний-В, білого кольору, 2012 року випуску, який на праві власності, згідно наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_10 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Також, оглядом було зафіксовано, що у кузові зазначеного автомобіля марки «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , завантажено 7 (сім) пластикових бочок синього кольору з речовиною схожою на спирт, об`ємом близько 150-200 л. кожна.

Встановлено, що зазначене вище свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , добровільно для огляду надав водій зазначеного транспортного засобу ОСОБА_4 .

Зі змісту клопотання вбачається, що під час проведеного огляду та досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_4 будь-які підтверджуючі та дозвільні документи на вантаж, а саме 7 (сім) пластикових бочок синього кольору з речовиною схожою на спирт, об`ємом близько 150-200 л. кожна не надав.

Встановлено, що оглядом місця події від 15.12.2022 зазначені вище речі, а саме: автомобіль марки «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , спеціалізований вантажний фургон малотоннажний-В, білого кольору, 2012 року випуску, який на праві власності, згідно наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_10 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та завантажені у кузові автомобіля 7 (сім) пластикових бочок синього кольору з речовиною схожою на спирт, об`ємом близько 150-200 л. кожна, вилучені і доставлені на територію ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що по вул. Коперніка, 15, м.Костопіль.

Згідно постанови про визнання та прилучення речових доказів від 16 грудня 2022 року автомобіль марки «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , спеціалізований вантажний фургон малотоннажний-В, білого кольору, 2012 року випуску, який на праві власності, згідно наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_10 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; 7 (сім) пластикових бочок синього кольору з речовиною схожою на спирт, об`ємом близько 150-200 л. кожна - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000316 від 16.12.2022 року.

В даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є предметом та знаряддям вчинення злочину, а також речовим доказом кримінального правопорушення. Арешт вказаного майна проводиться з метою проведення об`єктивного, повного, всебічного досудового розслідування та збереження речових доказів.

Враховуючи те, що слідчим у клопотанні доведено, що автомобіль марки «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , спеціалізований вантажний фургон малотоннажний-В, білого кольору, 2012 року випуску, який на праві власності, згідно наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_10 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; 7 (сім) пластикових бочок синього кольору з речовиною схожою на спирт, об`ємом близько 150-200 л. кожна, що завантажені у кузов автомобіля тимчасово вилучені до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, вказані вище речі та документи в подальшому будуть використані, як доказ у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту є обгрунтованим.

Однак, відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати наслідки арешту для майна третіх осіб.

Частиною четвертою ст.173 КПК також передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Вимоги ч.ч.1, 2 ст.100 КПК України регламентують, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши усі обставини в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, враховуючи, що ОСОБА_10 є добросовісним набувачем вказаного в клопотанні автомобіля, а також те, що клопотання не містить доказів на причетність власника автомобіля ОСОБА_10 та фактичного володільця ОСОБА_5 до кримінального провадження № 0000316, суд доходить висновку, що автомобіль марки «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , спеціалізований вантажний фургон малотоннажний-В, білого кольору, 2012 року випуску, який на праві власності, згідно наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_10 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 хоча й мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, проте накладення на них арешту із забороною користування буде суперечити положенням вищевказаних статтей КПК України, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого частково, а саме відмовити в частині заборони користування автомобіль марки «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , спеціалізований вантажний фургон малотоннажний-В, білого кольору, 2012 року випуску та який на праві власності, згідно наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_10 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- 7 (сім) пластикових бочок синього кольору з речовиною схожою на спирт, об`ємом близько 150-200 л. кожна, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, володільцем яких являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 .

автомобіль марки «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , спеціалізований вантажний фургон малотоннажний-В, білого кольору, 2012 року випуску, який на праві власності, згідно наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_10 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 шляхом заборони відчуження та розпорядження майном власником та фактичним володільцем, проте без позбавлення користуватися вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на заступника начальника СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1