У Х В А Л А

24 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгороді заяву ОСОБА_4 про заміну захисника, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2023 року канцелярією Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зареєстрована заява ОСОБА_4 , який просить відсторонити від участі у кримінальному провадженні його захисника адвоката ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що останній не виконує свої обов`язки.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.03.2023 заяву передано для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Пояснення учасників справи надані в судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні у задоволенні заяви ОСОБА_4 просила відмовити, надала суду для приєднання до матеріалів копію ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 01.03.2023 року, якою підтверджується, що 28 лютого 2023 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2022 року за № 0000596 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 КК України, ч. 2 ст. 152 КК України, ч. 2 ст. 152 КК України, ч. 4 ст. 152 КК України, ч 2, ч. 3 та ч. 6 ст. 152 Кримінального кодексу України.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Мотиви суду.

Як вбачається з наданого прокурором документу, а саме: копії ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 01.03.2023 року, 28 лютого 2023 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2022 року за № 0000596 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 КК України, ч. 2 ст. 152 КК України, ч. 2 ст. 152 КК України, ч. 4 ст. 152 КК України, ч 2, ч. 3 та ч. 6 ст. 152 Кримінального кодексу України.

Про вказані обставини слідчому судді стало відомо після надання прокурором відповідних відомостей під час судового засідання 24.03.2023 року.

Таким чином, слідчому судді стали відомі обставини, що є перешкодою для розгляду клопотання ОСОБА_4 по суті, виходячи з наступного.

Статтею 3 КПК України визначено терміни, які вжито в цьому Кодексі.

Так, відповідно до пункту 10 частини 1 статті 3 КПК України кримінальним провадженням визнається досудове розслідування та судове провадження.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, окрім іншого, направленням до суду обвинувального акту.

Положення пункту 24 частини 1 статті 3 КПК України визначають, що судовим провадженням визнається кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Отже, з аналізу вказаних положень КПК України можна дійти висновку про впорядкованість кримінального провадження, його стадійність, що в свою чергу, обумовлює встановлений порядок вчинення процесуальних дій на кожній стадії.

Використання в цій главі КПК України словосполучення «під час досудового розслідування» дає підстави стверджувати про те, що вказані дії, в тому числі подання клопотання про заміну захисника до слідчого судді, може здійснюватися виключно на стадії досудового розслідування, тобто до направлення обвинувального акту до суду.

Передбачені процесуальними нормами обмежені строки досудового розслідування обумовлюють необхідність термінового вирішення питань під час досудового розслідування, у зв`язку з чим КПК України встановлює скорочені строки розгляду заяв та скарг на даній стадії. Зазначене зумовлене необхідністю оперативного здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні саме на стадії досудового розслідування, виходячи з засад цієї стадії провадження. Закінчення ж цієї стадії завершує здійснення функції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яка реалізується слідчими суддями та судами апеляційної інстанції в порядку оскарження ухвал слідчих суддів, з чим відповідно відпадає необхідність в оперативності такого судового контролю.

У разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, в том числі щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому. За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування направлення обвинувального акту до суду.

Отже, всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються стадійно і лише тим судом, який має на це компетенцію на відповідній стадії.

Протилежне може призвести до одночасного вирішення одних й тих самих питань в різних судових провадженнях в одному кримінальному провадженні, в тому числі різними судами, що неминуче створить як неприпустиму конкуренцію повноважень всередині судової влади, так і поставить під загрозу прогнозованість та стабільність кримінального провадження як чітко визначеної стадійної процедури.

Таким чином, станом на час проведення судового засідання 24.03.2023 року стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.09.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 152 КК України, закінчена.

Відтак, слідчий суддя не має процесуальної можливості розглядати по суті заяву ОСОБА_4 про заміну захисника після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини закінчення досудового розслідування на час розгляду клопотання ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 24 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення заяви ОСОБА_4 про заміну захисника - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6