У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000151, на розгляд до іншого суду, в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Короткий зміст клопотання.

У клопотанні ставиться питання про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000151, на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Узагальнені доводи клопотання.

У клопотанні зазначено, що в провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000151, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
01.09.2022 р. до Центрального районного суду міста Миколаєва скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000816, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, судовий розгляд якого на теперішній час триває.
Відтак, з метою забезпечення справедливого призначення покарання за ч. 3 ст. 368 КК України не за сукупністю, а за повторністю кримінальних правопорушень, реалізації основного принципу призначення покарання, визначеного ст. 65 КК України та уникнення суперечностей у даному кримінальному провадженні, вважає за необхідне визначити підсудність кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000151, за Центральним районним судом м. Миколаєва.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Частиною 1 ст. 32 КПК передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022, з 24.02.2022 р. в Україні введено воєнний стан. Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 р., затвердженого Законом України № 2738-IX від 16.11.2022 р., продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21.11.2022 р. строком на 90 діб.
Частиною 9 ст. 615 КПК (в редакції Закону України № 2462-IX від 27.07.2022 р.), визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Перебування в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, не є підставою для передачі з Заводського районного суду м. Миколаєва кримінального провадження відносно останнього, оскільки це не передбачено положеннями ст. 34 КПК України.

У відповідності до положень ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
У даному випадку ст. 32 КПК України регулює питання територіальної підсудності, ст. 34 КПК України підстави та порядок направлення кримінальних проваджень з одного суду до іншого, ст. 334 КПК України питання щодо об`єднання і виділення матеріалів кримінального провадження.
Тобто, законодавець чітко визначив підстави та порядок направлення кримінальних проваджень з одного суду до іншого, об`єднання їх в одне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, застосовуються у випадках, коли положення КПК України не регулюють питання кримінального провадження.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При розгляді даного клопотання судом апеляційної інстанції передбачених законом підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не встановлено, оскільки вказані кримінальні провадження перебувають на розгляді різних судів першої інстанції, а об`єднання кримінальних проваджень в такому випадку кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Крім того, апеляційний суд позбавлений законних підстав наперед давати вказівки суду першої інстанції щодо об`єднання матеріалів кримінального провадження.

З урахування наведеного, клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки воно не містить передбачених законом підстав для направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 32, ч. ч. 1, 2 ст. 34, ст. ст. 217, 334, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3