overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/9188/22
Провадження № 1-в/466/394/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК №30 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в режимі відеоконференції спільне клопотання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Червоноград Львівської області, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

клопотання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з місць позбавлення волі умовно-достроково на термін 02 місяці 25 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 01 грудня 2022 року o 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2865/21
№ 1-кс/688/2307/22
Ухвала

06 грудня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про часткове скасування арешту майна, поданого в рамках кримінального провадження №0000767 від 15 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про часткове скасування арешту майна, поданого в рамках кримінального провадження №0000767 від 15 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, відмовити.

Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 00 хвилин 12 грудня 2022 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
Справа № 442/5601/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1065/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 грудня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно з частиною 4 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавленні волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
25.11.2022 за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 12.00 год. 27 лютого 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Ухвала

іменем України

06 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 700/690/21

провадження № 51-2724ск22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 31 січня 2022 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 06 червня 2022 року,

встановив:

За вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 31 січня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 3 статті 286-1 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06 червня 2022 року вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 31 січня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_1 залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Так, Верховний Суд ухвалою від 13 вересня 2022 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та надав йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.

Як убачається з наявного в матеріалах провадження за скаргою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та даних Київської міської дирекції «Укрпошта», 19 вересня 2022 року захисником ОСОБА_5 особисто отримано копію вказаної ухвали касаційного суду, однак на її виконання повторних скарг від нього не надходило.

Оскільки в установлений касаційним судом строк захисник не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції, то його касаційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, відповідно до частини 4 статті 428 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 31 січня 2022 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 06 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Київський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/824/4268/2022 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 753/8970/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія справи: ч. 5 ст. 407 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 листопада 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні № 00000434 від 28 липня 2022 року стосовно останнього, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14 жовтня 2022 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та йому призначено покарання, із застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 4 (чотири) місяці.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного судом покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Тетіївського районного суду Київської області від 02 листопада 2021 року, і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за якою, у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, ухвалою судді-доповідача від 15 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні № 00000434 від 28 липня 2022 року стосовно останнього - на 10 год. 45 хв. 15 грудня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

25 листопада 2022 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 28.09.2022 щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 28.09.2022 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 10 годину 30 хвилин 27 грудня 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/363/18
1-кп/214/128/22
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

та звільнення від кримінальної відповідальності

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене 17 серпня 2016 року до ЄРДР під №0000301, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого незакінчену вищу освіту, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд уважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрити на підставі ст. 49 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Витрати в розмірі 25 262 (двадцять п`ять тисяч двісті шістдесят дві) грн., понесені на проведення експертиз, віднести на рахунок держави.

Після набрання ухвалою законної сили, речові докази протоколи про адміністративні правопорушення №030944 від 19.12.2016 року, №030930 від 16.02.2017 року, №032587 від 06.06.2017 року, зразки почерку та підпису ОСОБА_5 , зразки почерку та підпису ОСОБА_4 , зразки почерку та підпису ОСОБА_6 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів 2 слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вадима Гурова, 1, знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24 листопада 2022 року.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/331/2022 Справа № 641/1427/22
УХВАЛА
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2022 року до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 30.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 в магазині «Аврора» невстановлена особа вчинила крадіжку майна, чим спричинила матеріальну шкоду.
В ході огляду місця події 02.12.2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 в магазині «Аврора», адміністратор магазину ОСОБА_3 видала майно, яке було вилучено та на яке прокурор просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.
Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання прокурора про накладення арешту повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Із клопотання прокурора про накладення арешту та доданих до нього матеріалів вбачається, що 30.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа вчинила крадіжку майна в магазині «Аврора» , між тим, власником тимчасово вилученого майна, згідно клопотання, значиться ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» в особі директора ОСОБА_4 ..
Отже, до клопотання не надано доказів які підтверджують право власності ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» на вилучене в ході огляду місця події майно, а також не наведено прокурором конкретних фактів про володіння, користування чи розпорядження таким майном ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА».
Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів клопотання, огляд місця події було проведено 02.12.2022 року, клопотання про арешт майна надійшло до суду 05.12.2022 року, при цьому не містить клопотання про поновлення процесуального строку або доказів подання клопотання про арешт майна до установи поштового зв`язку у строки передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Отже, клопотання прокурора про арешт майна підлягає поверненню для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.
Керуючись ст. 170 173, 372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_5 ОСОБА_6
Провадження по справі № 1-кс/522/1347/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України.

08.02.2022 року слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,яке 01.04.2022 року було задоволено.

08.02.2022 року слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурором про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

01.04.2022 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою її приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 01.04.2022 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 01.04.2022 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваної ОСОБА_3 , з метою її приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 ,втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3 ,доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про зміну до підозрюваної ОСОБА_3 ,запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4

01.12.2022
Справа № 585/3057/22
Номер провадження 1-кс/585/696/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку на території господарства, в будинку, інших приміщеннях розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі іншого володіння у вигляді земельної ділянки (городу), якими користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення наркотичної речовини «канабіс» та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому дізнавачу сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дозвіл на проведення обшуку на території господарства, в будинку, інших приміщеннях розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі іншого володіння у вигляді земельної ділянки (городу), якими користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення наркотичної речовини «канабіс» та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку.

Строк дії ухвали визначити до 14 грудня 2022 року включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. На неї можуть бути подані зауваження в порядку ч.3 ст.309 КПК України.

Виготовляються дві ухвали про дозвіл на обшук, які чітко позначаються як копії.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 06 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1