Справа № 354/191/23
Провадження № 1-кп/354/59/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю учасників справи:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яремче кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_3 , із вищою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні має одну малолітню дитину, осіб похилого віку на утриманні не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб у великих розмірах без мети збуту.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, 27.10.2022 у ранковий період часу, ОСОБА_5 , перебуваючи в лісовому масиві, що в адміністративних межах с. Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області, знайшов поліетиленовий пакет із сухою рослинною речовиною зовні схожою на наркотичний засіб канабіс та поліетиленовий пакет, в якому знаходився полімерний флакон із рідиною зовні схожою на концентрат канабісу, які він умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, незаконно привласнив та зберігав у кишенях куртки, для особистого вживання без подальшої мети збуту.

27.10.2022 близько 15:00 год в с. Поляниця біля паркінгу №1 Надвірнянського району Івано-Франківської області у ОСОБА_5 працівниками поліції вилучено суху рослинну речовину, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/109-22/11496-НЗПРАП від 30.11.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, загальною кількістю 18,9280 грама та полімерний флакон із рідиною, у складі якої згідно висновку експерта №СЕ-19-22/48896-НЗПРАП від 26.12.2022 виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), загальною масою 0,2301 грама.

Відповідно до «Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000, особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA) масою 0,2301 грама відносяться до великих розмірів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним злочину, зазначивши час, місце, спосіб його вчинення. Розповів про обставини скоєного злочину так, як про них зазначено в обвинувальному акті. Надав показання про те, що він дійсно, у вказані в обвинувальному акті день та час, незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту. Просив суворо його не карати.

Таким чином, обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб вчиненого кримінального правопорушення, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст. 309 КК України, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки, більше такого не повториться.

Судом встановлено у судовому засіданні, що показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

Враховуючи викладене, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідивши всі наявні матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні кримінального правопорушення, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, є доведеною поза розумним сумнівом.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Крім цього, у рішенні «Ізмайлов проти Росії» Європейський суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину (а саме, його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали), дані про особу обвинуваченого, який визнав вину у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, працює, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні малолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не питягався.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при призначенні ОСОБА_5 , покарання, Суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, позицію прокурора у судових дебатах, захисника, обвинуваченого, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу умежах санкції частини другої статті 309 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у рамках вказаного кримінального провадження не обирався, клопотань про його обрання під час судового провадження не надходило.

Питання судових витрат у провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири) тисячі гривень.

Речові докази:

-полімерний пакет чорного кольору, особливо небезпечний наркотичний засіб, канабіс та особливо небезпечну психотропну речовину MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 3209 (три тисячі двісті дев`ять) гривень 26 копійок.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1