Справа № 645/1268/22
Провадження № 1-кс/645/302/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001238 від 30.11.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просила надати їй та слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , капітану поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 , лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , капітану поліції ОСОБА_18 , майору поліції ОСОБА_19 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про всі можливі телефонні з`єднання, здійснені з мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у період часу з 01.09.2022 року по дату винесення ухвали з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії, а саме:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б);

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Виконання ухвали слідчий просила доручити керівникам оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Підставами для доступу до зазначеної інформації слідчий вказує, що до ВП №2 ХРУП №2 надійшла заява про те що 11.11.2022 року невстановлена особа під приводом продажу автомобіля, шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 215 000 грн., що належать ОСОБА_20 , чим спричинено матеріальну шкоду останньому на вказану суму.

30.11.2022 року за даним фактом СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001238 від 30.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_21 було встановлено, що останній на сайті «ОЛХ», в мepeжi iнтepнeт знaйшов оголошення про продаж автомобілю, в якому чоловік на ім 'я ОСОБА_22 продає за 125532 грн. автомобіль TOYOTA L200 2012 року випуску, з проханням телефонувати через вaйбep нa номер НОМЕР_6 , з яким потерпілий домовились про купівлю вказаного авто. Чоловік на ім`я ОСОБА_22 сказав, що заплатити треба більше ніж вартість вказана на сайті. Нa мобільний телефон НОМЕР_7 , що належить потерпілому вказаний чоловік з номepy НОМЕР_6 надіслав йому номери банківських карт банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 написав ПIП ОСОБА_23 . Товариш потерпілого ОСОБА_24 . зa його проханням позичити йому 40000 грн з його банківської картки AТ «Привaтбaнку» № НОМЕР_11 вказані кошти на банківську картку № НОМЕР_10 . Потім потерпілий пepepaхувaв свої власні кошти з його банківської картки для виплат AТ «Привaтбaнку» № НОМЕР_12 банківську картку № НОМЕР_8 , а саме два платежі 11.11.2022 року на суму 67000 грн. та 88000 грн. Крім того, 12.11.2022 року нa картку № НОМЕР_9 потерпілий пepepaхувaв 21770 грн. з його кредитної карти банку AТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_13 . Загальна сума 218548 грн.

В ході досудового розслідування від оперуповноваженого СКП ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_25 надійшла інформація, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні наступні мобільні термінали з номерами: НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 .

Також у клопотанні вказано, що з метою отримання доказів та встановлення осіб причетних до скоєння злочину, до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити речі і документи, які свідчитимуть про ці протиправні дії. Так, існує достатньо підстав вважати, що шляхом опрацювання інформації про зв`язок абонента, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з прив`язкою до базових станцій та зазначенням їх адрес, може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просила надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

У судове засідання слідчий не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 190 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001238 від 30 листопада 2022 року.

У ході досудового розслідування було допитано, в якості потерпілого ОСОБА_21 та встановлено, що що останній на сайті «ОЛХ», в мepeжi iнтepнeт знaйшов оголошення про продаж автомобілю, в якому чоловік на ім 'я ОСОБА_22 продає за 125532 грн. автомобіль TOYOTA L200 2012 року випуску, з проханням телефонувати через вaйбep нa номер НОМЕР_6 , з яким потерпілий домовились про купівлю вказаного авто. Чоловік на ім`я ОСОБА_22 сказав, що заплатити треба більше ніж вартість вказана на сайті. Нa мобільний телефон НОМЕР_7 , що належить потерпілому вказаний чоловік з номepy НОМЕР_6 надіслав йому номери банківських карт банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації про телефонні дзвінки по номеру мобільного телефону НОМЕР_5 , оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувана інформація має значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

При цьому, з матеріалів клопотання не вбачається, кому саме належать вказані номери телефонів, до інформації про які слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а також те, що особи, які користуються цими номерами телефонів, мають відношення до вчинення вказаного злочину.

У клопотанні зазначено, що вказані номери операторів стільникового зв`язку, які можуть належати особам, які причетні до чинення злочину, встановлено у ході проведення оперативно-розшукових заходів, проте на підтвердження доводів клопотання слідчим надано слідчому судді лише копію рапорту о/у СКП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_25 , згідно якого під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_21 телефонував невідомій особі, який представився ОСОБА_22 на номер телефону НОМЕР_5 . Було встановлено, що в даному мобільному телефоні терміналі з ІМЕІ НОМЕР_17 працювали оператори мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які можуть бути причетні до вчинення злочину.

Інші матеріали клопотання слідчого, зокрема витяг з ЄРДР; копія протоколу прийняття заяви про вичинене кримінальне правопорушення або таке, що готується; копія протоколу допиту потерпілого, не містять інформації про те, кому належать вказані номери операторів стільникового зв`язку, а також те, що особи, які користуються вказаними номерами операторів стільникового зв`язку, мають відношення до скоєння вказаного злочину.

Слідчий суддя вважає, що одного рапорту для надання тимчасового доступу до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, недостатньо для задоволення клопотання слідчого в цій частині, оскільки даний документ, відповідно до положень КПК України, не може мати доказового значення у справі.

Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Враховуючи ненадання слідчому судді належних і допустимих доказів на підтвердження того, що вказані у клопотанні номери оператора стільникового зв`язку мають відношення до даного кримінального провадження, суд вважає, що слідчим не обґрунтовано, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку ідеться в клопотанні слідчого.

Крім того, слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162-166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001238 від 30.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області cтаршому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області cтаршому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , заступнику начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_19 - тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 про телефонні дзвінки по номеру мобільного телефону НОМЕР_5 , а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (без отримання доступу до змісту інформації, що передається), переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, в період часу з 01.09.2022 року по 16.12.2022 року, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 надати органу досудового розслідування в особі: старшому слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області cтаршому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області cтаршому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , заступнику начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_19 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 про телефонні дзвінки по номеру мобільного телефону НОМЕР_5 , а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (без отримання доступу до змісту інформації, що передається), переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, в період часу з 01.09.2022 року по 16.12.2022 року, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії, а саме:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2.Типи з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (без отримання доступу до змісту інформації, що передається), переадресація;

3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4.1дентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Виконання ухвали доручити керівникам оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 16.02.2023 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_26 ОСОБА_27