ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/819/23
провадження № 1-кс/753/280/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2023 р.слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача ВД Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000119, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 15, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач ВД Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000119 від 04 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 15, частиною 1 статті 309 КК України, про проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, приладдя для їх виготовлення, засобів зв`язку, комп`ютерної чи іншої техніки, що можуть містити інформацію про протиправну діяльність, грошових коштів, здобутих кримінально протиправним шляхом.

Обґрунтовуючи подане клопотання, дізнавач вказує, що першим управлінням спеціалізованої корпоративної провінційної прокуратури, що спеціалізується на злочинах, пов`язаних із незаконним обігом наркотиків - штаб-квартира у Північній Лімі, Республіка Перу здійснюється розслідування щодо ОСОБА_6 та громадянина України ОСОБА_5 , як ймовірних підозрюваних у вчинені злочину проти громадського здоров`я - незаконний обіг наркотиків - сприяння незаконному споживанню наркотичних засобів шляхом торгівлі на міжнародному рівні під видом відправки посилки зі штрих-кодом відправлення № ККК232040532РЕ, в якій, згідно попередньої хімічної експертизи № 21 від 22.07.2021, містився гідрохлорид кокаїну масою нетто 0,190 кг.

Як вказує дізнавач, згідно з наданими матеріалами, 14 липня 2021 року у приміщенні компанії SERROST-SA - Відділ міжнародних посилок співробітники митниці Групи спеціальних операцій Державного митного та податкового управління ідентифікували посилку, забруднену ймовірно забороненою речовиною, відповідно до протоколу виявлення № 316-0803-2021-000171, у зв`язку з чим вони передали поштове відправлення співробітникам Національної поліції Перу - Управління з питань боротьби з наркотиками. З Фіскального положення № 03-2022-МР-FN-1 DFEPTID від 22 лютого 2022 року вбачається, що поштове відправлення було надіслане ОСОБА_6 в Україну на ім`я ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 .

Дізнавач зазначає, що Перуанська влада вилучила вантаж і провела попередню хімічну експертизу наркотиків, за результатами якої спеціалізовані експерти дійшли висновку, що в ньому міститься гідрохлорид кокаїну масою нетто 0,190 кг (сто дев`яносто грамів).

З огляду на вказані обставини дізнавач зазанчає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , намагався здійснити замовлення наркотичних засобів з метою подальшого вживання та незаконного зберігання за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно з даними реєстрових книг Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» кв. АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована на ОСОБА_8 , ОСОБА_5 (в рівних долях).

Згідно особової картки Державної міграційної служби України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи вищевикладене, на думу дізнавача, є достатні підстави вважати, що у квартирі АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_5 можуть знаходитися наркотичні засоби, психотропні речовини та їх аналоги, приладдя для їх виготовлення та вживання, засоби зв`язку, що можуть містити інформацію про протиправну діяльність, які мають істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, а тому з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, дізнавач просить задовольнити її клопотання.

Згідно із частиною 4 статті 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий у судовому засіданні просила клопотання задовольнити у повному обсязі посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши подане клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Конвенцією Організації Об`єднаних Націй про боротьбу проти незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин від 20 грудня 1988 року, яка набула чинності для України 27 листопада 1991 року, учасниками є Україна і Республіка Перу, визначено, що Сторони розглядають можливість взаємної передачі матеріалів для кримінального переслідування правопорушень, визнаних такими згідно з пунктом (1) статті 3, у випадках, коли вважається, що така передача відповідає інтересам належного провадження правосуддя (стаття 8). Сторони тісно співробітничають одна з одною, діючи відповідно до своїх національних правових і адміністративних систем, з метою підвищення ефективності правоохоронних заходів для припинення правопорушень, визнаних такими згідно з пунктом (1) статті 3. Зокрема, b) співробітничають одна з одною в розслідуванні правопорушень, визнаних такими згідно з пунктом (1) статті 3 і що мають міжнародний характер, з метою виявлення: (і) особи, місцеперебування і діяльності осіб, які підозрюються в участі в правопорушеннях, визнаних такими згідно з пунктом (1) статті 3; (ііі) переміщення наркотичних засобів, психотропних речовин, речовин, внесених до Таблиці I і Таблиці II цієї Конвенції, і засобів, що використовуються або призначені для використання при вчиненні таких правопорушень.

Слідчим відділом Дарницького УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000119 від 04 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 15, частиною 1 статті 309 КК України.

Відомості про кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі інформації, отриманої відповідно до Конвенції від компетентних органів Республіки Перу, щодо можливої причетності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до незаконного обігу наркотиків шляхом торгівлі на міжнародному рівні під видом відправки посилок.

Як передбачено ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення (ч. 2 ст. 233 КПК України).

Згідно з ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частиною 1 статті 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими слідчим поясненнями та матеріалами, доданими до клопотання, на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України. Отже, слідчий суддя вважає, що доданими до клопотання документами підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення за обставин, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до даних реєстрових книг Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» кв. АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована на ОСОБА_8 , ОСОБА_5 (в рівних долях).

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Зазначені слідчим у клопотанні доводи про необхідність проведення обшуку в квартирі за адресою АДРЕСА_3 з метою виявлення та вилучення, зокрема, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, приладдя для їх виготовлення, засобів зв`язку, комп`ютерної чи іншої техніки, що можуть містити інформацію про протиправну діяльність, слідчий суддя вважає обґрунтованими, з огляду на те, що такі речі можуть мати безпосередній зв`язок із обставинами вчинення кримінального правопорушення, відповідно до статей 98, 99 КПК України можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості щодо фактів та обставин, які в ньому встановлюються, і можуть бути доказами під час судового розгляду, отже обшук у даному випадку буде відповідати завданням кримінального провадження, визначеними ст. 2 КПК України.

Слідчим відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України у судовому засіданні доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речові докази мають значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду; і що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення таких речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею перевірені можливості органу досудового розслідування іншим слідчим шляхом здобути дані та речові докази, які мають значення для досудового розслідування, і які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб, та встановлено, що менші заходи втручання не зможуть забезпечити потреби досудового розслідування та ненастання ризиків щодо знищення та приховання речей, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні. Під час розгляду клопотання встановлено, що втручання у права ОСОБА_5 є пропорційним, оскільки потреби досудового слідства в частині виконання завдань кримінального провадження обумовлюють необхідність проведення обшуку.

Разом з тим, з огляду на правову кваліфікацію кримінального правопорушення не підлягає задоволенню клопотання в частині виявлення та вилучення грошових коштів, здобутих кримінально протиправним шляхом.

Також відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Враховуючи наведені положення процесуального законодавства, слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл на копіювання інформації з засобів зв`язку та комп`ютерної техніки за участі спеціаліста.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку у зазначеній квартирі, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, вказаних у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 233 - 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

1. Клопотання дізнавача задовольнити частково.

2. Надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та у якій зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, приладдя для їх виготовлення.

Надати дозвіл на огляд та вилучення інформації із засобів зв`язку, комп`ютерної чи іншої техніки, що можуть містити інформацію про протиправну діяльність, шляхом копіювання інформації із залученням спеціаліста.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Дозвіл на проведення обшуку надати дізнавачам, що входять до групи дізнавачів у кримінальному провадженні № 0000119 від 4 листопада 2022 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали, тобто до 18 лютого 2023 року.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній нерухомого майна лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1