УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002627, зареєстрованого 24.11.2022 р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2022 р. до Богунського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002627, зареєстрованого 24.11.2022 р. в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В обгрунтування клопотання заявник вказав, що 01.12.2022 р. слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 розглянув клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського РУП ГУНИ в Житомирській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0002627, зареєстрованого 24.11.2022 р. в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, наклав арешт на автомобіль марки «Тоуоtа» моделі Rаv 4, д. р. н. НОМЕР_1 , який належить йому згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 . На думку власника майна, на час розгляду клопотання, відпала потреба у арешті вказаного автомобіля.

В судове засідання власник автомобіля не з`явився. Про день та час слухання клопотання був повідомлений належним чином.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання обгрунтовуючи свою позицію тим, що кримінальне провадження триває. З метою об`єктивного розслідування по справі необхідно провести ряд експертиз з залученням саме вказаного автомобіля. Крім того, враховуючи, що потерпілий у ДТП громадянин ОСОБА_7 помер, можлива перекваліфікація кримінального провадження.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши надані сторонами докази, слідчий суддя встановив.

23.11.2022 р. близько 18.00 год. водій автомобіля марки «Toyota» моделі Rav 4, д. р. н. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 на проїзній частині автомобільної дороги Бердичівське шосе, 4 в межах с. Зарічани, рухаючись в напрямку м. Житомир зі сторони смт. Гуйва Житомирської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , 1953 р. н., який перетинав вказану проїзну частину поза межами пішохідного переходу. Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до медичного закладу м. Житомира.

В ході проведення огляду місця ДТП працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль Toyota моделі Rav 4, д. р. н. НОМЕР_1 , та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

01.12.2022 р. слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира було задоволено клопотання слідчого про арешт автомобіля «Toyota» моделі Rav 4, д. р. н. НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження № 0002627, зареєстрованого 24.11.2022 р. в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_3 від 23 грудня 2022 р. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З пояснень прокурора, слідчого досудове слідство по кримінальному провадженню № 0002627, зареєстрованого 24.11.2022 р. в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України триває. З метою об`єктивного розгляду справи необхідно проведення експертиз в тому рахунку і з залученням автомобіля «Toyota» моделі Rav 4, д. р. н. НОМЕР_1 .

Крім того, внаслідок смерті потерпілого ОСОБА_7 , по справі можлива перекваліфікація кримінального провадження, подання цивільного позову у зв`язку з чим, на час розгляду клопотання, скасування арешту автомобіля є завчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом ст. 98, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи лише за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, тобто належить до матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання про скасування арешту автомобіля «Toyota» моделі Rav 4, д. р. н. НОМЕР_1 .

На підставі вищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст. 2, 16, 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту автомобіля «Toyota» моделі Rav 4, д. р. н. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні № 0002627, зареєстрованого 24.11.2022 р. в, ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1