Провадження № 1-кс/202/6187/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора

Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської

області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, є громадянином України, українцем, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 29 червня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури.

20 грудня 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст.201-2 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 20 грудня 2022 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, у ОСОБА_4 Шаравари ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є волонтерами благодійної організації «благодійного фонду «Еквілібріум», виник спільний злочинний план направлений на незаконне збагачення шляхом продажу гуманітарного вантажу, а саме предметів індивідуального захисту військових (у тому числі бронежилетів та бронеплит), які ввезено на територію України під видом гуманітарної допомоги, та подальший розподіл між собою отриманого прибутку.

Об`єднані єдиним планом з розподілом функцій учасників, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім членам організованої групи, виконуючи відведену кожному роль, в період з квітня 2022 по липень 2022 ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , з метою отримання прибутку для спільного збагачення, здійснили продаж товарів гуманітарної допомоги у вигляді 23 бронежилетів NIJ IV з передніми та задніми плитами, виробництва Колумбія, з логотипом на лицьовій стороні «Miguel Caballero», на загальну суму 724 190 грн. та отримали прибуток, який згідно з п. 2 примітки до ст. 201-2 КК України у 584 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить значний розмір.

Одержувачем зазначеного товару гуманітарної допомоги повинен був стати ІНФОРМАЦІЯ_2 або інше військове формування.

30.06.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

02.07.2022 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. із строком дії ухвали до 28.08.2022 року.

23.08.2022 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000295 до 30.12.2022 року.

26.08.2022 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. із строком дії ухвали до 26.10.2022 року.

24.10.2022 слідчим суддею Індустріального районного суд м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. із строком дії ухвали до 24.12.2022 року.

12.12.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 свідчать докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

15.12.2022 року у кримінальному провадженні прийнято рішення про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів іншій стороні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, про що повідомлено підозрюваного та його захисника.

Слідчий у клопотанні звертає увагу, що ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, скерування обвинувального акту до суду, призначення та проведення підготовчого судового засідання об`єктивно не можливо до закінчення строку дії запобіжного заходу, тобто до 24.12.2022 року, або до закінчення строків досудового розслідування, тобто до 30.12.2022 року.

В обґрунтування клопотання та доцільність зміни застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту у нічний період доби на особисте зобов`язання до моменту підготовчого судового засідання, але не більш ніж на 60 діб, слідчий зазначив, що матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 201-2 КК України, що є тяжким злочином та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшились.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про зміну підозрюваному запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити, змінити підозрюваному запобіжний захід з домашнього арешту у нічний період доби на особисте зобов`язання строком на 60 днів із покладенням обов`язків.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на відсутність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які є формальними. Зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 продовжує виконувати покладенні на нього обов`язки, визначенні при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Звернув увагу, що запобіжний захід може бути застосований лише в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, доходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000295 від 29 червня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 201-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 30 червня 2022 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2022 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, з покладенням відповідних обов`язків. Строк дії ухвали до 28.08.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000295 від 29.06.2022 року до шести місяців, тобто до 30 грудня 2022 року включно.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2022 року продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 на два місяці.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2022 року продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом на 2 (два) місяці, тобто до 24.12.2022 року.

12 грудня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 201-2 України.

15 грудня 2022 року у кримінальному провадженні прийнято рішення про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів іншій стороні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, про що повідомлено підозрюваного та його захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Матеріали ж кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 201-2 КК України, що у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Вирішуючи питання про доведеність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду не зменшився та продовжує існувати.

Із врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя, враховуючи стадію досудового розслідування, вважає можливим змінити підозрюваному запобіжний захід з домашнього арешту у нічний період доби на особисте зобов`язання, оскільки, на думку слідчого судді, вказаний запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання покладених на нього обов`язків та запобігання встановленим щодо нього ризикам.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З урахуванням викладеного та оцінюючи ступінь порушення загальносуспільних прав та інтересів, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 201-2 КК України, підлягає задоволенню та вважає за необхідне змінити підозрюваному запобіжний захід з домашнього арешту у нічний період доби на особисте зобов`язання, строком на шістдесят днів.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного певні обов`язки.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 12, 177, 194, 199, 200 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 201-2 КК України - задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 201-2 КК України, запобіжний захід з домашнього арешту у нічний період доби на особисте зобов`язання, строком на шістдесят днів, поклавши на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний засіб і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 16 лютого 2023 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати для виконання до СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1