Справа №760/1761/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000568 від 13.04.2022,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000568 від 13.04.2022.

В обґрунтування скарги скаржник вказує, що в провадженні слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській обл. перебуває кримінальне провадження № 0000568 від 13.04.2022.

Вказує, що 13.01.2023 адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , було подано до слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_5 клопотання в якому останній просив: надати адвокату копію ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, якою було надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі за місце проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та мобільний телефон Apple 13 Pro, серійний номер НОМЕР_1 W IMEI НОМЕР_2 та ноутбук Apple model A2141 serial CO2FCO9SMD6Q сірого кольору.

Проте, скаржник зазначає, що клопотання органом досудового розслідування не було розглянуто.

Скаржник вважає, що своїми діями слідча слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_5 допустила бездіяльність у вигляді не здійснення відповідної процесуальної дії, яку вона зобов`язана була вчинити у визначений КПК України строк, а тому скаржник змушений звернутись зі скаргою до слідчого судді.

У даній скарзі скаржник слідчого суддю просив: якою зобов`язати слідчу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_5 , або іншу уповноважену особу якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000568 від 13.04.2022, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 13.01.2023, про результати розгляду клопотання інформувати адвоката ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

У судове засідання скаржник не з`явився, про час та місце розгляду поданої скарги повідомлений належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив.

Уповноважена особа слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській обл. в судове засідання не з`явилася, 01.02.2023 слідчим ОСОБА_5 було подано до суду письмові пояснення на скаргу.

Окрім цього, слідчим ОСОБА_5 було надано слідчому судді копію листа від 24.01.2023 № 51/12/511 яким було надіслано адвокату ОСОБА_3 копію ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 03.01.2023.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ, визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22, 26 КПК України), слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності уповноваженої особи слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській обл.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, врахувавши доводи скаржника, викладені у скарзі, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській обл. перебуває кримінальне провадження № 0000568 від 13.04.2022.

13.01.2023 адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , було подано до слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_5 клопотання в якому адвокат просивслідчого: надати адвокату копію ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, якою було надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі за місце проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та мобільний телефон Apple 13 Pro, серійний номер НОМЕР_1 W IMEI НОМЕР_2 та ноутбук Apple model A2141 serial CO2FCO9SMD6Q сірого кольору.

Відповідно до копії листа від 24.01.2023 № 51/12/511 за підписом начальника 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_6 вбачається, що 24.01.2023 клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 13.01.2023 було задоволено та надіслано адвокату ОСОБА_3 копію ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 03.01.2023.

Таким чином під час судового розгляду скарги було встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 13.01.2023 було розглянуто слідчим та про наслідки його розгляду клопотання повідомлено адвоката.

З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у даному випадку відсутня бездіяльність уповноваженого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській обл. щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 у порядку статті 220 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

З урахування викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволені поданої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, стст. 214, 220, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000568 від 13.04.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1