Справа № 933/17/23
Провадження № 1-кп/933/9/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

секретаря судового

засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка кримінальне провадження № 0000943 від «11» жовтня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісове Тальнівського району Черкаської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, водія 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 4 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період і проходячи її на посаді водія 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 4 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_1 , розуміючи обсяг службових повноважень службової особи - працівника групи реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області у складі інспектора ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, всупереч вимог ст.ст. 8, 19, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 11.10.2022 в період часу з 18 год. 51 хв. по 18 год. 59 хв., перебуваючи на перехресті вул. Центральна - вул. Набережна смт Олександрівка Краматорського району Донецької області, знаходячись біля службового транспортного засобу марки «ВАЗ 2110», реєстраційний номер на синьому фоні 2409, під час спілкування з поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 та інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_7 діючи умисно, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, за порушення правил дорожнього руху, яке виразилось у керуванні ним, ОСОБА_3 , транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, звернувся до працівника поліції - поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Краматорського районного поліції ОСОБА_6 з пропозицією надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 10000,00 грн. (десять тисяч гривень), за не складання щодо ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення та не притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 кваліфіковані, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, передбаченою ст. 66 КК України, - є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, - досудовим розслідуванням не встановлені.

13 січня 2023 року між прокурором у кримінальному проваджені - Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_8 та підозрюваним в кримінальному проваджені ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_4 була укладена Угода про визнання винуватості.

Відповідно до укладеної Угоди:

Підозрюваний ОСОБА_3 зобов`язується:

-беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України;

-щиро каятися;

-у разі затвердження угоди про визнання винуватості, виконати призначене покарання;

-не вчиняти до закінчення проходження військової служби інших військових злочинів.

Сторони дійшли згоди на призначення покарання ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 4000 (чотирьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання повністю беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України за обставин зазначених в обвинувальному акті. Із запропонованим видом покарання, згоден.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є:

1) для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснені і є зрозумілими.

2) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, подання клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів, обвинуваченому роз`яснені і є зрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 , який входить до групи прокурорів у даному кримінальному проваджені (а.с.33-35), просив затвердити Угоду про визнання винуватості прокурором у кримінальному проваджені - Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_3 від 13 січня 2023 року і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання. Вважає, що Угода відповідає вимогам закону та її затвердження можливе, оскільки: - кримінальне правопорушення належить до числа тих, щодо яких передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості; - угода укладена добровільно за відсутності будь-яких засобів тиску на обвинуваченого під час укладення угоди. В матеріалах кримінального провадження є належні та допустимі докази на підтвердження обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку сторони уклали добровільно. Вважає, що у справі наявні фактичні підстави для визнання ним винуватості. Виконати узгоджене сторонами покарання він спроможний.

Захисник ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку підозрюваний уклав за його участі, добровільно. Вважає, що у справі наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Суд при розгляді угоди дослідив:

-витяг з ЄРДР (а.с.36);

-доручення про проведення досудового розслідування (а.с.37);

-постанови про призначення групи прокурорів (а.с.33-35,38-40);

-постанови про визнання речових доказів від 11.10.2022 року (а.с.48,50), від 28.10.2022 року (а.с.52), від 30.10.2022 року (а.с.54).

-розписку про отримання боді-камери інвентаризаційний № 27393 (а.с.49).

Суд затверджує Угоду про визнання винуватості між прокурором у кримінальному проваджені - Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_8 та підозрюваним в кримінальному проваджені ОСОБА_3 , укладену 13 січня 2023 року, за участі захисника ОСОБА_4 , виходячи з наступних підстав.

Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди між прокурором та підозрюваним є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України: дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України, - кваліфіковані правильно; обвинувачений в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України; відповідно до обвинувального акту та показів ОСОБА_3 у справі наявні фактичні підстави для визнання ним винуватості. Обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні роз`яснені: ч. 4, 6 - 7 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України; узгоджена сторонами міра покарання - відповідає вимогам ст. 65 КК України. Підстави для відмови в затверджені угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

До обвинуваченого ОСОБА_3 , запобіжний захід не застосовувався та підстави для його застосування відсутні.

Процесуальні витрати по справі, відсутні.

Речові докази по справі, долучені до матеріалів кримінального провадження постановами слідчого від 11.10.2022 року, 28.10.2022 року, 30.10.2022 року (а.с.50,52, 54), - ДВД диски (а.с.51,53,55) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2022 року було накладено арешт на боді-камеру. Термін дії ухвали закінчився.

Речовий доказ по справі, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 11.10.2022 року (а.с.48) та переданий на зберігання поліцейському ОСОБА_6 (а.с.49) - службову нагрудну боді-камеру, інвентаризаційний № 27393 - залишити власнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити Угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_8 та підозрюваним в кримінальному проваджені ОСОБА_3 , укладену 13 січня 2023 року, за участі захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 369 КК України, узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає грошову суму у розмірі 68000 ( шістдесят вісім тисяч) гривень.

Речові докази, що долучені до кримінального провадження за постановами слідчого від 11.10.2022 року, 28.10.2022 року, 30.10.2022 року року: ДВД диски, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до кримінального провадження за постановою слідчого від 11.10.2022 року, службову нагрудну боді-камеру, інвентаризаційний № 27393 - залишити власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1