Справа № 303/532/23
Провадження № 1-кс/303/107/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 17.01.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан. Разом з тим, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам-військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Так, 19.01.2023 у ОСОБА_5 , за попередньою змовою із невстановленою особою, виник злочинний умисел, спрямований у сприянні в незаконному переправленні особи призовного віку від 18 до 60 років, якій обмежено виїзд за кордон, через державний кордон України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану».

На виконання заздалегідь розробленої злочинної схеми, 19.01.2023 року ОСОБА_5 спільно з невстановленою особою зустрілися із ОСОБА_6 , у с. Холмок, Ужгородського району, достовірно знаючи, про те, що ОСОБА_6 обмежено виїзд за кордон, провели з ним усні домовленості про організацію його переправлення через державний кордон України поза пунктами пропуску, а саме до Словацької Республіки. За виконання вказаних дій, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа висунули пропозицію надання їм у якості винагороди грошових коштів у розмірі 1500 доларів США.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, 20.01.2023 року близько 14.00 години ОСОБА_5 , приїхав на автомобілі марки «Hyundai Trajet» державні номерні знаки НОМЕР_1 до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташований в АДРЕСА_1 , де у домовлений час зустрівся із ОСОБА_6 та отримав від нього за свої послуги попередньо домовлену суму 1500 доларів США. В подальшому запросив ОСОБА_6 до салону свого автомобіля та доставив його до прикордонного населеного пункту Ботфалва, Ужгородського району, Закарпатської області, що межує з Словацькою Республікою, проінструктувавши при цьому про спосіб та місце переходу державного кордону України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, вчинене з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, 20.01.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Ужгород, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого затримано в порядку ст. 208 КПК України та надалі повідомлено йому про підозру.

Після цього, 24.01.2023 слідчим ОСОБА_7 за участі інших учасників, зокрема підозрюваного ОСОБА_5 був проведений санкціонований ухвалою Мукачівського міськрайонного суду обшук на дозвіл житла чи іншого володіння за адресою: АДРЕСА_2 за результатами якого виявлено та вилучено:

з підсобного приміщення: 5-ть платіжних карток «А-Банк»; 2-і платіжні картки «Монобанк», 2-і платіжні картки «Приватбанк», що упаковано до паперового пакету з роз`яснювальним написом та опечатано; - 5-ть штук упаковок від стартових пакетів, що упаковано в спец. пакет WAR1050058;

з коридорного приміщення на другому поверсі: 18-ть блоків тютюнових виробів «JIN LING» (без акцизу), упаковані в два поліетиленові пакети, 27 упаковок (пачок) тютюнових виробів «JIN LING» (без акцизу), упаковані до поліетиленового пакету, 20 блоків тютюнових виробів «Compliment» (без акцизу), упаковані в поліетиленовий пакет та 32 упаковок (пачок) тютюнових виробів «Compliment» (без акцизу), упаковані до поліетиленового пакету. Всі ці пакети опечатані бирками з роз`яснювальними написами.

24 січня 2023 року, слідчим винесена постанова про приєднання та визнання речовим доказом вилученого в ході обшуку.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Зважаючи на це, що вилучені в ході огляду речі є речовими доказами, у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та необхідні для експертних досліджень, перевірки їх походження та їх більш детального огляду. А також, враховуючи те, що вказані речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як речові докази, у зв?язку з чим, слідчий клопоче накласти на них арешт, з метою їх збереження, оскільки існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, та отримання доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, згідно з поданим клопотанням, прохає проводити розгляд клопотання без його присутності, заявлене клопотання просить задовольнити в повному обсязі.

Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, необхідне для проведення експертиз та інших слідчих дій з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого під час огляду майна.

Керуючись ст.ст.131- 132, 170-173, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 17.01.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі в ході обшуку від 24.01.2023, проведеного слідчим ОСОБА_7 за участі інших учасників, зокрема підозрюваного ОСОБА_5 санкціонованого ухвалою Мукачівського міськрайонного суду обшук на дозвіл житла чи іншого володіння за адресою: АДРЕСА_2 за результатами якого виявлено та вилучено:

з підсобного приміщення: 5-ть платіжних карток «А-Банк»; 2-і платіжні картки «Монобанк», 2-і платіжні картки «Приватбанк», що упаковано до паперового пакету з роз`яснювальним написом та опечатано; - 5-ть штук упаковок від стартових пакетів, що упаковано в спец. пакет WAR1050058;

з коридорного приміщення на другому поверсі: 18-ть блоків тютюнових виробів «JIN LING» (без акцизу), упаковані в два поліетиленові пакети, 27 упаковок (пачок) тютюнових виробів «JIN LING» (без акцизу), упаковані до поліетиленового пакету, 20 блоків тютюнових виробів «Compliment» (без акцизу), упаковані в поліетиленовий пакет та 32 упаковок (пачок) тютюнових виробів «Compliment» (без акцизу), упаковані до поліетиленового пакету. Всі ці пакети опечатані бирками з роз`яснювальними написами з метою збереження речових доказів та проведенню відповідних експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Оксана ПЛЕЧИЩЕВА