ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 06 березня 2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Краматорськ Донецької області, громадянки України, маючої середню освіту, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, не маючої зареєстрованого місця мешкання, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2023 року, більш точного часу під час судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 проходила через балку, біля річки Казенний Торець, яка розташована поблизу вул.Лазаревській у м.Краматорську, де на земельній ділянці виявила покинуті предмети зовні схожі на корпус гранати та запал до неї. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання бойових припасів, а саме корпусу гранати та запалу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 взяла в руки вказану гранату та запал до неї, який пішки перенесла до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігала до 05 березня 2023 року, тим самим здійснила незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

05 березня 2023 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 вийшла зі свого місця мешкання за адресою АДРЕСА_1 та продовжила свій рух по вказаній вулиці, утримуючи в руці корпус гранати із запалом, у зв`язку із чим привернула до себе увагу мешканців сусідніх будинків, які на вказані дії ОСОБА_4 викликали співробітників поліції Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

05 березня 2023 року виїздом слідчо-оперативної групи Краматорського РУП, в період часу з 15:31 год. по 15:37 год., проведено огляд місця події, під час якого на ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_1 , на поверхні ґрунту виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на корпус гранати с запалом, який відповідно до висновку судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/104-23/9023-ВТХ від 10.03.2023 року у поєднанні штатним способом є осколковою наступальною ручною гранатою типу GNO - 1 промислового виготовлення, яка відноситься до категорії бойових припасів та є придатною для здійснення вибуху, яку ОСОБА_4 придбала, носила та зберігала без передбаченого законом дозволу.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав повністю, щиро розкаялася та підтвердила обставини вчинення нею злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення. Суду пояснила, що дійсно знайшла гранату та принесла її додому з метою подальшого її передання військовим Збройних Сил України.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились в умисному незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка міцних соціальних зв`язків не має, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 не встановлено.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст.263 КК України та на підставі ст.75 КК України, звільнити останню від відбування покарання із випробуванням, з покладенням обов`язків, передбаченими ст.76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченої на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/104-23/9023-ВТХ від 10.03.2023 року у розмірі 1887 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави кошти, витрачені на проведення судової експертизи у розмірі 1887 гривень 80 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1