Справа № 591/4180/22
Провадження № 1-кс/591/1335/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000169 звернувся з клопотанням, в якому просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.307, ч.1 ст. 311 КК України та існують ризики, передбачені п.п.1-3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які не можуть бути забезпечені іншими більш м`якими запобіжними заходами, та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, вважав за доцільне передбачити суму застави у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, зазначених у ньому.

Захисник та обвинувачений просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 неофіційно працює водієм, має постійне місце проживання за місцем реєстрації, разом з матір`ю, яка знаходиться на лікуванні, після чого потребуватиме сторонньої допомоги, також існує потреба у наданні допомоги бабусі, яка має незадовільний стан здоров`я. Зазначили, що факти незаконного виготовлення та збуту наркотичних засобів мали місце більше 3х місяців тому, ОСОБА_5 готовий співпрацювати зі слідством, вину визнає, наміру ухилятися не має. Також підозрюваний повідомив, що т/з для надання послуг таксі бере у знайомого, стабільного доходу не має.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріали клопотання підтверджують те, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування вказаного кримінального провадження, у якому ОСОБА_7 14.04.2023 вручена підозра у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту наркотичного засобу та прекурсорів, повторно.

З матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання вбачається, що обставини підозри ОСОБА_5 могли мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними зібраними доказами. При цьому, слід зазначити, що стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведення винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

При цьому, вважаю наявними ризики, передбачені п.1-3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, не має достатньо міцних сімейних чи соціальних зв`язків, стабільних доходів, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у кримінальному провадженні встановлено свідка, також відсутній майновий стримуючий від порушення процесуальних обов`язків фактор, оскільки підозрюваний не має у власності будь-якого майна, т/з, на якому ОСОБА_7 надає неофіційно послуги таксі, йому не належить. Крім того, на даний час не встановлено всі обставини кримінального правопорушення, що в сукупності з тяжкістю покарання дає підстави вважати доведеним заявлені слідчим та прокурором ризики.

Наявність сімейних зв`язків не спростовують встановлених ризиків.

Усі наведені обставини свідчать про необхідність задоволення клопотання слідчого про обрання саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку слідчого судді, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам та не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Вказаний запобіжний захід забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Водночас, вказаний у клопотанні розмір застави як альтернативного запобіжного заходу, жодним чином не обґрунтований. Виконуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, при визначенні розміру застави, суд, враховує дані про особу, характер злочину, що інкримінується, майновий стан підозрюваного, встановлений в судовому засіданні, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і приходить до висновку, що розмір альтернативного заходу у виді застави потрібно визначити у мінімальному розмірі, передбаченому п.2 ч.5 ст.182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09 червня 2023 року включно.

Визначити розмір застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_5 з-під варти, покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. А після звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1