overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року слідча суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП №2 Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ ВП №2 Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0002278 від 11.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 191,ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 03.03.2022, 22.08.2022,03.10.2022 та 08.11.2022 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 ,.- задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м. Ніжин, Чернігівська обл.., зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві та контроль за виконанням покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Судове засідання призначити на 23.12.2022 року о 11 год.30 хв..
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7, погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000181 від 11.10.2022, за підозрою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Денехівка Тетіївського району Київської області, громадянина України, працюючого на посаді проректора з адміністративно-господарської роботи Національної музичної академії України ім. П.І. Чайковського, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , кожного дня з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., починаючи з 03.11.2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування із підозрюваним ОСОБА_2 та свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді 60 (шістдесят) днів, починаючи з 03.11.2022 року, тобто до 01.01.2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу залишити за органами Національної поліції, які обслуговують територію місця мешкання підозрюваного.

На ухвалу слідчого судді до безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.11.2022 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9900/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

скаржника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07 жовтня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні №0007167, -

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404,407,422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07 жовтня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні №0007167 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:00 год. 21.11.2022 року.

Судді:
Провадження № 11-сс/4808/381/22
Категорія 183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина

16 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 184, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17 листопада 2022 року об 11.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні №0000311 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :
Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до остаточного покарання - чотири роки один місяць позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 .

Подана адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2022 р. відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА :
Відкрити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2022 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду : ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.04.2021 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вирком, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України визнано невинуватим і по суду виправданим.

Вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок суду І інстанції прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга учасника кримінального провадження відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляд, щодо потерпілих, то чи мають вони матеріальні претензії до підсудного.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

ЄУНСС №725/3459/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
КП №11-кп/822/466/22 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 190 КК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.04.2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 28 листопада 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа №991/4833/22
Провадження №11-сс/991/383/22
Суддя 1 інст. ОСОБА_5.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 листопада 2022 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6.,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7.,

прокурор та третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_1 не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_1 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 жовтня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000097 від 11 травня 2022 року,

п о с т а н о в и л а :

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_7 строк для апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 жовтня 2022 року про арешт майна залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 листопада 2022 року о 09 год 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 132/2515/22
Ухвала
Ім`ям України
"21" жовтня 2022 р. м. Калинівка
Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області рядового поліції ОСОБА_2 від 20.10.2022 року по кримінальному провадженню № 0000092 від 01.10.2022, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області рядового поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в головному офісі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою : АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст.ст.163, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за клопотанням дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області рядового поліції ОСОБА_2 від 20.10.2022 року по кримінальному провадженню № 0000092 від 01.10.2022, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Призначити розгляд клопотання о 10 год. 30 хв. 11.11.2022 року.
В судове засідання викликати дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області рядового поліції ОСОБА_2 та представника головного офісу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/1871/20

Номер провадження 1-кп/495/436/2022

18 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у залі суду відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0002787 від 10.05. 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 249 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

'

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було призначено до судового розгляду на 17.08.2021, 13.09.2021, 18.10.2021 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначені дати не з`явився. Причина неявки суду не відома.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився , на даний час його місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 16.11.2021 року на 9 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 16.11.2021 року на 9 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП Одеської області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 760/26347/18

провадження №51-2620 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 на вирок Вищого антикорупційного суду від 03 лютого 2022 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 липня 2022 року,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 вересня 2022 року вказану касаційну скаргу засудженого,

у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), було залишено без руху

та надавався йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку засуджений повторно звернувся з касаційною скаргою на судові рішення щодо нього.

Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

а тому є достатні підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Вищого антикорупційного суду від 03 лютого 2022 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

15 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 686/27503/19

провадження № 51 - 1102 км 22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2., розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про призначення захисника,

встановила:

в провадженні Суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 з його касаційною скаргою.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 висловив прохання про призначення йому захисника з центру безоплатної правової допомоги, оскільки він не має можливості залучити захисника самостійно.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а також, коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Враховуючи, що обставини кримінального провадження вимагають обов`язкової участі захисника, Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_1 та призначити йому захисника з центру безоплатної правової допомоги.

Керуючись статтями 49, 52, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити засудженому ОСОБА_1 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Судуна 14:00 год 26 січня 2023 року для участі в касаційному розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

15 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 570/5104/20

провадження № 51-2335 ск 22

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 19 травня 2021 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 19 липня 2022 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого відкрито 10 листопада 2022 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області матеріали кримінального провадження (справа № 570/5104/20) щодо засудженого ОСОБА_1 .

Суддя-доповідач ОСОБА_2