Справа № 159/4381/22
Провадження № 1-кс/159/2041/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Ковельського РУ поліції УНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000432 від 27 жовтня 2022 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 28 жовтня 2022 року.
Суд, перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК.

Клопотанням доведено, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2022 року в період з 16.20 год. до 16.50 год. старшим слідчим СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 проведено огляд місця події, а саме території ТСЦ № 0742 по вул. Володимирській, 133 в м. Ковелі Волинської області, де працівниками поліції було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter 316 CDI», № кузова НОМЕР_1 , 2004 року випуску, жовтого кольору з ознаками підроблення серійного номеру двигуна.

Згідно висновку експертного дослідження № 3/0742/2ІД від 26.10.2022 року, знаки номера двигуна, наданого на дослідження автомобіля «Mersedes-Benz Sprinter 316 CDI», піддавався знищенню, шляхом зняття шару металу абразивними матеріалами та подальшого забиття поверхні маркувального майданчика.

Отже, значення речового доказу має лише двигун, а не весь автомобіль в цілому. Саме на нього слід накласти арешт.

Правова підстава для арешту двигуна забезпечення збереження речового доказу.

Підстава, у зв`язку з якою необхідна заборона відчуження, розпоряджання та користування двигуном: наявність ризику його знищення.

Враховано наслідки арешту двигуна для інших осіб: інші особи не заявили про свій інтерес в розпорядженні майном.

Оцінка розумності та співрозмірності обмеження права власності на майно підозрюваного та потреб кримінального провадження: обмеження розпорядження майном, з огляду на потреби кримінального провадження, є розумним та співрозмірним, оскільки існує ризик знищення речового доказу.

Двигун відповідає критеріям речового доказу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на двигунз ознаками підроблення серійного номера, встановлений на автомобілі марки «Mersedes-Benz Sprinter 316 CDI», № кузова НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter 316 CDI», № кузова НОМЕР_1 , 2004 року випуску, жовтого кольору, повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з двигуном з ознаками підроблення серійного номера на його письмову вимогу, адресовану дізнавачу (слідчому), з покладенням на нього обов`язків, зумовлених дією арешту на двигун автомобіля.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що після повернення йому автомобіля він має забезпечити збереження двигуна автомобіля з ознаками підроблення серійного номера до завершення дізнання, в тому числі у випадку демонтажу двигуна з автомобіля.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем ОСОБА_3 , на якого покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_6