У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9250/22

№ 1-кс/183/2394/22

29 грудня 2022 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні слідчого слідчого відділення Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, за№0001256від 27 грудня2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

встановив :

слідчий слідчого відділення Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що27 грудня 2022 року до чергової частини Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що співробітнику Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області, який є службовою особою та несе службу по охороні громадського порядку поблизу буд. №13 по вул. Шаповалова в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області громадянин ОСОБА_4 пропонує неправомірну вигоду за не притягнення до відповідальності.

У зв`язку з викладеним, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя вчинення злочину, 27 грудня 2022 року у період часу з 14 години 05 хвилин по 14 годину 15 хвилин слідчим СВ Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події, в ході якого, поблизу буд. №13 по вул. Шаповалова в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, в службовому автомобілі, марки «MitsubishiOutlander», який належить АВТЦЗГУНП в Дніпропетровській області, з державним реєстраційним номером 04 2727, поблизу водійського сидіння під торпедою вказаного автомобілю виявлено грошові кошти у сумі 3000 гривень, а саме: 6 купюр номіналом 500 гривень, серії та номери: ЦА2196121, ЄБ1236419, ЛА0299060, ЛА8676174, УД4859690, СЗ9962111. Після огляду, вказані грошові кошти було поміщено до спец.пакету SUD 1155807, опечатано слідчим та вилучено до Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області.

27 грудня 2022 року, грошові кошти у сумі 3000 гривень, а саме: 6 купюр номіналом 500 гривень, серії та номери: ЦА2196121, ЄБ1236419, ЛА0299060, ЛА8676174, УД4859690, СЗ9962111, які поміщені до спец.пакету SUD 1155807, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0001256.

Допитані під час досудового розслідування у якості свідків поліцейські ВРПП Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що приблизно о 13:35 годин поблизу будинку № 13 по вул. Шаповалова м. Новомосковськ, Дніпропетровської області вони зупинили транспортний засіб, а саме мопед марки «Honda» моделі «Dio», без номерних знаків, причиною зупинки вказаного транспортного засобу була відсутність шолому у водія. Після зупинки вищевказаного мопеду марки «Honda» моделі «Dio», в ході спілкування громадянин надав власний паспорт громадянина України, де було засвідчено його дані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Далі, гр. ОСОБА_4 було запропоновано присісти у службовий автомобіль марки «MitsubishiOutlander» для складання постанови. Перебуваючи в авто з гр. ОСОБА_4 останній почав вмовляти працівників поліції не складати ніяких документів та в подальшому гр. ОСОБА_4 почав пропонувати поліцейським неправомірну вигоду за не притягнення до відповідальності та дістав зі своєї кишені 6 купюр номіналом 500 гривень поклав їх поблизу водійського сидіння під торпедою вказаного автомобілю. Після чого, працівники поліції вказану інформацію одразу повідомили до ЧЧ Новомосковського РВП.

Враховуючи, що тимчасово вилучені в ході огляду грошові кошти, зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому є достатні підстави вважати, що незастосування цього заходу може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або зміни їх конструктивних властивостей.

В судове засіданняслідчийне з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання заїї відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, згідно ч.1 ст.172 КПК України, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вважає клопотання обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

З дослідженої копії постановислідчого слідчого відділення Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27 грудня 2022 р., слідчий суддя встановив, що гроші сумі 3000 гривень, з яких 6 купюр номіналом 500 гривень, серії та номери: ЦА2196121, ЄБ1236419, ЛА0299060, ЛА8676174, УД4859690, СЗ9962111,було визнано по кримінальному провадженню речовими доказами.

Слідчим суддею також досліджено копію протоколу огляду місця події від 27.12.2022 року, копію протоколу допиту ОСОБА_7 , копію протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчийдовів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно відповідно до постанови про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 27 грудня 2022 року, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення,містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369КК України, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження данихречових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

накласти арешт на грошові кошти у сумі 3000 гривень, з яких 6 купюр номіналом 500 гривень, серії та номери: ЦА2196121, ЄБ1236419, ЛА0299060, ЛА8676174, УД4859690, СЗ9962111, яківилучені в ході огляду проведеного 27 грудня 2022 року в службовому автомобілі марки «MitsubishiOutlander», який належить АВТЦЗГУНП в Дніпропетровській області, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 ,з забороною розпорядження або користування майном.

Копію ухвали суду направитивласнику ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1