Справа № 946/8463/22
Провадження № 1-кс/946/2799/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001179, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Встановлено, що до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 04.11.2022 року у період часу з 08:30 по 11:00 невстановлена особа, під час дії на території України воєнного стану знаходячись у 3 під`їзді буд. АДРЕСА_1 , викрала, його велосипед фірми "Cross Hunter" чорно-зеленого кольору, завдавши заявнику матеріальної шкоди на суму 6500 гривень.

В ході проведення огляду місця події 06.12.2022 в період часу з 15 години 00 хвилин по 15 години 20 хвилин ділянка місце тротуар, що прилягає до вул. Рєпіна, м. Ізмаїл, напроти будинку № 46 виявлено та вилучено велосипед марки "Cross Hunter " чорно-зеленого кольору у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, згідно до показів свідка ОСОБА_5 про те, що він придбав вказаний велосипед у свого знайомого ОСОБА_6 .

Враховуючи, те що вказаний велосипед марки "Cross Hunter " чорно-зеленого кольору, має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та необхідна для призначення та проведення відповідних експертиз, слідчий просить накласти арешт на видане майно.

Слідчий та прокурор надали суду заяву та просять розглянути справу за їх відсутності.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надали суду заяви, якими просять розглянути справу за їх відсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучений у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події 06.12.2022 року в період часу з 15 години 00 хвилин по 15 години 20 хвилин ділянки місце тротуар, що прилягає до вул. Рєпіна, м. Ізмаїл, напроти будинку № 46, велосипед марки "Cross Hunter" чорно-зеленого кольору, з подальшим поверненням потерпілому ОСОБА_4 на зберігання без права відчуження.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7 ОСОБА_8