Справа № 279/5630/22
Провадження № 1-кс/279/1107/22 У Х В А Л А
іменем України
16 листопада 2022 року

В С Т А Н О В И В :
Встановлено, що 17.05.2018 в місті Коростень між Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради, в особі в.о. начальника управління ОСОБА_7 , як замовника, та ПП «Автомагістраль», в особі першого заступника директора ОСОБА_8 , як підрядника, укладено договір №40 на виконання робіт по капітальному ремонту дороги по вул. Сергія Кемського в м. Коростені (далі по тексту Договір №40).
Згідно з пунктом 1.1. Договору №40 замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов`язання по виконанню робіт з капітального ремонту дороги по вул. Сергія Кемського в м. Коростені, згідно діючих нормативних документів з виконання даного виду робіт, проектної документації та умов Договору.
За умовами пункту 2.1. Договору №40 вартість виконання робіт складає 1 396 795,30 грн в тому числі ПДВ 232 799,22 грн.
Відповідно до пункту №3.1 Договору №40 джерелом фінансування робіт є кошти бюджетних джерел фінансування.
Відповідно до пункту 3.3. Договору №40 остаточний розрахунок з підрядником за виконані роботи проводиться протягом 5 банківських днів з моменту отримання коштів з джерел фінансування.
Пунктом 10.1. Договору №40 передбачено, що здача-приймання робіт, після їх закінчення на об`єкті, здійснюється у відповідності з чинним Законодавством і оформлюється актом.
Згідно з пунктом 8.1. Договору №40 підрядник забезпечує повне, якісне і своєчасне ведення виконавчої документації, що передбачена діючим порядком, визначає осіб, відповідальних за її ведення.
Пунктами 9.1-9.2. Договору №40 передбачено, що підрядник гарантує відповідність якості поставлених ним матеріалів, конструкцій та обладнання державним стандартам і технічним умовам. Підрядник забезпечує наявність необхідних сертифікатів, технічних паспортів або інших документів, що засвідчують виконання пункту 9.1.
Відповідно до пункту 7.1. Договору №40 підрядник виконує роботи у відповідності з проектною документацією, будівельними нормами та правилами.
Згідно з пунктом 7.2. Договору №40 замовник забезпечує авторський і технічний нагляд за відповідністю виконаних робіт умовам Договору №40, відповідністю обсягів робіт проекту, кошторису, а матеріалів, конструкцій, виробів стандартам і технічним умовам відповідно до чинного законодавства. При виявленні відхилень замовник видає підряднику розпорядження про їх усунення або призупинення робіт.
При цьому, пунктом 4.2. Договору №40 встановлено строк виконання робіт грудень 2018 року, а пунктом 15.4. передбачено, що договір є дійсний з моменту підписанні і до повного виконання сторонами, передбачених ним обов`язків.
В подальшому, 24.10.2018 в місті Коростень між Управлінням дорожнього будівництва та інфраструктури Житомирської обласної державної адміністрації, в особі начальника ОСОБА_9 , як замовника, та ПП «Автомагістраль», в особі першого заступника директора ОСОБА_8 , як підрядника, укладено договір №52п/з на закупівлю робіт капітальний ремонт дороги по вул. Сергія Кемського в м. Коростені Житомирської області (45230000-8. Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (далі по тексту Договір №52п/з).
Згідно з пунктами 1.1-1.3. Договору №52п/з замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати роботи, замовник зобов`язується прийняти ти оплатити роботи: «Капітальний ремонт дороги по вул. Сергія Кемського в м. Коростені Житомирської області». Найменування роботи: капітальний ремонт дороги по вул. Сергія Кемського в м. Коростені Житомирської області (45230000-8. Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь). Кількість та обсяги виконання робіт 1 робота, відповідно до технічного завдання замовника.
За умовами пунктів 3.1-3.3 Договору №52п/з сума вказаного договору становить 31 013 863 грн. 34 копу тому числі ПДВ 5 168 977 грн. 22 коп. Сума, зазначена в Договорі може бути зменшена за взаємною згодою сторін. Перегляд суми договору обґрунтовується розрахунками і оформляється сторонами шляхом укладання додаткових угод, які є невід`ємними частинами цього Договору. Договірна ціна є твердою.
В пункті 11.1 Договору №52п/з зазначено, що фінансування робіт здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету, які передбачені на поточний рік згідно з планом фінансування.
Відповідно до пункту 11.7 Договору №52п/з приймання робіт здійснюється відповідно до фактичного періоду їх виконання, який визначається актами дефектів та первинними обліковими документами (журнали виконаних робі, подорожні листи, наряд-завдання тощо). Оформлення календарних дат реєстраційних форм (форми №КБ-2в та №КБ3) буде здійснюватися відповідно до діючого порядку реєстрації вказаних форм, визначених Державною казначейською службою України.
Відповідно до пунктів 12.1-12.3 Договору №52п/з приймання-передача закінчених робіт проводиться згідно чинного законодавства, іншими нормативними актами та Договором підряду. Після одержання повідомлення підрядника про готовність до передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва) замовник зобов`язаний негайно розпочати їх приймання. Передача виконаних робіт підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом про виконанні роботи.
В період за п`ять днів до кінця звітного періоду, Підрядник надає Замовнику складені у відповідності з положеннями чинних ДСТУ та СОУ:
-Акти приймання виконаних будівельних робіт (форм №КБ-2в);
-Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форми №КБ-3).
Згідно до пункту 13.1 Договору №52п/з розрахунки проводяться Замовником шляхом поетапної оплати за виконані роботи при надходженні бюджетних коштів.
Замовник здійснює щомісячні та проміжні платежі за виконані роботи виключно Підряднику на підставі «Акту приймання виконаних будівельних робіт» (форма №КБ-2в), і «Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма №КБ-3), складених у відповідності з положеннями чинних ДСТУ та СОУ, підписаних уповноваженими представниками сторін.
Пунктом 13.2 Договору №52п/з визначено, що акти форми №КБ-2в та довідки форми №КБ-3 з розрахунками готує Підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику Замовника у строк не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення звітного періоду. Уповноважений представник Замовника протягом трьох днів перевіряє акти і підписує їх в частині фактично виконаних обсягів робіт.
Пунктом 13.3. Договору №52п/з визначено, що взаєморозрахунки проводяться на підставі виконаних обсягів робіт. Вартість матеріально-технічних та трудових ресурсів приймається відповідно до вартостей, визначених у договірній ціні.
Відповідно до пункту 13.6 Договору №52п/з, замовник зобов`язується:
-Сплачувати трудові і матеріально-технічні ресурси відповідно до п.13.3 Договору;
-Компенсувати загальновиробничі, адміністративні витрати, а також прибуток відповідно до розрахунків, наданих до договірної ціни;
-Витрати на перевезення будівельних матеріалів та інші (супутні) витрати (кошти на додаткові витрати при виконанні будівельних робіт у літній період; кошти на доплати працівникам у зв`язку з витратами часу на проїзд від місця розміщення будівельної організації (збірного пункту) до об`єкту будівництва і назад або розрахунок коштів на відрядження працівників; кошти на перевезення працівників будівельних організацій автомобільним транспортом.
Відповідно до пункту 4.2 Договору №52п/з замовник зобов`язаний:
4.2.1 в повному обсязі сплачувати Підряднику за виконані роботи по мірі надходження коштів;
4.2.2 Приймати виконані роботи згідно з формами №№КБ-2в, КБ-3. У разі неналежного їх оформлення (відсутність необхідних реквізитів, підписів тощо) Замовник повертає документи Підряднику без здійснення опалити.
Відповідно до пункту 4.4. Договору №52п/з Підрядник зобов`язаний:
4.4.1Забезпечити виконання робіт у строки, встановлені, цим Договором;
4.4.2Забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 6 цього Договору;
4.4.3Інші обов`язки:
4.4.3.2Усувати недоліки в роботах, виявлені протягом їх виконання та в період гарантійного терміну експлуатації;
4.4.3.12Виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені Договором підряду, Цивільним і Господарським кодексами України та іншими актами законодавства.
Відповідно до пункту 5.1 Договору №52п/з капітальний ремонт виконується відповідно до затвердженої проектної документації.
Згідно з пунктом 5.2. Підрядник зобов`язаний до початку виконання робіт перевірити проектну документації, її комплектність та відповідність установленим вимогам. У разі виявлення невідповідності проектної та кошторисної документації установленим вимогам Підрядник протягом 3-х денного терміну повідомляє про це Замовника.
Відповідно до розділу 6 Договору №52п/з Закупівлю, одержання, складування, збереження необхідних для виконання робіт матеріалів, устаткування і інших ресурсів здійснює Підрядник. Він відповідає за кількість, якість і комплектність постачання цих ресурсів, на ньому лежить ризик їх випадкової втрати та пошкодження, і до моменту відшкодування їх вартості Замовником вони залишаються власністю Підрядника. Підрядник забезпечує відповідність якості будівельних матеріалів, конструкцій, устаткування, що постачається ним, шляхом оперативного лабораторного, операційного, вхідного контролю на відповідність специфікаціям, державним стандартам, технічним умовам, а також наявність самих сертифікатів, технічних паспортів, інших документів, що засвідчують їх характеристики і якість, та лабораторних підборів асфальтобетонних, щебеневих та інших сумішей.
Згідно з пунктом 8.1 Договору №52п/з відповідальність за залучення для виконання робіт робітників та інженерно-технічних працівників (ІТП) в достатній кількості та відповідної кваліфікації несе Підрядник.
Відповідно до пункту 8.3. Договору №52п/з Підрядник відповідає за дії своїх працівників на будівельному майданчику (місці виконання робіт), приймає необхідні заходи для недопущення ними порушень технологічної та виробничої дисципліни, правил охорони праці при виконанні робіт, громадського порядку, інших антигромадських вчинків і несе відповідальність за їх наслідки.
Пунктом 9.3. Договору №52п/з визначено порядок ведення виконавчої документації.
9.3.1 Підрядник забезпечує та здійснює повне, якісне і своєчасне ведення виконавчої документації, що передбачена чинними нормативними документами і цим Договором, а також визначає осіб, відповідальних за її ведення. Документація ведеться щоденно і у ній фіксуються дати початку і закінчення основних робіт, проведення випробувань матеріалів і перевірок якості робіт, а також будь-яка інша інформація, що впливає на хід виконання робіт.
9.3.2 Замовник в будь-який час може ознайомитись з порядком ведення виконавчої документації, при потребі засвідчує кожний запис, викладає свої претензії щодо об`єктивності і повноти інформації, ходу виконання робіт. Вимоги Замовника по усуненню виявлених порушень враховуються Підрядником і запис про їх виконання заноситься до виконавчої документації.
Згідно з пунктом 10.1 Договору №52п/з відповідальність за якість виконаних робіт, випробувань матеріалів, устаткування несе підрядник.
Відповідно до пункту 10.2. Договору №52п/з замовник контролює відповідність робіт, матеріалів, устаткування проектним рішенням, вимогам будівельних та виробничих норм і правил, стандартам, технічним умовам, іншим нормативним документам.
Згідно з умовами Договору №52п/з, визначених пунктом 14.1. Підрядник гарантує відповідність якості виконаних робіт діючим нормам та правилам, придатність, міцність, що забезпечують можливість безперервної і нормальної експлуатації результату робіт за Договором, з наступними гарантійними строками, згідно ДБН В.2.3-4:2015 (на влаштоване покриття не менше 10 років) та ДСТУ 2587:2010 після прийняття об`єкта Замовником.
Відповідно до пункту 15.1 Договору №52п/з у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим Договором.
Згідно пункту №17.1 Договору №52п/з, вказаний договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2019 включно, але до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.
Відповідно до пункту 2.2. договірна ціна, визначається на основі ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.
Так, наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 05.07.2013 №293 затверджено ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», що набрав чинності 01.01.2014. ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» затверджено типові форми первинних облікових документів у будівництві №КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та №КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати».
Пунктом 1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачено, що стандарт установлює основні правила визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту та технічного переоснащення будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам`яток архітектури та містобудування. Цей стандарт носить обов`язковий характер при визначенні вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ і організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.
Пункт 3.18 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» вказує, що кошторис, який визначає вартість виконаних будівельних робіт за період, встановлений у договорі складається за примірною формою КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та примірною формою КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати».
Пункт 6.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачає, що взаєморозрахунки за обсяги виконаних робіт проводяться за період, встановлений в договорі.
Пунктом 6.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачені особливості складання та узгодження договірних цін.
Договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків.
Договірна ціна може встановлюватись за твердим (тверда договірна ціна) та приблизним (динамічна договірна ціна) кошторисом.
Вид договірної ціни встановлюватись за узгодженням сторін (замовник та підрядник) з урахуванням положень законодавства.
Твердий кошторис (тверда договірна ціна) встановлюється незмінним на весь обсяг будівництва з наданням виконавцем робіт гарантій, в тому числі фінансових, щодо реалізації проектних рішень в установлені строки за фіксовану ціну.
Уточнення твердих договірних цін можливо лише у випадках, якщо:
- замовник змінює в процесі будівництва проектні рішення, що призводить до зміни обсягів робіт та вартісних показників;
- виникають обставини непереборної сили надзвичайні обставини та події, які не можуть бути передбачені сторонами під час укладання договору;
- змінюється законодавства з питань оподаткування та з інших питань, обов`язкове застосування положень якого призводить до зміни вартості робіт.
При погодженні договірної ціни замовник, розглядаючи її складові, перевіряє ціни на матеріально-технічні ресурси, які повинні прийматися за відповідними обґрунтованими (як правило, найменшими при всіх рівних характеристиках) цінами на відповідні ресурси.
Кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, призначені для відшкодовування збільшення вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутись протягом будівництва, використовуються у порядку, обумовленому договором підряду.
Після погодження договірної ціни складається договір підряду на виконання робіт. У договорі зазначається документ, покладений в основу визначення вартісних показників; позначається вид договірної ціни: тверда або динамічна; порядок, випадки та терміни можливого уточнення договірної ціни; умови фінансування та розрахунків за обсяги виконаних робіт; відповідальність сторін за порушення зобов`язань за договором, порядок внесення змін до договору тощо.
Пунктом 6.4.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачено, що при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів застосовуються примірні форми первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма №КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати » (примірна форма № КБ-3).
Пунктом 6.4.3. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачено, що за твердої договірної ціни взаєморозрахунки проводяться на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні.
За динамічної договірної ціни прямі витрати при визначенні вартості виконаних робіт розраховуються на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, здійснюється у складі вартості цих ресурсів за поточними цінами (пункт 6.4.4.1.).
Пунктом 6.4.4.2. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачено, щдо кошти на покриття решти статей загальновиробничих витрат та рівень заробітної плати працівників, заробітна плата яких враховується в загальновиробничих витратах, уточнюються в порядку, передбаченому договором.
Відповідно до пункту 6.4.4.3. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт кошти на покриття витрат підрядника на зведення або пристосування тимчасових будівель і споруд визначаються за ДСТУ-Н Б Д. 1.1-5 на підставі кошторису, погодженого із замовником, та фактично збудованих (пристосованих) будівель і споруд з урахуванням рішень проекту організації будівництва.
Пунктом 6.4.5. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачено, що при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт, що здійснювались у зимовий та літній періоди, передбачені на це у договірній ціні кошти уточнюються відповідно до положень ДСТУ-Н Б Д. 1.1-5.
Відповідно до пункту 6.4.6. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» вартість придбаного та змонтованого підрядником устаткування включається до примірної форми №КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати», з підтвердженням розрахунків обґрунтованих витрат, пов`язаних з придбанням устаткування (відпускна ціна, транспортні та заготівельно-складські витрати).
Незалежно від виду договірної ціни та способів взаєморозрахунків при виявленні у кошторисах виконаних робіт (примірні форми №КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та №КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати», які були оформлені та оплачені у попередні періоди) безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок з урахуванням термінів позовної давності згідно з законодавством України.
Згідно пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України №668 від 01.08.2005 «Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» підрядник сторона договору підряду, яка виконує та передає замовнику закінчені роботи (об`єкт будівництва), передбачені договором підряду.
Відповідно до пункту 96 Постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 «Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків.
Так, 15.11.2018 у м.Житомир між Управлінням дорожнього будівництва та інфраструктури Житомирської обласної державної адміністрації, в особі начальника ОСОБА_9 , як замовника, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 , кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду Серії АТ №005520 від 08.04.2016, як виконавцем, укладено договір №5к/18 з технічного нагляду (далі по тексту Договір №5к/18).
Згідно з пунктом 1.1 Договору №5к/18 виконавець бере на себе зобов`язання по виконанню робіт з технічного нагляду на об`єкті: «Капітальний ремонт дороги по вул. Сергія Кемського в м. Коростені Житомирської області», а замовник зобов`язаний прийняти виконані роботи згідно акту приймання-передачі та оплатити в повному обсязі на умовах, визначених цим Договором.
Відповідно до пункту 2.1 Договору №5к/18 виконавець із урахування п.1.1 цього договору бере на себе зобов`язання по здійсненню технічного нагляду на об`єкті «Капітальний ремонт дороги по вул.Сергія Кемського в м.Коростені Житомирської області».
Відповідно до пункту 2.2 Договору №5к/18 виконавець зобов`язується здійснювати технічний нагляд відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року №903 зі змінами та доповненнями «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури».
Згідно з пунктом 2.4 Договору №5к/18 виконавець зобов`язується забезпечити якість виконання робіт з технічного нагляду відповідно до чинного законодавства України та з урахуванням вимог замовника.
Пунктом 6.1. Договору №5к/18 передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2018 але в будь-якому разі до остаточного виконання умов Договору.
Окрім цього, 13.05.2019, після того як Договір №2к/19 втратив чинність, у м. Житомир між Управлінням дорожнього будівництва та інфраструктури Житомирської обласної державної адміністрації, в особі начальника ОСОБА_9 , як замовника, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 , кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду Серії АТ №005520 від 08.04.2016, як виконавцем, укладено договір №2к/19 з технічного нагляду (далі по тексту Договір №2к/19).
Згідно з пунктом 1.1 Договору №2к/19 виконавець бере на себе зобов`язання по виконанню робіт з технічного нагляду на об`єкті: «Капітальний ремонт дороги по вул. Сергія Кемського в м. Коростені Житомирської області», а замовник зобов`язаний прийняти виконані роботи згідно акту приймання-передачі та оплатити в повному обсязі на умовах, визначених цим Договором.
Відповідно до пункту 2.1 Договору №2к/19 виконавець із урахування п.1.1 цього договору бере на себе зобов`язання по здійсненню технічного нагляду на об`єкті «Капітальний ремонт дороги по вул. Сергія Кемського в м. Коростені Житомирської області».
Відповідно до пункту 2.2 Договору №2к/19 виконавець зобов`язується здійснювати технічний нагляд відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року №903 зі змінами та доповненнями «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури».
Згідно з пунктом 2.4 Договору №2к/19 виконавець зобов`язується забезпечити якість виконання робіт з технічного нагляду відповідно до чинного законодавства України та з урахуванням вимог замовника.
Пунктом 6.1. Договору №2к/19 передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2019 але в будь-якому разі до остаточного виконання умов Договору.
Згідно норм ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» (надалі за текстом Закон) під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Крім того, відповідно до Закону технічний нагляд це здійснення замовником контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю виконаних робіт та їх обсягами під час будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єкта містобудування.
Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.
У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.
Механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств (далі - будівництво об`єкта) передбачено Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903.
Так, відповідно до п. 2 вищевказаного Порядку технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта, з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.
Особи, що здійснюють технічний нагляд:
1) проводять перевірку:
-наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;
-відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;
-відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;
-виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;
2) ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;
3) проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;
4) повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;
5) оформляють акти робіт, виконаних з недоліками;
6) беруть участь у проведенні перевірки:
-робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам;
-органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю;
7) виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.
При цьому, згідно з п. 6 вказаного Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника:
1) виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт;
2) зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів;
3) проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування;
4) усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду;
5) зупинення виконання:
-робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт;
-будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.
Окрім того, у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства, що передбачено п. 7 Порядку.
В подальшому, в точно невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 24.10.2018, начальник Управління дорожнього будівництва та інфраструктури Житомирської обласної державної адміністрації ОСОБА_9 , маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном на користь третіх осіб, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме частиною бюджетних коштів, які призначалися для оплати за виконані будівельні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Сергія Кемського в м. Коростені Житомирської області» згідно з умовами Договору №52п/з, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, усвідомлюючи, що одноосібно не зможе реалізувати зазначений злочинний намір, вступив у попередню змову з:
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інженером технічного нагляду;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника відділу транспорту і зв`язку Управління дорожнього будівництва та інфраструктури Житомирської обласної державної адміністрації;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , першим заступником директора ПП «Автомагістраль».
ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , з метою досягнення свого злочинного умислу домовились про те, що:
1)укладе від імені Управління дорожнього будівництва та інфраструктури Житомирської обласної державної адміністрації Договір №52п/з, як начальника управління з першим заступником директора ПП «Автомагістраль» ОСОБА_8 , в межах якого в подальшому будуть вчинятись злочинні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 направлені на заволодіння частиною бюджетних коштів виділених за умовами вказаного договору з бюджету Управління дорожнього будівництва та інфраструктури Житомирської обласної державної адміністрації для виконання будівельних робіт на «Капітальний ремонт дороги по вул. Сергія Кемського в м. Коростені»;
2)в порушення умов Договору №52п/з не перевірятиме внесені до звітних форм №КБ-2в відповідність обсягів та вартості виконаних робіт відомостям, які відображені у вказаній звітній формі; не зобов`язуватиме робітників ПП «Автомагістраль» виконувати будівельні роботи, які включені до звітних форм №КБ-2в як виконані, але фактично не виконувались;
3)скріпить своїм особистим підписом та печаткою документи, а саме акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), які міститимуть завідомо неправдиві відомості щодо цін та обсягів виконаних будівельних робіт підрядником, та на підставі яких в подальшому буде сформовано довідки про вартість будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), які необхідні для проведення їх оплати замовником;
4)після підписання забезпечить проведення розрахунків за виданими звітними формами №КБ-2в та №КБ-3 на користь ПП «Автомагістраль»;
5)не вживатиме заходів щодо викриття злочинних намірів інших учасників злочинної групи;
1) в порушення умов Договору №52п/з не перевірятиме внесені до звітних форм №КБ-2в відповідність обсягів та вартості виконаних робіт відомостям, які відображені у вказаній звітній формі; не зобов`язуватиме робітників ПП «Автомагістраль» виконувати будівельні роботи, які включені до звітних форм №КБ-2в як виконані, але фактично не виконувались;
2)скріпить своїм особистим підписом та печаткою документи, а саме акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), які міститимуть завідомо неправдиві відомості щодо цін та обсягів виконаних будівельних робіт підрядником, та на підставі яких в подальшому буде сформовано довідки про вартість будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), які необхідні для проведення їх оплати замовником;
3)не вживатиме заходів щодо викриття злочинних намірів інших учасників злочинної групи;
1)внесе до актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних будівельних робіт підрядником, та на підставі яких в подальшому буде сформовано довідки про вартість будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), які необхідні для проведення оплати замовником, які скріпить своїм особистим підписом та печаткою ПП «Автомагістраль, чим сприятиме у видачі службовими особами Управління дорожнього будівництва та інфраструктури Житомирської обласної державної адміністрації завідомо неправдивих офіційних документів, та створить умови для перерахунку з бюджету Управління дорожнього будівництва та інфраструктури Житомирської обласної державної адміністрації коштів за роботи, які фактично не виконані та матеріали, які фактично не використані (в тому числі розрахунок вартості яких не відповідає проектно-кошторисній документації), на користь
ПП «Автомагістраль», що призначалися на виконання будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт дороги по вул. Сергія Кемського в м. Коростені»;
2)не вживатиме заходів щодо викриття злочинних намірів інших учасників злочинної групи;
1) не вживатиме заходів реагування, визначених Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 та умовами Договорів №5к/18 та №2к/19, та не викриватиме злочинні наміри ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , в тому числі, скріпить своїм особистим підписом та печаткою документи, а саме акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), які міститимуть завідомо неправдиві відомості щодо обсягу виконаних будівельних робіт підрядником, та на підставі яких в подальшому буде сформовано довідки про вартість будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), які необхідні для проведення оплати замовником, чим сприятиме у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, та створить умови для перерахунку Управлінням дорожнього будівництва та інфраструктури Житомирської обласної державної адміністрації за роботи, які фактично не виконані, та матеріали, які фактично не використані (в тому числі розрахунок вартості яких не відповідає проектно-кошторисній документації), на користь ПП «Автомагістраль», що призначалися на виконання будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт дороги по вул. Сергія Кемського в м. Коростені».
З метою реалізації свого злочинного умислу, діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи достовірно обізнаним із Правилами визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), затвердженими Наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства №293 від 05.07.2013, Загальними умовами укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №668 від 01.08.2005 (зі змінами), умовами виконання Договору №52п/з на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт дороги по вул. Сергія Кемського в м. Коростені Житомирської області», у тому числі в частині складу та об`єму будівельних робіт відповідно до умов проектної документації та їх оплати, ОСОБА_4 особисто підписав та скріпив печаткою Управління дорожнього будівництва та інфраструктури Житомирської обласної державної адміністрації, необхідні для проведення замовником розрахунку за виконані роботи, усвідомлюючи про те, що відомості про обсяги використаних матеріалів та проведені роботи, а також їх вартість, що зазначені у наступних офіційних документах, які попередньо складені ОСОБА_8 та скріплено особистими підписами в графах «Генпідрядник (підрядник)» та печаткою ПП «Автомагістраль», не відповідають дійсності, а саме:
1.Акті №б/н (515_1_2-1_ПД_КБ2в) від 23.11.2018 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2018 року до якого включено неправдиві відомості щодо обсягів витраченого матеріалу та виконаних робіт, а саме до:
1.2.«2. На кожні 10 мм зміни глибини фрезерування додавати або виключати до норми 18-4-1 (до товщ. 7см), яка б у відповідності до договірної ціни мала б коштувати 5246 грн за 399,457 м.кв., однак по акту вартість зазначена 8860,27 грн, що призвело до завищення на суму 3620,27 грн без ПДВ;
1.3. «Локальний кошторис 2-1-1 (асфальтобетон щільний, марка 1) вказано приготування суміші (хоча в кошторисній документації відсутні такі роботи) та додатково перевезення загальною кількістю 3847,5374т та вартістю разом з доставкою на місце проведення ремонтно-будівельних робіт 7 670 873,8 грн, хоча згідно кошторису вартістю з доставкою такого об`єму асфальтобетону становить 7500 658, 74 грн., що призвело до завищення на суму 170215,06 грн;
Окрім цього, до вказаного акту внесено відомості про проведення повторних ремонтних робіт, які раніше виконувались та були оплачені по Договору №40, що призвело до повторної їх оплати за умовами Договору №52п/з, що призвело до завищення витрат на 590207,61 грн з урахуванням ПДВ.
2.Акті №б/н (515_1_3-1_ПД_КБ2в) приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2018 року до якого включено відомості про проведення повторних ремонтних робіт, які раніше виконувались та були оплачені по Договору №40, що призвело до повторної їх оплати за умовами Договору №52п/з, а саме до позиція:
2.1. «Влаштування горизонтальної дорожньої розмітки фарбою маркірувальними машинами, тип лінії 1.1. шир. 0,10 м.», сума накладання становить 78,77 грн.;
2.2. «Влаштування горизонтальної дорожньої розмітки фарбою маркірувальними машинами, тип лінії 1.3 шир. 0,10 м.», сума накладання становить 1551 грн.
В свою чергу, з метою досягнення злочинного умислу, ОСОБА_9 особисто підписав та скріпив печаткою Управління дорожнього будівництва та інфраструктури Житомирської обласної державної адміністрації, необхідні для проведення замовником розрахунку за виконані роботи, а саме Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 від 23.11.2018 (515_1_ПД_КБ3К) за листопад 2018 року по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Сергія Кемського в м. Коростені Житомирської області» на загальну суму 9 939 692,83 грн. усвідомлюючи те, що відомості про обсяги використаних матеріалів та проведені роботи, а також їх вартість, що зазначені у наступних офіційних документах, які попередньо складені ОСОБА_8 та скріплено особистими підписами в графах «Генпідрядник (підрядник)» та печаткою ПП «Автомагістраль», не відповідають дійсності.
Встановлено, що вищевказані акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 містили відомості про виконані роботи на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт дороги по вул. Сергія Кемського в м. Коростені Житомирської області» на загальну суму 9 939 692,83 грн. При цьому вартість завищених робіт та витрат складає 816 890,71 грн.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_9 за невстановлених в ході досудового розслідування обставин передав інженеру технічного нагляду ОСОБА_10 для перевірки та підписання акт №б/н (515_1_2-1_ПД_КБ2в) від 23.11.2018 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2018 року та акт №б/н (515_1_3-1_ПД_КБ2в) приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2018 року .
У свою чергу, ОСОБА_10 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_8 , достовірно знаючи про те, що до вищевказаних актів приймання виконаних будівельних робіт від 23.11.2018 включено неправдиві відомості щодо обсягів та вартості витраченого матеріалу та виконаних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт дороги по вул. Сергія Кемського в м. Коростені Житомирської області», які не відповідають дійсності та частина з яких була виконана раніше за умовами Договору №40, будучи обізнаним з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903, та умовами Договору №5к/18, з метою сприяння у видачі ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 завідомо неправдивих офіційних документів, особисто підписав та скріпив печаткою інженера технічного нагляду акти №б/н (515_1_2-1_ПД_КБ2в) від 23.11.2018 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2018 року та №б/н (515_1_3-1_ПД_КБ2в) приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2018 року, чим констатував факт відповідності обсягів, вартості та якості виконаних робіт, які зазначені в них проектно-кошторисній документації та їх відповідність фактично виконаним будівельним роботам.
У подальшому, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у точно не встановлений час 23.11.2018, акти №б/н (515_1_2-1_ПД_КБ2в) від 23.11.2018 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2018 року та №б/н (515_1_3-1_ПД_КБ2в) приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2018 року, які складено за результатами виконання будівельних робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт дороги по вул.Сергія Кемського в м.Коростені Житомирської області» та які містив неправдиві відомості про обсяги використаних матеріалів та проведені роботи, а також довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 від 23.11.2018 (515_1_ПД_КБ3К) за листопад 2018 року, яку сформовано на підставі відомостей, які зазначені в стовпчику: «Виконано робіт (витрати), грн.» та графі: «всього за актом», що наявні у вищеперерахованих актах форми КБ-2в, передані для підписання та подальшого здійснення розрахунку за виконані роботи та матеріали, вказані у них, невстановленим службовим особам Управління дорожнього будівництва та інфраструктури Житомирської обласної державної адміністрації, які, будучи не обізнаними зі злочинними намірами начальника вищевказаного управління ОСОБА_9 , начальника відділу транспорту і зв`язку Управління дорожнього будівництва та інфраструктури Житомирської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 , інженера технічного нагляду ОСОБА_10 , та першого заступника директора ПП «Автомагістраль» ОСОБА_8 , що діяли згідно попередньо узгодженої між ними домовленості, які в подальшому ОСОБА_9 (форма КБ-3), ОСОБА_4 (форма КБ-2в) підписали та скріпили гербовою печаткою Управління дорожнього будівництва та інфраструктури Житомирської обласної державної адміністрації, у зв`язку з чим вони остаточно набули статусу офіційних документів.
За таких обставин, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника відділу транспорту і зв`язку Управління дорожнього будівництва та інфраструктури Житомирської обласної державної адміністрації, діючи за попередньою змовою з начальником Управління дорожнього будівництва та інфраструктури Житомирської обласної державної адміністрації ОСОБА_9 , першим заступником директора ПП «Автомагістраль» ОСОБА_8 та інженером технічного нагляду ОСОБА_10 , сприяв останнім у видачі завідомо неправдивих офіційних документів, а також у заволодінні частиною бюджетних коштів, що призначалися на виконання будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Сергія Кемського в м. Коростені Житомирської області» на загальну суму 816 890,71 грн, що відповідно до примітки 4 ст. 185 КК України є особливо великим розміром.
Враховуючи викладене, у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених
ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 176, п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо існує необхідність запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, про що свідчить тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим існують обґрунтовані ризики, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину; знищити, сховати або спотворити будьяку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 178 КПК України обставинами, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу є: вагомість наявних доказів, що обґрунтовують підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, яке може бути застосовано до підозрюваного у разі визнання обвинувальним вироком суду його винуватості у вчиненні злочину, а саме позбавлення волі на строк до 12 років; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_4
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню зазначених ризиків, орган досудового розслідування клопотче про необхідність застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ураховуючи те, що загальна сума збитків, які спричинені підозрюваним складає 816 890,71 грн, вбачаються достатні підстави для визначення підозрюваному, застави в розмірі спричиненої майнової шкоди.
У разі внесення застави варто визначити необхідність виконання підозрюваним ОСОБА_4 наступних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися із Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідками, зокрема колишніми та діючими працівниками Управління дорожнього будівництва та інфраструктури Житомирської обласної державної адміністрації, Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, ПП «Автомагістраль», ТОВ «Житомирбудпроектекспертиза», ПП «Квадрат-2» ФОП ОСОБА_11 , та іншими свідками у кримінальному провадженні, при наявності здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, носити електронний засіб контролю.
Застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останньої, виконанні нею процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення спроб: переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий вважає, що тримання під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної на час здійснення досудового розслідування кримінального провадження. Обрання запобіжного заходу більш м`якого не забезпечить запобіганню спробам підозрюваної переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчим зазначено в клопотанні про те, що підозрюваний ОСОБА_4 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу у подальшому може переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, отже інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_4 та відповідно до ст.ст. 183, 194 КПК України, йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав і просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 вважає клопотання необгрунтованим, оскільки докази на існування зазначених ризиків відсутні.
Вислухавши прокурора, позицію підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання встановлено, що відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.3,4,5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, внесено до ЄРДР 12.10.2022 року.
28.10.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ст.ч.3,4,5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, його копія вручена підозрюваному в передбачені законом строки.
Клопотання мотивовано тим, що відповідно до вимог ч.5 ст.176, ст.184 ч.1 п.4 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст.177 ч.1 п.1,2,3,5 КПК України.
Частиною 2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Згідно ч.3 ст.176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
За змістом ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи, що відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування (рішення у справі «Феррарі-Браво проти Італії»).
Слідчий суддя виходить з того, що на даному етапі провадженні він не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, він не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого стороною обвинувачення.
Аналіз представлених доказів зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 р., у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 р.). Отже на даний час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Слідчий суддя, вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу, враховує і положення, що передбачені КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, відповідно до яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо тільки в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою, між тим ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення. Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» зазначено, що наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер, та доводитися відповідними доказами. Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клоот проти Бельгії» серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться. Практика Європейського суду з прав людини свідчить, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Водночас слідчий суддя не погоджується з існуванням ризиків, про які вказує сторона обвинувачення, оскільки за рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Бойченко проти Молдови» від 11.07.2006 р. тільки одне посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав, з яких вони вважають обґрунтованими твердження, що ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватися від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу. У справі «Мамедова проти Росії» ( рішення від 01.06.2006 р.) Суд дійшов висновку, що посилання на тяжкість обвинувачення, як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальний елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребує позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.
Як слідує із клопотання, сторона обвинувачення просить врахувати, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що він може переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, втім відомостей, що підтверджували означене, слідчому судді не надано. Отже клопотання не містить переконливого обґрунтування доводів про наявність у підозрюваного наміру перешкоджати ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є непропорційним меті, яка ставиться до їх застосування.
Долучені до клопотання докази містять дані щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого діяння та частково підтверджують ризики, при цьому в своїй сукупності це не може свідчити про наявність підстав для застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу, як тримання під вартою. Отже слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, не знайшов підстав для задоволення клопотання в цій частині.
Згідно ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки передбачені частиною п`ятою ст. 194 КПК України.
Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 , встановлено, що він має постійне місце проживання, раніше не судимий, працює, має міцні соціальні зв`язки. Разом з цим, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, доцільним та обґрунтованим є на час досудового провадження, оскільки в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та частково доведено актуальність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на даний час, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, визначених ст.194 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.131, 132, 176, 179, 193, 194, 196 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 28.12.2022 року.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду та в разі неможливості прибуття завчасно повідомляти слідчого, прокурора, суд;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 покласти на слідчого.
Строк дії ухвали - до 28.12.2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом