Справа № 308/9142/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 20.06.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, Закарпатської області, громадянина України, українця, не працюючого, розлученого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, зареєстрованого та такого, що фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

19.06.2021 року близько 05 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, із метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти, які знаходились в металевому сейфі, що знаходиться в прикасовій зоні АЗС «WOG». Чим самим завдав матеріального збитку ТОВ «Вест Петрол Маркет» на суму 23903 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка.

По справі представником потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 на свою користь майнову шкоду в розмірі 23902,50 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), викладеного в обвинувальному акті, пояснив, що працював на АЗС «WOG». В червні 2021 року він із каси взяв 23902,50 гривень. Гроші взяв для того, щоб зробити ставку на спортивну гру. В скоєному розкаюється, засуджує свою злочинну поведінку, просить суворо його не карати. Цивільний позов визнав повністю та готовий відшкодувати спричинену шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (злочині) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, в якому такий обвинувачується, в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючу та відсутність обтяжуючої покарання обставини, а також бере до уваги, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт.

Виходячи зі змісту ст. 128 КПК України потерпілий у кримінальному провадженні має право заявити цивільний позов.

Цивільний позов розглядається у кримінальному провадженні за правилами, визначеними КПК України, і при цьому застосовуються норми ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала.

ОСОБА_4 цивільний позов ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» визнав в повному обсязі, тому суд вважає, що позов про відшкодовування матеріальної шкоди підлягає повному задоволенню і з ОСОБА_4 слід стягнути на користь потерпілого майнову шкоду в розмірі 23902,50 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 гривень.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» майнову шкоду в розмірі 23902 (двадцять три тисячі дев`ятсот дві) гривні 50 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 (двох тисяч) гривень.

Речові докази:

односторонній оптичний диск з написами у центральній частині виконаними латинськими літерами: «ANV 16Х DVD-R DATA 4,7GB VIDEO 120тіп», який упаковано до паперового конверту білого кольору, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1