Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6048/22
Номер провадження 1-кс/711/1906/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.11.2022 року,-

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.11.2022 року.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що 15.11.2022 року через скриньку звернувся до Черкаської окружної прокуратури з заявою від 14.11.2022 щодо вчинення посадовими особами Будищенської сільської ради кримінально-протиправних дій, які на його думку підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України (зловживання службовим становищем). На час звернення з даною скаргою до суду в нього відсутня інформація щодо внесення відповідних відомостей за його заявою до ЄРДР чи про відмову у такому внесенні.
Просив зобов`язати уповноважену особу Черкаської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості по його заяві за вказаною ним правовою кваліфікацією та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, проте в своїй скарзі просив розгляд справи проводити без його участі.

Прокурор Черкаської окружної прокуратури в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_4 , оскільки відомості за його заявою від 14.11.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підтвердження чого надав копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
В судовому засіданні встановлено, що 15.11.2022 року через скриньку для звернень громадян ОСОБА_4 звернувся до Черкаської окружної прокуратури з заявою від 14.11.2022 щодо вчинення службового злочину посадовими особами Будищенської сільської ради за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України (зловживання службовим становищем), яке на його думку полягає у підроблені рішення Будищанської сільської ради, яким останньому відмовлено у виділенні земельної ділянки площею 0,0100 га., та розпочати досудове розслідування.

Згідно дослідженого в судовому засіданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 07.12.2022 року до ЄРДР за №0001944 було внесено відомості за заявою ОСОБА_4 від 14.11.2022 з зазначенням короткого викладу обставин вказаних в його заяві про те, що 28.10.2022р. невстановлена особа підробила офіційний документ Рішення Будищанської сільської ради від 28.10.2022р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0100 га. під будівництво гаража за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України, - Слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Крім того, відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17, - якщо при розгляді скарги на бездіяльність, яка полягала у відсутності процесуального реагування на клопотання про здійснення процесуальних дій, виявилось, що відповідне клопотання слідчий розглянув по суті та задовольнив, слідчі судді приймають рішення про закриття провадження з розгляду скарги… З огляду на встановлені КПК вимоги щодо короткого строку розгляду заяв, що подаються в порядку ст. 214 КПК. Тому за умови встановлення факту порушення цих строків, його необхідно відображати в ухвалах, незважаючи на те, що це не змінює рішення слідчого судді по суті. У цілому необхідно враховувати, що практика постановлення ухвал про закриття провадження у таких випадках є обґрунтованою, оскільки відповідає положенням ч. 2 ст. 305 КПК, згідно з якою за умови самостійного скасування рішення, припинення дії чи бездіяльності слідчим або прокурором стосовно скарг, передбачених пунктами 1, 2, 5 (та лише прокурором стосовно скарги, передбаченої пунктом 3), провадження за скаргою закривається.

Оскільки на час розгляду скарги ОСОБА_4 відомості за його заявою від 14.11.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується дослідженим в судовому засіданні витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001944, то провадження за скаргою підлягає закриттю.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу скаржника, що визначення попередньої правової кваліфікації обставин, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснюється саме слідчим або прокурором, які вносять відповідні дані до реєстру. Попередня ж правова кваліфікація кримінального правопорушення, зроблена заявником у заяві, не має обов`язкового характеру для слідчого або прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 303-310, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.11.2022 року - закрити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Копію ухвали відповідно до ч. 7 ст. 376 КПК України направити скаржнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1