Єдиний унікальний № 946/9177/22
Провадження № 1-кп/946/325/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

26 січня 2023 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у м. Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Ізмаїл Одеської області, із середньою освітою, працюючого за наймом, такого, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

06.07.2004 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) до трьох років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.ст. 75, 104 КК з випробуванням строком на один рік;

11.04.2006 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК до позбавлення волі на строк чотири роки три місяці, звільнений 04.12.2006 за відбуттям строку покарання;

18.04.2013 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК до позбавлення волі на строк п`ять років, звільненого на підставі ст.ст. 75, 76 КК з випробуванням на строк три роки;

27.01.2016 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК до позбавлення волі на строк п`ять років, звільнений 23.03.2018 за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки про виклик до суду в електронній формі через SMS-повідомлення. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дійшов висновку про проведення судового розгляду без його участі.

У судове засідання також не з`явилася представниця персоналу органу пробації, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повідомлення. Відповідно до ч. 3 ст. 327 КПК, неприбуття в судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації, належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, не перешкоджає судовому розгляду.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1.27.07.2022 о 12:18 годині ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в ході телефонної розмови з ОСОБА_5 , усвідомлюючи свій кримінально протиправний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, попередньо представившись працівником АЗС «ОККО», ким він не являється, шляхом обману запропонував останньому купити у нього паливо, якого в нього фактично не було, на що ОСОБА_5 погодився та перерахував грошові кошти на суму 4 400 грн на банківську картку, яку вказав ОСОБА_3 за № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

2.Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Стаття (частина статті) КК, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

3.Кримінальний кодекс України

«Стаття 190. Шахрайство

1. Заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), -

…

2. Шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому, -

карається штрафом від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.»

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

4.Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не піддавав сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності позиції учасників судового провадження, суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого та заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

5.Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. У ході судового розгляду він детально розповів про обставини кримінального правопорушення та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, суму коштів, якими він заволодів, та спосіб заволодіння. Так, обвинувачений пояснив, що 26.07.2022 він подзвонив потерпілому, контактні дані якого знайшов у мережі Інтернет, дізнавшись також де він може знаходитися, і, представившись працівником АЗС «ОККО», запропонував йому придбати пальне за зниженою ціною, хоча насправді він працівником АЗС «ОККО» не був та пального у нього не було. На його пропозицію потерпілий погодився та він повідомив йому, що він має під`їхати на АЗС «ОККО» у м. Тлумач Івано-Франківської області та подзвонити йому. Наступного дня, коли потерпілий подзвонив йому, то повідомив, що він знаходиться на АЗС і має намір придбати 100 літрів пального, тоді він повідомив, що потерпілий має переказати 4 400 грн як оплату за пальне, що потерпілий і зробив. При цьому він надав реквізити банківської картки своєї знайомої ОСОБА_6 , яка не була обізнана з його протиправними діями. Після перерахунку коштів, він вимкнув телефон, і пішов до ОСОБА_6 , яка зняла кошти з картки та видала їх йому. Через тиждень до нього звернулися поліцейські, яким він видав мобільний телефон, з якого здійснював телефонні дзвінки потерпілому. Він усвідомив свої протиправні дії, готовий понести покарання, працює, має можливість сплатити штраф, тому просив суд призначити йому саме таке покарання. Шкоду потерпілому він відшкодував у повному обсязі, надавши суду відповідну квитанцію про це.

6.Отже, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення, та кваліфікує його дії ч. 2 ст. 190 КК, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

7.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

8.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання

9.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. ст. 65 - 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

10.Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний нетяжкий злочин проти власності.

11.Згідно абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якій ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як високі. Орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе у винятковому випадку.

12.З урахуванням вказаних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , хоча він раніше і неодноразово судимий, але з урахуванням його щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільного відшкодування завданого збитку, того, що у обвинуваченого відсутні обставини, що обтяжують його покарання, а також даних досудової доповіді, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе з призначенням йому покарання у виді штрафу, оскільки суд дійшов висновку, що призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку

13.Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.12.2022 відносно нього був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 06.02.2023. Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не надходило, у зв`язку з чим запобіжний захід слід вважати продовженим до набрання вироком суду законної сили.

14.Згідно ч. 4 ст. 174 КПК, слід продовжити до виконання вироку накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.10.2022 арешт мобільний телефон марки «Samsung» модель Е1210М в пластиковому корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 та тримач сім-карти «Lifecell» з номером НОМЕР_3 з нанесеними на нього PIN-кодом та PUK-кодом, який в силу п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК слід конфіскувати як майно, що використане як засіб і знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 375, ч. 15 ст. 615 КПК, суд -

ухвалив:

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 850 (п`ятдесят одна тисяча вісімсот п`ятдесят) гривень.

2.Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 19:00 до 08:00 години, застосований ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.12.2022, продовжити до набрання вироком законної сили на тих самих умовах, що зазначені в ухвалі від 13.12.2022.

3.Продовжити до виконання вироку арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.10.2022, та мобільний телефон марки «Samsung» модель Е1210М в пластиковому корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 та тримач сім-карти «Lifecell» з номером НОМЕР_3 з нанесеними на нього PIN-кодом та PUK-кодом, виданий 17.10.2022 ОСОБА_3 , - конфіскувати.

4.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК.

6.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

7.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1