ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5415/23

Провадження № 11-кп/4820/407/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 березня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 08 березня 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначено йому покарання у виді арешту строком 3 (три) місяці.

Відповідно до ч.1 ст.71, п.4 ч.1 ст.72 КК України до призначеного покарання повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2019 року, яке ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2022 року замінено невідбуту частину строку покарання 5 місяців 20 днів більш м`яким покаранням у вигляді 240 годин громадських робіт, з розрахунку один день арешту за вісім годин невідбутих громадських робіт (200:8=25), остаточно визначивши покарання ОСОБА_2 у виді арешту строком 3 (три) місяці 25 (двадцять п`ять) днів.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Мотивуючи свої вимоги зазначає, що оскаржуваний вирок є незаконним, оскільки розгляд справи у спрощеному порядку проходив без нього. Дані обставини, на думку обвинуваченого, суперечать чинним нормам процесуального законодавства.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуального рішення. Водночас, вказаною нормою дане право пов`язано з передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.

Таким чином, реалізація права апеляційного оскарження рішень суду, ухвалених у кримінальному провадженні, забезпечується в порядку, визначеному КПК України.

Згідно ч.5 ст.382 КПК України, вирок за результатами розгляду обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч.1 ст.394 КПК України визначено, що вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_2 звернувся із заявою про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

При цьому засвідчив власним підписом добровільність беззаперечного визнання винуватості та його згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Зазначену заяву ОСОБА_2 подав у присутності свого захисника ОСОБА_3 , що підтверджується також підписами ОСОБА_2 та його захисника на ній. Також обвинуваченому та його захиснику було вручено копії обвинувального акта, про що є розписки в матеріалах справи.

Установлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України було розглянуто в порядку ст.ст.381, 382 КК України. За результатами розгляду ухвалено обвинувальний вирок.

Згідно з ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З огляду на те, що апеляційну скаргу на вирок суду ОСОБА_2 подано з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, тобто, з підстав з яких вирок суду у даному кримінальному провадженні не може бути оскаржений, згідно з положеннями ст.394 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою належить відмовити.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 березня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження обвинуваченому ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1