Справа № 373/125/22
Номер провадження 1-кп/373/36/23
УХВАЛА

18 січня 2023 року Переяслав-Хмельницький міськрайонних суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Переяславі клопотання захисника ОСОБА_6 про надання доручення в порядку ст. 333 КПК України в кримінальному провадженні № 373/125/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Після дослідження всіх доказів в даному кримінальному провадженні, адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування провести огляд транспортного марки «Hyundai IX35», номерний знак НОМЕР_1 , для з`ясування питання наявності чи відсутності на ньому електронного пристрою фіксації параметрів руху автомобіля (бортового комп`ютера) та, за наявності, провести вилучення такого пристрою. Клопотання обгрунтовує тим, що у даному кримінальному провадженні не вдалося встановити швидкість руху зазначеного автомобіля класичними методами, при тому, що встановлення такого параметру є важливим при розгляді справ даної категорії. В ННЦ «Інститут судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса» проводять дослідження за методикою експертного дослідження електронних пристроїв транспортних засобів з метою визначення параметрів їх руху. Для можливості проведення такого виду експертизи необхідно дослідити електронний пристрій автомобіля марки «Hyundai IX35», номерний знак НОМЕР_1 . Однак, при проведенні огляду даного автомобіля слідчим взагалі не з`ясовувалося питання наявності чи відсутності та вилучення за наявності такого пристрою. Тому для можливості вилучення електронного пристрою автомобіля-учасника ДТП для подальшої можливості призначення експертизи для визначення швидкості його руху необхідно провести таку слідчу дію як огляд транспортного засобу та вилучення, оскільки іншим шляхом встановити вищезазначені обставини не можливо. Заявити такі клопотання на досудовому розслідуванні не мали фізичної можливості, оскільки повідомлення про підозру ОСОБА_5 , його допит в якості підозрюваного, відкриття матеріалів по ст. 290 КПК України відбулося все в один день.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав, просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 вважають, що клопотання не підлягає до задоволення. Прокурором було зазначено, що всі необхідні докази вже зібрані, тому в проведенні додаткових слідчих дій потреб немає. Представник потерпілої висловив сумніви щодо наявності технічної можливості здійснити таке вилучення та й ще при умові, що такий пристрій взагалі є на автомобілі марки «Hyundai IX35», номерний знак НОМЕР_1 .

Заслухавши клопотання, думку учасників кримінального провадження, зважаючи на досліджені матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 та ч. 5 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається із наявних матеріалах справи Висновків експертів та із Листа експерта від 06 грудня 2022 року на ухвалу суду про призначення експертизи про неможливість проведення судової експертизи, швидкість руху транспортного засобу марки «Hyundai IX35», номерний знак НОМЕР_1 , встановити неможливо в зв`язку із відсутністю необхідних фактичних даних.

Визначення швидкості руху транспортного засобу за Методикою експертного дослідження електронних пристроїв транспортних засобів з метою визначення параметрів їх руху можливо.

Для можливості проведення такого виду експертизи необхідно дослідити електронний пристрій автомобіля.

Огляд автомобіля марки «Hyundai IX35», номерний знак НОМЕР_1 , на досудовому розслідуванні проводився, однак протокол такого огляду транспортного засобу, який мається в матеріалах кримінального провадження та був досліджений судом, не містить будь-яких даних, які б свідчили про з`ясування слідчим питання наявності чи відсутності на ньому електронного пристрою фіксації параметрів руху автомобіля (бортового комп`ютера).

Як вбачається із Реєстру матеріалів досудового розслідування (Р.І. Проведенні під час досудового розслідування процесуальні дії), повідомлення про підозру ОСОБА_5 відбулося 19 січня 2021 року о 09:30, його допит в якості підозрюваного того ж дня о 09:35-09:45, відразу повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування і відкриття таких матеріалів по ст. 290 КПК України (10:00-10:30 19 січня 2021 року). Дані обставини в сукупності свідчать про неможливість заявлення такого клопотання на стадії досудового розслідування.

Таким чином, на підставі вищевикладеного в сукупності, з врахуванням кваліфікації інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з метою не порушення прав обвинуваченого на повний та об`єктивний розгляд кримінального провадження, виконання обов`язку державних органів, в тому числі і суду, передбаченого ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у взаємозв`язку зі ст. 2 та 6 Конвенції, виконання завдань кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 6 ст. 22, ст. 237, ст. 333 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Доручити Слідчому управлінню ГУ НП в Київській області провести в кримінальному провадженні № 0000141 від 25.03.2021 (№ 373/125/22) огляд транспортного засобу марки «Hyundai IX35», номерний знак НОМЕР_1 , який за наявними в матеріалах справи даних перебуває на майданчику утримання транспортних засобів (вул. Піщана, 15, с. Семенівка, Броварський район), - для з`ясування питання наявності чи відсутності на ньому електронного пристрою фіксації параметрів руху автомобіля (бортового комп`ютера) та, за наявності, провести вилучення такого пристрою.

Огляд та вилучення (у разі потреби за наявності) провести в порядку, передбаченому КПК України.

У разі необхідності залучити до проведення вищезазначених слідчих дій відповідного спеціаліста.

Строк виконання доручення - до 01 березня 2023 року.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1 (п ОСОБА_1 )