Справа № 344/259/23
Провадження № 1-кс/344/181/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0001068 від 05.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в обґрунтування якого покликався на те, що у кінці вересня 2022 року члени організованої групи ОСОБА_6 й ОСОБА_7 , з відома та згоди ОСОБА_8 , з метою передачі наркотичних засобів у місця позбавлення волі, за невстановлених обставин підшукали та залучили до злочинної діяльності спільного знайомого ОСОБА_4 , не вводячи останнього у плани організованої групи, який повинен був придбати наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон, розчинити його в рідині та у подальшому передати ОСОБА_8 .

Як вказано у клопотанні, у кінці вересня 2022 року ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою передачі наркотичних засобів у місця позбавлення волі, при невстановлених слідством обставинах, у невстановленому місці та у невстановлений час, незаконно придбав наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон, в кількості 0,0742 грама, який він розчинив у посудині з невідомою рідиною та зберігав у невстановленому місці з метою подальшого незаконного збуту, чим грубо порушила вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

У клопотанні зазначено, що 30 вересня 2022 року ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зберігаючи при собі посудину із рідиною в якій розчинено наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон, в кількості 0,0742 грама, прибув у приміщення бару «Живе пиво Beer House», що по вул. Вовчинецька, 207 в м. Івано-Франківську, у якому згідно попередньої домовленості з учасниками злочинної групи, залишив зазначену посудину із рідиною невстановленому досудовим розслідуванням працівнику бару для ОСОБА_8 , з метою подальшої передачі в місця позбавлення волі. Цього ж дня, ОСОБА_8 , діючи відповідно до відведеної ролі, з відома та згоди інших учасників організованої групи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які його координували в режимі телефонної розмови, прибув у приміщення бару «Живе пиво Beer House», де у невстановленого досудовим розслідуванням працівника бару отримав залишену ОСОБА_4 посудину із рідиною. В подальшому, ОСОБА_8 , з відома та згоди інших учасників організованої групи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні бару «Живе пиво Beer House», достовірно знаючи, що у залишеній ОСОБА_4 посудині із рідиною міститься розчинений наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон, в кількості 0,0742 грама, з метою його передачі у місця позбавлення волі, здійснив маскування, змішавши рідину в посудині із напитком «Квас» у пластиковій пляшці, ємкістю 1 л., яку придбав у барі.

Зазначається, що 30 вересня 2022 року близько 13.30 год ОСОБА_8 , діючи відповідно до відведеної ролі, з відома та згоди учасників організованої групи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою передачі наркотичних засобів у місця позбавлення волі, зберігаючи при собі пластикову пляшку ємкістю 1л., у напитку якої міститься розчинений наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон, в кількості 0,0742 грама, прибув у приміщення ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12», де зазначену пластикову пляшку у напитку якої містився вказаний наркотичний засіб разом з іншими речами передав для ув`язненого ОСОБА_6 .

Матеріалами клопотання зазначається, що 14 листопада 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та цього ж дня слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує на те, що 14 січня 2023 року закінчується 2-місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки необхідно провести наступні слідчі, процесуальні дії: долучити висновки призначених судово-хімічних експертиз, здійснити аналіз телефонних з`єднань отриманих у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар», провести аналіз отриманої у АТ КБ «ПриватБанк», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», провести розсекречення матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, які являються доказовою базою у кримінальному провадженні, оголосити остаточну підозру та провести допит підозрюваних осіб. Вказані процесуальні та слідчі дії необхідно провести, оскільки вони мають важливе значення для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення. Обставини, що перешкоджали здійсненню вищезазначених процесуальних дій раніше, це значна кількість попередньо проведених першочергових невідкладних слідчих та процесуальних дій, заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності, їх аналізі та оцінці.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити, продовжити підозрюваному строк запобіжного заходу у межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні захисник підозрюваного в судовому засіданні поклалася на розсуд суду при вирішенні клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановлено наступне.

Матеріалами клопотання встановлено, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше засуджений 16.12.1986 Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 206 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, 19.12.1989 Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 206 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, 26.02.1996 Малинським районним судом за ст. 42, ч. 2 ст. 19, ст. 100, ч. 1 ст. 196-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, 05.10.1998 Івано-Франківським міським судом за ч. 1 ст. 196-1 КК України до покарання у виді виправних робіт на строк 2 роки, 03.02.2000 Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 196-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, 11.02.2003 Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, 30.09.2009 Івано-Франківським міським судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, 12.10.2010 Івано-Франківським міським судом за ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років,17.06.2021 Тисменицьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяці, 22.06.2021 Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_9 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться у протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколах огляду речей і документів, висновках судово-хімічних експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, а також те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , належать до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі максимальним строком до десяти років.

Прокурором також наведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість переховування від органу досудового розслідування та суду, який полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду, так як усвідомлює, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено виключно у виді позбавлення волі. Окрім цього наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України КПК України (вчинення іншого кримінального правопорушення), який полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки у період не знятої та не погашеної судимості він вчинив новий тяжкий злочин.

Вказані ризики існують та не зменшились, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення в судовому засіданні доведено наявність об`єктивних обставин, які, в свою чергу, перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 січня 2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001068 від 05.10.2021 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 14.03.2023 року.

Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, характеризуючі дані щодо особи підозрюваного.

Таким чином, приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, тому продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, наряду з положеннями ст.ст. 182, 183 КПК України, враховую практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкриміновані злочини, характер та обставини їх вчинення.

Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, слідчий суддя бере до уваги вищезазначену правову позицію Європейського суду з прав людини та враховуючи відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та те, що строк тримання останнього під вартою закінчується 12.01.2023 року, вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання його під вартою до 13.03.2023 року, в межах строку досудового розслідування, з визначенням застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування - до 13 березня 2023 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати у державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКС України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді діє до 13.03.2023 року та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10

Повний текст ухвали складено 11 січня 2023 року.