Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/547/22
Номер провадження 1-кп/292/68/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000101 від 08.07.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Житомира, громадянина України, з повною загальною середньою
освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,
а проживаючого по
АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, пільг та інвалідності, не має,
депутатом не являється, раніше судимого:
1) 08.04.2002 Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ст. 304, ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі;
2) 18.05.2007 Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
3) 06.09.2010 Червоноармійським районним судом Житомирської області за ст.198 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки;
4) 15.06.2011 Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ст.71 КК України на 3 роки 4 місяці обмеження волі;
5) 11.05.2017 Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ст.70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік;
6) 21.11.2017 Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України на 3 роки 10 місяців позбавлення волі. 27.08.2021 звільнений з Коростенської виправної колонії №71 у зв"язку з відбуттям покарання

за ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 року у зв"язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан.

Наприкінці травня 2022 року, точної дати не встановлено, близько 17 год., у ОСОБА_4 , який знаходився на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на умисне, таємне, повторне вчинення крадіжки майна, що знаходилось у дерев"яній клітці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, без розриву в часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника майна, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_4 , умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, викрав з дерев"яної клітки телескопічне вудилище та безінерційну котушку торгівельної марки "Viva" моделі "Tactics ТВ 5000", вартістю 913,34 грн., що належить ОСОБА_5 .

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 913 грн. 34 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду показання про те, що наприкінці травня 2022 року, точної дати не пам"ятає, близько 17 год., прийшов до своєї знайомої ОСОБА_6 , що проживає по АДРЕСА_2 , якої вдома не було. Знаходячись на території домоволодіння побачив у дерев"яній клітці, де раніше утримувались кролі,телескопічне вудилище з котушкою, яке викрав та переніс до свого місця проживання. Викрадені речі наступного дня продав за 50 грн. місцевому жителю ОСОБА_7 . Після звернення потерпілого до поліції, викрадене майно було вилучено у ОСОБА_7 . Зазначив, що у вчиненому розкаюється, на даний час неофіційно працює, має заробіток для проживання, хоче одружитись, а тому просить не позбавляти його волі та надати йому шанс на виправлення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочині іншими учасниками судового засідання також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав фактичні обставини встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується негативно, не працює, зловживає алкогольними напоями, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше відбував покарання у виді позбавлення волі, має не зняту та не погашену судимість.

Відповідно до висновку досудової доповіді органу пробації, виправлення ОСОБА_4 неможливе без призначення йому покарання у виді обмеження чи позбавлення волі, який суд до уваги не бере, оскільки такий висновок ґрунтується лише на підставі судимостей обвинуваченого без врахування обставин даного кримінального провадження та позицій учасників.

З урахуванням наведеного та санкції закону про кримінальну відповідальність, суд призначає покарання у виді позбавлення волі.

Водночас, враховуючи запропоновану прокурором міру покарання, беручи до уваги, що ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, у зв`язку з чим майно повернуто потерпілому, розмір якого є незначним, відсутність претензій потерпілого, який щодо міри покарання поклався на розсуд суду, запевнення обвинуваченого у зроблені належних висновків та подальшого виправлення, суд вважає відповідно до ст.ст.75, 76 КК України за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з покладенням відповідних обов`язків, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами, оскільки відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-22/6899-ТВ від 27.07.2022 в розмірі 1132 грн. 68 коп. (Отримувач: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/24060300. Банк отримувача: Казначейство України; ; рахунок: UA0006797. Код класифікації доходів: 24060300).

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи призначене покарання, відсутність клопотань прокурора, поведінку ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування та судового розгляду, підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п"ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-22/6899-ТВ від 27.07.2022 в розмірі 1132 грн. 68 коп.(Отримувач: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/24060300. Банк отримувача: Казначейство України; ; рахунок: UA0006797. Код класифікації доходів: 24060300).

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

- телескопічне вудилище та безінерційну котушку торгівельної марки "Viva" моделі "Tactics ТВ 5000", які згідно розписки передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у останнього.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1