УХВАЛА
Іменем України

02.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву адвоката ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Хмільниця Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_6 , 2018 року народження,
про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2022 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , звернувся до суду із заявою про його умовно-дострокове звільнення.
Представник установи в судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справи без його присутності.
Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, надіслав до суду заяву, в якій підтримав своє клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 та просив розглядати справу без його присутності.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду подання повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність. Відповідно ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає подання у його відсутність.
Прокурор не заперечував проти клопотання адвоката про умовно-дострокове звільнення засудженого.
Дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 81 К України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 21.10.2021 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.289, ч.4 ст.70 КК України до 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Зараховано в строк покарання час тримання під вартою з 25.02.2019 року до набрання вироком законної сили.
Початок строку: 23.11.2021. Кінець строку: 25.04.2024 року. 2/3 строку відбув 04.08.2022 року.
Встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину.
Як вбачається із характеристики, затвердженої начальником ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі з 27.02.2019 року. За час тримання в ДУ «Київський слідчий ізолятор», а саме: в різні періоди з 27.02.2019 року по 27.12.2021 року характеризувався негативно, допустив три порушення режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Заохочень не мав. З 11.07.2019 року по 25.07.2019 рік та з 13.02.2020 року по 27.02.2020 рік утримувався в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор». За час перебування в установі характеризується посередньо, порушень режиму не допускав, стягнень та заохочень не мав.
З 27.12.2021 року відбуває міру покарання в державній установі «Житомирська виправна колонія №4» за час відбування покарання порушень режиму тримання не допускає, стягнень не має. Працевлаштований на виробництві установи, різноробочим-дільниці «Майстерня». До праці ставиться сумлінно. Три рази заохочений. Підтримує дружні стосунки із засудженими різної спрямованості. Намагається дотримуватись правомірних взаємовідносин з персоналом установи, з метою поблажливого ставлення до себе. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Участі у роботах із благоустрою відділення не приймає. Дотримується вимог пожежної безпеки та безпеки праці.
Відповідно до ст.123 КВК України приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт» яку виконує під контролем адміністрації установи.
За характером скритий та тихий. На профілактичному обліку не перебуває. Вину у вчиненому злочині визнав.
За формальними ознаками застосуванню умовно-достроковому звільненню, згідно з ст.81 К України, підлягав після 04.08.2022 року. 12.08.2022 року на спільному засіданні комісії ДУ «Житомирська виправна колонія №4» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі було відмолено в застосуванні ст.81 КК України, так як не довів свого виправлення.
Відповідно до довідки про заохочення та стягнення, затвердженої начальником ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», засуджений ОСОБА_5 має 3 (три) заохочення (08.03.2022 року, 05.07.2022 року, 12.10.2022 року за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці) та мав 3 стягнення (за зберігання заборонених предметів-мобільний телефон), які на даний час вважаються погашеними.
Відповідно до довідки посадової особи ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» невідбутий строк покарання ОСОБА_5 складає 1 рік 5 місяців 23 дні.
Відповідно до роз`яснень п.2 Постанови №2 від 26.04.2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, що засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятного соціально-нормативного життя в суспільстві.
Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Суд вважає, що засуджений, який при відбуванні покарання має значну кількість заохочень та стягнень, які отриманні в СІЗО та вже погашені, позитивно характеризується, з моменту відбуття покарання працює на виробництві установи, режиму тримання не допускав, тобто своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому може бути звільнений умовно-достроково від відбування покарання.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення заяви адвоката та застосування до засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.10.2021 року умовно-достроково на строк 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 23 (двадцять три) дні.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1