У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 28.07.2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Захисник ОСОБА_6 подав суду клопотання в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України в зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень ст. 19 Конвенції ООН проти корупції» від 21.02.2014 р., яким усунута караність за діяння, зазначене у п. 1 ч. 1 розділу І цього Закону.

Обвинувачені наполягали на розгляді клопотання судом за відсутності адвокатів, вважають, що такий розгляд не буде порушувати їх права.

Обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду. Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував.

Прокурор також заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що для його вирішення необхідно дослідити всі докази в справі.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Оскільки обвинувачені не висловили своєї згоди на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, суд згідно положень ч. 3 ст. 479-2 Кримінального процесуального кодексу України, має встановити чи було обвинуваченими вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність та прийняти рішення або про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу, або винести виправдувальний вирок.

Виходячи із викладеного та керуючись ст. 284, 479-2 Кримінального процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1