Справа № 216/4471/22
провадження 1-кс/216/2088/22
УХВАЛА
іменем України
про скасування арешту майна

01 грудня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засіданні №4 приміщення суду м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання третьої особи, щодо якої вирішено питання про арешт майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001260 від 24.09.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:
30 листопада 2022 року третя особа, щодо якої вирішено питання про арешт майна звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: мобільний телефон «apple iPhone 13 Pro» imei НОМЕР_1 ; imei 2 НОМЕР_2 , в якому знаходиться картка мобільного оператора Київстар з номером телефону НОМЕР_3 ; блокнот в обкладинці червоного кольору з чорновими записами; лист формату А-4 виданий КП «Апостолівська МЛ АМР» вих. № 276 від 15.04.2022; лист формату А-4 виданий КП «Апостолівська МЛ АМР» вих. № 277 від 15.04.2022 на 1 арк; лист формату А-4 виданий КП «ДОКОТ ДОР» вих. № 199 від 14.04.2022 на 1 арк; лист формату А-4 виданий КП «ДОКЛ ім. Мечнікова ДОР» вих. № 30/682 від 14.04.2022 на 1 арк; лист формату А-4 виданий КП «ДОКТ ДОР» вих. № 199 від 14.04.2022 на 1 арк; копії аркушів формату А-4 «Кабінет спіральної комп`ютерної томографії на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 16.02.2021 на 18 арк., шляхом заборони власнику, іншим уповноваженим власником особам розпорядження та користування майном. Разом з тим, на думку третьої особи, щодо якої вирішено питання про арешт майна ОСОБА_3 вказане вище майно підлягає скасуванню, оскільки в рамках вказаного провадження з вказаними речовими доказами проведено слідчі дії в ході яких проведено огляд та зафіксовано наявну інформацію, та не виявлено і не зафіксовано будь-якої причетності даного майна до подій, які є об`єктом доказування в рамках кримінального провадження №0001260 та до будь-якої іншої протиправної діяльності.

Третя особа, щодо якої вирішено питання про арешт майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомляла належним чином.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001260 від 24.09.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.11.2022 було накладено арешт на майно, а саме: мобільний телефон «apple iPhone 13 Pro» imei НОМЕР_1 ; imei 2 НОМЕР_2 , в якому знаходиться картка мобільного оператора Київстар з номером телефону НОМЕР_3 ; блокнот в обкладинці червоного кольору з чорновими записами; лист формату А-4 виданий КП «Апостолівська МЛ АМР» вих. № 276 від 15.04.2022; лист формату А-4 виданий КП «Апостолівська МЛ АМР» вих. № 277 від 15.04.2022 на 1 арк; лист формату А-4 виданий КП «ДОКОТ ДОР» вих. № 199 від 14.04.2022 на 1 арк; лист формату А-4 виданий КП «ДОКЛ ім. Мечнікова ДОР» вих. № 30/682 від 14.04.2022 на 1 арк; лист формату А-4 виданий КП «ДОКТ ДОР» вих. № 199 від 14.04.2022 на 1 арк; копії аркушів формату А-4 «Кабінет спіральної комп`ютерної томографії на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 16.02.2021 на 18 арк, шляхом заборони власнику, іншим уповноваженим власником особам розпорядження та користування майном. З метою збереження речових доказів, належному дослідженні їх у вказаному кримінальному провадженні та встановлення істини по даному кримінальному правопорушенню.

Крім того згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що необхідність заборони користування та розпорядження мобільним телефоном «apple iPhone 13 Pro» imei НОМЕР_1 ; imei 2 НОМЕР_2 , в якому знаходиться картка мобільного оператора Київстар з номером телефону НОМЕР_3 ; блокнотом в обкладинці червоного кольору з чорновими записами; листом формату А-4 виданий КП «Апостолівська МЛ АМР» вих. № 276 від 15.04.2022; листом формату А-4 виданий КП «Апостолівська МЛ АМР» вих. № 277 від 15.04.2022 на 1 арк; листом ормату А-4 виданий КП «ДОКОТ ДОР» вих. № 199 від 14.04.2022 на 1 арк; листом формату А-4 виданий КП «ДОКЛ ім. Мечнікова ДОР» вих. № 30/682 від 14.04.2022 на 1 арк; листом формату А-4 виданий КП «ДОКТ ДОР» вих. №199 від 14.04.2022 на 1 арк; копією аркушів формату А-4 «Кабінет спіральної комп`ютерної томографії на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 16.02.2021 на 18 арк відпала, а саме майно необхідне власнику, внаслідок чого арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 93, 170, 174, 303, 306-308, 311, 532-533 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання третьої особи, щодо якої вирішено питання про арешт майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001260 від 24.09.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, на майно, а саме: мобільний телефон «apple iPhone 13 Pro» imei НОМЕР_1 ; imei 2 НОМЕР_2 , в якому знаходиться картка мобільного оператора Київстар з номером телефону НОМЕР_3 ; блокнот в обкладинці червоного кольору з чорновими записами; лист формату А-4 виданий КП «Апостолівська МЛ АМР» вих. № 276 від 15.04.2022; лист формату А-4 виданий КП «Апостолівська МЛ АМР» вих. № 277 від 15.04.2022 на 1 арк; лист формату А-4 виданий КП «ДОКОТ ДОР» вих. № 199 від 14.04.2022 на 1 арк; лист формату А-4 виданий КП «ДОКЛ ім. Мечнікова ДОР» вих. № 30/682 від 14.04.2022 на 1 арк; лист формату А-4 виданий КП «ДОКТ ДОР» вих. № 199 від 14.04.2022 на 1 арк; копії аркушів формату А-4 «Кабінет спіральної комп`ютерної томографії на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 16.02.2021 на 18 арк, накладений на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.11.2022 року.

Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_5