Єдиний унікальний номер 205/4263/22
1-кс/205/179/23
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в рамках кримінального провадження №0000815 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України-,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в рамках кримінального провадження №0000815 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В обґрунтування вимог вказаного клопотання адвокат зазначає, що 19 липня 2022 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська задоволено клопотання про арешт майна та накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

20.12.2022 року дізнавачем СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області кримінальне провадження що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 від 19.11.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі.

Прокурор ОСОБА_5 надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, у задоволенні клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

19.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за № 0000815.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2022 року накладено арешт на нерухоме майно, а саме на будинок АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності в частці 1/1 на підставі Договору купівлі-продажу №319 від 22.02.2022 належить ОСОБА_4 із забороною відчуження, розпорядження вказаним об`єктом нерухомого майна.

Постановою дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 20 грудня 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000815 від 19.11.2021 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Фактичні обставини справи свідчать про відсутність потреби для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому клопотання про скасування арешту є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 131, 170, 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в рамках кримінального провадження №0000815 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2022 року на нерухоме майно, а саме: на будинок АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності в частці 1/1 на підставі Договору купівлі-продажу №319 від 22.02.2022 належить ОСОБА_4 із забороною відчуження, розпорядження вказаним об`єктом нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1