Справа №209/2289/22
Провадження №1-кс/209/648/22
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , а також підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000526 старшою слідчою СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшло клопотання старшої слідчої СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 24 вересня 2022 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 сиділи у салоні автомобіля «Chevrolet Aveo TC68U» р.н. НОМЕР_1 , який знаходився навпроти будинку № 14 по пр-ту Івана Франка у м. Кам`янському, де ОСОБА_6 побачив між сидіннями у сумці мобільний тефлон «Huawei Y6 2019 2/32 Gb», належний ОСОБА_7 . В цей час у нього раптово виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в зазначений день та час у зазначеному місці, діючи в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_6 , виходячи з салону автомобіля «Chevrolet Aveo TC68U» р.н. НОМЕР_1 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 відволікся, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з сумки викрав належні ОСОБА_7 мобільний телефон «Huawei Y6 2019 2/32 Gb», імеі НОМЕР_2 , вартістю 2650 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_3 ПрАТ «Київстар» та у чохлі, що не мають для потерпілого майнової цінності, спричинивши майнову шкоду на загальну суму 2650 грн. Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_6 з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Даний факт 03 жовтня 2022 року був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

16 листопада 2022 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду й скоєння інших кримінальних правопорушень, слідча вважає доцільним застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідча підтримала клопотання, посилаючись на обставини, викладені у ньому та на наявність ризиків, перелічених в клопотанні.

Прокурор підтримала клопотання, посилаючись на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, прокурора, який вказував на наявність обгрунтованої підозри та ризиків, думку захисника та підозрюваного, які не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця роботи та джерела прибутку, не має сталих соціальних зв`язків, може ухилитися від слідства та суду з метою уникнути відповідальності, впливати на потерпілого та свідків, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання старшої слідчої СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк п`ятдесят вісім днів до 18.00 години 15 січня 2023 року, такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Кам`янського Дніпропетровської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшу слідчу ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1