Справа № 947/3675/23
Провадження № 1-кс/947/1124/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має малолітню дитину, працюючому на посаді начальника сектору превенції відділу поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, зі слів раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеса звернувся старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 погоджене прокурором відділу одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади відносно ОСОБА_4

30 січня 2023 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Згідно вказаного клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 12.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Головного Управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_8 від 03.10.2022 за № 1628 о/с, ОСОБА_4 призначений на посаду начальника сектору превенції відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції, у спеціальному званні капітана поліції.

Відповідно до ст. ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закону), Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до положень ст. ст. 2, 18 Закону, одним з основних завдань та обов`язків працівників поліції є охорона прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидія злочинності та професійне виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків.

Статтею 23 Закону встановлено, що одними із основних повноважень поліції є виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних правопорушень, вжиття у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вжиття заходів з метою виявлення кримінальних правопорушень, припинення виявлених кримінальних правопорушень, здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності, розшук та доставка осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом.

Так, в силу наявного досвіду роботи в органах поліції ОСОБА_4 знав та розумів, що вимогами статей 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктам, на яких поширюється дія цього Закону, забороняється використовувати своє становище та пов`язані з ним можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», органи Національної поліції віднесені до правоохоронних органів. Таким чином, ОСОБА_4 є службовою особою правоохоронного органу.

У своїй діяльності ОСОБА_4 повинен керуватися Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету України, міжнародними договорами України, а також іншими нормативно-правовими актами, у тому числі нормативно-правовими актами і організаційно-розпорядчими документами МВС України та Національної поліції України, ГУНП та Положенням про відділ поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області (Надалі - ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області).

Так, відповідно до положення про ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, вищезазначений відділ поліції вживає заходів з виявлення кримінальних та адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення або інші події; у випадках, передбачених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та в межах компетенції забезпечує їх виконання.

Відповідно до посадової інструкції, яка затверджена 04.01.2023 наказом начальника ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, начальник сектору превенції вищезазначеного відділу поліції, капітан поліції ОСОБА_4 у своїй діяльності керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, законами України, актами Президента України та постановами Верховної ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами; контролює роботу дільничних офіцерів поліції по взаємодії з населенням, громадськими організаціями, органами державної влади та місцевого самоврядування, а також щодо виконання поліцейських завдань, спрямованих на боротьбу зі злочинністю, забезпечення публічної безпеки і порядку, усунення причин та умов, що сприяють вчиненню правопорушень.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_4 , всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив корисливий корупційний злочин, а саме - вимагав та одержав, як службова особа неправомірну вигоду для себе невчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища.

Так, близько 20:00 години, 07.12.2022, більший точний час досудовим розслідуванням не встановлено, до кафе «Компас», яке знаходиться за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Парусна 6М, у якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_9 прибули співробітники ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та звинуватили ОСОБА_9 у збуті алкогольних напоїв поза дозволеним часом, тобто поза межами часових обмежень які діють на час введення правового режиму Військового стану, після чого, з вищенаведених підстав, склали протокол про вчинене адміністративне правопорушення.

У подальшому, з метою встановлення причин та підстав притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності, на прохання останнього, до начальника відділу превенції Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 звернулась дізнавач відділу дізнання ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 .

Так, 10.01.2023, ОСОБА_10 , під час спілкування із ОСОБА_11 повідомив останній, що із запитанням щодо підстав притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності, а також умов для безперешкодного здійснення підприємницької діяльності, йому необхідно звернутись до начальника сектору дізнання ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , надавши його абонентський номер телефону НОМЕР_1 .

У подальшому, 17.01.2023, за попередньою вказівкою ОСОБА_10 , близько 13 год. 00 хв., більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_11 подзвонила ОСОБА_4 . В ході телефонної розмови ОСОБА_4 запропонував зустрітися ОСОБА_11 , на що остання погодилась. Під час зустрічі, яка відбулась цього ж дня біля будівлі ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, 15, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_9 володіє трьома об`єктами нерухомості, у яких здійснюється підприємницька діяльність, у тому числі з реалізації алкогольних напоїв, повідомив ОСОБА_12 , що безперешкодне здійснення підприємницької ОСОБА_13 у трьох вищезазначених закладів можливе лише за умови надання йому на регулярній основі з певною періодичністю неправомірної вигоди у розмірі 150 доларів США за кожен об`єкт.

У подальшому, 18.01.2023 року, близько 12 год. 00 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, під час зустрічі, яка відбулась у автомобілі, що перебуває у володінні ОСОБА_4 , марки «BMW» д/н НОМЕР_2 , що знаходився навпроти будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі вищенаведених домовленостей, ОСОБА_11 передала ОСОБА_4 450 доларів США за безперешкодне здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_14 .

Надалі, ОСОБА_11 спитала ОСОБА_4 при наявності яких документів, а також за яких умов ОСОБА_9 може здійснювати стихійну торгівлю водних біоресурсів на території міста Чорноморська Одеської області та прилеглих до нього населених пунктів. На вищезазначене, ОСОБА_4 повідомив, що реалізація біоресурсів ОСОБА_9 можлива без будь-якої документації та лише за умови надання йому неправомірної вигоди у розмірі 300 грн. в день з кожної точки, яка здійснює таку стихійну торгівлю, натякнувши, що лише за таких умов зазначена торгівля можлива без створення перешкод як зі сторони правоохоронних органів, так і зі сторони інших контролюючих органів. Про вказані умови, у подальшому, ОСОБА_11 повідомила ОСОБА_9 , на що останній вимушено погодився.

Крім того, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_11 , що 28.01.2023 чекає наступну частину грошей у сумі 450 доларів США, а також грошові кошти за реалізацію водних біоресурсів.

У подальшому, 23.01.2023 року близько 15 год. 00 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_11 , що здійснює стихійну торгівлю водними біоресурсами в межах м. Чорноморська, про що ОСОБА_11 повідомила ОСОБА_4 . На вказане останній нагадав ОСОБА_12 , що за кожен день торгівлі та з кожного місця торгівлі необхідно надавати йому неправомірну вигоду у розмірі 300 гривень за кожен день з кожної точки стихійної торгівлі та оплата буде здійснюватися кожних 10 днів.

Надалі, 26.01.2023, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, під час телефонної розмови, ОСОБА_11 повідомила ОСОБА_4 , що стихійна торгівля водними біоресурсами ОСОБА_9 здійснює з 18.01.2023. На зазначене ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_11 , що розмір неправомірної вигоди за вказану діяльність складає сумарно 12 000 грн., які також необхідно передати йому 28.01.2023.

Надалі, 28.01.2023, на підставі попередніх умов, ОСОБА_11 зателефонувала ОСОБА_4 та повідомила, що знаходиться у м. Чорноморськ Одеської області та готова зустрітись. На зазначене ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_15 щоб вона приїхала до будівлі ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, 15.

Так, приблизно о 10 год. 30 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення зустрівся із ОСОБА_11 .

Під час зустрічі, ОСОБА_4 завів ОСОБА_11 до свого службового кабінету № 22, що знаходиться у приміщенні ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області. Знаходячись у вказаному приміщенні, ОСОБА_11 передала ОСОБА_4 обумовлену раніше неправомірну вигоду у розмірі 450 доларів США та 12 000 грн.

Після чого, ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.01.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний просив відмовити у задоволенні клопотання через те, що йому необхідно утримувати власну сім`ю та хворого батька.

Захисник ОСОБА_5 пояснив, що на його думку, підозра у вказаному кримінальному провадженні є необгрунтованою через те, що мало місце провокація злочину. Крім того, відсторонення від посади призведе до порушення права на працю підозрюваного та позбавить його легальних джерел доходів. Просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст.ст. 131-132 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно ч. 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за вчинення яких передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що згідно ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні в справі Фокс, Кепмбел і Хартлі проти Великої Британії від 30.08.1990 року (п.32), «обгрунтована підозра» передбачає існування фактів та інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що дана особа могла вчинити злочин.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення на данному етапі досудового розслідування є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на доказах, здобутих під час досудового розслідування, а саме протоколі прийняття заяви від ОСОБА_9 про кримінальне правопорушення від 13.01.2023; протоколі допиту ОСОБА_9 в якості свідка від 13.01.2023; протоколах допиту ОСОБА_11 якості свідка від 13.01.2023 та 28.01.2023; протоколі огляду та вручення грошових коштів від 18.01.2023 та 28.01.2023; протоколі затримання ОСОБА_4 від 28.01.2023; протоколі допиту ОСОБА_16 в якості свідка від 28.01.2023; протоколом допиту ОСОБА_17 в якості свідка від 28.01.2023 р.

Щодо позиції захисту про відсутність у діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України через активні дії ОСОБА_11 спрямовані до підбурювання до вчинення зазначеного злочину, а також відсутності у підозрюваного повноважень щодо здійснення перешкод у законній господарській діяльності ОСОБА_9 , слідчий суддя надав оцінку цим доводам в ухвалі від 30 січня 2023 року щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_18 по кримінальному провадженню № 0000001 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Кримінальне правопорушення в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 з врахуванням презумції невинуватості могло бути здійснено з використанням службового становища, як посадовою особою, яка перебуває на посаді начальника сектору превенції відділу поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Вище викладене дає підстави слідчому судді прийти до висновку, що без відсторонення від цієї посади підозрюваний може вчинити корупційні або службові кримінальні правопорушення. Крім того, може впливати на свідків у кримінальному провадженні, спілкуватися з працівниками сектору превенції відділу поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, щодо узгодження єдиної версії захисту, або надання виправдовуючих показів, знищити або сховати докази з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Негативних наслідків відсторонення від посади перебування ОСОБА_4 для інших осіб в судовому засіданні не встановлено. Щодо позиції захисту про порушення права на працю підозрюваного внаслідок застосування такого заходу забезпечення, то слідчий суддя враховує, що відсторонення від посади не призводить до припинення трудових відносин та звільнення з посади.

З урахуванням, того факту, що перебування ОСОБА_4 на вказаній посаді могло сприяти вчиненню кримінального правопорушення, а також оскільки є достатні підстави вважати, що, продовжуючи виконувати службові обов`язки на посаді начальника сектору превенції відділу поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, він може незаконно впливати на свідків, знищити чи підробити будь-яку з речей чи документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 154, 157, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсторонити від посади начальника сектору превенції відділу поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області до 27 березня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1