Провадження по справі № 1-о/752/4/23
У Х В А Л А

"15" березня 2023 р. Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 02.11.2022, ухваленого у кримінальному провадженні № 0000561 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02.11.2022 ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн. Вирок набрав законної сили 06.12.2022.

13 березня 2023 прокурор звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про перегляд вищезазначеного вироку за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви прокурор зазначила, що ОСОБА_2 вчинив новий кримінальний проступок у період відбуття іспитового строку за вироком Таращанського районного суду Київської області від 05.12.2019. Між тим, на час розгляду кримінального провадження у якому ухвалено зазначений вирок, ОСОБА_2 був звільнений від покарання, призначеного вироком Таращанського районного суду Київської області від 05.12.2019 у зв`язку із закінченням іспитового строку на підставі ухвали Ставищенського районного суду Київської області від 04.04.2022. Тому судом призначено покарання без урахування положень ст. 71 КК України, оскільки суд виходив із того, що ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України вважається таким, що судимостей не має. Після постановлення вироку Голосіївським районним судом м. Києва, ухвала Ставищенського районного суду Київської області від 04.04.2022 про звільнення ОСОБА_2 від покарання скасована. На момент розгляду даного кримінального провадження й ухвалення вироку Голосіївському районному суду м. Києва не було відомо про даний факт, а тому вирок суду від 02.11.2022 підлягає перегляду за нововиявленими обставинами в частині призначеного покарання.

Ознайомившись зі змістом заяви прокурора ОСОБА_3 та доданих до неї матеріалів, суд приходить до наступних висновків.

Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, такими, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування. За нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення (вироки, ухвали) всіх судів. Новими визнаються обставини незалежно від того, чи були вони відомі кому-небудь із учасників процесу, головне, щоб вони не були відомі органам, які проводили розслідування, і суду.

За змістом наведених вище норм процесуального закону роль суду при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами зводиться лише до встановлення наявності таких обставин, оцінки їх з точки зору істотності для даної конкретної справи, їх дослідження та прийняття відповідного рішення.

Нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які: об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи; не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою.

У рішення Верховного Суду від 21 січня 2020 (справа №315/793/16-к, провадження №51-3062км19) було вказано про необхідність дотримання принципу юридичної визначеності під час вирішення заяв про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, враховуючи принцип поваги до остаточних судових рішень, що полягає у тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного й обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру.

Процедура перегляду судових рішень за нововиявленим обставинами за своєю правовою природою не є повторним розглядом справи по суті, повторною апеляцією чи касацією, вона не передбачає нового встановлення фактичних обставин кримінального провадження та усунення суперечностей у доказах. У цьому випадку суд лише перевіряє наявність передбачених у ч.2 ст. 459 КПК України обставин, на які учасники судового провадження посилаються як на нововиявлені, та надає оцінку тому, чи могли вказані обставини, що не були відомі суду на час розгляду справи, вплинути на правильність рішення суду, яке належить переглянути.

Зі змісту заяви прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами встановлено, що підставою для перегляду вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 02.11.2022 прокурор вказує таку обставину - скасування ухвали Ставищенського районного суду Київської області від 04.04.2022 про звільнення ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Між тим, як встановлено з вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 02.11.2022, суду, прокурору та обвинуваченому під час розгляду даного кримінального провадження було відомо про факт вчинення обвинуваченим нового кримінального проступку під час відбуття іспитового строку за вироком Таращанського районного суду Київської області від 05.12.2019, а також про наявність ухвали про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного за вироком Таращанського районного суду Київської області від 05.12.2019.

Той факт, що після ухвалення вироку Голосіївським районним судом м.Києва ухвала Ставищенського районного суду Київської області від 04.04.2022 була скасована, не є підставою для перегляду за нововиявленими обставинами вироку в частині призначеного покарання. Оскільки на момент розгляду провадження такої обставини (факту) не існувало.

Дане питання підлягає вирішенню у порядку, передбаченому п. 11 ч.1 ст. 537 КК України, шляхом подання клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за заявою прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду.

Керуючись ст.459, 460, 462, 464 КПК України, суд,-

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 02.11.2022, ухваленого за наслідками розгляду кримінального провадження № 0000561 відносно ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали разом із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим - з дня отримання копії.

Суддя ОСОБА_1