overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 0000180 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и ла :

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором.

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2022 р. відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и ла :

Відкрити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03.11.2022 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду : ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/6115/22
Провадження 1-кс/991/6137/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000270 від 14.03.2013,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000270 від 14.03.2013 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 24.06.2023 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19.12.2022 о 15 год. 20хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1198/22
Провадження №1-кп/145/194/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2022 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вирішуючи питання про можливість проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені 16.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218, відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тиврівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до вимог КПК України судовий розгляд кримінального провадження відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», конвоювання його до Тиврівського районного суду не здійснюється у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану та відсутністю достатньої кількості персоналу конвойної служби.

Прокурор ОСОБА_3 подав суду клопотання про проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції з вищевказаних підстав.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи неможливість доставки обвинуваченого до Тиврівського районного суду Вінницької області та технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», суд вважає доцільним судове засідання, призначене на 14-20 год. 29.12.2022, проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначене на 29 грудня 2022 року на 14-20 год. проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) за участю обвинуваченого.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Тиврівського районного суду Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1163/22
Провадження №1-в/477/56/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши подання Миколаївського районного відділу № 2 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській областіпро звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївське Миколаївського (колишнього Вітовського) району, Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 06 жовтня 2021 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 2-х років 6-ти місяців обмеження волі зі звільненням від відбуття покарання відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на один рік,

В С Т А Н О В И В:

Миколаївський районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2021 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання вказав, що засуджений перебуває у них на обліку з 23 листопада 2021 року. За час іспитового строку не порушував обов`язки, покладені на нього судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Заходи, які передбачені індивідуальним планом роботи, засудженим виконані не в повному обсязі, у зв`язку із постійними артилерійськими обстрілами м.Миколаєва та області і неможлтвістю прибути до органу пробації.

Оскільки 06 жовтня 2022 року закінчився іспитовий строк, визначений йому вказаним вироком суду, тому на підставі ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Вивчивши представлені суду матеріали справи відносно ОСОБА_5 суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки, визначений йому вироком суду іспитовий строк закінчився, він виконав покладені на нього судом обов`язки і нового кримінального правопорушення не вчинив.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2021 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів із дня її постановлення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 488/1740/22
Провадження № 1-кп/488/315/22 р.
УХВАЛА

17.11.2022 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 13-15 год. 17.11.2022 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3317/2022 У Х В А Л А
Строк досудового розслідування закінчується 21.12.2022р.
Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені до 5-ти місяців, зазначивши в клопотанні слідчі дії, які на його думку ще є необхідність виконати.
Прокурор, підозрюваний та його захисник у своїх письмових заявах не заперечували проти розгляду справи без їх участі у письмовому провадженні.
Враховуючи наведене, приходжу до наступних висновків.
В клопотанні слідчим зазначено про необхідність отримати висновок за результатами проведення судових експертиз: 1) зброї, 2) комплексної вибухово-технічної та генетичної, що призначені відносно предметів, вилучених в автомобілі «Volkswagen Toureg», д.н.з. НОМЕР_1 , який використовується ОСОБА_3 , а також 3) наркотичних засобів, що призначена відносно речовини, вилученої за місцем проживання ОСОБА_3 ; провести тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні зокрема ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «лайфселл» з метою отримання відомостей про з`єднання, місцезнаходження та інші відомості стосовно абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій (підстави для їх проведення); отримати, відомості, що підтверджують або спростовують справжність інформації, що передавалась ОСОБА_3 представнику спецслужб РФ (списки загиблих, персональні дані військовослужбовців Служби безпеки України та Збройних Сил України, працівників прокуратури та військової прокуратури, Національної поліції); встановити та за можливості допитати в якості свідків осіб, яким зокрема можуть бути відомі обставини використання представниками спецслужб РФ абонентського номеру НОМЕР_4 ; виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути за наслідками проведення вищезазначених процесуальних дій; виконати вимоги ст.ст. 290, 291, 293 КПК України з підозрюваним і захисником та надати їм достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, що також потребує певного часу, та завчасно скерувати їх до суду.
Вбачається, що вказані слідчі дії можуть бути виконані протягом п`яти місяців, виходячи з обсягу матеріалів НСРД та тривалістю проведення експертних досліджень.
З урахуванням вказаного, вважаю необхідним продовжити строк досудового розслідування до 5-ти місяців.
Керуючись ст. 295-1 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1827/22

Провадження № 1-кс/210/1953/22

"19" грудня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна, поданого в межах кримінального провадження №0000067, відомості про яке 03 червня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Матеріали клопотання передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю, що його зміст відповідає положенням частини 2 статті 171 КПК України та підлягає розгляду відповідно до статті 172 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна, поданого в межах кримінального провадження №0000067, відомості про яке 03 червня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №309) о 11 годині 15 хвилин 20 грудня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого, власника (володільця) тимчасово вилученогомайна, за наявності - його захисника, законного представника.

Прокурору забезпечити участь у судовому засіданні власника (володільця) тимчасово вилученого майна, за наявності - його захисника, законного представника.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не є перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2323/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.12.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимогст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2022р. у справі за клопотанням прокурора про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.05.2022р.,

Встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

Постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2022р. у справі за клопотанням прокурора про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.05.2022р.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити п`ятнадцятиденний строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеськогоапеляційного суду ОСОБА_2
Справа №: 630/867/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід

в с т а н о в и в:

Суддею Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_3 здійснюється розгляд кримінального провадження № 0000176, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1, ч.2 ст. 239 КК України.

15 грудня 2022 року головуючим у справі суддею ОСОБА_3 заявлено про самовідвід з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 здійснює спільну професійну діяльність в Адвокатське об`єднання «Богомолов і партнери» з адвокатом ОСОБА_6 , який є співзасновником і учасником адвокатського об`єднання та рідним братом судді ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Аналізуючи викладені норми чинного законодавства, перевіривши заяву про самовідвід, суд вважає, що подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки наведені у ній обставини визначені суддею як такі, що можуть викликати сумнів у його неупередженості, що в свою чергу виключає можливість його участі у розгляді справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 370-372, 392 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву головуючого у справі № 630/867/21 судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000176, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1, ч.2 ст. 239 КК України.

Передати справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1, ч.2 ст. 239 КК України, до канцелярії суду для визначення головуючого судді у даному кримінальному провадженні відповідно до ч.. 3 ст 35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в смт Овідіополь, матерiали кримінального провадження за № 0002444 вiд 15.06.2017 за яким:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Андіжан Республіки Узбекистан, узбек, громадянин Республіки Узбекистан, з середньою освітою, одружений, маючий на утриманні малолітніх доньок: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючий, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, раніше не судимий:

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 186, п.п. 3,9,12, ч.2 ст. 115 КК України, -

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 331, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб - до 17.02.2023, в Державній установі «Одеський слідчій ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20.12.2022 о 09:40.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_8
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2664/22

Номер провадження: 1-кс/511/1131/22

19.12.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000583 від 14 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини першої статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000583 від 14 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 19 грудня 2022 року о 15 годині 25 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4 ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/161/6745/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

м. Луцьк 19 грудня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР ОСОБА_3 від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000173 від 20.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР ОСОБА_3 від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000173 від 20.10.2021 року.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.303, 304 КПК України, тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР ОСОБА_3 від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000173 від 20.10.2021 року.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 22 грудня 2022 року на 11-00 год., з обов`язковим викликом заявника (скаржника), слідчого (прокурора).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_4 ОСОБА_5