Справа № 526/2711/22
Провадження № 1-кс/526/793/2022
У Х В А Л А

іменем України

15 грудня 2022 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000640 від 10.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна,

встановив:

12.12.2022 до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що 10.12.2022 року о 12:06, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Опель Астра, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вулиці Героїв України в м.Лохвиця Миргородського району Полтавської області в сторону магазину «Хвилинка», де допустив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебігала проїзну частину в неустановленому для цього місці зліва направо відносно руху автомобіля під керуванням водія ОСОБА_4 . У результаті описаної вище ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забою м`яких тканин правої гомілки та лівого ліктьового суглобу (ЖЄО №3833 від 10.12.2022 року).

10.12.2022 за вказаним фактом слідчим ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000640 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

10.12.2022 по вул.Героїв України м.Лохвиця Миргородського району Полтавської в ході огляду місця події слідчим виявлено та вилучено: автомобіль марки «OPEL ASTRA STATION WAGON», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, на якому вчинено дане кримінальне правопорушення.

Після вилучення вказаний транспортний засіб із механічними пошкодженнями в результаті описаної дорожньо-транспортної пригоди зберігається на території ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Миргородський район, м.Лохвиця, вул.Гоголя,19.

Таким чином, за вказаних обставин до автомобіля марки «OPEL ASTRA STATION WAGON», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору,здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч.2 ст.168 КПК України.

Автомобіль марки «OPEL ASTRA STATION WAGON», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору належить ОСОБА_4 , що проживає: АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 , виданого 01.11.2019 року.

Вказане майно є матеріальними об`єктами, які містять відомості та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вилучене майно є знаряддями та предметами вчинення кримінального правопорушення, тому вказані речі мають значення для розкриття кримінального правопорушення та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на вище викладене вказаний автомобіль відповідно до ч.1 ст.98 КПК України є речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у п.п.1,3,4 ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу.

Таким чином, підставами для арешту вилученого майна є те, що дане майно являється речовими доказами по даному кримінальному провадженню і не застосування арешту до вказаного майна може призвести до його зникнення, пошкодження, що в подальшому перешкодить встановленню істини по кримінальному провадженню.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд клопотання без її участі, підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Власник майна надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив повернути йому автомобіль на відповідальне зберігання.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000640 від 10.12.2022 року внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ч. ч. 2 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим доведено, що вилучене майно може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні, тому є підстави для задоволення клопотання, а саме: шляхом накладення арешту на вказане майно, зазначене у клопотанні на час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000476 від 08.10.2022 року.

Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000640 від 10.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти на час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження №0000640 від 10.12.2022 року арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 10.12.2022 року, а саме на:

-автомобіль марки «OPEL ASTRA STATION WAGON», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору належить ОСОБА_4 , що проживає: АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 із забороною відчуження та здійснення ремонту.

Повернути автомобіль марки «OPEL ASTRA STATION WAGON», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору власнику ОСОБА_4 під зберігальну розписку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7