Справа № 163/817/23
Провадження № 1-кс/163/321/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000067 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про виявлення та вилучення 06 квітня 2023 року о 18:37 годині на блокпосту на дорозі Т0302, неподалік АДРЕСА_1 , при поверхневому огляді військовослужбовця ЗСУ в/ч № НОМЕР_1 ОСОБА_5 поштового відправлення «Нова пошта» з наркотичними засобами, які він придбав через телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зберігав без мети збуту.

Під час огляду місця події виявлено і вилучено: пакет «Нова пошта» з наклеєною ТТН 2821, спаянний пакет з вмістом зіп-пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору схожою на амфетамін; мобільний телефон марки «iPhone 12» IMEI: НОМЕР_2 .

Начальник дізнання вважає, що вилучені речі мають силу речових доказів, зберегли на собі сліди вчиненого злочину, тому відповідають зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України критеріям та у зв`язку із цим вимагають свого збереження шляхом накладення арешту, що забезпечить проведення подальших перевірок, судових експертиз та виконання вироку.

Старший дізнавач ОСОБА_6 в канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Крім цього вказав, що клопотання в частині арешту з позбавленням права користування та розпорядження на мобільний телефон не підтримує через відпалу необхідність.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

По зазначену в клопотанні факту виявлення у ОСОБА_5 при його поверхневому огляді поштового відправлення «Нова пошта» з наркотичними засобами 07 квітня 2023 року внесено відомості до ЄРДР під № 0000067 за ознаками ч.1 ст.309 КК України, що підтверджено відповідним витягом.

Обґрунтування клопотання щодо фактичних обставин виявлення ознак кримінального правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_5 та протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .

Майно, стосовно якого подано клопотання, вилучені під час огляду місця події, що підтверджується відповідним протоколом від 06 квітня 2023 року.

Постановою начальника сектору дізнання від 07 квітня 2023 року указане майно визнано речовими доказами.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтування клопотання щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація та предмет доказування, дає обґрунтовані підстави вважати, що таке вилучене майно як пакет «Нова пошта» та упакування з вмістом порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на амфетамін, відповідає зазначеним у ст.98 КПК України критеріям, оскільки є безпосереднім предметом кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку із цим, клопотання про накладення арешту у цій частині майна (документу) є обґрунтованим і підставним, тому підлягає задоволенню.

Стосовно вилученого мобільного телефону старший дізнавач не підтримує подане клопотання в частині встановлення заборони користування та розпорядження телефоном.

Тобто, у цій частині майна старший дізнавач фактично просить накласти арешт із забороною відчуження.

Із доданої до клопотання копії письмової заяви ОСОБА_5 вбачається, що він надавав згоду на огляд його мобільного телефону.

Проведення огляду мобільного телефону ОСОБА_5 задокументовано у протоколі огляду предмета від 07 квітня 2023 року.

Зазначене свідчить, що усі необхідні слідчі дії із вилученим телефоном проведені, наявна на ньому інформації задокументована у встановленому порядку.

Крім цього належить зазначити, що мобільний телефон не є ні предметом, ні знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а сам факт визнання його речовим доказом не є безумовною і беззаперечною підставою для накладення на нього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задово-ленні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вище наведене, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність необхідності у накладенні арешту на вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон, навіть лише із забороною його відчуження.

У зв`язку із цим у цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 06 квітня 2023 року під час огляду місця події майно: пакет «Нова пошта» з наклеєною ТТН 2821; спаяний пакетик з вмістом зіп-пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на амфетамін, заборонивши власнику (володільцю) відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

У задоволенні клопотання про накладення арешту на мобільний телефон марки «iPhone 12» IMEI: НОМЕР_2 відмовити.

Відмова в накладенні арешту є підставою для його повернення особі, в якої воно було вилучене, чи його законному власнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1