Справа № 203/4591/22
Провадження № 1-кс/0203/782/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 лютого 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000844, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2023 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подане клопотання про часткове скасування арешту належного ОСОБА_4 на праві власності майна - автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з тих підстав, що на даний автомобіль слідчим суддею 19 грудня 2022 року накладений арешт як на речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, проте в ході досудового розслідування проведений огляд транспортного засобу та досліджений експертами під час проведення судових експертиз, про що є відповідний висновок судового експерта № СЕ-19/104-22/39884-ІТ від 29 грудня 2022 року та на момент огляду вказаний автомобіль перебуває у технічно справному стані, а тому наразі відпала потреба у подальшому арешті на цей автомобіль в частині заборони його користуванням.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленими про розгляд клопотання, у судове засідання не з`явилися, однак 01 лютого 2023 року на електронну адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання за їх відсутності.

Слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув та у поданій 06 лютого 2023 року заяві повідомив про проведення з арештованим транспортним засобом усіх експертних досліджень, у зв`язку з чим не заперечував проти задоволення клопотання адвоката.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази, приходить до наступних висновків.

В засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000844, розпочатому з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2022 року з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, вжито заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за участі якого під керуванням інспектору УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , а також пішохода ОСОБА_5 , 28 листопада 2022 року о 06:45 год. сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого остання загинула на місці пригоди, з підстав відповідності цього майна критеріям речового доказу, передбаченого ст. 98 КПК України, із визначенням заборони відчуження, розпорядження та користування. Окрім цього, накладення арешту на автомобіль ОСОБА_4 зумовлений необхідністю проведення у подальшому експертизи технічного стану та трасологічних досліджень (а.с. 5, 6).

29 грудня 2022 року експертом Дніпропетровського НДЕКЦ МВС оглянута та у поному обсязі досліджено автомобіль «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за результатами чого складено висновок судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-22/39884-ІТ від 29 грудня 2022 року, згідно якого зазначений автомобіль на момент експертного огляду перебуває у технічно справному стані (а.с. 9-18).

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні призначена слідчим судова автотехнічна експертиза вказаного арештованого транспортного засобу завершена та 29 грудня 2022 року експертом Дніпропетровським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром складений висновок СЕ-19/104-22/39884-ІТ.

Крім того, слідчим повідомлено, що всі заплановані ним експертні дослідження з вказаним транспортним засобом проведені, тому слідчий ОСОБА_6 повідомив, що він не заперечує проти задоволення клопотання представника власника майна.

За встановлених обставин, з урахуванням того, що слідчий, будучи згідно ч.5 ст. 40 КПК України самостійним у своїй процесуальній діяльності, не вбачає подальшої необхідності у вжитих заходах забезпечення в частині заборони користування транспортним засобом, слідчий суддя приходить до висновку, що подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна в наведеній частині не забезпечує потреби досудового розслідування, а тому клопотання про часткове скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 110, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000844, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 19 грудня 2022 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська на транспортний засіб автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 05 січня 2021 року належить ОСОБА_4 , в частині заборони його користуванням.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1