У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1732/23

№ 1-кс/183/634/23

11 квітня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.02.2023 року за № 0000185 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що невідома особа із застосуванням електронно-обчислювальної техніки, через мережу Інтернет, під приводом купівлі велосипеда через сайт оголошень «Besplatka.ua», використовуючи для зв`язку контактний телефон НОМЕР_1 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 із банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 25000 гривень.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 , встановлено, що 23.12.2022 остання виставила оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо продажу дитячого велосипеду. 24.12.2022 потерпілій ОСОБА_4 у месенджері «Вайбер» з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 надійшло повідомлення від невідомої особи з ім`ям « ОСОБА_5 » щодо купівлі вказаного велосипеду. Невідома особа з ім`ям « ОСОБА_5 » повідомила потерпілій ОСОБА_4 про те, що вона вже оплатила вартість велосипеду на суму 2900 гривень та відправила потерпілій веб-посилання « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перейшовши на яке потерпіла підтвердила оформлення заказу. Однак потерпіла ОСОБА_4 вказаних коштів не отримала.

В подальшому невідома особа на ім`я « ОСОБА_5 » відправила потерпілій ОСОБА_4 у месенджері «Вайбер» веб-посилання « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (« ІНФОРМАЦІЯ_5 »), перейшовши на яке потерпіла ввела номер своєї банківської картки, термін дії та CVC-код.

Через деякий час 24.12.2022 потерпілій ОСОБА_4 подзвонив невідомий чоловік з номеру телефону НОМЕР_1 , який представився ОСОБА_6 та повідомив, що являється працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Далі в ході телефонної розмови потерпіла повідомила йому всю наявну інформацію щодо своєї платіжної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 (номер рахунку: НОМЕР_4 ).

У той же день, тобто 24.12.2022, потерпіла ОСОБА_4 виявила, що з платіжної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 (номер рахунку: НОМЕР_4 ) списано грошові кошти на суму 25000 гривень.

З метою перевірки вищевказаної інформації, її підтвердження або спростування, а також з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, слідчому потрібно здобути інформацію, яка міститься лише у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та може бути використана під час досудового розслідування як докази факту протиправних дій.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання прокурора, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так з клопотання вбачається, що встановити осіб, які користувалися мобільним зв`язком в районі скоєння злочину можливо лише шляхом отримання інформації про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В клопотанні прокурор зазначив необхідність надання інформації про з`єднання абонентів в час та в місці скоєння кримінального правопорушення та за час, що передував злочину.

Крім того, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Прокурором факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл слідчим Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та прокурорам Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме копії інформації про вхідні та вихідні дзвінкі, прив`язки до базових станцій, встановлення терміналів ІМЕІ, а також встановлення місцезнаходження абонентів по соті «Б» щодо абоненту НОМЕР_2 , в період часу з 23.12.2022 по 10.01.2023 із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, з подальшим їх вилученням, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

Строк дії ухвали до 11.06.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1