У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/430/23

№ 1-кс/183/273/23

18 січня 2023 року м. Новомосковськ

слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 затвердженого прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 листопада 2022 року за №0000782 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

в провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в порядку глави 15 КПК України, надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 затвердженого прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від СБУ, про те що в ході котррозвідувального забезпечення національних збройних формувань, оперативною групою СіЗ ВКР СБ України ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", встановлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який в період тимчасової окупації с. Вишневе, Ізюмського району, Харківської області, активно співпрацював з окупаційною владою та займав посаду заступника начальника Савинського відділу і фактично являвся старостою сільської ради с. Вишневе та виконував організаційно-розпорядчі функції.

25.11.2022 року відомості про дану подію внесено до ЄРДР за №0000782 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України та згідно з постановою про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 22.12.2022 року винесену керівником обласної прокуратури в Харківській області ОСОБА_6 , визначено здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Також, слідчим відділом Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області 02.09.2022 року зареєстроване в ЄРДР кримінальне провадження №0000572 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ч.5 ст. 111-1 КК України, матеріали якого знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в рамках якого проведено ряд слідчих (розшукових) дій та зібрано докази, а саме: документи, відомості стосовно громадян України, які під час тимчасової окупації населених пунктів Ізюмського району здійснювали колабораційну діяльність. В даному кримінальному проваджені жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину). Згідно постанови про призначення групи слідчих, досудове розслідування кримінального провадження №0000572 здійснюється групою слідчих, а саме: слідчими СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Так, при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР № 0000572 від 02.09.2022 року встановлено, що відповідно до постанови групи слідчих від 09.09.2022 року до неї входить і слідчий СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , та встановлено, що 14-15, 17 вересня 2022 року проведено огляд місця події приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , та вилучено документацію, серед якої вилучено: «Трудовой договор с ОСОБА_8 » без дати та номеру, з підписами та печаткою «Согласие на обработку персональных данных на ОСОБА_9 » з підписом без дати на 1 арк.

Дані документи були відкопійовані з дозволу старшого слідчого групи в кримінальному провадженні №0000572, оскільки слідчий в кримінальному провадженні може здійснювати управлінську діяльність у випадку, коли призначений керівником досудового розслідуванням старшим слідчої групи. Натомість, отримати оригінали даних документів не виявилося за можливе, оскільки вищевказану документацію було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000572 від 02.09.2022 року, проведено її огляд та в подальшому накладено арешт слідчим суддею, з метою збереження речових доказів.

Вищезазначена документація безпосередньо є доказами щодо причетності до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, зареєстрованого в ЄРДР №0000782 від 25.11.2022 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який займав посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 та фактично являвся старостою сільської ради с. Вишневе та виконував організаційно-розпорядчі функції.

На думку слідчого, вилучення даних документів має важливе доказове значення при досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000782 та для подальшого висунення обвинувачення, а також не вплине на повноту досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000572 з вищенаведених доводів.

Вищезазначена документація безпосередньо є доказами, щодо причетності до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України ОСОБА_5 , у відношенні останнього порушено окреме кримінальне провадження, а отримати оригінали даних документів в інший спосіб не виявляється за можливе, оскільки на вищевказану документацію було накладено арешт слідчим суддею в рамках кримінального провадження №0000572, з метою збереження речових доказів; вилучення даних документів не вплине на повноту досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000572, оскільки в наведеному кримінальному проваджені жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що вище вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також беручи до уваги те, що зазначені документи не відносяться до документів, до яких заборонено доступ, і вони не становлять державну таємницю, отримати до них тимчасовий доступ неможливо в інший спосіб, ніж за ухвалою суду, та цей доступ надасть можливість вилучити вказані відомості, та використати в подальшому як докази.

Слідчий зазначає, що оригінали процесуальних документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явився, просив розглядати вказане клопотання без його участі.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи відсутність доказів на підтвердження наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, розгляд клопотання ухвалено провести в порядку ч. 1 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшов такого висновку.

Відповідно до розпорядження ВСУ №11/0/9-22 від 18.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей) змінено територіальну підсудність судових справ ІНФОРМАЦІЯ_6 за ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до вимог ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, яке відповідає нормам чинного законодавства.

Встановлено, що 25.11.2022 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000782 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Клопотання підтверджено доказами, а саме: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.11.2022 року, постановою про призначення слідчого від 25.11.2022 року, постановою про призначення групи прокурорів від 25.11.2022 року, постановою про призначення слідчого від 04.01.2023 року, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 24.11.2022 року, рапортом щодо встановлення причетних до кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, постановою про визначення підслідності від 30.11.2022 року, витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000572 від 02.09.2022 року, протоколом огляду місця події від 14-15, 17 вересня 2022 року, постановою про визнання речовими доказами від 19.09.2022 року, ухвалою слідчого судді про арешт майна від 22.09.2022 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, з клопотання вбачається, що з метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з тим, з наданих суду матеріалів вбачається, що оригінали документів надати до ІНФОРМАЦІЯ_3 не можливо у зв`язку з тим, що зазначені документи було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000572 від 02.09.2022 року та проведено їх огляд та в подальшому накладено арешт слідчим суддею з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, накладення слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_8 арешту на документи, як на речовий доказ у кримінальному провадженні, є забороною всім іншим особам, крім слідчого, який отримав докази на зберігання, користуватися та розпоряджатися цим майном.

Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє в заявленому клопотанні, оскільки вказані документи було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000572 від 02.09.2022 року та в подальшому на них накладено арешт слідчим суддею з метою збереження речових доказів, а вилучення документів у особи, яка зберігає їх згідно ухвали слідчого судді про арешт законом не передбачено, між тим, у дізнавача є інші можливості отримати доступ до оригіналів документів.

Крім того, частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи текст клопотання та підстави для надання доступу до матеріалів кримінального провадження, суд зробив висновок про необхідність органам досудового розслідування мати арештовані докази, як докази обвинувачення у іншому кримінальному провадженні. Однак, на думку суду, слідчим не застосовано в належній мірі право об`єднання і виділення матеріалів досудового розслідування, передбачене ч. 3 , ч. 4 ст. 217 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 затвердженого прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 листопада 2022 року за №0000782 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1