Справа № 476/602/22
Провадження № 1-кп/476/25/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Єланець кримінальне провадження, внесене 14.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буховецьке Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що в серпні 2021 року, ОСОБА_4 достовірно знаючи про порядок видачі посвідчення водія уповноваженими державними органами придбав у невставноленої в ході досудового розслідування особи посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 20.10.2021 року територіальним сервісним центром 0546 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсне до 20.10.2051 року.

14.11.2022 року керуючи автомобілем ВАЗ 2121 н/з НОМЕР_3 по вул. Шевченка в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_4 був зупинений поліцейськими з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області. Під час перевірки документів ОСОБА_4 знаючи, що посвідчення водія, видане на його ім`я є завідомо недостовірним, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій пред`явив працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, виготовлене не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні вищевказаного кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, в зв`язку з чим просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечив.

Вислухавши обвинуваченого, думку прокурора щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З обставин викладених в обвинувальному акті, клопотанні обвинуваченого вбачається, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, щиро розкаюється у скоєному, що дійсно свідчить про його дійове каяття.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, у випадку надходження під час здійснення судового провадження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Тому, враховуючи вищевикладені обставини, на підставі ст. 45 КК України, дане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, підлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, в зв`язку з дійовим каяттям.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлений, запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 80 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Речові докази:

-посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 (спец. Пакет ВУМ 1007405), що передано на зберігання до камери зберігання речових доказів сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області - знищити;

-DVD-диск на якому міститься відеозапис з нагрудної боді-камери марки «Teksar», на якому зафіксовано момент зупинки автомобіля ВАЗ-2121 н/з НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_4 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-DVD-диск на якому міститься відеозапис перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 по базі ІТС ІПНП, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1