Провадження № 1-кс/344/3884/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 06.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

26.08.2022 слідчий ОСОБА_5 , за погодженням прокурора ОСОБА_6 , звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що особи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану здійснюють продаж товарів гуманітарної та безоплатної допомоги у значних розмірах з метою одержання прибутку.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.08.2022 року о 14 год. 55 хв. ОСОБА_9 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

25.08.2022 року, у період часу з 15 год. 11 хв. по 17 год. 06 хв. на підставі ухвали слідчого судді № 344/10346/22 було проведено обшук у приміщенні житлової квартири АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено сім-карту оператора мобільного зв`язку Lycamobile з серійним номером НОМЕР_1 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку Lycamobile з серійним номером НОМЕР_2 ; банківську карту з маркуванням «Visa інша Uplata» № НОМЕР_3 ; скретч-карту оператора мобільного зв`язку «А1 предплатена карта» з номером телефону НОМЕР_4 , однак сім-карт в скрет-карті відсутня; печатку «Відокремленого Західноукраїнського підрозділу благодійної організації м. Івано-Франківськ» ідентифікаційний код НОМЕР_5 ; блокнот синього кольору в якому наявний обірваний аркуш паперу з надписами «витрати за серпень»; банківську купюру номіналом 100 євро серійний номер UB, банківську купюру номіналом 50 євро серійний номер WB, банківську купюру номіналом 50 євро серійний номер UD, банківську купюру номіналом 200 гривень серійний номер ГА3675548, банківську купюру номіналом 200 гривень серійний номер ДВ6769912, банківську купюру номіналом 200 гривень серійний номер ВЄ0388268, банківську купюру номіналом 200 гривень серійний номер ДА4141416, банківську купюру номіналом 200 гривень серійний номер ГИ5383804, банківську купюру номіналом 200 гривень серійний номер ЕА0589644; накладні на 4-х аркушах.

25.08.2022 року постановою слідчого вищевказані предмети та об`єкти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000610 від 06.05.2022.

На підставі викладеного, враховуючи те, що вказані в клопотанні об`єкти є предметом кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, на даний час є необхідність в накладенні на зазначений об`єкт арешту.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання про накладення арешту на майно, просив задоволити. Вказав, що не було зауважень з приводу вилучення вказаного майна, зокрема при цьому була дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_10 .

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання. Вказав, що вилучені гроші належать його дружині, були вилучені з гардеробної.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1, п.3 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000610 від 06.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.201-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 25.08.2022 року було надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_11 , де фактично проживає ОСОБА_4 з метою виявлення та фіксації: документації, що містить відомості про ввезення на територію України товарів гуманітарної допомоги, чорнових записів, електронних носіїв інформації та комп`ютерної техніки (ноутбуки та інші електронні та магнітні носії інформації), банківських платіжних карт, сім-карт, мобільних телефонів на яких зберігається інформація про вчинення або готування до вчинення злочину (електронні повідомлення, аудіо-, та відеофайли, документи у друкованому форматі тощо), що могли використовуватись як знаряддя вчинення злочину.

Згідно протоколу обшуку від 25.08.2022 в ході обшуку кладовки, яка знаходиться зліва від входу коричневої будки за вказаною вище адресою, виявлено: сім-карту оператора мобільного зв`язку Lycamobile з серійним номером НОМЕР_1 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку Lycamobile з серійним номером НОМЕР_2 ; банківську карту з маркуванням «Visa інша Uplata» № НОМЕР_3 ; скретч-карту оператора мобільного зв`язку «А1 предплатена карта» з номером телефону НОМЕР_4 , однак сім-карт в скретч-карті відсутня; печатку «Відокремленого Західноукраїнського підрозділу благодійної організації м. Івано-Франківськ» ідентифікаційний код НОМЕР_5 ; блокнот синього кольору в якому наявний обірваний аркуш паперу з надписами «витрати за серпень»; банківську купюру номіналом 100 євро серійний номер UB, банківську купюру номіналом 50 євро серійний номер WB, банківську купюру номіналом 50 євро серійний номер UD, банківську купюру номіналом 200 гривень серійний номер ГА3675548, банківську купюру номіналом 200 гривень серійний номер ДВ6769912, банківську купюру номіналом 200 гривень серійний номер ВЄ0388268, банківську купюру номіналом 200 гривень серійний номер ДА4141416, банківську купюру номіналом 200 гривень серійний номер ГИ5383804, банківську купюру номіналом 200 гривень серійний номер ЕА0589644; накладні на 4-х аркушах.

Зауважень до протоколу обшуку не було здійснено.

25.08.2022 вказане вилучене майно визнано речовим доказом.

25.08.2022 ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, та 26.08.2022 повідомлено про підозру.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінальному правопорушенні передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку від 25.08.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 11.05.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом за результатами негласної слідчої дії від 18.08.2022.; протоколами огляду, ідентифікації грошових коштів від 06.06.2022; протоколами добровільної видачі від 06.06.2022 від 25.07.2022, протоколом огляду та вручення грошових коштів від 25.07.2022.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

При цьому, при вирішенні питання про арешт зазначеного у клопотанні майна, слідчий суддя враховує обставини, з якими закон пов`язує застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Обставини, які є предметом досудового розслідування у співставленні із майном, яке вилучено, доводять відповідність критерію речового доказу, враховуючи, що мала місце контрольована закупка товарно-матеріальних цінностей.

Враховуючи вищенаведене, те, що джерело походження даних грошових коштів володільцем майна належним чином не доведено, не спростовано того, що грошові кошти могли були отримані в наслідок протиправних дій.

Накладення арешту на решту грошових коштів, перебуває у площині забезпечення покарання у виді конфіскації майна, що передбачено санкцією ч.3 ст. 201-2 КК України за якою ОСОБА_4 висунуто підозру.

Отже, мета накладеного арешту відповідає положенням п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КК України.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб слідчим суддею під час розгляду клопотання не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задоволити та накласти арешт на зазначене майно, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співвмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 25.08.2022 року по АДРЕСА_2 , а саме : сім-карту оператора мобільного зв`язку Lycamobile з серійним номером НОМЕР_1 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку Lycamobile з серійним номером НОМЕР_2 ; банківську карту з маркуванням «Visa інша Uplata» № НОМЕР_3 ; скретч-карту оператора мобільного зв`язку «А1 предплатена карта» з номером телефону НОМЕР_4 , однак сім-карт в скрет-карті відсутня; печатку «Відокремленого Західноукраїнського підрозділу благодійної організації м. Івано-Франківськ» ідентифікаційний код НОМЕР_5 ; блокнот синього кольору в якому наявний обірваний аркуш паперу з надписами «витрати за серпень»; банківську купюру номіналом 100 євро серійний номер UB, банківську купюру номіналом 50 євро серійний номер WB, банківську купюру номіналом 50 євро серійний номер UD, банківську купюру номіналом 200 гривень серійний номер ГА3675548, банківську купюру номіналом 200 гривень серійний номер ДВ6769912, банківську купюру номіналом 200 гривень серійний номер ВЄ0388268, банківську купюру номіналом 200 гривень серійний номер ДА4141416, банківську купюру номіналом 200 гривень серійний номер ГИ5383804, банківську купюру номіналом 200 гривень серійний номер ЕА0589644; накладні на 4-х аркушах до його скасування у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Повний текст ухвали складено 30 серпня 2022 року.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду Леся Кіндратишин