Справа № 188/1374/22
Провадження № 1-кс/188/268/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення клопотання прокурору

22 листопада 2022 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджені прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000146 від 17.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені під час огляду місця події від 17.11.2022 року, а саме: напівпричіп марки «KOLUMAN» моделі «Ymtt24.TA» днз НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «ЕЙПІ ГРУП Україна», «AP GROUP UKRAINE» LLC;

речовина, загальною вагою 20 009 л., яка на даний час зберігається в напівпричепі «KOLUMAN» моделі «Ymtt24.TA»;

свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П285/22 від 15.08.2022;

свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів серія Н №014974 від 16.06.2022;

протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01183-01360-22 від 09.06.2022;

товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 16 листопада 2022 року про перевезення конденсату газового UN3295.3 II.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №4 Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 17.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що до ЧЧ ВП№4 Синельниківського РУП надійшов рапорт поліцейського СРПП (зареєстрований до ЖЄО №2291 від 17.11.2022) про те, що ним був зупинений транспортний засіб марки «MAN» з д.н.з. НОМЕР_3 та напівпричепом з д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який під час перевірки документів надав товарно-транспортну накладну від 16.11.2022, в яку внесено завідомо неправдиві відомості.

В ході досудового розслідування проведено огляд вантажного автомобіля марки «MAN» моделі «ТGX 18.440» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом марки «KOLUMAN» моделі «Ymtt24, TA, 10000-2600-3000» днз НОМЕР_1 , на трасі М30 «Стрій-Луганськ - Ізварине». 17.11.2022 в період часу з 13.30 по 14.20 год., в ході якого встановлено, що напівпричіп має 6 секцій, в яких зберігається речовина, яка згідно з товарно-транспортною накладною від 16.11.2022 є конденсатом газовим UN3295.3 II. Під час огляду виявлено, що дві секції в напів причепі порожні, а саме: №5 і №6, решта секцій опломбовані.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання про арешт майна, вважає за необхідне повернути їх прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Крім того, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

До клопотання слідчим надані копії документів, які не завірені належним чином. Копії документів набувають чинність після їх належного засвідчення.

Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженим наказом №55 Держспоживстандарту України від 07.04.2003 (далі - Національний стандарт), Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5 (далі - Правила), інструкціями з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та іншими нормативно-правовими актами. Наведене узгоджується із висновком Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду, який вказано в ухвалі від 15.07.2019 по справі №522/12089/14-к.

Так, відповідно до п. 8 розділу 10 зазначених Правил "копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій". У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".

Крім того, у п. 5.27 розділу 5 Національного стандарту зазначено, що "відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії".

Крім цього у клопотанні не вказано кому само слід встановити заборону у разі накладення арешту на вилучене майно та кому належать вилучені письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджені прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000146 від 17.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про арешт майна, повернути прокурору Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1