Справа №443/1096/22
Провадження №1-кп/443/23/23
ВИРОК

іменем України

13 січня 2023 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Гнатіва

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Сокиряни, Сокирянського району, Чернівецької області, з середньою технічною освітою, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 29.09.2020 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 17.09.2022 року близько 22.00 год., знаходячись в приміщенні магазину, що за адресою: АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_3 , який виник на побутовому ґрунті та особистих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс потерпілій ОСОБА_3 удар долонею правої руки в область лівого ока, та в подальшому перебуваючи з потерпілою на вулиці біля вищевказаного магазину, схопив правою рукою за волосся та потягнув по шутровому покритті

Внаслідок вказаних вище дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у виді синця на голові та одного переривчастого садна на правій нижній кінцівці з переходом на праву сідницю, що згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та пояснив, що знаходячись в приміщенні магазину в с.Вибранівка, під час словесного конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_3 наніс потерпілій удар в область лівого ока та в подальшому перебуваючи з потерпілою на вулиці біля вищевказаного магазину, схопив правою рукою за волосся та потягнув по шутровому покритті. Вказав, що відомості викладені в обвинувальному акті відповідають фактичним обставинам справи. Шкодує про вчинене.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він та потерпіла правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст.349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав не доцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України є правильною, оскільки останній умисно спричини потерпілій легке тілесне ушкодження.

У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченим ОСОБА_4 є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

При цьому, суд відхиляє зазначену у обвинувальному акті, як обставину, що пом`якшуює покарання - активне сприяння розкриттю злочину, оскільки сторонами обвинувачення та захисту не вказано та не доведено, яку саме допомогу в установленні невідомих органу досудового розслідування обставин справи надав ОСОБА_4 .

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він визнав вину, щиро розкаявся, раніше судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання проявив себе з негативної сторони, скарг не поступало.

Таким чином, виходячи із цілей та принципів права, справедливості й достатності обраного покарання, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії, оскільки саме такий вид покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення засудженого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому, потерпілій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1