Ухвала

іменем України

07 березня 2023 року

м. Київ

справа № 757/7564/23-к

провадження № 51-1342 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

представників потерпілих -

адвокатів ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0001149 щодо ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 41 і частиною 3 статті 365; частиною 4 статті 41, частиною 3 статті 258; частиною 4 статті 41 і статтею 340; частиною 4 статті 41 і пунктами 1, 5, 12 частини 2 статті 115; частиною 4 статті 41 і частиною 2 статті 15, пунктами 1, 5, 12 частини 2 статті 115; частиною 2 статті 262 Кримінального кодексу України (далі - КК), в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло клопотання прокурорапро направлення кримінального провадження № 0001149 щодо ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 41 і частиною 3 статті 365; частиною 4 статті 41, частиною 3 статті 258; частиною 4 статті 41 і статтею 340; частиною 4 статті 41 і пунктами 1, 5, 12 частини 2 статті 115; частиною 4 статті 41 і частиною 2 статті 15, пунктами 1, 5, 12 частини 2 статті 115; частиною 2 статті 262 КК, із Печерського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Львова.

Клопотання мотивовано тим, що у цьому кримінальному провадженні визнано потерпілими 181 особу. Вказано, що більшість із потерпілих, а саме 123 особи проживають на території Західної України та за кордоном, зокрема у Львівській області - 56 осіб, в Івано-Франківській області - 16 осіб, в Хмельницькій області - 15 осіб, у Волинській області - 13 осіб, у Тернопільській області - 10 осіб, у Рівненській області - 7 осіб, у Чернівецькій області - 4 особи, у Республіці Польща - 2 особи. Зазначає про те, що із 56 потерпілих, проживаючих у Львівській області, 12 осіб мешкає у м. Львові та 6 з них у Шевченківському районі.

Акцентує увагу на тому, що відстань від місця проживання більшості потерпілих до Печерського районного суду м. Києва становить не менше 500-600 км, що вказує на значну віддаленість та ускладнення їх явки до суду. При цьому, зазначає про те, що Шевченківський районний суд м. Львова знаходиться у безпосередній близькості до Львівського залізничного та автобусного вокзалів, що, на думку прокурора, сприятиме явці та безпосередній участі потерпілих у судових засіданнях.

Крім того, прокурор просить врахувати, що під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні та у пов`язаних з ним провадженнях, які об`єднувалися та виділялися між собою, брали участь всі судді Печерського районного суду м. Києва, як слідчі судді. Вказане, на думку прокурора, унеможливить утворення у кримінальному провадженні складу суду та призведе до порушення розумності строків судового розгляду.

Тому з метою забезпечення оперативності й ефективності кримінального провадження прокурор просить направити вказане кримінальне провадження із Печерського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Львова.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання.

До касаційного суду надійшли заперечення представника потерпілих - адвоката ОСОБА_11 та потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , в яких вони просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

В судове засідання з`явилися прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 ; потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; представники потерпілих - адвокати ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Заслухавши доповідь судді, думку прокурорів, які просили задовольнити клопотання, думку потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підтримали клопотання, думку потерпілої ОСОБА_10 , яка просила вирішити вказане питання на розсуд суду, думку представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які заперечували проти задоволення клопотання, перевіривши наведені в клопотанні доводи, Суд дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до пункту 1 статті 32 КПКкримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з частиною 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, зазначеною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Із інформації, наданої Печерським районним судом м. Києва, вбачається, що до вказаного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 41 і частиною 3 статті 365; частиною 4 статті 41, частиною 3 статті 258; частиною 4 статті 41 і статтею 340; частиною 4 статті 41 і пунктами 1, 5, 12 частини 2 статті 115; частиною 4 статті 41 і частиною 2 статті 15, пунктами 1, 5, 12 частини 2 статті 115; частиною 2 статті 262 КК. Судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні не розпочато.

Так, у клопотанні прокурор, вказуючи, в тому числі, на те, що 12 потерпілих проживають у м. Львові та 6 із них у Шевченківському району м. Львова, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити вказане провадження до Шевченківського районного суду м. Львова.

Як видно із копії обвинувального акту, долученого до клопотання прокурора, 4 потерпілих проживають в м. Хмельницькому, 2 - в Донецькій області, 4 - в м. Чернівці, 44 - у Львівській області, 11 - в м. Львові, 17 - в м. Києві, 6 - в м. Рівне, 10 - у Волинській області, 5 - у Черкаській області, 3 - в Житомирській області, 5 - у Вінницькій області, 9 - у Хмельницькій області, 3 - в м. Суми, 9 - в Тернопільській області, 1 - в Рівненській області, 14 в Івано-Франківській області, 5 у м. Харкові, 3 в м. Івано-Франківськ, 9 - у Київській області, 5 - в м. Луцьку, 1 в м. Житомирі , 1 - в Дніпропетровській області, 1 - в м. Полтаві, 4 в Кіровоградській області , 1 - в м. Вінниці, 1 в м. Кропивницькому, 1 в Харківській області . Крім того, 16 представників потерпілих - захисників проживають в м. Києві, 2 у м. Львові та 2 в Київській області .

Відповідно до даних, наданих Печерським районним судом м. Києва, обвинувачений ОСОБА_13 перебуває у розшуку.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, оскільки обвинувачений та більшість потерпілих не проживають на території, що відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова.

Що стосується доводів прокурора про те, що всі судді Печерського районного суду м. Києва брали участь в цьому кримінальному провадженні, то доказів на підтвердження цієї інформації ним не надано. При цьому, з наданої прокурорами в судовому засіданні копії рішення вбачається, що в даному кримінальному провадженні задоволено заяви про самовідвід лише трьох суддів Печерського районного суду м. Києва, а не всіх суддів цього суду. Водночас, у клопотанні не зазначено як вказана обставина може бути підставою для направлення кримінального провадження саме до Шевченківського районного суду м. Львова.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001149 щодо ОСОБА_13 із Печерського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Львова.

На підставі наведеного, керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001149 щодо ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 41 і частиною 3 статті 365; частиною 4 статті 41, частиною 3 статті 258; частиною 4 статті 41 і статтею 340; частиною 4 статті 41 і пунктами 1, 5, 12 частини 2 статті 115; частиною 4 статті 41 і частиною 2 статті 15, пунктами 1, 5, 12 частини 2 статті 115; частиною 2 статті 262 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3