УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 рокусмт ПетровеСправа №: 398/1026/22
Провадження № 1-кп/941/37/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000083 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.121 КК України,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні у Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0000083 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про скасування арешту накладеного на належний йому автомобіль ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки було проведено усі процесуальні дії з майном, а тому у знаходженні автомобіля на штрафному майданчику вже немає необхідності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 клопотання про скасування арешту з автомобіля підтримали, прокурор та потерпіла проти клопотання заперечили, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.174 КПК України, представник особи яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано, якщо обвинуваченим буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом.

Автомобіль ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , на який ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.01.2022 року накладено арешт, на підставі постанови слідчого від 13.04.2022 року зберігається на штраф майданчику Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області.

Судом взято до уваги доводи про скасування арешту з автомобіля, однак не вказано у клопотанні про необгрунтованість накладення арешту, та у даному конкретному випадку аргументи заявника про те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, суд вважає такими, що не переважують вимог громадського інтересу щодо забезпечення завдань кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Автомобіль ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , у даному провадженні, визнаний речовим доказом, що підтверджується матеріалами обвинувального акту.

Згідно ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Тому, клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.100, 174, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного на автомобіль ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000083 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.121 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1