В И Р О К
Іменем України

22 листопада 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорки ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000112 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, розлученого, має на утриманні двоє малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Другого травня 2021 року близько 21 години ОСОБА_4 поблизу магазину «Теремок», який розташований по вул. Огієнка, 3 у с. Рудня-Городище, Житомирського району, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 два удари кулаком правої руки у ліву частину голови та два удари кулаком лівої руки у праву частину голови, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді двох синців, садна на обличчі, крововиливу в слизову оболонку, крововиливу в слизову присінку рота, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в інкримінованому йому правопорушенні та розповів про обставини нанесення потерпілому ударів по голові та обличчю.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини, винуватість останнього у спричиненні тілесних ушкоджень доводиться показами потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що обвинувачений наніс йому близько десяти ударів кулаками та один удар ногою в обличчя, в результаті чого вибив йому зуб.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтвердили покази обвинуваченого.

Окрім визнання винуватості ОСОБА_4 його вина в умисному спричиненні потерпілому легкого тілесного ушкодження повністю доведена як показами потерпілого та свідків, а також дослідженими письмовими доказами.

Протоколом прийняття заяви потерпілого про кримінальне правопорушення згідно з яким 02.05.2021 близько 21 години у с. Рудня Городище ОСОБА_4 спричинив йому тілесні ушкодження (а.к.п. 96-97 т.1).

Висновком судово-медичного експерта №665 від 05.05.2021, за даними якого в результаті завдання обвинуваченим тілесних ушкоджень у потерпілого були виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді двох синців, садна на обличчі, крововиливу в слизову оболонку, крововиливу в слизову присінку рота та синця на правому плечі. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено в термін та за обставин вказаних потерпілим (а.к.п. 99 т. 1).

Протоколом слідчого експерименту від 31.05.2021, під час проведення якого обвинувачений відтворив обставини за яких 02.05.2021 завдав потерпілому удари по голові та обличчю (а.к.п. 105-109 т.1).

У свою чергу під час слідчого експерименту 19.05.2021 потерпілий на місці події відтворив механізм нанесення обвинуваченим ударів по обличчю, які повністю узгоджуються з висновком-судово медичної експертизи та показаннями свідків.

Дослідженими судом доказами, зокрема, показаннями потерпілого, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтверджується, що 02.05.2021 обвинувачений завдав потерпілому удари кулаками в голову та обличчя.

Їх показання узгоджуються між собою, підтверджуються висновком судово-медичної експертизи та протоколами слідчих дій.

Отже, оцінивши всі зібрані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, судом достовірно було встановлено, що обвинувачений умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 удари кулаками по голові та обличчю чим спричинив легкі тілесні ушкодження.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, а тому кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння потерпілому ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання, суд враховує, що від вказаного кримінального правопорушення тяжких наслідків не настало, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому проступку, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні двоє малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позитивно характеризується за місцем проживання. Не залишає суд поза увагою думку представника потерпілого, який не наполягав на суворості покарання та погодився з думкою прокурора щодо міри покарання, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючу покарання обставину.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є визнання ним своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального проступку щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: