Номер провадження:1-кс/521/3570/22
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання потерпілої ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000937 від 13.08.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову, в якому просить накласти арешт на: автомобіль марки «HYUNDAI SANTA FE», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2009 року випуску; ключ від вказаного автомобіля. Та передати на відповідальне зберігання автомобіль марки «HYUNDAI SANTA FE», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2009 року випуску, та ключ від нього потерпілій ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000937 від 13.08.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Разом з тим зазначає, що кримінальним правопорушенням їй завдано матеріальну шкоду у розмірі 10000 доларів США.
В судове засідання прокурор та ОСОБА_3 не зявилися.

Розглянувши клопотання та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Пунктом 2 ч. 4 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Однак, з матеріалів клопотання вбачається, що в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000937 від 13.08.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, жодній особі не повідомлено про підозру.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим підстав для задоволення клопотання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000937 від 13.08.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1