Справа № 214/6325/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене 19 жовтня 2022 року до ЄРДР під №0001372, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приблизно у вересні 2022 року ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки в онлайн-месенджері «Телеграм» створив «фейковий» обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_2 » начальника Військової адміністрації м. Кривого Рогу ОСОБА_6 , на якому розмістив посилання на рахунок мобільного банкінгу АТ «Universal Bank» («Monobank», ІНФОРМАЦІЯ_4) зі вказанням банківської карти № НОМЕР_1 , емітованої АТ «Universal Bank» («Monobank»), виданої на ім`я останнього та оголосив збір коштів для потреб Збройних Сил України та Територіальної Оборони, який не має відношення до начальника Військової адміністрації м. Кривого Рогу ОСОБА_6 , з метою незаконного заволодіння грошовими коштами мешканців міста.

Так, 19 жовтня 2022 року, о 14 годині 25 хвилин, на банківську карту № НОМЕР_1 , емітовану АТ «Universal Bank» («Monobank»), строк дії - ІНФОРМАЦІЯ_5, видану на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_7 із банківської карти № НОМЕР_2 , емітованої АТ «Universal Bank» («Monobank»), виданої на ім`я останнього, було здійснено переказ власних грошових коштів у сумі 2000 грн. як донат на потреби ЗСУ та ТРО на підставі оголошеного збору коштів у «фейковому» обліковому записі ІНФОРМАЦІЯ_2 начальника Військової адміністрації м. Кривого Рогу ОСОБА_6 зі вказанням посилання на рахунок мобільного банкінгу «АТ Універсал Банк» (Монобанк, ІНФОРМАЦІЯ_4), який було створено ОСОБА_4 з використанням мобільного телефону марки «Iphone XS Mах», обліковий запис Аррle ID: «ОСОБА_4» ІНФОРМАЦІЯ_3 , серійний номер НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , оснащений сім-картами мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та встановленим програмним забезпеченням «Telegram» та «Monobank», згідно висновку експерта комп`ютерної судової технічної експертизи №278 від 31.10.2022 року (обл. №55/31-3007 від 31.10.2022 року), а ОСОБА_7 , будучи введеним в оману та впевненим при цьому в достовірності облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_2 начальника Військової адміністрації м. Кривого Рогу ОСОБА_6 , із власної банківської карти № НОМЕР_2 , емітованої АТ «Universal Bank» («Monobank»), здійснив переказ грошових коштів у сумі 2000 грн. на банківську карту № НОМЕР_1 , емітовану АТ «Universal Bank» («Monobank»), належну ОСОБА_4 , як донат на потреби ЗСУ та ТРО.

Таким чином, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, ввівши ОСОБА_7 в оману, заволодів грошовими коштами останнього у сумі 2000 грн., розпорядившись ними на власний розсуд та обернувши їх на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Також 19 жовтня 2022 року, о 15 годині 43 хвилини, на банківську карту № НОМЕР_1 , емітовану АТ «Universal Bank» («Monobank»), строк дії - ІНФОРМАЦІЯ_5, видану на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_8 із банківської карти № НОМЕР_8 , емітованої АТ «Universal Bank» («Monobank»), виданої на ім`я останньої, було здійснено переказ власних грошових коштів у сумі 2000 грн. як донат на потреби ЗСУ та ТРО на підставі оголошеного збору коштів у «фейковому» обліковому записі ІНФОРМАЦІЯ_2 начальника Військової адміністрації м. Кривого Рогу ОСОБА_6 зі вказанням посилання на рахунок мобільного банкінгу «АТ Універсал Банк» (Монобанк, ІНФОРМАЦІЯ_4), який було створено ОСОБА_4 з використанням мобільного телефону марки «Iphone XS Mах», обліковий запис Аррle ID: «ОСОБА_4» , серійний номер НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , оснащений сім-картами мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та встановленим програмним забезпеченням «Telegram» та «Monobank», згідно висновку експерта комп`ютерної судової технічної експертизи №278 від 31.10.2022 року (обл. №55/31-3007 від 31.10.2022), а ОСОБА_8 , будучи введеною в оману та впевненою при цьому в достовірності облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_2 начальника Військової адміністрації м. Кривого Рогу ОСОБА_6 , із власної банківської карти № НОМЕР_8 , емітованої АТ «Universal Bank» («Monobank»), здійснила переказ грошових коштів у сумі 2000 грн. на банківську карту № НОМЕР_1 , емітовану АТ «Universal Bank» («Monobank»), належну ОСОБА_4 , як донат на потреби ЗСУ та ТРО.

Таким чином, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, ввівши ОСОБА_8 в оману, заволодів грошовими коштами останньої у сумі 2000 грн., розпорядившись ними на власний розсуд та обернувши їх на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

У кримінальному провадженні 18 листопада 2022 року між прокурором та обвинуваченим у присутності його захисника відповідно до вимог ст. 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вказаних вище обставин, при цьому сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за ч. 3 ст. 190 КК України у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а з боку кожного потерпілого була надана письмова згода на укладення такої угоди, з умовами якої кожний потерпілий ознайомлений.

Відповідно до положень ст. 474 КПК України розгляд угоди, досягнутої під час досудового провадження, проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження, відсутність яких не є перешкодою для розгляду.

Прокурор уважав, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, просив постановити вирок за укладеною угодою.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Обвинувачений пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. ст. 394, 424, 474, 476 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Його захисник не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких завдана шкода лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю.

Кожний потерпілий надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості, з умовами угоди кожний потерпілий ознайомлений.

Також установлено, що укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто її укладення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

З`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також відсутність передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України обставин для відмови в затвердженні угоди, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21.10.2022 року на мобільний телефон марки «Iphone XS MAХ», IMEI: НОМЕР_4 та на банківську карту № НОМЕР_1 , емітовану АТ «Universal Bank» («Monobank»), видану на ім`я ОСОБА_4 , підлягає скасуванню

Діючий відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підлягає залишенню без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 468-470, 472-475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 листопада 2022 року між прокурором ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту з 22 години до 08 години за місцем його проживання, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , застосований до останнього ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14.11.2022 року, - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 755 грн. у рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертизи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21.10.2022 року на мобільний телефон марки «Iphone XS MAХ», IMEI: НОМЕР_4 та на банківську карту № НОМЕР_1 , емітовану АТ «Universal Bank» («Monobank»), видану на ім`я ОСОБА_4 .

Після набрання вироком законної сили, речові докази - телефон марки «Iphone XS MAХ», IMEI: НОМЕР_4 , який зберігається в камері зберігання речових доказів та озброєння СЛ КРУП за квитанцією №1663/22, - конфіскувати у власність держави, банківську карту № НОМЕР_1 , емітовану АТ «Universal Bank» («Monobank»), видану на ім`я ОСОБА_4 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1