Справа № 583/955/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2023 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив :

08.03.2023 ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою та просить зобов`язати відповідальну особу Охтирського РВП ГУНП України в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04.03.2023 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України.

Скарга мотивована тим, що 18.02.2023 заявнику прибув до Другої Охтирської нотаріальної контори для складення заповіту, однак державний нотаріус ОСОБА_4 відмовився його приймати, був налаштований агресивно, викрикував на його адресу образливі слова і погрожував розправою. У зв`язку з цим заявник вирішив покинути територію нотаріальної контори, але державний нотаріус ОСОБА_4 зачинив металеві ворота, замкнувши їх на замок та одразу зайшов до приміщення нотаріальної контори. Таким чином йому було заблокована виїзд з прилеглої території та на зауваження з цього приводу не реагував. ОСОБА_3 вважає такі дії ОСОБА_4 проявом неповаги до суспільства, зневажливого ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності.

03.03.2023 ОСОБА_3 поштою направив заяву до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку Охтирським РВП ГУНП в Сумській області отримано 04.03.2023, однак відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженими працівниками поліції не внесено.

Посилаючись на бездіяльність посадових осіб Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та просив скаргу задовольнити.

Представник Охтирського РВП ГУНП в Сумській області до судового засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

У даному випадку слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, а також матеріали перевірк, зареєстровані в журналі єдиного обліку Охтирського РВП за №1809 від 04.03.2023, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що 04.03.2023 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення державним нотаріусом ОСОБА_4 , яка згідно талону-повідомлення єдиного обліку 04.03.2023 була зареєстрована Охтирським РВП ГУНП в Сумській області в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №1809 (а.с. 6).

Згідно вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, серед іншого, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень. Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину чи юридичній особі права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що породжує відповідний обов`язок органів досудового розслідування відреагувати на таке звернення.

За приписами п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Бездіяльність має місце в ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється.

В п. 2, 3 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 вбачається, що, якщо особа порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України; з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З наведеного вбачається, що саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

При цьому у матеріалах перевірки відсутня інформація щодо внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Натомість мається довідка від 05.03.2023 старшого дільничного Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 за результатами розгляду матеріалів ЄО від 04.03.2023, відповідно до змісту якої у події не встановлено ознак кримінального чи адміністративного правопорушення та прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення.

Таким чином, на день розгляду скарги не спростовано доводи заявника з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги

З огляду на викладене слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог за скаргою, оскільки в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги заява ОСОБА_3 уповноваженими посадовими особами Охтирського РВП ГУНП в Сумській області не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування за викладене ними в ній обставинами не розпочиналось.

Керуючись ст.ст.107, 214, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Вимоги за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати службову особу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 , яка зареєстрована 04.03.2023 в журналі єдиного обліку Охтирського РВП ГУНП в Сумській області за № 1809.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1