№ 534/1674/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року слідчий суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

З матеріалів скарги вбачається, що 13.12.2022 року в канцелярії ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області було зареєстровано за № П-360/115/110/01-2022 його заяву про кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 356 КК України, ч. 1 ст. 364 КК України, які вчинила директорка СЗОШ І-ІІІ ступенів № 5 ім. Л.І. Бугаєвської Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_3 .

Протягом 24 годин з моменту надсилання вказаного повідомлення відомості до ЄРДР не внесені.

Скаржником вказано, що 16.12.2022 року ним було оскаржено бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до Комсомольського міського суду Полтавської області.

В подальшому:

- 02.01.2023 року на його електронну пошту надійшов лист із документом Фіксація автоматизованого розподілу слідчого судді (повторно);

- через особистий кабінет Електронний Суд виявив копію протоколу від 27.12.2022 року повторного визначення слідчого судді, який було доставлено в його особистий кабінет о 10.50 год. 02.01.2023 року;

- 02.01.2023 року на його електронну пошту надійшов лист із документом Судова повістка про виклик в суд;

- через особистий кабінет Електронний Суд виявив копію повістки від 28.12.2022 року про виклик до суду у кримінальному провадженні, яка була доставлена о 13.06 годині 02.01.2023 року;

- 02.01.2023 року на його електронну пошту надійшов лист із документом Ухвала;

- через особистий кабінет Електронний Суд виявив копію Ухвали від 26.12.2022 року про прийняття справи до провадження слідчого судді ОСОБА_4 , яка була доставлена о 13.31. год. 02.01.2023 року;

- 02.01.2023 року на його електронну пошту надійшов лист із документом Ухвала;

- через особистий кабінет Електронний Суд виявив копію Ухвали від 28.12.2022 року про залишення скарги без розгляду, яка була доставлена о 17.31 год. 02.01.2023 року.

Скаржником вказано, що в ухвалі від 28.12.2022 року Комсомольського міського суду Полтавської області про залишення скарги без розгляду слідчим суддею зазначено: «В судове засідання скаржник не з`явився з невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив».

Оскільки він не з`явився до суду з поважних причин, так як не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, вказана скарга з цієї підстави залишена без розгляду та строк на її повторну подачу пропущений, тому просив суд:

- поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження бездіяльності слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР;

- зобов`язати ВП № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП України в Полтавській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення директоркою СЗОШ І-ІІІ ступенів № 5 ім. Л.І. Бугаєвської Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_3 , кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 356 КК України, ч. 1 ст. 364 КК України;

- зобов`язати ВП № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП України в Полтавській області надіслати на поштову та електронну адресу ОСОБА_2 витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань через 24 години з моменту внесення таких відомостей.

Прокурор Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури в судове засідання не з`явився. До суду надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Представник Кременчуцького районного управління поліції ГУНП України в Полтавській області в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. На адресу суду надіслав заяву про розгляд скарги без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.12.2022 року ОСОБА_2 звернувся до канцелярії ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області де було зареєстровано за № П-360/115/110/01-2022 його заяву про кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 356 КК України, ч. 1 ст. 364 КК України, відносно директорки СЗОШ І-ІІІ ступенів № 5 ім. Л.І. Бугаєвської Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_3 .

З досліджених матеріалів справи встановлено, що докази внесення відомостей до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_2 від 13.12.2022 року відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Тобто строк на подання скарги у ОСОБА_2 становив 10 днів відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України та почався з моменту спливу 24 годин після подання заяви від 13.12.2022 року до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській.

Як встановлено, після невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 , 16.12.2022 року, він звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до Комсомольського міського суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги .

В той час, ч. 3 ст. 307 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

З додатків доданої до скарги судом встановлено, що 27.12.2022 року згідно протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді скаргу ОСОБА_2 передано слідчому судді ОСОБА_4 .

Згідно роздруківки з особистого кабінету Електронний суд ОСОБА_2 вбачається, що ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.12.2022 року про залишення скарги без розгляду та судову повістку про виклик в суд на 28.12.2022 року, він отримав 02.01.2023 року.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений та обізнаний про час та місце розгляду його скарги, а тому не міг брати участі у її розгляді (обов`язковість якої встановлена ч. 3 ст. 307 КК України), з підстав які не залежали від нього, тому суддя вважає, причини пропуску поважними та вважає за необхідне поновити пропущений строк на оскарження бездіяльності слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_2 від 13.12.2022 року, відповідно до ст. 117 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вже зазначалось, згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Суд вважає за необхідне зазначити, що КПК України не містить застережень, щодо можливості невнесення відомостей до ЄРДР на підставі недостатності об`єктивних відомостей, наявності або відсутності ознак складу злочину.

З урахування вищенаведеного, суд вважає, що відомості щодо заяви ОСОБА_2 не були внесені в ЄРДР, в порушення ст. 214 КПК України, а тому скарга про зобов`язання слідчого внести відомості в ЄРДР є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про: зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст. ст. 214, 306, 307 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР стосовно заяви від 13.12.2022 року.

Зобов`язати ВП № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП України в Полтавській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення директоркою СЗОШ І-ІІІ ступенів № 5 ім. Л.І. Бугаєвської Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_3 , кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 356 КК України, ч. 1 ст. 364 КК України;

Зобов`язати ВП № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП України в Полтавській області надіслати на поштову та електронну адресу ОСОБА_2 витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань через 24 години з моменту внесення таких відомостей.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1