Справа № 464/4055/21
пр.№ 1-кп/464/433/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000310 від 31.05.2021, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, працюючого водієм ТОВ «Пілігрим Захід», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 30.05.2021, приблизно об 22 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,та рухаючись ним по проспекті Червоної Калини в напрямку до вулиці Драгана у місті Львові, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, а саме: Р. 1 п. 1.5; Р. 2 п. 2.3 б); Р. 12 п. 12.3, 12.4, 12,9 б), які виразились в тому, що він керуючи автомобілем, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, перевищив максимально допустиму швидкість в населеному пункті на 27 км/год., керуючи автомобілем у населеному пункті із швидкістю руху, яка складала 77 км/год., при виникненні небезпеки для руху, а саме пішохода ОСОБА_6 , який вийшов на смугу руху його автомобіля, на регульований пішохідний перехід, на заборонений для пішоходів червоний сигнал світлофора, не вжив заходів для зменшення швидкості та своєчасного застосування гальмування, що призвело до наїзду на пішохода в межах регульованого пішохідного переходу. В результаті чого пішоходу ОСОБА_6 спричинено важку поєднану травму тіла, закриту черепно-мозкову травму, тупу травму органів грудної клітки, забій легень, лівобічний пневмоторакс, забій передньої черевної стінки, закритий перелом обох лонних та сідничних кісток, пошкодження правого крижово-клубового зчеплення зі зміщенням відламків, відкритий відламковий перелом обох кісток правої гомілки в верхній третині зі зміщенням відламків, множинні забійні садна та точкові рани обох кистей та лівої гомілки, травматичний шок ІІІ ступеня, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному злочині визнав повністю, зазначив, що 30.05.2021 близько 22 год. керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тарухаючись в потоці автомобілів по пр. Червоної Калини в напрямку до вулиці Драгана у місті Львові перевищив швидкість, а саме рухався зі швидкістю 70-75 км/год. Побачив потерпілого який раптом вийшов на проїзну частину. Він застосував екстрене гальмування, однак не зміг уникнути наїзду на нього. Вийшовши з автомобіля побачив, що потерпілий лежав на спині.Зазначив, що шкода потерпілому відшкодована, а саме у розмір 100000 грн. моральної шкоди та 20000 грн. матеріальна шкода, яка полягає у знищенні особистих речей потерпілого. Разом з тим, вважає, що оскільки його цивільно-правова відповідальність застрахована, та решту матеріальної та моральної шкоди, яка заподіяна потерпілому внаслідок вчинення злочину повинна відшкодовуватись за рахунок страхових виплат та в межах останніх. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, та просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки працює водієм та це є єдиним джерелом його доходу.

Потерпілий в судовому засіданні зазначив, що моральна шкода та матеріальна шкода, яка полягає у знищенні його особистих речей, а саме одягу, мобільного телефону йому відшкодована, просив не позбавляти обвинуваченого права керування транспортними засобами.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у інкримінованому йому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження інших доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину.
Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
Обвинувачений ОСОБА_3 порушив правила дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Ці дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , з врахуванням вимог ст.ст.65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а саме вчинення тяжкого злочину, наявністю обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який не одружений, працює водієм, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні немає, не перебуває на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

З врахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, а також враховуючи інші обставини, зокрема те, що обвинувачений відшкодував завдану шкоду потерпілому, дані досудової доповіді про низький ризик повторного правопорушення, а також те, що згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без реального відбування покарання. Тому призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами за скоєний злочин передбачений ч.2 ст.286 КК України, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта під час здійснення досудового розслідування, в розмірі 33464,70 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, при ухваленні судового рішення, необхідно скасувати арешт майна.

Питання про речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 371, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки 6(шість) місяців без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6(шість)місяців.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 33464,70 грн. витрат на залучення експертів.

Арешт автомобіля марки «Volkswagen Passat», номер шасі НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_8 накладений ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 04 червня 2021 року скасувати.

Речовий доказ: автомобіль марки «Volkswagen Passat», номер шасі НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_3 - залишити у власності останнього.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1