Номер провадження: 11-кп/813/566/23
Справа № 508/69/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду в складі :

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

Обвинуваченого ОСОБА_8

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі, в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000010 від 05.01.2022 за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 06.10.2022 відносно: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, АДРЕСА_1 , проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, студента 2 курсу Ісаївського ПАЛ, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Цим вироком визнано ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 104, 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти цим органам про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу не обирався.

Вирішено питання щодо речових доказів.

встановила:

В апеляційній скарзі заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій обвинуваченого, вважає, що вирок суду підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Зазначає, що відповідно до вироку, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 є студентом 2 курсу Ісаївського ПАЛ, однак у порушення вимог кримінального законодавства, суд першої інстанції, звільняючи обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням безпідставно не застосував до нього обов`язки, передбачені положеннями ч.1 ст. 76 КК України, зокрема повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця навчання.

Просить вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 06.10.2022 змінити в частині призначеного покарання.

Резолютивну частину вироку щодо застосування вимог ст. 76 КК України викласти у такій редакції: «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти цим органам про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Статтею 45 КПК України передбачено, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію) та надання їм необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі.

Захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу. Про допуск захисника до участі в справі слідчий, прокурор виносять постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Так, в судовому засіданні від 28.12.2022 законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 зазначила про те, що строк дії договору про надання правової допомоги між ОСОБА_8 та захисником-адвокаткою ОСОБА_12 закінчено, а тому існує потреба у призначенні нового захисника.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а тому згідно зі ч.2 ст. 49 КПК України обвинуваченому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 45, 49, КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Доручити керівникові Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника-адвоката для здійснення захисту за призначенням під час розгляду апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 06.10.2022 та забезпечити його прибуття у судове провадження до Одеського апеляційного суду на 14.30 годину 01.02.2023.

Судді:

ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3