Справа № 163/2670/21
Провадження № 1-кп/170/45/22

У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу
29 листопада 2022 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2
секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
встановив:
Захисник ОСОБА_6 подав письмове клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченій ОСОБА_5 , обґрунтовуючи тим, що на даний час відпала потреба у застосуванні виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , так як настання ризиків вказаних стороною обвинувачення нічим не підтверджено, а процесуальна поведінка обвинуваченої - визнання вини, сприяння слідству, обставини вчинення інкримінованого злочину вказують, що більш м`яка міра запобіжного заходу забезпечить досягнення цілей правосуддя, а тому просить змінити останній запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що обгрунтування сторони захисту не спростовує доказів зазначених в ухвалі суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому просив у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 відмовити.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник клопотання підтримали, адвокат ОСОБА_6 додатково пояснив, що оскільки на даній стадії судового розгляду допитані всі свідки, тому обвинувачена не матиме будь-якого впливу на них з метою зміни або відмови від наданих показань. В свою чергу ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, сина, постійне місце проживання, тому ризик її втечі та переховування від суду не є виправданим.
Потерпілий підтримав позицію прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.
Судом встановлено, що ухвалою Шацького районного суду від 15.11.2022 застосований щодо обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у даному кримінальному провадженні тримання під вартою продовжено строком на 60 (шістдесят) днів, до 13 січня 2023 року включно, без визначення розміру застави.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
На даній стадії судового розгляду кримінального провадження судом допитано усіх свідків, потерпілого, а тому суд вважає, що ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою зміни або відмови від наданих показань, перестав існувати.
Разом з тим суд вважає, що на даний час існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від суду.
Переконливих доказів на підтвердження обставин, які б вказували на зменшення або зникнення даного ризику, який, зокрема, приймався до уваги при обранні та продовженні дії обраного запобіжного заходу суду, не подавалось. Надані докази відносно підстав для зміни запобіжного заходу вже оцінювались судом у чинних ухвалах, новий аргументів та доказів суду не представлено.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченої винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачуються, даних про її особу, зважаючи на необхідність виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне залишити щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченої під вартою. А від так в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченій ОСОБА_5 слід відмовити. Керуючись статтями 176, 177, 183, 331, 372, 376 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт щодо обвинуваченої ОСОБА_5 відмовити
Копію ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 30.11.2022
Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
Суддя /підпис/ ОСОБА_8
Головуючий ОСОБА_1