Справа №390/1481/21
Провадження №1-кп/390/125/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000411 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новотрепівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не маючого утриманців, працюючого заступником директора з логістики ТОВ «Ейстрансопт», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 о 02.48 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину, що розташований по АДРЕСА_3 шляхом зламу навісних замків на вхідних дверях вищевказаного магазину, проник до середини, звідки, таємно викрав грошові кошти в сумі 3100 грн та ноутбук «Acer Aspire V3-551», вартістю 4363,33 грн.

З викраденим майном ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 7463,33 грн.

Допитаний під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах влітку 2021 року у нічний час взломав замок на вхідних дверях магазину, який знаходиться по АДРЕСА_3 , проник в середину та викрав ноутбук і грошові кошти в сумі 3100 грн. У вчиненому розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, а також вивченням письмових матеріалів справи, які його характеризують. Наслідки, передбачені вказаною статтею, обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, однак одноразово у 2007 році знаходився на стаціонарному обстеженні за направленням військкомату з приводу змішаних розладів поведінки та емоцій, вважається таким, що не має судимостей.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує тяжкість вчиненого злочину, негативну характеристку обвинуваченого, а також те, що на стадії досудового слідства та під час розгляду справи судом ОСОБА_5 збитки завдані потерпілій не відшкодував, та приходить до переконання, що подальше виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо лише в умовах ізоляції від суспільства і підстави для застосування до нього положення ст.75 КК України - відсутні. В той же час, обираючи міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує обставину, яка пом`якшує покарання, а саме: його щире каяття у вчиненому, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, тому суд вважає, що ОСОБА_5 можливо призначити міру покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, оскільки призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільні позови по справі не заявлялись, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Судові витрати, відповідно до ст.124 КПК України, в сумі 2059,44 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня ухвалення вироку, тобто з 21.03.2023.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого на період апеляційного оскарження не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 2059,44 грн.

Речові докази по справі:

-паперовий конверт, в якому знаходиться оптичний DVD-R диск з відеозаписом з камер внутрішнього спостереження та товаро - транспортну накладну на ФОП " ОСОБА_6 " - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-навісний замок, предмет схожий на ножиці по металу (щипці), одну пару чоловічого взуття типу сандалі, які здані до камери зберігання речових доказів - знищити.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику, та надіслати потерпілій.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1