Справа № 274/6684/22
Провадження №1-кп/0274/735/22
ВИРОК

Іменем України

10.02.2023 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000800 від 24.10.2022, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Баланівка, Бершадського району, Вінницької області, громадянки України, освіта середня, незаміжня, непрацююча, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 24.10.2022, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 21.09.2022 близько 11 год. ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , під ліжком помітила мобільний телефон торговельної марки «Хіаоmі» модель «Redmi 9А Glacial Blue (M2006C3LG) 2/32 Gb», в чохлі чорного кольору у формі книжки, що належить ОСОБА_6 , який залишив брат останньої ОСОБА_7 у вищезазначеній квартирі. В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 у зазначений вище період часу, знаходячись у вказаному вище місці, переконавшись, що її злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, розуміючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, умисно, таємно, в період дії військового стану, запровадженого на всій території України, відповідно до указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», підійшла до вказаного ліжка та викрала належний потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон торговельної марки «Хіаоmі» модель «Redmi 9А Glacial Blue (M2006C3LG) 2/32 Gb», в чохлі чорного кольору у формі книжки який був споряджений сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , які матеріальної цінності для потерпілої не становлять. У подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2151,00 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

18.11.2022 у вищезазначеному кримінальному провадженні за згодою потерпілої між обвинуваченою та прокурором укладена угода про визнання винуватості.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачена узгодили міру покарання останній за вчинений нею кримінальне правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Крім того, в порядку ст.75 КК України узгоджено звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України вбачається, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості від 18.11.2022 відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України, вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнає повністю, погоджується на призначення узгодженого покарання. Цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, які були роз`ясненні судом. Усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які передбачені ч.1 ст.473КПК України .

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вищезазначену угоду про визнання винуватості підтримала та просила її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки остання відповідає вимогам норм КПК України та КК України.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась. До суду подала заяву, в якій просила проводити засідання без її участі, та проти затвердження угоди не заперечує.

Далі, судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України вбачається, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченою та державним обвинувачем.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій: щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій - не встановлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18.11.2022 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_8 .

Визнати ОСОБА_4 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В порядку ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн 12 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.10.2022 на мобільний телефон марки «Ксіомі» модель Редмі 9А, в корпусі блакитного кольору, в чохлі у формі книжечки чорного кольору, з пошкодженим екраном у вигляді тріщини, з належними ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , вилучений згідно протоколу огляду місця події від 26.10.2022 р., який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 .

Речові докази, після набрання вироком суду законної сили, а саме: мобільний телефон марки «Ксіомі» модель Редмі 9А, в корпусі блакитного кольору, в чохлі у формі книжечки чорного кольору, з пошкодженим екраном у вигляді тріщини, з належними ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасникам судового провадження копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1