Справа №705/227/23
1-в/705/35/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань в режимі відеоконференції клопотання про умовно-дострокове звільнення, подане засудженим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінгечаур Азейбарджан, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, який відбуває покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.06.2018 року, яким засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення, яке просить задовольнити.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання, пояснив, що відбуває покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.06.2018 року і на цей час відбув 2/3 покарання. За час відбування покарання, вважає, що зарекомендував себе позитивно, мав ряд стягнень ще на початку відбування покарання, які зараз погашені. Має 4 заохочення та позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці тому просить суд клопотання задовольнити та звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та звільнення умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 оскільки за час відбування покарання у відповідності до характеристики начальника відділення соціально-психологічної служби СВК № 92, засуджений характеризується посередньо та не визнає вини у скоєному злочині. Разом з тим, не заперечує, що засуджений відбув 2/3 частини призначеного покарання, дотримується режиму відбування покарання, виконує передбачені законом умови відбування покарання та має 4 заохочення і мав стягнення, які погашено.

Представник установи в судовому засіданні щодо розгляду подання по суті покладався на розсуд суду.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просять суд справу слухати у відсутність їх представника, не заперечує проти задоволення клопотання.

У відповідності до приписів ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши засудженого, думку прокурора та представника установи, вивчивши письмові матеріали клопотання та особової справи засудженого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини 1 статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим, зокрема не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 07 червня 2018 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі. Запобіжний захід засудженому залишено тримання під вартою.

Початок терміну відбуття покарання ОСОБА_5 рахується з 08.06.2018 року і у строк відбування покарання йому зараховано строк попереднього ув`язнення з 10.08.2017 року до 07.06.2018 року.

Кінець строку: 10.08.2025 року.

На момент звернення з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання.

Згідно характеристики ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)», засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за час відбування покарання у державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» характеризується посередньо. Дотримується порядку та умов відбування покарання, виконує законні вимоги персоналу установи. Працевлаштований в господарській обслузі установи кочегаром і за виконання своїх обов`язків тричі був заохочений правами начальника установи. Один раз порушив режим відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, але стягнення погашено у встановленому законом порядку.

На профілактичному обліку не перебуває, позову за вироком суду не має, разом з тим, вину у скоєному не визнає.

Згідно довідки про заохочення та стягнення, затвердженої 01.02.2023 року, засуджений ОСОБА_5 за період з 2020 року і до 2023 року, включно, має 4 заохочення за виконання покладених обов`язків та дотримання правил поведінки. У 2019 році мав одне стягнення, яке погашено у встановленому порядку.

Згідно довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» станом на 07.02.2023 року невідбута ОСОБА_5 частина покарання становить 02 роки 06 місяців 03 дні.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання посередньо характеризується за місцем відбування покарання, сумлінно ставиться до праці, відбув 2/3 призначеного судом покарання, виконує законні вимоги представників адміністрації установи, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує зв`язки з рідними, позову за вироком суду не має, на профілактичному обліку не перебуває, працевлаштований за що має заохочення, приймає участь у суспільно-корисному житті установи.

Крім того, будь-яких фактів порушення засудженим режиму відбування покарання та іншої протиправної поведінки, які б свідчили про небажання стати на шлях виправлення та вказували б на зневажливе ставлення до праці, протягом останніх більш ніж 3-х років матеріали справи не містять. При цьому, суд враховує, що майже всі стягнення були застосовані до ОСОБА_5 під час утримання в СІЗО, тобто до його засудження та фактичного відбування покарання, а перші заохочення засуджений отримав вже через рік з початку відбування покарання у СВК № 92. На думку суду, останній в повній мірі усвідомив наслідки вчиненого ним злочину, щиро шкодує про такі. Вказані обставини в своїй сукупності, на думку суду, свідчать про доведеність його виправлення.

Суд не враховує доводи прокурора про те, що ОСОБА_5 не характеризувався позитивно протягом всього часу відбування покарання та кількість накладених на нього стягнень є більшою ніж заохочень, оскільки за результатом аналізу наданої установою характеристики та пояснень представника установи вбачається, що вказівка те, що засуджений характеризується посередню має формальний підхід, адже вона містить відомості про дотримання ним умов відбування покарання, активну позитивну динаміку поведінки за відсутності будь-яких негативних даних про особу ОСОБА_5 , що свідчить про те, що поведінка засудженого є стабільно позитивною протягом більшості строку відбування покарання, крім цього всі стягнення є погашеними та зняті в установленому законом порядку.

За таких обставин, на думку суду, ОСОБА_5 дотримано необхідні умови застосування положень статті 81 КК України, якими є те, що засуджений відбув необхідну частину покарання та став на шлях виправлення.

Суд також бере до уваги, що об`єктивних фактів та даних, які б свідчили, що ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, що є підставою для відмови в застосуванні статті 81 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

Враховуючи строк покарання, який вже відбув ОСОБА_5 , суд вважає, що на цей час досягнуті цілі покарання, в тому числі кара засудженого та його виправлення.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що, з огляду на реально відбуту засудженим міру покарання, з врахуванням даних про його особу, поведінку під час відбування покарань, встановлене в ході судового розгляду клопотання сумлінне ставлення до праці, клопотання про умовно-дострокове звільнення останнього підлягає до задоволення.

Суд також вважає, що саме таке рішення сприятиме подальшій ресоціалізації засудженого ОСОБА_5 після відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст.369, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на невідбуту частину покарання 02 роки 06 місяців 03 дні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1