Провадження №1-кп/204/869/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000515 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, студента 3 курсу ПТУ № 6 за спеціальністю «Електрогазозварник», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16 жовтня 2022 року близько о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи на стадіоні «Локомотив», що розташований за адресою м. Дніпро, Чечелівський район, пр. Пушкіна, буд. 77 «д», на ґрунті раптово виниклих неприязне них відносин з потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, завдав останньому один удар кулаком правої руки в область носу, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носу без зміщення, поверхневої забійної рани на спинці носу ліворуч, двох синців в лобовій області дещо ліворуч, на верхній та нижній повіках лівого ока в проекції внутрішнього кута з переходом частково на проекцію гайморової пазухи ліворуч, садна в проекції внутрішнього кута лівої брови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 3171е від 14 листопада 2022 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття відносно обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального провадження, оскільки вони з обвинуваченим примирилися, до нього немає ні матеріальних ні моральних претензій. Примирення між ним та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. У повному обсязі розуміє наслідки закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та свідомо бажає цього.

Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_6 та законний представник ОСОБА_7 , а також прокурор ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження не заперечували та просили задовольнити клопотання.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілого та закрити кримінальне провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як було вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, примирився з потерпілим ОСОБА_5 , при цьому останній не має до обвинуваченого ніяких претензій, тобто відсутня заподіяна йому шкода, крім того, потерпілий не заперечував щодо закриття провадження з даних підстав.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття провадження щодо нього, у зв`язку з його примиренням із потерпілим.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000515 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10