Справа № 274/1784/23 Провадження № 1-кс/0274/333/23
У Х В А Л А

07.04.23 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000019 від 10.03.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить надати йому та іншим слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення в оригіналах, по об`єкту будівництва магазину продовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), а саме повідомлення, адресованого ОСОБА_5 , про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CC1), про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CC1) та документів, які долучались до нього.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 21.03.2023 р. з ЄРДР з кримінального провадження № 0000019 від 10.03.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 внесли завідомо неправдиві відомості до дозвільної документації у сфері містобудування.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.09.2001 р. № 581 було, зокрема, надано ОСОБА_6 в тимчасове короткострокове користування на умовах оренди, строком на три роки земельну ділянку площею 3388 кв. м, зайняту спорудою магазину, розташованого за адресою:"Елінг-4", для здійснення підприємницької діяльності.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.09.2003 р. № 231 було, зокрема, продано ОСОБА_6 , земельну ділянку площею 3388 кв. м із земель запасу міста, зайняту об`єктом підприємницької діяльності, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.11.2013 р. серія НОМЕР_2 власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:035:0033, площею 0,2388 га є ОСОБА_5 , цільове призначення земельної ділянки землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики оборони та іншого призначення. Для комерційного використання.

ОСОБА_7 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою 29.04.2020 р., у якій просила надати містобудівні умови та обмеження забудови, земельної ділянки площею 0,2388 га, посвідчену свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, індексний № 12590637 від 11.11.2013 р., серія САК № 115907, кадастровий номер :01:035:0033, як розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

07.05.2020 р. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 затверджено містобудівні умови та обстеження для проектування об`єкта будівництва № 15 для будівництва магазину продовольчих товарів по АДРЕСА_1 , в яких цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :01:035:0033 вказано (для) іншої комерційної діяльності для комерційного використання.

З листа від 06.03.2023 р. № 02.2-05/394 першого заступника Бердичівського міського голови ОСОБА_9 заступнику керівника Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_10 вбачається, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 про зміну цільового призначення (категорії) ділянки площею 3388 кв. м, зайнятої об`єктом підприємницької діяльності, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , не приймалося.

Слідчий суддя, зважаючи на положення статті 159, частини п`ятої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, приходить до висновку, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати Слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю, а відтак приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню шляхом надання тимчасового доступу до документів (можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії) без надання можливості їх вилучити.

Клопотання Слідчого в частині надання можливості вилучити документи (здійснити виїмку), тимчасовий доступ до яких він просить надати, задоволенню не підлягає, оскільки не містить конкретного обґрунтування необхідності такого вилучення, як це передбачено пунктом 7 частини другої статті 160 Кримінального процесуального кодексу України, відповідні посилання мають загальний характер.

Зокрема, Слідчим не зазначено, з яких підстав він вважає, що існує реальна загроза для зміни та знищення документів, яке конкретно експертне дослідження необхідно провести з документами, у тому числі чому для проведення такого дослідження необхідні саме оригінали документів.

При цьому згідно з частиною сьомою статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тобто Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без надання можливості вилучення документів існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись статтями 3, 159, 160, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

2. Надати старшому слідчому СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів (можливість ознайомитися з ними та зробити їх копії) по об`єкту будівництва магазину продовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), а саме повідомлення, адресованого ОСОБА_5 , про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CC1), про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CC1) та документів, які долучались до нього.

3. В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (частина перша статті 166 Кримінального процесуального кодексу України).

Слідчий суддя ОСОБА_1