"03" лютого 2023 р. Справа № 363/2156/17
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі статті 49 КК України в обвинуваченні, пред`явленого за ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_5 , оскільки минули строки давності притягнення особи до відповідальності.

Обвинувачений підтримав свого захисника, щодо заявленого клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України та погоджується на закриття провадження.

Відносно заявленого клопотання захисника, прокурор вказав, що не заперечує, щодо його задоволення, оскільки строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності сплинули.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали даного кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Стаття 49 КК України регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини та два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене за частиною 2 статті 190 КК України згідно закону відноситься до нетяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Крім того, кримінальне правопорушення, передбачене за частиною 1 статті 125 КК України згідно закону відноситься до кримінального проступку, за яке передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в обвинувальному акті, події кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України мали місце в серпні 2016 року (точний час не встановлена) та подія кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України мали місце 15.05.2017 року. Перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся і не переривався, від слідства і суду особа не ухилялася, нових кримінальних правопорушень не вчиняла.

Враховуючи зазначені вище обставини та норми кримінального закону, суд приходить до висновку, що передбачений законом п`ятирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності у даному провадженні за ч. 2 ст. 190 КК України та двохрічний притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України сплинув.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього з нереабілітуючих підстав.

В зв`язку з наведеним суд вважає, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Отже, у звязку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням до ОСОБА_5 слід залишити без розгляду, що за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України не перешкоджає потерпілому пред`явити позови у порядку цивільного судочинства

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 128, 284, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі статті 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду, роз`яснивши про можливість вирішення спірних питань у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1