У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2023 Справа №607/3094/23 номер провадження 1-кс/607/1046/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 17.02.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , реєстрація в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000467 від 14.02.2023р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України звернулася із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 терміном до шістдесят діб.

Клопотання мотивується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 4 лютого 2022 року у період часу з 17.12 год. по 17.46 год. в ході проведення обстеження публічно недоступного місця, житла особи, за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, масою в перерахунку на діючу речовину 0,91196 грама, що згідно Таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 (із наступними змінами і доповненнями) є невеликим розміром, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 0,193 грама та особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 24,6547 грама, які ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, незаконно зберігали з метою збуту.

Крім цього, 6 жовтня 2022 року у період часу з 17.00 год. по 17.09 год. в ході проведення обстеження публічно недоступного місця, житла особи, за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 0,3878 грама, яку ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та

передбачаючи їх наслідки, незаконно зберігав з метою збуту.

Також, під час проведення обшуку 05.10.2022р. у приміщенні квартири АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_5 працівниками правоохоронного органу виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою в перерахунку на діючу речовину 73.4844 грама, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 11.2577 грама, психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою в перерахунку на діючу речовину 32.86032 грама, які ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою збуту.

17 лютого 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

20 січня 2023 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто, до 25 лютого 2023 року.

24 січня 2023 року ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25 лютого 2023 року та зменшено розмір застави до 214720 грн.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за місцем від 22.02.2022;

-- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22.02.2022;

-- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи від 15.04.2022;

-- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступного місця, а саме житла особи з метою виявлення та фіксації слідів вчинення тяжкого злочину та вилучення зразків для дослідження під час досудового розслідування від 15.02.2022;

-- висновком експерта №СЕ-19/120-22/1858-НЗПРАП від 15.02.2022;

-- висновком експерта №СЕ-19/120-22/1859-НЗПРАП від 16.02.2022;

-- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступного місця, а саме житла особи з метою виявлення та фіксації слідів вчинення тяжкого злочину та вилучення зразків для дослідження під час досудового розслідування від 07.10.2022;

-- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.10.2022р.;

-- протоколом обшуку квартири АДРЕСА_5 від 28.10.2022р.;

-- висновками експертів №СЕ-19/120-22/9656 від 27.12.2022р., №СЕ-19/120-22/10195 від 12.12.2022р., №СЕ-19/120-22/10199 від 08.11.2022р., №СЕ-19/120-22/10257 від 02.01.2022р., №СЕ-19/120-22/10253 від 30.12.2022р., №СЕ-19/120-22/10254 від 22.12.2022р., №СЕ-19/120-22/10252 від 26.12.2022р., №СЕ-19/120-22/10251 від 26.12.2022р., №СЕ-19/120-22/10255 від 28.12.2022р., №СЕ-19/120-22/10250 від 13.12.2022р., №СЕ-19/120-22/10257 від 22.12.2022р., №СЕ-19/120-22/10246 від 27.12.2022р., №СЕ-19/120-22/10245 від 12.01.2023р., №СЕ-19/120-22/10239 від 29.12.2022р., №СЕ-19/120-22/10248 від 20.12.2022р., №СЕ-19/120-22/10256 від 30.12.2022р.;

-- повідомленням про нову підозру ОСОБА_5 .

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 25 лютого 2023 року, сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування і надано доступ до матеріалів кримінального провадження. Зібрані докази є достатніми для складання обвинувального акту, проте, до завершення вказаного строку у кримінальному провадженні виконати зазначені дії не вбачається за можливе з об`єктивно-поважних причин.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину та те, що перебуваючи на волі, існують ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, які йому знайомі, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином та можливості вчинити інше кримінальне правопорушення або продовження його вчинення, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, прокурор клопоче продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на шістдесят діб.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, підозрюваного, його законного представника та захисника, які просять змінити запобіжний захід на домашній арешт або ж зменшити розмір застави, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Так, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

За ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, які є тяжким та особливо тяжким злочином і санкції статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, виходячи із системного аналізу зібраних доказів.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він має постійне місце реє старці і проживання, на обліках в лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, є неповнолітнім, раніше не судимий.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 25 лютого 2023 року, але у кримінальному проваджені необхідно ще провести обсяг процесуальних дій за обов`язковою участю підозрюваного, та те, що у разі не продовження строку тримання підозрюваного під вартою ОСОБА_5 і застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи особу підозрюваного, обставини вчиненого кримінальних правопорушень та їх санкцію, у якому останній підозрюється, він зможе ухилятися від органів досудового розслідування та суду, незаконно пливати на свідків у кримінальному провадженні, які йому відомі та інших підозрюваних для зміни показань, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином і що не виключається, вчинити інше кримінальне правопорушення і свідчить про те, що заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, а тому клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу є підставне, обґрунтоване і вказані прокурором обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

При зазначених обставинах і враховуючи вимоги КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про зменшення визначеного і зміненого розміру застави, так як застава зменшення ухвалою слідчого судді від 24.01.2023р. до мінімально встановленого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підозрюваного, його законного представника і захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт або ж зменшення розміру застави відмовити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 17.02.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 00 год. 00 хв. 20 квітня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1