Справа 688/964/23
№ 1-кс/688/507/23
Ухвала

Іменем України

09 березня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження №0000167 від 06 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про проведення обшуку,

встановив:

Дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання дізнавач послався на те, що 06 березня 2023 року до ВПД №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт ДОП СП ВПД №3 Шепетівського РУП ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_8 за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , зберігає наркотичні речовини, а саме висушений канабіс.

За вказаним фактом 06 березня 2023 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що наприкінці жовтня 2022 року повертаючись електропоїздом з м. Бердичів до м. Полонне, познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_10 , який пропонував покурити коноплі у своєї знайомої ОСОБА_11 , яка з слів ОСОБА_10 зберігає їх за місцем проживання.

Під час проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_12 , яка повідомила, що їй відомо про те, ОСОБА_8 вживає наркотичні засоби та зберігає їх за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки-характеристики від 06 березня 2023 року ОСОБА_8 проживає по АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав, квартира АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_13 .

На даний час, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів злочину, наркотичних речовин, які можуть незаконно зберігатися без відповідного на те дозволу, виникла необхідність у проведенні обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 .

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_3 та дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити, посилаючись на мотиви такого.

Вислухавши думку прокурора та дізнавача, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000167 від 06 березня 2023 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Як вбачається з поданого клопотання, дізнавач просить надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 .

Дізнавач покликається на те, що є достатні підстави вважати, що у квартирі, де проживає ОСОБА_8 , можуть знаходитись наркотичні засоби.

В свою чергу, допитана в ході досудового розслідування свідок ОСОБА_12 повідомила, що їй станом на початок листопада 2022 року було відомо про те, ОСОБА_8 вживає наркотичні засоби та зберігає їх за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, матеріали клопотання не містять доказів того, що ОСОБА_8 і на даний час зберігає наркотичні засоби за місцем свого проживання.

Крім того, свідок ОСОБА_9 під час допиту повідомив, що наприкінці жовтня 2022 року повертаючись електропоїздом з м. Бердичів до м. Полонне, познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_10 , який нібито знає, що ОСОБА_8 зберігає наркотичні речовини за місцем свого проживання.

Слідчий суддя вважає, що така інформація є лише припущенням того, що за місцем проживання ОСОБА_8 можуть знаходитися наркотичні засоби.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.3 ст.234 КПК України клопотання про проведення обшуку повинно містити обґрунтування того, що доступ до речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей відповідно до ч. 2 ст. 93 цього кодексу або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим кодексом.

Разом з тим, в ході розгляду клопотання слідчим суддею не знайдено об`єктивних підстав для проведення обшуку, оскільки дізнавачем не надано достатніх та переконливих доказів, які б підтверджували факт того, що ОСОБА_8 за місцем свого проживання, по АДРЕСА_2 , може зберігати наркотичні засоби.

Вивчивши матеріали клопотання, не вбачається достатніх підстав для проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_13 та де фактично проживає ОСОБА_8 .

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи те, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеній в клопотанні квартирі, де проживає ОСОБА_8 , слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, дійшов висновку, що у задоволенні, явно необґрунтованого, клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження №0000167 від 06 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: