Справа № 750/2896/22
Провадження № 1-кп/750/53/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002241 від 14 травня 2022 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Варва Чернігівської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період часу з 06 квітня 2022 року по 15 травня 2022 року ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, на всій території України введено воєнний стан, дію якого продовжено, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з приміщення зали вказаної квартири таємно викрав мультимедійну акустичну систему 2.1 марки «4 U», моделі «Е-390», вартістю 730 грн, два мобільні телефони марки «Lenovo» модель «А 390» Black, вартістю 380 грн кожен, що належать його рідній сестрі ОСОБА_4 , чим спричинив їй шкоду на загальну суму 1490 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою провину в інкримінованому йому діянні визнав частково та пояснив, що його сестра з перших днів військової агресії Росії виїхала в с. Березанку Чернігівського району, а він залишився проживати один у квартирі. Не маючи матеріальних засобів до існування, він на початку березня 2022 року проник до кімнати сестри, яка була закрита на замок, звідки викрав акустичну систему, яку продав на ринку «Нива» за 70 грн, та два мобільні телефони, один з яких загубив, а інший здав до ломбарду за 100 грн, гроші витратив на власні потреби. Не заперечує факту крадіжки, однак стверджує, що вказана подія мала місце саме у перші дні березня місяця 2022 року, а речі потерпілої викрав через скрутне матеріальне становище та відсутність заробітку під час бойових дій на території міста Чернігова.

Потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що обвинувачений ОСОБА_6 є її рідним братом, з яким вони проживають у квартирі АДРЕСА_2 , яка належала їх батькам. На даний час вона зі своїм сином та братом є співвласниками цієї квартири, де їй належить 60%, сину 27%, брату 13% площі квартири, яка у встановленому законом порядку не розділена, але вони самі визначили порядок користування нею. Кожен з них має свою кімнату.

24 лютого 2022 року зранку вона закрила на замок свою та сина кімнати і поїхала зі своєю троюрідною сестрою ОСОБА_7 на дачу в с. Березанка під Черніговом, а повернулись назад 05 квітня 2022 року. У будинку виявила відкриту кладову кімнату, у її кімнаті було вибито скло і вона зрозуміла, що брат проник до її кімнати та вирішив у ній жити. Зниклих речей вона не помітила, тому поговорила з братом та домовились, що вона закриває кімнату та їде на певний час до м. Києва і не викликає поліцію, а брат більше не проникає до її кімнати та не порушує порядок.

06 квітня 2022 року вона виїхала до м. Києва, а 14-15 травня 2022 року повернулась додому, де знову виявила відчинені двері своєї кімнати та вирваний з дверей замок, всередині кімнати був повний безлад, хтось рився у шафах та її особистих речах. Кімната сина була зачинена на замок. Брат у той час був п`яний та не став розмовляти з нею. Сусіди говорили, що за час її відсутності у квартирі був хто завгодно. Перевіривши речі вона виявила відсутність самовара, двох телефонів марки «Lenovo» та мультимедійної акустичної системи.

Крім особистого визнання провини та пояснень потерпілої, вина ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується також наданими прокурором та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.05.2022, якою встановлено факт викрадення майна ОСОБА_4 з кімнати, в якій вона мешкає;

-протоколом огляду місця події від 14.05.2022 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де ліворуч від вхідних дверей розташована вітальня (зал), дерев`яні двері до якої замикаються на врізний замок, ліворуч від ручки дверей розбите скло;

-протоколом огляду предмета від 15.05.2022, а саме, специфікації до договору 1,2 № 015222521 від 25.04.2022, відповідно до якого ОСОБА_6 уклав з ПТ «Ломбард 24» ТОВ «Афінвж ЛТД» і «Компанія» договір позики, предметом застави якого є мобільний телефон «Lenovo A390»;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.05.2022, де свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 , як чоловіка, який приніс йому акустичну систему;

-протоколом огляду речей від 18.05.2022, де на ділянці місцевості по вул. Всіхсвятській, 5 в м. Чернігові оглянуто акустичну систему «4U» моделі «Е-390», яку працівникам поліції добровільно видав свідок ОСОБА_8 .

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та досліджені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, з врахуванням свідчень обвинуваченого, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_6 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При цьому суд приходить до висновку, що твердження обвинуваченого про вчинення ним крадіжки на початку березня 2022 року, а не у період часу з 06.04.2022 по 15.05.2022, спростовуються свідченнями потерпілої та дослідженими у ході судового розгляду матеріалами кримінального провадження, а позиція обвинуваченого викликана лише бажанням уникнути покарання за законом, що посилює відповідальність за крадіжку в умовах воєнного стану. Обвинувачений під час допиту в суді не заперечував, що крадіжку вчинив після приїзду потерпілої та ОСОБА_7 , допускаючи при цьому, що вони могли приїхати додому 05 квітня 2022 року. Відтак, за вказаних обставин крадіжка у будь-якому разі мала місце під час дії ч. 4 ст. 185 КК України в редакції Закону № 2117-IX від 03 березня 2022 року, а саме, крадіжка в умовах воєнного стану, яка набрала законної сили з 07 березня 2022 року.

З цих же підстав є необґрунтованими доводи захисника обвинуваченого про необхідність кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України. Суд не вбачає також наявності такої пом`якшуючої обставини як вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 66 КК України, оскільки це не підтверджено жодними об`єктивними доказами.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме, щире каяття, та обтяжуючу його покарання обставину вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_6 характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, однак з 25.06.2012 звертається за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

З врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції статті.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_6 щиро кається, частину майна потерпілій повернуто, раніше не судимий, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, в зв`язку з чим вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 755 грн 08 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні зобов`язання:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 755 грн 08 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази та документи після набрання вироком законної сили:

специфікації до договору 1,2 № 015222521 від 25.04.2022 залишити в матеріалах кримінального провадження;

-акустичну систему 2.1 «4U» моделі «Е-390» залишити у розпорядженні ОСОБА_4 .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1