печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2022 Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Києва, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 08.08.2019 приблизно о 09 год. повернувся з прогулянки до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Зрозумівши, що його мати, ОСОБА_4 , яка мешкає разом з ним, на даний час відсутня за місцем свого проживання, ОСОБА_5 з метою збагачення, маючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, вирішив таємно заволодіти планшетом своєї матері, про який ОСОБА_5 було відомо раніше, щоб взяти в ломбарді кредит під заставу даного планшету, а гроші, отримані з цієї позики, витратити на власний розсуд.

Останній, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, зайшов до кімнати своєї матері, взяв інтернет-планшет марки «Samsung Galaxy Tab 4», вартістю 3 324 грн. та вийшов з квартири, тим самим таємно заволодівши чужим майном.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, цього ж дня, ОСОБА_5 , маючи можливість вільно розпоряджатись викраденим майном, пішов до ломбарду «Скарбниця», що за адресою: м. Київ, бульв. Д. Народів, 25 та взяв кредит під заставу інтернет-планшету марки «Samsung Galaxy Tab 4», який належить ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_5 , таємно викрав чуже майно, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 у період часу з 11.01.2020 по 02.03.2020 за адресою АДРЕСА_2 , зрозумівши, що його мати, ОСОБА_4 , яка мешкає разом з ним, на даний час відсутня за місцем свого проживання, маючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, вирішив таємно заволодіти планшетом своєї матері, марки: "Samsung Galaxy Tab 4", вартість якого складає 3 500 гривень, про який ОСОБА_5 було відомо раніше, шляхом пошкодження стіни до кімнати де мешкала заявниця.

Останній, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження стіни проник до кімнати, де мешкала ОСОБА_4 , взяв інтернет-планшет марки «Samsung Galaxy Tab 4», та вийшов з квартири, тим самим таємно заволодівши чужим майном.

Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно, з проникненням до житла, вчинене повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованих діяннях визнав повністю, підтвердив показання, які надані ним під час досудового провадження, розповів про обставини вчиненого злочинів згідно обвинувачення.

Дійсно, він, за наведених обставин, викрав планшет, вказав, що кається у скоєному, зробив для себе відповідні висновки.

У судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно обставин таємного викрадення ОСОБА_5 майна, зокрема, стосовно місця, часу вчинення діяння, мотивів, способу, вартості викраденого майна, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення на підставі належних достатніх даних (доказів) у провадженні.

Діяння, вчинене обвинуваченим, є суспільно небезпечними і підлягає кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він здійснив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Діяння, вчинене обвинуваченим, є суспільно небезпечними і підлягає кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він здійснив умисні дії, які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна, з проникненням у житло.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість скоєних обвинуваченим діянь, його особу, який раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин немає.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно обрати покарання в межах санкції статей.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України за сукупністю злочинів суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства і необхідності застосування ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

УХ В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді 2 років обмеження волі;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

СУДДЯ ОСОБА_1