КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2625/22
Провадження № 1-кп/552/78/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001078 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красний Луч, Луганської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з іншою особою, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 20 годин 25.12.2021, вступили у злочинну змову, направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом - легковим автомобілем марки «Chery» моделі «Tiggo» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинену із проникненням у приміщення гаражу, де знаходився зазначений автомобіль.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою з іншою особою, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 25.12.2021 близько 20 години разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 , яка не була обізнана про злочинний намір останніх, прийшли в гості до домоволодіння сусіда ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 .

Надалі, перебуваючи у приміщенні флігеля поєднаного з гаражем, куди їх запросив потерпілий, ОСОБА_4 з іншою особою, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, для непомітного викрадення ключів від автомобілю, почали боротись з ОСОБА_5 , в ході чого інша особа, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, таємно викрала з карману куртки ОСОБА_5 , одягненої на ньому, ключі від автомобіля марки «Chery» моделі «Tiggo», який знаходився у гаражі за вказаною адресою, а ОСОБА_4 в свою чергу відімкнув засов воріт гаражу з середини, після чого разом з іншою особою, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження та ОСОБА_6 пішли з будинку ОСОБА_5 .

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 з іншою особою, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, вночі 26 грудня 2021 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 05 год. 00 хв., повернулись до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_5 , щоб заволодіти його транспортним засобом. З цією метою, вони проникли в гараж через ворота, засов яких ОСОБА_4 передчасно відімкнув.

Далі, діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, інша особа, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, відкрила ворота гаражу, а ОСОБА_4 сів за кермо легкового автомобілю марки «Chery» моделі «Tiggo» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та не запускаючи двигун, вивернув кермо так, щоб рівно виштовхати автомобіль з гаражу. В цей час, інша особа, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, штовхала автомобіль за межі подвір`я.

Після того, як автомобіль опинився на перехресті вул. Швидкісної та пров. Семафорного у м. Харкові, ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом, за допомогою ключа, який інша особа, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, викрала у ОСОБА_5 та передала йому, запустив двигун автомобіля і привівши його у рух разом з іншою особою, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, поїхали у невідомому напрямку.

Злочинні дії ОСОБА_4 та іншої особи, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, були зупинені працівниками поліції 26.12.2021 об 05 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 261-а, які прибули за викликом про дорожньо-транспортну подію за участю останніх.

Таким чином, ОСОБА_4 та інша особа, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, виконали всі дії, які вони вважали за необхідне для вчинення незаконного заволодіння легковим автомобілем марки «Chery» моделі «Tiggo» д.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта за результатами судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/1064-АВ від 25.01.2022 становить 227 470 грн. 00 коп. (двісті двадцять сім тисяч чотириста сімдесят гривень 00 копійок). Вартість ремонтно-відновлювального ремонту в наслідок незаконного заволодіння транспортим засобом з урахуванням умов та обмежень становить 273 784 грн. 55 коп. (двісті сімдесят три тисячі сімсот вісімдесят чотири гривні 55 копійок).

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання відповідно до викладених раніше в мотивувальній частині вироку фактичних обставин. У вчиненому щиро розкаюється.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України, як дії, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинувачених є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинувачених не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким. Однак також враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, наявність обставин, що пом`якшує покарання та відсутність тяжких наслідків, оскільки автомобіль повернуто потерпілому, приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, але також вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання із іспитовим строком у відповідності до вимог ст.75 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на три роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений органом з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ: автомобіль марки «Chery» моделі «Tiggo» д.н.з. НОМЕР_1 повернути за належністю потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1