Номер провадження 1-кп/754/653/23
Справа№754/2242/23
Вирок

Іменем України

17 лютого 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000049 від 19.01.2023 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Прип"ять Київської області, громадянина України,

з вищою освітою, не працюючого , проживаючого та зареєстрованого

за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

-14.03.2022 року Деснянським районним судом м.Києва

за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин

громадських робіт,

щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За результатами спрощеного провадження встановлено, що ОСОБА_3 14.03.2022 вироком Деснянського районного суду м.Києва визнано винним у вчиненні кримінального праовпорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та засуджено до покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Даний вирок 09.06.2022 надійшов на виконання до Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області, де з метою виконання вироку ОСОБА_3 був запрошений до Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області, та 27.06.2022 ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, які йому призначено вироком Деснянського районного суду м.Києва від 14.03.2022, а також останньому роз`яснено зміст ст.ст.37, 40 КВК України, та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування даного покарання.

08.09.2022 ОСОБА_3 вручене направлення № 32/12/6361-22 на відбування громадських робіт до КП «По утриманню зелених насаджень» Деснянського району м.Києва та згідно направлення ОСОБА_3 мав приступити до громадських робіт 12.09.2022.

При цьому засуджений, під час ознайомлення з порядком відбування покарання у виді громадських робіт, письмово попереджався про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

15.09.2022 директор КП «По утриманню зелених насаджень» Деснянського району м.Києва ОСОБА_4 видав наказ № 257-тр, яким прийняв ОСОБА_3 , для відбування покарання призначеного вироком суду у виді 80 годин безоплатних громадських робіт, з яким ОСОБА_3 ознайомлений під підпис, але останній більше двох разів протягом місяця на відпрацювання не з`явився.

В подальшому, 05.01.2023 ОСОБА_3 повторно вручене направлення № 32/13/164-23 на відбування громадських робіт до КП «По утриманню зелених насаджень»» Деснянського району м.Києва та згідно направлення ОСОБА_3 мав приступити до відпрацювання громадських робіт 09.01.2023, але жодного разу не з`явився.

Будучи в належній формі ознайомленим із порядком та умовами відбування покарання та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_3 свідомо ігноруючи покладене на нього зобов`язання, без поважних причин, умисно, з метою ухилитися від відбування покарання, не приступив до відпрацювання громадських робіт у КП «По утриманню зелених насаджень» Деснянського району м.Києва у вересні 2022 року та в січні 2023 року, достовірно знаючи про наслідки не виконання покладених на нього обов`язків.

ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, а саме в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами скоєного ним, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності.

Ухвалою суду від 16.02.2023 р. за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 389 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.

Встановлені органом дізнання обставини вчинення кримінального правопорушення, підтверджуються обставинами, встановленими судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захисником якого є адвокат ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 389 КК України, оскільки він ухилився від відбування покарання у виді громадський робіт.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, наведену пом`якшуючу покарання обставину, і вважає за необхідне призначити покарання у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 389 КК України, а саме у виді обмеження волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 71, 72 КК України до покарання за цим вироком суд приєднує невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 14.03.2022 року за ч. 1 ст. 185 КК України, у виді 80 годин громадських робіт.

Разом з цим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 14.03.2022 і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) днів обмеження волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 , згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий - ОСОБА_1