Справа № 309/623/23
Провадження № 1-кс/309/114/23
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

14 лютого 2023 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000039 від 08.02.2023 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ч. 1 ст.190 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання про надання дозволу на арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Дізнавач СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в клопотанні просив провести розгляд клопотання без його участі.

В судове засідання інші особи, які беруть участь у судовому провадженні не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 07.02.2023 року біля 11:30 год. громадянці ОСОБА_5 зателефонували з мобільного НОМЕР_1 та представились її старшою дочкою ОСОБА_6 і повідомили, що їй потрібна допомога так як вона зробила наїзд на автомобілі на дитину і потрібні гроші в сумі 26000 грн., щоб розрахуватись з потерпілою на банківський рахунок № НОМЕР_2 , але остання не перерахувала кошти, так як в неї не було такої суми.

10.02.2023 року на підставі заяви ОСОБА_7 слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 протоколом огляду предмета вилучив наступні речі громадянина ОСОБА_7 : мобільні телефони HUAWEI MYA-029 чорного кольору IMEI НОМЕР_3 , мобільний телефон SAMSUNG Є1080 чорного кольору IMEI НОМЕР_4 , мобільний телефон HUAWEISLA_L22 синього кольору IMEI НОМЕР_5 , карта мобільного оператора Київстар НОМЕР_6 , банківська карта А-Банк № НОМЕР_7 , банківська карта № НОМЕР_2 , дані речі були вилучені та опечатані в поліетиленовий пакет.

Згідно ст. 170 КПК України накладається арешт на майно в разі, якщо особу необхідно обмежити у користуванні та розпорядженні майном з метою забезпечення дієвості кримінального провадження.

З огляду на те, що дані речі, які були вилучені протоколом огляду мобільні телефони HUAWEIMYA-029 чорного кольору НОМЕР_8 , мобільний телефон SAMSUNGЄ1080 чорного кольору IMEI НОМЕР_4 , мобільний телефон HUAWEISLA_L22 синього кольору IMEI НОМЕР_5 , карта мобільного оператора Київстар НОМЕР_6 , банківська карта А-Банк № НОМЕР_7 , банківська карта № НОМЕР_2 мають відношення до даного провадження, КПК України відноситься до тимчасово вилученого майна, а також з метою позбавлення можливості розпоряджатися, використовувати та відчужувати дане майно, є підстави для накладення арешту на дане тимчасово вилучене майно.

Дізнавач в клопотанні посилається на те, що незастосування заборони розпоряджання та використання мобільними телефонами HUAWEIMYA-029 чорного кольору НОМЕР_8 , мобільний телефон SAMSUNGЄ1080 чорного кольору IMEI НОМЕР_4 , мобільний телефон HUAWEISLA_L22 синього кольору IMEI НОМЕР_5 , карта мобільного оператора Київстар НОМЕР_6 , банківська карта А-Банк № НОМЕР_7 , банківська карта № НОМЕР_2 може призвести до зникнення, втрати відповідного майна, або інших речових доказів, які можуть перешкодити всебічному, швидкому та об`єктивному розслідуванню даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, з метою здійснення інших слідчих дій для встановлення всіх обставин кримінального провадження, дізнавач просить застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у частині 2 ст.167 КПК України, тобто критеріям тимчасово вилученого майна.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги те, що арешт тимчасово вилученого майна, має важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 170, 171 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно громадянина ОСОБА_7 , яке було вилучене протоколом огляду предмета, а саме: мобільні телефони HUAWEIMYA-029 чорного кольору НОМЕР_8 , мобільний телефон SAMSUNGЄ1080 чорного кольору IMEI НОМЕР_4 , мобільний телефон HUAWEISLA_L22 синього кольору IMEI НОМЕР_5 , карта мобільного оператора Київстар НОМЕР_6 , банківська карта А-Банк № НОМЕР_7 , банківська карта № НОМЕР_2 .

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1