Провадження № 1-кс/686/1431/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000433 від 10.10.2022,

встановив:

15.02.2023 року слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000433 від 10.10.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України до чотирьох місяців.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000433 від 10.10.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Виконати вище необхідні слідчі (розшукові) дії у визначений законом в двомісячний термін, який закінчується 20.02.2023 неможливо, і для об`єктивного дослідження усіх обставин даного кримінального провадження, що має важливе значення для подальшого судового розгляду, строк досудового розслідування необхідно продовжити до чотирьох місяців.

Слідчий і прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просить його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти продовження строку досудового розслідування.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання слідує, що 04.10.2022 близько 8 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи в умовах воєнного стану (введеного в дію 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», який продовжено до 21 листопада 2022 року), керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на вимагання - вимогу передачі чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх наслідки щодо позбавлення можливості особи на власний розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном, діючи умисно, усвідомлено посягаючи на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, зателефонував зі свого мобільного номеру НОМЕР_1 на мобільний номер потерпілої - ОСОБА_7 НОМЕР_2 та в телефонній розмові під надуманим приводом висунув в усній формі вимогу у сплаті останньою грошових коштів в сумі 300 000 гривень, застосовуючи до ОСОБА_7 психологічний тиск, який виражався у погрозах нанесення тілесних ушкоджень та пошкодженні належного їй транспортного засобу разі невиконання висунутої ним вимоги.

Продовжуючи свої злочинні дії, 04.10.2022 близько 10 год. 45 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Кам`янець-Подільський, в вул. Героїв Небесної Сотні, 4, під надуманим приводом висловив в усній формі вимогу ОСОБА_7 про передачу йому грошових коштів в сумі 300 000 грн, при цьому, з метою переконання серйозності своїх вимог, застосував до ОСОБА_7 психологічний тиск, який виражався у погрозах вбивства в разі невиконання висунутої ним вимоги.

В подальшому, 05.10.2022 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до потерпілої ОСОБА_7 , яка в той час знаходилася в салоні належного їй транспортного засобу «BMW 116 I», д.н.з. « НОМЕР_3 », та в черговий раз під надуманим приводом висловив в усній формі вимогу ОСОБА_7 про передачу йому грошових коштів в сумі 300 000 грн, при цьому, з метою переконання серйозності своїх вимог, застосував до ОСОБА_7 психологічний тиск, який виражався у погрозах вбивства в разі невиконання висунутої ним вимоги.

Надалі, 08.10.2022 близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Героїв Небесної Сотні, 4, в черговий раз під надуманим приводом висловив в усній формі вимогу ОСОБА_7 про передачу йому грошових коштів в сумі 300 000 грн, при цьому, та з метою переконання серйозності своїх вимог, застосував до ОСОБА_7 психологічний тиск, який виражався у погрозах спричинення останній тілесних ушкоджень в разі невиконання висунутої ним вимоги.

Продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів, направлених на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілої, 08.10.2022 близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_5 , з метою переконання серйозності своїх вимог та намірів, змусити ОСОБА_7 виконати вимогу в передачі належних їй грошових коштів в сумі 300 000 грн, перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_2 , розбив камінням вітрове скло та пошкодив лакофарбове покриття кришки капоту транспортного засобу «BMW 116 I», р.н. « НОМЕР_3 », належного потерпілій ОСОБА_7 . Відразу після цього ОСОБА_5 зателефонував зі свого мобільного номеру НОМЕР_1 на мобільний номер потерпілої ОСОБА_7 НОМЕР_2 та в черговий раз під надуманим приводом висловив в усній формі вимогу ОСОБА_7 про передачу йому грошових коштів в сумі 300 000 грн, при цьому, з метою переконання серйозності своїх вимог, застосував до ОСОБА_7 психологічний тиск, який виражався у погрозах вбивства останньої, приїхавши за місцем її проживання в разі невиконання висунутої ним вимоги.

Після вчинення ОСОБА_5 вищевказаних дій, ОСОБА_7 побоюючись за власне життя, сприйнявши вказані погрози як дійсні та реальні, покинула територію Хмельницької області та перебувала у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

Також, 08.10.2022 впродовж дня (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_5 неодноразово телефонував зі свого мобільного номеру НОМЕР_1 на мобільний номер подруги потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 НОМЕР_4 та під надуманим приводом висловлював в усній формі вимогу про передачу йому грошових коштів в сумі 300 000 грн при цьому, з метою переконання серйозності своїх вимог, застосував до психологічний тиск, який виражався у погрозах спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 в разі невиконання висунутої ним вимоги.

Крім цього, ОСОБА_5 телефонував потерпілій ОСОБА_7 08.10.2022 близько 23 год. 00 хв. з мобільного номеру НОМЕР_5 , 09.10.2022 близько 11 год. 00хв. з мобільного номеру НОМЕР_6 , 10.10.2022 близько 11 год. 45 хв. з мобільного номеру НОМЕР_7 , 11.10.2022 впродовж дня неодноразово телефонував зі свого мобільного номеру НОМЕР_1 на мобільний номер потерпілій ОСОБА_7 НОМЕР_2 та в ході телефонних розмов в черговий раз під надуманим приводом висловлював в усній формі вимогу ОСОБА_7 про передачу йому грошових коштів в сумі 300 000 грн, при цьому, з метою переконання серйозності своїх вимог, застосував до ОСОБА_7 психологічний тиск, який виражався у погрозах вбивства останньої та знищенням майна - житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та належить близькому родичу потерпілої - матері ОСОБА_9 .

У подальшому ОСОБА_5 , починаючи з 12.10.2022, неодноразово телефонував зі свого мобільного номеру НОМЕР_1 на мобільний номер потерпілої ОСОБА_7 НОМЕР_2 та під час телефонних розмов під надуманим приводом висловлював в усній формі вимогу ОСОБА_7 про передачу йому грошових коштів в сумі 300 000 грн, при цьому, з метою переконання серйозності своїх вимог, застосував до ОСОБА_7 психологічний тиск, який виражався у погрозах вбивства останньої із застосуванням вогнепальної зброї.

24.10.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Оринин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_3 , проживаючому за адресою АДРЕСА_4 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вимозі передачі чужого майна (вимагання), вчиненій з погрозою насильства над потерпілим, погрозою знищення майна близьких родичів потерпілого, погрозою вбивства потерпілого, з пошкодженням майна потерпілого, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

18.11.2022 у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_10 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком по 23.12.2022 включно, який полягає у забороні цілодобово залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора або суду з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою.

Одночасно на ОСОБА_5 покладено обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з особами, які є потерпілою та свідками в даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну (в разі їх наявності).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 22.11.2022 прокурором подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Хмельницьким апеляційним судом призначено розгляд апеляційної скарги прокурора на 24.11.2022, 28.11.2022, 08.12.2022, 09.12.2022 однак ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин не прибув на виклики суду.

В подальшому, 09.12.2022 Хмельницьким апеляційним судом винесена ухвала про здійснення приводу ОСОБА_5 на 14.12.2022 через органи національної поліції, виконання якого покладено на УСР в Хмельницькій області ДСР НП України для участі в розгляді апеляційної скарги.

Разом із тим, згідно із рапортом УСР в Хмельницькій області ДСР НП України від 14.12.2022, ОСОБА_5 за місцем свого проживання відсутній, його місцезнаходження невідоме.

Також факт відсутності підозрюваного ОСОБА_5 за місцем свого проживання неодноразово зафіксовано працівниками поліції в межах контролю виконання підозрюваним обов`язків покладених на нього ухвалою слідчого судді.

14.12.2022, у зв`язку із тим, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме, ОСОБА_5 оголошено в розшук, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

16.12.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено у зв`язку із необхідністю проведення слідчих, процесуальних дій.

16.12.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

10.02.2023 місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено, досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

11.02.2023 слідчим суддею ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 19.02.2023 включно.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у даний час об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

заявою ОСОБА_7 про вимагання у неї грошових коштів ОСОБА_5 із погрозою фізичної розправи та пошкодженням автомобіля;

показаннями потерпілої ОСОБА_7 , згідно з якими починаючи з 04.10.2022 ОСОБА_5 під надуманим приводом вимагає у неї грошові кошти в сумі 300 000 гривень, при цьому погрожує заподіянням тілесних ушкоджень та пошкодив належний потерпілій транспортний засіб;

показаннями свідка ОСОБА_8 , згідно з якими 08.10.2022 ОСОБА_5 зателефонував їй та в телефонній розмові попередив, що в разі невиконання ОСОБА_7 його вимоги, а саме сплати грошових коштів в сумі 300 000 гривень, він завдасть їй фізичної шкоди;

оглядом аудіо записів розмов потерпілої ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 із ОСОБА_5 від 11.10.2022 в ході яких останній вимагає в потерпілої грошові кошти та погрожує фізичним насиллям;

оглядом транспортного засобу потерпілої в ході якого зафіксовано пошкодження даного автомобіля;

оглядом аудіо записів розмов потерпілої ОСОБА_7 із ОСОБА_5 від 19.10.2022 в ході яких останній вимагає в потерпілої грошові кошти;

результатами проведення НСРД;

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

За положеннями ч.5 ст.295-1 КПК України крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Необхідність продовження строку досудового розслідування строна обвинувачення обґрунтовує тим, що у межах досудового розслідування потрібно призначити амбулаторну комплексну судово-психолого-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_5 ;

провести тимчасовий доступ в ПрАТ «Київстар», до роздруківок про вхідні та вихідні дзвінки особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення;

провести огляди інформації вилученої в оператора мобільного зв`язку;

провести тимчасовий доступ до аудіо запису судового засідання Хмельницького міськрайонного суду від 18.11.2022 щодо обрання слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_11 запобіжного заходу;

призначити фоноскопічну експертизу телефонних розмов підозрюваного з потерпілою та свідком;

в установленому законом порядку розсекретити та долучити до кримінального провадження ухвали Хмельницького апеляційного суду, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

за результатами проведення вказаних слідчих та процесуальних дій провести додаткові допити підозрюваного, потерпілої та свідка у кримінальному провадженні;

провести інші слідчі та процесуальні дії в яких виникне необхідність в ході подальшого досудового розслідування для повного та всебічного дослідження обставин кримінального правопорушення;

виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України (відкриття матеріалів, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на встановлені обставини, очевидним є те, що завершити досудове розслідування у строк, який закінчується 19.02.2023 неможливо, у зв`язку з чим з урахуванням позиції учасників кримінального провадження, строк досудового розслідування слід продовжити.

При цьому зважаючи на встановлені обставини, слідчий суддя зазначає, що слідчий у клопотанні помилково зазначає про закінчення строку досудового розслідування 20.02.2023, оскільки при обрахуванні залишку строку досудового розслідування з урахуванням процесуальних документів про його віднолення і зупинення, у тому числі постанови від 16.12.2022 про віднолення досудового розслідування , слід прийти до висновку про неможливість його відновлення і зупинення у один і той самий день, (постанова від 16.12.2022,якою досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено), оскільки КПК не передбачає можливості обрахування строку досудового розслідування годинами.

На підставі викладеного, для об`єктивного, всебічного дослідження усіх обставин кримінального провадження та досягнення визначеного ст.2 КПК України його завдання, строк досудового розслідування слід продовжити до чотирьох місяців.

Такий строк буде достатнім для здійснення об`єктивного,є повного та всебічного досудового розслідування та досягнення завдання кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000433 від 10.10.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 17.02.2023 о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя