Справа № 740/798/23
Провадження № 1-кс/740/158/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

10 лютого 2023 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 09.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подав до суду клопотання про накладення арешту на майно, а саме автотранспортний засіб марки "УАЗ", моделі «469Б», д.н.з. « НОМЕР_1 », причеп марки "ПГМФ", модель «8302», д.н.з. « НОМЕР_2 », обрізки деревини, які мають приблизні різні розміри: найменший діаметр 5 см, найбільший діаметр 30 см, найменшою довжиною 20 см, найбільшою довжиною 45 см.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 08.02.2023 до Ніжинського РВП надійшло повідомлення від працівника СРПП ВП №2 Ніжинського РВП про те, що 08.02.2023 під час патрулювання на автодорозі с. Новий Биків - м. Бобровиця зупинено транспортний засіб марки "УАЗ" з причепом "ПГМФ" під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив незаконно вирубану деревину.

Відомості за цим фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 09.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.02.2023 під час патрулювання на автодорозі с.Новий Биків - м. Бобровиця працівниками СРПП ВП №2 Ніжинського РВП зупинено автотранспортний засіб сірого кольору марки "УАЗ" моделі «469Б», д.н.з. « НОМЕР_1 », номер шасі « НОМЕР_3 » з причепом синього кольору марки "ПГМФ", модель «8302», д.н.з. « НОМЕР_2 », номер шасі « НОМЕР_4 », за кермом якого був ОСОБА_5 . Вказаний причіп, а також вантажний відсік автомобіля повністю завантажений обрізками деревини різних розмірів: найменший діаметр приблизно 5 см, найбільший 30 см, довжина обрізків приблизно від 20 до 45 см., вказаний автомобіль, причеп та обрізки деревини, які знаходились в причепі та автомобілі вилучено та поміщено на зберігання до ВП №2 Ніжинського РВП.

Для забезпечення збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання слідчий, власник майна не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання. В клопотанні слідчий просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як убачається з матеріалів провадження, СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

Під час огляду 08.02.2023 виявлено та вилучено автотранспортний засіб марки "УАЗ", моделі «469Б», д.н.з. « НОМЕР_1 », причеп марки "ПГМФ", модель «8302», д.н.з. « НОМЕР_2 », з обрізками на ньому деревини, які мають приблизні різні розміри: найменший діаметр 5 см, найбільший діаметр 30 см, найменшою довжиною 20 см, найбільшою довжиною 45 см.

Відповідно до постанови слідчого від 09.02.2023 вищевказане майно визнане речовими доказами та передано на зберігання до ВП №2 Ніжинського РВП.

На даний час, як вбачається з матеріалів клопотання, існує достатня сукупність відомостей про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Отже, маються достатні підстави вважати, що вказані транспортні засоби, деревина, є доказом обставин, що підлягають з"ясуванню у кримінальному провадженні.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Надані слідчим матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника і володільців майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Матеріалами клопотання слідчого підтверджено, що в даному випадку мають місце відповідні ризики щодо майна, а саме можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, доведено необхідність виконання завдання арешту майна, а саме запобігання можливості таких ризиків.

Вказане тимчасово вилучене майно має значення речових доказів, може містити на собі сліди злочину та доказову інформацію у даному кримінальному провадженні з метою встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.

Арештом зачіпаються інтереси власника майна. Водночас, на цій стадії розслідування слідчий суддя вбачає такі обмеження співрозмірними із завданнями кримінального провадження, за виключенням арешту автомобіля і причепа, щодо який наявні підстави для встановлення заборони їх відчуження, однак без встановлення обмеження права користуватися ними.

При цьому за клопотанням власника або володільця майна, зокрема у разі недотримання стороною обвинувачення розумних строків проведення процесуальних дій, у тому числі експертиз, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду 08.02.2023 в період часу з 20 год 50 хв по 21 год 50 хв на ділянці автодороги с.Новий Биків м. Бобровиця, на в`їзді в м. Бобровицю у кримінальному провадженні № 0000169:

- автотранспортний засіб сірого кольору марки "УАЗ" моделі «469Б», д.н.з. « НОМЕР_1 », власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 є ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), що перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) та причеп синього кольору марки "ПГМФ", модель «8302», д.н.з. « НОМЕР_2 », номер шасі « НОМЕР_4 », власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 є ОСОБА_5 , із забороною їх відчуження, дозволивши право користування даними транспортними засобами;

- обрізки деревини, що знаходилися у вилученому причепі та багажному відділенні вилученого автомобіля, та які мають приблизні різні розміри: найменший діаметр 5 см, найбільший діаметр 30 см, найменшою довжиною 20 см, найбільшою довжиною 45 см,

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1