1Справа № 335/7046/22 1-кс/335/2642/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2022 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107Б, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2022 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність відповідальних осіб Запорізької обласної прокуратури, а саме прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 27.10.2022.

Подану скаргу обґрунтовує тим, що 27.10.2022 вона звернулась до Запорізької обласної прокуратури на «гарячу лінію» із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, відносно її неповнолітньої дитини з особливими освітніми потребами.

В своїй заяві вона просила внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, за ст.ст. 356, 183 Кримінального кодексу України за її повідомленням, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Проте 28.10.2022 та 31.10.2022 ОСОБА_3 дізналась про факт невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заявник звертає увагу слідчого судді на те, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Однак інформація по заяві ОСОБА_3 не була внесена до ЄРДР, чим порушено порядок, який встановлений нормами КПК України при проведенні заяви (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення.

Тому керуючись ст.ст. 214, 303, 304, ОСОБА_3 просила визнати бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення незаконною. Зобов`язати прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по її заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 356, 183 Кримінального кодексу України та провести повний та всебічний розгляд її заяви у відповідності з КПК України.

У судове засідання заявник не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. 03.11.2022 звернулась до суду з заявою про розгляд скарги за її відсутності. На задоволенні скарги наполягає та просить її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. 07.11.2022 звернулась до суду з заявою про проведення розгляду скарги без її участі та фіксації технічними засобами. У задоволенні скарги просила відмовити, надала суду матеріали за повідомленням ОСОБА_3 на 22 аркушах.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали, що надані прокурором, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаних завдань здійснюється, з-поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.

Відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Відповідно до ст. 216 КПК України прокурор, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням, своєю постановою визначає підслідність кримінального правопорушення.

Слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Отже, критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Крім цього, слід звернути увагу, що аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.

Таким чином, системний аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що слугувати підставою внесення до ЄРДР та початку досудового розслідування можуть не будь-які заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Якщо у заявах чи повідомленнях таких фактичних даних не зазначено, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

У своїй постанові від 16.05.2019 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) вказав: «...положеннями ст.3КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.....».

Отже ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Дослідженням представлених матеріалів встановлено, що 27.10.2022 ОСОБА_3 звернулась до Запорізької обласної прокуратури на «гарячу лінію» із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, щодо порушення прав неповнолітньої дитини на освіту та з інших питань, яке було зареєстровано за № 24-25238-22 від 27.10.2022.

В своєму зверненні ОСОБА_3 просила внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, за ст.ст. 356, 183 Кримінального кодексу України за її повідомленням, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Згідно листа-відповіді начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 31.10.2022 № 24р, звернення ОСОБА_3 було надіслано за належністю до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та до Запорізької міської ради - для розгляду в межах компетенції та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Разом із цим, з матеріалів справи вбачається, що повідомлення ОСОБА_3 , яке надійшло на телефон гарячої лінії Запорізької обласної прокуратури не містить фактичних даних, які можуть свідчити про вчинення будь якого особою кримінального правопорушення, а також не містить даних щодо наявності складу кримінального правопорушення, передбаченими статтями 183, 356 КК України, зокрема об`єктивної сторони цих суспільно-небезпечних діянь.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що за ст. 183 КК України відповідальність наступає за незаконну відмову у прийнятті до навчального закладу будь-якої форми власності та незаконну вимогу оплатити за навчання у державних та комунальних навчальних закладів; ст. 356 КК України за самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Водночас звернення, яке надійшло на телефон гарячої ліній Запорізької обласної прокуратури 27.10.2022 не містить обставин та фактичних і необхідних даних, які б свідчили про вчинення будь ким кримінальних правопорушень за статтями 183, 356 КК України, тобто даних про те, що посадовими особами порушуються права дитини на отримання освіти, шляхом відмови у прийнятті до закладу освіти або вимагання будь-яких коштів за навчання; або вчинення будь яких інших дій, правомірність яких оспорювалась ОСОБА_3 , внаслідок чого її інтересам та інтересам її дитини заподіяна значна шкода.

В даному контексті варто враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Натомість звернення ОСОБА_3 містить лише дані про реорганізацію закладу освіти, унаслідок чого останнім не надаються послуги по здобуттю громадянами повної загальної середньої освіти, на певному рівні, можливого неналежного розгляду звернення заявника органом місцевого самоврядування, та констатування факту надання частини закладу освіти в оренду.

З огляду на це, звернення ОСОБА_3 було розглянуто у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян» та на підставі ст. 7 цього Закону направлено для вирішення до уповноважених органів (ГУГП в Запорізькій області та Запорізької міської ради, із роз`ясненням заявнику вимог чинного законодавства.

Крім того ст. 216 КПК України визначена підслідність органами досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених зокрема статтями 183 та 356 КК України, слідчими органів Національної поліції.

Тому, навіть як що б звернення ОСОБА_3 містило б необхідні відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення, перенаправлення звернення до уповноваженого органу досудового розслідування, з дотриманням вимог про підслідність, не суперечить вимогам чинного законодавства.

Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу суду на те, що у відповідності до розподілу обов`язків між працівниками відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Запорізької обласної прокуратури, особисто прокурор Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 не має повноваження на внесення відомостей до ЄРДР. На неї покладені обов`язки з виконання функції прокуратури з представництва інтересів держави у суді у сфері охорони дитинства.

Також слід зазначити, що завдання і функція слідчого судді, прийняття ним рішення, в тому числі при вирішенні скарг на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР, не може зводитись до формальної перевірки факту внесення чи невнесення в ЄРДР відповідних відомостей, а слідчий суддя згідно вимог ст. 94 КПК України з а своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, посадові особи Запорізької обласної прокуратури, в тому числі прокурор Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , дотримались вимог чинного законодавства України. Дії Запорізької обласної прокуратури щодо перенаправлення звернення до уповноваженого органу досудового розслідування, з дотриманням вимог про підслідність, не суперечить вимогам чинного законодавства в тому числі вимогам ст. 216 КПК України.

Враховуючи, що обставини, викладені в скарзі ОСОБА_3 не доводять її вимог щодо неправомірності дій відповідальних осіб Запорізької обласної прокуратури у невнесенні відомостей до ЄРДР, як і не спростовують наведених вище висновків, з огляду на зміст дослідженого в судовому засіданні звернення (повідомлення) ОСОБА_3 від 27.10.2022, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 7 листопада 2022 р.

Повний текст ухвали виготовлено 11 листопада 2022 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1