У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський, Вінницької області, громадянина Молодови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000516 від 22.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 і ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку із повномасштабним вторгненням 24.02.2022 Російської Федерації на територію України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони Указом Президента України № 64/2022«Про введення воєнного стану в Україні» із 5 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжено до 19.02.2023 включно.

Пунктом 3 Указу передбачено, окрім іншого, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права й свободи людини та громадянина, передбачені ст. 33 Конституції України.

Відповідно до «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, виїзд чоловіків призовного віку за межі України в умовах воєнного стану, за деякими виключеннями, не дозволяється.

ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , будучи мешканцями прикордонного регіону, володіючи інформацією про способи та порядок здійснення охорони державного кордону України, при цьому усвідомлюючи існування обмежень щодо виїзду за кордон громадян України чоловічої статі призовного віку на період дії воєнного стану, за попередньою змовою з невстановленими особами, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, організували незаконне переправлення громадян України через державний кордон України на територію Республіки Молдова.

Так, невідома особа чоловічої статі, яка діяла за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , за допомогою мобільного терміналу з 24 по 27 жовтня 2022 року узгодила із ОСОБА_9 умови незаконного переправлення його та ще двох осіб чоловічої статі через державний кордон України на територію Республіки Молдова, час та місце незаконного переправлення та те, що 27.10.2022 у м. Могилів-Подільський Вінницької області його зустріне біля магазину «Грош» інша особа та на човні переправить через державний кордон України на територію Республіки Молдова поза пунктом пропуску за грошову винагороду у розмірі 4500 доларів США з кожної особи.

Після цього, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та невідомими особами, з метою особистого збагачення, реалізуючи спільний умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ввечері 27.10.2022 біля магазину «Грош» в м. Могилів-Подільському Вінницької області зустрівся із ОСОБА_9 та двома працівниками УСБУ у Вінницькій області, які діяли під контролем працівників правоохоронних органів у ході спеціального слідчого експерименту.

Під час зустрічі ОСОБА_8 , на виконання єдиного із ОСОБА_4 та невідомими особами плану, дотримуючись заздалегідь визначеного маршруту та виконуючи відведену йому роль, провів ОСОБА_9 та двох працівників УСБУ у Вінницькій області, які діяли під контролем працівників правоохоронних органів у ході спеціального слідчого експерименту, до заздалегідь обумовленого місця на березі річки Дністер в м. Могилів-Подільському, звідки мало бути здійснене незаконне переправлення через державний кордон України до Республіки Молдова.

В подальшому, ОСОБА_4 , на виконання відведеної йому ролі, діючи згідно єдиного із ОСОБА_8 та невідомими особами плану, з метою незаконного переправлення трьох осіб через державний кордон України за грошову винагороду на човні марки «INTEX» синьо-сірого кольору, рухаючись по річці Дністер, підплив до лісистого узбережжя в м. Могилів-Подільський в районі дії прикордонного знаку 0126 за 500 метрів вверх по течії річки Дністер.

Однак, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та невідомі особи не змогли переправити трьох осіб через річку Дністер на територію Республіки Молдова через незалежні від них причини, оскільки були затримані працівниками правоохоронних органів.

За результатами розслідування ОСОБА_4 та ОСОБА_8 28.10.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Підозра ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтовується наступними доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_9 про обставини отримання пропозиції про незаконне переправлення його через державний кордон України за грошову винагороду та роль ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у запланованому переправленні;

- протоколом огляду місця події лісистого узбережжя в м. Могилів-Подільський, в районі дії прикордонного знаку 0126 за 500 метрів вверх по течії річки Дністер, у ході якого ОСОБА_4 та ОСОБА_8 повідомили, що за грошову винагороду здійснювали переправлення осіб через державний кордон України на прохання жителя м. Атаки, Республіки Молдова на ім`я ОСОБА_10 ;

- показаннями працівників УСБУ у Вінницькій області про обставини участі у контролі за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту в якості осіб, що мали намір незаконно перетнути державний кордон України;

- протоколом за результатами проведення спеціального слідчого експерименту та аудіо,-відеоконтролю особи, у ході яких зафіксовано організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та невстановленою на цей час особою.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2022 до підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою протягом 60 днів з моменту затримання, тобто до 25 грудня 2022 року та визначено заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 208 000 грн.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2022 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах досудового розслідування, тобто до 28 грудня 2022 року з можливістю внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 208 000 грн.

Встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином Молдови, неодружений, непрацюючий, уродженець м. Могилів - Подільський, Вінницької області, мешканець АДРЕСА_1 .

Крім того, роль ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні була значною, оскільки останній безпосередньо здійснював перевезення осіб через державний кордон України за грошову винагороду на човні та без його участі вчинення правопорушення було би неможливим.

Крім того, обставини правопорушення вказують на те, що ОСОБА_4 обізнаний із механізмами незаконного перетину кордону в умовах воєнного стану, якими може скористатися з метою ухилення від відповідальності.

Отже, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від семи до дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, ніде не працює, не має стабільного джерела доходів, а тому під загрозою покарання може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, особливо зважаючи на його проживання в прикордонній зоні, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що у вчиненні кримінального правопорушення брали участь інші особи, які на даний час достовірно не встановлені, а ОСОБА_4 , перебуваючи на волі без застосування дієвого запобіжного заходу може спробувати перешкодити розслідуванню шляхом впливу на інших невстановлених співучасників та свідків, а також знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або приховати майно, до якого може бути застосована конфіскація, що є ризиками, передбаченими п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наведені обставини дають підстави вважати, що жоден більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, на даний час не може запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечували щодо поданого клопотання, просили змінити підозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання або ж визначити мінімальну заставу.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000516, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000516 від 22.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 і ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку із повномасштабним вторгненням 24.02.2022 Російської Федерації на територію України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони Указом Президента України № 64/2022«Про введення воєнного стану в Україні» із 5 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжено до 19.02.2023 включно.

Пунктом 3 Указу передбачено, окрім іншого, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права й свободи людини та громадянина, передбачені ст. 33 Конституції України.

Відповідно до «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, виїзд чоловіків призовного віку за межі України в умовах воєнного стану, за деякими виключеннями, не дозволяється.

ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , будучи мешканцями прикордонного регіону, володіючи інформацією про способи та порядок здійснення охорони державного кордону України, при цьому усвідомлюючи існування обмежень щодо виїзду за кордон громадян України чоловічої статі призовного віку на період дії воєнного стану, за попередньою змовою з невстановленими особами, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, організували незаконне переправлення громадян України через державний кордон України на територію Республіки Молдова.

Так, невідома особа чоловічої статі, яка діяла за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , за допомогою мобільного терміналу з 24 по 27 жовтня 2022 року узгодила із ОСОБА_9 умови незаконного переправлення його та ще двох осіб чоловічої статі через державний кордон України на територію Республіки Молдова, час та місце незаконного переправлення та те, що 27.10.2022 у м. Могилів-Подільський Вінницької області його зустріне біля магазину «Грош» інша особа та на човні переправить через державний кордон України на територію Республіки Молдова поза пунктом пропуску за грошову винагороду у розмірі 4500 доларів США з кожної особи.

Після цього, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та невідомими особами, з метою особистого збагачення, реалізуючи спільний умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ввечері 27.10.2022 біля магазину «Грош» в м. Могилів-Подільському Вінницької області зустрівся із ОСОБА_9 та двома працівниками УСБУ у Вінницькій області, які діяли під контролем працівників правоохоронних органів у ході спеціального слідчого експерименту.

Під час зустрічі ОСОБА_8 , на виконання єдиного із ОСОБА_4 та невідомими особами плану, дотримуючись заздалегідь визначеного маршруту та виконуючи відведену йому роль, провів ОСОБА_9 та двох працівників УСБУ у Вінницькій області, які діяли під контролем працівників правоохоронних органів у ході спеціального слідчого експерименту, до заздалегідь обумовленого місця на березі річки Дністер в м. Могилів-Подільському, звідки мало бути здійснене незаконне переправлення через державний кордон України до Республіки Молдова.

В подальшому, ОСОБА_4 , на виконання відведеної йому ролі, діючи згідно єдиного із ОСОБА_8 та невідомими особами плану, з метою незаконного переправлення трьох осіб через державний кордон України за грошову винагороду на човні марки «INTEX» синьо-сірого кольору, рухаючись по річці Дністер, підплив до лісистого узбережжя в м. Могилів-Подільський в районі дії прикордонного знаку 0126 за 500 метрів вверх по течії річки Дністер.

Однак, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та невідомі особи не змогли переправити трьох осіб через річку Дністер на територію Республіки Молдова через незалежні від них причини, оскільки були затримані працівниками правоохоронних органів.

27.10.2022 о 22:44 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.10.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2022 по справі №127/24584/22 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 22:44 год. 25 грудня 2022 року, з одночасним визначенням застави в розмірі 208 000,00 грн.

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2022 по справі №127/29724/22 продовжено ОСОБА_4 , строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, тобто до 24:00 год. 28 грудня 2022 року, цією ж ухвалою розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2022 по справі №127/24584/22 залишено в тому ж розмірі та на тих підставах.

Разом з тим, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2022 по справі №127/29567/22 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000516 від 22.09.2022, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до трьох місяців, тобто до 28 січня 2023 року.

Проаналізувавши зміст поданого клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР №0000516; повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 20.09.2022; протоколом допиту свідка від 01.10.2022; протоколом затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочину від 28.10.2022; протоколом огляду місця події від 27.10.2022; повідомленнями про підозру від 28.10.2022; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій; іншими доказами та матеріалами кримінального провадження, отриманими у встановленому порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 28 грудня 2022 року, однак як пояснив у судовому засіданні прокурор для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, зокрема необхідно провести наступні слідчі дії: закінчити процес розсекречування документів, що стали підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій, переклад процесуальних документів російською мовою на підставі клопотання захисника ОСОБА_8 , а також отримати відповідь на лист до НЦБ Інтерполу в Республіці Молдова щодо обставин, які характеризують особу громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 .

Зі змісту положень частини п`ятої статті 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у частині 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Разом з тим, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і мають бути наведені інші підстави для продовження тримання під вартою, також недостатнім є посилання лише на тяжкість вчиненого злочину та покарання (справи «Елоева проти України», «Свершов проти Україні», «Харченко проти України»).

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, продовження вчинення злочинів, здійснення незаконного впливу на свідків, а також особу підозрюваного, який, на час розгляду клопотання, непрацюючий та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років із конфіскацією майна.

Також, судом враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, пов`язану з необхідністю додаткового часу для проведення слідчих дій та неможливістю у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.

Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики, що встановлені ухвалою суду від 29.10.2022 не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_4 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 січня 2023 року (включно).

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 січня 2023 року (включно).

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2022 по справі №127/24584/22 залишити в тому ж розмірі та на тих підставах.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 діє до 28 січня 2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя