Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року Справа № 608/413/23

Номер провадження1-кс/608/228/2023

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Косів Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, неодноразово судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні року № 0000064 від 01 лютого 2023 року.

В клопотанні слідчий вказав, що слідчим відділом Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, дані про які внесені в ЄРДР 01 лютого 2023 року за № 0000064.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , раніше судимий за тяжкі майнові злочини, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисне майнове, корисливе тяжке кримінальне правопорушення за наступних обставин.

29 грудня 2022 року, в світлу пору доби, точної години досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до вхідних дверей приміщення літньої кухні господарства ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, бажаючи настання протиправних наслідків, шляхом підбору ключа, відчинив замок вхідних дверей. Після чого, ОСОБА_5 незаконно проник в середину приміщення, звідки таємно, під час дії воєнного стану, встановленого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.11.2022 № 757/2022, викрав наступні речі, а саме: одну бензинову ручну косу торгової марки «Defender DGT-5700», вартістю 3200 гривень, дві чавунних пічні плити та шість чавунних пічних кругів, вартістю 400 гривень. Після чого ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину та переніс викрадені речі в своє господарство, яке розташоване в с. Білобожниця Чортківського району.

В результаті вчиненого, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3600 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000070 від 03.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку січня 2023 року, в світлу пору доби, точної дати та години досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшов до вхідних дверей житлового будинку господарства ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, бажаючи настання протиправних наслідків, шляхом підбору ключа, відчинив замок вхідних дверей у даний будинок. Після чого ОСОБА_5 проник в середину приміщення, звідки таємно, під час дії воєнного стану, встановленого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.11.2022 № 757/2022, викрав одну бензопилу торговельної марки «STIHL», вартістю 4000 гривень. Після чого ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину, чим завдав матеріальних збитків ОСОБА_7 на вказану вище суму.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000067 від 02.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Також під час досудового слідства встановлено, що 02 січня 2023 року, в світлу пору доби, точної години досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 з метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшов до вхідних дверей приміщення літньої кухні господарства ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, бажаючи настання протиправних наслідків, шляхом підбору ключа, відчинив замок вхідних дверей. Після чого проник в середину приміщення вказаного вище будинку, звідки таємно, під час дії воєнного стану, встановленого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.11.2022 №757/2022, викрав наступні речі, а саме: один вентилятор торговельної марки «Crown Japan» вартістю 352 гривні, бензиновий культиватор торговельної марки «FORTE MKБ-25», вартістю 3500 гривень. Після чого ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину та переніс викрадені речі в своє господарство в с. Білобожниця Чортківського району.

В результаті вчиненого, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3852 гривні.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000069 від 03.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Окрім того встановлено, що 24 січня 2023 року, приблизно о 15 год. ОСОБА_5 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшов до вхідних дверей житлового будинку господарства ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, бажаючи настання протиправних наслідків, шляхом підбору ключа, відчинив замок вхідних дверей. Після чого проник в середину приміщення, звідки таємно, під час дії воєнного стану, встановленого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.11.2022 №757/2022, викрав: одну, бувшу у користуванні електродриль торговельної марки «УРАЛ», вартістю 600 гривень та книги різних авторів на загальну суму 1198, 96 гривень.

В результаті вчиненого, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1798 гривень 96 копійок.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесене до ЄРДР за №0000064 від 01.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

06.02.2023 вказані вище матеріали досудових розслідувань внесені в ЄРДР під реєстраційними №00000064, №0000067, №0000069 та №0000070 були об`єднані в одне провадження, якому присвоєно єдиний реєстраційний номер № 0000064.

28.02.2023 слідчим СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, в умовах воєнного стану.

Підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування зібрано ряд доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних вище крадіжок. Ці докази містяться в: заявах від ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень;показаннях потерпілої ОСОБА_7 , яка у своїх допитах підтвердила факти скоєння згаданих крадіжок;протоколі огляду місця події від 01 лютого 2023 року;протоколі добровільної видачі та огляду від 01 лютого 2023 року;висновках проведених судових експертиз;довідках вартості;повідомленні про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України від 28.02.2023.

За таких обставин, оголошення підозри ОСОБА_5 та обрання запобіжного заходу щодо нього не суперечать нормам Конституції України, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та нормам КПК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, проживає спільно із своєю матір`ю, дружини, дітей чи інших близьких не має, у зв`язку із чим в нього відсутні перешкоди для того, щоб змінити своє місце проживання і виїхати за межі Чортківського району. ОСОБА_5 вчинив умисний злочини, за який законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому спокуса ухилитися від слідства та суду у ОСОБА_5 є великою і, як вказано вище, немає вагомих перешкод для того, щоб піддатися цій спокусі, а це є ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

У ході досудового розслідування також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, законних джерел доходу не має та причетний до вчинення інших крадіжок чужого майна, однак, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив нові умисні кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 185 КК України. Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 схильний до вчинення крадіжок і може продовжити злочинну діяльність, а це є ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є підстави обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід.

Слідчий вважає, що обрання менш суворого запобіжного заходу, аніж домашній арешт в нічну пору доби, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вище вказаним ризикам.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і у випадку доведення його вини у скоєнні даного кримінального правопорушення існує велика імовірність призначення найсуворішого виду кримінального покарання у вигляді позбавлення волі, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний, з метою уникнення відповідальності за скоєне, буде намагатися переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При обранні менш суворих запобіжних заходів, аніж домашній арешт в нічну пору доби, правоохоронні органи не будуть мати можливості постійно контролювати поведінку ОСОБА_5 та весь час володіти інформацією про його місце знаходження.

ОСОБА_5 в міру тяжкості покарання, яке йому загрожує, соціальних зв`язків, репутації, способу життя, майнового стану, відсутності місця роботи не зможе дотриматись належної процесуальної поведінки у випадку обрання щодо нього менш суворого запобіжного заходу, аніж домашній арешт в нічну пору доби.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримують, просять його задовольнити з мотивів, наведених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечують щодо задоволення вказаного клопотання слідчого.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 12 вищезазначеного Кодексу, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, в сфері кримінального судочинства ризиком розуміється конкретний прояв протидії кримінальному провадженню, що дає підстави застосувати до підозрюваного певний запобіжний захід.

Згідно ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, додані до клопотання матеріали, які зазначені у клопотанні та наведені вище в частині обґрунтування свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя виходить не з точки зору доведеності вини підозрюваного, а з точки зору їх допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити злочин за викладених обставин.

Отже, слід визнати підозру обґрунтованою та достатньою для того, що прийти до висновку про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, так як підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та може продовжити злочинну діяльність, оскільки, він офіційно ніде не працює, не одружений, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.4 ст. 185 КК України карається позбавленням волі, а тому приходить до переконання про необхідність вирішувати питання про застосування певного виду запобіжного заходу для підозрюваного.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , крім наявності вищевказаних ризиків, слідча суддя враховує обставини, які визначені ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також те, що він не вперше притягується до кримінальної відповідальності.

З урахуванням наведеного слід визнати, що під час розгляду клопотання не було доведено те, що більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а тому слід вважати достатнім на даній стадії кримінального провадження застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України з метою уникнення можливості вчинення дій, визначених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 2, 8, 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косів Чортківського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання в АДРЕСА_1 , у певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Строк дії ухвали до 18 год. 00 хв. 06 травня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що відповідно до вимог ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання Чортківському РВП ГУНП в Тернопільській області і негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя: (підпис)

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили « » року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000064 від 01 лютого 2023 року.

Копію ухвали видано «___»____________________2023 року.

Секретар:

Слідча суддя ОСОБА_1