Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/215/23
Провадження № 1-кп/475/123/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого : ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Любомирівка, Березнегуватського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, освіта неповна середня, не судимого, працює Миколаївський завод "БТР", маляр, прож. АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2023р. ОСОБА_5 разом із своїм чоловіком ОСОБА_4 прийшли на гостини до сестри чоловіка, яка проживає за адресою АДРЕСА_3 . Сестра чоловіка ОСОБА_6 запросила останніх до будинку , де віс разом сіли за стіл та почали вживати спиртні алкогольні напої. В ході застілля ОСОБА_4 почав зясовувати сімейні відносини із ОСОБА_5 ,і тим самим намагався спровокувати конфлікт , в результаті чого між останніми на грунті сімейно-побутових відносин виникла сварка. В ході сварки у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 схопив ОСОБА_5 за волосся та почав витягувати з будинку на вулицю,і після чого почав завдавати множинні удари кулаками рук в область обличчя та голови.

Після цього ОСОБА_4 взявши ОСОБА_5 , за волосся, штовхнув обличчям на землю та почав знову наносити удари кулаками рук в область обличчя та голови. У вказану бійку втрутилася ОСОБА_7 , яка відтягнула ОСОБА_4 від потерпілої ОСОБА_5 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 у ОСОБА_5 виявлено набряк лобу зліва, травматичний перелом 11,21 зубів верхньої щелепи. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупого твердого предмету і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоровя.

Вищевказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту утворитися не могли.

За таких обставин ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоровя.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчинені кримінального проступку визнав повністю і суду пояснив, що в лютому 2023р. його разом із дружиною запросили в гості до його сестри. Там вони вживали спиртні напої. В ході застіллля, між ним та дружиною виникла сварка, яка переросла у бійку. Вони з дружиною вийшли на вулицю і він вдарив її головою в обличчя, чим спричинив їй тілесні ушкодження. У вчиненому кається.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що в лютому 2023р., перебуваючи в гостях у сестри чоловіка, між нею та обвинуваченим виникла сварка. В ході сварки чоловік витягнув її з будинку на вулицю, де вдарив її своєю головою в обличчя. Потім схватив за волосся та штовхнув на землю, де вона знову вдарилася обличчям. Від дій обвинуваченого їй були спричинені тілесні ушкодження. Однак вона вибачила чоловіка і просить його не карати.

Крім особистого визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненому кримінальному проступку, підтверджується поясненнями потерпілого та дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження за № 0000005 від 16.02.2023р. за ознаками ч 2 ст.125 КК України;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 15.02.2023р., згідно якого потерпіла ОСОБА_5 повідомила про спричинення їй тілесних ушкоджень;

-висновком судово-медичної експертизи № 44 від 16.02.2023р., згідно якого у ОСОБА_5 виявлено набряк лобу зліва, травматичний перелом 11, 21 зуба верхньої щелепи.. Дані тілесні ушкодження могли утворитися 15.02.2023р. від дії тупого твердого предмету і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоровя. Вищевказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту утворитися не могли ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2023р., з фотозображеннями, за участю потерпілої ОСОБА_5 , яка в присутності понятих показала на місці та підтвердила всі обставини вчинення відносно неї правопорушення;.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.02.2023р., з фотозображеннями, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який в присутності понятих показав на місці та підтвердив всі обставини вчинення ним правопорушення;.

Аналізуючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч 2 ст.125 КК України, як умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров"ю, кваліфіковані вірно. Вина у пред"явленому обвинувачені ОСОБА_4 доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи винної у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок . За місцем проживання характеризується з негативної сторони.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому суд враховує вчинення правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину..

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому такі, як те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повне визнання ним своєї вини, не перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Враховуючи, особу винного, який щиро кається у скоєному, вину свою визнав повністю , вперше притягується до кримінальної відповідальності , працює офіційно та отримує певний дохід, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, та беручи до уваги думку потерпілої, яка просила не карати обвинуваченого, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у виді накладення на нього штрафу.

Речові докази підлягають розподіленню відповідно до ст.100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч 2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020грн..

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у виді: медичної довідки виданої КНП Доманівська БЛ та ренгеновського знімку на імя ОСОБА_5 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження- залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги..

Суддя ОСОБА_1