Справа № 405/6822/22
провадження № 1-кс/405/3266/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2022 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

З поданої заявником ОСОБА_3 скарги вбачається, що він оскаржує бездіяльність та не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення Кіровоградською обласною прокуратурою. Відповідь прокуратури отримав 25.11.2022. Зазначив, що всі доводи та факти зазначить у судовому засіданні, в якому хоче брати особисту участь.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.12.2022 постановлено здійснювати розгляд зазначеної скарги в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та ДУ «Казанківська виправна колонія №93», яка знаходиться у с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області, а тому, з огляду на введення та продовження у країні воєнного стану та карантину, доставити засудженого ОСОБА_3 до зали Ленінського районного суду м. Кіровограда, неможливо та небезпечно.

Як видно із заяви начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Казанківська виправна колонія №93» ОСОБА_4 від 11.01.2023, засуджений ОСОБА_3 завчасно повідомлений про час та місце проведення судового засідання, але відмовився приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та вимагає особисто приймати участь у судовому засіданні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати скаргу без його участі, вважає, що скарга заявника не підлягає задоволенню, у зв`язку із незрозумілістю та необґрунтованістю, просив відмовити у її задоволенні.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 3 ст. 306 КПК України встановлена обов`язкова участь особи, яка подала скаргу.

Проте, заявник ОСОБА_3 , який є ініціатором судового розгляду скарги, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги в режимі відеоконференції, відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначивши, що це не участь в судовому засіданні.

Проте, у постанові Верховного Суду від 29 липня 2021 року по справі № 320/2582/19, судом зауважено, що право особи на участь у судовому засіданні не буде порушено, оскільки участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції є фактичною участю в судовому розгляді, проте, в іншому форматі.

Слідчий суддя зазначає, що заявник помилково і безпідставно вважає, що особиста участь у розгляді справи полягає лише у безпосередній його участі в залі судових засідань в приміщенні суду.

Виходячи з вищенаведеного, оскільки заявник ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги в режимі відеоконференції, однак відмовився брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доводи, викладені скарзі, не підтримав та не обгрунтував, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5