Справа № 713/1737/21
Провадження №1-кп/713/20/22
Вирок

Іменем України

23.12.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2021р. за №0000179 та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.06.2021р. за №000114

за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сирково, Резинського району Молдавської ССР, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

Ухвалою суду від 24.11.2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 26.08.2021р. за №0000179, об`єднано з кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР 25.06.2021р. за №000114 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України (Справа № 713/1737/21, Провадження №1-кп/713/170/21 ).

ОСОБА_5 20.06.2021р. близько 15:00год., перебуваючи біля неогородженого господарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, протиправно, з метою особистого збагачення та шляхом вільного доступу викрав зі вказаної земельної ділянки належні ОСОБА_6 1 саджанець винограду сорту «Столетие», вартістю 1000 грн., 4 саджанці винограду сорту «Ламборджині», вартість одного куща - 1500 грн., та 1 саджанець сорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартістю 1500 грн., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши таким чином ОСОБА_6 шкоду в сумі 8500 грн.

Крім того, ОСОБА_5 23.08.2021р. в нічний час доби (точно часу не встановлено) , перебуваючи на сходовій клітці біля квартири АДРЕСА_2 , умисно, таємно, протиправно, повторно, з метою особистого збагачення та шляхом вільного доступу викрав дитячий велосипед марки «Rockider 500» вартістю 2879,70 грн., який належить ОСОБА_7 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 Об, збитків н вказану суму.

ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнавав частково, та в судовому засіданні 23.12.2022р. свою винуватість визнав повністю, підтвердивши обставини вчинення ним кримінального правопорушення. кається просить суворо не карати.

Крім визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, його винуватість у повному обсязі доведена досудовим розслідуванням та знайшла своє підтвердження в ході судового підтверджується показами свідків.

Так, потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд кримінального провадження у їх відсутності, зазначили, що викрадене майно їм НЕ повернуто. З приводу покарання покладалися на розсуд суду.

Крім, логічних та послідовних показів потерпілого та свідків, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих правопорушень підтверджена сукупністю досліджених судом письмових доказів:

- витягом з ЄРДР та протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, з яких вбачається, що кримінальне провадження за №0000114 зареєстровано 25.06.2021р. за ч.1 ст.185 КК України за заявою ОСОБА_6 від 24.06.2021р., який повідомив, що невідома особа викрала з його неогородженого господарства по АДРЕСА_2 шість кущів елітного винограду (а.с.116);

- протоколом огляду місця події від 20.07.2021р. з фототаблицями, з якого вбачається, що під час огляду земельної ділянки господарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 було виявлено саджанці винограду (а.с.122-125);

- власноручно написаною заявою ОСОБА_5 від 25.06.2021р., складеною у присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з якої вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 її написав власноручно та в ній зазначив, що він добровільно віддає працівникам поліції 6 кущів винограду, які він викрав 20.06.2021р. з земельної ділянки ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 ;

- постановою від 25.06.2021р., з якої вбачається, що добровільно віддані ОСОБА_5 6 кущів винограду визнано речовими доказами;

- протоколом огляд місця події від 20.07.2021р. з фототаблицями, проведеного по пров. Гагаріна15 в смт.Берегомет Вижницького району, власником якого ОСОБА_5 . Під час було виявлено, що в городі за вказаною адресою є 6 ямок, які розташовані вздовж пліт;

- висновком експерта від 05.08.2022р. №СЕ-19/126-21/6090-ТВ, з якого вбачається, що ринкова вартість саджанця винограду сорту «Кишмиш Аватар» станом на 20.06.2021р. становить 866, 67 грн.;

- висновком експерта від 05.08.2022р. №СЕ-19/126-21/6092-ТВ, з якого вбачається, що ринкова вартість саджанця винограду сорту «Кишмиш Століття» станом на 20.06.2021р. становить 89, 63 грн.;

- висновком експерта від 05.08.2022р. №СЕ-19/126-21/6091-ТВ, з якого вбачається, що ринкова вартість саджанця винограду сорту «Кишмиш Ламборджині», в кількості 4 штук станом на 20.06.2021р. становить 1466,67 грн. (а.с.150-153);

- витягом з ЄРДР та протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, з яких вбачається, що кримінальне провадження за №0000179 зареєстровано 26.08.2021р. за ч.2 ст.185 КК України за заявою ОСОБА_7 від 26.08.2021р., яка повідомила, що в період з 22.08.2021р. по 23.08.2021р. невідома особа викрала з під`їзду будинку де проживає заявник, велосипед синьо-чорного кольору орієнтовною вартістю 3000 грн.(а.с154,155);

- власноручно написаною заявою ОСОБА_5 від 28.08.2021р., складеною у присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , з якої вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 в ній зазначив, що він добровільно віддає працівникам поліції велосипед марки «Бітвін», який він викрав 23.08.2021р. з під`їзду будинку по АДРЕСА_2 , де проживає його колишня дружина, та який зберігав по місцю свого проживання (а.с. 162);

- висновком експерта від 15.09.2022р. №СЕ-19/126-21/7097-ТВ, з якого вбачається, що ринкова вартість гірського велосипеду марки «Btwin» моделі «Rockrider 500», синього кольору, розмір коліс 24 дюйма, бувшого у використанні, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 23.08.2021р. могла становити 2879, 70 грн. (а.с.166-172);

- протоколом огляду місця події від 22.09.2021р., складеним у присутності потерпілої ОСОБА_7 , з якого вбачається що під час огляду місця події по АДРЕСА_3 в під`їзді, в який вхід здійснюється через двері, безпосередньо на сьомій сходовій клітині знаходиться велосипед (а.с.173-177);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.09.2021р. з додатком за участю потерпілої ОСОБА_7 , з додатком, під час якого потерпіла ОСОБА_7 вказала, що велосипед був викрадений зі сходової клітки багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_2 . Далі чоловік потерпілої одразу поїхав до житлового будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_4 , де побачив викрадений велосипед в сараї (а.с.178-180);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.09.2021р. з додатком за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , з додатком, під час якого обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що велосипед був викрадений з будинку по АДРЕСА_2 та вказав місце, куди відніс велосипед по АДРЕСА_4 (а.с.181-183);

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні 20.06.2021р. таємного викрадення чужого майна (крадіжки), та у вчиненні 23.08.2021р. таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, - доведена у повному обсязі, та суд кваліфікує його дії 20.06.2021р. - за ч.1 ст.185 КК України та його дії 23.08.2021р. - ч.2 ст.185 КК України.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено, а до пом`якшуючих покарання обставин суд відносить активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчиненого 20.06.2021р. Крім того, суд знаходить, що пом`якшуючою покарання обставиною для діяння вчиненого 20.06.2021р., також, є щире каяття, оскільки ОСОБА_5 жалкує про вчинене, готовий понести покарання, та добровільно видав викрадене майно.

Вивченням обставин, що характеризують обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, на «Д»-обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, являється особою пенсійного віку.

Таким чином, обираючи вид та мiру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, згідно ст. 12 КК України, класифікується кримінальний проступок та як нетяжкий злочин; обставини, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання остаточне на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому суд знаходить, що оскільки ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, та на даний час являється особою похилого віку, який досяг 75-річного віку, тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Зважаючи на те, що ОСОБА_5 є особою пенсійного віку, тому, згідно вимог ч.3 ст.61 КК України до нього не може бути застосоване покарання у виді обмеження волі. Разом з тим суд знаходить, що до ОСОБА_5 слід застосувати остаточне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України ближче до найнижчої межі цього виду покарання із застосуванням ст.75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувався.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

З врахуваннями дії на території України воєнного стану та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, ч.15 ст.615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту на строк 1 місяць

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 2231,06 коп.

Речові докази по справі:

- лозу виноградну «Ламборджині» в кількості 4 шт., та лозу виноградну «Столетие», яку згідно розписки (а.с.128) передано на зберігання ОСОБА_6 залишити власнику ОСОБА_6

- велосипед марки «Btwin Rockrider 500» - повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст вироку негайно після проголошення вступної та резолютивної частини згідно ч.15 ст.615 КПК України вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_12 ОСОБА_13