20.01.23 Справа № 396/109/23
Провадження № 1-кп/396/144/23

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду та продовження строку тримання під вартою обвинуваченого

20 січня 2023 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю потерпілої ------------ ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за участі захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду м.Новоукраїнка, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з загальною середньою освітою, розлученого, на утриманні має неповнолітню дитину, військовослужбовець, гранатометник 2 відділення 3 взводу, 2 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.263 КК України, відомості про що внесено до ЄРДР за №0000353 від 21.10.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , надійшов до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, 19 січня 2023 року, в порядку ст.36 КПК України від Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 обрано та продовжено, у виді утримання під вартою, до 22 січня 2023 року, включно.

Ухвалою суду від 19.01.2023 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.263 КК України призначено до підготовчого засідання.

В ході підготовчого засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

Заслухавши прокурора, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 які не заперечували проти призначення судового розгляду, тому суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вона відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України, за територіальною підсудністю, підлягає розгляду Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України, кримінальне провадження може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні, і під час судового розгляду кримінального провадження забезпечити повне фіксування судового засідання за допомогою відеозвукозаписувального комплексу.

Крім того, від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , в якому прокурор зазначив, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відносно обвинуваченого не зменшилися, а саме є наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 у разі не продовження зазначеного запобіжного заходу буде переховуватися від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, що саме по собі може його спонукати до ухилення від суду. Перебуваючи на волі може сховати або знищити речові докази, може незаконно впливати на потерпілу, свідків, експерта у цьому кримінальному провадженні, кримінальне правопорушення вчинено у присутності малолітньої дитини та пов`язане з домашнім насильством. А також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, ухилятися від викликів прокурора та суду. Також зазначено що обвинувачений може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Під час підготовчого судового розгляду прокурор підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 строком на 60 днів, оскільки вважає, що більш м`які запобіжні заходи на даний час не забезпечать виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Сторона захисту, адвокат ОСОБА_6 , надав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній цілодобовий арешт, яке підтримав у судовому засіданні, мотивуючи наявністю у обвинуваченого на утриманні матері, яка є особою похилого віку та відповідно до лікарської довідки потребує стороннього догляду, а відповідно до довідки органу місцевого самоврядування, проживає одна, інших близьких родичів не має. Крім того, заперечує на клопотання прокурора про продовження строку утримання обвинуваченого під вартою та вважає, що ризики, які зазначені прокурором на час розгляду у підготовчому засіданні відсутні.

Сторона захисту, адвокат ОСОБА_5 також заперечив на клопотання прокурора про наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, та назвав їх викладення декларативними, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому вважає за можливим змінити запобіжний захід з утримання під вартою на домашній цілодобовий арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо продовження строку тримання під вартою просить відмовити прокурору у задоволенні клопотання та змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. (Заходи забезпечення кримінального провадження)

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо ризиків на які посилається прокурор у клопотанні, то суд вважає, що такі ризики, які викладені у клопотанні та передбачені п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, прокурором доведені, що і було підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу та підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді утриманння під вартою під час досудового розслідування, а тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та за необхідне продовжити запобіжний захід у виді утримання під вартою строком на 60 днів, без права внесення застави відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України.

Відповідно до вимог ст.183 КПК України, ч.4. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Щодо заявленого клопотання стороною захисту, адвокатами, яке також підтримано обвинуваченим, в обгрунтування якого покладено наявність у обвинуваченого на утриманні матері похилого віку, яка потребує стороннього догляду, а інші близькі родичі, крім обвинуваченого, відсутні, то суд вважає, що такі обставини не у повній мірі об`єктивно відображають відсутність сторонньої допомоги особам похилого віку, в тому числі які мають вади із здоров`ям та викликають сумнів у роботі соціальних служб, як державних так і місцевого самоврядування, а тому суд вважає, що клопотання сторони захисту та обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу на домашній цілодобовий арешт задоволенню не підлягає.

За таких обставин, суд вважає за необхідним у судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Крім того, надати доручення Новоукраїнському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області в строк до 06 березня 2023 року скласти досудову доповідь, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, яку необхідно надати в судове засідання .

Керуючись ст.ст.314, 314-1, 315, 316, 197-199, КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.263 КК України, яке відбудеться 07 березня 2023 року о 14.00 год. у приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У задоволенні клопотання сторони захисту, адвокатів, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , яке підтримано обвинуваченим ОСОБА_4 про зіну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 20 березня 2023 року, включно, без права внесення зстави.

Визначити строк дії даної Ухвали до 20 березня 2023 року, включно.

Новоукраїнському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області в строк до 06 березня 2023 року скласти досудову доповідь, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, яку необхідно надати в судове засідання .

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Копію Ухвали для виконання направити до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області для організації доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання під вартою, який перебуває у Кропивницькому СІЗО.

Ухвала в частині призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає.

В частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, на Ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом семи днів, до Кропивницького апеляційного суду, через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_1