НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2023 року ЄУ № 322/660/22 (Провадження № 1-кп/322/5/23)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

встановив:

обвинувачений ОСОБА_4 в рамках підготовчого провадження неодноразово не з`являвся в призначені підготовче засідання.

Так 22.12.2022 будучи доставлений приводом в судове засідання, перебував в стані алкогольного сп`яніння через, що останньому було винесено попередження, підготовче засідання відкладено на 20.01.2023. ОСОБА_4 була вручена повістка на вказану дату, однак останній у вказане підготовче засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Підготовче засідання було перенесено на 07.02.2023, однак ОСОБА_4 знову не прибув в підготовче засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 . Виконання приводу прокурор просив доручити відділенню поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, оскільки він не прибув в суд 20.01.2023 і 07.02.2023. Прокурор переконаний, що ОСОБА_4 не отримав повістку на сьогоднішнє засідання, оскільки навмисно змінив місце проживання, переїхавши з м. Запоріжжя в с. Берестове, однак ні суд, ні прокурора про це не повідомив. Також, окрім одного випадку коли ОСОБА_4 доставили приводом в суд у стані сп`яніння (що з`ясувалося саме під час підготовчого засідання), він самостійно жодного разу в суд не прибув.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Згідно з ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого.

Крім цього частинами першою та другою статті 139 КПК України встановлено, що у випадку коли обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ними повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною другою статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження може прийматися судом за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали.

Відповідно до частини другої статті 144 КПК України грошове стягнення під час судового провадження може бути накладено ухвалою суду з власної ініціативи.

За правилом частини третьої статті 146 КПК України, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Пунктом 1 частини сьомої статті 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Отже суд визнає за необхідне накласти на обвинуваченого грошове стягнення за неприбуття у підготовче судове засідання та неповідомлення суду про причини неявки.

Керуючись ст.ст.139, 142 КПК України, суд

ухвалив:

відкласти підготовче судове засідання на 09:30 годину 14 лютого 2023 року.

Застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання призначене на 9 годину 30 хвилин 14 лютого 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

Виконання ухвали суду в частині примусового приводу обвинуваченого доручити відділенню поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 .

За неприбуття в підготовче судове засідання, призначене на 20 січня 2023 року, та неповідомлення суду про причини неявки накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривені 00 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_4 право подати до суду в порядку, передбаченому статтею 147 КПК України, клопотання про скасування цієї ухвали в частині накладення на нього грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1