Справа № 526/1966/22
Провадження № 1-кп/526/335/2022

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000138 від 23 червня 2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Зіньків, громадянка України, освіта середня, вдова, проживає по АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

23.06.2022 близько 13 години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану (відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), шляхом вільного доступу з прилавків вказаного магазину таємно викрала пляшку соняшникової рафінованої олії ТМ «Чугуев Продукт» вартістю 522 (п`ятсот двадцять дві) гривні 90 (дев`яносто) копійок та 4 бруски мила марки «Safeguard» вартістю за один брусок 20 (двадцять) гривень 80 (вісімдесят) копійок на загальну суму 83 (вісімдесят три) гривні 20 (двадцять) копійок, що належать потерпілій ОСОБА_6 , однак завершити свій злочинний намір не змогла, з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена потерпілою на виході з приміщення магазину.

Суд визнає винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України і кваліфікує її дії як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила фактичні обставини справи та пояснила, що потерпілій повернула викрадене.

Потерпіла ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, так як фактичні обставини справи ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, врахувавши в якості обставин справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування збитків, наявність на утриманні неповнолітньої дитини і вважає, що їй слід призначити покарання по нижній межі санкції статтіяке буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень та встановити іспитовий строк з метою випробування, так як її виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства

Цивільний позов по справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України .

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: пляшку соняшникової рафінованої олії ТМ «Чугуев Продукт» та 4 бруски мила марки «Safeguard» - залишити потерпілій, DVD - диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1