overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"10" січня 2023 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався в судові засідання, однак на виклики не з`являвся, у зв`язку з чим застосовувався привід до обвинуваченого. На виконання ухвали про привід надано рапорт оперуповноваженого ВКП Оболонського УП ГУНП у м. Києві, відповідно до якого не надалося можливим встановити місцезнаходження обвинуваченого.

Прокурор вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, ОСОБА_4 , знаючи про розгляд стосовно нього Білоцерківським міськрайонним судом Київської області кримінальної справи, особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду.

За таких обставин, у суду є достатньо підстав вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, що обумовлює необхідність оголошення його розшуку.

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березянка Ружинського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 повідомити Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

10 лютого 2023 р. м. Гребінка

10 лютого 2023 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000001 від 03.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до якого долучено матеріали кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пп. 4-8, 10 ч.ч. 1,2 ст. 284 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання, що відбудеться 13.02.2023 об 14-30 год. у залі судових засідань Гребінківського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 538/22/20
Провадження № 1-кп/539/103/2023
УХВАЛА

про судове засідання в режимі відеоконференції

10.02.2023

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 після отримання клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 203-2 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Риги Лохвицького району Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , та

постановив цю ухвалу про таке:

1.09.02.2023 захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надіслала суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 10:00 03.03.2023 в режимі відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області.

2.Обґрунтування: підзахисна ОСОБА_2 не може прибути в судове засідання до міста Лубен, оскільки проживає в Лохвицькому районі, має двох малолітніх дітей, яких немає з ким залишити, транспортне сполучення Лохвиця-Лубни є проблематичним.

3.За п. 4 частини першої статті 336 КПК України суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає можливим призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

4.Суд вважає, що достатньою підставою для цього є неможливість безпосередньої участі обвинуваченої в цьому кримінальному провадження в судовому засіданні в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області.

5.Суд врахував технічні можливості Лохвицького районного суду Полтавської області та секретар судового засідання зарезервувала майданчик ДП «Інформаційні судові системи» за допомогою комп`ютерної програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

З цих підстав суд постановив:

1.Провести судове засідання в режимі відеоконференції, призначене на 10:00 годину 03.03.2023, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 203-2 Кримінального кодексу України.

2.Забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_2 у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції о 10:00 годині 03.03.2023, яке буде проводитись в залі судового засідання Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по вулиці Монастирській, 17 у місті Лубни Полтавської області.

3.Визначити Лохвицький районний суд Полтавської області, таким, що забезпечить проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

4.Копію цієї ухвали негайно надіслати до Лохвицького районного суду Полтавської області для організації її виконання, а також особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 703/4057/22

УХВАЛА
(резолютивна частина)
10 лютого 2023 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст.89 КК України раніше не судимого, -
встановив:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 30 діб, але не довше строку проведення досудового розслідування без можливості внесення застави.
Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж дії запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання та вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 15 годині 30 хвилин 13 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження1-кс/754/216/23
Справа №754/1183/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2023 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не вчиненні процесуальних дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме: не розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0000110 від 24.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 03.02.2022 у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, - відмовлено.

Під час передачі матеріалів скарги до кримінальної канцелярії Деснянського районного суду м. Києва було виявлено технічну описку в судовому рішенні, а саме у резолютивній частині ухвали від 03.02.2023 вказано, дату оголошення повного тексту ухвали, - «…06.03.2023…» замість «…06.02.2023…».

Згідно ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Судом встановлено, що дійсно має місце описка у резолютивній частині ухвали суду від 03.02.2023, де помилково вказано дату оголошення повного тексту ухвали, - «...06.03.2023…» замість «…06.02.2023…».

В порядку ст. 379 ч. 1 КПК України, суд, за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 05.10.2021, де помилково вказано дату оголошення повного тексту ухвали, - «...06.03.2023…» замість «…06.02.2023…».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити у резолютивній частині ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року допущену описку, а саме дату оголошення повного тексту ухвали, - з «...06.03.2023…» на «…06.02.2023…».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/400/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000621 відносно ОСОБА_2 , Багатурії Ростоми, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказане кримінальне провадження, яке ухвалою судді від 18.11.2022 року призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У той же час, як вбачається з відповіді начальника Державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» ОСОБА_5 від 02.02.2023 року № 8-550, ОСОБА_3 , 1982 року народження, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Райківська виправна колонія (№ 73)».

Відповідно до ч. 3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Також, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у зв`язку з розглядом справи в суді, засуджений може бути тимчасово переведений з колоній до слідчого ізолятора.

Враховуючи викладене, оскільки участь ОСОБА_3 в розгляді кримінального провадження, в якості обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне етапувати його до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 135, 537 КПК України, ст. 90 КВК України, суддя, -

у х в а л и в:

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з Державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» Міністерства юстиції України до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, для розгляду кримінального провадження, де утримувати його до закінчення проведення необхідних процесуальних дій.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 13333, Житомирська обл., Бердичівський р-н, с. Райки, вул. Центральна, 1, та для відома до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 04050, м.Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/484/22 Провадження №11-сс/802/77/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

09 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 лютого 2022 року, якою у задоволенні скарги останнього на бездіяльність прокурора Ковельської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 14.01.2022 «талон-підтвердження №66», відмовлено,

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 81, 344 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2023 о 08:15год.

Головуючий

Судді
Справа №463/658/23
Провадження №1-кс/463/705/23
У Х В А Л А

про повернення клопотання

08 лютого 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

детектив, як сторона кримінального провадження № 0000012від 24.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про надання тимчасового доступу додокументів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "(ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

До початку судового засідання від детектива надійшла заява про повернення клопотання для дооформлення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву детектива про повернення клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне повернути клопотання.

Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання клопотання старшого детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів- повернути.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/513/23
пр.№ 1-кп/464/250/23
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 28.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

08 лютого 2023 року до Сихівського районного суду м.Львова із Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000070 від 28.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.4 ст.185 КК України на 14 лютого 2023 року о 11.15 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.414).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1762/23
Провадження №1-кс/592/836/23

УХВАЛА

про відкриття провадження

10 лютого 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

10.02.2023 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати орган досудового розслідування Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 02.02.2023 року та розпочати досудове розслідування.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 13 лютого 2023 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з 18.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/976/21
Номер провадження 1-кс/585/106/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , потерпілого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід ст. слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000166 від 02.04.2021 року,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід ст. слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000166 від 02.04.2021 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії потерпілим шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14 лютого 2023 року о 13 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1