Єдиний унікальний № 946/8956/21
Провадження № 1-в/946/133/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

12 грудня 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїл Одеської області клопотання Ізмаїльського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування випробування та направлення для відбування призначеного покарання відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, з неповною середньою освітою, працюючого за наймем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.12.2021 за ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК) до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК строком на два роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 , представник уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 .

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. У даному випадку суд не визнає участь осіб обов`язковою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про проведення розгляду подання без участі осіб, що не з`явилися.

встановив:
1.Орган пробації звернувся до суду з поданням на підставі ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК), ч. 2 ст. 78 КК для вирішення питання про скасування випробування та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що 27.01.2022 ОСОБА_3 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання та наслідки за їх невиконання. У цей же день, 27.01.2022, засудженому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію перша, друга та третя п`ятниця кожного місяця, з якою ОСОБА_3 був ознайомлений під підпис. Однак ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та 15.04.2022 не з`явився своєчасно на реєстрацію без поважних причин, 15.04.2022 та 22.04.2022 допустив пропуск заняття згідно складеного графіку реалізації пробаційної програми, за що 26.04.2022 із ОСОБА_3 була проведена індивідуально-профілактична бесіда та винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Проте, ОСОБА_3 , незважаючи на застосоване попередження, систематично під час іспитового строку вчиняв адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення.

2.Відповідно до вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.12.2021 ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК до чотирьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК строком на два роки з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК, а саме періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою (а.о.с. 3 4).

3.Представник персоналу органу пробації ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 звернулися до суду із заявами, якими просять залишити без розгляду вказане клопотання відносно засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що 21.09.2022 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області виніс ухвалу про застосування відносно ОСОБА_3 покарання за наявності кількох вироків.

4.Враховуючи, що за змістом ч. 3 ст. 26 КПК суд вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, а представник персоналу органу пробації та прокурор просять суд залишити без розгляду клопотання відносно ОСОБА_3 , то суд позбавлений можливості здійснити його розгляд, а тому клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК, суд

постановив:
1.Клопотання Ізмаїльського міськрайонного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування випробування та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.12.2021 за ч. 3 ст. 185 КК до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК строком на два роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК, залишити без розгляду.
2.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1