Справа № 438/1295/22
Провадження № 1-кп/438/122/2022
В И Р О К

іменем України

26 грудня 2022 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Бориславського міського суду Львівської області в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 05 листопада 2022 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, з загальною середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз засуджений 28.04.2017 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст. 185, 71,72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 14.06.2021 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

21 грудня 2022 року до суду, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2022 року визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000096, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України та ухвалив проводити розгляд справи про вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 (в присутності захисника ОСОБА_4 ) роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

05 листопада 2022 року, приблизно о 21 год 30 хв ОСОБА_3 , проходячи по алеї яка розташована напроти будинку №2 по вулиці Весняній міста Борислава Львівської області, на землі знайшов поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, що являється особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP (І-феніл-2-піролідин-І-іл-пентан-І-он), який вирішив умисно, незаконно придбати з метою власного споживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх незаконних дій, переслідуючи мотив спрямований на незаконне поводження з наркотичними засобами, діючи всупереч ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі - Закон), вимогам Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 №589 (далі - Порядок), знайдену особливо небезпечну наркотичну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-І-он) кількістю 0,295 грама, яка згідно з списку 2 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N°770 від 06.05.2000 (далі - Перелік), відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг яких заборонено, умисно, незаконно, тобто без відповідної реєстрації суб`єкта господарювання, без належного дозволу на здійснення діяльності, розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через територію України, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, включених в Перелік, підняв порошкоподібну речовину яка була поміщена в поліетиленовий пакет із землі, поклав у праву верхню кишеню своєї куртки та поніс із собою (придбав).

Незаконно придбану особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) кількістю 0,295 грама, обіг якої заборонено, ОСОБА_5 добровільно уповноваженій службовій особі правоохоронного органу не здав, а в супереч вимогам зазначених Закону та Порядку умисно, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, з метою власного споживання, без мети збуту, зберігав при собі в правій верхній кишені своєї куртки в період часу з 21 год 30 хв 05.11.2022 до 22 год 22 хв 05.11.2022, тобто до моменту її виявлення та вилучення дізнавачем поблизу будинку №5 на вулиці Весняній в місті Борислав Львівської області з метою подальшого експертного дослідження.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що події кримінального правопорушення мали місце, провина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він судимий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді арешту, встановленому санкцією ч. 1 ст. 309 КК України. На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обиралась.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді одного місяця арешту,яке полягає в триманні засудженого в умовах ізоляції.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його фактичного затримання в порядку приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_3 та доставки до ДУ Львівська УВП (№19) доручити Дрогобицькому РВП ГУНП у Львівській області по вступу вироку в закону силу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/109-22/12173-НЗПРАП від 18.11.2022 в сумі 755 гривні 12 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речовий доказ у справі: полімерний пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, на який ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 08.11.2022 року накладено арешт та який передано на зберігання в Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області, згідно квитанції №002795 знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1