Справа № 699/623/20
Номер провадження № 1-кп/699/41/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження № 0000204 щодо обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Корсуня-Шевченківського, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Техномережа», одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 30.01.2020 о 17.17 год., реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи директором ТОВ «Спеценергоресурси» , в приміщенні відділення «Нової пошти» № 1 за адресою: Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Героїв Майдану, 12а, отримав поштове відправлення електричне обладнання та матеріали: рамка Asfora 2a 20 штук на суму 380 гривень, рамка Asfora 3a 10 штук на суму 355 гривень, рамка Asfora 5a 10 штук на суму 390 гривень, вимикач Asfora 1-ий 20 штук на суму 1090 гривень, перемикач Asfora 1-ий 5 штук на суму 320 гривень, розетка Asfora 1-а з кріпленням 30 штук на суму 2160 гривень, розетка Asfora 1-а 50 штук на суму 2300 гривень, від відправника ПП «Імпульс-Захід» , за які, згідно договору поставки № 172 від 15.01.2020 укладеного між ПП «Імпульс-Захід» , в особі директора ОСОБА_7 , мав здійснити оплату в сумі 8274 гривні, впродовж 20-ти банківських днів.

В подальшому вищевказаної оплати на користь ПП «Імпульс-Захід» , не здійснив, а отриманий товар власнику не повернув, завдавши матеріальних збитків на загальну суму 8274 гривні.

Захисник ОСОБА_4 , діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , подала до суду клопотання про закриття даного кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, який вчинено 30.01.2020, а тому відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України і в порядку ст. 286 КПК України та п.1 ч.1 ст.49 КК України його слід звільнити від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України не визнав та після роз`яснення йому судом правових наслідків його звільнення через закінчення строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, тобто відсутності реабілітуючих обставин, клопотання свого захисника підтримав, просив його задовольнити, щодо закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності не заперечив.

Прокурор не заперечив про закриття кримінального провадження з вказаних захисником підстав.

Представник потерпілого, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та скориставшись своїм правом бути присутнім при розгляді кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Вказана обставина не є перешкодою для продовження розгляду справи.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, розглянувши клопотання відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, приходить до наступного висновку.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_5 , яке передбачене ч.1 ст.190 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, вчинене ним 30.01.2020 року.

ОСОБА_5 не ухилявся від слідства або суду, а отже перебіг давності не зупинявся.

Перебіг строку давності не переривався.

Трирічний строк притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України, закінчився.

Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг на протязі зазначеного часу.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від відповідальності.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його згоду щодо звільнення від кримінальної відповідальності через закінчення строків давності та закриття кримінального провадження з цієї підстави, обставини справи, зокрема, що минуло понад 3 роки з моменту вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, у вчиненні якого він обвинувачується, суд, приймаючи до уваги думку прокурора про необхідність закриття даного провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття даного кримінального провадження.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Доля речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284, 288, 372 КПК України,

Суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000204 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закрити.

Речові докази:

договір поставки № 161 від 09.01.2020;

рахунок на оплату № ВВСЧС55/38435 від 22.01.2020;

видаткову накладну № ВВВКФ23/38435 від 22.01.2020;

експрес накладну № 2094;

відповідь на запит начальника відділу компенсацій ТОВ «Нова Пошта» від 22.04.2020.

договір поставки № 172 від 15.01.2020;

видаткову накладну № 13-0000131 від 28.01.2020;

експрес-накладну № 1525;

які долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000204 залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскарженою до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1