справа № 208/1472/23
№ провадження 1-кс/208/407/23
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження № 0000221 від 17.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кам`янське (до перейменування місто Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області, освіта базова середня (8 класів), не одружена, офіційне не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимої,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2023 року слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 17.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно до клопотання, зазначено, що в ході досудового розслідуванням встановлено, що в період часу з 20.00 год. 16.01.2023 до 09.00 год. 17.01.2023 (більш точні дата та час вході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході спілкування з ОСОБА_7 , побачила у останнього належний йому мобільний телефон марки Redmi 8 Ruby Red» 3 GB RAM 32 GB ROM S/N НОМЕР_1 imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 . В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного чужого майна.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в період часу з 21:00 год. 16.01.2023 по 09.00 год. 17.01.2023 (більш точні дата та час вході досудового розслідування не встановлені), знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів та корисливої мети, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, від 12 серпня 2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 р. №2738-IX) строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 строком на 90 діб, розуміючи, що своїми діями здійснює незаконне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, впевнившись, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, зі стільця кухні таємно викрала мобільний телефон «Redmi 8 Ruby Red» 3 GB RAM 32 GB ROM S/N НОМЕР_1 imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , вартістю 2362 гривень 50 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку абонентський номер НОМЕР_4 , яка не представляє майнової цінності для потерпілого.

Заволодівши викраденим майном, та утримуючи його при собі, ОСОБА_4 , в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, шляхом його продажу о 09.00 год. 17.01.2023, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 2362 гривень 50 копійок.

Дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурором підтримано клопотання, та зазначено, що підозра пред`яслена ОСОБА_4 є обґрунтованою на підставі зібраних доказів, а тому враховуючи характеризуючи данні на підозрювану, яка офіційно не працює, не має джерела доходу, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, що свідчить про наявність ризиків передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та нівелювання заявлених ризиків, прокурор вважає необхідним застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, поклав на підозрювану заявлені обов`язки.

Підозрювана ОСОБА_4 не оспорюючи фактичні дані викладені у клопотанні, та підозрі, погодившись з викладеним, не заперечувала проти задоволення клопотання.

Адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію підзахисної, проти клопотання не заперечував.

Заслухав сторони, дослідив клопотання, матеріали кримінального провадження, підстави та обґрунтування покладені в його обґрунтування, приходжу до наступного:

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У провадженні СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 17.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення 27 лютого 2023 року повідомлена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як заявлено за змістом клопотання, ризики визначені органом досудового розслідування це переховування від органу досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення майнової спрямованості.

Слідчим суддею враховується, що відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

А тому враховуючи обґрунтованість підозри, на підставі зібраних доказів, ризики передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підставами для застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Щодо виду запобіжного заходу, слідчим суддею враховується характеризуючи данні на особу підозрюваної ОСОБА_4 , визнання нею фактичних обставин викладених за змістом підозри та клопотання, наявність постійного місця проживання, сталих соціальних зв`язків, але відсутність джерела доходу, і те що підозрювана не має офіційного місця роботи, а тому для забезпечення належної її процесуальної поведінки наявні підстави для застосування запобіжного заходу як то особисте зобов`язання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 177, 179, 194 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 17.02.2023, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у виді - особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- своєчасно прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не залишати межі м. Кам`янське Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання.

Обов`язки на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 28 квітня 2023 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1