УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002209 від 25 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.1 ст.162, ч.4 ст.358, ч.2 ст.384, ч.1 ст.14, ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002209 від 25 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.1 ст.162, ч.4 ст.358, ч.2 ст.384, ч.1 ст.14, ч.4 ст.190 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, щоу провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002209 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.1 ст.162, ч.4 ст.358, ч.2 ст.384, ч.1 ст.14, ч.4 ст.190 КК України.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 05.10.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.2 ст.384 КК України.
05.10.2022 проведено обшук автомобіля марки «КІА SORENTO», д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 7 під час якого виявлено та в подальшому вилучено: три аркуші платіжних документів за комунальні послуги за квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; довідка про причину смерті ОСОБА_5 № 37 від 25.04.2018 на 1 арк.; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 на 2 арк.; довіреність від 15.09.2022 від ОСОБА_6 на ОСОБА_4 №1573 на 1 арк.; копія паспорту серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 (нотаріально посвідчена) на 2 арк.; копія картки платника податків № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; лист Печерської окружної прокуратури № 27-вих-21 від 09.02.2022 на 1 арк.; копія свідоцтва про право власності на житло кв. АДРЕСА_2 на 1 арк.; копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 від 21.07.2022на 1 арк.; скарга ОСОБА_6 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_6 № НОМЕР_5 на 1 арк.; копія паспорту на ОСОБА_4 № НОМЕР_6 на 1 арк.; копія паспорту на ОСОБА_6 серії НОМЕР_7 на 1 арк.; копія свідоцтва про смерть ОСОБА_7 № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_7 від 21.07.2022на 1 арк.; мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_9 з СІМ-карткою НОМЕР_10 ; КАRTA JAZDV НОМЕР_11 на автомобіль «КІА SORENTO»; документ на ім`я STAROSTA SOKOLOWSKI № НОМЕР_12 ; 2 (два) ключі від автомобіля «КІА»; автомобіль «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 .
06.10.2022 слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про визнання вилучених речей під час проведення обшуків від 05.10.2022 - речовими доказами.
17.10.2022 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва легалізовано обшук автомобіля «КІА SORENTO», за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 7.
З метою забезпечення збереження речових доказів, здобуття доказів у кримінальному провадженні, необхідністю проведення експертних досліджень з використанням даного автомобіля, прокурор звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся завчасно, належним чином. Водночас, на адресу суду направив заяву про судовий розгляд без його участі, в якій клопотання просить задовольнити з підстав зазначених у ньому.
Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Разом з тим, від адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання з додатками про судовий розгляд справи без адвоката та власника тимчасово вилученого майна.

Однак неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, надані на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002209, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.1 ст.162, ч.4 ст.358, ч.2 ст.384, ч.1 ст.14, ч.4 ст.190 КК України.
05.10.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.2 ст.384 КК України.
05.10.2022 проведено обшук автомобіля марки КІА SORENTO д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 7 під час якого виявлено та в подальшому вилучено: три аркуші платіжних документів за комунальні послуги за квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; довідка про причину смерті ОСОБА_5 № 37 від 25.04.2018 на 1 арк.; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 на 2 арк.; довіреність від 15.09.2022 від ОСОБА_6 на ОСОБА_4 №1573 на 1 арк.; копія паспорту серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 (нотаріально посвідчена) на 2 арк.; копія картки платника податків № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; лист Печерської окружної прокуратури № 27-вих-21 від 09.02.2022 на 1 арк.; копія свідоцтва про право власності на житло кв. АДРЕСА_2 на 1 арк.; копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 від 21.07.2022на 1 арк.; скарга ОСОБА_6 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_6 № НОМЕР_5 на 1 арк.; копія паспорту на ОСОБА_4 № НОМЕР_6 на 1 арк.; копія паспорту на ОСОБА_6 серії НОМЕР_7 на 1 арк.; копія свідоцтва про смерть ОСОБА_7 № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_7 від 21.07.2022на 1 арк.; мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_9 з СІМ-карткою НОМЕР_10 ; КАRTA JAZDV НОМЕР_11 на автомобіль «КІА SORENTO»; документ на ім`я STAROSTA SOKOLOWSKI № НОМЕР_12 ; 2 (два) ключі від автомобіля «КІА»; автомобіль «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 .
06.10.2022 слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про визнання вилучених речей під час проведення обшуків від 05.10.2022 - речовими доказами.
17.10.2022 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва легалізовано обшук автомобіля «КІА SORENTO», за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 7.
Згідно з ст.ст.131,132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).
Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.
Таким чином, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також того, що майно, зазначене у клопотанні прокурора, зокрема: три аркуші платіжних документів за комунальні послуги за квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; довідка про причину смерті ОСОБА_5 № 37 від 25.04.2018 на 1 арк.; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 на 2 арк.; довіреність від 15.09.2022 від ОСОБА_6 на ОСОБА_4 № 1573 на 1 арк.; копія паспорту серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 (нотаріально посвідчена) на 2 арк.; копія картки платника податків № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; лист Печерської окружної прокуратури № 27-вих-21 від 09.02.2022 на 1 арк.; копія свідоцтва про право власності на житло кв. АДРЕСА_2 на 1 арк.; копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 від 21.07.2022на 1 арк.; скарга ОСОБА_6 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_6 № НОМЕР_5 на 1 арк.; копія паспорту на ОСОБА_4 № НОМЕР_6 на 1 арк.; копія паспорту на ОСОБА_6 серії НОМЕР_7 на 1 арк.; копія свідоцтва про смерть ОСОБА_7 № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_7 від 21.07.2022на 1 арк. - цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту та задоволення клопотання прокурора в цій частині.
В той же час, розглядаючи питання щодо накладення арешту на - мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_9 з СІМ-карткою НОМЕР_10 ; КАRTA НОМЕР_13 на автомобіль КІА SORENTO; документ на ім`я STAROSTA SOKOLOWSKI № НОМЕР_12 ; 2 (два) ключі від автомобіля КІА; автомобіль КІА д.н.з. НОМЕР_1 , слідчий суддя зауважує наступне.
В клопотанні прокурор пов`язує необхідність накладення арешту на мобільний телефон «Nokia», автомобіль «КІА SORENTO» з ключами та документами для нього, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Разом з тим, адвокатом ОСОБА_8 до письмового клопотання долучено документи, з яких вбачається, що автомобіль «КІА SORENTO», 2003 р.в., VIN-код НОМЕР_14 було ввезено на територію України у якості гуманітарної допомоги для використання особовим складом Департаменту військової контррозвідки СБ України. А тому, на переконання слідчого судді, відсутні достатні підстави вважати, що автомобіль «КІА SORENTO», 2003 р.в., VIN-код НОМЕР_14 ; мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_9 з СІМ-карткою НОМЕР_10 ; КАRTA JAZDV НОМЕР_11 на автомобіль КІА SORENTO; документ на ім`я STAROSTA SOKOLOWSKI № НОМЕР_12 ; 2 (два) ключі від автомобіля «КІА», є процесуальним джерелом фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню, оскільки дане майно навіть не належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 .
Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що прокурором не доведено, що автомобіль «КІА SORENTO», 2003 р.в., VIN-код НОМЕР_14 ; мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_9 з СІМ-карткою НОМЕР_10 ; КАRTA JAZDV НОМЕР_11 на автомобіль «КІА» SORENTO; документ на ім`я STAROSTA SOKOLOWSKI № НОМЕР_12 ; 2 (два) ключі від автомобіля «КІА», відповідає критеріям ст.98 КПК України у кримінальному провадженні №0002209, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.1 ст.162, ч.4 ст.358, ч.2 ст.384, ч.1 ст.14, ч.4 ст.190 КК України, та, як наслідок, може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, в зв`язку з чим клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131; 132; 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002209 від 25 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.1 ст.162, ч.4 ст.358, ч.2 ст.384, ч.1 ст.14, ч.4 ст.190 КК України, - задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:
- три аркуші платіжних документів за комунальні послуги за квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- довідка про причину смерті ОСОБА_5 № 37 від 25.04.2018 на 1 арк.;

- технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 на 2 арк.;

- довіреність від 15.09.2022 від ОСОБА_6 на ОСОБА_4 №1573 на 1 арк.;

- копія паспорту серії НОМЕР_2 на імя ОСОБА_7 (нотаріально посвідчена) на 2 арк.;

- копія картки платника податків № НОМЕР_3 на імя ОСОБА_7 на 1 арк.;

- лист Печерської окружної прокуратури № 27-вих-21 від 09.02.2022 на 1 арк.;

- копія свідоцтва про право власності на житло кв. АДРЕСА_2 на 1 арк.;

- копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 від 21.07.2022на 1 арк.;

- скарга ОСОБА_6 ;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_6 № НОМЕР_5 на 1 арк.;

- копія паспорту на ОСОБА_4 № НОМЕР_6 на 1 арк.;

- копія паспорту на ОСОБА_6 серії НОМЕР_7 на 1 арк.;

- копія свідоцтва про смерть ОСОБА_7 № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_7 від 21.07.2022на 1 арк.;

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя