06.03.2023 ЄУН 397/653/19
Провадження №1-кп/389/117/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 березня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 01.02.2019 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Родниківка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні маючого неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, за наступних обставин.

В період з 07 січня 2019 року по 21 січня 2019 (точної дати вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено) близько о 12:00 години ОСОБА_7 та ОСОБА_4 прибули до будинку останнього, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно розпивали спиртні напої. В ході розпиття спиртних напоїв, близько 22:00 год між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла словесна сварка з приводу того, що останній почав негативно висловлюватися стосовно колишньої дружини ОСОБА_4 , внаслідок чого ОСОБА_4 вигнав ОСОБА_7 з будинку.

Того ж дня, близько 22:20 години, ОСОБА_7 знову прийшов до домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_1 , де вони продовжили розпивати алкогольні напої. Проте, близько 23:00 години, ОСОБА_7 знову почав словесно ображати колишню дружину ОСОБА_4 , після чого останній виштовхав ОСОБА_7 з будинку.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 взяв у веранді дерев`яну палицю. Коли ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вийшли за подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 продовжуючи свої неправомірні дії, направлені на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, на грунті неприязних відносин, не маючи на меті позбавлення життя останнього, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння наніс останньому один удар кулаком правої руки в область грудної клітки, внаслідок чого ОСОБА_7 впав правою частиною тулубу на сніг.

ОСОБА_4 , з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , скориставшись фізичною перевагою над останнім, наніс близько 20 ударів ногами та дерев`яною палицею, яку взяв заздалегідь із собою, по спині, голові, ребрах та поперечній ділянці спини зліва ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 з метою укриття, вчиненого ним кримінального правопорушення, відніс ОСОБА_7 до місця проживання останнього, а саме адресою: АДРЕСА_1 , де поклав його на ліжко в спальній кімнаті, щоб зімітувати природну смерть, зачинив вхідні двері до будинку на замок та залишив місце кримінального правопорушення.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , відповідно до судово-медичної експертизи №8 від 04 лютого 2019 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: а) закритої тупої травми грудної клітки зліва з переломами ребер зліва-1,2,3,4,7 - по навкологрудній лінії; 2,5,6,7,8,9- по середній ключичній лінії з пошкодженням пристінкової плеври в області 7-го ребра; 5 - по середній пахвовій лінії; 2,3,4,6,7,8- по задній пахвовій лінії без пошкодження пристінкової плеври; справа - 3,4,5,6,7,8,9 по середній ключичній лінії, 6 - те по навкологрудній лінії без пошкодження пристінкової плеври, крововиливи в ліву плевральну порожнину, перелому тіла грудини, крововиливів в м`які тканини грудної клітки в області з`єднання рукоятки і тіла грудини зліва від середньої лінії, в області мечевидного відростка, в області 3-8 ребер по задній, середній, передній пахвовій і ключичній лінії зліва, в області 2,3 ребер і в області 4,5,6 по середній ключичній лінії справа, крововиливу на передню з переходом на бокову поверхню грудної клітки зліва; б) саден в лобній області зліва від середньої лінії, крововиливу і саден у скуловій з переходом в щочну і підборідну область зліва, крововиливу в лівій підоковій області, саден па спинці носу зліва і в області підборіддя справа, на лівому стегні в нижній третині на кордоні передньої і зовнішньої бокової поверхні, на правому колінному суглобі по передній поверхні, крововиливів в м`які тканини голови у тім`яно-потилочній області справа і зліва, в правій скроневій області; в) крововиливів на лівому плечі у верхній і середній третині по задній і боковими поверхнями, на лівій кисті по тильній поверхні; г) саден на грудній клітці на кордоні бокової і задньої поверхні зліва, в області бокової поверхні живота, в поперечній області, на крилі клубової кістки зліва, на правій і лівій сідничних областях.

У своїй сукупності вказані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння та знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю, яка могла настати в період від двох до чотирьох тижнів.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , помер за місцем свого проживання, а саме у будинку під номером АДРЕСА_1 . Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок закритої тупої травми грудної клітки з багаточисленними переломами ребер справа і зліва, що ускладнилося плеврально - пульмональним шоком.

01 лютого 2019 року ОСОБА_7 виявлено за місцем його проживання без ознак життя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, надав суду показання, відповідно до яких 08.01.2019 з 12.00 години, він разом зі своїм сусідом ОСОБА_7 вдома вживали алкогольні напої. У вечірній час, близько 22.00 год. ОСОБА_7 почав ображати його колишню дружину на підставі цього між ними виникла сварка, під час якої він вигнав останнього. Через кілька хвилин ОСОБА_7 повернувся та почав проситися до нього додому, оскільки у нього вдома холодно. Після чого вони продовжили вживати алкогольні напої. Однак ОСОБА_7 не заспокоївся та знову продовжив ображати його колишню дружину та дитину. Після чого він перший його вдарив та виштовхав його з будинку. Продовжили битися вже на вулиці. Не заперечує нанесення ударів ОСОБА_7 , від яких той падав і бив його навіть коли той лежав на землі, пару разів по животі (тулубу). Коли билися то все рівно продовжували ображати один одного. Також додав, що кров не бачив, оскільки було темно, а світла на вулиці не було. Потім ОСОБА_7 попросив відвести його додому. Його будинок був закритий, він сам відкрив двері і попросив закрити його в будинку до наступного ранку. Він вийшов і залишив ключі на порозі. В скоєному щиро кається, просить пробачення у потерпілої.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_6 надала суду показання, в яких зазначила, що ОСОБА_7 є її двоюрідним братом, який проживав один, був не конфліктною людиною. Його будинок був у такому стані, що він практично весь час жив у ОСОБА_4, років з два вони точно спілкувалися. Крім того, пояснила, щ о в якийсь момент вони перестали бачити ОСОБА_7 . Крім того, зазначила, що чоловік їздив на машині повз хату ОСОБА_7 і не бачив протоптану дорогу і взагалі його тривалий час ніхто не бачив. Потім запитали у ОСОБА_4 про брата, на що той відповів, що бачив ОСОБА_7 ще до нового року. 25.01.2019 до неї зателефонував інший брат, в якого вона запитала про брата ОСОБА_7 , на що той відповів, що бачив його в останній раз ще восени. Також, доповнила, що вона особисто бачила ОСОБА_7 28.12.2018, а її чоловік або 1 або 3 січня 2019 року.

Прийшовши до будинку ОСОБА_7 то, побачили, що двері та всі вікна зовні сторони зачинені, а увійшовши до будинку, побачили, що брат лежить у спальні на підлозі. Як для такого холодного будинку, одягнений був легко, в сорочку та штани. Також побачила, що в нього була зчесана шкіра

Також зазначила, що ОСОБА_4 знала, оскільки він жив поряд з братом, за характером він був відлюдькуватий. Була присутня під час слідчого експерименту, під час якого ОСОБА_4 розповідав як саме скоїв злочин, при цьому розказував добровільно, без будь-якого тиску.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 надала суду показання, в яких зазначила, що ОСОБА_7 є її двоюрідним братом. Пам`ятає, що 2019 перебувала у лікарні і їй зателефонувала ОСОБА_6 , яка повідомила їй що ОСОБА_7 знайшли мертвим. Потім вона зателефонувала ОСОБА_13 , яка продає продукти харчування і та розповіла про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 заходили до неї купувати продукти. Про відносини ОСОБА_7 та його сусіда ОСОБА_4 , сказати нічого не може. Знає, що ОСОБА_7 ходив до ОСОБА_4 брати воду. ОСОБА_13 сказала, що бачила ОСОБА_7 06.01.2019, після цього більше не бачила. Зазначила, що її брат був тихою, смирною людиною, ні з ким не конфліктував.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 надала показання, відповідно до яких востаннє бачила ОСОБА_7 06.01.2019. Пояснила, що є працівником соц. служби та в силу виконання своїх посадових обов`язків приходила до ОСОБА_7 два рази на тиждень, оскільки останній був інвалідом. Допомагала йому по господарству, виконувала таку роботу як прибирання, купувала продукти. Пересувався він самостійно. Нічого поганого про останнього сказати не може. Жодного разу коли приходила не бачила його в стані алкогольного сп`яніння. Він намагався підтримувати порядок в силу своїх можливостей. Людиною він був доброю, спокійною, не конфліктною. Перед новим 2019 роком прийшла до ОСОБА_7 , але його не було вдома. Через хату від нього проживає її батько, тому вона навідувалася туди часто. Пам`ятає, що побачила ОСОБА_7 06.01.2019, який привітався з нею та пішов скупитися. Після того більше його не бачила. До 06.01.2019 до його хати ще була витоптана стежка, а вже після 06.01.2019 тієї стежки вже не було, все було засніжено. З ОСОБА_4 ОСОБА_7 разом не бачила. Про те, що у ОСОБА_7 були з кимось конфлікти не знала. Добре запам`ятала дату коли останній раз його бачила, а саме 06.01.2019 тому, що цього дня привезла до батька, який живе поруч, вечерю. Тілесних ушкоджень у нього не бачила. Про те що сталося з ОСОБА_7 дізналася від працівників поліції, які зателефонували їй і запитали коли вона його бачила востаннє, коли востаннє ходила до нього.

Інші свідки по справі за клопотанням учасників кримінального провадження судом не викликалися, у зв`язку з повним визнанням своєї вини обвинуваченим.

Крім визнання вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України також підтверджується дослідженими безпосередньо судом доказами:

- рапортом від 01.02.2019, в якому зазначено, що у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 виявлено тіло ОСОБА_7 (т.3 а.с.3);

- протоколом огляду місця події від 01.02.2019 та долученою до нього ілюстративною таблицею, в якому зазначено, що на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема у будинку виявлено труп ОСОБА_7 на тілі якого були тілесні ушкодження (т.3 а.с.4-12);

- лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 №3058/8 від 04.02.2019 та довідкою про причину смерті №3058/8, з яких вбачається, що причиною смерті останнього, є субарахнаїдальний крововилив, закрита черепно-мозкова травма, напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження (т.3 а.с.18);

- висновком експерта №8 від 04.02.2019 за результатами проведення судово-медичної експертизи, в якому йдеться про те, що під час судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у виді: а) закритої тупої травми грудної клітини з переломами ребер зліва - 1,2,3,4,7 - по навколо грудинній лінії; 2,5,6,7,8,9 по середній ключичній лінії, з пошкодженням пристіночної плеври; справа 3,4,5,6,7,8,9 по середній ключичній лінії, 6-е понавкологрудинній лінії без пошкодження пристіночної плеври, крововиливу в ліву плевральну порожнину з`єднання рукоятки та тіла грудини зліва від середньої лінії, в ділянці мечевидного відростку, в ділянці 3-8 ребер по задній, середній, передній під пахвинною і ключичною лінією зліва, в ділянці 2,3 ребер і в ділянці 4,5, 6 по середній ключичній лінії справа, крововиливу на передній з переходом на бокову поверхню грудної клітини зліва, саден в лобній області зліва від середньої лінії, крововиливу в лівій підочній області, саден на спинці носа зліва в ділянці підборіддя справа, на лівому стегні нижньої третини на межі передньої та зовнішньої бокової поверхні, на правому колінному суглобі по передній поверхні потиличної області справа та зліва, в правій скроневій області; в) синців на лівому плечі в верхній і середній третині по задній і боковим поверхням, на лівій кісті по тильній поверхні; г) саден на грудній клітині в межі бокової і задньої поверхонь зліва, в ділянці бокової поверхні живота, в поперековій області, на крилі клубової кістки зліва, в правій та лівій сідничних областях. Тілесні ушкодження, вказані в п.1а, а саме тупа травма грудної клітини з множинними переломами ребер справа та зліва, перелом тіла грудини, ускладнившись множинними переломами ребер справа і зліва, перелом тіла грудини, ускладнившись плевро-пульмональним шоком, згідно п.2.1.3.о «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6, несуть ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення. Тілесні ушкодження вказані в п.1б, в, г, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджено наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6, несуть ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження, які мали місце на трупі ОСОБА_7 утворилися від дії тупих предметів, в яких відображені загальні властивості тупих предметів, індивідувальні властивості не відображені. Враховуючи морфологічні властивості, механізм утворення, взаєморозташування саден в лобній області зліва, крововиливу в лівій підочній ділянці, саден у виличній з переходом на щочну і область підборіддя зліва, в ділянці спинки носа зліва, саден в ділянці лівого стегна і в ділянці правого колінного суглоба, могли утворитися при падінні на площину або виступаючі предмети; садна на грудній клітці на ділянці бокової і задньої поверхонь зліва, в області бокової поверхні живота, в поперековій області, на крилі клубової кістки зліва, в правій і лівій сідничній областях, могли утворитися при волочінні, на що вказує розташування саден одна над другою, мають переривчасту, полосковидну форму, на дні яких маються зміщення лусочок епідермісу до низу. Смерть ОСОБА_7 настала від закритої тупої травми грудної клітини з множинними переломами ребер справа та зліва, ускладнившись плевро-пульмональним шоком, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа і даними судово-гістологічного дослідження. Враховуючи перебування трупа при низькій температурі, говорити про давність настання смерті, конкретно говорити про момент смерті до судово-медичної експертизи трупа неможливо. Враховуючи вираженість гнилісних змін, зрівнюючи з даними літератури, можливо орієнтовно говорити, що з моменту смерті, до проведення судово-медичної експертизи трупа пройшло 2-4 тижні. При цьому можливі відхилення розвитку посмертних явищ в ту чи іншу сторону, так як не вся фактори, котрі впливають на їх ступінь розвитку можливо врахувати. При судово-токсикологічному дослідженні крові відібраної у ОСОБА_7 (експертиза №563 від 13.02.2019), слідує, що виявлено етиловий спирт в крові в кількості 1,14 г/дм-3, в мочі - 1,32 г/дм-3, що може відповідати легкому ступеню алкогольного сп`яніння по відношенню до живих осіб, отже можна говорити, що в момент травми потерпілий перебував в стані алкогольного сп`яніння (т.3 а.с.19-22);

- висновком експерта №96 від 04.02.2019, в якому йдеться, що групову належність в зразку рідкої крові трупа ОСОБА_7 за ізосерологічною системою АВ0 не встановлено в зв`язку з вираженими ознаками загнивання крові (т.3 а.с.23-24);

- висновком експерта №251-252-253 від 22.02.2019, з якого вбачається, що шматочки внутрішніх органів від трупа, мають деякі морфологічні ознаки шокової реакції; крововиливи в м`яких тканинах з ділянок перелому ребер справа, в правому скроневому м`язі, в м`яких тканинах тім`яно-скроневій ділянці голови зліва без клітинної реакції; набряк головного мозку; переваскулярні крововиливи в м`якій мозковій оболонці; атеросклеротичний кардіосклероз; жировий гепатоз (т.3 а.с.25-26);

- висновком експерта №563 від 13.02.2019, з якого вбачається, що в крові та сечі трупа ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт в кількості: в крові - 1,14г/дм-3, в сечі -1,32 г/дм-3 та не виявлено метиловий, ізопропіловий, пропілів, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий та аліловий спирти (т.3 а.с.27);

- протоколом огляду місця події від 04.02.2019 та долученою до нього таблицею, з якого вбачається, що під час огляду трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на останньому виявлено трупне заклякання та описано численні пошкодження на тілі останнього (т.3 а.с.28-35);

- протоколом огляду місця події від 05.02.2019 території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з якого вбачається, що в ході огляду виявлено та вилучено навісний дверний замок та газету «Вперед» (т.3 а.с.36);

- протоколом огляду місця події від 05.02.2019 домоволодіння ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , з якого вбачається, що під час проведення якого вилучено: спортивні штани чорного кольору із вставками по боках із тканини коричневого та білого кольорів; светр в`язаний сірого кольору марки «LE cosse», зі смугами білого та чорного кольорів, які вилучено та упаковано до пакету «Національна поліція України» №4359692; чоловічі кросівки білого кольору (пара), на правому кросівку в передній частині наявні плями речовини бурого кольору, які вилучено до пакету «Національна поліція України» №0009337 (т.3 а.с.37-38);

- висновком експерта №110 від 22.02.2019, з якого вбачається, що кров померлого ОСОБА_7 належить до групи Ав за ізосерологічною системою АВ0 (т.3 а.с.39-40);

- висновком експерта №111 від 17.03.2019, з якого вбачається, що кров трупа ОСОБА_7 належить до групи Ав за ізосерологічною системою АВ0; на сорочці потерпілого ОСОБА_7 (об`єкти 1,2,4) знайдено сліди крові людини; при визначенні групової належності в об`єктах 1,4 виявлено антиген А. Таким чином, кров в даних об`єктах може походити від особи (осіб) групи Ав за ізосерорлогічною системою АВ0 і може належати потерпілому ОСОБА_7 . При визначенні групової належності в об`єкті 2 відносно антигенів А і В системи АВ0 (їх присутності або відсутності) висловитись неможливо в зв`язку з неусувним впливом предмето-носія даного об`єкта на діагностичні сироватки а і б; при виявленні аглютинінів а і б системи АВ0 отримані неспецифічні результати. Таким чином, отримані результати не дозволяють висловитись про групову належність даних слідів. В пошуковому об`єкті 3 на сорочці потерпілого ОСОБА_7 сліди крові не знайдено. Примітка: штани потерпілого ОСОБА_7 дослідженню не підлягають в зв`язку з тим, що речовий доказ (штани) доставлено з порушенням правил у неналежному стані. Речовий доказ є непридатним для дослідження, а використання дорого вартісних реагентів для його дослідження недоцільно (т.3 а.с.41-43);

- висновком експерта №18 від 01.03.2019, з якого вбачається, що група крові трупа ОСОБА_7 є А(В) ізосерогогічної системи АВО. Зразок крові підозрюваного ОСОБА_4 для дослідження не надавався.

При судово-медичному дослідженні зрізів нігтів з правої руки трупа ОСОБА_7 знайдено кров людини, генетична стать якої не встановлена через відсутність клітин, придатних для дослідженні. Епітеліальних клітин не знайдено. При серологічному дослідженні вичавленої крові знайдено антиген - А ізосерорлогічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати та групу крові трупа, можна зробити висновок, що виявлена кров може належати як трупу ОСОБА_7 так і будь-якій іншій особі, незалежно від статі, з групою крові А (ІІ) ізосерологічної системи АВО. При судово-медичному дослідженні зрізів нігтів з лівої руки трупа ОСОБА_7 крові та епітеліальних клітин не виявлено (т.3 а.с.44-46);

- висновком експерта №112 від 05.03.2019, з якого вбачається, що кров трупа ОСОБА_7 належить до групи Ав за ізосерологічною системою АВ0; на парі черевиків підозрюваного ОСОБА_4 в об`єктах 35, 36 знайдено сліди крові людини. При визначенні групової належності в об`єктах 35 встановлено групу Ав, в об`єкті 36 виявлено антиген А. Таким чином, кров в даних об`єктах може походити від особи (осіб) групи Ав за ізосерологічною системою АВ0 і може належати потерпілому ОСОБА_7 . На одязі і взутті підозрюваного ОСОБА_4 : на светрі (об`єкти 1-6), штанах спортивних (об`єкти 7-34), парі черевиків (об`єкти 37-44) сліди крові не знайдено (т.3 а.с.49-51);

- висновком експерта №8 від 05.03.2019, з якого вбачається, що тілесні ушкодження, які мають місце на тілі трупа ОСОБА_7 по механізму локалізації і їх характеру не суперечать виникненню при обставинах, на які вказує підозрюваний ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту від 05.02.2019 року. Враховуючи характер травми грудної клітини категорично говорити про неможливість виконати активні дії після отримання тілесних ушкоджень не є можливим. Вирішуючи питання, чи міг жити ОСОБА_7 після отриманих тілесних ушкоджень, при наданні йому своєчасної медичної допомоги, не входить до компетенції судово-медичного експерта (т.3 а.с.49-55);

- висновком експерта №178 від 15.03.2019, з якого вбачається, що кров підозрюваного ОСОБА_4 належить до групи АВо за ізосерологічною системою АВ0 (т.3 а.с. 58-59);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.02.2019, в якому йдеться про уточнення відомостей, які мали місце 09.01.2019 23.00 год. біля подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , що спричинили смерть останнього. Під час яких ОСОБА_4 погодився та добровільно, послідовно розповів обставини події під час яких повністю зізнався в нанесенні потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, від отримання яких останній помер (т.3 а.с.148-154);

- протоколом затримання ОСОБА_4 , від 05.02.2019, з якого вбачається, що під час затримання останнього у нього виявлено та вилучено паспорт на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданого 04.05.1990 Олександрівським РВУ УМВС України в Кіровоградській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на 1 акр. (т.3 а.с.73);

- висновком спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам від 26.02.2019 стосовно ОСОБА_4 , в якому йдеться, що ОСОБА_4 страждає психічно поведінковими розладами внаслідок виявлення алкоголю. Синдром залежності. Постійне вживання потребує лікування, яке йому не протипоказане (т.3 а.с.74);

- висновком судово-психіатричного експерта №71 від 26.02.2019, з якого вбачається, що ОСОБА_4 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічними захворюваннями не страждає, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України. У відношенні інкримінованого правопорушення ОСОБА_4 слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує (т.3 а.с.75-77).

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно зі ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно з приписами ч.1 ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.

Наведені вище докази узгоджуються між собою щодо фактичних обставин вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченогоч.2 ст.121 КК України, і у суду відсутні підстави ставити під сумнів їх належність, допустимість і достатність. Зазначені докази не містять суперечностей і не викликають сумнівів щодо їх достовірності, в своїй сукупності викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованому йому злочину, і їх можливо взяти судом до уваги при ухваленні судового рішення.

Належність та допустимість письмових доказів в судовому засіданні не спростовано, докази сторони обвинувачення у встановленому порядку відкриті. Вимоги ст.ст.92, 93 КПК виконано, а тому вони можуть бути оцінені судом в порядку ст.94 КПК та покладені в основу вироку.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд виходить з наступного.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.п.2,3 «при призначенні покарання, суди повинні всебічно враховувати фактичні обставини кримінального провадження у їх сукупності та визначати тяжкість конкретних злочинів враховуючи їх індивідуальний ступінь. Визначаючи ступінь тяжкості злочину судам необхідно виходити з особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб, кількість епізодів злочинної діяльності, характер та ступінь наслідків. Отже, ступінь тяжкості злочину визначається характером того діяння, яке було вчинено у конкретному випадку. На неї впливають різні об`єктивні та суб`єктивні обставини, зокрема цінність тих суспільних відносин на які посягає винний, тяжкість наслідків (характер посягання), спосіб посягання форма й ступінь вини наявність або відсутність кваліфікуючих ознак.»

Отже, призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, що покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місце проживанням характеризується задовільно, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК України такий, що не має судимості. Крім того, підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та у відношенні інкримінованого правопорушення ОСОБА_4 слід вважати осудним, застосування заходів медичного характеру не потребує.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості відносяться до особливо тяжких злочинів.

Обставинами, які пом"якшують покарання обвинуваченого суд визнає визнання вини і каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, відсутність обставин, які пом`якшують та наявність обставини, яка обтяжує його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства та не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого положення ст.ст.69, 75 КК України.

Цивільний позов у данному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05.02.2019 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання обчислюється з 17.30 год. 05.02.2019.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно залишити тримання під вартою з метою забезпечення виконання вироку до вступу його в законну силу і уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду, продовження злочинної діяльності та ухилення від виконання процесуальних рішень, з огляду на викладені вище обставини справи.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 100, 373-374, ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначити покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 - тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання відраховувати з 05.02.2019 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, до строку позбавлення волі ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення - один день позбавлення волі, за період з 05 лютого 2019 року по день набрання законної сили даним вироком суду.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

волосся з лівої і правої скроневої, потиличної, скроневих та лобної ділянок голови померлого ОСОБА_7 ; пошкоджений навісний замок; газету «Вперед», які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Олександрівському ВП Знам`янського ВП ГУНП В Кіровоградській області, - знищити;

пару валянок, светр, спортивні штани, сорочку, штани, жилет, труси, пару шкарпеток, пару чоловічих черевиків зі слідами крові, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Олександрівському ВП Знам`янського ВП ГУНП В Кіровоградській області - знищити;

флеш-карту типу «Micro-SD», об`ємом 32 Gb, марки «Kingston» з адаптером марки «Kingston» у пластиковій коробці, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .