Справа № 161/3822/23
Провадження № 1-кс/161/1339/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

14 березня 2023 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2023 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 07 березня 2023 року в ході проведення слідчих дій, а саме: за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 - дві мисливські гладкоствольні рушниці без дозвільних документів з № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та дві мисливські гладкоствольні рушниці без дозвільних документів та ідентифікаційних номерів, мобільний телефон марки СІГМА з ІМЕІ 1- НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 з сім картами № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 .

Своє клопотання старший слідчий мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000327 від 29 листопада 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.332 КК України, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз, старший слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши думку старшого слідчого та прокурора, які частково підтримали подане клопотання, пояснення власника майна та його представника, які частково заперечували з приводу його задоволення, оглянувши та дослідивши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для часткового накладення арешту на майно, яке вилучене 07 березня 2023 року в ході проведення слідчих дій, а саме: за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 одна мисливська гладкоствольна рушниця без дозвільних документів з № НОМЕР_2 та одна мисливська гладкоствольна рушниця, мобільний телефон марки СІГМА з ІМЕІ 1- НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 з сім картами № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз, достатності підстав вважати, що таке дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, тому клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити частково та накласти арешт на майно.

При цьому, в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно, а саме, мисливську гладкоствольну рушницю з № НОМЕР_1 та одну мисливську гладкоствольну рушницю, слід відмовити, оскільки захисником в судовому засіданні доведено законність його походження та наявність відповідних дозвільних документів на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 07 березня 2023 року в ході проведення слідчих дій, а саме: за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 одна мисливська гладкоствольна рушниця без дозвільних документів з № НОМЕР_2 та одна мисливська гладкоствольна рушниця, мобільний телефон марки СІГМА з ІМЕІ 1- НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 з сім картами № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 .

В іншій частині клопотання про накладення арешту на майно відмовити.

Зобов`язати слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні негайно повернути власнику майна та/або його представнику мисливську гладкоствольну рушницю з № НОМЕР_1 та одну мисливську гладкоствольну рушницю.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що вподальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1