Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/663/23
У Х В А Л А

23 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000083 від 16.01.2023,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: кросівки блакитного кольору з чорними шнурками марки «Nike», куртку чорного кольору марки «Boy Cat» розміру «L», кофту чорного кольору з помаранчевими вставками, кепку чорного кольору «Witcher», рюкзак чорного кольору з написом «Група реагування» та медичну маску блакитного кольору, мобільний телефон Nokia з сім карткою оператора «Lifecell» НОМЕР_1 , imei1 НОМЕР_2 , imei2 НОМЕР_3 ; обкладинку для id-карток зі шкірзамінника коричневого кольору, ліхтарик, карту пам`яті microSDHC (UHS-1) 16GB T&G НДС з адаптером та розкладний ніж з коричневою рукояткою в чохлі чорного кольору, яке вилучене під час проведення 16.01.2023 особистого обшуку ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000083 від 16.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначає, що 16.01.2023 в період часу з 15.30 год. по 16.09 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 17, під час дії воєнного стану, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, викрав товар, який належить ТОВ «Вигідна покупка», чим спричинив матеріальну шкоду.

16.01.2023 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході складання протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, у затриманого було виявлено та вилучено: кросівки блакитного кольору з чорними шнурками марки «Nike», куртку чорного кольору марки «Boy Cat» розміру «L», кофту чорного кольору з помаранчевими вставками, кепку чорного кольору «Witcher», в які був одягнутий ОСОБА_5 під час викрадення майна 16.01.2023 у магазині «Аврора» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 17. Також, в період часу з 00 год. 15 хв. по 00 год. 40 хв. 17.01.2023, в ході огляду підвального приміщення в буд. АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено рюкзак чорного кольору з написом «Група реагування», який був одягнутий на ОСОБА_5 під час викрадення майна в магазині «Аврора» 16.01.2023. Всередині даного рюкзаку було виявлено гаманець чорного кольору з літерою «D», сумку з написом «ellese» в середині якої виявлено гаманець для монет, два брелоки, чохол з двома парами окулярів, блок до зарядного пристрою, медичну маску блакитного кольору, яка було одягнута на ОСОБА_5 під час викрадення майна в магазині «Аврора» 16.01.2023 зазначені речі належать ОСОБА_5 . При подальшому огляді було виявлено обкладинку для id-карток зі шкірзамінника коричневого кольору, ліхтарик, карту пам`яті microSDHC (UHS-1) 16GB T&G НДС з адаптером та розкладний ніж з коричневою рукояткою в чохлі чорного кольору, які ОСОБА_5 викрав 16.01.2023 у магазині «Аврора» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 17, а також мобільний телефон Nokia з сім карткою оператора «Lifecell» НОМЕР_1 , imei1 НОМЕР_2 , imei2 НОМЕР_3 .

Вважає, що вилучені речі повністю відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому просить накласти арешт.

Автор клопотання подав заяву про проведення судового розгляду без його участі, просив клопотання задовольнити.

Володілець майна, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.

Арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 2 ст. 170 КПК).

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Майно, вилучене під час проведення обшуку затриманої особи вважається тимчасово вилученим майном (ч. 2 ст. 168 КПК).

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту (абз. 3 ч. 2 ст. 168 КПК).

З`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000083 від 16.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 16.01.2023 затримано в порядку ст. 208 КПК ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.01.2023 вилучені речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Водночас з`ясовано, що клопотання про арешт майна подано в строк, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК, тобто своєчасно.

Відомості клопотання дають підстави вважати, що речі на які слідчий просить накласти арешт можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій (викрадені речі) та бути його знаряддям, а також містити сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мати значення речових доказів, а тому з метою їх збереження (надання можливості їх правомірного утримання органом досудового розслідування) з метою запобігання спробам його приховування, знищення тощо, наявні підстави для накладення на них арешту.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Отже, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000083 від 16.01.2023 задовольнити.

Накласти арешт на майно із заборонною користування та розпорядження ним, а саме на: кросівки блакитного кольору з чорними шнурками марки «Nike», куртку чорного кольору марки «Boy Cat» розміру «L», кофту чорного кольору з помаранчевими вставками, кепку чорного кольору «Witcher», рюкзак чорного кольору з написом «Група реагування» та медичну маску блакитного кольору, мобільний телефон Nokia з сім карткою оператора «Lifecell» НОМЕР_1 , imei1 НОМЕР_2 , imei2 НОМЕР_3 ; обкладинку для id-карток зі шкірзамінника коричневого кольору, ліхтарик, карту пам`яті microSDHC (UHS-1) 16GB T&G НДС з адаптером та розкладний ніж з коричневою рукояткою в чохлі чорного кольору, які були вилучені 16.01.2023 у затриманого ОСОБА_5 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1