Справа № 643/1405/23
Провадження № 1-кс/643/273/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001042 від 28.11.2022,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність старшого дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001042 від 28.11.2022 щодо відмови останнього у задоволенні клопотання про одночасний допит у кримінальному провадженні.

В обґрунтування скарги зазначила, що 13.02.2023 вона звернулася до дізнавача ОСОБА_5 з клопотанням про проведення одночасного допиту між підозрюваним ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_6 15.02.2023 інспектором СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 клопотання розглянуто та задоволено, про що їй було надано відповідь. Проте до теперішнього часу одночасний допит зі свідком ОСОБА_6 проведено не було. У телефонній розмові ОСОБА_5 повідомив, що свідок відмовився прийняти участь у одночасному допиті та написав про це заяву. Вважала, що дізнавачем виявлено бездіяльність, що полягає у не проведенні одночасного допиту.

До початку судового засідання заявник подала заяву про розгляд скарги за її відсутністю, вимоги підтримала, просила скаргу задовольнити.

Прокурор, інспектор СД на судове засідання не з`явились, про час, дату та місце були повідомлені належним чином, до його початку від інспектора СД надійшло письмове пояснення, в якому останній просив проводити судовий розгляд скарги без його участі, у задоволенні скарги просив відмовити, оскільки кримінальне провадження №0001042 від 28.11.2022 направлено 23.02.2023 до Московського районного суду м. Харкова для розгляду по суті, в підтвердження чого надав копію супровідного листа.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, тому судовий розгляд скарги проводиться за їх відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, ознайомившись зі скаргою та письмовими пояснення дізнавача, дійшов таких висновків.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст.283 КПК України є постанова про закриття кримінального провадження, звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, направленням до суду обвинувального акта.

З наданого супровідного листа вбачається, що кримінальне провадження №0001042 від 28.11.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, 23.02.2023 на підставі ст.291 КПК України направлено для розгляду по суті до Московського районного суду м. Харкова, про що поставлено відповідний штамп Салтівської окружної прокуратури м. Харкова.

Із викладеного вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001042 від 28.11.2022 закінчено.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у рішеннях по справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством.

Оскільки слідчий суддя може розглядати скарги сторін кримінального провадження лише під час досудового розслідування, в задоволенні скарги на бездіяльність старшого дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001042 від 28.11.2022 слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.214, 283, 307, 309 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001042 від 28.11.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1