overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/821/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

20 грудня 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.02.2022 про відмову у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000337 ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Згідно положень ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

20.12.2022 до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 про забезпечення його участі в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з приміщенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у зв`язку з віддаленістю його місцезнаходження від Житомирського апеляційного суду.

За таких обставин, з метою забезпечення участі потерпілого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді, необхідно забезпечити проведення відеоконференції з приміщенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити участь потерпілого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.02.2022 про відмову у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000337 за ч. 1 ст. 190 КК України шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з 09 год 05 хв 27.12.2022.

Копію ухвали направити для виконання до вказаного суду першої інстанції.

Суддя:
Справа № 199/7476/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0001534 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 жовтня 2022 року було зупинено судове провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2022 року встановлено строк виконання та дії ухвали суду до 05 грудня 2022 року включно, після чого ухвала втратила законної сили у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не розшукано, а судове провадження відносно обвинуваченого поновлено, призначено підготовче судове засідання.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за викликом не прибув у підготовче судове засідання, тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, необхідно відкласти підготовче судове засідання, призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді примусового приводу.

Керуючись ст. ст. 140, 314,323, 369- 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001534 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити дату нового підготовчого судового засідання на 09-00 годину 24.01.2023 року, в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання на 09-00 годину 24.01.2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, який розташований за вище вказаною адресою.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Відділу поліції № 1Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, та прокурору ОСОБА_3 .

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати органу, на який покладено її виконання, та вручити прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_6
Справа № 183/9111/21
№ 1-в/183/222/22

У Х В А Л А
05 грудня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання начальника Новомосковського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області про направлення для відбуття призначеного покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, працюючого різноробочим на овочевій базі м. Дніпро (вул. Кільченська), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - засудженого 17.01.2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника Новомосковського
МРВ ДУ "Центр пробації" у
Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
В задоволенні подання начальника Новомосковського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровської області про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 в місця позбавлення волі, згідно вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.01.2022 року відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 06 грудня 2022 року об 10.30 годині.
Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
У Х В А Л А

резолютивна частина

Справа № 183/8154/22

№ 1-кс/183/2222/22

20 грудня 2022 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора

ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000677 від 02.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, зі слів працюючого інструктором-методистом КЗ «Міська комплексна ДЮСШ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 грудня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8288/22

№ 1-кп/183/1384/22

20 грудня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12.10.2022 року до ЄРДР за № 0000597, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1111 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду 02.12.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1111 КК України.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 обрано у вигляді тримання під вартою до 01.01.2023 року включно.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Захисник та обвинувачена вважають, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, обвинувачену вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1111 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 27 грудня 2022 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, захисника, обвинуваченої, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1451/22
УХВАЛА

"20" грудня 2022 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2022 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у якій просить зобов`язати уповноважену (посадову) особу відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення 19.04.2019 ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 383, 384 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Скарга відповідає вимогам закону, таким чином, достатньо підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, до судового розгляду на 21 грудня 2022 року о 09-20 годині, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати заявника, прокурора та уповноважену особу ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3976/22 Справа № 210/1945/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15.12.2022р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.10.2022р. у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и л а :

05.12.2022р. Донецьким апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за за апеляційною скаргою прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.10.2022р. у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000651 від 17.06.2022р. за ч. 3 ст. 365-2 КК України повернуто прокурору

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані, враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за за апеляційною скаргою прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.10.2022р. у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000651 від 17.06.2022р. за ч. 3 ст. 365-2 КК України повернуто прокурору на 17.01.2022р. о 10 годині в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Віг, вул. Героїв підпільників, 31, Дніпропетровської області про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5

15 грудня 2022 року м.Кривий Ріг
Провадження № 1-кп/734/131/22 Справа № 734/3438/21
У х в а л а

іменем України

20 грудня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні № 0000290 від 05.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000290 від 05.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду надіслав клопотання про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області (26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Соборності, буд. 157).

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши клопотання ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11.00 год. 24.01.2023, по кримінальному провадженні №0000290 від 05.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України проводити за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Новомиргородським районним судом Кіровоградської області (26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Соборності, буд. 157).

Зобов`язати відповідальну особу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районий суд м.Миколаєва
справа № 490/2899/22
провадження 1-кс/490/2685/2022
УХВАЛА

13 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, студента 4 курсу Херсонської державної морської академії, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.08.2022 року до 11 грудня 2022 року включно, а саме:

- прибувати до за викликом до органу досудового розслідування, прокурора та суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із міста Вознесенськ Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками, у кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих дій у даному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_5 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного з явки за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання слідчому, прокурору чи суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у дохід держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.10.2022 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, матроса, курсанта Академії ВМС ім.Нахімова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 ККУкраїни,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001851від 18.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, від явки до слідчого ухиляється, оголошений у розшук.

Учасники провадження до суду не з`явились.

Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання повинно бути розглянуто не пізніше 72 годин після надходження до суду.

Відповідно до ст.. 193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю зокрема, прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст..193 ч.6 КПК України, розгляд клопотання у відсутності підозрюваного можливе лише у випадку, коли буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, даних про що в клопотанні не міститься.

Враховуючи викладене, вважаю, що при вказаних обставинах у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186 і 193 ч.6 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6