Справа № 524/103/23
Провадження № 1-кс/524/58/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову начальника СД ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_5 від 30.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000189 від 20.08.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303-306 КПК України.

Зазначає, що 19.08.2022 ОСОБА_4 звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо отримання цього дня близько 19 години за адресою: Кременчуцький район, СТ «Прогрес», біля ділянки № 38, тілесних ушкоджень. Вважає прийняту постанову передчасною, оскільки начальник сектору дізнання ВП №2 КРУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 не вчинив всіх необхідних дій для виконання завдань кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 надав письмову заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує, просить задовольнити.

Начальник сектору дізнання ВП №2 КРУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 у судове засідання не прибув.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, долучені до скарги, та витребувані судом матеріали досудового розслідування, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів, долучених до скарги, та матеріалів кримінального провадження №0000189, внесеного до ЄРДР 20.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, дане кримінальне провадження закрито постановою начальника сектору дізнання ВП №2 КРУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , з чим ОСОБА_4 не погодився та звернувся до слідчого судді зі скаргою.

Відповідно до матеріалів закритого кримінального провадження, приводом звернення ОСОБА_4 з заявою про вчинення кримінального правопорушення є отримання ним 19.08.2022 близько 19 години за адресою: Кременчуцький район, СТ «Прогрес», біля ділянки № 38, тілесних ушкоджень.

В ході досудового розслідування дізнавачем допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 та 05.09.2022 призначена судово-медична експертиза.

30.09.2022 начальником сектору дізнання ВП №2 КРУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 винесено оскаржувану постанову, якою закрито кримінальне провадження, оскільки дії ОСОБА_6 не призвели до тяжких наслідків і останній діяв в межах необхідної оборони. У зв`язку з цим, дізнавач дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Абзацом 2 ч. 4 ст. 284 КПК України визначено, що дізнавач, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Вказані положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, дізнавачем у повному обсязі не були дотримані, а викладені у скарзі адвоката обставини стали предметом судового контролю.

Дізнавачем при винесенні постанови про закриття кримінального провадження порушено приписи ст. 110 КПК України щодо належної мотивації закриття провадження, її обґрунтування та посилання на приписи КПК України, оскільки дізнавач обмежився встановлення обставин щодо обопільно бійки, а також з посиланням на ст. 36 КК України, прийшов до висновку, що ОСОБА_6 в ході конфлікту діяв в межах необхідної оборони, не маючи на меті умисного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яким передбачено таку підставу закриття кримінального провадження, як встановлення відсутності складу кримінального правопорушення, закрив кримінальне провадження, не зазначивши у мотивувальній частині прийнятого рішення мотиви, на підставі оцінки яких доказів він дійшов переконання, що ОСОБА_6 діяв у стані необхідної оборони та у його діях відсутній склад кримінального правопорушення, а також, за відсутності висновків експерта, що дії не призвели до тяжких тілесних ушкоджень, а також викласти зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови тощо.

З огляду на це, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки дізнавачем не в повному обсязі встановлені всі обставини кримінального провадження, досудове розслідування проведено не в повному обсязі, тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а кримінальне провадження поверненню для організації досудового розслідування.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову начальника СД ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_5 від 30.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0000189 від 20.08.2022 року задовольнити.

Постанову начальника сектору дізнання ВП №2 КРУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0000189 від 20.08.2022 року скасувати.

Зобов`язати начальника сектору дізнання ВП №2 КРУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 або іншого уповноважену особу ВП №2 КРУП ГУ НП в Полтавській області продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1