Справа №522/4828/23
Провадження №1-кс/522/1633/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку передбаченому ст. 214 КПК України, за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР про скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 373 КК України. Зобов`язати надати йому пам`ятку про права потерпілого в порядку ст. 55 КПК України.

В обґрунтування скарги посилається на наступне.

28 лютого 2023 року ОСОБА_3 надіслав до Одеської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 373 КК України, в порядку ст. 214 КПК України.

В своїй заяві ОСОБА_3 просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння стосовно нього кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України

Вказує, що станом на момент звернення до слідчого судді, у відповідності до вимог ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, відомості про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудового, а досудове розслідування не розпочато.

Вказану бездіяльність скаржник вважає протиправною, у зв`язку з чим, на підставі ст.303 КПК України просить зобов`язати уповноважених посадових осіб внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину.

В судове засідання скаржник з`явився та брав участь в режимі відеоконференцзв`язку, який забезпечений Державною установою «Одеській слідчий ізолятор». Надав пояснення, щодо підстав звернення із заявою про вчинення злочину, в яких зазначив, що 10 березня 2016 року його звинуватили у вбивстві, якого він не скоював, працівники поліції під час допитів погрожували, психологічно тиснули. 10 березня 2016 року перший раз змушували, погрожували, били. 13 березня 2016 року, 14 березня 2016 року та 15 березня 2016 року знову били в райвідділі і змусили підписати зізнання у вбивстві. ОСОБА_4 , який був слідчим на той час, проводив допити. Вказав, що також проходив поліграф, результати якого підтвердили, що не був причасним до вбивства. Зазначив, що свідок ОСОБА_5 бачив його побої та був допитаний в районному суді. Також пояснив, що 13 лютого 2020 року Верховним судом переглянуто вирок відносно ОСОБА_3 , за наслідком чого справа повернута до суду апеляційної інстанції для перегляду та допиту свідків і дослідження доводів сторони захисту.

Уповноважена особа Одеської обласної прокуратури в судове засідання не з`явилась. 27 березня 2023 року від Одеської обласної прокуратури надійшли письмові заперечення на скаргу, згідно яких просили проводити розгляд скарги за відсутності прокурора відділу обласної прокуратури. У даних запереченнях прокурор посилається на те, що Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, та зареєстрованого Мінюстом України за № 680/28810 від 05.05.2016, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Та зазначено, що вивченням скарги ОСОБА_3 від 28.02.2023 встановлено, що у ній не зазначено жодних обставин, які можуть свідчити про вчинення працівниками правоохоронних органів кримінальних правопорушень, а доводи ґрунтуються лише на припущеннях заявника щодо протиправності дій.

Розглянувши скаргу та перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Главою 26 КПК передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Питання, які слідчий суддя повинен вирішити при розгляді скарги на бездіяльність посадових осіб пов`язану із невнесенням відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР визначені положеннями ст.ст. 214, 303, 304 КПК.

Статтею ст.214 КПК передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 статті 304 КПК передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні з наданих матеріалів встановлено, що 28 лютого 2023 року ОСОБА_3 надіслав до Одеської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 373 КК України, в порядку ст. 214 КПК України. Згідно змісту поданих до суду заперечень на скаргу, вбачається, що Одеською обласною прокуратурою отримано вказану заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Станом на день звернення зі скаргою, відомості, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, не внесені до ЄРДР, досудове розслідування не розпочато.

Такі дії посадових осіб Одеської обласної прокуратури не відповідають вимогам ч.1 ст.214 КПК України про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що із заяви ОСОБА_3 , вбачається чітке зазначення заявником дати, часу скоєння можливих протиправних дій, конкретне посилання на суб`єкта їх вчинення, викладено короткий опис обставин, які можуть свідчити про можливий факт вчинення кримінального правопорушення, а також попередню правову кваліфікацію можливого кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання щодо обгрутовангості скарги, між іншим, слідчий суддя враховує аналіз скарг даної категорії в судовій практиці, який свідчить про те, що заяви та повідомлення, які містять достатні для внесення до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, складають найменшу чисельність від загальної кількості. Водночас в цих заявах зазначена інформація, що має бути предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку. У таких заявах наводяться обставини, факти або твердження, які свідчать або можуть свідчити про кримінальне правопорушення. При цьому, викладення заяви у деяких випадках на побутовому рівні не є перешкодою для внесення відомостей до ЄРДР, якщо описана заявником подія потенційно може бути предметом кримінально-правової оцінки або описані діяння можна охарактеризувати, як суспільне-небезпечне протиправне діяння.

На думку слідчого судді, саме з таких заяв і повідомлень відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань мають вноситися автоматично і безальтернативно, а представлена заявником інформація має бути перевірена вже в рамках розпочатого досудового розслідування, оскільки поняття «ознаки кримінального правопорушення» не тотожне поняттю «склад злочину», а тому відмова у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою особи з посиланням на відсутність ознак складу злочину є неприпустимою.

Для початку досудового розслідування достатньою є мінімально необхідна кількість таких ознак: суспільна небезпечність і протиправність (ознаки правопорушення) та об`єкт і об`єктивна сторона (ознаки складу правопорушення). Разом з тим, відомостями про кримінальне правопорушення можна вважати інформацію про подію, яка може бути предметом кримінально-правової оцінки або про діяння, яке виглядає як суспільно-небезпечне і протиправне.

При цьому, в даному випадку слід враховувати положення ст.214 КПК, якими встановлюється імперативний обов`язок після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесення за нею відомостей до ЄРДР у визначені строки так, як згідно ч.1 ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 року №298).

Згідно з п.1 Глави 2 Розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК.

Слідчий суддя звертає увагу, що у даній справі, з врахуванням викладених в заяві ОСОБА_3 обставин, його посилання на існування можливого примусу до надання свідчень, шляхом вчинення насильницьких дій, із зазначенням дати, часу, конкретного суб`єкту та інших обставин можливої події кримінального правопорушення, ігнорування працівниками правоохоронного органу, на яких покладена функція охорони прав і свобод людини, забезпечення безпеки громадян, є неприпустимим, а тому повідомленні заявником обставини підлягали детальній перевірці. За результатами відповідної процесуальної перевірки орган досудового розслідування повинен був встановити підстави можливого підтвердження таких обставин чи спростування.

Враховуючи, що в заяві ОСОБА_3 наявна інформація щодо обставин, які можуть свідчити про можливий факт існування події кримінального правопорушення, яким неможливо надати остаточну правову оцінку без їх детальної перевірки в процесуальному порядку, слідчий суддя вважає, що зазначених у заяві відомостей достатньо для реєстрації відомостей до ЄРДР за ч.2 ст.373 КК України.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги також той факт, що згідно Постанови Верховного Суду від 13.02.2020 року у справі № 493/626/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 скасовано і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, оскільки судом апеляційної інстанції під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 не було дотримано забезпечення перевірки заяви про застосування недозволених методів шляхом проведення уповноваженим органом офіційного розслідування щодо можливих порушень прав людини, гарантованих статтями 27, 28 Конституції України, що є обов`язковим.

Водночас слідчий суддя звертає увагу, що внесення відомостей до ЄРДР і початок досудового розслідування по такій заяві абсолютно не означає, що воно матиме результатом притягнення певної особи до кримінальної відповідальності з усіма наслідками, що витікають із цього, оскільки під час процесуальної перевірки може бути не встановлено складу злочину, що слугуватиме закриттю кримінального провадження в порядку ст.284 КПК.

Слідчий суддя також враховує висновки Великої Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2019 року у справі №818/15/18, згідно яких зазначила, що у межах процедури за правилами п.1 ч.1 ст.303 КПК слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вимога скарги щодо зобов`язання органу досудового розслідування після внесення відомостей до ЄРДР надати пам`ятку про права потерпілого не ґрунтується на вимогах процесуального закону, в розумінні положень ч.1 ст. 307 КПК України, оскільки відповідно до вимог ст. 55, ст.214 КПК, після внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за рішенням слідчого судді/суду, орган досудового розслідування зобов`язаний вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки особи, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.214-216, 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку передбаченому ст. 214 КПК України, за заявою про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 373 КК України, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 28.02.2023 року.

Ухвалу направити для виконання до Одеської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1