overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 628/3119/20
№ 1-кп/183/1369/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001402 від 06.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України.

Судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 13.12.2022 р.

08.12.2022 р. до суду від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з використанням особистих джерел, у зв`язку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні особисто та військовим станом.

Відповідно до ст. 336 КПК України,суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з неможливістю захисника ОСОБА_2 бути присутнім в судовому засіданні, суд вважає за доцільне судове засідання, яке призначене на 10 год. 00 хв. 13.12.2022 р., провести в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EASYCON".

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001402 від 06.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, яке призначене на 10 год. 00 хв. 13.12.2022 р., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EASYCON" за участю захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/2392/22
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі захисника ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 у судових засіданнях в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001492 від 17 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України,-

в с т а н о в и в :
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.
Також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 тримається в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на заяву захисника, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon та з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Надати можливість захиснику ОСОБА_2 та обвинуваченому ОСОБА_3 (який тримається в умовах гауптвахти Лугансько- ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Павлоград, Дніпропетровської області) брати участь у судових засіданнях з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001492 від 17 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon та з ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Доручити відповідальній особі ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали для відома та виконання направити сторонам та до ІНФОРМАЦІЯ_1 для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/707/21
Провадження № 1-в/670/20/22
УХВАЛА
09 грудня 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., ознайомившись із поданням начальника Хмельницького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби Гончарука І.В. про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженій ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Хмельницького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майор внутрішньої служби Гончарук І.В. звернувся до суду із поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженій ОСОБА_1 .

Клопотання подано відповідно до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження за поданням начальника Хмельницького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби Гончарука І.В. про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженій ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за поданням начальника Хмельницького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби Гончарука І.В. про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженій ОСОБА_1 , та призначити розгляд клопотання на 16 грудня 2022 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 493/540/20
Провадження № 1-кп/493/20/22
УХВАЛА
12 грудня 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначено до розгляду на 26 грудня 2022 року о 14:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.
Приймаючи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 утримуються в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції 26 грудня 2022 року о 14:00 год.
Доручити проведення відеоконференції ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6856/22
У Х В А Л А
12.12.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №0000440, внесеному до ЄРДР 28.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2022 року на розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000440, внесеному до ЄРДР 28.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 16.12.2022 року 09-30 год судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000440, внесеному до ЄРДР 28.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 454/3826/18
У Х В А Л А

про здійснення приводу

14.11.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні даного кримінального правопорушення.

В судове засідання не з`явився обвинувачений, причин неявки не повідомив.

Розгляд кримінального провадження зірвано.

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити органу поліції виконати щодо нього привід.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

У випадку неявки за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, що дає суду підставу застосувати щодо нього привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Червоноградському районному відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 19.01.2023 року о 12.00год. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, непрацюючого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 944/621/20
Провадження №1-кп/944/345/22
07.12.2022 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання в черговий раз не з`явився.
Прокурор зазначив, що проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого є не можливим. Вважає, що у зв`язку з неявкою обвинуваченого, підготовче засідання слід відкласти та здійснити його привід через органи поліції.
Заслухавши думку прокурора, суд виходить з наступного.
Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю, окрім інших, прокурора та обвинуваченого, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно з ч.1, ч.3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Вимогами ч.1 ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
З огляду на викладене, оскільки в підготовчі судові засідання у кримінальному провадженні обвинувачений не з`явився, підтвердження поважності причин неявки до суду не надав, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 144, 314, 323 КПК України, суд
Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому в місті Львові, вулиця Максима Кривоноса, 6.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону.
Зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване в місті Львові, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2510/22
№ 1-кс/688/2355/22
Ухвала
(вступна та резолютивна частини)
09 грудня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Шепетівка клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №0000923 від 10 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №0000923 від 10 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Зобов`язати компетентну посадову особу СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області передати автомобіль марки «OPEL» моделі «СОМВО», державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , уповноваженій власником ОСОБА_6 , жителем АДРЕСА_1 , на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 14 листопада 2022 року серії НСВ №766516, на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_7 .

Заборонити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відчужувати чи в будь-який інший спосіб розпоряджатись вказаними транспортним засобом.

Попередити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про необхідність збереження арештованого майна та, що в разі вчинення незаконних дій щодо автомобіля, вони можуть нести кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 09 год 00 хв 12 грудня 2022 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Номер провадження: 11-кп/813/1053/22
Справа № 521/1224/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2022 у кримінальному провадженні №0000811, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2022 відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2022 у кримінальному провадженні №0000811, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2022 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України на 12:30 годину 01.02.2023.
Застосувати привід у судове засідання Одеського апеляційного суду, призначене на 12:30 годину 01.02.2023 до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання до Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та за місцем реєстрації обвинуваченого до Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, а також для контролю за виконанням ухвали прокурору процесуальному керівнику в даному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.12.2022 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 296/8639/22
УХВАЛА
Іменем України

09 грудня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира по справі № 296/8639/22

ВСТАНОВИВ:

02.12.2022 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира задоволено клопотання заступника начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000255 від 17.06.2022 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановлено вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

Повний текст ухвали складено 06.12.2022 року. Однак, у даті винесення допущено описку, а саме невірно зазначено дату постановлення ухвали, а саме: замість «02 грудня 2022 року» вказано «06 грудня 2022 року».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, з метою уникнення в подальшому сумнівів і протиріч, що виникають з виконання вказаної ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в повному тексту ухвали суду по справі № 296/8639/22 за клопотанням заступника начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000255 від 17.06.2022 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши правильно дату постановлення ухвали суду 02 грудня 2022 року, замість 06 грудня 2022 року.

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/522/20
УХВАЛА
22 липня 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірившиматеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 304КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Берегівського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 304КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений утримується під вартою в УВП №9 м. Ужгород, що розташована за адресою м. Ужгород, суд приходить до висновку, про необхідність його участі в судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання 22.07.2022 року об 14:00 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України№ 0000157 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 304КК Україниу режимі відеоконференції - за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дистанційно, яке доручити УВП №9 м. Ужгород.

Копію ухвали надіслати засобами електронної пошти до УВП №9 м. Ужгород для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4