Ухвала

Іменем України

19 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 640/20990/14-к

провадження № 51- 3885 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 640/20990/14-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 135 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 640/20990/14-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 135 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивоване тим, що зазначене кримінальне провадження знаходилось на розгляді в Московському районному суді м. Харкова.Згідно з Розпорядженням Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року, у зв`язку з неможливістю судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану було змінено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова шляхом передачі їх до Октябрського районного суду м. Полтави. Розпорядженням Верховного Суду № 65/0/9-22 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова. Також захисник покликається на наявність виняткових обставин, які впливають на забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Частиною 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Клопотання захисника ОСОБА_5 мотивовано тим, що на даний час територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова відновлено та наявністю виняткових обставин, які впливають на забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як убачається з обвинувального акту, місцем вчинення кримінальних правопорушень є АДРЕСА_1 . Зазначене кримінальне провадження перебувало на розгляді в Московському районному суді м. Харкова.Пізніше у зв`язку з неможливістю судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану було змінено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харковашляхом передачі їх до Октябрського районного суду м. Полтави. На даний час розпорядженням Верховного Суду № 65/0/9-22 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова.

Обґрунтовуючи необхідність задоволення клопотання, захисник також покликається на те, що судовий розгляд за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 вже було розпочато Московським районним судом м. Харкова. Сторона захисту має узгоджену правову позицію, у тому числі щодо повного порядку дослідження доказів, зокрема, щодо допиту у судовому засіданні всіх свідків, потерпілих.

Кожна поїздка з м. Харкова до м. Полтави потребує значного часу з урахуванням дальності відстані між містами, відповідні поїздки є досить коштовними. Проблематичним також є забезпечення стороною обвинувачення прибуття потерпілих і свідків доОктябрського районного суду м. Полтави для дачі показів, оскільки останні не завжди мають час, відповідну фінансову можливість та стан здоров`я для участі у судових засіданнях, водночас, знайшли б можливість прибути для дачі відповідних свідчень до Московського районного суду м. Харкова.

У зв`язку з діючими на території України плановими та аварійними відключеннями мереж електропостачання, виїжджаючи до м. Полтави на судові засідання, існує вірогідність потрапити до суду, в якому відсутнє електропостачання, строки відновлення якого невідомі.

Аналогічна ситуація складається з розглядом справ дистанційно за допомогою мережі Інтернет через підсистеми Ізікон та Електронний суд, оскільки графіки відключення м. Полтави відрізняються від відповідних графіків у м. Харкові, при цьому судовий інтернет технічно не може забезпечити необхідне для судового розгляду навантаження, враховуючи кількість справ, переданих з Московського районного суду м. Харкова.

Зазначені обставини суттєво ускладнюють та обмежують доступ сторін до правосуддя, унеможливлюють справедливий судовий розгляд з дотриманням усіх норм закону і розумних строків судового розгляду.

З огляду на викладене, захисник з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи просить направити кримінальне провадження на розгляд Московського районного суду м. Харкова.

У відповідь на запит Верховного Суду Октябрський районний суд м. Полтавиповідомив, що кримінальна справа № 640/20990/14-к за обвинуваченням ОСОБА_6 перебуває в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави з 22 серпня 2022 року, ухвалою суду від 22 серпня 2022 року призначено підготовче судове засідання на 05 жовтня 2022 року, яке було відкладене на 31 січня 2023 року. Кримінальне провадження до судового розгляду не призначено, розгляд справи по суті не розпочато.

За повідомленням Октябрського районного суду м. Полтави обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_5 , прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 , представник потерпілого ОСОБА_9 проживають у м. Харкові. Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 проживають у межах м. Харкова та Харківської області.

Таким чином, наведені у клопотанні доводи є обґрунтованими, наявні підстави для направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 і направити кримінальне провадження № 640/20990/14-кз Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова для його розгляду по суті.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 640/20990/14-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 135 КК України, направити з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова для його розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3