Справа № 466/6388/20
Провадження № 1-кп/466/132/23
У Х В А Л А

судового засідання

«02» лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на транспортний засіб, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002582 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та передачу безоплатно транспортного засобу на відповідальне зберігання,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002582 від 30 липня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 29 липня 2019 року, близько 13 год. 45 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Nissan Qashgai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вул. Шевченка в місті Львові у напрямку до центральної частини міста, грубо порушуючи наведені в обвинувальному акті вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (з наступними змінами та доповненнями), які виразились у тому, що він був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, щоб безпечно керувати ним, створив аварійну обстановку, яка призвела до втрати керованості транспортного засобу «Nissan Qashgai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , від чого, без причин технічного характеру, відбулося пересікання осьової подвійної суцільної лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 дод. 2 ПДР України та виїзду на смугу зустрічного руху, внаслідок чого навпроти будинку №7 по вул. Сотника Панаса в місті Львові відбулося зіткнення із транспортним засобом, марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у крайній правій смузі по дорозі, що проходить по вул. Шевченка в місті Львова у напрямку виїзду за межі міста Львова. Внаслідок цього, пасажир автомобіля «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 173/19 від 12 серпня 2019 року відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості, по ознаці довготривалого розладу здоров`я, а водій цього транспортного засобу ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 174/19 від 12 серпня 2019 року відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

27 грудня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на транспортний засіб марки «Nissan Qashgai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002582 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та передачу безоплатно цього транспортного засобу йому на відповідальне зберігання.

В обгрунтування клопотання ОСОБА_4 зіслався на такі обставини.

На розгляді у Шевченківському районному суді м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 30 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002582 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 від 30 липня 2019 року накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Nissan Qashgai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому, ОСОБА_4 , на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Відповідно до вищевказаної ухвали слідчого судді від 30 липня 2019 року такий арешт було накладено з метою недопущення знищення чи приховування слідів кримінального правопорушення (в т.ч. шляхом проведення ремонтно- відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливості провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002582 від 30 липня 2019 року завершено та 17 серпня 2020 року обвинувальний акт скеровано до Шевченківського районного суду м. Львова, розгляд якого на даний час триває.

Вказане свідчить про те, що всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження з метою встановлення всіх обставин події за участю зазначеного автомобіля завершені та за їх результатами зібрано достатньо доказів для скерування обвинувального акту до суду.

Крім того, автомобіль понад три роки знаходиться під відкритим небом, доступний для вільного доступу сторонніх осіб, атмосферним опадам й іншим природним явищам, що може призвести до руйнування деталей та складових автомобіля, які у зв`язку із умовами зберігання не зможуть бути відновленими.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, такий арешт накладається за наявності достатніх підстав вважати, що матеріальні об`єкти, які визнані речовими доказами, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою , а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 123 КПК України витрати, пов`язані із зберіганням і пересиланням речей і документів, здійснюються за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, відповідно до п. 32 постанови Кабінету міністрів України № 1104 від 19 листопада 2021 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.

Таким чином, наведені вище обставини порушують його, ОСОБА_4 , законне право володіння і користування транспортним засобом, який не підлягає спеціальній конфіскації, а потреба в його утриманні на території автостоянки, яка не є структурним підрозділом поліції, на даний час відсутня, а тому повернення автомобіля власнику і скасування арешту жодним чином не вплине на повний, всесторонній і об`єктивний судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене просить скасувати арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Nissan Qashgai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_8 від 30 липня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002582 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та передати безоплатно вищевказаний транспортний засіб йому, ОСОБА_4 , на відповідальне зберігання.

В судове засідання, яке було призначено для розгляду вищевказаного клопотання на 02 лютого 2023 року о 11.00 год., ОСОБА_4 не з`явився та подав заяву, з якої убачається, що він клопотання підтримує та просить проводити судове засідання без його участі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив, що клопотання є обгрунтованим та він не заперечує щодо передачі автомобіля марки «Nissan Qashgai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 від 30 липня 2019 року в даному кримінальному провадженні, його власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який призваний на військову службу за мобілізацією, його захисник ОСОБА_9 та інші учасники судового провадження не з`явились та захисником ОСОБА_9 на електронну адресу суду надіслано клопотання, з якого убачається, що сторона захисту не має наміру заявляти в ході судового розгляду кримінального провадження клопотань про призначення судових експертиз по транспортному засобу автомобілю марки «Nissan Qashgai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому не заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_4 та його розгляд без своєї участі.

Інші учасники судового провадження в судове засіданні не з`явились.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з приписами п.1 ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

За змістом ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 від 30 липня 2019 року накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Nissan Qashgai», реєстраційний номер НОМЕР_1

Вищевказаний транспортний засіб належить на праві приватної власності ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

На даний час судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002582 від 30 липня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, не завершено, оскільки обвинувачений призваний на військову службу за мобілізацією.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_4 належний йому на праві власності вищевказаний автомобіль з серпня 2020 року знаходиться під відкритим небом, доступний для вільного доступу сторонніх осіб, атмосферним опадам й іншим природним явищам, що може призвести до руйнування деталей та складових автомобіля, які у зв`язку із умовами зберігання в подальшому можуть бути невідновленими.

З вищезазначеного клопотання захисника ОСОБА_9 про проведення судового засідання 02 лютого 2023 року без участі сторони захисту видно, що сторона захисту не має наміру заявляти в ході судового розгляду кримінального провадження клопотань про призначення судових експертиз по транспортному засобу автомобілю марки «Nissan Qashgai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 та який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Враховуючи вищенаведені факти та норми процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 335, 350, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на транспортний засіб та передачу безоплатно транспортного засобу на відповідальне зберігання задовольнити частково.

Передати безоплатно на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належний йому на праві власності автомобіль марки «Nissan Qashgai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_8 від 30 липня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002582 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Зупинити судове провадження по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002582 від 30 липня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, до часу звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Повний текст ухвали оголошений 06 лютого 2023 року о 13.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Суддя ОСОБА_1