Справа № 724/2584/22
Провадження № 1-кс/724/330/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2022 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької обласі ОСОБА_1
судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин клопотання слідчого СВ ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 12 серпня 2004 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185, 75 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців з іспитовим строком один рік; 2) 26 січня 2005 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185, 75 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком на два роки; 3) 07 червня 2005 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 4) 04 листопада 2008 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.162 КК України до обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців; 5) 29 червня 2011 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць; 6) 09 вересня 2011 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 7) 22 лютого 2012 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; 8) 24 лютого 2016 року Хотинським районним судом Чернівецької області ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки; 9) 12 травня 2016 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки; 10) 17 серпня 2016 року Новодністровським міським судом Чернівецької області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення строком на 4 роки 5 місяців; 11) 03 червня 2020 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст.395 КК України до арешту строком на 3 місяці; 12) 07 серпня 2020 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік; 13) 23 червня 2021 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. Звільнився з місць позбавлення волі 07 листопада 2022 року по відбуттю строку покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
УСТАНОВИВ:
20 грудня 2022 року слідчий СВ ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, під час не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості належних висновків для себе не зробив та повторно в короткий проміжок часу вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності в умовах воєнного стану, поєднаний із проникненням у житло, який скоїв за наступних обставин.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за кваліфікуючими ознаками вчинена повторно, поєднана із проникненням в житло, вчинена в умовах воєнного стану.
20 грудня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні данного кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 05 грудня 2022 року; протоколом огляду від 05 грудня 2022 року; заявою добровільної видачі ОСОБА_5 вказаних вище викрадених речей; заявою ОСОБА_5 , в якій він зізнається в скоєнні 05 грудня 2022 року крадіжки; поясненнями ОСОБА_5 , у яких він зізнається у вчиненні данного кримінального правопорушення та зазначає, яким чином він скоїв злочин; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05 грудня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05 грудня 2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 06 грудня 2022 року; висновками експертів від 08 грудня 2022 року №СЕ-19/126-22/8835-ТВ та №СЕ- 19/126-22/8836-ТВ, від 09 грудня 2022 року - №СЕ-19/126-22/8832-ТВ, №СЕ-19/126- 22/8833-ТВ, №СЕ-19/126-22/8834-ТВ, №СЕ-19/126-22/8839-ТВ, а також довідкою вартості, згідно яких вартість викраденого майна у потерпілого ОСОБА_6 становить 1877 грн. 67 коп.
Вказані обставини дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно санкції ч.4 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може
- переховуватись від органів досудового розслідування і суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).
Вказаний ризик слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, та, знаючи про покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі шляхом зміни місця проживання. Окрім цього, ОСОБА_5 не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, за місцем реєстрації характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, веде бродяжницький спосіб життя, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем проживання як стримуючих факторів та доволі негативну репутацію.
- вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).
Вказаний ризик слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив, не працевлаштувався, а навпаки через короткий проміжок часу повторно вчинив новий корисливий злочин.
У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість вчинив новий злочин, що вказує про його небажання стати на шлях виправлення і вкотре підтверджує, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти ризикам наведеним в клопотанні, а тому сторона обвинувачення вважає за доцільне застосувати щодо ОСОБА_5 найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, який зможе запобігти ризикам, наведеним у клопотанні.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав, просив задовольнити його.
У судовому засіданні підозрюваний, не заперечуючи свою причетність до викрадення речей у громадянина ОСОБА_6 , заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту. При цьому суду пояснив, що він зареєстрований у батьківському будинку по АДРЕСА_1 . Сім`ї своєї він не має, батьки померли, сестри рідні його долею не цікавляться. Будинок напіврозвалений, опалення не має, тому він тимчасово проживає у свого знайомого в м.Хотин, адресу назвати не може, бо не знає. Паспорт громадянина України він мав, але він у нього згорів приблизно три роки тому. Він не хоче в тюрму, буде робити у приватних осіб за наймом.
Суд, вислухав учасників судового розгляду клопотання, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тобто у вчиненні тяжкого злочину.
Проаналізував добуті в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що органом досудового слідства доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, і що існують ризики, передбачені пунктами 1 і 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, на переконання суду, доведено тим, що ОСОБА_5 не працевлаштований, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей не має, за місцем реєстрації характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, не має постійного місця проживання, веде бродяжницький спосіб життя.
Існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, на переконання суду, доведено тим, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання і роботи, не має сім`ї, має 13 судимостей, повторно вчинив новий корисливий злочин, а тому фінансова нестабільність і відсутність міцних родинних зв`язків може призвести до вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень.
Наведене свідчить про те, що підозрюваному ОСОБА_5 неможливо застосувати більш м`які запобіжні заходи для запобігання існуючих ризиків.
У зв`язку з зазначеним суд знаходить доведеним існування ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1 і 5 КПК Украни.
У зв`язку з зазначеним суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.36, 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 197 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 17 лютого 2023 року включно.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття під варту, тобто з 20 грудня 2022 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) з`являтися на першу вимогу до слідчого, прокурора або суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Хотинського районного суду Чернівецької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Хотинського районного суду.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу направити ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10