1Справа № 335/6577/22 1-в/335/22/2023
УХВАЛА
21 лютого 2023 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання подання заступника начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.11.2022 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, -
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшло подання заступника начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02.11.2022 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.
В обґрунтування подання зазначено, що вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02.11.2022 набрав законної сили 05.12.2022 та надійшов на виконання до Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області 13.12.2022. Того ж дня, на адресу проживання засудженого було направлено повідомлення про порядок виконання покарання, призначеного судом.
16.12.2022 був здійснений вихід на адресу місця проживання ОСОБА_5 в ході якого з`ясовано від співмешканки засудженого ОСОБА_6 , що штраф ОСОБА_5 не сплачено через відсутність матеріальної можливості, оскільки останній працює не офіційно та має мінливий дохід.
21.12.2022 ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомив, що не сплатив, призначений судом штраф, оскільки не має на це коштів. Проживає за рахунок виконання разових робіт без оформлення трудових відносин, підтверджуючи документа надати не може.
Таким чином, у встановлений законом строк ОСОБА_4 не надав до Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» документ про сплату штрафу.
Представник Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд подання за їх відсутності.
ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся у встановленому законом порядку, проте у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд подання проведено без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали особової справи та доводи подання, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
На підставі угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 , призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Вирок набрав законної сили 05.12.2022 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Разом з тим, відповідно до абзацу другого ч.1 ст.8 КВК України засуджені мають право на отримання інформації про свої права і обов`язки, порядок та умови виконання та відбування призначеного судом покарання. Адміністрація установи чи органу, який виконує покарання, зобов`язана надати засудженим зазначену інформацію, а також ознайомлювати їх із змінами порядку і умов відбування покарань.

Так, до подання Запорізького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області було долучено повідомлення адресоване ОСОБА_4 датоване 13.12.2022 про необхідність надання останнім до Хортицького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області документа про сплату штрафу.

Проте, матеріали подання не містять доказів направлення та отримання ОСОБА_4 вищезазначеного повідомлення.

Крім того, матеріали подання не містять запитів до отримувача коштів на рахунок якого власне мали надійти грошові кошти від засудженого за вироком суду.

Відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України»18 червня 2015 року указує на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження.

Тобто, указуючи у зверненні про певного роду факти, заявник має довести, що вони дійсно мали місце.

З цього питання підлягає установленню те, чи дійсно особа була засуджена до покарання у виді штрафу та не сплатила його.

Разом з тим, за наслідками розгляду подання не можливо говорити «поза розумним сумнівом», що для прикладу, з часу звернення судом вироку до виконання до моменту розгляду цього подання засуджений не сплатив штраф.

Є реальними тільки припущення з даного питання.

Матеріали подання не містять запитів до отримувача коштів на рахунок якого власне мали надійти грошові кошти від засудженого за вироком суду.

В той же час подання не містить у собі жодних доказів про те, що інспектором належним чином здійснювалось повідомлення засудженого про обов`язок останнього щодо сплати штрафу, та яке було отримано останнім.

Тим самим, відсутня сукупність ознак чи неспростовних презумпцій пов`язаних між собою достатньо вагомими, чіткими і узгоджених ознаками стосовно факту дійсної несплати.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, так як не є установленими за наслідками його розгляду «поза розумним сумнівом» обставини регламентовані ч.3 ст.26 КВК України (факт не сплати штрафу).

Разом з цим, суд зазначає про те, що обов`язок доказування перед судом наявності підстав для розстрочки штрафу, заміни штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі, покладено на сторону, яка звертається з поданням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане подання.

Проте, подання належним чином не обґрунтовано.

Крім того суд зазначає наступне.

Згідно ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Враховуючи положення ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

Звертаючись з поданням в порядку ч.3 ст.26 КВК України заступник начальника Хортицького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 , зазначає фактично чотири види подання, а саме: 1) розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі, які є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні, тим самим перекладаючи на суд свої обов`язки.

Суд відповідно до закону не вправі обирати на власний розсуд відповідний вид покарання. Навіть, дискреційні повноваження суду не можуть бути підставою для відхилення від приписів закону.

З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку про те, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.26 КВК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання заступника начальника Запорізького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02.11.2022 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 21 лютого 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1