Справа № 203/217/23
Провадження № 1-кс/0203/613/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 січня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 25 листопада 2022 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 3 ст. 368 КК України, у вигляді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, 21 січня 2023 року подане з дотриманням вимог ст. 171 КПК України на предмет арешту майна, вилученого 11 січня 2023 під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_4 , що належить останньому, а саме на: 140 (сто сорок) імітаційних засобів купюрами по 100 доларів США серії КВ 868172281 на загальну суму 14 тисяч доларів США; 10 (десять) банкнот по 100 доларів США серій: СК 47508926 А, НВ 7703706 В, KF 69742831 А, АВ 55737143 U, КС 38477926 А, КВ 37744195 G, FL 65016110 C, АВ 11925122 Q, KF 36884681 B, KB 59126008 G; телефон Iphone XR IMEI НОМЕР_1 , що визнані постановою слідчого від 12 січня 2023 року речовими доказами.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що виявлені та вилучені в ході особистого обшуку підозрюваного речі, предмети та документи є речовими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому просив вжити заходів забезпечення у виді арешту майна, посилаючись на ст. 98, ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

В судовому засіданні слідча підтримала викладені у клопотанні обставини, просила задовольнити останнє.

Підозрюваний власник майна ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на телефон тим, що орган досудового розслідування мав можливість зняти усю необхідну інформацію і повернути телефон для подальшого користування, а в решті клопотання залишили на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, власника майна та захисника, дослідивши додані до клопотання докази, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені 25 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000437 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до скоєння якого причетний старший слідчий слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарськогої та службової діяльності слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Так, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 11 січня 2023 року о 12:26 год. в порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на території домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , затримано ОСОБА_4 , проведено обшук затриманої особи, під час проведення якого за участі понятих виявлено та вилучено наступні речі: 140 (сто сорок) імітаційних засобів купюрами по 100 доларів США серії КВ 868172281 на загальну суму 14 тисяч доларів США; 10 (десять) банкнот по 100 доларів США серій: СК 47508926 А, НВ 7703706 В, KF 69742831 А, АВ 55737143 U, КС 38477926 А, КВ 37744195 G, FL 65016110 C, АВ 11925122 Q, KF 36884681 B, KB 59126008 G; телефон Iphone XR IMEI НОМЕР_1 .

12 січня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено відповідно до ст. ст. 277-278 КПК України про підозру в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає правомірну вигоду, та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їм влади чи службового становища, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.

Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.

За вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ознакою забезпечення збереження речових доказів відповідно до ч. 2 ст. 170 КК України арешту підлягає вилучене в результаті обшуку майно, яке відповідає критеріям ст. 98 і ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 підлягають арешту, оскільки згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України належать до тимчасово вилученого майна, є предметом кримінального правопорушення (банкноти грошових коштів та імітаційних засобів), та також ймовірно зберегли на собі сліди вчинення злочину (мобільний телефон), зокрема, про спосіб вчинення, а тому є речовими доказами у відповідності до ст. 98 КПК України, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Доводи захисника про ет, що сторона обвинувачення мала достатньо часу для проведення з вказаним мобільним телефоном усіх слідчих дій не спростовує висновків слідчого судді про те, що вказаний предмет відповідає вимогам ст. 98 КПК України і є речовим доказом.

Керуючись ст. ст. 26, 94, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 25 листопада 2022 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 3 ст. 368 КК України, у вигляді арешту майна - задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно, що вилучене 11 січня 2023 року під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_4 , що належить останньому, а саме на:

- 140 (сто сорок) імітаційних засобів купюрами по 100 доларів США серії КВ 868172281 на загальну суму 14 тисяч доларів США;

- 10 (десять) банкнот по 100 доларів США серій: СК 47508926 А, НВ 7703706 В, KF 69742831 А, АВ 55737143 U, КС 38477926 А, КВ 37744195 G, FL 65016110 C, АВ 11925122 Q, KF 36884681 B, KB 59126008 G;

- телефон Iphone XR IMEI НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повна ухвала складена і оголошена учасникам провадження 26 січня 2023 року о 09:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1