Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8082/22
Провадження № 1-кп/758/1261/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві кримінальне провадження №758/8082/22, відомості про яке внесені 14 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001248, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верем`я Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, не депутата, не інваліда, військовозобов`язаного, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

де сторонами виступають, з боку:
обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ;
захисту: обвинувачений ОСОБА_5 ,
учасник провадження - потерпіла особа - ОСОБА_6 (яка подала заяву про розгляд справи без її участі),

за участю прокурора та обвинуваченого, -
В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.
14.03.2022 Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» № 133/2022 в Україні продовжено введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб.
18.04.2022 Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» № 259/2022 в Україні продовжено введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб.
17.05.2022 Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» №341/2022 в Україні продовжено введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб.
13.07.2022 приблизно о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де побачив ноутбук марки «MacbookAir» сірого кольору та два мобільні телефони, марки «SAMSUNG SM-A022G/DS» та «SAMSUNG SM-A107F/DS», та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , 13.07.2022 приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає з сторонніх осіб, взяв з шафи ноутбук марки «MacbookAir» сірого кольору вартістю 20999 гривень 30 копійок та з ліжка взяв два мобільні телефони, марки «SAMSUNG SM-A022G/DS» вартістю 3775 гривень 10 копійок та «SAMSUNG SM-A107F/DS», вартістю 2400 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 , вийшов з приміщення квартири, тим самим, таємно викрав майно ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав останній майнову шкоду на загальну суму 27174 гривні 40 копійок, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 1888/22.
Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, просив вибачення та надав пояснення аналогічні тим, що вказані в обвинувальному акті та пояснив свої дії тим, що не мав коштів, викрадені речі збув в ломбард та майстерню по ремонту телефонів, а отримані кошти витратив на свої потреби.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
В судових дебатах прокурор просила призначити обвинуваченому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі із застосуванням іспитового строку два роки.
При визначенні міри покарання суд враховує приписи ч.2 ст.50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару і виправлення засудженого, а й запобігання вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , на підставі ст.ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості злочину який здійснив обвинувачений ОСОБА_5 , яке згідно із ст.12 КК України, є тяжким злочином та проти власності, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, але працює, є не одруженим, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, наявність міцних соціальних зв`язків робота та місце проживання, а також те, що обвинувачений хронічними захворюваннями не страждає; на обліку в реєстрі психіатричних та наркологічних хворих не перебуває, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; щиро розкаюється у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує покарання; обтяжуючих вину обставин не встановлено; - відповідно до принципу індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у вигляді позбавлення волі. Саме такий вид покарання та його розмір - на строк п`ять років з урахуванням вчиненого - є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів, інший, більш м`який вид покарання, з урахуванням особи засудженого, не відповідатиме меті покарання.
Проте, за умовами ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Тому з урахуванням особи обвинуваченого, який щиро кається, просить вибачення за вчинений злочин, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку (двох років) не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України, обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вказані обов`язки відповідно до ступеня тяжкості злочину та винної особи будуть необхідними та достатніми для його виправлення.
Ухвалюючи вирок, суд відповідно до ст.368 КПК України зобов`язаний вирішити питання щодо того, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь Держави.
Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Під час судового розгляду запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 532, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави процесуальні витрати за проведення судово товарознавчої експертизи №1888/22 від 25.07.2022 року в сумі 220 (двісті двадцять) гривень 00 копійок.
Речові докази:
- мобільний телефон марки «SAMSUNG SM-A022G/DS» червоного кольору та мобільний телефон марки «SAMSUNG SM-A107F/DS» синього кольору, які визнані речовими доказами по справі згідно Постанови від 28.07.2022 року та передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 згідно розписки від 28.07.2022 року - залишити останній за належністю;
- CD диск із відеозаписом з ломбарду «Скарбниця» за адресою: м. Київ, проспект Свободи, 15/1, визнаний речовим доказом по справі згідно постанови від 20.07.2022 року залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_7