Справа № 761/9888/22
Провадження № 1-кс/761/5627/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , представника власника майна - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.09.2020 року в рамках кримінального провадження №0000101 від 18.05.2020,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року, в рамках кримінального провадження №0000101 від 18.05.2020, в обґрунтування якого зазначив наступне.

У провадженні ГСУ СБУ в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000101 від 18.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 333 КК України.

18 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно, серед якого: блокнот із чорновими рукописними записами, на обкладинці якого виконано напис "KIV AVIA 2019 kiv-avia.com"; блокнот із чорновими рукописними записами, на обкладинці якого виконано напис "KIV AVIA 2020 kiv-avia.com"; шість предметів із металу сірого кольору, зовні схожі на запчастини, на корпусі кожного з яких міститься маркування "РСКС-50"; предмет із металу сірого кольору із кабелем і роз`ємом, на корпусі якого є металева табличка із написом "ДУС 1209Г № 072088 серия"; предмет із металу сірого кольору із кабелем і роз`ємом, на корпусі якого є металева табличка із написом "ДУС 1209Г № 032011 серия"; предмет із металу сірого кольору, зовні схожий на запчастину, на корпусі якого є маркування "ПГ 5К-1 СПУТІ № 131225".

Заявник адвокат ОСОБА_3 у клопотанні звертає увагу, що арештовані блокноти належать на праві власності особисто ОСОБА_5 а інше майно перебувало у ОСОБА_5 на технічній інспекції. Вказує, що вказане майно було визнано як речовий доказ лише щодо одного епізоду - поставки ДК «Укрспецекспорт» авіаційних запчастин до Федеративної Демократичної Републіки Ефіопія. Водночас, заявник вказує, що цей епізод був виділений у кримінальне провадження №0000197, у якому розслідування завершено, а обвинувальний акт передано до суду.

У зв`язку з цим, заявник адвокат ОСОБА_3 вважає, що підстав для подальшого застосування арешту на майно ОСОБА_5 не існує, а такий арешт підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання, з мотивів викладених у ньому, підтримав та просив задовольнити. Вказував, що арештоване майно не вважає доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та надав свої письмові заперечення. Вказував, що арештоване майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №№0000101 від 18.05.2020. Вказані речи мають важливе значення для кримінального провадження, а тому підстав для скасування арешту немає.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні ГСУ СБУ в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000101 від 18.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 333 КК України.

18 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно, серед якого: блокнот із чорновими рукописними записами, на обкладинці якого виконано напис "KIV AVIA 2019 kiv-avia.com"; блокнот із чорновими рукописними записами, на обкладинці якого виконано напис "KIV AVIA 2020 kiv-avia.com"; шість предметів із металу сірого кольору, зовні схожі на запчастини, на корпусі кожного з яких міститься маркування "РСКС-50"; предмет із металу сірого кольору із кабелем і роз`ємом, на корпусі якого є металева табличка із написом "ДУС 1209Г № 072088 серия"; предмет із металу сірого кольору із кабелем і роз`ємом, на корпусі якого є металева табличка із написом "ДУС 1209Г № 032011 серия"; предмет із металу сірого кольору, зовні схожий на запчастину, на корпусі якого є маркування "ПГ 5К-1 СПУТІ № 131225".

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З мотивувальної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року вбачається, що при арешті майна слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що блокнот із чорновими рукописними записами, на обкладинці якого виконано напис "KIV AVIA 2019 kiv-avia.com"; блокнот із чорновими рукописними записами, на обкладинці якого виконано напис "KIV AVIA 2020 kiv-avia.com"; шість предметів із металу сірого кольору, зовні схожі на запчастини, на корпусі кожного з яких міститься маркування "РСКС-50"; предмет із металу сірого кольору із кабелем і роз`ємом, на корпусі якого є металева табличка із написом "ДУС 1209Г № 072088 серия"; предмет із металу сірого кольору із кабелем і роз`ємом, на корпусі якого є металева табличка із написом "ДУС 1209Г № 032011 серия"; предмет із металу сірого кольору, зовні схожий на запчастину, на корпусі якого є маркування "ПГ 5К-1 СПУТІ № 131225" є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000101 від 18.05.2020 в розумінні ст.98 КПК України, тобто існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно є предметом злочину, а арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження такого майна як речового доказу.

Крім того, зі змісту ухвали вбачається, що слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання про арешт майна потреби органу досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а сукупність отриманих судом даних, відповідно до ст.170 КПК України, була достатньою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що при ухваленні рішення слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва були належним чином враховані як фактичні обставини кримінального провадження, так і вимоги КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку, що вказане майно, а саме: блокнот із чорновими рукописними записами, на обкладинці якого виконано напис "KIV AVIA 2019 kiv-avia.com"; блокнот із чорновими рукописними записами, на обкладинці якого виконано напис "KIV AVIA 2020 kiv-avia.com"; шість предметів із металу сірого кольору, зовні схожі на запчастини, на корпусі кожного з яких міститься маркування "РСКС-50"; предмет із металу сірого кольору із кабелем і роз`ємом, на корпусі якого є металева табличка із написом "ДУС 1209Г № 072088 серия"; предмет із металу сірого кольору із кабелем і роз`ємом, на корпусі якого є металева табличка із написом "ДУС 1209Г № 032011 серия"; предмет із металу сірого кольору, зовні схожий на запчастину, на корпусі якого є маркування "ПГ 5К-1 СПУТІ № 131225", відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України та наклав арешт на таке майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до нього документів, вони не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року, якою накладено арешт на блокнот із чорновими рукописними записами, на обкладинці якого виконано напис "KIV AVIA 2019 kiv-avia.com"; блокнот із чорновими рукописними записами, на обкладинці якого виконано напис "KIV AVIA 2020 kiv-avia.com"; шість предметів із металу сірого кольору, зовні схожі на запчастини, на корпусі кожного з яких міститься маркування "РСКС-50"; предмет із металу сірого кольору із кабелем і роз`ємом, на корпусі якого є металева табличка із написом "ДУС 1209Г № 072088 серия"; предмет із металу сірого кольору із кабелем і роз`ємом, на корпусі якого є металева табличка із написом "ДУС 1209Г № 032011 серия"; предмет із металу сірого кольору, зовні схожий на запчастину, на корпусі якого є маркування "ПГ 5К-1 СПУТІ № 131225", що дає слідчому судді підстави дійти висновку що необхідність арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала.

При цьому варто нагадати, що відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.09.2020 року в рамках кримінального провадження №0000101 від 18.05.2020 про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 22, 174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.09.2020 року в рамках кримінального провадження №0000101 від 18.05.2020 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23 червня 2022 року о 10 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1