ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/823/22
провадження № 1-і/691/21/22
УХВАЛА

30 листопада 2022 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0000129 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, які надійшли віцд канцелярії Городищенського районного суду Черкаської області,-

встановив:

В провадженні судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000129 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

28 листопада 2022 року від прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 до провадження судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 діб, яке 28 листопада 2022 року передано для розгляду судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 без відповідного посилання на підстави для такого рішення.

Вивчивши вище вказане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ухвали судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 від 05 жовтня 2022 року, термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 03 грудня 2022 року.

До Городищенського районного суду Черкаської області в провадження судді ОСОБА_4 28 листопада 2022 року, від прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .. Вказане клопотання адресовано судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 , яка перебуває у відпустці. Із змісту клопотання вбачається, що прокурор не ставить питання про розгляд зазначеного клопотання іншим суддею відповідно до абзацу 5 п. 20-5 Перехідних положень КПК України, яким визначено, що у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту. У Протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями, складеному старшим секретарем Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 від 28 листопада 2022 року не вказано причину про неможливість розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддею Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 та не зазначено правові підстави визначення іншого судді для передачі до провадження суддею Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , тобто до наявності обставин, які унеможливлюють розгляд клопотання визначеним попередньо складом суду за результатами автоматизованого розподілу судової справи.

З врахуванням наведеного, вбачаю підстави для повернення матеріалів судової справи з клопотанням прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у справі №691/823/22 провадження №1-і/691/21/22 до канцелярії Городищенського районного суду Черкаської області, для передачі раніше визначеному судді в провадженні якого на розгляді перебуває кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 372 КПК України, суддя,-

постановив :

матеріали справи №691/823/22 провадження №1-і/691/21/22 з клопотанням прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0000129 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України - повернути до канцелярії Городищенського районного суду Черкаської області, на підставі ст.35 КПК України, для передачі раніше визначеному судді у провадженні якого перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000129, з урахуванням його змісту.

Копію ухвали суду направити прокурору, для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1