ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5069/22 Номер провадження 11-кп/814/1146/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню а апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 436 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 436 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду вказаного кримінального провадження визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2 заявив собі самовідвід у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Посилаючись на наявність обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості, суддя ОСОБА_2 вказує, що близький родич обвинуваченого ОСОБА_7 - його син ОСОБА_8 тривалий період працював у Апеляційному суді Полтавської області. Під час виконання своїх посадових обов`язків між суддею ОСОБА_2 та сином обвинуваченого ОСОБА_8 склались робочі та професійні відносини.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України , за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Вказані у заві про самовідвід суддя ОСОБА_2 обставини, колегія суддів вважає такими, що можуть викликати викликають сумнів у учасників судового розгляду в його неупередженості, а тому його самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 75,80 КПК України,-

У Х В АЛ И Л А :

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Судове провадження (554/5069/22) за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 436 КК України передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4