Справа № 683/823/23
УХВАЛА

18 березня 2023 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №1 РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000133 від 15 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

18 березня 2023 року заступник начальника СВ ВП №1 РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.

В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимий, востаннє 31.01.2022 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, 69, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці, відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2023 року замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вище зазначеним вироком більш м`яким покаранням у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності.

Так, ОСОБА_5 15.03.2023 біля 18 год. 55 хв. достовірно знаючи що на всій території України з 24.02.2022 діє воєнний стан, перебуваючи поблизу майданчика видачі вантажів відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що розташована по вул. Івана Франка, 19, м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області, умисно, таємно, повторно викрав велосипед марки «Mifa» моделі «Comfort» міського типу вартістю 1000 грн, що належить ОСОБА_7 , завдавши їй тим самим майнової шкоди, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

16.03.2023 старшим слідчим СВ відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а 17.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного злочину.

Слідчий вказує, що вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому майнового злочину обґрунтовано підтверджується зібраними доказами.

При вирішенні даного клопотання просить врахувати наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, який згідно ст. 12 КК України є тяжким, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, а тому усвідомлюючи тяжкість покарання у разі визнання його винуватості, він може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність, оскільки раніше одноразово судимий, вчинив через короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі новий тяжкий злочин, не працює, немає постійного

місця проживання та стійких соціальних зв`язків, які б забезпечили його належну поведінку.

Враховуючи наявність вищевказаних обґрунтованих ризиків того, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, що в свою чергу не дасть можливість органам досудового розслідування забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального правопорушення та подальший судовий розгляд в розумні строки, а також продовжити свою злочинну діяльність, тому є всі обґрунтовані підстави застосувати щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечує та не може забезпечити належну його поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання про застосування до підозрюваного саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить уникненню ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник ОСОБА_6 просили клопотання задоволити частково застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить із наступного.

17 березня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Доказами обставин, які свідчать про існування ризиків та про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який вчинив через незначний час після звільнення з місць позбавлення волі та заміни йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м`яким покаранням у виді 240 годин громадських робіт, він не працює, немає постійного місця проживання та джерела доходів, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, що свідчить про існування обґрунтованих ризиків, що перебуваючи на волі, він не буде виконувати покладені на нього обов`язки, буде продовжувати злочинну діяльність та переховуватись від органів досудового розслідування.

Прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Наявність доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та дані про його особу дають підстави вважати, що підозрюваному слід обрати винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Також відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Тому із врахуванням обставин кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слід визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 грн.

Керуючись ст. 177-178, 182-183, 193-194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чинна по 16 травня 2023 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 214720 грн.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 строком на два місяці наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: