Cправа № 750/755/23
Провадження № 1-кп/750/153/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001712 від 30.12.2022, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого спеціалістом з постачання ТОВ «ТІР ПАРК», неодруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

законного представника

неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_5 ,

неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_6 , вчиненому за наступних обставин:

29.12.2022 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптової неприязні до неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підійшов до нього та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю і бажаючи їх настання, маючи умисел на спричинення неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому один удар лівою рукою в обличчя в область правого ока.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді гематоми правої параорбітальної ділянки, яке згідно висновку експерта № 4 від 05.01.2023 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , в судовому засіданні заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки потерпілий примирився з обвинуваченим, який повністю відшкодував йому завдану моральну та майнову шкоду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання законного представника і просив його задовольнити, оскільки він примирився з обвинуваченим, який повністю відшкодував, завдану йому моральну та майнову шкоду.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки він відшкодував заподіяну шкоду потерпілому та примирився з ним.

В судовому засіданні прокурор вважав, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілого з винним підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, законного представника неповнолітнього потерпілого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом п. 1 ч.2 ст. 284, ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, примирився з потерпілим, відшкодував завдану шкоду, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

За таких обставин клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписами з камер патрульних поліцейських, який зберігається в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, - зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ