Справа № 947/8113/23
Провадження № 1-кс/947/3128/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000366 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000366 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Одеській області надійшли матеріали Білгород-Дністровського РВ УСБУ в Одеській області за фактом привласнення бюджетних коштів службовими особами КП «Білгород-Дністровське міське управління капітального будівництва» (код 34712336), Міським центром «Благоустрій» Білгород-Дністровської міської ради (код 26015743) та ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ) під час будівництва об`єктів та території м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Під час проведення досудового розслідування встановлено що, до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний директор ТОВ «Голден Сахара» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право приватної власності зареєстроване за ОСОБА_7 .

Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 з метою вилучення документів, чорнових записів, електронних інформаційних систем або їх частин, мобільні термінали системи зв`язку (комп`ютери, ноутбуки, планшети, внутрішні та зовнішні жорсткі диски, оптичні лазерні диски, картки пам`яті, флеш-накопичувачі); мобільні телефони, сім-карти; а також інші предмети та документ, а саме: документи на підставі яких було заплановано проведення закупівель (щорічний план, рішення сесії та інші документи); договори № 18 від 03.11.2021, № 19 від 18.11.2021, № 36/7461 від 22.09.2022, № 83/7461 від 10.11.2022 з додатками та додаткові угоди; проектно-кошторисну та виконавчу документацію по виконанню даних робіт, у повному обсязі, у т.ч. текстові, графічні та розрахункові-кошторисні матеріали; завдання на розробку проектної документації; паспорта на будівельні матеріали, конструкції та вироби, використані при виконанні даних робіт; експертний звіт; загальний журнал робіт; відомість контрольних вимірів; виконавчі креслення; проект організації будівництва (ПОБ); проект виконання робіт (ПВР); акти форми М-15 та М-15а; договірну ціну по договору, довідки про вартість виконаних робіт, акти виконаних робіт форми КБ-2в, локальні кошториси, відомості ресурсів, дефектні акти, акти на приховані роботи, договори технічного нагляду, договори на здійснення авторського нагляду, дозвіл про початок виконання будівельних робіт; платіжні доручення; все наявне листування з ФОП ОСОБА_6 по виконанню умов вищевказаних договорів; оригінали вільних зразків підписів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , достовірно виконані ними у оригіналах різних документів, які не пов`язані з даною справою, у томі числі максимально наближених за часом виконання до досліджуваного документу (листопад 2021 - грудень 2022 року), що найменше на 15 документів (аркушів) кожного, так як без відшукання та вилучення перерахованих речей та документів неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадження, встановити осіб, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання директора ТОВ «Голден Сахара» ОСОБА_7 можуть знаходитись речі та документи які містять відомості які можуть бути використані як доказ, та які мають значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.223, 233, 234, 235, 236, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000366 від 14.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, - задовольнити. Надати дозвіл, слідчим слідчої групи та прокурорам якими здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням Одеської обласної прокуратури, на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право приватної власності зареєстроване за ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення:

- документів, на підставі яких було заплановано проведення закупівель (щорічний план, рішення сесії та інші документи); договори № 18 від 03.11.2021, № 19 від 18.11.2021, № 36/7461 від 22.09.2022, № 83/7461 від 10.11.2022 з додатками та додаткові угоди; проектно-кошторисну та виконавчу документацію по виконанню даних робіт, у повному обсязі, у т.ч. текстові, графічні та розрахункові-кошторисні матеріали; завдання на розробку проектної документації; паспорта на будівельні матеріали, конструкції та вироби, використані при виконанні даних робіт; експертний звіт; загальний журнал робіт; відомість контрольних вимірів; виконавчі креслення; проект організації будівництва (ПОБ); проект виконання робіт (ПВР); акти форми М-15 та М-15а; договірну ціну по договору, довідки про вартість виконаних робіт, акти виконаних робіт форми КБ-2в, локальні кошториси, відомості ресурсів, дефектні акти, акти на приховані роботи, договори технічного нагляду, договори на здійснення авторського нагляду, дозвіл про початок виконання будівельних робіт; платіжні доручення; все наявне листування з ФОП ОСОБА_6 по виконанню умов вищевказаних договорів; оригінали вільних зразків підписів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , достовірно виконані ними у оригіналах різних документів, які не пов`язані з даною справою, у томі числі максимально наближених за часом виконання до досліджуваного документу (листопад 2021 - грудень 2022 року), що найменше на 15 документів (аркушів) кожного, а також інші предмети та документи, чорнові записи, електроні інформаційні системи або їх частини, мобільні термінали системи зв`язку (комп`ютери, ноутбуки, планшети, внутрішні та зовнішні жорсткі диски, оптичні лазерні диски, картки пам`яті, флеш-накопичувачі); мобільні телефони, сім-карти. Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1