Справа № 211/2208/19
Провадження № 1-кп/211/81/22
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000135, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2019, відносно:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні немає, ніде не зареєстрований, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 ,

встановив:

31.01.2019, приблизно о 20 годині 00 хвилин, особа, відносно якої застосовано заходи медичного характеру, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 проходили повз Криворізької загально освітньої школи № 128, де зустріли раніше своїх знайомих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . У ході спілкування ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , що у нього день народження і запросив останніх у гості за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав особа, відносно якої застосовано заходи медичного характеру, та ОСОБА_4 .

Особа, відносно якої застосовано заходи медичного характеру, дала свою згоду на запрошення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 теж погодились. Після чого особа, відносно якої застосовано заходи медичного характеру, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пішли за вказаною адресою, де сіли на кухні і разом почали вживати наркотичні засоби.

Під час вживання наркотиків ОСОБА_8 з дозволу особи, відносно якої застосовано заходи медичного характеру, взяв належний останньому мобільний телефон, під час користування яким випадково знищив інформацію, що знаходилась у мобільному телефоні, при цьому не сказавши особі, відносно якої застосовано заходи медичного характеру.

31.01.2019, приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_8 запропонував знайомим поїхати в магазин «Фокстрот», який знаходиться в Металургійному районі м. Кривого Рогу, з метою взяття в кредит собі мобільного телефону, на що всі погодилися та поїхали до вказаного магазину, який був на той час зачинений. Надалі всі разом гуляли по місту, а після, приблизно о 23 годині 30 хвилин, попрямували пішки до будинку АДРЕСА_2 , де зупинившись біля 1 під`їзду вказаного будинку, почали розмовляти.

01.02.2019, приблизно о 00 годин 50 хвилин, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виріши йти по домівках, так як вже було пізно, та попрощавшись з усіма пішли кожен собі додому, а ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та особа, відносно якої застосовано заходи медичного характеру, залишились.

01.02.2019, приблизно о 01 годині 10 хвилин, коли ОСОБА_10 стояв біля свого під`їзду, йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_8 та запросив його в гості до особи, відносно якої застосовано заходи медичного характеру, та ОСОБА_4 додому з метою вжити наркотики, на що ОСОБА_10 погодився.

01.02.2019, приблизно о 01 годині 15 хвилин, ОСОБА_10 прийшов за адресою: АДРЕСА_1 , де вже на кухні перебували - ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та особа, відносно якої застосовано заходи медичного характеру.

Перебуваючи на кухні, ОСОБА_10 сидів на стільці за столом, навпроти нього на стільці сидів особа, відносно якої застосовано заходи медичного характеру, ОСОБА_4 стояв у дверному проході, а ОСОБА_8 стояв біля газової плити. У ході розмови особа, відносно якої застосовано заходи медичного характеру, попрохав у ОСОБА_8 повернути його мобільний телефон, на що останній погодився та віддав телефон особі, відносно якої застосовано заходи медичного характеру, при цьому не кажучи про видалену інформацію з мобільного телефону. Отримавши в руки свій мобільний телефон особа, відносно якої застосовано заходи медичного характеру, побачив, що в його мобільному телефоні відсутня інформація та дії ОСОБА_8 обурили його та ОСОБА_4 , унаслідок чого у вказаних осіб склалася гостра неприязнь до ОСОБА_8 , а у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень за вказаних мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, діючи з метою спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, знаходячись в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 , приблизно о 01 годині 20 хвилин 01.02.2019 умисно, зі значною силою, обома руками зжатими в кулаки, одночасно з особою, відносно якої застосовано заходи медичного характеру, який перебував в стані неосудності, тобто не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання у формі шизофренії параноїдної, один за одним почали завдавати ОСОБА_8 , який стояв навпроти них не менш 4 ударів в область губ, 2 удари в потиличну область голови, не менше 5 ударів в область перенісся, надперенісся та власне носу, не менш 10 ударів в область обличчя, не менш 6 ударів в область лоба.

Протиправні дії особи, відносно якої застосовано заходи медичного характеру, та ОСОБА_4 були припинені ОСОБА_10 , який у цей момент також перебував у приміщені зазначеного житла та намагався перешкодити останнім наносити тілесні ушкодження ОСОБА_8

01.02.2019, приблизно о 01 годині 50 хвилин, одразу після того як ОСОБА_8 пішов з квартири особи, відносно якої застосовано заходи медичного характеру, але знаходячись поблизу 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , впав на землю та в результаті отриманих тілесних ушкоджень, нанесених особою, відносно якої застосовано заходи медичного характеру, та ОСОБА_4 , помер.

У результаті протиправних дій особи, відносно якої застосовано заходи медичного характеру, та ОСОБА_4 . ОСОБА_8 відповідно до висновку судово-медичного експерта № 274 від 01.03.2019 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синці на повіках обох очей, в слизовій каймі верхньої та нижньої губи, вертикальна рана на верхній губі ліворуч, крововиливи у м`які тканини обличчя, лобних ділянок, потиличної ділянки, забійна рана та синці губ, зімяття хрящів та розтрощення кісток носу, перелом основи черепа, дифузні та вогнищевий субарахноїдальний крововилив базальної поверхні, дифузні мікрогеморагії у речовині головного мозку. Виявлені тілесні ушкодження оцінені тільки в сукупності, оскільки кожне наступне ушкодження робило тяжчим перебіг раніше спричинених ушкоджень, збільшуючи їх об`єм, та мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення. Смерть ОСОБА_8 настала від закритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась розвитком набряку головного мозку.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 вину визнав частково пояснивши, що 01 02 2019, вночі, він, особа, відносно якої застосовано заходи медичного характеру, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 перебували за адресою: АДРЕСА_1 . В кухні перебували всі, коли виник конфлікт між ОСОБА_8 та особою, відносно якої застосовано заходи медичного характеру через те, що ОСОБА_8 видалив з телефону інформацію. Особа відносно якої застосовано заходи медичного характеру вдарив приблизно 4 рази по голові ОСОБА_8 . ОСОБА_8 взяв ніж і він , не знаючи що той буде робити, вдарив ОСОБА_8 приблизно 2 рази: один в руку , інший у підборідок. ОСОБА_10 розборонив їх та відвів його до зали, а ОСОБА_8 сказав щоб той умився та пішов додому. Він бачив на обличчі ОСОБА_8 кров. Далі ОСОБА_8 прибіг до зали та почав кричати та намагатися вдарити його. Він вдарив ОСОБА_8 приблизно 3 рази та намагався бити в область голови. ОСОБА_10 знов нас розборонив та забрав ОСОБА_8 до ванної кімнати. Потім ОСОБА_8 пішов додому, він сам вийшов з квартири. Про його смерть він дізнався згодом. Особа, відносно якої застосовано заходи медичного характеру бив ОСОБА_8 як в кухні так і у ванній кімнаті. Вину визнає частково, оскільки вважає що від тих ударів, які були нанесені ним ОСОБА_8 не міг померти .

Крім часткового визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується показами потерпілої , свідків , матеріалами кримінального провадження, дослідженими в судовому засіданні.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що ОСОБА_8 її син. 01.02.2019 її запросили на впізнання. 31.01.2019 був день народження у сина, вона його бачила вранці та в вечорі, приблизно біля 17:00 години, він телефонував якомусь чоловікові. ОСОБА_4 вона не знає, з особою, відносно якої застосовано заходи медичного характеру, він товаришував. Просить суд наказати ОСОБА_4 суворо.

Допитаний у судовому засіданні 05.12.2019 свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що 31.01.2019 було день народження у ОСОБА_8 Уночі 01.02.2019 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де перебували він, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та особа, відносно якої застосовано заходи медичного характеру, у ході сварки ОСОБА_4 наніс 2 рази удар в область обличчя ОСОБА_8 , особа, відносно якої застосовано заходи медичного характеру, також наносив удари, він наносив більше ударів, ніж Реп"ях. У судовому засіданні 31.05.2022 допитаний повторно свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що конфлікт виник між ОСОБА_8 та особою, відносно якої застосовано заходи медичного характеру. Удари ОСОБА_8 наносили обидва, ОСОБА_4 та особа, відносно якої застосовано заходи медичного характеру. ОСОБА_4 наніс приблизно 5-10 ударів. Хто скільки ударів наніс та якої сили він сказати не може. Він намагався розборонити хлопів. У ОСОБА_8 була розсічена брова, кров йшла з носу.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що вночі вона чула хрипи на вулиці, але так як було темно, то нічого не бачила. Згодом дізналася, що біля другого під`їзду на лавочці лежав труп, вона його не бачила, так як було далеко.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що ОСОБА_8 він знав, ОСОБА_4 вперше побачив 31.01.2019. 31.01.2019 він разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та особою, відносно якої застосовано заходи медичного характеру, прийшли до квартири, де жили ОСОБА_4 та особа, відносно якої застосовано заходи медичного характеру. У подальшому вони пішли гуляти містом. Згодом він пішов додому, попрощалися у дворі. Пізніше йому зателефонував ОСОБА_8 та сказав, що його образили, але він відповів йому, що не може прийти. У його присутності ОСОБА_8 ніхто не бив, конфліктів ніяких не було.

Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_13 суду пояснив, що розмежувати, який з ударів спричинив смерть ОСОБА_8 неможливо, оскільки кожен наступний удар погіршував становище померлого.

Крім того, винуватість обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

-протоколом огляду місця події від 01.02.2019 (т. 1 а.с. 10);

-протоколом огляду трупа від 01.02.2019 з планом-схемою розташування тілесних ушкоджень на трупі та фототаблицями (т. 1 а.с. 11-20);

-протоколом огляду місця події від 01.02.2019 з відеозаписом до протоколу та фототаблицями (т. 1 а.с. 27-34);

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.02.2019 (т. 1 а.с. 53-56);

-висновком експерта № 274 від 01.03.2019, відповідно до висновків якого встановлено, що смерть настала від закритої черепно-мозкової травми, яка ускладниласярозвитком набряку головного мозку, на що вказують результати розтину трупа та данідодаткових методів дослідження: крововиливи у м`які тканини обличчя, лобних ділянок,потиличної ділянки, забійна рана та синці губ, зім`яття хрящів та розтрощення кісток носу,перелом основи черепа, дифузні та вогнищевий субарахноїдальний крововилив базальноїповерхні, дифузні мікрогеморагії у речовині головного мозку. Всі виявлені тілесні ушкодження в область голови прижиттєві (на що вказує їххарактер, наявність крововиливів в осередках ушкоджень), виникли в короткий проміжокчасу, один за одним (не більше години), незадовго до настання смерті (1,5-3 годин, згіднорезультатів судово-гістологічного дослідження), внаслідок прямої багаторазової дії твердоготупого предмета (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею (по відношенні доконтактуючої частини тіла). Такими предметами могли бути кулак, коліно, лікоть, взутаневзута) нога, інші предмети з подібними властивостями. Виявлені при судово-медичній експертизі трупа ушкодження у вигляді закритоїчерепно-мозкової травми, повинні бути оцінені тільки в сукупності, оскільки кожне наступнеушкодження робило тяжчим перебіг раніше спричинених ушкоджень, збільшуючи їх об`єм,стосовно живих осіб, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя вмомент спричинення. Враховуючи кількість окремо розташованих ушкоджень, їх локалізацію, взаєморозташування та морфологічні особливості, можна вважати що в область губ було заподіяно не менше 4-х травматичних дій, в область перенісся, надперенісся та власне носу - не менше 5-ти, не менш 10 травмуючих дій в область обличчя, не менш 6-ть в область лоба, дві травмуючи дії в потиличну область голови. Всі виявлені тілесні ушкодження виникли внаслідок прямої багаторазової дії твердого тупого предмета (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею (по відношенні до контактуючої частини тіла). Такими предметами могли бути кулак, коліно, лікоть, взута (невзута) нога, інші предмети з подібними властивостями. Всі виявлені тілесні ушкодження виникли внаслідок прямої багаторазової д- твердого тупого предмета (предметів). Всі виявлені ушкодження заподіяні один за одним, в короткий проміжок часу у швидкій послідовності, незадовго до настання смерті, в проміжок часу, який може вимірюватись десятками хвилин. Більш детально розмежувати ушкодження по часу їх заподіяння експертним шляхом не представляється можливим в зв`язку з множинністю та зливним характером ушкоджень, а також в зв`язку з нетривалим проміжком часу, впродовж якого вони були заподіяні. Виявлені при дослідженні трупа ушкодження, які входять до комплексу «закритої черепно-мозкової травми», перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті (т. 1 а.с. 78-82).
-висновком експерта № 28/4.6/133 від 06.02.2019 (т. 1 а.с. 116-119);

-лікарським свідоцтвом про смерть № 274 від 05.02.2019, з якого вбачається, що причиною смерті ОСОБА_8 є: набряк головного мозку, крововиливи під оболонки головного мозку, перелом основи черепу, напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження (т. 1 а.с. 125);

-копією свідоцтва про смерть ОСОБА_8 від 05.02.2019 (т. 1 а.с. 135);

-висновком експерта № 57 (т. 1 а.с. 140-147);

-протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 від 08.02.2019 з фототаблицями (т. 1 а.с. 153-159);

-протоколом огляду речей від 18.02.2019 з фото таблицями померлого ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 44-47);

-актом судово-медичного дослідження (обстеження) №65 від 05.02.2019 зразка крові трупа ОСОБА_8 , відповідно до якого встановлена група крові померлого ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 59);

-висновком експерта № 28/4.6/262 від 05.03.2019, відповідно до висновків якого у приміщенні квартири АДРЕСА_3 виявлено відбитки пальців рук обвинуваченого ОСОБА_4 та особи, відносно якої застосовано заходи медичного характеру (т. 2 а.с. 66-80);

-висновком судово-психіатричної експертизи № 47 від 28.02.2019, відповідно до висновків якого встановлено, що ОСОБА_4 будь-якими психічними захворюваннями раніше не страждав та на теперішній час не страждає. У період часу до якого відноситься інкриміноване йому кримінальне правопорушення (01.02.2019) у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився та за своїм психічним станом у той період часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (т. 2 а.с. 103-109);

-протоколом огляду речей від 25.02.2019 (т. 2 а.с. 114-123);

-висновком експерта № 346 (т. 2 а.с. 136-140);

висновком експерта № 274/1 від 19.03.2019, відповідно до висновку якого встановлено, що виявлені при експертизі трупа ОСОБА_8 ушкодження не могли утворитися внаслідок падіння з висоти власного зросту, на що вказує їх поширеність, локалізація як на виступаючих так і на западаючих ділянках тіла, їх характером (наявністю синців різної інтенсивності з не чіткими межами, характером переломів кісток лицевого черепа, які утворилися по механізму

ударної дії предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, з ознаками повторної травматизації кісткової тканини, виникли вони внаслідок прямої багаторазової травматизації тупим (-ми) твердим (-ми) предметом (-ами). Такими предметами могли бути кулак, коліно, лікоть, взута (невзута) нога, інші предмети з подібними властивостями. Оскільки крововилив в потиличній області голови розташований в області потиличного пагорба (на виступаючій випуклій поверхні кістки, не виключається можливість його виникнення при падіння або при ударі о широку тверду поверхню (т. 2 а.с. 163-165).

Оцінюючи зібрані у справі докази та з урахуванням всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження з точки зору їх належності, допустимості, і достовірності, суд вважає, що в сукупності зібраних доказів в їх взаємозв`язку та достатності вина обвинуваченого доказана та знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні.

Зважаючи на встановлені судом докази, показання учасників кримінального провадження та свідків, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, таке що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Суд, при визначені покарання ОСОБА_4 враховує ступінь тяжкості вчиненого , особу винуватого, який визнав себе винним частково, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає.

Обставин, відповідно до вимог ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання, судом не встановлено. Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання , що виправити обвинуваченого не можливо без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 має бути засудженим за ч. 2 ст.121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією зазначеної статті.
Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того при обранні міри покарання суд також враховує, що смерть ОСОБА_8 настала від закритої черепно-мозгової травми внаслідок прямої багаторазової дії ( ударів ) , які були нанесені , як встановлено в судовому засіданні , як особою відносно якої застосовано заходи медичного характеру так і обвинуваченим ОСОБА_4 та розмежувати, який з ударів спричинив смерть ОСОБА_8 неможливо, оскільки кожен наступний удар погіршував становище померлого.
14.02.2019 ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді від 13.02.2019 було затримано, з цього часу обвинувачений перебуває під вартою.

З ОСОБА_4 підлягає стягненню витрати на проведення експертиз.
Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_7 не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 авизнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

Запобіжний захід ОСОБА_4 узалишити дотеперішній тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання рахувати з дати затримання, тобто з 14.02.2019.
Речові докази:
-два мобільні телефони MI чорного кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім картка оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , та мобільний телефон марки «Samsung GT-S6312» сіро білого кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , без сім карти, передані на зберігання до камери схову ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили повернути матері та батькові ОСОБА_15 ;

-фрагмент марлі (контроль) у паперовому конверті; фрагмент марлі (змив з лінолеуму) у паперовому конверті; фрагмент тканини (об`єкт №4) у паперовому конверті; фрагмент марлі (змив з керамічної плитки) у паперовому конверті; зразок крові підозрюваного ОСОБА_4 на марлевій серветці в паперовому конверті; тампон зі слиною підозрюваного ОСОБА_4 у паперовому конверті; зразок крові особи, відносно якої застосовано заходи медичного характеру, на марлевій серветці в паперовому конверті; тампон зі слиною особи, відносно якої застосовано заходи медичного характеру, в паперовому конверті; осади та витяжки з об`єкту №№ 1, 2 на ниточках марлі та контрольний зразок марлевої серветці в паперовому конверті; мікрооб`єкти з правої долоні руки трупу ОСОБА_8 у паперовому конверті; мікрооб`єкти з лівої долоні руки трупу ОСОБА_8 у паперовому конверті; зріз з килиму зі слідами крові (об`єкт №3) у паперовому конверті; губка зі слідами крові (об`єкт №№ 5, 6) у паперовому конверті) передані на зберігання до камери схову ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити;

-паперовий конверт з дактилокартами 5 шт., передані на зберігання до камери схову ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити;

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рахунок відшкодування витрат на проведення дактилоскопічної експертизи 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп. на користь держави (№ 28/4.6/133 від 06.02.2019); дактилоскопічної експертизи 1 430 (одну тисячу чотириста тридцять) грн. 00 коп. на користь держави (№ 28/4.6/262 від 05.03.2019); судово молекулярно-генетичної експертизи 14 772 (чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят дві) грн. 81 коп. на користь держави (№ 8-257 від 17.04.2019).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1