Справа № 333/6545/22
Провадження № 1-кп /333/103/23
ВИРОК

Іменем України

11 січня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000748, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Мурманськ, російської федерації, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом та протиправно, у порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009 року, маючи прямий умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зберігав за адресою свого мешкання, до моменту вилучення працівниками поліції у ході санкціонованого обшуку, а саме до 24.11.2022 року.

Так, 24.11.2022 року, в період часу з 10 год. 17 хв. до 11 год. 16 хв., працівниками ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області на підставі відповідної ухвали слідчого судді, проведено санкціонований обшук домоволодіння та його території, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_3 ,, в ході якого на території вказаного домоволодіння були виявлені та вилучені фрагмент пластикової пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору, два паперових згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, пластикова коробка округлої форми чорного кольору з речовиною, схожою на насіння та три пластикові колби з речовиною схожою на насіння. Згідно із висновком судової хімічної експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» експерта № СЕ-19/108-22/14245-НЗПРАП від 28.11.2022 року, в складі нашарувань смолоподібної речовини коричневого кольору на поверхнях наданого на дослідження фрагмента полімерної пляшки з обрізаним дном виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ЕКСТРАКТ КАНАБІСУ, маса якого склала 2,357 г (в перерахунку на висушену речовину). Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, зазначено, що ЕКСТРАКТ КАНАБІСУ віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця І, Список № 1), які ОСОБА_3 зберігав за місцем мешкання для особистого вживання, без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

11.01.2023 року між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості, відповідно до ст. 472 КПК України.

Згідно з угодою, прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_6 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 , істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України, сторони узгоджують звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до вимог ст. 76 КК України сторони узгоджують покладення на ОСОБА_3 наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнає повністю, цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Вислухавши позицію учасників судового провадження, які наполягали на затвердженні судом угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого; щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений, за участі захисника, та прокурор розуміють наслідки укладення та невиконання даної угоди, визначені ст. ст. 473, 476 КПК України, ст. 389-1 КК України.

Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

3. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 , і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як такі, що виразилися у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

4. Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання за ч. 1 ст. 309 КК України.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному провадженні відносно ОСОБА_3 , не обирався.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової хімічної експертизи.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 374, 376, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_6 , що укладена 11 січня 2023 року в кримінальному провадженні № 0000748, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2022 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 11 січня 2023 року покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню № 0000748 для проведення судової хімічної експертизи № № СЕ-19/108-22/14245-НЗПРАП від 28.11.2022 року, в розмірі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп., стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази:

-електронні ваги, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знищити;

-вміст спец.пакету № 3187400, в середині якого находяться об`єкти дослідження судово-хімічної експертизи 1-2 масами 1, 699 г та 0,505 г, об`єкти 3-7 масами 4,532 г, 0,203 г, 0,051 г, 0,066 г та 0,050 г, об`єкт 8 поміщено у згорток фольги, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1