Справа № 438/1042/19
Номер провадження 1-кп/438/9/2023
У Х В А Л А

про звільнення від кримінальної відповідальності

03 лютого 2023 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Бориславі клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальних провадженнях, внесених до єдиного реєстру досудових розслідувань за №000038 від 04 вересня 2018 року,

стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого МРЦ «Перлина Прикарпаття» на посаді комерційного агента, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніш не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України,

та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Ганачівка Перемишлянського району Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 , раніш не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України,

за участю сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

04 вересня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 04 вересня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 вересня 2019 року визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 10 вересня 2019 року вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 18 вересня 2020 року у вказаному провадженні було призначено судовий розгляд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. Наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

Крім цього, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. Наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення заявленого клопотання не заперечив, також зазначив, що відомості щодо вчинення нового кримінального правопорушення обвинуваченими у них відсутні.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання, обвинувальний акт, додані до нього додатки, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000038 від 04 вересня 2018 року, суд дійшов таких висновків.

У відповідності до ст.49 КК України (в редакції закону, що діяв на час вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 службового підроблення у червні 2018 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000038 від 04 вересня 2018 року,ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 КК України, які згідно з ч.2 ст. 12 КК України належать до злочинів невеликої тяжкості (в редакції закону, що діяв на час вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 службового підроблення, тобто станом на червень 2018 року).

Відповідно до ст. 49 КК України, початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений.

У відповідності до вимог ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд має перевірити, чи дійсно строки давності спливли, чи особа не ухилялася від слідства та суду, чи не зупинявся перебіг строку давності, чи не переривався через вчинення нового злочину, чи правильно обчислені строки давності, чи дійсно настали передбачені ст. 49 КК України підстави.

Як вбачається із обвинувального акту, з дня вчинення інкримінованих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 КК України, зокрема, з моменту підписання акту форми №КБ-2В №09/06-18 за червень 2018 року, минуло три роки 01 липня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 284 та ст. 288 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного або обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Виходячи з системного аналізу зазначених вище норм кримінального та кримінального процесуального законодавства, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Аналогічна думка висловлена в постановах від 12.11.2019 Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду в справі № 566/554/16-к та у справі №462/2762/14.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Тому з врахуванням викладеного, позиції сторін, які порушують засадничий принцип презумпції невинуватості (зокрема - висловлення позиції про винуватість особи після спливу строків давності, обґрунтування стороною обвинувачення своїх клопотань та інших процесуальних рішень) можуть трактуватися як передчасне висловлювання думки щодо винуватості особи у скоєному, після настання юридично значущої події спливу строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

За таких обставин подальший розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000038 від 04 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України, суд вважає неможливими через існування імперативної, визначеної законом, гарантії: спливу строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, що відповідно до вимог ст. 49 КК України є законодавчою підставою для закриття провадження та звільнення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Крім того, зі змісту вищезазначених норм КПК України не вбачається, що при вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, необхідно враховувати позицію обвинуваченого щодо визнання чи невизнання ним вини у пред`явленому обвинуваченні, обов`язково в даному випадку з`ясовується лише згода або незгода обвинуваченого на звільнення його від кримінальної відповідальності з такої обставини, яка, до того ж, не є реабілітуючою.

Такий висновок узгоджується з позицією, висловленою в постанові Верховного Суду від 25 травня 2019 року у справі № 51-8555км18 (єдиний унікальний номер 287/359/14-к).

За таких обставин справи суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за пред`явленими їм обвинуваченнями за ч.1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження відносно них у цій частині обвинувачення.

Далі, згідно частин першої та другої статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Згідно частини 2 та 4 статті 338 КПК України дійшовши до переконання, що обвинувачення необхідно змінити, прокурор після виконання вимог статті 341 цього Кодексу складає обвинувальний акт, в якому формулює змінене обвинувачення та викладає обґрунтування прийнятого рішення. Копії обвинувального акта надаються обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Обвинувальний акт долучається до матеріалів кримінального провадження. Суд роз`яснює обвинуваченому, що він буде захищатися в судовому засіданні від нового обвинувачення, після чого відкладає розгляд не менше ніж на сім днів для надання обвинуваченому, його захиснику можливості підготуватися до захисту проти нового обвинувачення. За клопотанням сторони захисту цей строк може бути скорочений або продовжений. Після закінчення цього строку судовий розгляд продовжується.

При вирішенні питань, пов`язаних із застосуванням кримінально-процесуального законодавства в цій частині суд виходить з наступного. В ході судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000038 від 04 вересня 2018 року, в якому обвинуваченими є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , у зв`язку з вирішенням їхніх клопотань про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності за обвинуваченням в обсязі за ч.1 ст. 366 КК України виникає питання реалізації стороною обвинувачення своїх процесуальних прав та обов`язків щодо підтримання державного обвинувачення за пред`явленим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обвинуваченням за ч.4 ст.191 КК України, від яких обвинувачені захищалася на стадії досудового розслідування. З огляду на імперативні приписи ч.4 ст. 338 КПК України суд має відкласти розгляд справи для виконання сторонами кримінального провадження вимог процесуального закону.

Отже, зміна прокурором обсягу пред`явленого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обвинувачення під час судового розгляду не пов`язана з такою зміною, яка передбачає збільшення обсягу обвинувачення чи зміни кримінально-правової кваліфікації, від яких обвинувачені не захищались, а потерпілий не здійснював підтримування обвинувачення на досудовому розслідуванні, тобто не відбувається погіршення процесуального становища потерпілого та обвинувачених.

Водночас згідно з ч.3 ст. 338 КПК України якщо в обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням ставиться питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, чи про зміну обсягу обвинувачення, головуючий зобов`язаний роз`яснити потерпілому його право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі. Так, однією з основних засад кримінального провадження є закріплений у п.14 ч.1 ст.7 та ст. 21 КПК України доступ до правосуддя, що передбачає право на справедливий судовий розгляд і доступ до правосуддя кожному, зокрема і потерпілому, у кримінальному провадженні незалежно від форми обвинувачення (приватного чи публічного).

Суд виходить з того, що на кожній стадії мають бути роз`яснені права кожному учаснику провадження і надано можливість для їх реалізації. Слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, слідчий суддя, суд, виходячи із завдань кримінального провадження, встановлених у ст. 2 КПК України, повинні забезпечити швидке, повне і неупереджене досудове розслідування і судовий розгляд кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Суд враховує, що в судовому засіданні виникли обставини лише щодо зміни обсягу висунутого обвинувачення відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000038 від 04 вересня 2018 року, за інкримінованими їм органами досудового розслідування кваліфікацією дій з ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України (з якої обсяг обвинувачення з кваліфікацією за ч.1 ст. 366 КК України закрито зі звільненням обвинувачених від відповідальності на підставі ст. 49 КК України) до обсягу обвинувачення та кваліфікації дій за ч. 4 ст.191 КК України.

Відповідно, ці обставини не зумовлюють виникнення у сторони обвинувачення обов`язку висунення обвинуваченим додаткового обвинувачення, що згідно вимог, встановлених статтями 276-278, 290-293 КПК України не потребує проведення розгляду справи заново, з підготовчого засідання. Проте на думку суду відповідно до п.15 ч.2 ст.36, ч.2 ст. 337, ч.1 ст. 338 КПК України, пунктів 1-2 частини першої статті 131-1 Конституції України такі обставини зумовлюють надання судом стороні обвинувачення можливостей для реалізації своїх процесуальних прав, зокрема щодо зміни обсягу обвинувачення, його підтримання у цій справі, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України та положень пунктів 1-2 частини першої статті 131-1 Конституції України, відповідно до яких прокуратура здійснює: підтримання публічного обвинувачення в суді, здійснює організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження. Суд враховує, що безпідставне ненадання або необґрунтоване обмеження часу для вирішення питання щодо зміни прокурором обвинувачення в суді кримінально-процесуальним законодавством України визначено як істотне порушення його вимог (правова позиція, викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.07.2015 року по справі № 5-1706км15).

За таких обставин справи суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000038 від 04 вересня 2018 року за інкримінованими їм органами досудового розслідування обсягами обвинувачення та кваліфікацією дій за ч.1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України із закриттям кримінального провадження щодо них у цій частині (обсязі) обвинувачення, та правових підстав для вирішення стороною обвинувачення питань зміни обсягу обвинувачення для подальшого розгляду кримінального провадження за ч. 4 ст.191 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 49 КК України, статтями 2, 21, 284, 288, 337, 338, 341, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальних провадженнях, внесених до єдиного реєстру досудових розслідувань за №000038 від 04 вересня 2018 року - задовольнити.

Звільнити на підставі пункту 2 частини 1 статті 49 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області від кримінальної відповідальності в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити на підставі пункту 2 частини 1 статті 49 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Ганачівка Перемишлянського району Львівської області від кримінальної відповідальності в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №000038 від 04 вересня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 в частині кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, закрити у зв`язку із звільненням їх в цій частині від кримінальної відповідальності.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти не менше ніж на сім днів, та продовжити після виконання прокурором вимог пункту 15 частини 2 статті 36, статей 337-338 КПК України, реалізації потерпілим свого права підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі, відповідно до ч.3 ст. 338 КПК України, надавши прокурору та потерпілому для цього час, необхідний та достатній для виконання вимог закону.

Ухвала суду в частині закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено 07 лютого 2023 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1