Справа № 466/1085/23
Провадження № 1-кп/466/464/23
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі колегії суддів :

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченої за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000081 про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України . Відносно обвинуваченої ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого згідно ухвали Шевченківського райсуду м. Львова від 17.02.2023 завершується 18 квітня 2023 року.

Відтак, 10.04.2023 прокурор звернулася з клопотанням про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою , щодо обвинуваченої ОСОБА_8 . Підставою для задоволення такого зазначає неможливість у інший спосіб забезпечити її належну процесуальну поведінку , виходячи з того, що остання обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину , вона не має міцних сталого заробітку. Крім того, не зменшились та продовжують існувати ризики, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу до скерування провадження до суду .

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання з мотивів , наведених у зверненні.

Обвинувачена ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_11 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід ,що не пов`язаний з триманням під вартою, або зменшити розмір застави. Зазначили, що ОСОБА_8 не має наміру скриватись від суду, на її утриманні перебуває троє малолітніх дітей, а раніше визначений розмір застави є непомірним для обвинуваченої.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Виключною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Наявність обвинувачення у вчиненні ОСОБА_8 злочину, а також наявність ризику, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені пунктом 5 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України, окрім наявності ризику, зазначеному у п.5 ч.1 статті 177 цього Кодексу, суд приймає до уваги: вік та стан здоров`я обвинуваченої; відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи.

Відповідно до ст. 3 Загальної декларації прав людини, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 3 постанови Пленуму ВСУ від 25 квітня 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строку тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.

Виходячи з п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод позбавлення свободи захід настільки суровий, що виправдати його можна лише у разі, коли інші, менш суворі заходи були розглянуті й визнані недостатніми для того, щоб забезпечити особисті або державні інтереси, які вимагають такого тримання під вартою.

Суд ретельно перевірив доводи прокурора про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , доводи сторони захисту та належно з`ясував всі обставини, які мають значення для вирішення цих питань. Зокрема, не встановлено переконливих відомостей про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинуваченої під вартою . Враховуючи викладене, суд вважає клопотання прокурора підставним.

При задоволенні клопотання суд вважає за необхідне , у відповідності до вимог ст. 183 КПК України визначити обвинуваченій розмір застави, а також покласти на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з мотивів наведеного в клопотанні обґрунтування.

При цьому, враховуючи тяжкість злочину, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан особи, суд вважає за належне призначити раніше визначений розмір застави, що становить 99 240 грн, що є альтернативним запобіжним заходом, який буде спонукати обвинувачену дотримуватись належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів , -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з визначенням розміру застави в сумі 99 240 ( дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок ) грн., строком на 60 діб, до 10 червня 2023 року включно.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинувачену ОСОБА_8 наступні обов`язки :

- прибувати на кожну вимогу суду для участі в судових засіданнях ;

- не відлучатись за межі Львівської області без дозволу суду ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи ;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена вважатиметься такою , що якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Скерувати ухвалу для виконання.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 13 квітня 2023 року.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2