УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №0000301, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України (в редакції ЗУ №2341-14 від 05.04.2001), ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції ЗУ №3207-VI від 07.04.2011), ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41 ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції ЗУ №3207-VI від 07.04.2011) (справа №761/23999/21, провадження №1-кп/761/1793/2022), -

в с т а н о в и в:

06.12.2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , посилаючись на положення ч. 1 ст. 76 КПК України, заявив самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №0000301, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України (в редакції ЗУ №2341-14 від 05.04.2001), ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції ЗУ №3207-VI від 07.04.2011), ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41 ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції ЗУ №3207-VI від 07.04.2011) (справа №761/23999/21, провадження №1-кп/761/1793/2022).

Свою заяву суддя ОСОБА_3 мотивував тим, що кримінальне провадження №0000301 було виділено 20 квітня 2021 року з кримінального провадження №0001053, відомості щодо якого було внесено до ЄРДР 30 листопада 2013 року, в межах якого він, як слідчий суддя, здійснював розгляд скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на бездіяльність уповноваженого слідчого ДБР (справа №761/3741/20, провадження №1-кс/761/2701/2020).

Вищевикладене, на думку судді, свідчить про неможливість розгляду ним вищевказаного кримінального провадження по суті та є підставою для задоволення заяви про самовідвід.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Так, частиною 1 статті 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як встановлено в судовому засіданні, кримінальне провадження №0000301, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України (в редакції ЗУ №2341-14 від 05.04.2001), ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції ЗУ №3207-VI від 07.04.2011), ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41 ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції ЗУ №3207-VI від 07.04.2011) було виділене з кримінального провадження №0001053, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2013 року. В той же час, суддею ОСОБА_3 , у якості слідчого судді в рамках вказаного кримінального провадження 05 лютого 2020 року було розглянуто по суті скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на бездіяльність уповноваженого слідчого ДБР (справа №761/3741/20, провадження №1-кс/761/2701/2020), що підтверджується копією ухвали, долученої до заяви про самовідвід.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що розглянувши клопотання про скасування арешту майна у якості слідчого судді, суддя ОСОБА_3 тим самим взяв участь у кримінальному провадженні з якого було виділене кримінальне провадження, направлене до суду з обвинувальним актом на стадії досудового розслідування, суддя приходить до висновку про наявність обставин, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України виключають участь судді ОСОБА_3 у судовому розгляді кримінального провадження №0000301, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України (в редакції ЗУ №2341-14 від 05.04.2001), ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції ЗУ №3207-VI від 07.04.2011), ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41 ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції ЗУ №3207-VI від 07.04.2011) (справа №761/23999/21, провадження №1-кп/761/1793/2022).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 376, 532 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №0000301, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України (в редакції ЗУ №2341-14 від 05.04.2001), ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції ЗУ №3207-VI від 07.04.2011), ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41 ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції ЗУ №3207-VI від 07.04.2011) (справа №761/23999/21, провадження №1-кп/761/1793/2022) - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження №0000301, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України (в редакції ЗУ №2341-14 від 05.04.2001), ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції ЗУ №3207-VI від 07.04.2011), ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41 ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції ЗУ №3207-VI від 07.04.2011) (справа №761/23999/21, провадження №1-кп/761/1793/2022).

Направити керівнику апарату Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження для виконання вимог статті 35 КПК України та вирішення питання щодо формування нового складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1