Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/4509/22
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-кп/991/99/22
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

22 грудня 2022 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на прийнятність апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , подану на ухвалу колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 14 грудня 2022 року у кримінальному провадженні №0000144 щодо обвинувачення

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України /далі - КК/,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2022 Вищий антикорупційний суд постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 , зупинивши судове провадження у кримінальному провадженні №0000144 в частині обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_8 , до звільнення його з військової служби та виділив з кримінального провадження в окрема провадження матеріали в частині обвинувачення ОСОБА_8 ..

19.12.2022 захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав до Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу, яку 22.12.2022 було передано до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №11-кп/991/99/22 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу Вищого антикорупційного суду від 14.12.2022 та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 щодо зупинення судового провадження.

Згідно зі ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України /далі -КПК/ апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

При цьому, перевіряючи чи наявні перешкоди, про що зазначено у ст. 398 КПК, перед відкриттям апеляційного провадження, виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, суддя-доповідач має з`ясувати чи: (1) апеляційну скаргу подано на рішення, яке підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала, питання про його поновлення.

Перевіривши наведену апеляційну скаргу захисника на прийнятність, суддя-доповідач з`ясував, що судові рішення, зокрема ухвали суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, наведені у ст. 392 КПК.

Так, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені такі ухвали суду: (1) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; (2) інші ухвали у випадках, передбачених КПК (п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 392 КПК).

При цьому, у процесуальний закон законодавцем закладено таку концепцію, згідно з якою іншими ухвалами, які можуть підлягати перегляду в спосіб, що передбачає звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням, є рішення суду, що перешкоджають подальшому кримінальному провадженню. Зокрема, такими є ухвали про повернення скарги чи відмови у відкритті провадження (ч. 6 ст. 304, ч. 2 ст. 309, ч. 6 ст. 399, ч. 2 ст. 424 КПК).

Натомість зупинення судового провадження у справі є тимчасовою перервою у здійсненні провадження судом, що викликана однією із визначених у ст. 335 КПК обставин, після усунення якої судове провадження продовжується. Тобто, рішення про зупинення судового провадження не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню (ухвали Верховного Суду від 27.01.2021 у справі №521/17260/18 та від 08.02.2021 у справі №686/7480/19), а лише відтерміновує його в часі. Так само і рішення щодо виділення матеріалів із кримінального провадження, яке у цій справі є похідним від рішення про зупинення даного провадження з підстави, передбаченої у ст. 335 КПК, не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню щодо особи, відносно якої такі матеріали виділені, а лише відтерміновує його в часі.

Отже, виділення у кримінальному провадженні №0000144 матеріалів щодо ОСОБА_8 в окреме провадження із матеріалів відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, у зв`язку з чим ухвала Вищого антикорупційного суду від 14.12.2022 не може бути предметом апеляційного перегляду на відповідній стадії.

Більше того, на користь вищевказаного висновку (щодо неможливості оскарження рішення про виділення) свідчить й те, що матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу (ч. 1 ст. 334). І рішення про виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене (ч. 6 ст. 217 КПК). Ураховуючи, що в інших нормах, на відміну від ч. 6 ст. 217 КПК, регулювання зазначеного питання щодо оскарження окремо не описано, то, виходячи із ч. 6 ст. 9 КПК, вважаю за можливе застосувати підхід, закріплений у ч. 6 ст. 217 КПК, у ситуації, коли йдеться про оскарження рішення щодо виділення на стадії судового провадження, а не досудового розслідування.

Також вважаю за необхідне зауважити, що кримінальний процесуальний закон не містить норми, яка б прямо передбачала оскарження до апеляційного суду ухвали суду першої інстанції про зупинення кримінального провадження та про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження.

За правилами ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 392 КПК ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.

Із огляду на вищезазначене, апеляційний перегляд ухвали колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 14.12.2022, ініційований захисником, вважаю неможливим.

Таким чином, наявні підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 2, 9, 110, ч. 6 ст. 217, ч. 1 ст. 334, ст. 335, ч. 2 ст. 369, ст. 392, ч. ч. 4, 6 ст. 399, ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , поданою на ухвалу колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 14 грудня 2022 року про зупинення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК, та про виділення відповідних матеріалів в окреме провадження із матеріалів кримінального провадження №0000144 щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими ним до неї матеріалами.

Ухвала в касаційному порядку може бути оскаржена протягом трьох місяців із дня отримання особою, яка її оскаржує, до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2