Справа № 161/3253/22
Провадження № 1-кп/161/582/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 листопада 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0000131 від 27.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горохів Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-29.07.2021 Горохівським районним судом Волинської області за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці;

-15.04.2022 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі.

-за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 26.01.2022, близько 16:30 год., перебуваючи в торговому залі магазину «EVA 1601», що розташований по пр. Соборності, 26 в м. Луцьк Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з третьої полиці відділу парфумерії вказаного магазину чоловічу туалетну воду марки «Versace Pour Homme», 30 мл., вартістю 539,97 грн., чим спричинив ТзОВ «РУШ» майнову шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначений в обвинувальному акті злочин. Цивільний позов представника потерпілого ТзОВ «РУШ» про відшкодування матеріальних збитків визнав повністю та відшкодував завдані збитки. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердив факт таємного викрадення майна з магазину «Єва», при обставинах, що зазначено в обвинувальному акті, однак особисто він не бачив ОСОБА_6 , а лише переглядав відеозаписи з камер відеоспостереження моменту вчинення злочину. Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди просив залишити без задоволення, оскільки завдані збитки відшкодовані обвинуваченим, а щодо виду та розміру покарання ОСОБА_6 , поклався на розсуд суду;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_7 , яка показала, що вона працює продавцем магазину «Єва». 26.01.2022, близько 16:00 год. в магазин зайшли два хлопця. В цей час до свідка зателефонувала керуюча магазином та сказала щоб ОСОБА_7 підійшла до хлопців у парфумерний відділ і надала консультацію. Вона підійшла до хлопців та помітила в ОСОБА_6 під рукавом щось був темний предмет, а тому ОСОБА_7 в подальшому тримала ОСОБА_6 в полі зору, при цьому надала консультацію їм. ОСОБА_6 задав кілька питань, ОСОБА_7 відповіла на його питання, після чого обвинувачений сказав, що йому більше консультацій не потрібно, а тому свідок пішла до каси, а ОСОБА_6 перейшов в інший відділ магазину. Через кілька хвилин до неї підійшов обвинувачений та запитав ціну за шкарпетки, свідок сказала ціну, після чого ОСОБА_6 поклав шкарпетки на торгову полицю і пішов до виходу з магазину, а інший хлопець ходив по магазину. В момент як ОСОБА_6 та інший хлопець виходили з магазину, спрацювала сигналізація, однак хлопці вже вийшли на вулицю, після чого свідок з адміністратором попросили повернутися хлопців в магазин, однак коли хлопці повернулись в магазин, то сигналізація вже не спрацювала, тому вони їх відпустили. В подальшому з камер відеоспостереження вони побачили як ОСОБА_6 викрав чоловічу туалетну воду з торгового прилавку в магазині і повідомили про це керуючу магазину. Разом з тим, свідок додала, що вона в ствердній формі зазначила, що особа, яка вона консультувала в день вчинення крадіжки це є ОСОБА_6 ;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_8 , яка показала, що вона працює керуючої магазином «Єва», що по пр. Соборності, 26 в м. Луцьк Волинської області. 26.01.2022, близько 16:20 год. вона перебувала на своєму робочому місці, в кабінеті, де розташовані відео нагляд магазину. Вона помітила, що в магазин зайшли два хлопця, один був одягнутий в чорну шапку та з червоним капюшоном на голові, а інший в темно-синю куртку та чорну шапку, і ці два хлопця відразу привернули її увагу, оскільки їх обличчя не було видно, після чого вони розійшлися в магазині по різних відділах. Один з них підійшов до відділу парфумів та розглядав їх. ОСОБА_8 відразу сказала продавцю-консультанту ОСОБА_7 щоб вона підійшла до даного хлопця і надала консультацію, на що остання погодилася і виконала вказівку. Свідок спостерігала все з свого кабінету по відеоспостереженню. В подальшому дані хлопці щось між собою поговорили, після чого один з хлопців, що був в червоному капюшоні на кілька секунд оглянувся, взяв лівою рукою з полиці парфуми, поклав собі в кишеню та кілька пар шкарпетків та підійшов до каси, де була ОСОБА_7 і запитав скільки коштують шкарпетки, коли почув ціну, він заніс назад шкарпетки у відділ, де вони знаходились та поклав, після чого вони пішли вийшли з магазину, після чого відразу спрацювала сигналізація СКС, відразу ОСОБА_7 та адміністратор вийшли за хлопцями на вулицю і попросила їх повернутись, однак коли вони повертались, то сигналізація вже не спрацювала, тому вони й відпустили даних хлопців, а в подальшому вони детально оглянули відеозаписи і помітили факт крадіжки, після чого повідомили про це керівництво магазину. На думку ОСОБА_8 , дані хлопці залишили викрадені парфуми у смітнику, що стоїть біля виходу, а тому й вони не змогли відразу виявити крадіжку як кажуть «на гарячому». Крім того, свідок ОСОБА_8 в категоричній формі ствердила, що особа яка викрала парфуми з магазину це обвинувачений ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду предметів від 28.01.2022, згідно якого на відеозаписах зафіксовано момент вчинення злочину ОСОБА_6 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.01.2022, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_6 як особу, що вчинила крадіжку з магазину «Єва»;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.02.2022, згідно якого свідок ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_6 як особу, що вчинила крадіжку з магазину «Єва».

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України.

Покази дані в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , судом до уваги не приймається, оскільки вони не підтверджують і не спростовують вини обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом враховується те, що останній свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдані збитки, представник потерпілого будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має та на суворому покаранні не наполягав, однак обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, в даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за іншим вироком суду, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_6 , слід призначити ближче до нижчої межі санкції ст.185 ч.2 КК України, із застосуванням ст.70 ч.4 КК України у виді позбавлення волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Цивільний позов представника потерпілого ТзОВ «РУШ» про відшкодування матеріальних збитків, слід залишити без задоволення, оскільки завдані збитки відшкодовані обвинуваченим.

Речові докази в даному кримінальному провадженні вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.04.2022 року, остаточно призначити покарання до відбуття ОСОБА_6 виді 1 (один) рік 1 (один) місяць позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу даного вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту проголошення даного вироку, тобто з 02.11.2022 року.

Згідно ст.72 ч.5 КК України, зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а саме з 11.02.2022 року до 01.11.2022 включно та з 02.11.2022 до набрання даним вироком законної сили.

Цивільний позов представника потерпілого ТзОВ «РУШ» про відшкодування матеріальних збитків залишити без задоволення.

Речовий доказ ДВД-диск (серійний номер 41217), що знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, з моменту отримання копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: