15.12.2022 Справа № 696/755/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження № 0000520 від 06 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янка Черкаської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, на утриманні малолітніх дітей не має, освіта середня-спеціальна, не є учасником бойових дій, не є депутатом та ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС, не є інвалідом, раніше судима, а саме:

- 15 липня 2013 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року та 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік та 6 місяців;

- 22 жовтня 2013 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років та 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 21 жовтня 2015 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України призначено штраф у розмірі 850 грн.;

- 22 квітня 2016 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 04 грудня 2018 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 389 КК України звільнена від відбуття покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Указом Президента України Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України ОСОБА_5 від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, який у подальшому продовжений до 22 листопада 2022 року, однак ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, в ніч з 13 серпня 2022 року на 14 серпня 2022 року, перебуваючи в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом відкриття дверей проникла до приміщення гаража, звідки викрала електропилку марки «Протон» ПЦ-1800, ринкова вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/9891-ТВ від 28 вересня 2022 року становить 1589 грн. 41 коп., чим спричинила ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 1589 грн. 41 коп. Після цього з місця події зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вона ж, повторно, 18 серпня 2022 року, перебуваючи в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, викрала електроподовжувач із маркуванням кабелю ВП «Укркабель» ШВВП 2x1.5 2019 року, довжиною 8 м 60 см, із електричною вилкою з маркуванням «DE-PA» ELECTRIC MADE IN TURKEYNS 40 2Р+16А, 250V, з електричною розеткою з аналогічним вищезазначеним маркуванням, та електроподовжувач із маркуванням кабелю ВП «Укркабель» ШВВП 2x1.5 2019 року довжиною 27 м 40 см, який залишив зберігати у вказаному будинку в одній із кімнат ОСОБА_7 , про що ОСОБА_4 була обізнана. Вартість вказаних електроподовжувачів згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/10722-ТВ від 29 вересня 2022 року становить 385 грн. 92 коп., чим спричинила ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму, після чого викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, обставини вчинених нею кримінальних правопорушень, що зазначені в обвинувальному акті, не оспорює та підтвердила їх.

Від потерпілого ОСОБА_7 до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_4 не має.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позиції немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Суд, користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України, і відсутністю заперечень учасників судового провадження, визнав достатнім обмежитись допитом обвинуваченої ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів, що характеризують її особу.

Наведене повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

В ході судового розгляду суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження і кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, та за ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознакамияк таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості конкретних кримінальних правопорушень й обставини їх вчинення, особу винної, поведінку до вчинення кримінального правопорушень і після їх вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень

засудженою. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення нею кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винної, яка за місцем проживання характеризується посередньо, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, в судовому засіданні негативно оцінила власну протиправну поведінку, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та попередження вчиненню нових правопорушень є кримінальне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Водночас, беручи до уваги особливості конкретних кримінальних правопорушень й обставини їх вчинення, думку сторони обвинувачення про можливість звільнення обвинуваченої від відбування покарання з іспитовим строком, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, а саме звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що, на думку суду, відповідатиме засадам справедливості та гуманності призначення покарання.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішується в порядку ст.ст. 124, 126 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався та підстав для його обрання немає.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз:

- № СЕ-19/124-22/9891-ТВ від 28 вересня 2022 року 755 грн. 12 коп.;

- № СЕ-19/124-22/9894-ТВ від 28 вересня 2022 року 755 грн. 12 коп.;

- № СЕ-19/124-22/10722-ТВ від 29 вересня 2022 року 755 грн. 12 коп.

Речові докази: електропилку марки «Протон» ПЦ-1800 та електроподовжувач із маркуванням кабелю ВП «Укркабель» ШВВП 2x1.5 2019 року, довжиною 8 м 60 см, із електричною вилкою з маркуванням «DE-PA» ELECTRIC MADE IN TURKEY NS 40 2P+16A, 250V, з електричною розеткою з аналогічним вищезазначеним маркуванням, та електроподовжувач із маркуванням кабелю ВП «Укркабель» ШВВП 2x1.5 2019 року довжиною 27 м 40 см, які передано під схоронну розписку власнику ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили, залишити у власності останнього.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський

районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9