Провадження № 1-кп/686/1349/22
06 грудня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмельницький, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 111-1 КК України,
1.Формулювання обвинувачення.
Громадянин України ОСОБА_4 , будучи усвідомленим про військову агресію рф проти України, яка була розпочата у 2014 році, у зв`язку з чим Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено військовий стан на всій території України та в подальшому продовжено Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022 та №341/2022 від 17.05.2022, протягом липня 2022 року в присутності своїх колег, перебуваючи в публічно доступному місці, звертаючись до невизначеного кола осіб, неодноразово заперечував збройну агресію рф проти України та публічно закликав до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.
Так, громадянин ОСОБА_4 08.07.2022 в кімнаті відпочинку на робочому місці КП « Ювелірні прикраси» (кімната прилягає до публічного публічно доступної для відвідувачів частини будівлі) за адресою: АДРЕСА_3 , у розмові між ним та колегами (4 особи), висловлюючись публічно, заперечував збройну агресію рф проти України та публічно закликав до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.
Відповідно до висновку спеціаліста-філолога української та російської мови від 02.09.2022, наданого за результатом семантико-текстуального дослідження стенограми висловлювання, зроблених 08.07.2022 ОСОБА_4 , у вищевказаних висловлюваннях (для зручності висловлювання ОСОБА_6 позначено літерою «Б»):
П: Что она (россия) здесь делает, вот шо она здесь делает?
Б: Донецкие и Луганские республики, которые хотят (фраза нерозбірливо).
Б: Ани сами себя сделали. Антимайдана не било да?
Містяться публічні заклики до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.
У вищевказаному висловлюванні ОСОБА_4 (для зручності висловлювання ОСОБА_6 позначено літерою «Б»):
Б: Я считаю что это гражданская война. В стране произошел госпереворот. Нелегитимно пришли к власти Яценюки, Турчиновы и им подобные.
Міститься публічне заперечення здійснення збройної агресії проти України.
У вищевказаних висловлюваннях ОСОБА_4 (для зручності висловлювання ОСОБА_6 позначено літерою «Б»):
Б Вы выжидаете кто победит?
П Причем здесь выжидаете?
Б Как? А почему ж не помогаете?
П Ну потому что разные боевые действия могут бить еще.
Б Ну правильно. А в Донецке бл..дь ночью нальёт, утречком чистенько, ни одного бл..дь, не видно даже. ОБСЕ приезжает и говорят: «Тут что бомбили?». Нормально, все хорошо.
Б - (фраза нерозбірливо) украинцы ни одно, ничего не освободили ни одного бл..дь метра.
Б Восемь лет сука по подвалам. Я ху..ю бл..дь, вот эта жизнь.
Б - (фраза нерозбірливо) говорит, что это било неожиданное нападение в сорок первом бля, них..я это било вероломное нападение. А неожиданное это уже при Горбачове стало?
Містяться публічні заперечення здійснення збройної агресії проти України.
2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, а саме умисними діями, які виразились у публічному запереченні громадянином України здійснення збройної агресії проти України, публічних закликах до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.
3.Відомості про укладену угоду та її зміст.
04.10.2022 року до суду надійшла укладена 26.09.2022 року між прокурором Хмельницької Обласної прокуратури ОСОБА_7 та обвинувачуваним ОСОБА_4 за участі його захисника ОСОБА_5 , угода про визнання винуватості, за умовами якої :
- обвинувачуваний ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні;
- обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та співпраця зі стороною обвинувачення;
- обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено;
- сторонами визначена міра покарання ОСОБА_4 , а саме за ч. 1 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю
- обвинувачуваний ОСОБА_4 надав згоду на призначення йому цього узгодженого покарання.
4. Мотиви суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які наполягають на затвердженні угоди, суд приходить до висновку, що дана угода підлягає затвердженню, виходячи з наступних мотивів:
1.Умови даної угоди не суперечать вимогам закону, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, адже:
- дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 1 ст. 111-1 КК України, при цьому не допущено неправильності кваліфікації;
- даний злочин є нетяжким злочином і у відповідності з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена;
- узгоджене сторонами покарання визначено в межах санкції ч. 1 ст. 111-1 КК України з урахуванням передбачених у ст. 65 КК України загальних засад призначення покарання. При цьому враховано: що вчинене кримінальне правопорушення є нетяжким злочином; обставиною, що пом`якшує покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.
2. Обвинувачений дав згоду на призначення йому цього узгодженого покарання.
3. У даному кримінальному провадженні наявні фактичні підстави для визнання винуватості, адже в судовому засіданні обвинувачений підтвердив факт вчинення ним інкримінованого йому злочину, за обставин викладених у обвинувальному акті.
4. Обвинувачений у судовому засіданні підтвердив, що він цілком розуміє:
1) що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
3) характер кожного обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
5. Укладення угоди сторонами є добровільним.
Керуючись ст.ст. 468 475, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Укладену 26.09.2022 року між прокурором Хмельницької Обласної прокуратури ОСОБА_7 та обвинувачуваним ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю строком на 10 років.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав : призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя