Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1038/23
Провадження № 1-кп/644/102/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному порядку кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 28.08.2022 року, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з 16.11.2022 утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» за підозрою вчиненого кримінального правопорушення за ч.4 ст.186 КК України, відносно якого 27.12.2022 направлено обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001154 від 06.11.2022 за ч.4 ст.186 КК України до Фрунзенського районного суду м. Харків для розгляду по суті, рішення не прийнято,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку за ч.1 ст.309 КК України,

УСТАНОВИВ:

27.08.2022 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 за невстановлених у ході досудового розслідування обставин, обвинувачений ОСОБА_3 для власного вживання без мети збуту здійснив замовлення наркотичного засобу, обіг якого заборонено - метадон з безконтактним способом отримання замовлення.

Надалі, реалізуючи свій умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон для власного вживання без мети збуту, обвинувачений ОСОБА_3 прийшов за адресою: м. Харків, просп. Архітектора Альошина, 6, де 27.08.2022 приблизно о 16 години 45 хвилин за наданими йому координатами біля дерева, поруч з вищевказаним будинком, забрав блістер з чотирма пігулками наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, маса якого згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» в перерахунку на масу представленої речовини, склала 0,0893 грам, що згідно таблиці № 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 відноситься до категорії значних розмірів.

Таким чином, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» обвинувачений ОСОБА_3 незаконно придбав та почав при собі зберігати без мети збуту для подальшого власного вживання наркотичний засіб - метадон.

27.08.2022 приблизно о 17 годині 00 хвилин, прямуючи по просп. Архітектора Альошина у м. Харкові, знаходячись біля буд. №6, обвинуваченого ОСОБА_3 зупинили працівники поліції, яким він видав блістер з чотирма пігулками білого кольору, в якому знаходився вищевказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

Зазначені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення - проступку за ч. 1 ст.309 КК України, тобто незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, повністю доведена.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має місце реєстрації, не працює, не одружений.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання відповідно до вимог ст.67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, зможе виправити останнього та попередити вчинення ним нових злочинів.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин справи та характеру скоєного обвинуваченим, відсутності спричинення тяжких наслідків, з огляду на особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_3 зможе довести своє виправлення та перевиховання без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.75 КК України, поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, відповідатиме принципу індивідуалізації та співмірності.

Цивільний позов не заявлений, питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України, судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.368,370,374,382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 01.09.2022 у кримінальному провадженні № 0000295 від 28.08.2022 року, на вилучені в ході проведення огляду місця події від 27.08.2022 речовини, а саме 4 пігулки в блістері.

Речові докази, 4 пігулки в блістері, що містять у своєму складі наркотичний засіб метадон, які 27.08.2022 було вилучено у ОСОБА_3 , масою 0,0893 грам, що перебувають на зберіганні у камері речових доказів ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, - знищіти.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на користь держави за проведену експертом відділу досліджень МРВ Харківського НДЕКЦ МВС ОСОБА_6 судову експертизу дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-22/33435-НЗПРАП від 26.10.2022 року, в сумі 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) гривні 68 копійок.

Відповідно до ч. 4ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням особливостей ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду, протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Суддя ОСОБА_1