Справа № 172/759/22
Провадження № 1-кп/172/59/22
У Х В А Л А

17.02.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000124 від 23.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано звинувачується у колабораційній діяльності, тобто добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних правопохоронних органах, створених на тимчасово окупованих територіях. Отже, ОСОБА_5 працює на тимчасово окупованій території Луганської області Старобільського району в смт. Новопсковськ, яке відповідно до Переліку, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 98 від 20.05.2022 року, перебуває під тимчасовою окупацією та оточенні (блокуванні) з боку рф та незаконного збройного формування «лнр». На підготовчі засідання 08.11.22, 28.11.22, 08.12.22, 17.01.23 та 09.02.23 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України через публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, на офіційному сайті видання Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора України. За повідомленням другого оперативного відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване в м. Краматорську, станом на 30.01.2023 року ОСОБА_5 знаходиться на тимчасово окупованій території Луганської області, де продовжує працювати у структурному підрозділі окупаційної адміністрації рф, в так званій «прокуратурі Новопсковського району лнр» та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як обвинувачений вже переховується від суду, оскільки не являється на судові засідання. Крім того, ризик переховування існує й в майбутньому, про що свідчить тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , а також спосіб вчинення злочину вчинення його умисно, під час воєнного стану, останній знаходиться на окупованій території, співпрацюючи з окупаційною адміністрацією країни-агресора рф, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу. Окрім цього, ОСОБА_5 може продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, або вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить тимчасова окупація території України смт. Новопсковськ Старобільського району Луганської області, на якій створений незаконний орган, в якому ОСОБА_5 почав «службу» і продовжує працювати, що в свою чергу, унеможливлює реальне відбування покарання, яке може бути призначене у разі його засудження за цей злочин, а також поведінка обвинуваченого ОСОБА_5 , який своїми діями демонструє підтримку прийняття рішення країни-агресора рф від 24.02.2022 року щодо проведення на території суверенної держави Україна так званої «спеціальної воєнної операції», підтримав дії рф та незаконних збройних формувань так званої «лнр», спрямовані на захоплення території України, вступив і розпочав свою «службу» у незаконно створеному структурному підрозділі окупаційної адміністрації рф. Просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України.

Захисник залишив вирішення питання на розсуд суду.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України клопотання розглянуте без участі обвинувачуваного.

Вислухавши учасників, вивчивши матеріали справи суд встановив таке.

Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до обвинуваченого є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Злочин, вчинений ОСОБА_5 відноситься до злочинів проти основ національної безпеки України. Даний злочин безперечно викликав суспільний інтерес не тільки на території Луганської області, а й по Україні вцілому.

Не зважаючи на повідомлення про час і місце судових засідань у порядку встановленому чиним КПК України, ОСОБА_5 не з`явився до суду та не подав будь-яких клопотань.

Таким чином, застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та наявності в даному кримінальному провадженні суспільного інтересу, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства та держави, не буде ефективним і не сприятиме своєчасному розгляду кримінального провадження, суперечитиме завданням визначеним кримінальним законодавством та не забезпечить запобігання зазначеним у клопотанні ризикам.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання прокурора в Україні діє правовий режим воєнного стану.

На підставі викладеного є достатні підстави вважати, що запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Застосування більш м`якого запобіжного заходу у даному провадженні буде не доцільним у зв`язку з відповідними ризиками.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України, то відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 176-179, 183-185, 193, 194, 197, 315 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000124 від 23.03.2022 року задовольнити.

2. Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. У разі затримання обвинуваченого і не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження, ОСОБА_5 має бути доставлений до суду для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1