ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1485/23 Справа № 183/2781/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000892 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИЛА :

14 березня 2023 року надійшла вищезазначена апеляційна скарга на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2023 року, якою продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Не погодившись з цим рішенням захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на її прийнятність до апеляційного розгляду, суддя-доповідач доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про... продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

За змістом ч. 2 ст. 113, ст. 116 КПК будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржена ухвала судом першої інстанції постановлена 06 березня 2023 року, зокрема за участю захисника ОСОБА_3 . Всім присутнім в залі судового засідання роз`яснено порядок і строки апеляційного оскарження.

В той же час, апеляційна скарга захисника подана до апеляційного суду 14 березня 2023 року, про що свідчить відповідний штамп реєстрації вхідної кореспонденції на апеляційній скарзі.

Таким чином, захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з пропуском п`ятиденного строку апеляційного оскарження ухвали, передбаченого п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК, при цьому в скарзі не зазначає про поважні причин пропуску та не ставить питання про його поновлення.

Посилання захисника, що повний текст ухвали оголошений 10 березня 2023 року, тому за змістом скарги на думку захисника, строк апеляційного оскарження не пропущений, є помилковим тлумаченням положень кримінального процесуального закону в частині визначення початку відліку такого строку та суперечить правовому висновку щодо правильного застосування положень п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК, сформульованого в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суд від 27 травня 2019 року по справі № 161/1434/18.

При цьому, в п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК, передбачені правила обчислення строків апеляційного оскарження ідентичні, як і в п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК та інших правил обчислення строку ці положення закону не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК початок обчислення процесуального строку на апеляційне оскарження з дня отримання копії ухвали визначений тільки для осіб, які тримаються під вартою та для осіб без виклику яких було постановлене оскаржене судове рішення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За змістом ч. 7 ст. 399 КПК повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК із зазначенням поважності причин пропуску такого строку та клопотанням про його поновлення.

Виходячи з вищевикладеного, суддя-доповідач доходить висновку, що вказані обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК.

Керуючись статтями 395, 399 КПК, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2