Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне у режимі відеоконференції апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2022 року у справі за поданням в.о. начальника ДУ «Катеринівська ВК (№ 46)» про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого,

засудженого вироком Маневицького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2021 року за ст.391, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяці, ?

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2022 року подання в.о. начальника ДУ "Катеринівська ВК (№46)" про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_6 задоволено.

Застосовано до засудженого ОСОБА_6 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46)" строком на один місяць.

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 вважає, що його незаконно визнали винним та перевели до приміщення камерного типу, оскільки суд при винесенні рішення зобов`язаний виходити із необхідності призначеного покарання, тому просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Захисник ОСОБА_7 в поданій апеляційній скарзі вказує, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості, судом не врахована практика ЄСПЛ, тому вважає, що ухвала підлягає скасуванню.

Зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази щодо порушення засудженим вимог ст.107 КВК України, оскільки перед оглядом на стан сп`яніння ОСОБА_6 на його прохання не було надано сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку вимірюваного приладу «Алконт 01 СУ», виробником якого є ООО «Брестское техническое агенство» Республіки Білорусь, тому огляд на визначення стану сп`яніння проведений не був, направлення засудженого на огляд до медичного закладу не надавався, пояснення засудженого щодо вживання ним спиртовмісних ліків «Ново-Пасит» у мікстурі та «Барбовал», які відновлюють роботу серця, не спростовано поясненнями жодного свідка.

Просить скасувати ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2022 року про задоволення подання в.о. начальника ДУ «Катеринівська ВК (№ 46)» про застосування до засудженого ОСОБА_6 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.

Захисник ОСОБА_7 будучи повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, в призначений час до суду апеляційної інстанції не з`явився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив і ніяких клопотань про відкладення розгляду не подавав, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України, апеляційний суд, враховуючи, що його неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого, який підтримав апеляційні скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши ухвалу суду в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги засудженого та захисника в інтересах засудженого не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п. 13-2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно ч.1 ст.132 КВК України, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватися такий захід стягнення, як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Як передбачено ч.ч.1, 9 ст.134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_6 за весь період відбування покарання характеризується негативно: на виробництві установи не працевлаштований, працювати не бажає; правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи не дотримується, свідомо не виконує встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань та публічно демонструє зневажливе ставлення до їх виконання; на заходи виховного характеру не реагує, виявляє зневажливе ставлення до виконання своїх обов`язків; підтримує стосунки із засудженими різних категорій спрямованості, за порушення вимог умов відбування покарання має 21 стягнення, жодне з яких не є погашеними або знятими у встановленому законом порядку (в тому числі: догани, суворі догани, поміщення до ДІЗО), не заохочувався.

Крім цього, о 07 год. 45 хв. 18 липня 2022 року перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Засіданням дисциплінарної комісії ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» від 01.08.2022 року (Протокол №80) про доцільність застосування заходів стягнення до осіб, які відбувають покарання в установі, було вирішено перевести засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

Свій висновок про задоволення подання ДУ «Катеринівська ВК (№ 46)» про переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк 1 місяць, з яким погоджується і колегія суддів, суд мотивував дослідженими матеріалами подання та прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність факту вчинення засудженим вказаного порушення вимог режиму утримання при встановлених судом обставинах.

Судом досліджено і відеозапис подій, які мали місце 18.07.2022 року, чим також підтверджується порушення засудженим вимог режиму утримання.

Доводи захисника про недоведеність вживання засудженим алкогольних напоїв не знайшли свого підтвердження, оскільки згідно матеріалів, доданих до подання, вбачається, що в ході проведення службового розслідування було опитано засуджених СПС №2, які вказали, що засуджений ОСОБА_6 18.07.2022 року вживав саморобну хлібну закваску, виготовлену напередодні з залишків хліба та цукру. Також наявний акт медичного освідчення, згідно якого вбачається, що засуджений вживав рідину, що містить алкоголь.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції, врахувавши безуспішність застосування до засудженого інших заходів впливу, оскільки кількість порушень, допущених засудженим під час відбування покарання, свідчить про їх систематичність, а негативна характеристика за місцем відбування покарання свідчить про те, що він у вчиненому не розкаявся, на шлях виправлення не став і цього не прагне, дійшов обґрунтованого висновку про застосування до ОСОБА_6 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 місяць.

За наведенного, доводи захисника та засудженого про безпідставність застосування до останнього даного виду заходу стягнення є необґрунтованими, оскільки спростовуються письмовими доказами по справі, яким надана належна юридична оцінка і які як самі по собі, так і в своїй сукупності повністю доводять винуватість засудженого та необхідність застосування саме такого заходу стягнення.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції при її розгляді в повній мірі дотримався положень 132-135 КВК України та дійшов правильного висновку про переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу терміном на один місяць, а тому ухвала суду стосовно засудженого є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,?

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2022 року про задоволення подання в.о. начальника ДУ «Катеринівська ВК (№ 46)» про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого та засудженого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2