Провадження № 1-кс/761/8796/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участю: секретаря ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу представника потерпілого у кримінальному провадженні - директора ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді скарги у кримінальному провадженні №0000161, в порядку ст.308 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, надійшла скарга представника потерпілого у кримінальному провадженні - директора ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді скарги у кримінальному провадженні №0000161, в порядку ст.308 КПК України.

Скаргу заявниця обґрунтовує тим, що нею 28 липня 2022 року, за допомогою поштового зв`язку, направлено до уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0000161, як до прокурора вищого рівня, скаргу від 28 липня 2022 року щодо недотримання розумних строків. Вказану скаргу було отримано уповноваженою особою Шевченківської окружної прокуратури м. Києва відповідно 02 серпня 2022 року та у визначений строк належним чином не розглянуто. У зв`язку із чим, заявниця просить зобов`язати уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0000161 розглянути її скаргу від 28 липня 2022 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду скарги повідомлялась завчасно та належним чином. Жодних заяв або клопотань на адресу суду від заявниці не надходило. Разом з тим у своїй скарзі заявниця зазначала, що у випадку її неявки просить проводити розгляд за її відсутності.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявниці ОСОБА_1 .

Уповноважений прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0000161 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання належним чином. За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності вказаної особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги, заявниця, за допомогою поштового зв`язку, звернулась до уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0000161 зі скаргою від 28 липня 2022 року щодо недотримання розумних строків. Вказану скаргу було отримано уповноваженою особою Шевченківської окружної прокуратури м. Києва відповідно 02 серпня 2022 року, що підтверджується долученими до скарги документами.

При цьому заявницею до скарги було долучено лист заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 №10.60-41-4847ВИХ-22 від 03.08.2022 року, зі змісту якого вбачається, що у задоволенні скарги представника потерпілого у кримінальному провадженні - директора ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» ОСОБА_1 від 28 липня 2022 року відмовлено.

Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

У відповідності до ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Судом звертається увага учасників кримінального провадження, що шляхом системного тлумачення норм КПК України, зокрема положень ст. 110, 303, 308 КПК України, можна дійти висновку, що законодавцем визначено лише два варіанти за наявності яких скарга сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування вважається розглянутою прокурором вищого рівня, а саме: 1) прокурор вищого рівня має надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень і письмово повідомити про це заявника (при цьому законодавець не визначає чітку форму такого повідомлення у разі задоволення клопотання) - у випадку задоволення скарги 2) прокурор вищого рівня має винести рішення про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків - при цьому таке рішення відповідно до чинних положень ст. 110 КПК України може бути винесено лише у формі постанови.

Таким чином, відмова у задоволенні скарги представника потерпілого у кримінальному провадженні - директора ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» ОСОБА_1 на недотримання розумних строків вчинена у будь-якій іншій процесуальній формі, аніж шляхом винесення вмотивованої постанови не може бути визнано належним вчиненням прокурором вищого рівня такої процесуальної дії як «розгляд скарги сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування» з точки зору формальних вимог, закріплених в ст. 308 КПК України

Враховуючи, що на час судового розгляду скарги, уповноваженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0000161 скаргу ОСОБА_1 від 28 липня 2022 року щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000161, в порядку та строки передбачені ст.308 КПК України не розглянуто, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 36, 303, 304, 306-308, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу представника потерпілого у кримінальному провадженні - директора ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді скарги у кримінальному провадженні №0000161, в порядку ст.308 КПК України, - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0000161 розглянути скаргу представника потерпілого у кримінальному провадженні - директора ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» ОСОБА_1 від 28 липня 2022 року щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000161, в порядку та строки, передбачені ст.308 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2