Справа № 456/3789/22
Провадження № 1-кс/456/1019/2022
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

15 листопада 2022 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 погодженого із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000648 від 04.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українипро обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Труханів Сколівського району Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, одруженого, з незакінченою вищою освітою, не працюючому, раніше у силу ст. 89 КК України не судимого, -

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 04.11.2022 близько 12 год. 25 хв. ОСОБА_4 перебував у приміщенні корпусу 1 кабінету «Учительська» Навчально -виховного комплексу «Дулібський загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ го ступенів дошкільний навчальний заклад», що за адресою: вул. Заводська, 11 с. Дуліби Стрийського району Львівської області де побачив жіночу сумочку синього кольору, у середині якої був гаманець рожевого кольору із грошовими коштами, що належав ОСОБА_6 ,. та у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Надалі ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на протиправне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи для себе, що майно йому не належить, таємно, умисно, в умовах воєнного часу, викрав гаманець із шкірзамінника мари «Forever yong» вартістю 150 грн. із грошовими коштами у сумі 8000 грн., після чого покинув місце події та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 8150 грн.
Таким чином, в діях ОСОБА_4 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

14.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку.

В зв`язку з наведеним, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інші кримінальні правопорушення, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали подане клопотання, покликаючись на викладені в ньому обставини та просили його задовольнити. Додатково зазначили, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в умовах воєнного стану, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, для застосування запобіжного заходу, а відтак просять клопотання задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив свою причетність до скоєного кримінального правопорушення, а також щодо застосування відносно нього запобіжнного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000648 від 04.11.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
За змістом ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення) дійсно свідчать й матеріали досудового розслідування, а саме: заява потерпілої ОСОБА_6 щодо вчинення таємного викрадення майна (крадіжки), протокол огляду місця події від 04.11.2022, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 04.11.2022, заява ОСОБА_4 від 04.11.2022, згідно якої такий добровільно видав грошові кошти у сумі 7 700 грн., які він викрав у школі у с. Дуліби, протокол огляду предмету від 04.11.2022, протокол огляду предмета від 08.11.2022 згідно якого предметом огляду є відеозаписи із відеокамер за 08.11.2022 з вул. Шевченка, вул. Заводська у с. Дуліби Стрийського району Львівської області, протокол допиту підозрюваного від 14.11.2022, згідно якого ОСОБА_4 дав пізнавальні покази по факту вчинення крадіжки жіночого гаманця у школі - садку у с. Дуліби.
14.11.2022 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.
Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного та обґрунтованого рішення, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини повинна враховуватись тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється особа, особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від слідства чи правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Так, слідчим суддею береться до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, розмір шкоди завданої вказаним злочином є значним, те що такий не вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та позитивно характеризується по місцю проживання.
Слідчий суддя, відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який забезпечить виконання покладених процесуальних обов`язків та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
За результатами розгляду клопотання, з врахуванням особи підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що доцільно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на 2 місяці з покладенням на підозрюваного обов`язків, що передбачені ст.194 КПК України є достатнім та сприятиме запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205 КПК України,

постановив:

Клопотаннястаршого слідчого Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 погодженого із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 - задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді - особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваногоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- не відлучатися за межі с. Корчин, Стрийського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Національної поліції профілактичного нагляду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників Національної поліції можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
- прибувати до слідчого Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці та обчислюється з 15.11.2022 року до 13.01.2023 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ..
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1