Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №281/360/22
провадження №1-кп/279/747/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000172 від 10.09.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Путиловичі Лугинського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.310 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 весною 2022 року отримав від невстановленої особи зерна коноплі, які в подальшому, маючи умисел на незаконне вирощування рослин конопель для власних потреб, без мети збуту, вніс у відкритий грунт на власній присадибній ділянці, що перебуває у його користуванні та яка розташована біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , і тим самим здійснив незаконний посів рослин коноплі. В подальшому, коли рослини коноплі проросли здійснював незаконне вирощування рослин коноплі шляхом періодичного догляду за землею та даними рослинами, а також періодичного знищенням трави та бур`яну поряд із вказаними рослинами до моменту виявлення незаконного вирощування рослин конопель працівниками Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, а саме до 12 год. 20 хв. 10.09.2021, коли було виявлено та вилучено 49 ( сорок дев`ять) сироростучих рослин конопель, які містять основний психоактивний компонент коноплі.

Умисні дії ОСОБА_2 , які виразились в незаконному вирощуванні рослин коноплі в кількості 49 рослин, кваліфіковано як кримінальний проступок, передбачений ст.310 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені. До обвинувального акту додані передбачені ст.302 ч.3 КПК України письмова заява обвинуваченого, матеріали досудового розслідування.

Згідно поданої заяви обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Сторони надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться протоколом огляду місця події від 10.09.2022, висновком експерта №СЕ-19/106-22/10007-НЗПРАП від 26.09.2022, яким встановлено належність вилучених рослин до рослин коноплі, показаннями свідків ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_2 , речовими доказами 49 рослин коноплі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено .

Як особа ОСОБА_2 працездатного віку, по місцю проживання характеризується позитивно, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, проаналізувавши дослідженні матеріали досудового розслідування, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 в інкримінованому йому кримінальному проступку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, його обставини, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді штрафу, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Доля речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України питання, судові витрати стягуються з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374,382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речовий доказ 49 рослин коноплі, який зберігається в камері схову речових доказів ГУНП в Житомирській області, знищити, накладений на них арешт скасувати.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 1132,68 стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1