ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/149/23
УХВАЛА

"07" лютого 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000345 від 11.12.2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Дніпродзержинськ (нині Кам`янське) Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2023 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Слобожанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 11.12.2022 року, відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 24:00 години 08.02.2023.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.

Крім того, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави, оскільки ризики, передбачені п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а також обставини, які слугували підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу на стадії досудового розслідування на даний час не відпали та продовжують існувати, а саме те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років,а отже з метою уникнення покарання може переховуватися від суду, а також незаконно впливати на свідків та потерпілу.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду одноособово, а також проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Клопотання прокурора, з урахуванням думки обвинуваченого, просив вирішити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи за її відсутності.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Розглядаючи клопотання сторони обвинувачення про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

З реєстру матеріалів досудового розслідування № 0000345 вбачається, що відносно ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області вже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 08.02.2023, тому необхідно вирішити питання щодо його продовження.

Судом враховано, що підозрюваний одружений, однак на утриманні дітей чи інших осіб не має, офіційно не працевлаштований, що вказує на відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків, раніше притягався до кримінальної відповідальності, однак судимість на підставі ст. 89 КК України погашена.

Ризик переховування від суду підтверджується тим, що підозрюваний, скоїв особливо тяжкий злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років, хоча має зареєстроване місце проживання, але фактично проживає за іншою адресою, що дає підстави вважати, що останній усвідомлюючи покарання яке йому загрожує за дане кримінальне правопорушення, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнути у майбутньому відповідальності.

Наявність ризику незаконного впливу на свідків підтверджується тим, що під час досудового розслідування допитано потерпілу та свідків, яких знає підозрюваний та йому відомі місця їх проживання/перебування. За таких умов наявний ризик впливу на потерпілу та свідків, оскільки не обмежуючись у вільному спілкуванні, підозрюваний може здійснювати на них вплив з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування та спотворення обставин, які їм відомі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч.2 ст.183 КПК України).

При цьому, відповідно до п. 2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу, не пов`язаного із взяттям під варту, не зможе попередити ризики, встановлені ст. 177 КПК України, а отже вважає доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 314-316 КПК України, суд -

постановив:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у відкрите судове засідання на 07.02.2023 року о 15-00 год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 24:00 години 07 квітня 2023 року.

На ухвалу суду, в частині продовження та обрання строку дії запобіжного заходу, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для обвинувачених, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1