УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 344/15369/22

провадження № 51-734 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2022 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 03 січня 2023 року,

встановив:

Як вбачається із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000686 від 28 вересня 2021 року.

Не погодившись із вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оскаржили її в апеляційному порядку.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 січня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23 грудня 2022 року, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися із касаційною скаргою, в якій порушують питання про перегляд вищевказаних судових рішень.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до ст. 427 КПК України у касаційній скарзі має бути зазначено: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посилаючись на незаконність ухвали апеляційного суду, не зазначають, яких саме істотних порушень допустився суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за їх апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2022 року та не обґрунтовує, у чому саме ці порушення полягали, як вони вплинули на законність й обґрунтованість постановленого судом рішення, і чому ці порушення слід відносити до безумовних підстав для скасування касаційним судом ухвали апеляційного суду, згідно зі ст. 438 КПК України.

При цьому, скаржники вказують на незаконність ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2022 року, яка відповідно до ст. 424 КПК України не є судовим рішенням, яке може бути переглянуте в касаційному порядку.

Крім цього, згідно ст.436 КПК України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Проте вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України та містять протиріччя, оскільки вони просять скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2022 року, якне може бути предметом касаційного розгляду, ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 03 січня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову дізнавача від 17 листопада 2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000686 від 28 вересня 2021 року та зобов`язати дізнавача вчинити дії щодо зобов`язання АТ «Прикарпаттяобленерго» відновити постачання електроенергії ОСОБА_4 .

Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання виправленої касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків - десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3