Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1027/23
Провадження № 1-кп/758/982/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000213 відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, інвалідності не маючого, не депутата, не військовозобов`язаного, працюючого помічником оператора АЗК «ВОГ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

де сторонами кримінального провадження виступають:

зі сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 ,

за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2022, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою свого проживання: АДРЕСА_3 , реалізуючи намір, направлений на умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно - комунікаційних систем, та подальше умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, порушуючи суспільну мораль у сфері статевих стосунків, діючи всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії і які є формою порушення принципів статевої моралі та спричиняє шкоду моральному вихованню людей, шляхом створення викривленого уявлення про інтимні стосунки між статями, в порушення вимог ст.2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003, Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», яку ратифіковано 20.06.2012 року, використовуючи мобільний телефон, підключений до мережі Інтернет з ІР-адресою НОМЕР_2 , діючи умисно протиправно одержав доступ, знайшов та завантажив (придбав) у визначену ним папку на вищевказаному мобільному телефоні дитячу порнографію, а саме о 20 годині 02 хвилин відеофайли з назвою: «Google-CT- RPTa982b7al912595e62b226965493df5d3-RPReplay_Finall 559380505.МР4», «Google CT-RPT-elc2d0da0a3d49a9063dbc3 d90e7b26f-477d53 bd35.360.mp4», «Google-СТ RPT-e7c7ded4949 faf25aab6d7873 df55f4c-3dbe 3277al38.240.mp4», «Google-СТ RPT-e575969ff6bc2fd0e79ba5903a9ea 686-9c0fe b97cc.360.mp4», «Google-CT-RPT 181f21a69ab4caa62b734d7e59086890-IMG_ 2O28.mp4», які відповідно до висновку мистецтвознавчої експертизи №СЕ-19/111-22/18424-МЗ від 14.06.2022 відносяться до продукції порнографічного характеру, в тому числі до дитячої порнографії та з 04.01.2021, почав їх зберігати для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження до 11 години 09 хвилин 22.07.2022, тобто до моменту його вилучення працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одержав доступ до дитячої порнографії з використанням інформаційно- телекомунікаційних систем чи технологій та зберігав її без мети збуту чи розповсюдження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 301-1 КК України.

25 січня 2023 року між прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 301-1 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування беззастережно і в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинений злочин з урахуванням положень ч. 1 ст. 301-1 КК України - у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки із забороною займатись будь-якою діяльністю, що пов`язана із піклуванням за дітьми та їх вихованням та обіймати посади, пов`язані з роботою з особами до вісімнадцяти років строком на 3 (три) роки.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 301-1КК України, згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, від якого в даному випадку потерпілих немає.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67, 75 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу та обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі його захисника відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у справі відсутній.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень до ч. 9 ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 січня 2023 року укладену між прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки із забороною займатись будь-якою діяльністю, що пов`язана із піклуванням за дітьми та їх вихованням та обіймати посади, пов`язані з роботою з особами до вісімнадцяти років строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч.1, 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-Диск для лазерних систем зчитування з 5 відеофайлами, які відносяться до продукції порнографічного характеру, в тому числі до дитячої порнографії, який визнаний речовим доказом по справі постановою від 17.06.2022 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 вартість проведеної судової експертизи № СЕ-19/111-22/18424-МЗ від 14.06.2022 року в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_7