УХВАЛА

01 грудня 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Рівне клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, що накладено ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду з клопотанням про скасування арешту майна, що накладено ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2022 року звернувся представник ОСОБА_5 адвокат Кхатер Фаді Еліас.

В обґрунтування клопотання зазначено, щоСУ ГУНП у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 25.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 201-2 КК України КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2022 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000029 від 25.04.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 201-2 КК України про накладення арешту на майно, володільцем якого є ОСОБА_5 , а саме намобільний телефон марки iPhone 11 з а/н НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 ; банківські картки ПАТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , банківську карту ПАТ КБ УніверсалБанк № НОМЕР_9 , банківську карту АТ АльфаБанк № НОМЕР_10 , паспорту гр. України для виїзду за кордон ОСОБА_5 № НОМЕР_11 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки НОМЕР_12 , з д.н.з. НОМЕР_13 № НОМЕР_14 , ноутбука марки DELL 3521-5607 FM8QQY1 та зарядного пристрій до нього.

Предметом вказаного кримінального провадження є розслідування щодо незаконного використання з метою отримання прибутку гуманітарної допомоги, благодійних пожертв або безоплатної допомоги.

Звертає увагу суду, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, при цьому не зрозуміло, яким чином особисте транспортний засіб ОСОБА_5 має відношення до кримінального провадження №0000029 від 25.04.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 201-2 КК України, де основними загальними ознаками об`єктивної сторони цього злочину є продаж товарів (предметів) гуманітарної допомоги або використання благодійних пожертв, безоплатної допомоги чи укладання інших правочинів щодо розпорядження таким майном з метою отримання прибутку. Вказує, що арештовані речі він використовує у своїй господарській діяльності. Посилається на те, що, ОСОБА_5 не є підозрюваним чи обвинувачуваним у кримінальному провадженні №0000029 від 25.04.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 201-2 КК. Накладення арешту на мобільний телефон марки мобільний телефон марки iPhone 11 з а/н НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 ; банківські картки ПАТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , банківську карту ПАТ КБ УніверсалБанк № НОМЕР_9 , банківську карту АТ АльфаБанк № НОМЕР_10 , паспорту гр. України для виїзду за кордон ОСОБА_5 № НОМЕР_11 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки НОМЕР_12 , з д.н.з. НОМЕР_13 № НОМЕР_14 , ноутбука марки DELL 3521-5607 FM8QQY1 та зарядного пристрій до ньогоне відповідає меті арешту майна, відповідні речі не є доказами у справі, які не мають зв`язку з обставинами, що розслідуються. В своєму клопотанні, старший слідчий СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 , вказав неналежне мотивування застосування заходу забезпечення кримінального провадження про накладення арешту, а отже арешт на вище наведені речі не відповідає критерію розумності та співрозмірності, відтак арешт накладено необґрунтовано.

Представник ОСОБА_5 , адвокат КхатерФадіЕліасович, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задоволити.

Слідчий та прокурор заперечив у задоволенні клопотання та пояснив, що досудове розслідування було розпочате за ч.3 ст. 201-2 КК України, вилучені банківські картки, ноутбука марки DELL 3521-5607 FM8QQY1, ще не досліджувались,не були проведені всі необхідні слідчі дії, мобільний телефон марки iPhone 11 містить відомості, які можуть підтвердити певні обставини кримінального провадженнявідтак скасування арешту майна є передчасним.

Стосовного іншого майна повідомив, що розгляд справи триває, відтак скасування арешту майна є передчасним.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що СУ ГУНП у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 25.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 201-2 КК України КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2022 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000029 від 25.04.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 201-2 КК України про накладення арешту на майно, володільцем якого є ОСОБА_5 , а саме намобільний телефон марки iPhone 11 з а/н НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 ; банківські картки ПАТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , банківську карту ПАТ КБ УніверсалБанк № НОМЕР_9 , банківську карту АТ АльфаБанк № НОМЕР_10 , паспорту гр. України для виїзду за кордон ОСОБА_5 № НОМЕР_11 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки НОМЕР_12 , з д.н.з. НОМЕР_13 № НОМЕР_14 , ноутбука марки DELL 3521-5607 FM8QQY1 та зарядного пристрій до нього.

Жодного процесуального статусу ОСОБА_5 не набув, підозра не вручалася.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. theUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52).

Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування по даному кримінальному триває. Так, накладення арешту на банківські картки, та ноутбук марки DELL було обґрунтованим, оскільки на даній стадії досудового розслідування існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вищенаведенемайно може бути доказом злочину, що і необхідно слідству перевірити.

На думку слідчого судді, зняття арештуз мобільного телефону марки iPhone 11 на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для його скасування. У зв`язку з чим, в цій частині клопотання заявнику слід відмовити.

Щодо повернення паспорт гр. України для виїзду за кордон та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Кіа Optima, з д.н.з. НОМЕР_13 № НОМЕР_14 , суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки буд-яких запобіжних заходів покладених на ОСОБА_5 немає, останній не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, а ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2022 року було скасовано арешт на автомобіль КіаOptima, 2018 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_15 , з д.н.з. НОМЕР_13 та скасовано заборону ОСОБА_5 та всім іншим особам, які мають відношення до вказаного майна, можливість розпоряджатися будь-яким чином вказаним майно та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, відтак відпала потреба у арешті на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки КіаOptima.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 174, КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_5 адвоката Кхатера Фаді Еліаса про скасування арешту майна, що накладено ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області № 569/11556/22 (провадження1-кс/569/3888/22) від 30 серпня 2022 року задоволити частково.

Скасувати арешт майна на паспорт гр. України для виїзду за кордон ОСОБА_5 № НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Кіа Optima, з д.н.з. НОМЕР_13 № НОМЕР_14 .

В іншій частині у задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 скасування арешту майна, що накладено ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області № 569/11556/22 (провадження1-кс/569/3888/22) від 30 серпня 2022 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1