У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8878/22

№ 1-кс/183/532/23

07 лютого 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 15.12.2022 року за № 0001220 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2022 року невідома особа, в період воєнного стану, шляхом переведення грошей з кредитної картки на інший банківський рахунок, таємно викрала грошові кошти, що належать ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду у розмірі 30.385 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15 грудня 2022 року було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що 14.12.2022 року в ранковий час, вона увійшла до застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на своєму мобільному телефоні та виявила, що з її кредитної банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка має номер НОМЕР_1 , зникло 30.385 гривень з них 29.500 гривень було переказано отримувачу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та комісія 885 гривень, відповідно до даних застосунку, операція відбулася 14.12.2022 року о 00:56 годин.

Після чого, ОСОБА_4 заблокувала вищевказану кредитну картку та зробила запит до банку по руху коштів. Також остання пояснила, що незадовго до цього, будь яких покупок в інтернет магазині з вищевказаної банківської картки, вона не робила. Будь-кому з інших осіб доступу до своєї банківської картки ОСОБА_4 не надавала, сама пластикова картка знаходиться вдома. Хто саме міг вчинити даний переказ вона не знає.

Після чого, ОСОБА_4 заблокувала вищевказану кредитну картку та зробила запит до банку по руху коштів. Також остання пояснила, що незадовго до цього, будь яких покупок в інтернет магазині з вищевказаної банківської картки, вона не робила. Будь-кому з інших осіб доступу до своєї банківської картки ОСОБА_4 не надавала, сама пластикова картка знаходиться вдома. Хто саме міг вчинити даний переказ вона не знає.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що банківська карта « НОМЕР_1 », з якої було списано грошові кошти, належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, встановлення особи, яка заволоділа грошовими коштами, належними ОСОБА_4 , а також, встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до документів, що зберігаються в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речових докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, які міститься в речах і документах.

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення особи зловмисника, а також беручи до уваги те, що зазначені документі не відносяться до речей та документів, до яких заборонено доступ, і вони не становлять державну таємницю, а містять охоронювану законом банківську таємницю, тобто отримати до них тимчасовий доступ неможливо в інший спосіб, ніж за ухвалою суду, та цей доступ надасть можливість вилучити вказані відомості, та використати в подальшому як докази, слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий не з`явився, у зв`язку з обмеженнями, встановленими в Україні. Слідчий суддя вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так з клопотання вбачається, що встановити осіб, причетних до скоєння кримінальних правопорушень можливо лише шляхом отримання інформації, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати прокурорам Новомосковської окружної прокуратури: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та групі слідчих слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації, що містять банківську таємницю, які зберігаються в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у паперовому вигляді та на електронному носії про:

- рух коштів банківської картки № НОМЕР_2 , за період часу з 29.11.2022 року по 19.12.2022 року з зазначенням часу, дати, місця зняття грошових коштів, суми, номера банкомату проведення транзакцій з вказаної банківської картки, фотопортрет або відеозапис особи, яка зняла грошові кошти з банківської картки № НОМЕР_2 за період часу з 29.11.2022 року по 19.12.2022 року;

- якщо грошові кошти було перераховано на інший банківський рахунок, вказати номер рахунку, на який перераховано грошові кошти з зазначенням дати та часу, суми та ПІБ особи, якій перераховано грошові кошти;

-у разі, якщо з банківської картки № НОМЕР_2 за період часу з 29.11.2022 року по 19.12.2022 року здійснювалися платежі за покупку товарів у магазинах, то вказати назву магазинів, адресу їх розташування (з зазначенням дати, часу та суми покупок);

-у разі, якщо грошові кошти переведені за допомогою електронних платіжних систем ( у т.ч. електронних гаманців) або інтернет-сайтів, вказати за допомогою якої саме та рух грошових коштів по ним, із зазначенням ІР - адресів пристроїв з адресою розташування, відомості кінцевого отримувача коштів;

-якщо вказані грошові кошти було перераховано на абонентський номер оператора зв`язку, вказати абонентський номер та відомості про оператора;

у разі, якщо до банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 підключено додаток «інтернет-банкінг», то вказати номери телефонів, за допомогою яких можливий вхід у вказану систему, а також ІР-адреси пристроїв, з яких здійснювалися входи у вказану систему за період часу з 29.11.2022 року по 19.12.2022 року.

Строк дії ухвали до 05.04.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1