Справа № 953/3349/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, приватного підприємця, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000275 від «03» червня 2022 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 03.06.2022 приблизно об 16:30 год., керуючи технічно справним автомобілем «Suzuki Grand Vitara» р.н. НОМЕР_1 , рухався по другорядній дорозі вул. Греківська в м. Харкові, на якій встановлено дорожній знак 2.1 « Дати дорогу» на головну дорогу проїзної частини вул. Гольтберівська в напрямку перехрестя вул. Греківська та Гольтберівська, де на той час світлофорні об`єкти знаходились в неробочому сані. Під`їхавши до перехрестя, діючи необережно, проявивши злочинну самовпевненість, відновив свій рух та виїхав на перехрестя вул. Греківська та вул. Гольтберівська у м. Харкові при цьому перед початком руху не переконався у безпеці своїх дій, проявив неуважність, своєчасно не виявив небезпеку у вигляді автомобіля "Kia Rio" р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по вул. Гольтберівська з боку вул. Москалівська у напрямку пр. Гагаріна, на якій встановлено дорожній знак 2.3 « Головна дорога», тобто справа наліво по ходу руху автомобіля «Suzuki Grand Vitara» р.н. НОМЕР_1 , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, та допустив зіткнення автомобіля «Suzuki Grand Vitara» р.н. НОМЕР_1 з автомобілем "Kia Rio", р.н. НОМЕР_2 , з подальшим наїздом останнього на трамвайні колії, на перешкоду у вигляді дерева та наїзду на пішохода ОСОБА_8 який в цей час перебував на тротуарній доріжці для руху пішоходів,чим порушив вимоги п.п. 16.11 та 33 п/п 2.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- п.16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.»

- п.33 Дорожні знаки п/п 2.1 знак пріоритету « Дати дорогу». 2.1 « Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.». У зв`язку з дорожньо-транспортною подією 03.06.2022 пішохід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди, а пасажир автомобіля "Kia Rio", р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримала тілесні ушкодження.

Висновком судово-медичного експерта № 10-12/2250-Дм/22 від 25.01.2023 встановлено, що причиною смерті ОСОБА_8 стала сукупна травма тіла у вигляді закритої черепно- мозкової травми та травми грудної клітки. Відповідно висновку судової медичної експертизи № 12-14/219-А/22 від 19.09.2022 потерпіла ОСОБА_9 внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лобкової кістки справа із саднами в області тазу та закритий уламковий черезвертельний перелом верхньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням, а також забита рана у ділянці правого ліктьового суглобу із ушкодженням трьохголового м`язу плеча та ліктьового нерву та рвана рана на 1 ( першому) пальці правої кисті з дефектом м`яких тканин, який під час операції ампутований на рівні від дистальної фаланги, що належить до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Відповідно до висновку комплексної судової експертизи відео-, звукозапису, фототехнічної та автотехнічної експертизи № 28183/921 від 24.01.2022 встановлено, що у дорожній ситуації, що склалась водій автомобіля «Suzuki Grand Vitara» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 16.11 та п.33 п/п 2.1 Правил дорожнього руху.

В даній дорожньо- транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення транспортних засобів для водія автомобіля «Suzuki Grand Vitara» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 визначалась шляхом виконання ним вимог п.16.11 та п. 33 п/п 2.1 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було перешкод технічного характеру. В даній дорожньо- транспортній ситуації дії водія автомобіля «Suzuki Grand Vitara» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.16.11 та п. 33 п/п 2.1 Правил дорожнього руху України та знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо -транспортної пригоди.

30.01.2023 ОСОБА_5 о 09:15 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти процесуальні обов`язки, передбачені ст.. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечував проти задоволення клопотання слідчого та застосування до нього запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

В провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000275 від 03.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

30.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 та тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості потерпілій ОСОБА_9 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, висновками судових медичних експертиз, комплексної судової експертизи відео-, звукозапису, фототехнічної та автотехнічної експертизи, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 та протоколами допиту потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 .

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, раніше не судимий, має постійне місце проживання, має на своєму утриманні неповнолітню дитину.

Крім того, в даному випадку слідчий суддя враховує процесуальну позицію підозрюваного щодо згоди із вимогами клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням додаткових обов`язків, а тому, виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього додаткові обов`язки, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора;

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 309, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити .

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , строком на 2 місяці, тобто до 30.03.2023 включно, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора;

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в розмірі від 671 грн. до 5368 грн.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Встановити строк дії ухвали до 30.03.2023 (включно).

Слідчий суддя ОСОБА_1