Справа № 351/885/22
Провадження № 1-кп/351/39/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 , стосовно якого на розгляді Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебувають обвинувальні акти за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України, вчинив дані правопорушення за наступних обставин.

17.06.2021 близько 01 год. 10 хв. неповнолітній ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, підійшли до гаражного приміщення, яким користується ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , неподалік від житлового будинку АДРЕСА_3 . Переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , діючи умисно, за допомогою болторіза зламали навісний замок на воротах гаражного приміщення та проникли у середину, звідки таємно викрали рибальську вудку марки «Black Coast» моделі «Power300» з котушкою марки «Cobra» моделі «СВ140» та жилкою вартістю 445 (чотириста сорок п`ять) гривень, рибальську вудку марки «Kalipso» моделі «4905» з котушкою марки «EOS Magik», жилкою, грузилом, тросиком, гачком та поплавком червоного кольору вартістю 400 (чотириста) гривень, рибальську вудку марки «Crocodile» моделі «240» з котушкою марки «Line Winder» «Gear 5.0», жилкою та карабіном вартістю 371 (триста сімдесят одна) гривня, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 1216 (одна тисяча двісті шістнадцять) гривень.

Після вчинення крадіжки неповнолітній ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 покинули гаражне приміщення ОСОБА_8 , а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Крім того, 17.06.2021 близько 01 год. 40 хв. неповнолітній ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 знаходячись біля гаражних приміщень, які розташовані по АДРЕСА_2 , вирішили вчинити крадіжку чужого майна з гаражного приміщення, яким користується ОСОБА_9 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , неподалік від житлового будинку АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна неповнолітній ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, підійшли до гаражного приміщення, яким користується ОСОБА_9 та переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою болторіза зламали навісний замок на воротах гаражного приміщення та проникли у середину, звідки повторно таємно викрали 10 (десять) металевих труб діаметром 4 см. Загальною довжиною 22,8 м., чим завдали потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 1 117 (одна тисяча сто сімнадцять) гривень.

Після вчинення крадіжки, неповнолітній ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 покинули гаражне приміщення ОСОБА_9 , а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Окрім того, 17.06.2021 близько 02 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 знаходячись біля гаражних приміщень, які розташовані по АДРЕСА_2 , вирішили вчинити крадіжку чужого майна з гаражного приміщення, яким користується ОСОБА_10 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , неподалік від житлового будинку АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна неповнолітній ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, підійшли до гаражного приміщення, яким користується ОСОБА_10 , та переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою болторіза зламали навісний замок на воротах гаражного приміщення та проникли у середину, звідки повторно таємно викрали велосипед марки «Zascar» вартістю 9 500 (дев`ять тисяч п`ятсот) гривень та велосипед марки «Crosser» вартістю 4 027 (чотири тисячі двадцять сім) гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 13 527 (тринадцять тисяч п`ятсот двадцять сім) гривень.

Після вчинення крадіжки, неповнолітній ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 покинули гаражне приміщення ОСОБА_10 , а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 у ніч на 17.06.2021 викрали чуже майно на загальну суму 15 860 (п`ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят) гривень.

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 стосовно якого на розгляді Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває обвинувальний акт за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану за наступних обставин.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб.

У відповідності до Указу Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2112-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

У період воєнного стану, 11 червня 2022 року, приблизно о 17.00 годині, неповнолітній ОСОБА_4 разом із своїми товаришем ОСОБА_11 прийшов до господарства ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване по АДРЕСА_4 , де у житловому будинку спільно розпивали алкогольні напої.

При цьому, неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи у кімнаті житлового будинку, побачив на пристінній тумбі мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi 9 в силіконовому чохлі з двома сім-картами, одна із яких оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», а друга ТОВ «Лайфселл», який належить ОСОБА_12 , та вирішив його таємно викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, викрав мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi 9 вартістю 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. з силіконовим чохлом вартістю 38 (тридцять вісім) грн. і сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 100 (сто) грн. та сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» вартістю 100 (сто) грн., завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 3738,00 (три тисячі сімсот тридцять вісім) грн.

Після вчинення крадіжки неповнолітній ОСОБА_4 покинув господарство ОСОБА_12 та викраденим майном розпорядився на власний розсуд шляхом продажу ОСОБА_13 ..

Таким чином неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Кримінальні провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України об`єднані в одне кримінальне провадження та присвоєно єдиний номер №351/885/22, 1-кп/351/39/23.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні беззаперечно визнав свою вину у вчиненому, зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами погодився повністю, та їх підтвердив, щиро розкаявся, повідомив що усвідомив протиправність своїх діянь та просив його суворо не карати.

Враховуючи, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнає дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження, у судовому засіданні є недоцільним. Обвинувачений проти такого рішення суду не заперечив.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_14 у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також враховує роз`яснення, які містяться у Постанові Пленуму ВСУ №7від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, яке вчинив неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 є тяжким кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, яке вчинив неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 є тяжким кримінальним правопорушенням.

Суд вважає, що згідно зі ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, вказані в ст.67 КК України, відсутні.

Досліджуючи дані, які характеризують особу неповнолітнього обвинуваченого, суд бере до уваги те, що він по місцю проживання та по місцю навчання характеризується позитивно, має навчальні досягнення середнього та початкового рівнів. Має здібності до природничих предметів.

На обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не знаходиться, .

Приймаючи судове рішення про міру покарання обвинуваченому суд також враховує досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , із якої вбачається, що неповнолітній ОСОБА_4 відповідно до інформації наданої відділенням поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 08.03.2023р. №2207/108/55/03-2023 станом на 03.03.2023 на профілактичному обліку в секторі ювенальної превенції відділення поліці №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області не перебуває.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов наданим Снятинською міською радою від 06.03.2023 №308, умови проживання сім`ї задовільні.

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 , зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_5 разом із своєю матір`ю ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , співмешканцем матері ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та сестрою ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зі слів матері алкоголь та наркотики не вживає, іноді палить цигарки.

Орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та заповбігання вчиненню повторного правопорушення із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.3 ст.76 КК України.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу неповнолітнього обвинуваченого, умови його життя та виховання, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень і не знаходить підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального провадження, особу неповнолітнього обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та наслідків, поведінку після вчинення злочину, встановлений середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення, суд приходить до висновку про можливість виправлення неповнолітнього ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, поклавши на нього основні обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України та додаткові обов`язки, передбачені ч.3 ст.76 КК України , а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, який вказаний у висновку органу пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На думку суду, дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.

На підставі статті 174 КПК України скасувати арешт накладений на мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi 9, ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2022 року.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Суд, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 65-67, 75-78, 103-104, 289 КК України, ст.ст. 368, 370, 371, 374, 484, 485, 487, 488, 496 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ть) років.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на неповнолітнього ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення експертиз у загальній сумі 6907,52 грн. та

Речові докази:

- три частини металевої скоби з слідами зламу, один навісний замок без слідів зламу, два навісних замки з слідами зламу, слід взуття на гіпсовому зліпку, п`ять слідів пальців рук, болторіз жовтого кольору, залишити на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області;

- велосипед марки «Zascar» та велосипед марки «Crosser» - залишити на відповідальному зберіганні власника ОСОБА_10

- рибальську вудку марки «Black Coast», рибальську вудку марки «Kalipso» та рибальську вудку марки «Crocodile» - залишити на відповідальному зберіганні власника ОСОБА_18

- 10 металевих труб - залишити на відповідальному зберіганні власника ОСОБА_9 ..

Скасувати арешт накладений на мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi 9, ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2022 року.

- мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi 9, коробку від викраденого мобільного телефону марки Xiaomi моделі Redmi 9, стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» і стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» - залишити власнику ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_19