Справа № 932/6391/22
Провадження № 1-кс/932/3097/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000094 від 26.08.2022 року, про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , не пізніше серпня місяця 2022 року, за попередньою змовою з невстановленими особами, організував схему незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а саме з корисливих мотивів сприяє та усуває перешкоди для перетину державного кордону України за межі України чоловіків призовного віку від 18 до 60 років.

У зв`язку з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також на підставі Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію № 3543-XII» та Закону України «Про правовий режим воєнного стану» забороняється під час дії воєнного стану покидати територію України громадянам України чоловічої статі, крім випадків передбачених законом.

Встановлено, що ОСОБА_4 , будучі колишнім керівником ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи свою злочинну діяльність, користуючись зв`язками, які він здобув під час роботи в комісаріаті, а саме в ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, за грошову винагороду у розмірі 15 000 доларів США виготовляє посвідчення про відстрочку від призову та довідку військово-лікарської комісії про непридатність. Зазначені документи ОСОБА_4 виготовляє зацікавленим особам призовного віку, що мають намір перетнути державний кордон та виїхати за межі України.

Здійснюючі злочинну діяльність ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими службовими особами збройних сил України та міністерства охорони здоров`я України, домовляється про виготовлення висновку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби у військовий час, де вносяться завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, що унеможливлює подальшу мобілізацію осіб призовного віку. Окрім цього встановлюються діагнози які на підставі закону надають можливість отримати посвідчення про відстрочку від призову.

ОСОБА_4 за погодженням з невстановленими службовими особами надає особисті данні осіб які мають намір покинути територію України, виготовляється висновок ВЛК без їх особистої присутності та без огляду вищезазначених осіб.

Так, 27.10.2022 року, поблизу Дніпровського державного цирку, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 33, перебуваючи в автомобілі Мерседес Віто білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що для того, щоб розпочати процес підготовки документів, а саме, посвідчення про відстрочку від призову та довідки військово-лікарської комісії про непридатність, необхідно надати передоплату у розмірі 8 000 доларів США.

Таким чином документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину, знаходяться за адресою фактичного мешкання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, в ході проведення досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність в отриманні дозволу на проведення обшуку за адресою фактичного мешкання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних до його вчинення осіб, а також відшукання і вилучення усіх документів, щодо виготовлення висновків військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби у військовий час інших документів, що унеможливлює подальшу мобілізацію осіб призовного віку, електронних засобі зберігання та передачі інформації, які могли бути використані та використовувались у злочинній діяльності організаторів протиправної схеми, а саме: мобільні телефони, сім-картки мобільних операторів, флеш носії, жорсткі диски, ноутбуки, планшети та інше; печатки, незаповнені бланки з відбитками печаток, усі наявні грошові кошти, обладнання, яке використовується у зазначеній діяльності, чорнові записи та інші речі, предмети і документи, які можуть мати відношення до вчинення вказаного злочину, являтись по справі речовими доказами, а також мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів, під час розгляду клопотання про проведення обшуку, не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, перевіривши наявність правових підстав для проведення обшуку, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Статтею 30 Конституції України гарантується кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага (рішення Конституційного суду України від 31 травня 2011 року № 4-рп/2011).

Отже, обмеження права на недоторканість житла чи іншого володіння особи можливе для досягнення легітимної мети і захисту суспільних інтересів, зокрема, у разі наявності достатніх даних про вчинення особою кримінального правопорушення (злочину).

У справі «Ратушна проти України» заява № 17318/06 від 02.12.2010 р. Європейський суд з прав людини констатував, що коли держави вважають за необхідне вдаватися до таких заходів, як обшуки житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, судам необхідно оцінювати, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності.

Суд також має вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті (але не обмежуватись ними), - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови.

З матеріалів клопотання убачається, що в провадженні ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000094 від 26.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який має місце фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення пов`язаного із незаконним переправленнями осіб через державний кордон України, організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництвом такими діями або сприянням їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.

Приймаючи до уваги той факт, що предмети та речі, які перебувають за вказаною адресою, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази, а також самі по собі можуть бути предметом злочину, слідчий суддя вважає, що існують правові підстави для проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , тому клопотання прокурора належить задовольнити та надати стороні обвинувачення дозвіл на проведення обшуку.

Водночас не підлягає задоволенню вимога про відшукання та вилучення грошових коштів та інших речей, предметів і документів, які можуть мати відношення до вчинення вказаного злочину, являтись по справі речовими доказами, а також мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Рішеннями «Багієва проти України», «Ернст та інші проти Бельгії», у якому ЄСПЛ зауважив, що під час установлення обсягу запропонованого обшуку національний суд посилається на загальні формулювання, не вказуючи жодних деталей, навіть попри те, що міг це зробити з огляду на предмет доказування кримінального провадження, вказавши які матеріали підлягають вилученню. Зокрема, чіткі межі для проведення обшуку, вилучення речей передбачає уникнення порушень ст.ст. 6, 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, клопотання підлягає задоволенню в частині надання дозволу на вилучення документів, щодо виготовлення висновків військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби у військовий час, документів, що унеможливлює подальшу мобілізацію осіб призовного віку, електронних засобів зберігання та передачі інформації, які використовувались у злочинній діяльності організаторів протиправної схеми, а саме: мобільні телефони, сім-картки мобільних операторів, флеш носії, жорсткі диски, ноутбуки та планшети; печатки та незаповнені бланки з відбитками печаток здобуті злочиннім шляхом, обладнання, яке використовується у зазначеній діяльності, чорнові записи.

Щодо інших речей, а саме: грошових коштів та інших речей, які можуть мати відношення до злочину, то слідчим не обґрунтовано, що такі можуть містити важливу для кримінального провадження інформацію.

Тому в цій частині вимог слід відмовити, а клопотання прокурора - задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-236, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000094 від 26.08.2022 року, про надання дозволу на проведення обшуку, - задовольнити частково.

Надати групі слідчих ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0000094 від 26.08.2022 року, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурорам групи прокурорів по кримінальному провадженню № 0000094 від 26.08.2022 року, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення документів, щодо виготовлення висновків військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби у військовий час, документів, що унеможливлює подальшу мобілізацію осіб призовного віку, електронних засобі зберігання та передачі інформації, які використовувались у злочинній діяльності організаторів протиправної схеми, а саме: мобільні телефони, сім-картки мобільних операторів, флеш носії, жорсткі диски, ноутбуки та планшети; печатки та незаповнені бланки з відбитками печаток здобуті злочиннім шляхом, обладнання, яке використовується у зазначеній діяльності, чорнові записи.

В іншій частині вимог - відмовити.

Строк дії ухвали складає один місяць, тобто ухвала діє до 01 грудня 2022 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ