№695/873/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника обвинувачених - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 17.10.2015, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщана Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, утриманців у розумінні закону не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресами: АДРЕСА_2 ; та АДРЕСА_3 ; раніше судимого:

1) 26 травня 1999 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ст. 45 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі умовно, з іспитовим строком 2 (два) роки;

2) 25 січня 2000 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 81, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

3) 07 червня 2002 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

4) 19 жовтня 2007 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ст.ст. 69, 70 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна; 03 вересня 2010 року постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2010 року звільнений умовно-достроково; не відбутий строк покарання: 1 рік 2 місяці 12 днів;

5) 12 грудня 2011 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2007 року у виді 1 року 2 місяців 12 днів позбавлення волі і остаточно призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі; 21 березня 2016 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Піщана Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, утриманців у розумінні закону не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ; в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Омеляна Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, з 07 травня 2022 року перебуваючого на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , солдата, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ; раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Варварівка Ємільчинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні двох малолітніх доньок: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ; раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_7 , будучи раніше судимим, звільнившись 21 березня 2016 року з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і, маючи умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжок чужого майна, нападів на окремих осіб та підприємства, а також незаконного заволодіння належними їм транспортними засобами, організував озброєну банду.

Так, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільну небезпечність організації та існування озброєної банди, почав підшукувати до її складу раніше судимих осіб та інших учасників, які за своїми суб`єктивними якостями прагнули збагатитись, шляхом вчинення корисливих та насильницьких злочинів, володіли навичками рукопашного бою, відрізнялись особливою зухвалістю і жорстокістю та були готовими неухильно виконувати накази лідера банди і здатними вчинити будь-який злочин.

Втілюючи в дію свій злочинний задум щодо організації озброєної банди, ОСОБА_7 запропоновував своєму односельцю та колезі - мешканцю с. Піщана Балтського району Одеської області ОСОБА_16 , який мав численні знайомства у середовищі раніше засуджених осіб, мав досвід вчинення корисливих злочинів та був добре обізнаним про методи та тактику роботи правоохоронних органів, створити озброєну банду та підібрати і залучити до її складу фізично розвинутих осіб, які вирізнялися рішучістю та готовністю до вчинення бандою корисливих насильницьких злочинів.

У банді ОСОБА_7 відвів собі роль керівника, у функції якого входила організація злочинної діяльності банди, чіткий розподіл ролей між її членами, визначення загальних правил поведінки, конспірації, дисципліни та ієрархії, підшукання об`єктів розбійних нападів, планування злочинів, ретельна підготовка до їх вчинення, створення матеріальної бази з метою підтримання її життєдіяльності, у тому числі забезпечення вогнепальною зброєю та боєприпасами, засобами маскування зовнішності, транспортними засобами, коштами та іншими необхідними засобами для вчинення злочинів.

Втілюючи в дію свій злочинний задум, ОСОБА_7 та ОСОБА_16 у різний час продовжували підшукувати членів банди.

Так, ОСОБА_16 , знаючи про особисті якості та бажання свого однокласника та родича ОСОБА_8 збагатитися за рахунок заволодіння чужим майном, маючи до нього довіру у зв`язку з притягненням в минулому до кримінальної відповідальності за вчинення за попередньою змовою з ним грабежу чужого майна, будучи впевненим у ньому та його підтримці і готовності до продовження злочинної діяльності, запропонував ОСОБА_7 , який також підтримував дружні, довірливі стосунки з ОСОБА_8 , залучити його до членів банди.

Крім ОСОБА_16 та ОСОБА_8 , ОСОБА_7 підшукав та залучив до банди мешканця м. Новоград-Волинський Житомирської області ОСОБА_10 та мешканця м. Рівне ОСОБА_9 , колишнього працівника міліції, обізнаного з методами та тактикою роботи правоохоронних органів, з метою використання його міліцейського досвіду та зв`язків в правоохоронних органах, а також інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, та запропонував їм згуртуватися в озброєну банду.

Довівши до відома ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб пропозицію створити озброєну банду та в її складі вчиняти напади на окремих осіб та підприємства на території України, а також план вчинення цих злочинів, ОСОБА_7 отримав згоду всіх вказаних осіб та поклав на себе роль керівника банди.

Відповідно до цієї структури виконавці злочинів діяли в межах єдиного плану злочинної діяльності, відомого всім учасникам банди, та отримували вказівки про вчинення конкретних злочинів безпосередньо від ОСОБА_7 .

З метою поповнення арсеналу банди ОСОБА_7 незаконно набував, носив, зберігав та перевозив вогнепальну зброю, боєприпаси, вибухівку без передбаченого законом дозволу, які передавав учасникам банди для здійснення нападів на окремих осіб, використовував заходи конспірації, особисто брав участь в скоєних бандою нападах, в разі зміни обстановки під час нападу на окремих осіб вживав заходів до екстреної зміни плану, згідно ситуації, що склалася.

Для запобігання викриттю злочинної діяльності, усі учасники банди були підготовлені до певної тактики поведінки у разі затримання правоохоронцями.

З метою забезпечення оперативного виїзду для вчинення запланованих злочинів та уникнення затримання правоохоронцями на місці події члени банди використовували автомобілі.

Так, ОСОБА_7 , будучи безпосереднім організатором і керівником банди, прийняв на себе загальне керівництво бандою, розробляв плани нападів, які згодом доводив до відома всіх учасників банди, отримуючи при цьому їх схвалення і добровільну згоду, визначав склад членів банди, необхідний для вчинення злочину, їх озброєння, розподіляв роль кожного члена банди, вживав заходи щодо легалізації коштів та майна, одержаних злочинним шляхом.

Зокрема, ОСОБА_7 підшукував об`єкти злочинних посягань та повідомляв про підібрані об`єкти учасникам банди; забезпечував учасників банди вогнепальною зброєю, боєприпасами, вибухівкою, масками і рукавичками, засобами зв`язку, проникнення до приміщень, засобами зв`язування; організовував підготовку до скоєння злочинів і здійснював контроль за ходом підготовки; організовував доставку учасників банди до місця скоєння злочину і назад на автомобілях, що знаходилися в користуванні учасників банди, перевозив викрадене майно, розподіляв викрадене між учасниками банди, легалізовував викрадені кошти та майно; під час вчинення злочинів забезпечував здійснення візуального спостереження за навколишнім оточенням з метою своєчасного попередження учасників в разі небезпеки, появи сторонніх осіб або працівників правоохоронних органів; зберігав і передавав учасникам банди вогнепальну зброю перед вчиненням злочинів і отримував назад після скоєння злочинів; керував діями учасників банди безпосередньо в ході здійснення злочинів і брав активну участь у їх вчиненні.

ОСОБА_16 приймав безпосередньо активну участь в скоєнні злочинів, отримував від ОСОБА_7 інформацію про підібрані об`єкти злочинних посягань, вогнепальну зброю, яку використовував для безпосереднього здійснення злочинів та передавав на зберігання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та іншим учасникам банди після скоєння злочинів; шляхом ознайомлення з маршрутами пересування потерпілих вивчав їх побут; при здійсненні нападів на потерпілих придушував їх волю та бажання останніх до опору, здійснював огляд території, прилеглої до місця вчинення злочину, та помешкання з метою виявлення грошових коштів та цінних речей; отримував від ОСОБА_7 свою частину грошових коштів та викраденого майна за вчинення злочинів.

ОСОБА_8 приймав безпосередньо активну участь в скоєнні злочинів, отримував від ОСОБА_7 інформацію про підібрані об`єкти злочинних посягань, вогнепальну зброю, яку використовував для безпосереднього здійснення злочинів та передавав на зберігання ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та іншим учасникам банди після скоєння злочинів; шляхом ознайомлення з маршрутами пересування потерпілих вивчав їх побут; при здійсненні нападів на потерпілих придушував їх волю та бажання останніх до опору, здійснював огляд території, прилеглої до місця вчинення злочину, та помешкання з метою виявлення грошових коштів та цінних речей; отримував від ОСОБА_7 свою частину грошових коштів та викраденого майна за вчинення злочинів.

ОСОБА_10 приймав безпосередньо активну участь в скоєнні злочинів, отримував від ОСОБА_7 інформацію про підібрані об`єкти злочинних посягань, вогнепальну зброю, яку використовував для безпосереднього здійснення злочинів та передавав на зберігання ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншим учасникам банди після скоєння злочинів; шляхом ознайомлення з маршрутами пересування потерпілих вивчав їх побут; при здійсненні нападів на потерпілих придушував їх волю та бажання останніх до опору, здійснював огляд території, прилеглої до місця вчинення злочину, та помешкання з метою виявлення грошових коштів та цінних речей; отримував від ОСОБА_7 свою частину грошових коштів та викраденого майна за вчинення злочинів, вживав заходи щодо легалізації коштів та майна, одержаних злочинним шляхом.

ОСОБА_17 приймав безпосередньо активну участь в скоєнні злочинів, отримував від ОСОБА_7 інформацію про підібрані об`єкти злочинних посягань, вогнепальну зброю, яку використовував для безпосереднього здійснення злочинів та передавав на зберігання ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та іншим учасникам банди після скоєння злочинів; шляхом ознайомлення з маршрутами пересування потерпілих вивчав їх побут; при здійсненні нападів на потерпілих придушував їх волю та бажання останніх до опору, здійснював огляд території, прилеглої до місця вчинення злочину, та помешкання з метою виявлення грошових коштів та цінних речей; отримував від ОСОБА_7 свою частину грошових коштів та викраденого майна за вчинення злочинів, сприяв учасникам банди у легалізації коштів та майна, одержаних злочинним шляхом.

Визначивши об`єкт нападу, члени озброєної банди ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 та інші невстановлені досудовим розслідуванням члени банди, на яких покладалося здійснення злочину, завчасно, за розпорядженням керівника банди ОСОБА_7 , вивчали спосіб життя потерпілих, маршрути і способи їх пересування, фізичні дані, оцінюючи можливості вчинення опору, а також збирали інші дані про їх особи, використовуючи можливості ведення прихованого спостереження за потерпілими.

З урахуванням зібраних даних про потерпілих ОСОБА_7 складався та погоджувався з іншими членами банди план скоєння злочину, визначалися остаточні час і місце скоєння злочину, остаточний склад його учасників.

Дисциплінованість учасників озброєної банди підтримувалася її ієрархічністю, безумовним і невідкладним виконанням вказівок ОСОБА_7 , як її організатора, чітким розподілом ролей між її учасниками.

Для озброєння банди, відповідно до плану злочинної діяльності банди, ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 та інші невстановлені досудовим розслідуванням учасники банди при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбали вогнепальну зброю та боєприпаси (автомати, пістолети, револьвери, вибухові боєприпаси, патрони), які зберігали за місцем свого проживання та в автомобілях, носили без відповідного дозволу для подальшого використання при вчиненні злочинів, а саме: пістолет-кулемет Scorpion vz. 61, калібру 7,65 х 17 mm, Browning, № НОМЕР_2 , з пристроєм для безшумної стрільби, та бойові припаси до нього, два невстановлених досудовим розслідуванням автомати системи Калашникова та 79 патронів до них калібру 7,62 х 39 мм, невстановлену досудовим розслідуванням вогнепальну зброю калібру 5,6 мм та 300 (триста) патронів до неї калібру 5,6 мм (22LR), а також ручну оборонну осколкову гранату Ф-1 та ручну наступальну осколкову гранату РГД-5, які є вибуховими пристроями.

Встановлено, що банда під керівництвом ОСОБА_7 , діючи впродовж 2016-2017 років на території Житомирської, Київської, Кіровоградської, Рівненської, Черкаської областей, до її викриття працівниками поліції у березні 2017 року, вчинила ряд тяжких та особливо тяжких злочинів, спрямованих проти власності підприємств й окремих громадян, громадської безпеки та експлуатації транспорту.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 257 КК України, як організація озброєної банди з метою нападу на підприємства, установи, організації та на окремих осіб, а також участь у такій банді та у вчинюваних нею нападах; а дії обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 - за ст. 257 КК України, як участь в озброєній банді з метою нападу на підприємства, установи, організації та на окремих осіб, та у вчинюваних нею нападах.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_17 вчинили у складі банди розбійні напади на ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ТОВ «Інком-ЛПГ».

Епізод розбійного нападу відносно ОСОБА_18 .

Так, у травні 2016 року ОСОБА_7 , виконуючи роль керівника банди, отримавши за невстановлених досудовим розслідуванням обставин інформацію про заможне матеріальне становище мешканців с. Вишеньки Бориспільського району Київської області - подружжя ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , вирішив організувати вчинення збройного розбійного нападу на ОСОБА_18 з метою особистого збагачення учасників банди та забезпечення фінансування подальшої діяльності банди.

Відповідно до розробленого ОСОБА_7 плану, до вчинення даного злочину було залучено ОСОБА_16 та інших невстановлених досудовим розслідуванням членів банди, а також прийнято рішення вчинити напад із застосуванням вогнепальної зброї - невстановленого досудовим розслідуванням револьвера, придбаного членами банди за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, засобів для маскування зовнішності (балаклав), клейкої стрічки (скотчу) для зв`язування потерпілої та для проникнення в житло ОСОБА_18 - невстановленого досудовим розслідуванням предмета для віджиму металопластикового вікна.

Визначивши об`єкт для нападу, готуючись до нього, учасники озброєної банди, на яких покладалося здійснення злочину, завчасно, за розпорядженням ОСОБА_7 , вивчили місце розташування житла ОСОБА_18 , наявність сусідів, розпорядок дня та спосіб життя членів сім`ї ОСОБА_18 , оцінили можливості вчинення потерпілою опору, зібрали інші необхідні дані про особу потерпілої, а також, для орієнтування на місцевості під час вчинення злочину, здійснювали виїзди до місця її проживання.

Для запобігання бути викритими в подальшому працівниками правоохоронних органів учасники банди під час вчинення зазначеного злочину вирішили не використовувати телекомунікаційні засоби (мобільні телефони).

З врахуванням зазначеної інформації членами озброєної банди було прийнято остаточне рішення про вчинення розбою 25 травня 2016 року вранці, коли чоловік потерпілої ОСОБА_18 від`їде на роботу, та визначено остаточний склад учасників нападу.

Реалізовуючи свій злочинний задум, 25 травня 2016 року вранці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та інші невстановлені досудовим розслідуванням члени банди прибули до будинковолодіння ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_8 , та, діючи неухильно до розробленого ОСОБА_7 плану, почали спостерігати за будинком потерпілої та чекати слушного моменту для здійснення нападу на неї після від`їзду від будинковолодіння ОСОБА_34 .

Після того, як 25 травня 2016 року приблизно о 07.20 ОСОБА_34 від`їхав з дому, ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та інші невстановлені досудовим розслідуванням учасники банди вирішили, використовуючи ефект несподіваності, напасти на ОСОБА_18 та заволодіти належним їй майном.

Діючи відповідно до плану злочину, ОСОБА_7 близько 08.20, визначивши, що обставини, які перешкоджають вчиненню злочину, відсутні, наказав ОСОБА_16 одягнути балаклаву та, озброївшись вогнепальною зброєю - невстановленим досудовим розслідуванням револьвером, проникнути разом з ним на подвір`я будинковолодіння ОСОБА_18 .

Іншим невстановленим досудовим розслідуванням учасникам банди, які знаходилися неподалік домоволодіння ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , діючи відповідно до розробленого ним плану, наказав бути готовими надати допомогу у подоланні можливого опору з боку потерпілої, а також стежити за змінами обстановки поруч з місцем проживання ОСОБА_18 , забезпечуючи безперешкодне вчинення ним та ОСОБА_16 злочину, з метою попередження їх про прибуття працівників поліції чи інших осіб, які могли б завадити його вчиненню.

Тим часом, ОСОБА_7 та ОСОБА_16 проникли до будинку, шляхом віджиму металопластикового вікна спальної кімнати невстановленим досудовим розслідуванням предметом, заздалегідь підготовленим для вчинення злочину.

Виявивши потерпілу у гардеробній кімнаті на другому поверсі будинку, один з учасників нападу з числа ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , зовнішність яких була замаскована балаклавами, із вогнепальною зброєю в руках, раптово напав на ОСОБА_18 , завдавши їй удар кулаком руки в обличчя.

З метою подолання можливого опору з боку потерпілої чи її втечі, указаний нападник застосував до неї фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_18 , яке полягало у нанесенні численних ударів по голові та інших частинах тіла кулаками рук та взутими ногами, в тому числі після того, як потерпіла внаслідок нанесених ударів впала на підлогу.

Використовуючи шоковий стан ОСОБА_18 , ОСОБА_7 та ОСОБА_16 вимагали повідомити їм місце зберігання коштів та знаходження сейфу.

Оскільки потерпіла ОСОБА_18 повідомила, що сейфу у будинку та значних сум коштів немає, учасник нападу (з числа ОСОБА_7 , ОСОБА_16 ) продовжив наносити їй удари по різних частинах тіла та застосовував фізичне насильство, небезпечне для життя потерпілої ОСОБА_18 , яке полягало в удушенні, шляхом стискання рукою шиї потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_18 , усвідомлюючи, що її життю загрожує небезпека, вкусила нападника за руку, а останній (з числа ОСОБА_7 , ОСОБА_16 ), з метою подолання подальшого опору з її боку, поклав ОСОБА_18 на підлогу, зв`язав її руки та ноги клейкою стрічкою (скотчем), заздалегідь підготовленим для вчинення злочину, а також обмотав голову рушником та клейкою стрічкою (скотчем), щоб потерпіла не мала можливості спостерігати за їх діями під час розбою, роздивитися риси зовнішності нападників чи покликати на допомогу інших осіб.

Подолавши опір з боку ОСОБА_18 , подавивши її волю та знерухомивши потерпілу, ОСОБА_7 та ОСОБА_16 обшукали будинок з метою виявлення та заволодіння цінним майном. Не віднайшовши очікуване цінне майно, учасники нападу (з числа ОСОБА_7 , ОСОБА_16 ) періодично поверталися до гардеробної кімнати та наносили лежачій ОСОБА_18 удари взутими ногами по голові та різних частинах тіла.

Обшукавши будинок ОСОБА_18 , ОСОБА_7 та ОСОБА_16 заволоділи належними їй коштами в сумі 1 тис. грн, 1 тис. доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 25.05.2016 становило 25 134 грн, кредитною карткою ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_18 , ноутбуком марки «Toshiba L40», вартістю 8 000 грн, мобільними телефонами «Samsung Galaxy S GT-19003», IMEI НОМЕР_3 , вартістю 500 грн,«Samsung Galaxy Grand Prime», SM-G531, IMEI НОМЕР_192, НОМЕР_193, вартістю 2 600 грн, «Samsung GT-S5560», ІМЕІ НОМЕР_194,вартістю 500 грн, «Lenovo A 916», IMEI 865 368 024 126 885, вартістю 2 700 грн, «Lenovo Р780», IMEI НОМЕР_195, вартістю 1 500 грн, «Lenovo S890», IMEI НОМЕР_196, вартістю 1 800 грн,ювелірними прикрасами «Tiffany&Co», вартістю 115 000 грн,набором декоративної косметики «Dior Color Disigner», вартістю 2 300 грн, флаконом чоловічої туалетної води «Dolce&Gabbana» «The One», вартістю 3 000 грн,флаконом жіночої туалетної води «Lancome» «Od'Azur», вартістю 2 400 грн, флаконом жіночої туалетної води «Versace» «Bright Crystal», вартістю 2 300 грн,двома флаконами жіночої туалетної води «Chanel» «Chance», вартістю 4 600 грн, набором з трьох флаконів жіночої туалетної води «Nina Ricci» - «Love In Paris», «Nina Love By», «Le Paradis Le Nina», вартістю 6 000 грн, пудрою «Dior Skin Nude», вартістю 3 000 грн, пудрою «Pupa Milano», вартістю 1 000 грн, пудрою «Dior Blush», вартістю 3 750 грн, вирівнювачем кольору шкіри «Clarins Paris», вартістю 1 250 грн, кремом для відновлення очей «Amore Pacific», вартістю 1 500 грн,ультра блиском «Pupa», вартістю 750 грн, мінеральним консилером «Artdeco», вартістю 1 250 грн, флаконом жіночої туалетної води «Gian Marco Venturi» «Woman», вартістю 2 500 грн, флаконом жіночої туалетної води «Versace» «Bright Crystal», вартістю 2 300 грн, флаконом жіночої туалетної води «Versace» «Crystal Noir», вартістю 2 300 грн, флаконом жіночої туалетної води «Dolce&Gabbana» «The One», вартістю 1 200 грн, флаконом жіночої туалетної води «Gucci» «Flora by Gucci Eau Fraiche», вартістю 1 800 грн, флаконом чоловічої туалетної води «Versace» «Man Eau Fraiche», вартістю 2 500 грн, флаконом чоловічої туалетної води «Christian Dior» «Fahrenheit», вартістю 5 000 грн, сонцезахисними окулярами «Ray Ban», вартістю 2 500 грн, сонцезахисними окулярами «Chanel», вартістю 12 500 грн, жіночою шубою з хутра норки «Black Lama», вартістю 52 500 грн, жіночою шубою з хутра рисі та норки, вартістю 237 000 грн, жіночими туфлями «Chanel С7734», вартістю 20 000 грн, жіночими туфлями «Chanel 94305», вартістю 20 000 грн, жіночими туфлями «Chanel С9617», вартістю 17 000 грн, жіночими туфлями «Chanel X47793», вартістю 20 000 грн, жіночими кросівками «Chanel С7734», вартістю 20 000 грн, жіночими черевиками «Chanel С7388», вартістю 20 000 грн, жіночими черевиками «Chanel С7873», вартістю 18 000 грн, жіночими черевиками «Chanel С8153», вартістю 19 000 грн, трьома парами жіночих туфель «Chanel», вартістю 18 000, 19 500 та 20 000 грн, відповідно, жіночою сумкою «Chanel», вартістю 75 000 грн, жіночою сумкою з крокодилячої шкіри, вартістю 25 000 грн, жіночою шкіряною сумкою із вставками з норки, вартістю 17 500 грн, жіночим клатчем, вартістю 5 000 грн, жіночим клатчем «Chanel», вартістю 25 000 грн, жіночим клатчем, прикрашеним напівдорогоцінним камінням, вартістю 17 500 грн, жіночою кофтою «Prada», вартістю 3 750 грн, набором столових приборів, вартістю 264 000 грн, золотими виробами, а саме: комплектом прикрас: кольє, парою сережок, перснем, загальною вагою 50 грам, вартістю 75 000 грн, браслетом вагою 3,62 грами, вартістю 11 300 грн, браслетом вагою 16 грамів, вартістю 24 000 грн, браслетом вагою 10 грам, вартістю 15 000 грн, сережками вагою 6,5 грами, вартістю 9 750 грн, сережками у формі трикутника, вагою близько 4 грам, вартістю 6 000 грн, сережками із вставками каміння білого та бузкового кольорів, вагою 8 грам, вартістю 12 000 грн, ланцюжком вагою 5,4 грами, вартістю 16 840 грн, ланцюжком вагою 4 грами, вартістю 6 000 грн, ланцюжком вагою 16 грам, вартістю 24 000 грн, ланцюжком вагою 35 грам, вартістю 52 500 грн, ланцюжком вагою 25 грам, вартістю 37 500 грн, ланцюжком вагою 30 грам, вартістю 45 000 грн, ланцюжком з кулоном у вигляді ока вагою 7 грам, вартістю 11 500 грн, ланцюжком з кулоном у формі місяця вагою 7 грам, вартістю 11 000 грн, ланцюжком з кулоном перлини вагою 7 грам, вартістю 10 500 грн, ланцюжком із хрестиком із вставками діамантів загальною вагою 7 грам, вартістю 30 000 грн, ланцюжком з кулоном у формі риби загальною вагою 6 грам, вартістю 9 000 грн, ланцюжком з плетінням у вигляді джгута вагою 50 грам, вартістю 75 000 грн, кулоном «MARINE» із вставками діамантів вагою 20 грам, вартістю 100 000 грн, кулоном у формі серця з дорогоцінним камінням вагою 10 грам, вартістю 20 000 грн, кулоном вагою 2,2 грами, вартістю 3 300 грн, кулоном вагою 7,34 грами, вартістю 11 010 грн, кулоном вагою 7 грам, вартістю 10 500 грн, каблучкою вагою 3 грами, вартістю 4 500 грн, каблучкою вагою 4,89 грами, вартістю 7 335 грн, каблучкою вагою 2,2 грами, вартістю 3 300 грн, каблучкою вагою 5,75 грами, вартістю 8 625 грн, каблучкою із вставкою у формі квадрату вагою приблизно 6 грам, вартістю 9 000 грн, каблучкою зі вставками каміння та білого золота вагою 4 грами, вартістю 7 000 грн, каблучкою зі вставками каміння та білого золота вагою 3,5 грами, вартістю 6 500 грн, каблучкою зі вставками каміння та білого золота вагою 6 грам, вартістю 10 000 грн, каблучкою із вставками каміння вагою 1,54 грами, вартістю 4 812,50 грн, каблучкою із вставками каміння та вставками по боках у формі прямокутників вагою 5,07 грами, вартістю 15 843,75 грн, каблучкою із перлиною вагою 6 грам, вартістю 10 000 грн, каблучкою із перлиною вагою приблизно 8 грам, вартістю 15 000 грн, каблучкою з камінням білого та чорного кольорів вагою 7,5 грами, вартістю 11 250 грн, обручкою вагою 3,5 грами, вартістю 5 500 грн, парою чоловічих запонок вагою 7,5 грами, вартістю 11 250 грн, зажимом для краватки вагою 6 грам, вартістю 9 000 грн, прикрасою для волосся у форми гілки з квітами вагою 20 грам, вартістю 30 000 грн, чоловічим перснем-печаткою вагою 8 грам, вартістю 12 000 грн, золотим годинником з браслетом вагою 35 грам, вартістю 52 500 грн, срібними ювелірними виробами: прикрасами загальною вагою 0,5 кг, загальною вартістю 100 000 грн, комплектом біжутерії в складі: браслету, кольє, сережок та каблучки, вартістю 25 000 грн, годинником «Candino Swiss Watch», вартістю 57 000 грн, годинником «Победа» № 168202, який матеріальної цінності для потерпілої не становить, годинником «Чайка» № 506142, який матеріальної цінності для потерпілої не становить, годинником «Candino Sappfire», № 1.324.5.0.82., який матеріальної цінності для потерпілої не становить, годинником «Orient», № СМ L558648, який матеріальної цінності для потерпілої не становить.

Інші невстановлені досудовим розслідуванням учасники банди, які знаходилися неподалік домоволодіння ОСОБА_18 , за вказівкою ОСОБА_7 стежили за змінами обстановки поруч з місцем проживання потерпілої, забезпечуючи безперешкодне вчинення злочину, з метою попередження ОСОБА_7 та ОСОБА_16 про прибуття працівників поліції чи інших осіб, які могли б завадити його вчиненню, а також були готовими надати допомогу у подоланні можливого опору з боку потерпілої чи інших осіб.

Злочинними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 та інших невстановлених досудовим розслідуванням учасників банди, потерпілій ОСОБА_18 завдано матеріальну шкоду в особливо великому розмірі на загальну суму 2 200 300 грн та заподіяно відповідно до висновку експерта від 06.03.2017 № 18д тілесні ушкодження у вигляді множинних синців на голові, обличчі, шиї, зап`ястях обох рук, ногах, компресійного перелому краніальної поверхні тіла хребця Th12 (грудного відділу хребта).

Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого (тупих) предмету (предметів), індивідуальні і характерні властивості якого (яких) не відобразилися, і могли утворитись в строк та за обставин, на які вказано у постанові про призначення судово-медичної експертизи.

Виявлені у ОСОБА_18 тілесні ушкодження у вигляді синців відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тілесне ушкодження: компресійний перелом краніальної поверхні тіла хребця Th12 (грудного відділу хребта) - відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Незаконно одержані кошти та майно, належні ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , як керівник створеної ним банди, розподілив відповідно до попередньо досягнутої домовленості між учасниками банди ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням членами банди, які в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, в тому числі для фінансування підготовки та вчинення інших нападів.

Епізод розбійного нападу відносно ОСОБА_19 .

Крім того, у серпні 2016 року ОСОБА_7 , виконуючи роль керівника банди, отримавши за невстановлених досудовим розслідуванням обставин інформацію про наявність у мешканки м. Новоград-Волинський Житомирської області ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , значної суми коштів, вирішив організувати вчинення розбійного нападу на неї, з метою особистого збагачення учасників банди та забезпечення фінансування подальшої діяльності банди.

Відповідно до розробленого ОСОБА_7 плану, було залучено до вчинення злочину місцевого жителя - ОСОБА_10 , який мав координувати пересування членів банди до місця проживання потерпілої і забезпечення подальшої безперешкодної втечі з місця скоєння злочину, та інших невстановлених досудовим розслідуванням учасників банди.

Задля полегшення проникнення до будинковолодіння ОСОБА_19 члени банди вирішили під приводом здійснення міліцейської перевірки переодягнутися у формений одяг працівника міліції та, приспавши пильність ОСОБА_19 і інших сторонніх осіб, безперешкодно проникнути до будинку потерпілої та заволодіти належним їй майном.

З цією метою члени організованої групи вирішили залучити до вчинення злочину колишнього працівника міліції ОСОБА_9 - кума ОСОБА_10 , який, діючи з корисливих мотивів, будучи обізнаний про наміри членів банди використати формений одяг як знаряддя злочину для полегшення проникнення до житла потерпілої під час розбійного нападу, використовуючи свої зв`язки в правоохоронних органах, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав міліцейський одяг: формений кашкет, кітель із знаками відмінності капітана міліції, формені брюки та сорочку, який в подальшому передав членам банди.

29 серпня 2016 року ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 та інші невстановлені досудовим розслідуванням члени банди, реалізовуючи злочинний план, в ранковий час (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) на невстановленому досудовим розслідуванням транспортному засобі прибули до м. Новоград-Волинський Житомирської області, де ОСОБА_16 переодягнувся у формений одяг працівника міліції.

Для створення правдоподібності особи працівника міліції ОСОБА_16 додатково ніс в руці папку для документів, після чого близько 08.30, спільно із ОСОБА_7 , направився до будинковолодіння ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_9 .

В цей час ОСОБА_10 та інші невстановлені досудовим розслідуванням члени банди стежили за змінами обстановки неподалік місця проживання ОСОБА_19 , забезпечуючи безперешкодне вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_16 злочину, з метою попередження їх про прибуття до місця злочину працівників поліції чи інших осіб, які могли б завадити його вчиненню, використовуючи при цьому телекомунікаційні засоби (мобільні телефони).

Зайшовши на подвір`я домоволодіння ОСОБА_19 , ОСОБА_7 та ОСОБА_16 виявили потерпілу та, використовуючи свою чисельну і фізичну перевагу, раптово напали на неї, схопивши ОСОБА_19 за руки, після чого, застосовуючи до неї фізичну силу, затягнули її до будинку.

З метою запобігти викриттю ОСОБА_7 та ОСОБА_16 сторонніми особами, під час обшуку будинку та вчинення злочину ними було зачинено на замок вхідні двері будинку ОСОБА_19 .

Не зважаючи на те, що потерпіла ОСОБА_19 є особою похилого віку, ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , демонструючи свою цинічність, для того, щоб потерпіла їх не бачила та не могла покликати на допомогу, зав`язали їй рота та очі хусткою, а також, з метою подолання можливого супротиву з її боку чи втечі, зв`язали її руки за спиною хусткою.

Знерухомивши ОСОБА_19 та позбавивши її можливості покликати на допомогу сторонніх осіб чи втекти з місця злочину, ОСОБА_7 та ОСОБА_16 висловили потерпілій вимогу передати їм всі наявні в житлі кошти.

Отримавши відмову видати кошти, один з нападників, застосовуючи фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_19 , стиснув їй носа, обмежуючи можливість ОСОБА_19 дихати, та продовжив вимагати видати їм всі наявні кошти.

Усвідомлюючи серйозність намірів ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , побоюючись за своє життя та здоров`я, потерпіла ОСОБА_19 була вимушена повідомити про місце зберігання наявних у неї коштів в сумі 5 тис. гривень.

Віднайшовши зазначені кошти у схованці в складці дивану, ОСОБА_7 та ОСОБА_16 повідомили потерпілу, що за наявною у них інформацією у ОСОБА_19 повинна зберігатися більша сума грошей, однак остання заперечила наявність ще коштів в її житлі.

Обшукавши помешкання, ОСОБА_7 та ОСОБА_16 заволоділи мобільним телефоном «Samsung GT-C3322», № ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_6 , вартістю 500 грн, а також коштами в сумі 375 грн, належними ОСОБА_19 .

Не знайшовши у житлі ОСОБА_19 іншого цінного майна, ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , з метою примусити потерпілу видати всі наявні у неї кошти, не зважаючи на її заперечення наявності в житлі ще будь-яких коштів, вирішили застосовувати до неї катування шляхом прикладання до частин тіла потерпілої розігрітої праски.

Виявивши у помешканні ОСОБА_19 праску, ОСОБА_7 та ОСОБА_16 увімкнули її до мережі живлення та розігріли підошву праски до гарячого стану, після чого, застосовуючи до ОСОБА_19 фізичне насильство, небезпечне для її життя та здоров`я, що мало характер мордування, почали прикладати розігріту підошву праски до стегон обох ніг потерпілої, продовжуючи при цьому вимагати у ОСОБА_19 видати всі наявні у неї кошти.

Внаслідок цих насильницьких дій з боку ОСОБА_7 та ОСОБА_16 потерпіла ОСОБА_19 відчувала значний фізичний біль та страждання і отримала опіки стегон обох ніг.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , супроводжуючи свої дії особливою жорстокістю, будучи розлюченими внаслідок відмови потерпілої ОСОБА_19 віддати кошти, почали наносити їй численні удари дерев`яною ніжкою стільця та велосипедним замком-тросом в полімерній обгортці, віднайденими на місці події, по різних частинах тіла потерпілої.

Зрозумівши, що потерпіла ОСОБА_19 не має коштів або не повідомить про місце їх зберігання, ОСОБА_7 та ОСОБА_16 вирішили залишити місце скоєння злочину з уже викраденим майном.

Для запобігання бути викритими по гарячих слідах працівниками правоохоронних органів та з метою позбавити потерпілу ОСОБА_19 можливості повідомити про злочин до поліції чи іншим особам, ОСОБА_7 та ОСОБА_16 вирішили помістити потерпілу до підвального приміщення, яке знаходиться у її будинку.

Реалізовуючи свій злочинний задум, ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , способом, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_19 , усвідомлюючи, що пов`язка на органах дихання перешкоджає їй вільно дихати, а також те, що потерпіла позбавлена можливості без сторонньої допомоги звільнити зв`язані за спиною руки, діючи проти волі ОСОБА_19 , помістили її на тривалий час до підвального приміщення, вхід до якого розташований в кухні її будинку.

З метою позбавити потерпілу можливості покликати на допомогу чи дати сигнал про свою присутність у підвальному приміщенні, ОСОБА_7 та ОСОБА_16 зачинили люк підвального приміщення.

Знаходячись тривалий час у підвальному приміщенні будинку в безпорадному стані, потерпіла ОСОБА_19 була позбавлена можливості самостійно вибратися з цього приміщення та перебувала в ньому до 18.00 29.08.2016, поки її не було виявлено її онуком - ОСОБА_35 .

Під час розбою на ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 та інші невстановлені досудовим розслідуванням члени банди заволоділи належними потерпілій коштами в сумі 5 375 грн, мобільним телефоном «Samsung GT-C3322», № ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , вартістю 500 грн, та сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_6 , вартістю 25 грн, чим завдали їй матеріальну шкоду на загальну суму 5 900 грн, та заподіяли ОСОБА_19 тілесні ушкодження, частина з яких відноситься до легких тілесних ушкоджень, а також до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Так, відповідно до висновку експерта від 03.10.2016 № 499 у ОСОБА_19 виявлено тілесні ушкодження у вигляді великих синців на зовнішньо-задній поверхні правого плеча на всьому протязі, на зовнішньо-передньо-задній поверхні лівого плеча на всьому протязі з переходом на зовнішню поверхню лівого ліктьового суглобу та верхню частину лівого передпліччя, на зовнішній поверхні правого стегна у середньо-нижній частині та могли утворитися 29.08.2016 від дії тупого (их) предмета (ів) за механізмом удару (стискання), від дії не менш ніж 3-х травмуючих дій, та належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Тілесні ушкодження у ОСОБА_19 у вигляді синців в тім`яній ділянці посередині, в підключичній ділянці справа (2), на зовнішній поверхні правої грудної залози, в надлопатковій ділянці справа, в лопатковій ділянці справа (2), на зовнішній поверхні лівого стегна в нижній частині, саден на тилі лівої кисті в проекції 2 п`ясткової кістки, на тилі лівої кисті в проекції 4 та 5 п`ясткових кісток (по 1), на передньо-зовнішній поверхні правого передпліччя у нижній частині, на задній поверхні правого передпліччя у нижній частині, в лопатковій ділянці зліва, на нижній губі посередині, на підборідді зліва, на задній поверхні лівого ліктьового суглоба (4), на внутрішньо-задній поверхні правого передпліччя у верхній та середніх частинах (велика кількість), на внутрішній поверхні лівого колінного суглоба (13), могли утворитися 29.08.2016 від дії тупого (их) предмета (ів) за механізмом удару (стискання, тертя), від не менше ніж 15-20 травмуючих дій, та належать до легких тілесних ушкоджень.

Тілесні ушкодження у ОСОБА_19 у вигляді термічних опіків 2 ступеня на передній поверхні правого стегна у нижній частині з переходом на правий колінний суглоб, на передній поверхні лівого стегна у нижній частині з переходом на лівий колінний суглоб, на внутрішній поверхні лівої гомілки у середній частині, на тилі правої стопи, на тилі лівої стопи, могли утворилися 29.08.2016 від дії високої температури (гарячого предмета), утворилися не менше ніж від 5-ти травмуючих дій та належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Незаконно одержані кошти та майно, належні ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , як керівник створеної ним банди, розподілив відповідно до попередньо досягнутої домовленості між учасниками банди ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням членами банди, які в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, в тому числі для фінансування підготовки та вчинення інших злочинів банди.

Епізод розбійного нападу відносно ТОВ «Інком-ЛПГ» та ОСОБА_20 .

Крім того, у вересні 2016 року ОСОБА_7 , виконуючи роль керівника банди, виявив, що у малолюдному місці в лісосмузі на в`їзді до с. Гнідин Бориспільського району Київської області знаходиться автозаправний комплекс, та вирішив вчинити розбійний напад на нього з метою заволодіння грошовою виручкою ТОВ «Інком-ЛПГ», з метою особистого збагачення учасників банди та забезпечення фінансування подальшої діяльності банди.

Для вчинення злочину керівник банд вирішив залучити ОСОБА_10 та інших членів банди, яким було доручено зібрати інформацію, необхідну для вчинення злочину.

Вивчивши місце розташування автозаправної станції, ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 та інші невстановлені досудовим розслідуванням члени банди встановили, що в нічний час в операторській автозаправної станції знаходиться лише один оператор, охорона та системи відеоспостереження відсутні, а в нічний час на ділянці автодороги, де знаходиться автозаправна станція, рідко з`являються автомобілі та люди, після чого остаточно вирішили вчинити напад на чергового оператора автозаправної станції ТОВ «Інком-ЛПГ», розташованої за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Гнідин, вул. Центральна, 102.

Реалізовуючи свій злочинний задум, ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 та невстановлений досудовим розслідуванням член банди в ніч з 04 на 05 вересня 2016 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) прибули до зазначеної автозаправної станції, де на зміні працював оператор ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який весь час знаходився у зачиненому приміщенні автозаправної станції.

З метою виманити оператора автозаправної станції з приміщення операторської, члени банди вирішили імітувати крадіжку його велосипеду, який зберігався між операторською та огорожею автозаправної станції.

05.09.2016 близько 04.30 оператор ОСОБА_20 виявив, що один із учасників нападу (з числа ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 та іншого невстановленого досудовим розслідуванням учасника банди) викрадає його велосипед з території автозаправної станції, та, втративши пильність, вибіг з приміщення операторської, намагаючись наздогнати викрадача за межами території автозаправної станції, де, за огорожею, в неосвітленому місці, на нього чекали інші учасники нападу.

Коли оператор ОСОБА_20 потрапив на неосвітлену ділянку за огорожею АЗС, ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 та невстановлений досудовим розслідуванням член банди, усвідомлюючи свою чисельну та фізичну перевагу, діючи відповідно до плану ОСОБА_7 , раптово напали на ОСОБА_20 ззаду та повалили його на землю.

Поки ОСОБА_20 знаходився лежачи на землі, ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 та невстановлений досудовим розслідуванням член банди, з метою залякування ОСОБА_20 та подолання можливого опору з його боку, застосували до нього фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилося в нанесенні численних ударів по різних частинах тіла потерпілого, внаслідок яких ОСОБА_20 отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я та тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Реалізовуючи злочинний задум, члени банди наказали ОСОБА_20 повідомити код від замка вхідних дверей операторської автозаправної станції. Отримавши відмову повідомити зазначену інформацію, нападники продовжили наносити ОСОБА_20 численні удари по різних частинах тіла.

ОСОБА_20 , усвідомлюючи серйозність намірів нападників, побоюючись за своє життя та здоров`я, повідомив їм код від замка, після чого частина нападників залишилися його охороняти в лісосмузі біля АЗС, а один з нападників (з числа ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 та іншого невстановленого досудовим розслідуванням учасника банди) направився до приміщення автозаправної станції та заволодів грошовою виручкою в сумі 3 618 грн, належною ТОВ «Інком-ЛПГ», а також належними ОСОБА_20 ноутбуком «Hewlett Packard Pavilion G6», вартістю 7 360,70 грн, 3G модемом «Alcatel One Touch X232D», IMEI НОМЕР_7 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» № НОМЕР_8 , мобільним телефоном «Nokia А225», вартістю 500 грн, із сім-картами операторів мобільного зв`язку «МТС Україна» № НОМЕР_9 та ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_10 , велосипедом «Passat Verona V6», вартістю 5 тис. грн, та двома пачками цигарок «Bond», вартістю по 25 грн кожна, належними ОСОБА_20 .

Злочинними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та інших невстановлених досудовим розслідуванням членів банди завдано матеріальну шкоду ТОВ «Інком-ЛПГ» на суму 3 618 грн, а потерпілому ОСОБА_20 на загальну суму 12 910,70 грн.

Крім того, потерпілому ОСОБА_20 завдано тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Так, відповідно до висновку експерта від 18.05.2017 № 45д у ОСОБА_20 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден, забоїв м`яких тканин обличчя, струсу головного мозку, уламкових переломів передньої, верхньої і задньо-латеральної стінок максилярного синуса правої верхньої щелепи зі зміщенням уламків, які могли утворитися від дії тупого (тупих) предметів в строк та за обставин, вказаних під час допиту потерпілого ОСОБА_20 .

Тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя мають ознаки легких тілесних ушкоджень, тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин обличчя, струсу головного мозку мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а тілесні ушкодження у вигляді уламкових переломів передньої, верхньої і задньо-латеральної стінок максилярного синуса правої верхньої щелепи зі зміщенням уламків до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Незаконно одержані кошти та майно, належні ОСОБА_20 та ТОВ «Інком-ЛПГ», ОСОБА_7 , як керівник створеної ним банди, розподілив відповідно до попередньо досягнутої домовленості між учасниками банди ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням членами банди, які в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, в тому числі для фінансування підготовки та вчинення інших злочинів банди.

Епізод розбійного нападу відносно ОСОБА_21 .

Крім того, у вересні 2016 року ОСОБА_7 , виконуючи роль керівника банди, підшукував новий об`єкт для вчинення нападу з метою особистого збагачення учасників банди та забезпечення фінансування подальшої діяльності банди.

ОСОБА_7 , отримавши у невстановлених слідством осіб інформацію про те, що мешканець с. Бандурове Гайворонського району Кіровоградської області ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , систематично надає односельцям в борг гроші та може зберігати за місцем проживання значну суму коштів, вирішив організувати вчинення розбійного нападу на ОСОБА_21 з метою заволодіння належним йому майном.

Визначивши об`єкт для нападу, готуючись до нього, учасники озброєної банди, на яких покладалося здійснення злочину, завчасно, за розпорядженням ОСОБА_7 , вивчили місце розташування житла ОСОБА_21 , наявність сусідів та собаки, спосіб життя потерпілого, його фізичні дані, оцінили можливості вчинення ним опору, зібрали інші необхідні дані про особу потерпілого, а також, для орієнтування на місцевості під час вчинення злочину, здійснювали виїзди до місця проживання потерпілого.

Оцінивши зібрані дані про особу потерпілого ОСОБА_21 , який проживав сам, через свій вік та стан здоров`я не міг чинити суттєвий супротив нападникам, а наявна на подвір`ї собака не була агресивною до сторонніх осіб, ОСОБА_7 розробив план скоєння злочину, який було доведено до всіх учасників банди: ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених досудовим розслідуванням членів банди.

З врахуванням зазначеної інформації членами озброєної банди було прийнято остаточне рішення про вчинення розбою 20 вересня 2016 року в вечірній час з настанням темряви та визначено остаточний склад учасників нападу.

Для запобігання бути викритими в подальшому працівниками правоохоронних органів учасники банди під час вчинення зазначеного злочину вирішили не використовувати телекомунікаційні засоби (мобільні телефони).

Реалізовуючи свій злочинний задум, 20.09.2016 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та інші невстановлені досудовим розслідуванням члени банди прибули до будинковолодіння ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_10 , та, діючи неухильно відповідно до розробленого ОСОБА_7 плану, почали спостерігати за будинком потерпілого та чекали настання темряви, а також щоб потерпілий ліг спати.

Після настання темряви, виявивши, що світло у всіх кімнатах будинку ОСОБА_21 тривалий час не світиться, припускаючи, що потерпілий вже ліг спати, ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та інші невстановлені досудовим розслідуванням учасники банди вирішили, використовуючи ефект несподіваності, раптово напасти на ОСОБА_21 під час сну та заволодіти належним йому майном.

Діючи відповідно до плану злочину, ОСОБА_7 та ОСОБА_16 близько 22.00 проникли на подвір`я будинковолодіння ОСОБА_21 , а інші невстановлені досудовим розслідуванням учасники банди, згідно розробленого ОСОБА_7 плану та за його вказівкою, знаходилися неподалік, будучи готовими надати допомогу у подоланні можливого опору з боку потерпілого, а також стежили за змінами обстановки поруч з місцем проживання ОСОБА_21 , забезпечуючи безперешкодне вчинення злочину, з метою попередження ОСОБА_7 та ОСОБА_16 про прибуття працівників поліції чи інших осіб, які могли б завадити його вчиненню.

Тим часом, ОСОБА_7 та ОСОБА_16 проникли до будинку ОСОБА_21 , відімкнувши запиральні засоби: гак на вхідних дверях до веранди та засув на міжкімнатних дверях між верандою та коридором.

В цей час присутність в будинку сторонніх осіб було виявлено ОСОБА_21 , який, усвідомлюючи, що до будинку проникли злочинці, які мають протиправні наміри, з метою відбиття можливого нападу на нього, озброївся господарськими вилами.

Знаходячись у коридорі будинку, ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , виявивши, що міжкімнатні двері до спальної кімнати, де знаходився потерпілий ОСОБА_21 , замкнено на замки, почали їх вибивати ногами та шарпати руками.

Подолавши зазначену перешкоду, ОСОБА_7 та ОСОБА_16 виявили у цій кімнаті ОСОБА_21 та напали на нього з метою заволодіння належними йому коштами.

Зазнавши нападу, ОСОБА_21 , обороняючись, наніс ОСОБА_16 удар гострою частиною господарських вил в ділянку грудної клітки.

ОСОБА_7 , з метою подолання активного опору з боку ОСОБА_21 , допомагаючи ОСОБА_16 , наніс потерпілому сильний удар в голову кулаком руки, внаслідок якого у ОСОБА_21 відбулося запаморочення свідомості і він випустив з рук господарські вили.

З метою повного подолання подальшого опору з боку потерпілого ОСОБА_21 , ОСОБА_7 та ОСОБА_16 застосували до нього насильство, небезпечне для його життя та здоров`я, яке виразилося у нанесенні численних ударів дерев`яною палицею, а також кулаками рук та взутими ногами, по різних частинах тіла ОСОБА_21 , чим завдали йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Демонструючи свою перевагу в фізичній силі та серйозність злочинних намірів, ОСОБА_7 та ОСОБА_16 висловили ОСОБА_21 вимогу видати всі наявні у житлі кошти та почали обшукувати будинок потерпілого. Скориставшись тимчасовою відсутністю нагляду з боку нападників, потерпілий ОСОБА_21 підняв палицю, якою злочинці наносили йому удари, та намагався нанести нею удар ОСОБА_16 .

Однак його дії не мали успіху, оскільки ОСОБА_7 , побачивши це, схопив дерев`яний стілець та почав наносити ним удари по голові потерпілому ОСОБА_21 , який внаслідок цих ударів впав на підлогу та, усвідомлюючи безвихідність свого становища, був вимушений повідомити нападникам місце зберігання коштів на стільці біля ліжка, а також коштів, захованих ним в атласі автомобільних доріг.

Заволодівши коштами ОСОБА_21 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та інші невстановлені досудовим розслідуванням учасники нападу з місця скоєння злочину з викраденим втекли.

Під час розбою на ОСОБА_21 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та інші невстановлені досудовим розслідуванням члени банди заволоділи належними потерпілому коштами в сумі 25 тис. грн, 2 200 доларів США, що станом на 20.09.2016 згідно курсу НБУ складало 56 687,40 грн, завдавши йому матеріальну шкоду на загальну суму 81 687,40 грн, та заподіяли ОСОБА_21 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Так, відповідно до висновку експерта від 14.02.2017 № 17 у ОСОБА_21 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді комбінованих травм: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носа, забійних ран голови, лівої гомілки.

Дані тілесні ушкодження відповідають вказаному в постанові часу, утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я, кожне зокрема.

Тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_21 могли утворитися, як від дії ударів кулаками рук, взутими ногами, так і дерев`яною палицею. Судячи по характеру та локалізації ушкоджень на тілі ОСОБА_21 , вони не могли утворитись при падінні з положення стоячи, або бути спричинені власною рукою.

Незаконно одержані кошти та майно, належні ОСОБА_21 , ОСОБА_7 , як керівник створеної ним банди, розподілив відповідно до попередньо досягнутої домовленості між учасниками банди ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням членами банди, які в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, в тому числі для фінансування підготовки та вчинення інших злочинів банди.

Епізод розбійного нападу відносно ОСОБА_22 та ОСОБА_23 .

Крім того, в жовтні 2016 року ОСОБА_7 , як керівник банди, підшукував новий об`єкт для вчинення нападу з метою особистого збагачення учасників банди та забезпечення фінансування подальшої її діяльності.

ОСОБА_7 , отримавши інформацію про те, що мешканець м. Бровари Київської області ОСОБА_22 займається підприємницькою діяльністю, може володіти значними заощадженнями та цінностями, вирішив організувати вчинення розбійного нападу на подружжя ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , та ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , з метою заволодіння належним їм майном.

Визначивши об`єкт для нападу, за розпорядженням ОСОБА_7 , як керівника банди, учасники озброєної банди, на яких покладалося здійснення злочину, готуючись до його вчинення, завчасно зібрали установчу інформацію про особи потерпілих та іншу необхідну інформацію про об`єкт нападу.

Оцінивши зібрані дані про подружжя ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , ОСОБА_7 визначив необхідну кількість учасників нападу, вирішив використовувати під час нападу засоби для маскування рис зовнішності маски (балаклави), камуфльований одяг, для зламу замків та подолання запиральних перешкод - металевий лом, електричний шокер для спричинення тілесних ушкоджень потерпілим, клейку стрічку для зв`язування потерпілих, а також господарські рукавиці, щоб не залишати на місці події сліди рук.

План вчинення розбійного нападу було доведено ОСОБА_7 до всіх учасників банди: ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених досудовим розслідуванням членів банди.

Враховуючи отриману інформацію про об`єкт нападу було прийнято остаточне рішення про вчинення розбою 18 жовтня 2016 року з настанням темряви та визначено остаточний склад учасників нападу.

18.10.2016 з настанням темряви, приблизно о 23.00, ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та інші невстановлені досудовим розслідуванням учасники нападу, діючи відповідно до розробленого плану, переодягнувшись у заздалегідь підготовлений камуфльований одяг, маски (балаклави) та одягнувши господарські рукавиці, прибули до будинковолодіння ОСОБА_22 за адресою: АДРЕСА_11 , де почали спостерігати за навколишньою обстановкою, готуючись проникнути до будинковолодіння потерпілих.

ОСОБА_7 , як керівник банди, визначивши, що перешкоди для проникнення до будинковолодіння відсутні, наказав ОСОБА_16 разом з ним слідувати до будинку ОСОБА_22 та проникнути до нього з метою вчинення нападу, а невстановленим досудовим розслідуванням учасникам банди залишитися поряд із зазначеним будинковолодінням та стежити за навколишньою обстановкою, в тому числі бути готовим допомогти у подоланні можливого опору з боку потерпілих, а також попередити про необхідність втечі в разі появи поряд працівників правоохоронних органів чи інших осіб, які могли завадити вчиненню злочину.

Увірвавшись до будинку, один з учасників банди, який утримував в руках металевий лом, з числа ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , ідентифікувати яких не було можливо у зв`язку з використанням засобів маскування, демонструючи готовність наносити ним удари, наказав ОСОБА_22 не рухатися, а другий нападник увірвався до кімнати, в якій знаходилася дружина потерпілого - ОСОБА_23 .

ОСОБА_22 , усвідомлюючи, що на його житло здійснюється напад, почав руками виштовхувати нападника в груди до виходу з будинку, після чого нападник умисно наніс потерпілому удар кулаком руки в підборіддя і між ними розпочалася боротьба, внаслідок якої нападник впав на підлогу, а ОСОБА_22 , знаходячись на ньому зверху, намагався його затримати та зірвати з нього маску.

В цей час другий нападник, з числа ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , застосовуючи фізичне насильство стосовно потерпілої ОСОБА_23 , умисно наніс їй ряд ударів по потилиці та голові кулаками рук, і, виявивши, що ОСОБА_22 фізично переважає співучасника нападу, поваливши його на підлогу, направився йому на допомогу.

Підбігши до ОСОБА_22 , зазначений учасник нападу, з метою подолання опору з боку потерпілого, умисно наніс йому удари взутими ногами по тулубу, поваливши ОСОБА_22 на підлогу.

У підтвердження серйозності своїх злочинних намірів, ОСОБА_7 та ОСОБА_16 почали разом наносити лежачому ОСОБА_22 численні удари по різних частинах тіла взутими ногами, а також дерев`яною палицею, попередньо виявленою ними на подвір`ї будинковолодіння потерпілого.

Подолавши гуртом опір ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , використовуючи заздалегідь підготовлену клейку стрічку (скотч), обмотали ним руки і ноги потерпілих та додатково заклеїли ОСОБА_22 стрічкою рота, позбавивши можливості покликати сторонніх осіб на допомогу.

Досягнувши ефекту несподіваності та залякавши потерпілих застосуванням фізичного насильства, небезпечного для їх життя та здоров`я, в тому числі зґвалтувати дружину ОСОБА_22 - ОСОБА_23 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 наказали віддати їм всі наявні кошти та розпочали обшукувати житло потерпілих з метою виявлення цінного майна.

У ході нападу ОСОБА_7 та ОСОБА_16 заволоділи належними ОСОБА_22 та ОСОБА_23 коштами в сумі 10 тис грн, а невстановлені досудовим розслідуванням учасники нападу забезпечували безперешкодне вчинення ними злочину, знаходячись у дворі будинковолодіння потерпілих.

З метою примусити потерпілих віддати більшу суму коштів, ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , використовуючи електричний шокер, заздалегідь підготовлений для вчинення злочину, використовуючи безпорадний стан ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , зв`язаних клейкою стрічкою, били їх електричним струмом, спричиняючи фізичний біль, та супроводжували свої протиправні дії вимогами віддати всі наявні кошти.

Невдоволені сумою викрадених коштів ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , виявивши ключі від автомобіля «Volkswagen Transporter 4», д.н.з. НОМЕР_11 , 1990 року випуску, належного ОСОБА_22 , вирішили ним незаконно заволодіти та перевезти на ньому викрадене майно.

Крім того, учасники нападу заволоділи належним ОСОБА_22 та ОСОБА_23 майном, а саме: ноутбуком «Acer Aspire 5742G-373G50MNKK», серійний № LXRJ00C0361163B6C71601, вартістю 4 660,95 грн, навушниками «Ergo ES-900i», вартістю 299,90 грн, екшн-камерою «SJCAM-SJ4000», серійний № 87, з картою пам`яті на 32 ГБ, вартістю 2 200 грн, мобільними телефонами «Nokia Lumia 730 Dual Sim», ІМЕІ НОМЕР_12 , НОМЕР_197, вартістю 3 600 грн, «Samsung SGH-E950», ІМЕІ НОМЕР_198, вартістю 1 350 грн, «Nokia Lumia 640 XL», ІМЕІ НОМЕР_13 , НОМЕР_199, вартістю 4 500 грн, «Nokia X2», з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_14 , вартістю 400 грн, «Apple iPhone», IMEI НОМЕР_15 , вартістю 2 500 грн, «Sony Ericsson W300i», вартістю 750 грн, цифровою фотокамерою «Canon IXUS 105», вартістю 600 грн, депілятором «Braun Silk-Epil Comfort», вартістю 300 грн, роутером «D-Link P1 TF195039421», вартістю 150 грн, електричним чайником, вартістю 200 грн, електричним шокером з ліхтарем, вартістю 200 грн, а також золотими ювелірними виробами: двома обручками, загальною вартістю 12 тис. грн, перснем з камінням фіаніт, вартістю 3 тис. грн, чотирма парами сережок, вартістю 650 грн, 700 грн, 750 грн та 800 грн, відповідно, двома ланцюжками, вартістю 500 грн та 900 грн, відповідно, двома кулонами (у вигляді підкови та розп`яття Ісуса Христа), вартістю 300 грн та 600 грн, відповідно, перснем з камінцями фіаніту та смарагду, вартістю 800 грн, перснем з трьома смужками камінців фіаніт, вартістю 900 грн, а також срібними ювелірними виробами: двома чоловічими перснями, вартістю по 550 грн кожен, двома жіночими перснями, вартістю 300 грн та 200 грн, відповідно.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та невстановлені досудовим розслідуванням учасники нападу проникли до господарського приміщення на території будинковолодіння ОСОБА_22 та заволоділи належними йому зварювальним апаратом «Shyuan MMA-200», вартістю 2 500 грн, бензопилою «Good Luck GL-4500», вартістю 2 800 грн, болгаркою «Kraft», вартістю 300 грн, дрилем «Рус Стандарт», вартістю 600 грн.

Завантаживши викрадене майно до автомобіля «Volkswagen Transporter 4», д.н.з. НОМЕР_11 , належного ОСОБА_22 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та невстановлені досудовим розслідуванням учасники нападу незаконно заволоділи зазначеним автомобілем та за допомогою викрадених у потерпілого ключів завели його, після чого з місця скоєння злочину на ньому втекли.

В подальшому учасники банди, діючи за вказівкою ОСОБА_7 , як керівника банди, демонтували та викрали із автомобіля «Volkswagen Transporter 4», д.н.з. НОМЕР_11 , належне ОСОБА_22 майно: автомобільну магнітолу «XDigital CSD-560B», серійний № НОМЕР_16 , вартістю 495 грн, сабвуфер «GBI 1000 W», вартістю 2 500 грн, звуковий підсилювач «SPS 1200 W», вартістю 1 200 грн, GPS навігатор «Global Positioning System 84H-3», вартістю 900 грн, набір інструментів «Intertool», вартістю 1 000 грн, автомобільну сигналізацію «Convoy» MP-90 v.2 C2014-30453, вартістю 1 300 грн, домкрат підйомністю 4 тони, вартістю 400 грн, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів - «Volkswagen Transporter 4», д.н.з. НОМЕР_11 , та УАЗ «Патріот», д.н.з. НОМЕР_17 , після чого перегнали викрадений автомобіль до м. Києва, де залишили його на зберігання на автостоянці біля торгівельного супермаркету «Novus», розташованого за адресою: м. Київ, просп. Григоренка, 16.

22.10.2016 автомобіль «Volkswagen Transporter 4», д.н.з. НОМЕР_11 , було відшукано потерпілим ОСОБА_22 на зазначеній стоянці та вилучено працівниками поліції.

Внаслідок нападу ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням учасниками нападу потерпілим ОСОБА_22 та ОСОБА_23 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 53 944,90 грн, та обом завдано легкі тілесні ушкодження.

Так, відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 21.11.2016 № 259 у ОСОБА_23 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: лінійні садна на лівій боковій та задній поверхнях шиї, синець в області верхнього полюсу лівої вушної раковини, ділянка пошкоджень шкіри від дії електричного струму у верхній третині лівого стегна.

Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії: лінійні садна на боковій та задній поверхнях шиї та синець в області верхнього полюсу лівої вушної раковини - тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею; ділянка пошкоджень шкіри у верхній третині лівого стегна - від дії електричного струму (можливо, електрошокером); по строку можуть відповідати 18-19.10.2016 та, як кожне окремо, так і у своїй сукупності, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 21.11.2016 № 260 у ОСОБА_22 виявлено дві підшкірні гематоми на волосистій частині голови; ділянка внутрішньо шкірних крововиливів в області лівого лобного бугра; підшкірна гематома та розлитий синець м`яких тканин лівої половини обличчя, субкон`юнктивальний крововилив лівого ока, садна та ділянки зсаднення в лівій скроневій області, біля зовнішнього кута лівого ока, в лівій щічній області, в області лівого крила носу, в проекції лівої гілки нижньої щелепи, на передній поверхні шиї, в області підборіддя зліва, в області лівого плечового суглобу, в міжлопатковій області зліва, в проекції обох лопаток, в середній третині правого передпліччя, в середній та нижній третинах правої гомілки, на тильній поверхні правої стопи, розлитий синець та садно в області правого гомілковоступневого суглобу та стопи.

Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, по строку можуть відповідати 18-19.10.2016, та, як кожне окремо, так і у своїй сукупності, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Викрадені у ОСОБА_22 та ОСОБА_23 кошти та майно ОСОБА_7 , як керівник створеної ним банди, розподілив відповідно до попередньо досягнутої домовленості між учасниками банди ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням членами банди, які в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, в тому числі для фінансування підготовки та вчинення інших злочинів банди.

Епізод розбійного нападу відносно ОСОБА_24 та ОСОБА_25 .

Крім того, у листопаді 2016 року ОСОБА_7 та інші члени банди підшукували новий об`єкт для вчинення збройного нападу з метою особистого збагачення учасників банди та забезпечення фінансування подальшої її діяльності.

ОСОБА_7 , отримавши інформацію про заможне матеріальне становище мешканця елітного котеджного містечка « Золоче », розташованого в с. Вишеньки Бориспільського району Київської області, ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , вирішив організувати вчинення озброєного розбійного нападу на нього з метою заволодіння належним йому майном в особливо великому розмірі та вогнепальною зброєю, яку в подальшому планували використовувати під час вчинення бандою розбійних нападів.

Визначивши об`єкт для нападу, готуючись до його вчинення, за розпорядженням ОСОБА_7 , як керівника банди, учасники озброєної банди, на яких покладалося здійснення злочину, завчасно зібрали установчу інформацію про особу ОСОБА_24 та його співмешканку ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , їх розпорядок дня, транспортні засоби, на яких вони пересуваються, наявність в будинковолодінні відеоспостереження, організацію охорони котеджного містечка «Золоче» та іншу необхідну інформацію про об`єкт нападу.

Зокрема, ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , вивчаючи розпорядок дня ОСОБА_25 , на невстановлених досудовим розслідуванням транспортних засобах стежили за пересуваннями належного їй автомобіля «Mercedes-Benz Е220», д.н.з. НОМЕР_18 .

Оцінивши зібрані дані про ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , володіючи інформацією про те, що ОСОБА_24 зберігає за місцем проживання вогнепальну зброю та може з нею чинити опір, було вирішено використовувати під час нападу вогнепальну зброю - два автомати Калашникова та револьвер невстановленого досудовим розслідуванням зразка, незаконно придбані членами банди за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, а також засоби для маскування рис зовнішності (балаклави) та камуфльований одяг, оскільки будинковолодіння було обладнано системою відеоспостереження, рукавиці, щоб не залишати на місці події сліди рук, та пластикові будівельні хомути для зв`язування рук і ніг потерпілих.

План вчинення розбійного нападу було доведено ОСОБА_7 до всіх учасників банди: ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених досудовим розслідуванням членів банди.

Враховуючи отриману інформацію про об`єкт нападу було прийнято остаточне рішення про вчинення розбою з настанням темряви 10 листопада 2016 року та визначено остаточний склад та роль кожного учасника нападу.

10.11.2016 в вечірній час, з настанням темряви (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 та інші невстановлені досудовим розслідуванням учасники банди, діючи відповідно до розробленого плану, прибули до котеджного містечка « Золоче » та непомітно розмістилися з тильної сторони будинковолодіння ОСОБА_24 , біля огорожі.

Виявивши, що ОСОБА_25 та ОСОБА_24 повернулися додому, оскільки в дворі було припарковано належні їм автомобілі, ОСОБА_7 , визначивши, що будь-які інші перешкоди для проникнення до будинковолодіння відсутні, наказав учасникам нападу, для запобігання їх ідентифікації, одягнути балаклави та привести до готовності вогнепальну зброю.

Приблизно о 21.45 ОСОБА_7 наказав ОСОБА_16 та ОСОБА_10 разом з ним проникнути на подвір`я через огорожу, а іншим учасникам нападу залишатися неподалік будинковолодіння ОСОБА_24 , спостерігати за навколишньою обстановкою та бути готовими надати їм допомогу в разі опору з боку потерпілих та задля попередження про прибуття до місця нападу охорони котеджного містечка « Золоче », працівників правоохоронних органів чи інших осіб, які могли завадити його вчиненню.

Проникнувши через незачинені вхідні двері до будинку, ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та ОСОБА_10 , озброєні вогнепальною зброєю, - двома автоматами Калашникова та револьвером невстановленого досудовим розслідуванням зразка, раптово напали на ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , які відпочивали у вітальні на першому поверсі будинку.

Заставши потерпілих зненацька, ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та ОСОБА_10 , демонструючи вогнепальну зброю, наказали їм лягти, оскільки буде проводитися обшук, після чого зв`язали їм руки та ноги пластиковими будівельними хомутами і висловили вимогу видати всі наявні кошти.

ОСОБА_24 , усвідомлюючи небезпеку своєму життю та здоров`ю, а також життю та здоров`ю ОСОБА_25 , був вимушений повідомити про місце зберігання коштів в сейфі на другому поверсі будинку, а також код від замка сейфу.

Учасники нападу роз`єднали пластикові хомути на ногах ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , залишаючи стягнутими хомутами руки потерпілих, і примусили їх разом з ними піднятися на другий поверх будинку та відчинити сейф з коштами.

Отримавши доступ до сейфу, вмонтованого в стіну будівлі у гардеробній кімнаті, ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та ОСОБА_10 заволоділи належними ОСОБА_24 коштами в особливо великому розмірі в сумі 200 тис. доларів США.

Виявивши у цій же кімнаті сейф для мисливської зброї, ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та ОСОБА_10 заволоділи належним ОСОБА_24 нарізним карабіном «Тигр», калібру 7,62 мм, № НОМЕР_19 , та боєприпасами до нього.

Володіючи інформацією про зберігання ОСОБА_24 пістолету «Форт-12Р», калібру 9 мм, № НОМЕР_20 , учасники нападу вимагали повідомити місце знаходження цієї зброї, після чого обшукали будинок та виявили зазначений пістолет і боєприпаси до нього в тумбочці у вітальній кімнаті та заволоділи ним.

Учасники банди заволоділи зазначеною вогнепальною зброєю (карабіном та пістолетом) з метою подальшого використання під час вчинення у подальшому інших нападів банди.

Зібравши потерпілих в одному місці, ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та ОСОБА_10 додатково зв`язали ноги ОСОБА_24 та ОСОБА_25 пластиковими будівельними хомутами, щоб позбавити потерпілих можливості швидко звільнитися від хомутів після скоєння злочину та повідомити про злочин до поліції чи іншим особам, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину втекли.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 та інші невстановлені досудовим розслідуванням учасники банди завдали матеріальну шкоду в особливо великому розмірі в сумі 200 тис. доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 10.11.2016 становило 5 112 400 грн.

В подальшому ОСОБА_7 , як керівник банди, на свій розсуд розподілив кошти, здобуті під час вчинення розбою на ОСОБА_24 , між ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням учасниками банди, які розпорядилися ними на власний розсуд, в тому числі для фінансування підготовки та вчинення інших злочинів банди.

Епізод розбійного нападу відносно ОСОБА_26 .

Крім того, у січні 2017 року ОСОБА_7 , виконуючи роль керівника банди, та інші члени банди підшукували новий об`єкт для вчинення нападу з метою особистого збагачення учасників банди і забезпечення фінансування подальшої діяльності банди.

ОСОБА_7 , отримавши від невстановлених досудовим розслідуванням осіб інформацію про те, що подружжя з м. Долинська Кіровоградської області - ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , та ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , займаються вирощуванням та збутом худоби і птиці, а також здійснюють торгівлю продовольчими та промисловими товарами у магазинчику, організованому на їхньому подвір`ї, а тому можуть зберігати за місцем проживання значну суму коштів, вирішив організувати вчинення озброєного розбійного нападу на них з метою заволодіння належним їм майном.

Визначивши об`єкт для нападу, готуючись до його вчинення, учасники озброєної банди, на яких покладалося здійснення злочину, завчасно, за розпорядженням ОСОБА_7 , зібрали установчу інформацію про особу потерпілої, членів її сім`ї, наявність собаки та іншу необхідну інформацію про об`єкт нападу.

Оцінивши зібрані дані про сім`ю ОСОБА_26 , ОСОБА_7 було прийнято рішення про використання під час нападу вогнепальної зброї - автомата та двох пістолетів невстановлених досудовим розслідуванням зразків, незаконно придбаних членами банди за невстановлених досудовим розслідуванням обставин.

Крім того, для збору учасників банди в одному місці та пересування до місця скоєння даного злочину членами банди використовувалися автомобілі, а саме: ОСОБА_7 - «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_21 , ОСОБА_10 - «BMW X3», д.н.з. НОМЕР_22 , ОСОБА_16 - «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_23 , а для приховування своїх облич членами озброєної банди були придбані балаклави.

План вчинення розбійного нападу було доведено до всіх учасників банди: ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених досудовим розслідуванням членів банди.

З врахуванням зазначеної інформації ОСОБА_7 було прийнято остаточне рішення про вчинення розбою 12 січня 2017 року в вечірній час та визначено остаточний склад учасників нападу.

12.01.2017, діючи відповідно до розробленого плану, ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 та інші невстановлені досудовим розслідуванням учасники банди на зазначених автомобілях прибули до м. Долинська Кіровоградської області, де до них долучилась невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка з метою визначення учасниками банди остаточного плану вчинення злочину та втечі з місця його скоєння надала детальну інформацію про об`єкт нападу та з метою орієнтування учасників нападу на місцевості провела їх до місця проживання ОСОБА_26 і ознайомила з територією зазначеного населеного пункту.

Дочекавшись темряви, ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, приховавши обличчя балаклавами та хусткою, озброївшись вогнепальною зброєю: автоматом та двома пістолетами невстановленого досудовим розслідуванням зразка, прибули до будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_12 , за місцем проживання потерпілої ОСОБА_26 .

Оглянувши прилеглу до вказаного будинку територію і переконавшись у відсутності перешкод для вчинення злочину, члени банди проникли на подвір`я ОСОБА_26 та, діючи відповідно до розробленого плану, чекали слушного моменту для здійснення нападу.

Коли потерпіла ОСОБА_26 вийшла з будинку на подвір`я замкнути на ніч господарські будівлі, озброєні ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 та інші невстановлені досудовим розслідуванням учасники банди забігли на подвір`я, де раптово напали на неї.

Учасник банди, озброєний вогнепальною зброєю, - автоматом невстановленого досудовим розслідуванням зразка (з числа ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та інших невстановлених досудовим розслідуванням учасників нападу, ідентифікувати яких не було можливим у зв`язку з маскуванням рис зовнішності балаклавами), погрожуючи ОСОБА_26 застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, наказав віддати всі наявні кошти і цінності та заштовхав ОСОБА_26 до будинку, внаслідок чого потерпіла впала на підлогу в коридорі будинку.

Одразу ж після цього нападник, озброєний вогнепальною зброєю, - пістолетом невстановленого досудовим розслідуванням зразка (з числа ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та інших невстановлених досудовим розслідуванням учасників нападу, ідентифікувати яких не було можливим у зв`язку з маскуванням рис зовнішності балаклавами), умисно наніс потерпілій ОСОБА_26 удар по голові кулаком руки та заштовхав її до гостьової кімнати будинку.

Продовжуючи застосовувати до потерпілої ОСОБА_26 психологічне насильство, учасник нападу, озброєний автоматом (з числа ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та інших невстановлених досудовим розслідуванням учасників нападу), наказав віддати всі наявні кошти (в тому числі валюту) та золоті вироби, одягнені на потерпілій ОСОБА_26 .

Потерпіла ОСОБА_26 повідомила, що вдома значних заощаджень у валюті немає, а тому інші два учасники нападу (з числа ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та інших невстановлених досудовим розслідуванням учасників нападу) в цей час обшукували її житло та заволоділи належними їй коштами в сумі 8 тис. доларів США, 12 тис. грн, мобільними телефонами «Lenovo A536», IMEI НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , з сім-картою оператора ПрАТ «МТС Україна», «Lenovo P1MA40», IMEI НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , з сім-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_28 , ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_29 , «Jijiyu», невстановленої досудовим розслідуванням моделі, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна», «Samsung», невстановленої досудовим розслідуванням моделі, ноутбуком «Lenovo G50-30», серійний № PF05SRM5, планшетом «Lenovo Tablet PC S5000-F», серійний № HA01RLEX, цифровою фотокамерою «Nikon», ящиком цигарок «Прилуки», місткістю 1 тис. пачок, ящиком цигарок «Бонд», місткістю 500 пачок, 12-ма пачками розчинної кави «Nescafe Classic» (вагою по 300 грам), 16-ма пачками розчинної кави «Nescafe Classic» (вагою по 120 грам), а також золотими ювелірними виробами: ланцюжком вагою 22 грами, обручкою вагою 2 грами, 4-ма перснями вагою по 3 грами, двома парами сережок вагою по 3 грами, парою сережок вагою 2 грами, кулоном вагою 5 грам, хрестиком вагою 1 грам.

Будучи обуреним з приводу повідомлення потерпілою ОСОБА_26 неправдивої інформації про відсутність у неї значних заощаджень у валюті, нападник, озброєний автоматом, наніс потерпілій численні удари кулаками рук по тулубу та обличчю, завдавши їй фізичний біль, після чого учасники нападу продовжили обшукувати житло ОСОБА_26 та заволоділи ще коштами в сумі 20 200 доларів США.

З метою знерухомити потерпілу ОСОБА_26 та присутнього в будинку малолітнього сина потерпілої - ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , учасники нападу зв`язали їхні кінцівки, а саме руки та ноги ОСОБА_26 шнурівкою, та руки ОСОБА_37 шнуром живлення від фену, які були виявлені нападниками на місці скоєння злочину.

Внаслідок розбійного нападу ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 та інші невстановлені досудовим розслідуванням учасники банди заволоділи належним ОСОБА_26 майном в особливо великому розмірі на загальну суму 888 532,24 грн, а саме: коштами в сумі 12 тис. грн, 28 200 доларів США, що станом на 12.01.2017 становило 764 592,24 грн, мобільними телефонами «Lenovo A536», IMEI НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , вартістю 2 000 грн, з сім-картою оператора «МТС Україна», «Lenovo P1MA40», IMEI НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , вартістю 3 800 грн, з сім-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_28 , ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_29 , «Jijiyu», невстановленої досудовим розслідуванням моделі та вартості, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» НОМЕР_30 , «Samsung», невстановленої досудовим розслідуванням моделі та невстановленою досудовим розслідуванням вартістю, ноутбуком «Lenovo G50-30», серійний № PF05SRM5, вартістю 10 тис. грн, планшетом «Lenovo Tablet PC S5000-F», серійний № HA01RLEX, вартістю 4 000 грн, цифровою фотокамерою «Nikon» вартістю 7 000 грн, ящиком цигарок «Прилуки» на 1 тис. пачок вартістю по 12,50 грн за пачку, загальною вартістю цигарок 12,5 тис. грн, ящиком цигарок «Бонд» на 500 пачок вартістю 17 грн за пачку, загальною вартістю цигарок 8 500 грн, 12-ма пачками розчинної кави «Nescafe Classic» (300 грам) вартістю по 115 грн за пачку, загальною вартістю кави 1 380 грн, 16-ма пачками розчинної кави «Nescafe Classic» (120 грам) вартістю по 60 грн за пачку, загальною вартістю кави 960 грн, а також золотими ювелірними виробами на загальну суму 61 800 грн, а саме: ланцюжком на шию вагою 22 грами, вартістю 17 тис. грн, обручкою вагою 2 грами, вартістю 3 200 грн, 4-ма перснями вагою по 3 грами, вартістю по 4 800 грн кожен, двома парами сережок вагою по 3 грами, вартістю по 4 800 грн кожна, сережками вагою 2 грами, вартістю 3 200 грн, кулоном вагою 5 грам, вартістю 8 000 грн, хрестиком вагою 1 грам, вартістю 1 600 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 та інші невстановлені досудовим розслідуванням учасники банди завдали потерпілій ОСОБА_26 матеріальну шкоду в особливо великому розмірі на загальну суму 888 532, 24 грн.

В подальшому ОСОБА_7 , як керівник банди, на свій розсуд розподілив кошти, здобуті під час вчинення розбою на ОСОБА_26 , між ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням учасниками банди, які розпорядилися ними на власний розсуд, в тому числі для фінансування підготовки та вчинення інших злочинів банди.

Епізод розбійного нападу відносно ОСОБА_27 .

Крім того, у січні 2017 року ОСОБА_7 , виконуючи роль керівника банди, підшукував новий об`єкт для вчинення нападу з метою особистого збагачення членів банди та забезпечення фінансування подальшої її діяльності.

ОСОБА_7 , отримавши у невстановлених досудовим розслідуванням осіб інформацію про те, що мешканець с. Бандурове Гайворонського району Кіровоградської області ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , може зберігати за місцем проживання значну суму коштів, вирішив організувати вчинення розбійного нападу на ОСОБА_27 з метою заволодіння належним йому майном.

Визначивши об`єкт для нападу, готуючись до його вчинення, учасники озброєної банди, на яких покладалося здійснення злочину, завчасно, за розпорядженням ОСОБА_7 , вивчили місце розташування житла ОСОБА_27 , наявність сусідів та собаки, спосіб життя ОСОБА_27 та членів його сім`ї, його фізичні дані, оцінили можливість вчинення ним опору, зібрали інші необхідні дані про особу потерпілого, а також, для орієнтування на місцевості під час вчинення злочину, здійснювали виїзди до місця проживання потерпілого.

Оцінивши зібрані дані про особу потерпілого ОСОБА_27 , ОСОБА_7 , передбачаючи можливість опору з боку потерпілого, прийняв рішення про використання під час нападу вогнепальної зброї - двох револьверів невстановленого досудовим розслідуванням зразка, незаконно придбаних за невстановлених досудовим розслідуванням обставин членами банди.

План вчинення розбійного нападу було доведено до всіх учасників банди: ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених членів банди.

З врахуванням зазначеної інформації членами озброєної банди було прийнято остаточне рішення про вчинення розбою 13 січня 2017 року в вечірній час та визначено остаточний склад учасників нападу.

Задля запобігання бути впізнаними потерпілим та викритими в подальшому у вчиненні злочину правоохоронними органами, учасники банди розмалювали свої обличчя фарбами, оскільки цей день припадав на християнське свято «Маланка», та планували під виглядом «щедрівників» проникнути до будинковолодіння потерпілого.

Реалізовуючи свій злочинний задум, 13.01.2017 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_16 та інші невстановлені досудовим розслідуванням члени банди прибули до будинковолодіння ОСОБА_27 за адресою: АДРЕСА_11 , і, діючи неухильно до розробленого ОСОБА_7 плану, почали спостерігати за будинком потерпілого та чекали настання темряви і слушного моменту для здійснення нападу.

Виявивши, що близько 21.00 дружина потерпілого ОСОБА_38 покинула будинок, а ОСОБА_27 залишився вдома сам, ОСОБА_16 з двома іншими невстановленими досудовим розслідуванням учасниками озброєної банди, діючи відповідно до плану злочину, шляхом вільного доступу, через незачинені на замок вхідні двері, проникли до будинку ОСОБА_27 , а інші невстановлені досудовим розслідуванням учасники банди знаходилися неподалік, будучи готовими надати допомогу у подоланні можливого опору з боку потерпілого, і стежили за змінами обстановки поруч з місцем проживання ОСОБА_27 , забезпечуючи безперешкодне вчинення злочину, з метою попередження нападників про прибуття працівників поліції чи інших осіб, які могли б завадити його вчиненню.

Використовуючи фактор раптовості, ОСОБА_16 та двоє невстановлених досудовим розслідуванням учасників банди увірвалися в кімнату, в якій відпочивав ОСОБА_27 , демонструючи в руках вогнепальну зброю - два револьвери.

ОСОБА_27 , побачивши нападників, підвівся з ліжка та наблизився до ОСОБА_16 , озброєного револьвером невстановленого досудовим розслідуванням зразка, схопивши його за руки вище ліктів.

ОСОБА_16 , з метою демонстрації серйозності своїх намірів, здійснив один попереджувальний постріл із вогнепальної зброї - невстановленого досудовим розслідуванням револьвера, після чого, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_27 , яке полягало у спрямуванні револьвера в напрямку потерпілого та погрозі здійснити в нього постріл, штовхнув ОСОБА_27 двома руками в груди, внаслідок чого потерпілий впав на ліжко.

З метою обмежити рухи ОСОБА_27 та позбавити його можливості чинити опір і бачити нападників, учасники нападу зв`язали руки та ноги потерпілого ОСОБА_27 поясами від халату та брюк і натягнули йому на голову постільне простирадло, а один із невстановлених досудовим розслідуванням учасників нападу, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, наніс ОСОБА_27 удар заздалегідь підготовленою дерев`яною битою по голові в ділянку потилиці.

Знерухомивши потерпілого, ОСОБА_16 висловив вимоги віддати йому всі наявні кошти та золоті вироби. Отримавши відмову потерпілого, учасники нападу, не вмикаючи світла в будинку, використовуючи ліхтарик, обшукали будинок ОСОБА_27 та заволоділи належними йому: мобільним телефоном «Nokia 225 Dual Sim», IMEI НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , вартістю 500 грн, із сім-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_33 та ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_34 , мобільним телефоном «Samsung», невстановленої досудовим розслідуванням моделі та вартості, із сім-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_35 та ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_36 , цифровою фотокамерою «Nikоn Coolpix S3300» вартістю 2 650 грн, картою пам`яті «micro SD SanDisk» із адаптером (перехідником) «Kingston» № 9175, вартістю 82,40 грн, жіночим депілятором «Braun Silk-Epil-1» вартістю 600 грн, світлодіодним ліхтариком невстановленою досудовим розслідуванням вартістю, двома флаконами чоловічої туалетної води вартістю 300 грн та невстановленою досудовим розслідуванням вартістю, відповідно, комплектом срібних прикрас: перснем із позолотою та сережками загальною вартістю 1 500 грн, срібним перснем вартістю 650 грн, двома ланцюжками (біжутерією) вартістю 100 грн та невстановленою досудовим розслідуванням вартістю, відповідно.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 та інші члени банди завдали потерпілому ОСОБА_27 матеріальну шкоду на загальну суму 6 382,40 грн.

Заволодівши належним ОСОБА_27 майном, учасники нападу з місця скоєння злочину втекли, а ОСОБА_7 , як керівник банди, на свій розсуд розподілив кошти, здобуті під час вчинення розбою на ОСОБА_27 , між ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням учасниками банди, які розпорядилися ними на власний розсуд, в тому числі для фінансування підготовки та вчинення інших нападів.

Епізод розбійного нападу відносно сім`ї ОСОБА_28 .

Крім того, у січні 2017 року ОСОБА_7 та інші члени банди підшукували новий об`єкт для вчинення збройного нападу з метою особистого збагаченнята забезпечення фінансування подальшої її діяльності.

ОСОБА_7 , отримавши інформацію про заможне матеріальне становище мешканця м. Рівне ОСОБА_28 , вирішив організувати вчинення озброєного розбійного нападу на його сім`ю з метою заволодіння належним їм майном в особливо великому розмірі та вогнепальною зброєю, яку члени банди в подальшому планували використовувати під час вчинення розбійних нападів.

Керівник банди ОСОБА_7 залучив до вчинення злочину члена банди ОСОБА_9 - місцевого мешканця, який володів необхідною інформацією про особу ОСОБА_28 та добре орієнтувався в м. Рівне.

Визначивши об`єкт для нападу, готуючись до його вчинення, за розпорядженням ОСОБА_7 , як керівника банди, учасники озброєного нападу, на яких покладалося здійснення злочину, за сприянням та участю ОСОБА_9 , завчасно зібрали установчу інформацію про особу ОСОБА_28 , членів його сім`ї, наявність відеоспостереження та іншу необхідну інформацію про об`єкт нападу.

Оцінивши зібрані ОСОБА_9 дані про сім`ю ОСОБА_28 , ОСОБА_7 , володіючи інформацією про те, що ОСОБА_28 є колишнім працівником міліції та міг чинити збройний опір нападникам, вирішив використовувати під час нападу засоби для маскування рис зовнішності (балаклави, шапки та пов`язки), вогнепальну зброю: автомат системи Калашникова та пістолет Макарова, незаконно придбані невстановленими досудовим розслідуванням членами банди за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, а також пластикові будівельні хомути для зв`язування рук і ніг присутніх в будинку осіб.

Крім того, для забезпечення швидкого виїзду на місце скоєння злочину та втечі з місця події учасники банди вирішили використовувати автомобіль «BMW 730», д.н.з. НОМЕР_37 .

План вчинення розбійного нападу було доведено ОСОБА_7 до всіх учасників банди: ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених досудовим розслідуванням членів банди.

Враховуючи отриману інформацію про об`єкт нападу було прийнято остаточне рішення про вчинення розбою вранці 01 лютого 2017 року, коли хтось із членів сім`ї ОСОБА_28 буде виходити з будинку, та визначено остаточний склад і роль учасників нападу.

31.01.2017, у вечірній час, діючи відповідно до розробленого плану, ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та інші невстановлені досудовим розслідуванням учасники банди на автомобілі «BMW 730», д.н.з. НОМЕР_37 , яким користувався ОСОБА_16 , прибули до м. Рівне, де до них долучився ОСОБА_17

01.02.2017 вранці (точний час досудовим розслідуванням не установлено) ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 та невстановлений досудовим розслідуванням учасник банди, реалізовуючи свій злочинний задум, озброївшись автоматом Калашникова та пістолетом Макарова, одягнувши на голови заздалегідь підготовлені засоби маскування - балаклави та рукавиці, прибули до домоволодіння ОСОБА_28 за адресою: АДРЕСА_13 , і стали спостерігати за навколишньою обстановкою, готуючись проникнути на подвір`я.

Володіючи інформацією про відсутність на подвір`ї ОСОБА_28 системи відеоспостереження, визначивши, що перешкоди для проникнення до будинковолодіння відсутні, ОСОБА_7 наказав двом учасникам нападу разом з ним проникнути на подвір`я через огорожу, розміститися неподалік вхідних дверей будинку потерпілого та чекати виходу із будинку будь-кого із членів родини ОСОБА_28 .

ОСОБА_9 та іншим учасникам нападу ОСОБА_7 наказав залишатися неподалік будинковолодіння ОСОБА_28 , а також в автомобілі «BMW 730», д.н.з. НОМЕР_37 , та спостерігати за навколишньою обстановкою, з метою попередження про прибуття до місця нападу працівників правоохоронних органів чи інших осіб, які могли завадити його вчиненню, а також забезпечити швидку втечу з місця події на зазначеному автомобілі.

Коли о 07.45 з будинку вийшла неповнолітня дочка ОСОБА_28 - ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_7 , який координував і керував діями учасників нападу, та ще два учасники банди з числа ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 (які маскували свою зовнішність балаклавами), напали на неї і, з метою позбавити ОСОБА_31 можливості покликати на допомогу, прикрили їй рота долонею руки.

В подальшому учасники нападу силоміць затягнули неповнолітню потерпілу ОСОБА_31 до будинку, де напали на дружину ОСОБА_28 - ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , яка знаходилася у ванній кімнаті, та, демонструючи потерпілим вогнепальну зброю - автомат Калашникова і пістолет Макарова, погрожували нею застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, затягнули потерпілих до спальної кімнати першого поверху будинку, в якій спав ОСОБА_28 .

Увірвавшись у зазначену кімнату, нападники під керівництвом ОСОБА_7 , демонструючи вогнепальну зброю в руках, наказали ОСОБА_28 лягти обличчям донизу та не опиратися, після чого, для знерухомлення потерпілих ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 , зв`язали їм руки та ноги за допомогою заздалегідь придбаних для вчинення злочину будівельних пластикових хомутів.

Один з учасників нападу (з числа ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , які маскували зовнішність балаклавами), озброєний пістолетом Макарова, діючи за вказівкою ОСОБА_7 , з метою виявлення у будинку інших осіб, направився обшукувати другий поверх будинку, де в цей час спав син ОСОБА_28 - ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_22 .

Увірвавшись до зазначеної кімнати, даний учасник нападу, демонструючи в руках вогнепальну зброю, напав на сплячого ОСОБА_30 , який чинив йому опір та намагався вибити з руки зброю, таким чином застосував насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого.

З метою подолання опору з боку ОСОБА_30 , зазначений озброєний учасник нападу, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, умисно наніс йому удар кулаком в ділянку щелепи і ще один удар рукояткою зазначеного пістолета зверху вниз по голові, після чого примусив його спустися на перший поверх будинку та долучитися до інших членів родини ОСОБА_28 .

Для знерухомлення ОСОБА_30 , учасники нападу за вказівкою ОСОБА_7 зв`язали його руки та ноги будівельними пластиковими хомутами.

Зібравши усіх потерпілих в одному місці, нападники додатково зв`язали їх між собою будівельними пластиковими хомутами, а саме: ОСОБА_28 з ОСОБА_30 , та ОСОБА_29 з ОСОБА_31 , для позбавлення потерпілих після втечі нападників з місця скоєння злочину можливості швидко звільнитися від хомутів і повідомити про злочин до поліції чи іншим особам.

З метою заволодіння майном сім`ї ОСОБА_28 , ОСОБА_7 , озброєний автоматом Калашникова, наказав віддати всі наявні у будинку кошти та цінності, повідомивши місце їх зберігання, погрожуючи при цьому потерпілим в разі відмови застосувати фізичне насильство та зґвалтувати присутніх у будинку жінок.

Потерпілі ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , усвідомлюючи загрозу життю та здоров`ю членам їхньої сім`ї, погодилися виконати вимогу ОСОБА_7 і повідомили місце розташування сейфу та код від замка.

Відчинивши зазначений сейф, учасники нападу заволоділи коштами в сумі 4 тис. доларів США, пістолетом «ПМ-9Т» № НОМЕР_38 , калібру 9 мм, належним ОСОБА_28 , та дозволом на нього, пістолетом «Форт-12 РМ», № НОМЕР_39 , калібру 9 мм, належним ОСОБА_30 .

Виявивши в зазначеному сейфі ключ від іншого сейфу, місце знаходження якого на вимогу нападників повідомив ОСОБА_28 , учасники нападу відчинили його та заволоділи ще коштами в сумі 34 тис. доларів США та 250 Євро, що станом на 01.02.2017 відповідно до курсу НБУ становило 920 703 грн та 7 281 грн, відповідно.

В подальшому учасники нападу наказали потерпілим ОСОБА_29 , ОСОБА_31 , ОСОБА_28 та ОСОБА_30 зняти з себе золоті прикраси, а також заволоділи наручним годинником ОСОБА_30 , який знаходився у нього на зап`ясті руки, після чого обшукали будинок з метою відшукання іншого цінного майна.

Зокрема, учасники нападу заволоділи золотими виробами, належними:

- ОСОБА_29 : сережками вагою 1,5 грами, вартістю 1 600 грн, сережками у формі ромбів вагою 1,3 грами, вартістю 3 000 грн, сережками з білими камінцями вагою 3 грами, вартістю 3 000 грн, ланцюжком на шию довжиною 50 см, вагою 3 грами, вартістю 8 000 грн, ланцюжком на шию довжиною 45 см, вагою 4 грами, вартістю 12 тис. грн, кулоном «Божа Матір» вагою 1 грам, вартістю 1 500 грн, браслетом довжиною 20 см, вагою 3 грами, вартістю 3 500 грн, перснем у формі метеликів вагою 3,5 грами, вартістю 4 000 грн, перснем у формі ромашки вагою 1,5 грами, вартістю 2 000 грн, перснем вагою 1,5 грами, із перлиною, вартістю 2 000 грн, перснем у формі тюльпану вагою 1 грам, вартістю 1 300 грн, перснем (подарунком матері) вагою 2 грами, вартістю 2 000 грн;

- ОСОБА_31 : сережками вагою 1,5 грами, вартістю 1 000 грн, перснем у формі трьох сердець вагою 1 грам, вартістю 1 000 грн, ланцюжком на шию довжиною 50 см, вагою 1,5 грами, вартістю 2 000 грн, хрестиком вагою 1 грам, вартістю 1 000 грн;

- ОСОБА_28 : обручкою вагою 1,5 грами, вартістю 3 тис. грн, перснем вагою 2 грами, вартістю 3 000 грн;

- ОСОБА_30 - ланцюжком на шию довжиною 50 см, вагою 2,5 грами, вартістю 8 000 грн.

Крім того, учасники нападу заволоділи належною ОСОБА_28 напівавтоматичною рушницею «Hatsan Escort», № НОМЕР_40 , калібру 12 мм, вартістю 23 400 грн, та іншим майном членів його сім`ї, зокрема: ноутбуком «Hewlett Packard» вартістю 25 тис. грн; планшетами: «Apple iPad» вартістю 3 500 грн, «Apple iPad Mini 4», ІМЕІ НОМЕР_41 , вартістю 8 000 грн, мобільними телефонами: «Apple iPhone 7», ІМЕІ НОМЕР_42 , вартістю 15 тис. грн, з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_43 , «Apple iPhone 7 Plus», ІМЕІ НОМЕР_202 , вартістю 21 800 грн, «Samsung GT-C3752», ІМЕІ НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , вартістю 775 грн, «Samsung GT-І9192», ІМЕІ НОМЕР_47 , НОМЕР_201, вартістю 700 грн, «Samsung SM-G361», ІМЕІ НОМЕР_48 , НОМЕР_200, вартістю 2 000 грн, графічним планшетом «Intuos Pro PTH-451-RUPL», серійний № 5HBH008465, вартістю 7 000 грн, цифровою фотокамерою «Canon EOS 550D», серійний № (91)0034Х349, із об`єктивом, вартістю 6 500 грн, наручними годинниками марок «Timex Expedition» (Т45581SU) вартістю 12 тис. грн., «Orient Futod005BC» вартістю 10 тис. грн, та «Romanson» вартістю 2 000 грн.

Коли ОСОБА_28 та ОСОБА_30 , будучи зв`язаними, намагалися роздивитися нападників, учасники нападу наносили їм удари кулаками по голові, завдаючи при цьому фізичний біль.

Для втечі з місця вчинення злочину ОСОБА_7 було прийнято рішення незаконно заволодіти автомобілем «BMW 328», д.н.з. НОМЕР_49 , належним ОСОБА_30 , який знаходився у внутрішньому дворі будинковолодіння, та, не привертаючи увагу сторонніх осіб, від`їхати на ньому з викраденим майном за межі м. Рівне в малолюдне місце, де перевантажити викрадене до автомобіля, яким користувався ОСОБА_16 .

Висловивши потерпілим погрози фізичною розправою в разі звернення до правоохоронних органів за фактом вчинення злочину, заволодівши ключем-брелоком від автомобіля «BMW 328», д.н.з. НОМЕР_49 , ОСОБА_7 та два учасники нападу (з числа ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , які маскували зовнішність) завантажили викрадені речі до автомобіля ОСОБА_30 , на якому з місця скоєння злочину втекли.

ОСОБА_17 та інші учасники нападу, які знаходилися в автомобілі, яким користувався ОСОБА_16 , «BMW 730», д.н.з. НОМЕР_37 , забезпечували безперешкодне вчинення нападу на родину ОСОБА_28 , за вказівкою ОСОБА_7 прослідували одразу ж за автомобілем ОСОБА_30 на 2 км автодороги Рівне-Млинів, де обидва автомобіля з`їхали в поле, та де ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 і невстановлені досудовим розслідуванням учасники банди перемістили викрадене майно до автомобіля, яким користувався ОСОБА_16 , а автомобіль ОСОБА_30 залишили на вказаному місці.

В подальшому ОСОБА_17 , діючи відповідно до розробленого ОСОБА_7 плану і за його вказівкою, збув 01.03.2017 викрадені у родини ОСОБА_28 золоті вироби у магазин «Золото», де підприємницьку діяльність здійснює його знайома - ОСОБА_39 , а виручені кошти розділили між членами банди, які розпорядилися ними на власний розсуд, в тому числі для фінансування підготовки та вчинення інших злочинів банди.

Для тимчасового зберігання та подальшого використання викраденої у ОСОБА_28 вогнепальної зброї - напівавтоматичну рушницю «Hatsan Escort», № НОМЕР_40 , калібру 12 мм, та невстановлений досудовим розслідуванням автомат системи Калашникова, учасники банди ОСОБА_7 та ОСОБА_17 у невстановлений досудовим розслідуванням час опустили до водойми - річки Устя, на ділянці, розташованій в районі автомобільного мосту через неї по вул. Гетьмана Сагайдачного в м. Рівне.

Крім того, заволодівши пістолетом «Форт-12РМ», калібру 9 мм, № НОМЕР_39 , належним ОСОБА_30 , ОСОБА_16 механічним способом було знищено маркувальні номерні позначення на ньому, і зазначену зброю було вилучено працівниками поліції 19.03.2017 в ході огляду місця події за фактом розбою на ОСОБА_32

20.03.2017 в ході огляду місця події працівниками поліції, із залученням водолазного фахівця, було виявлено та вилучено напівавтоматичну рушницю «Hatsan Escort», № НОМЕР_40 , калібру 12 мм, належну ОСОБА_28 .

Під час розбою на ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 та інші невстановлені досудовим розслідуванням члени банди заволоділи належним їм майном на загальну суму 1 128 559 грн та заподіяли ОСОБА_28 легкі тілесні ушкодження, а потерпілим ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 фізичний біль.

Так, відповідно до висновку експерта від 02.02.2017 № 111 у потерпілого ОСОБА_28 виявлено легкі тілесні ушкодження у вигляді саден на правому передпліччі, на тильній поверхні правої кисті в проекції IV п`ясткової кістки, на лівому променево-зап`ястковому суглобі з переходом на ліве передпліччя, на лівій гомілці, забій м`яких тканин правої скроневої ділянки, які могли утворитися 01.02.2017 від дії тупого (их) предмету (ів) з обмеженою контактуючою поверхнею.

Епізод розбійного нападу відносно подружжя ОСОБА_32 та ОСОБА_33 .

Крім того, у березні 2017 року ОСОБА_7 , виконуючи роль керівника банди, підшукував новий об`єкт для вчинення нападу з метою особистого збагачення членів банди та забезпечення фінансування подальшої діяльності банди.

ОСОБА_7 , отримавши у невстановлених досудовим розслідуванням осіб інформацію про те, що мешканець с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , скуповує у населення зернові культури та може зберігати за місцем проживання значну суму коштів, вирішив організувати вчинення озброєного розбійного нападу на ОСОБА_32 з метою заволодіння належним йому майном.

Визначивши об`єкт для нападу, готуючись до його вчинення, учасники озброєної банди, на яких покладалося здійснення злочину, завчасно, за розпорядженням ОСОБА_7 , зібрали необхідну інформацію про особу потерпілого.

Оцінивши зібрані дані про особу потерпілого ОСОБА_32 , ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , передбачаючи можливість опору з його боку, прийняли рішення про пригнічення волі потерпілого шляхом використання під час нападу вогнепальної зброї - пістолет-кулемета«Scorpion vz. 61», калібру 7,65 х 17 mm Browning, з пристроєм для безшумної стрільби, незаконно придбаного ОСОБА_7 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, та пістолета «Форт-12РМ», калібру 9 мм, № НОМЕР_39 , яким члени банди заволоділи під час вчинення розбою на ОСОБА_30 , знищивши на ньому маркувальні позначення, а також металевих кайданок.

Крім того, для приховування своїх облич, членами озброєної банди були придбані балаклави.

План вчинення розбійного нападу було доведено ОСОБА_7 до всіх учасників банди: ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених досудовим розслідуванням членів банди.

З врахуванням зазначеної інформації членами озброєної банди було прийнято остаточне рішення про вчинення розбою 19 березня 2017 року у вечірній час та визначено остаточний склад учасників нападу.

У той же час, працівники Головного управління Національної поліції в Київській області, отримавши в ході проведення стосовно членів банди негласних слідчих (розшукових) дій інформацію про наміри вчинити розбій на території Черкаської області, прибули до будинковолодіння ОСОБА_32 .

Для проведення спеціальної операції по запобіганню вчиненню особливо тяжкого злочину стосовно ОСОБА_32 та затриманню учасників банди було залучено оперативних працівників управління карного розшуку та управління «КОРД» ГУНП в Київській області, оскільки члени банди були озброєними вогнепальною зброєю та за своїми особистими якостями були зухвалими і могли чинити активний збройний опір.

Отримавши наказ про затримання ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та ОСОБА_8 , працівники карного розшуку та спеціального підрозділу «КОРД» 19.03.2017 близько 20.00 приховано розмістилися в неосвітленому місці, зручному для перегляду подвір`я і вхідних дверей до будинку ОСОБА_32 , та стали чекати.

19.03.2017, діючи відповідно до розробленого плану, ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 на автомобілі «Jeep Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_50 , належному ОСОБА_40 , придбаному на кошти ОСОБА_7 за сприянням ОСОБА_9 для використання під час вчинення злочинів членами банди, приблизно о 19.00 прибули до с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, де до них долучилась невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка з метою визначення учасниками банди остаточного плану вчинення злочину та втечі з місця його скоєння надала детальну інформацію про об`єкт нападу і з метою орієнтування учасників нападу на місцевості провела їх до місця проживання ОСОБА_32 та ознайомила з територією зазначеного населеного пункту.

З метою уникнення бути викритими у вчиненні злочину, ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та ОСОБА_8 вирішили переодягнутися та перевзутися у змінний одяг і взуття, залишити автомобіль «Jeep Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_50 , на значній віддалі від місця нападу та не використовувати під час розбою телекомунікаційні засоби (мобільні телефони), щоб їх не було зафіксовано в зоні покриття базових станцій операторів мобільного зв`язку на місці вчинення злочину.

Дочекавшись темряви, 19.03.2017 приблизно о 20.00 годині ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та ОСОБА_8 , приховавши обличчя балаклавами і озброївшись вогнепальною зброєю - пістолет-кулеметом «Scorpion vz. 61», калібру 7,65 х 17 mm НОМЕР_51 , з пристроєм для безшумної стрільби, та пістолетом «Форт-12РМ», калібру 9 мм, № НОМЕР_39 , пішки прибули до будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_14 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_32 , залишивши вищевказаний автомобіль в лісосмузі на виїзді з зазначеного населеного пункту.

Задля визначення наявності в будинку, крім ОСОБА_32 , інших осіб, ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та ОСОБА_8 прилеглу до вказаного будинку територію і, переконавшись у відсутності перешкод для вчинення злочину, проникли на подвір`я ОСОБА_32 .

ОСОБА_7 , з метою виманити ОСОБА_32 з будинку, діючи відповідно до розробленого ним плану, став стукати у вікно веранди будинку та повідомив ОСОБА_32 неправдиву інформацію про те, що привіз йому для збуту і вивантаження зернові культури.

Оскільки потерпілого ОСОБА_32 ці слова не переконали, ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та ОСОБА_8 тимчасово залишили подвір`я і чекали слушного моменту для нападу біля огорожі будинковолодіння потерпілого.

Коли близько 22.00 потерпілий ОСОБА_32 вийшов з будинку та направився до воріт, щоб зачинити хвіртку, ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та ОСОБА_8 увірвалися на подвір`я і раптово напали на нього.

Зокрема, ОСОБА_7 умисно наніс потерпілому ОСОБА_32 удар взутою ногою в ділянку печінки, внаслідок якого потерпілий відчув сильний фізичний біль та впав на землю, після чого скерував в напрямку потерпілого пістолет-кулемет «Scorpion vz. 61», калібру 7,65 х 17 mm Browning, з пристроєм для безшумної стрільби, і наказав ОСОБА_8 одягнути ОСОБА_32 на руки заздалегідь підготовлені металеві кайданки.

В свою чергу, ОСОБА_8 , виконуючи вказівку ОСОБА_7 , з метою подолання опору з боку ОСОБА_32 , схопив потерпілого ззаду за шию, намагався завести його руки за спину та одягнути на зап`ястя рук ОСОБА_32 металеві кайданки.

Тим часом ОСОБА_7 , озброєний пістолет-кулеметом «Scorpion vz. 61», калібру 7,65 х 17 mm Browning, з пристроєм для безшумної стрільби, та ОСОБА_16 , озброєний пістолетом «Форт-12РМ», калібру 9 мм № НОМЕР_39 , увірвалися до будинку, де виявили дружину ОСОБА_32 - ОСОБА_33 і напали на неї з метою подальшого заволодіння належним сім`ї ОСОБА_32 та ОСОБА_33 майном.

ОСОБА_16 , з метою залякування потерпілої ОСОБА_33 та заволодіння належним її сім`ї майном, демонстративно дослав патрон в патронник пістолета «Форт-12РМ», калібру 9 мм, № НОМЕР_39 , направив приведену у бойовий стан вогнепальну зброю в напрямку потерпілої та наказав лягти на підлогу у веранді будинку і заборонив рухатися.

Оскільки ОСОБА_8 самостійно не вдавалося подолати опір з боку потерпілого ОСОБА_32 та одягнути йому на руки кайданки, ОСОБА_7 вибіг з веранди будинку і направився до ОСОБА_8 на допомогу.

Злочинні дії учасників збройного нападу були виявлені працівниками поліції, які розпочали спеціальну операцію по затриманню ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та ОСОБА_8 .

ОСОБА_16 , знаходячись у веранді будинку, почувши вимогу працівників поліції зупинитися та попереджувальні постріли з табельної вогнепальної зброї, усвідомлюючи, що членів банди викрито працівниками поліції, маючи намір втекти із місця скоєння злочину, здійснив три прицільні постріли в напрямку працівників поліції спеціального призначення «КОРД» з пістолета «Форт-12РМ», калібру 9 мм, № НОМЕР_39 , викраденого ним у ОСОБА_28 .

Працівник поліції спеціального підрозділу «КОРД», з метою затримання ОСОБА_16 , якого застали при вчиненні особливо тяжкого злочину, який чинив збройний опір та намагався втекти, а також з метою подолання збройного опору з його боку, що загрожував життю поліцейського і потерпілої ОСОБА_33 , здійснив два прицільних постріли в ОСОБА_16 , смертельно поранивши його.

В цей же час, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які намагалися подолати опір з боку ОСОБА_32 та одягнути на нього металеві наручники, почувши наказ працівників поліції зупинитися і попереджувальні постріли, покинули потерпілого ОСОБА_32 та з місця скоєння злочину втекли, після чого переховувалися від правоохоронних органів, у зв`язку з чим їх було оголошено в розшук.

Внаслідок зазначеного злочину потерпілі ОСОБА_32 та ОСОБА_33 зазнали збройного нападу з боку ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та ОСОБА_8 , що супроводжувався погрозами застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, та завданням фізичного болю потерпілому ОСОБА_32 .

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 187 КК України, як напади з метою заволодіння чужим майном, поєднані із насильством, небезпечним для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинені за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднані з проникненням у житло, спрямовані на заволодіння майном у особливо великих розмірах, вчинені організованою групою; а дії обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - за ч. 4 ст. 187 КК України, як напади з метою заволодіння чужим майном, поєднані із насильством, небезпечним для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло, спрямовані на заволодіння майном у особливо великих розмірах, вчинені організованою групою.

Епізод незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_22 та ОСОБА_30 .

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 та ОСОБА_10 вчинили у складі організованої групи незаконне заволодіння автомобілем ОСОБА_22 та ОСОБА_30 .

Так, у жовтні 2016 року ОСОБА_7 , як керівник банди, підшукував новий об`єкт для вчинення нападу з метою особистого збагачення учасників банди та забезпечення фінансування подальшої її діяльності.

ОСОБА_7 , отримавши інформацію про те, що мешканець м. Бровари Київської області ОСОБА_22 займається підприємницькою діяльністю, може володіти значними заощадженнями та цінностями, вирішив організувати вчинення розбійного нападу на подружжя ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , та ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , з метою заволодіння належним їм майном та забезпечення фінансування подальшої її діяльності.

Визначивши об`єкт для нападу, за розпорядженням ОСОБА_7 , як керівника банди, учасники озброєної банди, на яких покладалося здійснення злочину, готуючись до його вчинення, завчасно зібрали установчу інформацію про особу потерпілих та іншу необхідну інформацію про об`єкт нападу.

Оцінивши зібрані дані про подружжя ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , ОСОБА_7 визначив необхідну кількість учасників нападу, вирішив використовувати під час нападу засоби для маскування рис зовнішності маски (балаклави), камуфльований одяг, для зламу замків та подолання запиральних перешкод - металевий лом, електричний шокер для спричинення тілесних ушкоджень потерпілим, клейку стрічку для зв`язування потерпілих, а також господарські рукавиці, щоб не залишати на місці події сліди рук.

План вчинення розбійного нападу було доведено ОСОБА_7 до всіх учасників банди: ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених досудовим розслідуванням членів банди.

Враховуючи отриману інформацію про об`єкт нападу, було прийнято остаточне рішення про вчинення розбою 18 жовтня 2016 року з настанням темряви та визначено остаточний склад учасників нападу.

18.10.2016 з настанням темряви, приблизно о 23.00, ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та інші невстановлені досудовим розслідуванням учасники нападу, діючи відповідно до розробленого плану, переодягнувшись в заздалегідь підготовлений камуфльований одяг, маски (балаклави) та одягнувши господарські рукавиці, прибули до будинковолодіння ОСОБА_22 за адресою: АДРЕСА_11 , де почали спостерігати за навколишньою обстановкою, готуючись проникнути до будинковолодіння потерпілих.

ОСОБА_7 , як керівник банди, визначивши, що перешкоди для проникнення до будинковолодіння відсутні, наказав ОСОБА_16 разом з ним слідувати до будинку ОСОБА_22 та проникнути до нього з метою вчинення нападу, а невстановленим досудовим розслідуванням учасникам банди залишитися поряд із зазначеним будинковолодінням та стежити за навколишньою обстановкою, в тому числі бути готовим допомогти у подоланні можливого опору з боку потерпілих, а також попередити про необхідність втечі в разі появи поряд працівників правоохоронних органів чи інших осіб, які могли завадити вчиненню злочину.

Увірвавшись до будинку, один з учасників банди, який утримував в руках металевий лом, з числа ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , ідентифікувати яких не було можливо у зв`язку з використанням засобів маскування, демонструючи готовність наносити ним удари, наказав ОСОБА_22 поводити себе спокійно та відійти від нього, а другий нападник увірвався до кімнати, в якій знаходилася дружина потерпілого - ОСОБА_23 .

ОСОБА_22 , усвідомлюючи, що на його житло здійснюється напад, почав руками виштовхувати нападника в груди до виходу з будинку, після чого нападник умисно наніс потерпілому удар кулаком руки в підборіддя і між ними розпочалася боротьба, внаслідок якої нападник впав на підлогу, а ОСОБА_22 , знаходячись на ньому зверху, намагався його затримати та зірвати з нього маску.

В цей час другий нападник (з числа ОСОБА_7 та ОСОБА_16 ), застосовуючи фізичне насильство стосовно потерпілої ОСОБА_23 , умисно наніс їй ряд ударів по потилиці та голові кулаками рук, і, виявивши, що ОСОБА_22 фізично переважає співучасника нападу, поваливши його на підлогу, направився йому на допомогу.

Підбігши до ОСОБА_22 , зазначений учасник нападу, з метою подолання опору з боку потерпілого, умисно наніс йому удари взутими ногами по тулубу, поваливши ОСОБА_22 на підлогу.

В підтвердження серйозності своїх злочинних намірів, ОСОБА_7 та ОСОБА_16 почали разом наносити лежачому ОСОБА_22 численні удари по різних частинах тіла взутими ногами, а також дерев`яною палицею, попередньо виявленою ними на подвір`ї будинковолодіння потерпілого.

Подолавши гуртом опір ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , використовуючи заздалегідь підготовлену клейку стрічку (скотч), обмотали ним руки і ноги потерпілих та додатково заклеїли ОСОБА_22 стрічкою рота, позбавивши можливості покликати сторонніх осіб на допомогу.

Досягнувши ефекту несподіваності та залякавши потерпілих застосуванням фізичного насильства, небезпечного для їх життя та здоров`я, в тому числі зґвалтувати дружину ОСОБА_22 - ОСОБА_23 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 наказали віддати їм всі наявні кошти і розпочали обшукувати житло потерпілих з метою виявлення цінного майна.

З метою примусити потерпілих віддати більшу суму коштів, ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , використовуючи електричний шокер, заздалегідь підготовлений для вчинення злочину, використовуючи безпорадний стан ОСОБА_22 і ОСОБА_23 , зв`язаних клейкою стрічкою, били їх електричним струмом, спричиняючи фізичний біль, та супроводжували свої протиправні дії вимогами віддати всі наявні кошти.

Невдоволені сумою викрадених коштів, ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , виявивши ключі від автомобіля «Volkswagen Transporter 4», д.н.з. НОМЕР_11 , 1990 року випуску, належного ОСОБА_22 , вирішили ним незаконно заволодіти та перевезти на ньому викрадене майно.

Завантаживши викрадене у ОСОБА_22 та ОСОБА_23 майно до зазначеного автомобіля, ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та невстановлені досудовим розслідуванням учасники нападу незаконно заволоділи автомобілем «Volkswagen Transporter 4», д.н.з. НОМЕР_11 , належним ОСОБА_22 , вартістю 200 тис. грн, та за допомогою викрадених у потерпілого ключів завели його, після чого з місця скоєння злочину на ньому втекли.

В подальшому учасники банди, діючи за вказівкою ОСОБА_7 , як керівника банди, демонтували та викрали із автомобіля «Volkswagen Transporter 4», д.н.з. НОМЕР_11 , належне ОСОБА_22 майно: автомобільну магнітолу «XDigital CSD-560B», серійний № НОМЕР_16 , сабвуфер «GBI 1000 W», звуковий підсилювач «SPS 1200 W», GPS навігатор «Global Positioning System 84H-3», набір інструментів «Intertool», автомобільну сигналізацію «Convoy» MP-90 v.2 C2014-30453, домкрат підйомністю 4 тони, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів - «Volkswagen Transporter 4», д.н.з. НОМЕР_11 , та УАЗ «Патріот», д.н.з. НОМЕР_17 , після чого перегнали викрадений автомобіль до м. Києва, де залишили його на зберігання на автостоянці біля торгівельного супермаркету «Novus», розташованого за адресою: м. Київ, просп. Григоренка, 16.

22.10.2016 автомобіль «Volkswagen Transporter 4», д.н.з. НОМЕР_11 , було відшукано потерпілим ОСОБА_22 на зазначеній стоянці та вилучено працівниками поліції.

Незаконно заволодівши автомобілем «Volkswagen Transporter 4», д.н.з. НОМЕР_11 , вартістю 200 тис. грн, ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 та інші невстановлені досудовим розслідуванням члени банди своїми спільними злочинними діями завдали потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду у великому розмірі в сумі 200 тис. грн, та заподіяли йому і ОСОБА_23 легкі тілесні ушкодження.

Зокрема, відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 21.11.2016 № 259 у ОСОБА_23 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: лінійні садна на лівій боковій та задній поверхнях шиї, синець в області верхнього полюсу лівої вушної раковини, ділянка пошкоджень шкіри від дії електричного струму у верхній третині лівого стегна.

Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії: лінійні садна на боковій та задній поверхнях шиї та синець в області верхнього полюсу лівої вушної раковини - тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею; ділянка пошкоджень шкіри у верхній третині лівого стегна - від дії електричного струму (можливо, електрошокером); по строку можуть відповідати 18-19.10.2016 та, як кожне окремо, так і у своїй сукупності, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 21.11.2016 № 260 у ОСОБА_22 виявлено дві підшкірні гематоми на волосистій частині голови; ділянка внутрішньо шкірних крововиливів в області лівого лобного бугра; підшкірна гематома та розлитий синець м`яких тканин лівої половини обличчя, субкон`юнктивальний крововилив лівого ока, садна та ділянки зсаднення в лівій скроневій області, біля зовнішнього кута лівого ока, в лівій щічній області, в області лівого крила носу, в проекції лівої гілки нижньої щелепи, на передній поверхні шиї, в області підборіддя зліва, в області лівого плечового суглобу, в міжлопатковій області зліва, в проекції обох лопаток, в середній третині правого передпліччя, в середній та нижній третинах правої гомілки, на тильній поверхні правої стопи, розлитий синець та садно в області правого гомілковоступневого суглобу та стопи.

Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, по строку можуть відповідати 18-19.10.2016, та, як кожне окремо, так і у своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, у січні 2017 року ОСОБА_7 та інші члени банди підшукували новий об`єкт для вчинення збройного нападу з метою особистого збагаченнята забезпечення фінансування подальшої діяльності банди.

ОСОБА_7 , отримавши інформацію про заможне матеріальне становище мешканця м. Рівне ОСОБА_28 , вирішив організувати вчинення озброєного розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_30, з метою заволодіння належним їм майном в особливо великому розмірі та вогнепальною зброєю, яку члени банди в подальшому планували використовувати під час вчинення розбійних нападів.

Керівник банди ОСОБА_7 залучив до вчинення злочину члена банди ОСОБА_9 - місцевого мешканця, який володів необхідною інформацією про особу ОСОБА_28 та добре орієнтувався в м. Рівне.

Визначивши об`єкт для нападу, готуючись до його вчинення, за розпорядженням ОСОБА_7 , як керівника банди, учасники озброєного нападу, на яких покладалося здійснення злочину, за сприянням та участю ОСОБА_9 , завчасно зібрали установчу інформацію про особу ОСОБА_28 , членів його сім`ї, наявність відеоспостереження, та іншу необхідну інформацію про об`єкт нападу.

Оцінивши зібрані ОСОБА_9 дані про сім`ю ОСОБА_28 , ОСОБА_7 , володіючи інформацією про те, що ОСОБА_28 є колишнім працівником міліції та міг чинити збройний опір нападникам, вирішив використовувати під час нападу засоби для маскування рис зовнішності (балаклави, шапки та пов`язки), вогнепальну зброю: автомат системи Калашникова та пістолет Макарова, незаконно придбані невстановленими досудовим розслідуванням членами банди за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, а також пластикові будівельні хомути для зв`язування рук та ніг присутніх в будинку осіб.

Крім того, для забезпечення швидкого виїзду на місце скоєння злочину та втечі з місця події учасники банди вирішили використовувати автомобіль «BMW 730», д.н.з. НОМЕР_37 .

План вчинення розбійного нападу було доведено ОСОБА_7 до всіх учасників банди: ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених досудовим розслідуванням членів банди.

Враховуючи отриману інформацію про об`єкт нападу було прийнято остаточне рішення про вчинення розбою вранці 01 лютого 2017 року, коли хтось із членів сім`ї ОСОБА_28 буде виходити з будинку, та визначено остаточний склад і роль учасників нападу.

31.01.2017, в вечірній час, діючи відповідно до розробленого плану, ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та інші невстановлені досудовим розслідуванням учасники банди на автомобілі «BMW 730», д.н.з. НОМЕР_37 , яким користувався ОСОБА_16 , прибули до м. Рівне, де до них долучився ОСОБА_17

01.02.2017 вранці (точний час досудовим розслідуванням не установлено) ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 та невстановлений досудовим розслідуванням учасник банди, реалізовуючи свій злочинний задум, озброївшись автоматом Калашникова та пістолетом Макарова, одягнувши на голови заздалегідь підготовлені засоби маскування - балаклави та рукавиці, прибули до домоволодіння ОСОБА_28 за адресою: АДРЕСА_13 , і стали спостерігати за навколишньою обстановкою, готуючись проникнути на подвір`я.

Володіючи інформацією про відсутність на подвір`ї ОСОБА_28 системи відеоспостереження, визначивши, що перешкоди для проникнення до будинковолодіння відсутні, ОСОБА_7 наказав двом учасникам нападу разом з ним проникнути на подвір`я через огорожу, розмістися неподалік вхідних дверей будинку потерпілого та чекати виходу із будинку будь-кого із членів родини ОСОБА_28 .

ОСОБА_9 та іншим учасникам нападу ОСОБА_7 наказав залишатися неподалік будинковолодіння ОСОБА_28 , а також в автомобілі «BMW 730», д.н.з. НОМЕР_37 , і спостерігати за навколишньою обстановкою, з метою попередження про прибуття до місця нападу працівників правоохоронних органів чи інших осіб, які могли завадити його вчиненню, а також забезпечити швидку втечу з місця події на зазначеному автомобілі.

Коли о 07.45 з будинку вийшла неповнолітня дочка ОСОБА_28 - ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_7 , який координував і керував діями учасників нападу, та ще два учасники банди з числа ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 (які маскували свою зовнішність балаклавами), напали на неї та, з метою позбавити ОСОБА_31 можливості покликати на допомогу, прикрили їй рота долонею руки.

В подальшому учасники нападу силоміць затягнули неповнолітню потерпілу ОСОБА_31 до будинку, де напали на дружину ОСОБА_28 - ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , яка знаходилася у ванній кімнаті, і, демонструючи потерпілим вогнепальну зброю - автомат Калашникова та пістолет Макарова, погрожували нею застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, затягнули потерпілих до спальної кімнати першого поверху будинку, в якій спав ОСОБА_28 .

Увірвавшись у зазначену кімнату, нападники під керівництвом ОСОБА_7 , демонструючи вогнепальну зброю в руках, наказали ОСОБА_28 лягти обличчям донизу та не опиратися, після чого, для знерухомлення потерпілих ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 , зв`язали їм руки і ноги за допомогою заздалегідь придбаних для вчинення злочину будівельних пластикових хомутів.

Один з учасників нападу (з числа ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , які маскували зовнішність балаклавами), озброєний пістолетом Макарова, діючи за вказівкою ОСОБА_7 , з метою виявлення у будинку інших осіб, направився обшукувати другий поверх будинку, де в цей час спав син ОСОБА_28 - ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_22 .

Увірвавшись до зазначеної кімнати, даний учасник нападу, демонструючи в руках вогнепальну зброю, напав на сплячого ОСОБА_30 , який чинив йому опір та намагався вибити з руки зброю, таким чином застосував насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого.

З метою подолання опору з боку ОСОБА_30 , зазначений озброєний учасник нападу, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, умисно наніс йому удар кулаком в ділянку щелепи і ще один удар рукояткою зазначеного пістолета зверху вниз по голові, після чого примусив його спустися на перший поверх будинку та долучитися до інших членів родини ОСОБА_28 .

Для знерухомлення ОСОБА_30 , учасники нападу за вказівкою ОСОБА_7 зв`язали його руки та ноги будівельними пластиковими хомутами.

Зібравши усіх потерпілих в одному місці, нападники додатково зв`язали їх між собою будівельними пластиковими хомутами, а саме: ОСОБА_28 з ОСОБА_30 , та ОСОБА_29 з ОСОБА_31 , для позбавлення потерпілих після втечі нападників з місця скоєння злочину можливості швидко звільнитися від хомутів і повідомити про злочин до поліції чи іншим особам.

З метою заволодіння майном сім`ї ОСОБА_28 , ОСОБА_7 , озброєний автоматом Калашникова, наказав віддати всі наявні у будинку кошти та цінності, повідомивши місце їх зберігання, погрожуючи при цьому потерпілим в разі відмови застосувати фізичне насильство та зґвалтувати присутніх у будинку жінок.

Потерпілі ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , усвідомлюючи загрозу життю і здоров`ю членам їхньої сім`ї, погодилися виконати вимогу ОСОБА_7 та повідомили місце розташування сейфу і код від замка.

Відчинивши зазначений сейф, учасники нападу заволоділи коштами в сумі 4 тис. доларів США, пістолетом «ПМ-9Т» № НОМЕР_38 , калібру 9 мм, належним ОСОБА_28 , та дозволом на нього, пістолетом «Форт-12 РМ», № НОМЕР_39 , калібру 9 мм, належним ОСОБА_30 .

Виявивши в зазначеному сейфі ключ від іншого сейфу, місце знаходження якого на вимогу нападників повідомив ОСОБА_28 , учасники нападу відчинили його і заволоділи ще коштами в сумі 34 тис. доларів США та 250 Євро.

В подальшому учасники нападу заволоділи належним потерпілим ОСОБА_28 , ОСОБА_30 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 майном, завдавши їм матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.

Коли ОСОБА_28 та ОСОБА_30 , будучи зв`язаними, намагалися роздивитися нападників, учасники нападу наносили їм удари кулаками по голові, завдаючи при цьому фізичний біль.

Для втечі з місця вчинення злочину ОСОБА_7 було прийнято рішення незаконно заволодіти автомобілем «BMW 328», д.н.з. НОМЕР_49 , вартістю 483 тис. грн, належним ОСОБА_30 , який знаходився у внутрішньому дворі будинковолодіння, та, не привертаючи увагу сторонніх осіб, від`їхати на ньому з викраденим майном за межі м. Рівне в малолюдне місце, де перевантажити викрадене до автомобіля ОСОБА_16 .

Висловивши потерпілим погрози фізичною розправою в разі звернення до правоохоронних органів за фактом вчинення злочину, заволодівши ключем-брелоком від автомобіля «BMW 328», д.н.з. НОМЕР_49 , ОСОБА_7 та два учасники нападу (з числа ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , які маскували зовнішність) завантажили викрадені речі до автомобіля ОСОБА_30 , на якому з місця скоєння злочину втекли.

ОСОБА_17 та інші учасники нападу, які знаходилися в автомобілі «BMW 730», д.н.з. НОМЕР_37 , яким користувався ОСОБА_16 , забезпечували безперешкодне вчинення нападу на родину ОСОБА_28 , за вказівкою ОСОБА_7 прослідували одразу ж за автомобілем ОСОБА_30 на 2 км автодороги Рівне-Млинів, де обидва автомобіля з`їхали в поле, та де ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 і невстановлені досудовим розслідуванням учасники банди перемістили викрадене майно до автомобіля, яким користувався ОСОБА_16 , а автомобіль ОСОБА_30 залишили на вказаному місці.

В подальшому ОСОБА_17 , діючи відповідно до розробленого ОСОБА_7 плану та за його вказівкою, збув 01.03.2017 викрадені у родини ОСОБА_28 золоті вироби у магазин «Золото», де підприємницьку діяльність здійснює його знайома - ОСОБА_39 , а виручені кошти розділили між членами банди.

Під час розбою на ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 та інші невстановлені досудовим розслідуванням члени банди заволоділи належним їм майном на загальну суму 1 128 559 грн та заподіяли ОСОБА_28 легкі тілесні ушкодження, а потерпілим ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 фізичний біль.

Так, відповідно до висновку експерта від 02.02.2017 № 111 у потерпілого ОСОБА_28 виявлено легкі тілесні ушкодження у вигляді саден на правому передпліччі, на тильній поверхні правої кисті в проекції IV п`ясткової кістки, на лівому променево-зап`ястковому суглобі з переходом на ліве передпліччя, на лівій гомілці, забій м`яких тканин правої скроневої ділянки, які могли утворитися 01.02.2017 від дії тупого (их) предмету (ів) з обмеженою контактуючою поверхнею.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене з проникненням у приміщення, організованою групою, що завдало великої матеріальної шкоди; а дії обвинуваченого ОСОБА_8 - за ч. 3 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене з проникненням у приміщення, що завдало великої матеріальної шкоди.

Епізод крадіжки майна ОСОБА_41 та ОСОБА_42 , поєднаної з проникненням до їхнього житла

Крім того, ОСОБА_7 вчинив у складі організованої групи крадіжку майна ОСОБА_41 та ОСОБА_42 , поєднану з проникненням до їхнього житла.

Так, ОСОБА_7 , як керівник організованої групи, з метою особистого збагачення учасників організованої групи підшукував об`єкт для вчинення крадіжки чужого майна.

У грудні 2016 року ОСОБА_7 , отримавши інформацію про заможне матеріальне становище мешканця с. Вишеньки Бориспільського району Київської області - приватного підприємця ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , вирішив вчинити крадіжку належного йому майна, поєднану з проникненням в житло ОСОБА_41 .

Визначивши об`єкт для вчинення крадіжки, готуючись до її вчинення, ОСОБА_7 завчасно вивчив місце розташування приватного будинку ОСОБА_41 , наявність систем відеоспостереження, сусідів, розпорядок дня потерпілого та членів його сім`ї.

Для проникнення до будинковолодіння ОСОБА_7 вирішив використовувати металевий лом та невстановлений досудовим розслідуванням автомобіль для перевезення викраденого майна.

Для полегшення вчинення злочину ОСОБА_7 вирішив залучити до вчинення даного злочину ОСОБА_16 , якому повідомив інформацію про місце вчинення злочину та іншу необхідну інформацію.

26 грудня 2016 року вранці ОСОБА_7 прибув на невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі до будинковолодіння ОСОБА_41 за адресою: АДРЕСА_15 , та став спостерігати за навколишньою обстановкою.

Ведучи спостереження за будинком ОСОБА_41 , ОСОБА_7 виявив, що о 08.00 від будинку від`їхали ОСОБА_41 та його дружина ОСОБА_42 , а о 16.00 - мати потерпілого - ОСОБА_43 .

ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний план, усвідомлюючи, що в будинку відсутні інші особи, проник на подвір`я будинковолодіння, після чого, шляхом віджиму рами металопластикового вікна заздалегідь підготовленим металевим ломом, проник до будинку ОСОБА_41 з метою таємного викрадення належного останньому майна.

Обшукавши будинок, ОСОБА_7 таємно викрав майно, належне ОСОБА_41 та ОСОБА_42 , а саме: кошти в сумі 400 грн, телевізор «ВВК LED 1952SI» , серійний № LP002, вартістю 1 190,93 грн, телевізор «Samsung UE46F6540 AB», серійний № 36573LDD500080T, вартістю 7 438,80 грн, фотоапарат «Canon» EOS760D, серійний № 62, вартістю 14 060,27 грн, об`єктив «Canon EF-S», 18 х 135 мм, серійний № , вартістю 6 418,67 грн, карту пам`яті «Transcend SDXC», 128 ГБ, вартістю 2 108,80 грн, ноутбук «MSI GX710», серійний номер № 708000090, вартістю 2 026,67 грн, в комплекті із рюкзаком «MSI», нетбук «Hewlett Packard», 110с-1100ER Compaq Mini, серійний № CNU9370F64, вартістю 1 513,67 грн, домашній кінотеатр «Samsung HT-DB150», серійний № 1THWCOO561L, невстановленою вартістю, супутниковий ресивер «Star Track SR55X Plus», серійний № CSST55XPUA071101268, вартістю 324,46 грн, акустичну систему «Creative I-Trigue», вартістю 1 500 грн, випрямляч волосся «GA.MA», електронну сигарету «Ego A», дві золоті каблучки вагою 6,64 та 2,1 грами, вартістю 3 984 грн та 7 450 грн, відповідно, золоту сережку для пірсингу вагою 2,05 грами, вартістю 2 080 грн, срібну каблучку «Uno» вагою 6 грам, вартістю 79 Євро, що станом на 26.12.2016 становило 2 167,76 грн, 4 чотири розпочатих флакони чоловічих духів «Tom Ford», «Terre D'Hermes», «Gucci» «Made To Measure», «Dior» «Sport», флакон туалетної води «Givenchy», флакон жіночих духів «Yves Saint Laurent» «Black Opium».

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_41 та ОСОБА_42 матеріальну шкоду на загальну суму 52 664,03 грн, після чого викрадене майно передав на зберігання ОСОБА_16 та іншим учасникам організованої групи, які в подальшому їх звернули на свою користь.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 5 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, вчинена організованою групою.

Епізод легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_17 вчинили у складі організованої групи легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Так, ОСОБА_7 у період з травня 2016 року по березень 2017 року, будучи організатором створеної та очолюваної ним організованої групи, за попередньою змовою групою осіб, з ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням членами банди, вчинили ряд розбійних нападів та крадіжку чужого майна на території Житомирської, Київської, Кіровоградської, Рівненської та Черкаської областей, у ході яких вони заволоділи коштами та майном належним: ОСОБА_18 на загальну суму 2 200 300 грн, ОСОБА_19 на загальну суму 5 900 грн, ТОВ «Інком-ЛПГ» на суму 3 618 грн, ОСОБА_20 на загальну суму 12 910,70 грн, ОСОБА_21 на загальну суму 81 687,40 грн, ОСОБА_22 та ОСОБА_23 на загальну суму 53 944,90 грн, ОСОБА_24 на загальну суму 5 112 400 грн, ОСОБА_26 на загальну суму 888 532,24 грн, ОСОБА_27 на загальну суму 6 382,40 грн, ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 , ОСОБА_30 на загальну суму 1 128 559 грн, ОСОБА_41 та ОСОБА_42 на загальну суму 52 664,03 грн, всього на загальну суму 9 533 987,97 грн.

Незаконно одержані вищевказані кошти та майно ОСОБА_7 , як керівник створеної ним організованої групи, розподілив між її учасниками, залученими до вчинення злочинів, відповідно до попередньо досягнутої домовленості, які в подальшому розпорядились ними на власний розсуд.

При цьому, ОСОБА_7 , достовірно знаючи про незаконне походження грошових коштів та майна, одержаних внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, стосовно ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 та ОСОБА_30 , ТОВ «Інком-ЛПГ», ОСОБА_41 та ОСОБА_42 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на легалізацію (відмивання) частини грошових коштів у сумі 1 108 664 грн, отриманих від незаконної діяльності банди, вирішив легалізувати їх шляхом: придбання нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 57,2 кв. м, придбання транспортного засобу - автомобіля «Jeep Grand Cherokee», кузов № НОМЕР_52 , та продаж у золотих ювелірних виробів, викрадених у ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 і ОСОБА_30 , тобто вчинити фінансові операції та правочини з коштами і майном, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, що передувало легалізації.

Так, ОСОБА_7 , діючи в складі організованої групи, до якої входили ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на легалізацію коштів та майна, здобутих злочинним шляхом, приблизно в листопаді 2016 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), діючи умисно, відповідно до усної домовленості, передав представнику торгівельної організації ТОВ «Автолюкс-Костопіль», , кошти в сумі 15 тис. грн, як оплату за придбання автомобіля «Jeep Grand Cherokee», кузов № НОМЕР_52 , 2005 року випуску.

З метою не викриття факту відмивання коштів, отриманих внаслідок здійснення злочинної діяльності, ОСОБА_7 вирішив придбати зазначений автомобіль без переоформлення на себе та залучити для цього сторонню особу.

Так, володіючи інформацією про зв`язки члена банди ОСОБА_9 , як колишнього працівника міліції, в правоохоронних органах Рівненщини, запропонував посприяти останньому переоформити придбаний ним автомобіль на одного з родичів ОСОБА_9 , на що останній погодився.

Діючи відповідно до розробленого ОСОБА_7 плану, ОСОБА_17 заволодів паспортом громадянина України, серії та номеру НОМЕР_53 , виданим на ім`я його батька - ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , з метою використати його під час укладання договору-продажу вищевказаного транспортного засобу та постановки його на облік на ОСОБА_40 в Регіональному сервісному центрі МВС у Рівненській області.

У подальшому, 15.11.2016, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний задум, разом із ОСОБА_9 прибув до Регіонального сервісного центру МВС у Рівненській області № 5641, розташованого за адресою: м. Рівне, вул. Вербова, буд. 39, де за сприянням ОСОБА_9 та невстановленої досудовим розслідуванням особи було укладено, без присутності ОСОБА_40 , з використанням належного йому паспорту громадянина України, договір купівлі-продажу № 5977/16/000182 щодо придбання батьком ОСОБА_9 - ОСОБА_40 автомобіля «Jeep Grand Cherokee», кузов № НОМЕР_52 , 2005 року випуску, та подано заяву від імені ОСОБА_40 за № НОМЕР_54 про постановку автомобіля на облік (реєстрацію).

Того ж дня, ОСОБА_7 , за сприянням ОСОБА_9 , отримав в зазначеному сервісному центрі свідоцтво серії та номеру НОМЕР_55 про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля «Jeep Grand Cherokee», кузов № НОМЕР_52 , 2005 року випуску, та номерні знаки на нього - НОМЕР_50 , і став його використовувати у власних цілях, а також як знаряддя скоєння злочинів, аж до його вилучення працівниками поліції після вчинення розбою на ОСОБА_32 та ОСОБА_33 на території Черкаської області, легалізувавши тим самим кошти в сумі 15 тис. грн, одержані злочинним шляхом.

Крім того, ОСОБА_10 , достовірно знаючи про незаконне походження грошових коштів та майна, одержаних внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, стосовно ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 та ОСОБА_30 , ТОВ «Інком-ЛПГ», ОСОБА_41 та ОСОБА_42 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на легалізацію (відмивання) частини грошових коштів в сумі 191 624 грн, отриманих від незаконної діяльності банди, вирішив легалізувати їх шляхом придбання нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_7 , загальною площею 72,5 кв.м., а також транспортних засобів - автомобілів «BMW X5», номер кузова: НОМЕР_56 , 2005 року випуску, та «BMW X3», номер кузова: НОМЕР_57 , 2004 року випуску, тобто вчинити фінансові операції і правочини з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, що передувало легалізації.

Зокрема, ОСОБА_10 , діючи в складі організованої групи, до якої входили ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 та ОСОБА_17 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на легалізацію коштів, здобутих злочинним шляхом, приблизно в листопаді 2016 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), діючи умисно, відповідно до усної домовленості, в м. Бровари передав представнику торгівельної організації ТОВ «Авто-Ком», , кошти в сумі 100 тис. грн, як оплату за придбання автомобіля «BMW X5», номер кузова: НОМЕР_56 , 2005 року випуску.

У подальшому, 17.11.2016, ОСОБА_10 , реалізовуючи злочинний задум, прибув до Регіонального сервісного центру МВС у Київській області № 3243, розташованого за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Чкалова, 4, де було укладено договір купівлі-продажу № 5788/16/000289 щодо придбання ОСОБА_10 автомобіля «BMW X5», номер кузова: НОМЕР_56 , 2005 року випуску, та подано заяву за № 106158915 про постановку автомобіля на облік (реєстрацію).

Того ж дня ОСОБА_10 отримав в зазначеному сервісному центрі свідоцтво серії та номеру НОМЕР_58 про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля «BMW X5», номер кузова: НОМЕР_56 , 2005 року випуску, номерні знаки на нього - д.н.з. НОМЕР_59 , і став його використовувати у власних цілях, а також як знаряддя скоєння злочинів, легалізувавши тим самим кошти в сумі 100 тис. грн, одержані злочинним шляхом.

Крім того, ОСОБА_10 , діючи в складі організованої групи, до якої входили ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_44 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на легалізацію коштів, здобутих злочинним шляхом, приблизно в листопаді 2016 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), діючи умисно, відповідно до усної домовленості, передав в м. Рівне представнику торгівельної організації ТОВ «Бімер», , кошти в сумі 20 тис. грн, як оплату за придбання автомобіля «BMW X3», номер кузова: НОМЕР_57 , 2004 року випуску.

З метою не викриття факту відмивання коштів, отриманих внаслідок здійснення злочинної діяльності, ОСОБА_10 вирішив придбати зазначений автомобіль без переоформлення на себе та зареєструвати його на свою співмешканку - ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_25 .

У подальшому, 22.11.2016, ОСОБА_10 , реалізовуючи злочинний задум, прибув до Регіонального сервісного центру МВС у Рівненській області № 5641, розташованого за адресою: м. Рівне, вул. Вербова, буд. 39, де за сприянням невстановленої досудовим розслідуванням особи було укладено договір купівлі-продажу № 6329/16/000902 щодо придбання ОСОБА_45 автомобіля «BMW X3», номер кузова: НОМЕР_57 , 2004 року випуску, та подано заяву від імені ОСОБА_45 за № НОМЕР_60 про постановку автомобіля на облік (реєстрацію).

Того ж дня ОСОБА_10 отримав в зазначеному сервісному центрі свідоцтво серії та номеру НОМЕР_61 про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля «BMW X3», номер кузова: НОМЕР_57 , 2004 року випуску, номерні знаки на нього - НОМЕР_22 , і став його використовувати у власних цілях, а також як знаряддя скоєння злочинів, легалізувавши тим самим кошти в сумі 20 тис. грн, одержані злочинним шляхом.

Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на легалізацію коштів та майна, отриманих злочинним шляхом, ОСОБА_10 , діючи в складі організованої групи, до якої входили ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 та ОСОБА_17 , підшукав квартиру за адресою: АДРЕСА_7 , загальною площею 72,5 кв.м., і вирішив легалізувати кошти, одержані в ході вчинення злочинів бандою, шляхом придбання зазначеної квартири.

Задля надання законності походження коштам, отриманим злочинним шляхом, ОСОБА_10 29.11.2016 фактично надав власниці квартири ОСОБА_46 кошти в сумі 149 200 грн як оплату вартості квартири, та, діючи умисно, уклав з останньою у приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_47 договір дарування серії та номеру 2256 щодо квартири за адресою: АДРЕСА_7 , загальною площею 72,5 кв.м., тобто набув право власності на неї, тим самим легалізував кошти в сумі 149 200 грн, отримані від його незаконної діяльності.

Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на легалізацію коштів та майна, отриманих злочинним шляхом, ОСОБА_7 , діючи в складі організованої групи, до якої входили ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_17 , підшукав квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 57,2 кв.м, і вирішив легалізувати кошти, одержані в ході вчинення злочинів бандою, шляхом придбання зазначеної квартири.

01.12.2016 ОСОБА_7 , діючи умисно, на підставі усної домовленості передав ОСОБА_48 кошти в сумі 1 086 240 грн та цього ж дня уклав у приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_49 договір купівлі-продажу серії та номеру 2173, відповідно до якого, реалізовуючи свій злочинний умисел, набув право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 57,2 кв.м, чим фактично легалізував кошти, отримані від його незаконної діяльності.

Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на легалізацію майна, отриманого злочинним шляхом, ОСОБА_7 , діючи в складі організованої групи, до якої входили ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_17 , володіючи інформацією про наявність у члена банди ОСОБА_9 знайомої, яка здійснює прийом золотих виробів, як керівник банди, наказав ОСОБА_9 реалізувати золоті вироби, якими учасники банди заволоділи в ході вчинення 01.02.2017 у м. Рівне розбою на родину ОСОБА_28

ОСОБА_17 , діючи відповідно до розробленого ОСОБА_7 плану, будучи у довірливих стосунках із ОСОБА_39 , яка здійснювала підприємницьку діяльність в магазині «Золото», розташованому в торгівельному центрі ТЦ «Центральний», що знаходиться за адресою: м. Рівне, Майдан Театральний, 3, домовився з нею по телефону про зустріч у вечірній час біля супермаркету «Фоззі», розташованому за адресою: м. Рівне, вул. Курчакова, 9.

В ході зустрічі ОСОБА_17 запропонував ОСОБА_39 придбати у нього золоті вироби, на що остання погодилася та домовилася про здійснення купівлі-продажу золотих виробів наступного дня в приміщенні магазину «Золото».

01.03.2017, згідно з усною домовленістю із ОСОБА_39 , ОСОБА_17 прибув до магазину «Золото», розташованого в торгівельному центрі ТЦ «Центральний», що знаходиться за адресою: м. Рівне, Майдан Театральний, 3, де збув золоті вироби (два персні, два ланцюжки, підвіску у вигляді розп`яття Ісуса Христа та одну сережку) загальною вагою 12,8 грами, отримавши кошти в сумі 7 424 грн, тим самим вчинив фінансову операцію, в результаті якої легалізував майно, одержане злочинним шляхом.

Такі дії обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 209 КК України, як умисні дії, які виразилися у вчиненні правочинів з коштами та іншим майном, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, організованою групою.

Епізод незаконного поводження із вогнепальною зброєю, бойовими припасами, вибухівкою

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 та ОСОБА_10 вчинили в складі організованої групи незаконне поводження із вогнепальною зброєю, бойовими припасами, вибухівкою.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленої досудовим розслідуванням особи ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, до якої входили ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , незаконно придбав без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю, бойові припаси, а саме: пістолет-кулемет «Scorpion vz. 61», калібру 7,65 х 17 mm НОМЕР_51 , з пристроєм для безшумної стрільби та бойовими припасами - пістолетними патронами калібру 7,65 mm Browning; невстановлений досудовим розслідуванням автомат системи Калашникова, калібру 7,62 мм, та 79 патронів калібру 7,62 х 39 мм, які незаконно переніс і зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та перевозив без відповідного дозволу в автомобілях «Jeep Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_50 , та «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_21 .

Зокрема, 20.03.2017 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено один пістолетний патрон та гільзу, які згідно висновку експерта від 15.05.2017 № 8-5/76б є пістолетним патроном калібру 7,65 х 17 mm Browning та стріляною гільзою аналогічного пістолетного патрону. Наданий на експертизу патрон є боєприпасом та придатний для стрільби з пістолетів «Beretta» 3032 Tomcat, CZ mod. 70, «Heckler & Koch 4», «Walther PPK», «Browning M1900», пістолета-кулемета«Scorpion vz. 61» та іншої зброї відповідного типу та калібру. Зазначений патрон та гільза виготовлено промисловим способом фірмою «Prvi Partizan (PPU)» - Республіка Сербія.

Крім того, 20.03.2017 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , та в автомобілі «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_21 , яким користувався ОСОБА_7 , вилучено 60 та 19 патронів, відповідно, з маркуванням «60 69», які згідно висновку балістичної експертизи від 13.04.2017 № 8-1/36б є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 7,62 х 39 мм бойовими проміжними патронами зразка 1943 р., виготовлені промисловим способом на машинобудівному (патронному) заводі ім. В.І. Леніна № 60 (м. Фрунзе, СРСР) в 1969 році. Патрони до стрільби придатні. Призначені для стрільби з автоматів системи Калашникова «АК» та іншої зброї відповідного калібру.

Крім того, 21.03.2017 в ході проведення обшуку за адресою: Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Січова, 3, у автомобілі «Jeep Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_50 , яким користувався ОСОБА_7 , вилучено предмети, які відповідно висновку експерта від 02.06.2017 № 8-5/38б, є магазином до пістолета-кулемета «Scorpion vz. 61», калібру 7,65 х 17 mm Browning, та 5-ма пістолетними патронами калібру 7,65 mm Browning, які є боєприпасами та придатні для стрільби з пістолетів «Beretta» 3032 Tomcat, CZ mod. 70, «Heckler & Koch 4», «Walther PPK», «Browning M1900», пістолета-кулемета«Scorpion vz. 61» та іншої зброї відповідного калібру.

Крім того, 22.03.2017 в ході огляду місця події на території спортивного майданчику Софіївської НВК ЗОШ за адресою: Черкаська обл., Золотоніський район, с. Софіївка, вул. Нова, 3, вилучено заховані ОСОБА_7 після вчинення 19.03.2017 розбійного нападу на ОСОБА_32 пістолет-кулемет«Scorpion vz. 61», з пристроєм для безшумної стрільби, та 11 патронів.

Відповідно до висновку експерта від 06.06.2017 № 8-5/37б пістолет-кулемет«Scorpion vz. 61», калібру 7,65 х 17 mm Browning, № НОМЕР_2 , є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, виготовлений промисловим способом «Чехія», який придатний для стрільби, а 11 патронів є боєприпасами - пістолетними патронами калібру 7,65 mm Browning, промислового виробництва фірми «Sellier & Bellot» (Чеська Республіка), придатними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї, зокрема: пістолетів «CZ-27», «Walther PP», «Walther PPK», «Scorpion vz. 61» та іншої зброї відповідного типу та калібру. Досліджуваний пристрій для безшумної стрільби є додатковою комплектуючою до нарізної вогнепальної зброї, виготовленим саморобним способом.

Крім того, ОСОБА_16 , відповідно до розробленого ОСОБА_7 плану вчинення нападів на громадян на території Житомирської, Київської, Кіровоградської, Рівненської, Черкаської областей, та, за його вказівкою, як керівника організованої групи, у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленої досудовим розслідуванням особи, діючи у складі організованої групи, до якої ще входили ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав без передбаченого законом дозволу невстановлену досудовим розслідуванням вогнепальну зброю та 300 патронів до неї.

Після цього, 20.03.2017, в ході проведення працівниками поліції обшуку за місцем проживання ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_4 , вилучено 300 патронів, які відповідно до висновку балістичної експертизи від 20.06.2017 № 8-5/78б відносяться до боєприпасів спортивно-мисливської, нарізної вогнепальної зброї.

Надані на дослідження 300 (триста) предметів, схожих на патрони, є гвинтівковими, спортивно-мисливськими патронами кільцевого займання, калібру 5,6 мм (22LR). Дані патрони можуть бути використані для стрільби з гвинтівок «ТОЗ-8», «ТОЗ-16», ТОЗ-17», пістолетів «Марголіна» та іншої зброї відповідного калібру. Надані на дослідження 300 (триста) патронів, промислового виробництва «LAPUA» (Німеччина), до стрільби придатні.

Крім того, ОСОБА_10 , відповідно до розробленого ОСОБА_7 плану вчинення нападів на громадян на території Житомирської, Київської, Кіровоградської, Рівненської, Черкаської областей, та, за його вказівкою, як керівника організованої групи, у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленої досудовим розслідуванням особи, діючи у складі організованої групи, до якої входили ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу ручну оборонну осколкову гранату Ф-1 та ручну наступальну осколкову гранату РГД-5.

Так, 20.03.2017 в ході проведення працівниками поліції обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_7 , було виявлено та вилучено два предмети, схожі на ручну оборонну осколкову гранату Ф-1 та ручну наступальну осколкову гранату РГД-5.

Відповідно до висновку експерта від 14.04.2017 № 14-140 наданий на дослідження об`єкт № 1 є стандартним, промислово виготовленим корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, який до вибухових пристроїв та бойових припасів не відноситься.

Наданий на дослідження об`єкт № 2 є стандартним, промислово виготовленим корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, який до вибухових пристроїв та бойових припасів не відноситься.

Надані на дослідження об`єкти №№ 3,4 є стандартними, промислово виготовленими уніфікованими запалами дистанційної дії типу УЗРГМ, являються вибуховими пристроями та відносяться до бойових припасів.

При поєднанні в єдину конструкцію наданого на дослідження об`єкта № 1 з будь-яким з наданих на дослідження об`єктами №№ 3,4, що передбачено їх конструктивними особливостями, вони будуть представляти собою споряджену ручну оборонну осколкову гранату Ф-1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення, військового призначення та відноситься до бойових припасів.

При поєднанні в єдину конструкцію наданого на дослідження об`єкта № 2 з будь-яким з наданих на дослідження об`єктами №№ 3,4, що передбачено їх конструктивними особливостями, вони будуть представляти собою споряджену ручну наступальну осколкову гранату РГД-5, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення, військового призначення та відноситься до бойових припасів.

Такі дії обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, як умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, в складі організованої групи.

Епізод незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_7 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Так, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, який незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

20.03.2017, в ході проведення працівниками поліції обшуку за вказаною адресою, виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта від 05.05.2017 № 11-2/41 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено, - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 6,6 грами.

Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав без мети збуту для подальшого особистого вживання.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Епізод незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_10 .

Крім того, ОСОБА_10 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Так, ОСОБА_10 у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, який незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_7 .

20.03.2017, в ході проведення працівниками поліції обшуку за вказаною адресою, виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта від 21.04.2017 № 11-2/39 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено, - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 2,1898 грами, 2,1176 грами, 1,9524 грами; 2,0061 грами.

Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 8,266 грами.

Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_10 незаконно придбав та зберігав без мети збуту для подальшого особистого вживання.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_10 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень не визнав у повному обсязі та показав суду, що жодних злочинів не вчиняв. У 2016-2017 роках підробляв на будівництві. Крім того, купляв та перепродавав автівки. Таким чином і познайомився з ОСОБА_9 , мабуть, через його кума, якого винаймав на ремонт. Із ОСОБА_10 познайомився біля магазину його співмешканки, куди вони приходили пити пиво вечорами. Це було протягом 2016-2017 років, доки його не «закрили». Із ОСОБА_8 товаришують з дитинства. Як і з покійним ОСОБА_16 . Відсутність офіційних доходів пояснив тим, що не був офіційно працевлаштованим. Факт придбання ним автомобіля «Jeep Grand Cherokee» заперечив, зазначивши, що іноді брав дане авто в оренду. Домовлявся про це із ОСОБА_9 . Зауважив, що даний транспортний засіб був несправним. Взяли його на тих умовах, що відремонтують, проте іноді будуть користуватися. У ремонті автомобіля він брав участь фінансово. Міг брати авто на добу, дві, три. Це залежало від того, чи мав кошти на його заправку та оренду. Кошти сплачував ОСОБА_9 , а той їх віддавав батькові. 19 березня 2017 року даним авто не користувався. Належність йому квартири за адресою: АДРЕСА_3 , також не визнав, повідомивши, що вона була придбана його співмешканкою і лише оформлена на нього. Факт перебування номерів його мобільного телефону в зоні покриття базових станцій операторів мобільного зв`язку, які поширюються на місця скоєння інкримінованих злочинів, заперечив. Щодо впізнання його потерпілою ОСОБА_33 , як особи, яка вчинила відносно неї злочин, вказав, що потерпіла, можливо, помиляється, а, можливо, й ні. Кого вона бачила, він не знає, та ставить під сумнів, що, подивившись у нічну пору доби з вікна на людину, можна роздивитися її обличчя.

Обвинувачений ОСОБА_8 , будучи допитаним у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень не визнав у повному обсязі та показав суду, що на місцях вчинення злочинів, що зазначені в обвинувальному акті, не був. У 2017 році познайомився із ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Впродовж 2017 року спілкувався з ними, але потреби у частому спілкуванні не було. Спілкувались за допомогою мобільних телефонів чи особистими зустрічами, не пам`ятає. З серпня 2016 року до вересня 2016 року перебував у лікарні, а після виходу з лікарні працював на будівництві в м. Одеса, до того моменту, доки батьки йому не повідомили про те, що він знаходиться у розшуку. У зв`язку з цим приїхав додому, прибув у райвідділ, де був затриманий. Факт перебування номеру його мобільного телефону в зоні покриття базових станцій операторів мобільного зв`язку в с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, за місцем скоєння розбійного нападу на ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , заперечив.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_17 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень не визнав у повному обсязі та показав суду, що 20 березня 2017 року прокинувся та збирався на роботу, коли почув стук у двері - штурмова бригада. Одягли наручники, забрали у райвідділ у м. Рівне, звідки перевезли у м. Київ, де «закрили». Печерський районний суд м. Києва обрав міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Через рік «випустили». Наголосив, що жодних злочинів не вчиняв та на місцях вчинення злочинів, зазначених в обвинувальному акті, не був. Із 2015 року працював на будівництві. Із ОСОБА_10 познайомився в кінці 2016 року на будівництві. Із ОСОБА_7 познайомився також в кінці 2016 року. Після роботи заходив у «розливайку», брав кілька бокалів пива. ОСОБА_7 там часто був. Так і познайомилися. Із ОСОБА_8 бачився 2 рази: одного разу коли був у ОСОБА_16 у гостях, а за яких обставин бачився із ОСОБА_8 вдруге, не пам`ятає. ОСОБА_16 теж бачив всього кілька разів. Був за водія у ОСОБА_7 , оскільки останній мав посвідчення водія, але не водив авто. Їздили багато: завозили передачі його товаришам, які перебувають за ґратами, на Нову пошту, в якесь село до дружини того, хто «сидить», передавали сигарети, чай, каву, забирали вироби: нарди, шашки, шахи, що роблять хлопці «за забором». Факт здачі ним 01.03.2017 золотих виробів ОСОБА_39 , які у подальшому були вилучені у неї працівниками поліції, заперечив. Щодо автомобіля «Jeep Grand Cherokee» пояснив, що взагалі на ньому не їздив, це не його авто і давати чи не давати його ОСОБА_7 він не міг. Просто ОСОБА_7 мав віддати певні кошти його батьку, а він був лише посередником між ними. Коли брали це авто, він особисто «зводив» ОСОБА_7 та ще двох невідомих йому осіб, які були разом з ОСОБА_7 , із продавцем. Оскільки для купівлі автомобіля у ОСОБА_7 та хлопців не вистачало коштів, необхідну суму їм позичив його батько, але за умови, що авто буде оформлене на його ім`я, тому транспортний засіб ставили на облік на ім`я його батька. Це було восени або взимку 2016 року в м. Рівне. Чи був присутній при реєстрації транспортного засобу його батько, сказати не може. Водночас, зазначає, що не пам`ятає, чи бачив його батько цей автомобіль взагалі хоч раз. Стверджує, що його батько ніколи ним не користувався. Сума грошових коштів, за яку транспортний засіб було придбано, йому не відома. Авто було не на ходу. Його дуже довго ремонтували на СТО в Київській області. Особисто він та його батько участь у ремонті, у тому числі фінансово, не приймали. Автомобіль постійно перебував у Київській області. Ним користувався ОСОБА_7 . Можливо, останній надавав його у користування ще комусь. Ключі і технічний паспорт на авто відразу після його реєстрації були залишені в автомобілі.

Обвинувачений ОСОБА_10 , будучи допитаним у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень не визнав у повному обсязі та показав суду, що жодних злочинів не вчиняв і на місцях їх вчинення, зазначених в обвинувальному акті, не перебував. 20 березня 2017 року знаходився з дружиною вдома. Приїхали працівники поліції. Його затримали, а дружина, перебуваючи на 7 місяці вагітності, під час обшуку залишилася сама. У квартиру занесли 2 гранати і поклали їх у тумбочку під телевізор. На балкон принесли і кинули коноплю. З 08 години ранку його катували, одягали пакет на голову. Захиснику про ці факти повідомляв, однак подальшою долею своєї заяви не цікавився. У 2016-2017 роках працював на будівництві, із них пів року був працевлаштований офіційно. У відповідь на запитання прокурора зазначив, що автомобіль «BMW X5» не був його першим авто, до того він мав у власності інші автомобілі, які перепродавав, за ці кошти і купив «BMW X5». Щодо квартири за адресою: АДРЕСА_7 , пояснив, що вона йому не належить, оскільки за спільною домовленістю між ним, тещею та дружиною була лише оформлена на нього, аби попередній зять її не відсудив. У 2016-2017 році спілкувався з ОСОБА_9 ОСОБА_8 бачив всього один раз у м. Бровари і навіть не пам`ятає, за яких обставин. З ОСОБА_7 знайомі, оскільки дружина ОСОБА_10 брала у суборенду у співмешканки ОСОБА_7 частину приміщення магазину. Відносини з ним були нормальні. З ОСОБА_16 теж був знайомий. Належність йому номеру телефону, зазначеного у протоколі його допиту, заперечив.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень (злочинів), викладене вище обвинувачення підтверджується наступними доказами:

Так, потерпілий ОСОБА_21 під час допиту в судовому засіданні показав, що у вересні 2016 року, у вечірній час, близько 22 год 30 хв., він перебував вдома, у спальній кімнаті, дивився телевізор і нічого не чув. Раптом вирвали двері із замком. Чинив спротив, був жорстоко побитий, зуби вибили, пограбували. Забрали гроші, заховані на стільці біля ліжка, - 2 200 доларів США і ще 3 000 грн. Кошти не повернули. Нападники були в масках на обличчі. Тілесні ушкодження наносили йому руками, ногами, «дубинкою». Запитували: «Де гроші?», «Де долари?». Між собою ніяк не називали один-одного. Говорили українською мовою, спілкувались не багато. Крім палиці, іншої зброї він у них не бачив. Захищаючись, тілесні ушкодження нападникам нанести не встиг, проте одного міг зачепити вилами, так як на кінчиках вил, «на острії», залишилась кров. У подальшому вила вилучили працівники поліції. Все відбувалося дуже швидко, хвилин 8-10, гроші шукали не довго. Тікали через город. Через город і заходили. Люди розказали, що метрів за 500 їх чекало авто. Додатково повідомив, що нападники схожі на 2 обвинувачених, які знаходяться під вартою. При цьому вказав на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Зазначив, що до того їх не знав і не бачив. У подальшому уточнив, що впізнає їх за голосом, за наглістю, за поведінкою.

Допитаний у судовому засіданні у режимі відеоконференції із Деснянським районним судом м. Києва представник потерпілого - ТОВ «Інком-ЛПГ» - ОСОБА_50 пояснив, що 05 вересня 2016 року йому зателефонував директор ТОВ «Інком-ЛПГ» та повідомив, що в нічний час був здійснений напад на працівника АЗС, розташованої в с. Гнідин Бориспільського району Київської області, - ОСОБА_20 . Його побили, змусили відчинити приміщення операторської та забрали гроші з каси в сумі 3 618 грн, а також викрали особисті речі ОСОБА_20 . Зі слів останнього, нападників було троє. Він пояснив, що в той час перебував у приміщенні операторської і побачив, як хтось «тягне» його велосипед. У зв`язку з цим вибіг із приміщення операторської, зачинив його і побіг за крадієм. Потім його схопили, почали бити, примусили відчинити операторську, звідки викрали кошти з каси та особисті речі ОСОБА_20 : ноутбук, телефон. ОСОБА_20 натиснув кнопку виклику охорони. Зауважив, що засобами відеоспостереження АЗС не оснащена.

Допитаний у судовому засіданні у режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом м. Києва потерпілий ОСОБА_20 повідомив, що 04 вересня 2016 року працював на АЗС в с. Гнідин Бориспільського району Київської області, був на зміні. Все сталося о 03 чи 04 годині ночі, за 15-20 хвилин до світанку. У той час він перебував у приміщенні операторської і помітив, що нема велосипеда, який стояв поруч з операторською. Кинувся за велосипедом. Коли вийшов за паркан - потрапив у суцільну темряву. Там йому відразу скрутили обидві руки і натягнули кепку на очі. Били. Їх цікавив код від замка до операторської. Повідомив, як відкрити. Після цього потримали хвилин 15-20. Через деякий час як вони пішли, хвилин за 3-5, встав і пішов до операторської. Виявив, що викрали гроші в сумі близько 2 000 грн, а також забрали ноутбук, мобільний телефон, велосипед, сигарети. Все було перевернуто. Нападників було не менше трьох, так як коли його били, один з них сидів на ньому зверху, придавивши коліном до землі, і «гамселив» кулаком по голові, а інші двоє били ногами по ребрах, одночасно з обох боків. Говорив лише один із них, інші мовчали. Розмовляв українською, при цьому його мова відрізнялася від тієї, якою говорять у їхньому селі, була чистіша, правильніша, грамотна. Нападників не бачив. Працівники поліції повернули йому ноутбук, на якому навіть збереглися його записи, велосипед не повернули.

Допитати у судовому засіданні потерпілу ОСОБА_19 по обставинах провадження не представилось можливим, так як з копії свідоцтва про смерть встановлено, що вона померла ІНФОРМАЦІЯ_27 в м. Новоград-Волинський Житомирської області /т. 20 а.с. 68/.

При цьому, у матеріалах кримінального провадження наявні заяви потерпілої ОСОБА_19 про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду справи у її відсутності /т. 2 а.с. 23,38; т. 3 а.с. 81,190; т. 4 а.с. 16/.

Потерпілі ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 , ОСОБА_30 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_51 , ОСОБА_41 та ОСОБА_42 на неодноразові виклики до суду жодного разу не з`явились.

Водночас, у матеріалах кримінального провадження наявні заяви потерпілих ОСОБА_26 /т. 2 а.с. 196/, ОСОБА_18 /т. 3 а.с. 72, 161, 208, т. 4 а.с. 26, 120, т. 17 а.с. 232/, ОСОБА_24 та його представника /т. 3 а.с. 122, т. 5 а.с. 10/, ОСОБА_41 /т. 6 а.с. 236/, ОСОБА_42 /т. 6 а.с. 237/, ОСОБА_32 та ОСОБА_33 /т. 17 а.с. 190, 192, т. 21 а.с. 24/ про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду справи у їхній відсутності.

Допитана у судовому засіданні у режимі відеоконференції із Рівненським районним судом Рівненської області свідок ОСОБА_39 показала, що обвинуваченого ОСОБА_9 знає понад 10 років, він був її постійним клієнтом, купував у неї в магазині ювелірні прикраси. Крім того, свідок вказала, що мала ломбард. Одного разу ОСОБА_17 приніс у ломбард ювелірні вироби, схожі на ті, що купував у магазині. Їх прийняли і віддали гроші. У подальшому від працівників поліції свідок дізналася про те, що ці вироби крадені. Кількість таких виробів вона не пам`ятає, однак пригадує, що серед них були дві обручки та хрестик з ланцюжком. Під час прийняття вказаних виробів від ОСОБА_9 її, нібито, не було на місці, але точно зазначити цього не може. Також не пригадує, чи попередньо ОСОБА_17 домовлявся з нею про те, щоб здати ювелірні прикраси до ломбарду. Разом з тим, принесені ним речі вона бачила особисто, так як кожного разу, коли приходила на роботу, перевіряла, які вироби були прийняті від людей. Здані ОСОБА_9 ювелірні вироби були у вжитку. Також свідок зазначила, що під час проведення обшуку в ломбарді її не було, проте документ, на підставі якого цей обшук був здійснений, наявний у її адвоката, який був присутній під час проведення даної слідчої дії. Вона у цьому впевнена на 99 %. У результаті обшуку були вилучені всі ювелірні прикраси, наявні у той час у ломбарді, вагою близько 200 гр, а не лише ті, що були принесені ОСОБА_9 . При цьому, серед усіх виробів, вилучених працівниками поліції, були лише дві обручки - саме ті, що здав ОСОБА_17 . Документу, яким би було оформлено прийняття прикрас у ОСОБА_9 , мабуть, немає. Від «своїх» вона могла взяти речі без оформлення відповідного документа. ОСОБА_17 до числа таких «своїх» входив.

Від допиту інших свідків, зазначених в обвинувальному акті, сторона обвинувачення відмовилася.

Сторона захисту також відмовилася від клопотання про допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_45 .

Суд враховує судову практику щодо випадків змушеного судового розгляду кримінального провадження за відсутності потерпілих та свідків і виходить з наступного.

Сторона обвинувачення, на яку відповідно до положень ч. 1 ст. 92 КПК України покладено обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, повинна забезпечити явку потерпілих, показання яких могло мати ключове значення при доказуванні винуватості обвинуваченого.

Крім того, за змістом ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Верховний Суд у своїх постановах від 02 квітня 2019 року (справа № 214/10541/14-к) та від 15 травня 2019 року (справа № 469/898/15-к) дійшов висновку про те, що якщо суд першої інстанції вжив усіх можливих і необхідних заходів для повідомлення потерпілих та забезпечення їх явки і явки свідків до суду, однак через їх неодноразову неявку до суду був позбавлений можливості провести їх допит для встановлення обставин події та причетності обвинуваченого, то у суду першої інстанції були підстави для ухвалення рішення з урахуванням наданих сторонами доказів, які він мав можливість безпосередньо дослідити в судовому засіданні. Так, хоча суд дійсно повинен створити необхідні умови для реалізації сторонами їх прав і обов`язків, це не означає, що саме на суд покладено безумовний обов`язок забезпечити участь потерпілих, показання яких є ключовим доказом обвинувачення, оскільки доказування вини особи, а, отже, надання відповідних доказів суду, за законом є обов`язком сторони обвинувачення.

Судом неодноразово (протягом усього часу розгляду кримінального провадження) направлялись на адреси потерпілих (що зазначені в обвинувальному акті) судові повістки про виклик їх до суду. Отже, потерпілі знали, що у Черкаському районному суді Черкаської області здійснюється розгляд даного кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці доходив висновку, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справах «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року, п. 27, «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, п. 41).

Вказане свідчить про відсутність зацікавленості у розгляді кримінального провадження потерпілих, які, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, жодного разу не з`явились в судові засідання.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що в силу статей 56, 58 КПК України давати пояснення є правом потерпілої сторони, відповідно до положень ст. 325 КПК України, суд вважав можливим за відсутності зазначених вище потерпілих з`ясувати всі обставини під час судового розгляду та провести судовий розгляд без вказаних осіб.

Крім того, з огляду на не забезпечення стороною обвинувачення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення з урахуванням наданих сторонами доказів, які він мав можливість безпосередньо дослідити в судовому засіданні.

Разом з тим, за клопотанням сторони обвинувачення судом було досліджено показання, які потерпілі ОСОБА_32 та ОСОБА_33 надавали під час минулого судового розгляду.

Так, відповідно до журналу судового засідання від 25 квітня 2019 року з аудіозаписом та відеозаписом до нього, потерпілий ОСОБА_32 , будучи допитаний Черкаським районним судом Черкаської області у складі суду: головуючої судді - ОСОБА_52 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , показав, що 19 березня 2017 року близько 20 год 30 хв. постукали у вікно і сказали: « ОСОБА_53 , ми привезли Вам зерно». Він у цей час відпочивав. Хто стукав, не бачив. Дружина якраз була на кухні. Потерпілий відразу зрозумів, що щось не те. Хвилин за 3-5 одягнувся, взяв ліхтарик і вийшов на вулицю. Хвіртка була відкрита. Метрів 3-5 до хвіртки не дійшов, як на нього напали троє. Вони були у камуфляжі та у камуфляжних масках. У їхніх руках бачив кайданки. Зброї не бачив. Взуті вони були у кросівки. Ногою у хвіртку вдарили і «налетіли». Один схопив його за шию і за хату потягнув. Цей нападник був маленький, слабенький. Інші двоє побігли у веранду, де була його дружина. Потерпілий почав боротися з нападником та в ході боротьби «викрутив» у нього кайданки і викинув їх на світло. Потім нападник покликав на допомогу і до них підбіг інший, від веранди, у білих кросівках, та відразу вдарив потерпілого ногою у живіт. У його руках був автомат або щось схоже на нього. Тут «вискочив» «КОРД». Зробили 3 попереджувальних постріли вгору. Один нападник почав відстрілюватися. Працівники поліції вистрелили в нього. Між пострілами пройшли секунди. Нападник лежав під хатою, при вході. З нього зняли маску. Живий був. Біля нього лежав пістолет. Двоє інших втекли: один через паркан «пішов», а інший - поза хатою, на грядки. Про майбутній напад його попередили працівники «КОРД» хвилин за 10 до того, як він відбувся. Також попередили про наявність зброї у нападників /т. 4 а.с. 237-239, диск із аудіозаписом та відеозаписом судового засідання знаходиться у т. 16/.

Відповідно до журналу судового засідання від 25 квітня 2019 року з аудіозаписом та відеозаписом до нього, потерпіла ОСОБА_33 , будучи допитана Черкаським районним судом Черкаської області у складі суду: головуючої судді - ОСОБА_52 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , надала покази про те, що 19 березня 2017 року близько 20 год 30 хв. постукали у вікно веранди. Вона вийшла, запитала, що потрібно. Повідомили, що привезли зерно. Потерпіла відповіла: «Хлопці, нічого не треба, ідіть звідси». Тоді постукали знову, уже у вікно на кухні. Потім стукали у вікна в залі та спальній кімнаті. Вона пішла до чоловіка і сказала: «Іди, тебе вимагають». Чоловік вийшов на вулицю. Через хвилину або дві забіг хлопець, той самий, що стукав у вікно, але уже в масці. У нього був пістолет або обріз. За ним забіг іще один хлопець. На їхніх ногах було легке взуття, типу кросівок. Другий навів на неї пістолет, а перший наказав лягти. Вона спочатку навіть не зрозуміла, думала, що це жарт. Потім стала на коліна, а в подальшому лягла. Другий тримав її на прицілі. Перед цим, мабуть, перший передав свій пістолет другому, тому що він «клацнув» і з пістолету вилетіла куля. Згодом той, що перший заходив, вискочив. Хвилини через 2 почула постріли та крики: «поліція». Той, що був біля неї, також вискочив. Вискакуючи, він вистрелив у бік поліцейських. Ті в нього «стрельнули». Всього нападників було троє. Того, що «заламував» чоловіка, вона не бачила. Інші нападники втекли, лишився тільки поранений. За 10 хвилин до нападу чоловік їй сказав: «Мама, жди гостей».

Безпосередньо в судовому засіданні потерпіла впевнено вказала саме на обвинуваченого ОСОБА_7 як на особу, яка була серед нападників у її домоволодінні та стукала у вікно кухні. При цьому зазначила, що впізнає його по статурі, по голосу. Також пояснила, що спочатку він був без маски, тому вона його бачила.

У відповідь на запитання захисника ОСОБА_11 потерпіла повідомила, що з нею проводили впізнання особи, яка стукала у вікно. Показували ксерокопії фотографій. Всього показали 3 фото. Вона повинна була впізнати того, хто стукав. Той хлопчик там був. Впізнання проводили по фото, так як вона не хотіла, щоб його проводили «вживу».

У відповідь на запитання обвинуваченого ОСОБА_7 потерпіла пояснила, що коли стукали у вікно, на вулиці було темно, але у веранді було світло і їй було видно обличчя, так як воно знаходилось дуже близько до вікна /т. 4 а.с. 237-239, диск із аудіозаписом та відеозаписом судового засідання знаходиться у т. 16/.

У постанові від 02 лютого 2022 року в справі № 127/19452/16-к Верховий Суд зазначив, що положення ч. 4 ст. 95 КПК України про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, не може тлумачитися як безумовна заборона використання показань, які особа давала перед іншим складом суду у тій же справі.

Стаття 225 КПК України передбачає в певних випадках можливість судового допиту особи під час досудового розслідування, і такі показання є допустимими за умови дотримання порядку, передбаченого вказаною нормою права. Найбільш істотними складовими цього порядку є здійснення допиту перед суддею в судовому засіданні, участь сторін та дотримання правил допиту, передбачених для судового розгляду.

На відміну від допиту в порядку ст. 225 КПК України, яка допускає допит за відсутності однієї зі сторін, допит під час судового розгляду справи по суті відбувається за обов`язкової участі сторін. Такий допит надає сторонам, зокрема, стороні захисту, можливість провести його більш ефективно, оскільки на цей час сторонам вже відомі елементи пред`явленого обвинувачення та докази, отримані під час досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, Верховий Суд дійшов висновку, що показання, які особа надавала під час минулого судового розгляду, не можуть вважатися недопустимими доказами лише на тій підставі, що неможливо було забезпечити явку такої особи під час іншого судового розгляду.

Суд здійснив усі необхідні та можливі заходи для забезпечення явки у судове засідання потерпілих ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , неодноразово надсилаючи судові повістки на адресу останніх, які не з`явилися на виклики, однак звернулися до суду із заявами про проведення судового розгляду справи у їхній відсутності, у яких, зокрема, підтримали покази, надані попередньому складу суду /т. 17 а.с. 190, 192, т. 21 а.с. 24/.

Водночас, під час минулого судового розгляду даного кримінального провадження сторонам була надана можливість здійснити перехресний допит потерпілих ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , і матеріали кримінального провадження підтверджують, що сторони повною мірою скористалися такою можливістю.

Також колегією суддів не було встановлено будь-яких суттєвих обставин, які не були б відомі під час минулого розгляду і які б вимагали повторного допиту потерпілих ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , з огляду на наступне.

За клопотанням сторони обвинувачення було досліджено технічний запис допиту потерпілих в судовому засіданні 25 квітня 2019 року, на якому, зокрема, зафіксовані запитання та відповіді під час перехресного допиту, що дає суду можливість не лише сприймати зміст їхніх показань, але й спостерігати манеру їхньої поведінки під час допиту і робити висновки для оцінки їх достовірності. Сторони кримінального провадження під час даного судового розгляду не були позбавлені можливості при дослідженні аудіозапису та інших доказів звертати увагу суду на ті аспекти показань, які є важливими для оцінки їх достовірності.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що за обставин кримінального провадження дослідження показань потерпілих ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , які вони давали під час минулого судового розгляду, забезпечило сторонам достатні процесуальні гарантії, здатні компенсувати неможливість їхнього допиту під час даного судового розгляду, та визнає їх допустимими доказами.

Показання потерпілих ОСОБА_21 та ОСОБА_20 , представника потерпілого - ТОВ «Інком-ЛПГ» - ОСОБА_54 , покази ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , надані останніми під час минулого судового розгляду, а також покази свідка ОСОБА_39 , викладені вище, які попереджалися про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, на думку суду, спростовують показання обвинувачених про непричетність до скоєння інкримінованих їм злочинів.

Водночас, покази потерпілого ОСОБА_21 , надані останнім у судовому засіданні, про те, що в особі 2 обвинувачених, які знаходяться під вартою ( ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ), він за голосом, наглістю та поведінкою впізнає осіб, які 20 вересня 2016 року вчинили напад на нього, суд оцінює критично, з огляду на наступне. Так, потерпілий стверджує, що напад на нього вчинили 2 особи, які були в масках на обличчі, що узгоджується із матеріалами кримінального провадження. При цьому, із матеріалів кримінального провадження слідує, що одним із нападників, який безпосередньо вчинив напад на ОСОБА_21 , був ОСОБА_16 , який загинув внаслідок вогнепального поранення, отриманого в ході розбійного нападу на подружжя ОСОБА_32 та ОСОБА_33 . Разом з тим, ОСОБА_8 не інкримінується безпосереднє проникнення до житла потерпілого, що, згідно обвинувачення, визнаного судом доведеним, було здійснене ОСОБА_16 та ОСОБА_7 . До того ж, у вказаний період часу ОСОБА_8 перебував на лікуванні у медичному закладі.

У решті покази потерпілого ОСОБА_21 відповідають дійсності, тому приймаються судом.

Суд констатує, що показання потерпілих ОСОБА_21 (у частині, яка приймається судом) та ОСОБА_20 , представника потерпілого - ТОВ «Інком-ЛПГ» - ОСОБА_54 , покази ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , надані останніми під час минулого судового розгляду, а також покази свідка ОСОБА_39 , є допустимими, об`єктивними, логічними, послідовними, правдивими. Вони підтверджують обставини, що підлягають доказуванню, і впливають на оцінку дій обвинувачених та доводять вину обвинувачених в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях (злочинах).

В цілому, даючи оцінку вказаним показам потерпілих та свідка, суд виходить з того, що дані покази отримані судом у встановленому законом процесуальному порядку, передбаченому ст.ст. 65, 66, 95, 96, 352, 353 КПК України, з дотриманням як їхніх процесуальних прав, так і прав обвинувачених.

Свідок ОСОБА_39 була допитана у судовому засіданні з додержанням принципу змагальності сторін та свободи в подані суду своїх доказів. Відтак, п.п. "d" п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини порушено не було.

Покази потерпілих ОСОБА_21 (у частині, яка визнана судом достовірною) та ОСОБА_20 , представника потерпілого - ТОВ «Інком-ЛПГ» - ОСОБА_54 , покази ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , надані останніми під час минулого судового розгляду, а також покази свідка ОСОБА_39 , приймаються за основу при ухваленні вироку, ці покази логічні та послідовні, узгоджуються з іншими доказами, зібраними у межах кримінального провадження.

Крім того, викладене вище обвинувачення підтверджується іншими доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні у порядку, передбаченому ст.ст. 358, 359 КПК України, а саме:

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25.05.2016, відповідно до якого ОСОБА_18 заявила, що 25 травня 2016 року в період часу з 08 год 20 хв. до 08 год 45 хв. у АДРЕСА_8 , невідомі особи в кількості двох чоловік шляхом віджиму вікна проникли до її будинку, де, погрожуючи застосуванням насильства та шляхом нанесення їй тілесних ушкоджень, заволоділи її майном у виді грошей в сумі близько 1 000 доларів США, двома норковими шубами, виробами із золота у кількості близько 40 одиниць, ноутбуком марки «Toshiba», мобільним телефоном «Lenovo», алкогольними напоями виду коньяк та віскі, парфумами і косметикою, на загальну суму близько 500 000 грн /т. 9 а.с. 1/;

- даними протоколу огляду місяця події від 25 травня 2016 року, що був проведений слідчим Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_55 на підставі заяви ОСОБА_18 , у присутності понятих ОСОБА_56 та ОСОБА_57 , за участю потерпілої ОСОБА_18 , яким зафіксовано огляд домоволодіння ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_8 . Так, справа від вхідних дверей будинку, на відстані 2,5 м, розміщене в стіні металопластикове вікно, розміром 1,5 м х 2,5 м, посередині якого є вікно розміром 0,7 м х 1 м, що відчиняється досередини. У правому нижньому кутку, на висоті 10 см та 21,5 см, виявлено 2 сліди віджиму: нижній - 11 мм, верхній - 8 мм, чим об`єктивно підтверджено спосіб проникнення до житла. У ванній кімнаті, на поверхні умивальника, виявлено сліди бурого кольору, схожі на кров, які вилучено на ватну палку та поміщено до паперового конверту. У спальній кімнаті № 2, при застосуванні магнітного порошку, на поверхні коробки з-під гаманця виявлено та вилучено 2 сліди папілярних візерунків на 2 відрізки липкої стрічки. При огляді ванної кімнати, розміщеної поруч зі спальнею № 2, справа від входу, виявлено та вилучено з підлоги рушник коричневого кольору. На подвір`ї домоволодіння, зліва від входу до будинку, за стіною будинку зліва, на відстані 1,4 м від крайнього лівого кута будинку, прямо по ходу огляду, на відстані 1,7 м, на ґрунтовому покриві виявлено 2 сліди протектору взуття, довжиною 29 см, у виді хвилястих ліній. Далі по ходу огляду, на відстані 12 м прямо до земельної ділянки та на відстані 3,1 м та 3,4 м, відповідно, на ґрунтовому покриві виявлено 2 сліди взуття, поверхня сліду гладка, слід протектору не виразився, довжина сліду 28 см. При застосуванні магнітного порошку, із підвіконня у місці віджиму вікна, виявлено та вилучено на липку стрічку слід тканини. При огляді дровника, на землі виявлено наступні речі: лом «хомка», довжиною 32 см, одна сторона якого плоска, а інша розділена на 2 зубці, край яких плоский, шириною до 2 см; одну пару чоловічих літніх тапочок та паперовий пакет. Лом вилучено. Також на подвір`ї виявлено «дорожку» слідів, які проходять в сторону вул. Придніпровська, на якій сліди закінчуються. При огляді вказаної вулиці, по ходу огляду, біля земельної ділянки, що описана, на трав`яному покритті виявлено сліди транспортного засобу. В місці виявлення сліду виявлено недопалки у кількості 7 шт. Фототаблиця відсутня /т. 9 а.с. 2-7/;

- даними акту застосування розшукової собаки від 25.05.2016, відповідно до якого по запаховому сліду, що був виявлений на території сусіднього дерев`яного паркану, по сліду через присадибну ділянку сусіднього домоволодіння по АДРЕСА_16 , через огородню ділянку, на проїжджу частину дороги по АДРЕСА_17 , де слід службовою собакою було втрачено, на узбіччі цієї вулиці виявлено слід колії від автомобіля. Під час огляду місця події та в роботі службової собаки по сліду частково зустрічались протектори від взуття, а також металева хомка (біля дерев`яного паркану сусіднього дворища) /т. 9 а.с. 8/;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 30 вересня 2017 року, що був проведений слідчим СГ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_58 , у присутності понятих ОСОБА_59 та ОСОБА_60 , за участі потерпілої ОСОБА_18 , статиста ОСОБА_61 , в ході якого потерпіла відтворила обставини вчинення розбійного нападу на неї /т. 9 а.с. 9-14/;

- даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_18 від 17.10.2016, із фототаблицею до нього, в ході якого потерпіла по фотокартках впізнала викрадені у неї прикраси, назвала ознаки, за якими впізнала дані речі, та надала копії документів, що підтверджують придбання речей /т. 9 а.с. 16-17/;

- даними протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_18 від 19.09.2017, із фототаблицею до нього, в ході якого потерпіла повідомила, у яку суму оцінює вартість кожної із викрадених речей, та додала фотознімки частини вказаних речей /т. 9 а.с. 18-49/;

- протоколом огляду речей від 04.10.2017, із фототаблицею до нього, в ході якого оглянуто коробки з-під викрадених речей, накладну, товарний чек, гарантійний талон та інструкції по експлуатації ноутбуку марки «Toshiba», надані потерпілою ОСОБА_18 , що підтверджують факт придбання зазначених речей і їхню вартість /т. 9 а.с. 50-69/;

- даними протоколу пред`явлення речей до впізнання від 23.02.18, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_18 , у присутності понятих ОСОБА_62 та ОСОБА_63 , серед пред`явлених ювелірних виробів із золота та срібла, пронумерованих від 1 до 51, впізнала вироби під № № 5, 17, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 46, 47, 48 /т. 9 а.с. 70-73/;

- протоколом огляду предметів від 21.02.2018, в ході якого старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_64 оглянуто предмети, вилучені за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_18 , а саме: наручний чоловічий кварцовий годинник круглої форми з металу жовтого кольору, номерне маркування: НОМЕР_62 ; наручний жіночий кварцовий годинник овальної форми з металу жовтого кольору, номерне маркування: НОМЕР_63 ; наручний годинник круглої форми з комбінованого металу жовтого та білого кольорів, з металевим браслетом з комбінованих ланок металу жовтого та білого кольорів, номерне маркування: 1.324.5.0.82; наручний жіночий годинник круглої форми з металевим браслетом з металу жовтого кольору «СМ L558648» /т. 9 а.с. 75-78/;

- розпискою ОСОБА_18 про отримання зазначених вище 4 годинників, викрадених у неї 25.05.2016 в ході розбійного нападу /т. 9 а.с. 79/;

- даними рапорту заступника начальника відділу ДКР НП України ОСОБА_65 від 02.06.2017, з якого вбачається, що на виконання доручення старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України від 23.05.2017 № 9846/24/2/1-2017 по кримінальному провадженню № 0000398 від 17.10.2015 працівниками Департаменту карного розшуку Національної поліції України проводились гласні слідчі розшукові дії по встановленню власників майна, яке було вилучено 20.03.2017 під час проведення обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: цифрового фотоапарату «Саnоn Power Shot SХ40 НS», серійний номер , та флеш-карти пам`яті «Тrаnscend», об`ємом 32 Gb, серійний номер , на якій містяться відеозаписи невідомих осіб та зображення автомобілів «Хюндай Туксон», д.н.з. НОМЕР_64 , та «Сhеrу QQ», д.н.з. НОМЕР_65 . В ході проведених заходів встановлено, що 25.05.2016 о 08:45 за адресою: АДРЕСА_8 , двоє невідомих осіб, одягнених в медичні маски, шляхом віджиму вікна, потрапили до будинку, де, із застосуванням предмета, схожого на пістолет, скоїли розбійний напад на потерпілу ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_28 . За даним фактом 25.05.2016 СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області відкрито кримінальне провадження № 0001051 за ч. 4 ст. 187 КК України. Серед викраденого майна є цифровий фотоапарат «Саnоn Power Shot SХ40 НS», серійний номер , та флеш-карта пам`яті «Тrаnsсеnd», об`ємом 32 Gb, серійний номер , а на фото зображені автомобілі, які належать родині ОСОБА_18 /т. 9 а.с. 80/;

- протоколом огляду речей від 29.09.2017, в ході якого слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_58 оглянуто карту пам`яті марки «Тrаnscend», об`ємом 32 Gb, серійний номер , облаштованої у цифровому фотоапараті «Саnоn Power Shot SХ40 НS», моделі «РС 1680», вилученому 20.03.2017 в ході проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_16 , на якій містяться відеофайли та фотознімки, зокрема, зображення автомобілів «Хюндай Туксон», д.н.з. НОМЕР_64 , та «Сhеrу QQ», д.н.з. НОМЕР_65 , які належать родині ОСОБА_18 /т. 9 а.с. 81-86/;

- даними висновку експерта № 110 від 25 травня 2016 року, відповідно до якого при судово-медичному обстеженні у гр. ОСОБА_18 виявлені тілесні ушкодження у вигляді множинних синців на голові, обличчі, шиї, зап`ястках обох рук, ногах. Виявлені тілесні ушкодження виникли від дії тупого (тупих) предмету (предметів), індивідуальні і характерні властивості якого (яких) не відобразились, і могли утворитись в строк та за обставин, на які вказано у постанові про призначення судово-медичної експертизи. Тілесних ушкоджень, характерних для захисту від ударів, що наносяться, при судово-медичному обстеженні у гр. ОСОБА_18 не виявлено. Виявлені у гр. ОСОБА_18 тілесні ушкодження у вигляді синців відносяться до легких тілесних ушкоджень. Об`єктивних судово-медичних даних, що вказують на «послідовність їх (тілесних ушкоджень) утворення, в якому найбільш вірогідному положенні знаходилась вона (гр. ОСОБА_18 ) під час спричинення їй кожного з них», не мається /т. 9 а.с. 106/;

- даними висновку експерта № 18д від 06 березня 2017 року, згідно з яким відповідно до представленої медичної документації у гр. ОСОБА_18 мались тілесні ушкодження у вигляді множинних синців на голові, обличчі, шиї, зап`ястках обох рук, ногах, компресійний перелом краніальної поверхні тіла хребця Тh12 (грудного відділу хребта). Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого (тупих) предмету (предметів), індивідуальні і характерні властивості якого (яких) не відобразились, і могли утворитись в строк та за обставин, на які вказано у постанові про призначення судово-медичної експертизи. Виявлені у гр. ОСОБА_18 тілесні ушкодження у вигляді синців відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тілесне ушкодження: компресійний перелом краніальної поверхні тіла хребця Th12 (грудного відділу хребта) відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Тілесних ушкоджень, характерних для захисту від ударів, що наносяться, при судово-медичному обстеженні у гр. ОСОБА_18 не виявлено. Об`єктивних судово-медичних даних, що вказують на наявність у гр. ОСОБА_18 діагнозу: "Струс головного мозку», в представленій медичній документації не мається /т. 9 а.с. 107-109/;

- даними висновку експерта № 19/13-1/314-СЕ/17 від 07.11.2017, відповідно до якого ринкова вартість фотоапарата торгової марки «Саnоn», модель «РОWER SHOT SX40 НS», карти пам`яті торгової марки «Тrаnsсеnd», стандарт пам`яті «SDНС», об`ємом пам`яті 32 Gb, Class 10 (ТS32GSDHС10), та сумки торгової марки «Асrороlis», модель «СВ-18», станом на 25.05.2016 могла становити 4 785,25 грн /т. 9 а.с. 110-129/;

- розпискою ОСОБА_18 про отримання фотоапарата торгової марки «Саnоn», модель «РОWER SHOT SX40 НS», серійний номер 05, в складі карти пам`яті «Тrаnsсеnd SD НС», серійний номер 494741, об`ємом 32 Gb, та підсумку до фотоапарату марки «Асrороlis», чорного кольору /т. 9 а.с. 130/;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.09.2016, відповідно до якого ОСОБА_21 заявив, що 20 вересня 2016 року о 22 год 00 хв. у с. Бандурове двоє невідомих, приховавши обличчя масками, шляхом пошкодження дверей, проникли у його будинок, що по АДРЕСА_10 , і, заподіявши тілесних ушкоджень, відкрито заволоділи грошовими коштами у розмірі 30 000 грн та 2 000 доларів США, чим завдали матеріальної шкоди на суму 81 534 грн /т. 9 а.с. 131-132/;

- даними протоколу огляду місяця події від 21 вересня 2016 року, з фототаблицею до нього, що був проведений т.в.о. начальника СВ Гайворонського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_66 , у присутності понятих ОСОБА_67 та ОСОБА_68 , яким зафіксовано, що місцем події є територія домоволодіння ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_10 . Перед вхідними дверима, на відстані 0,3 м від дверей, на бетонній площадці, виявлений слід речовини бурого кольору, який вилучений шляхом змиву на марлевий тампон. Також з бетонної площадки зроблений контрольний змив, який поміщено до картонної коробки та опечатано. По ліву сторону від вхідних дверей розташоване вікно, яке складається з 10 шибок: трьох нижніх, трьох середніх та чотирьох верхніх. Під час огляду вікна встановлено, що нижньої лівої шибки немає і розмір отвору складає 33 х 38 см, чим об`єктивно підтверджено спосіб проникнення до житла. Аналогічним розміром скло прямокутної форми виявлено на відстані 7 м від будинку на подвір`ї. Під час обробки зовнішньої поверхні вікна та знайденого на подвір`ї скла за допомогою феромагнітного порошку «Топаз» ніяких слідів не виявлено. Під вікном на бетонній площадці виявлено 2 металевих цвяха, довжиною 1,5 см. Під час обробки внутрішньої поверхні рами вікна та підвіконника за допомогою феромагнітного порошку «Топаз», на підвіконнику, навпроти отвору з відсутньою шибкою скла, виявлено 3 фрагменти слідів, схожих на тканину з цятками, які розташовані одна від одної на відстані близько 3 мм. Дані сліди відкопійовано на прозору липку стрічку та перенесено на 2 аркуші паперу формату А4 і долучено до даного протоколу. Оглядом коридору, біля вхідних дверей до кімнати, на підлозі, виявлено дерев`яну «філенку» з дверей, розламану на 2 частини в районі кріплення металевої планки з отворами для важелів внутрішнього замка. Під час обробки «філенки» за допомогою феромагнітного порошку «Топаз» ніяких слідів не виявлено. Також біля вхідних дверей до кімнати, на підлозі, виявлені сільськогосподарські вила з дерев`яним держаком, довжиною 1,6 м. На кінці 1 металевого зубця вил виявлено слід речовини бурого кольору, схожої на кров, який відібрано на марлевий тампон. На інший тампон відібрано контрольний зразок змиву з вказаних вил. Дані зразки поміщено до картонної коробки, опечатано. Під час обробки зовнішньої поверхні дверей зі сторони коридору за допомогою феромагнітного порошку «Топаз», на висоті 1,2 м від підлоги, над металевою ручкою, виявлено 4 сліди пальців рук людини, які відкопійовано на прозору липку стрічку та перенесено на аркуш паперу формату А4. Також на висоті 1 м, на відстані 0,3 м від металевої ручки, виявлений фрагмент сліду пальця руки людини, який відкопійовано на прозору липку стрічку та перенесено на аркуш паперу формату А4, який долучено до протоколу. Оглядом кімнати № 3 встановлено, що на підлозі перед дверима розташований дерев`яний стілець у пошкодженому стані, дерев`яна рахівниця, 2 рушники зі слідами речовини бурого кольору, чоловічі труси зі слідами речовини бурого кольору, алюмінієве деко, пластмасовий горщик. На підлозі в кімнаті наявні сліди різноманітної форми та розміру речовини бурого кольору. Прямо від входу, на протилежній стіні, наявне вікно, зовнішні та внутрішні дверцята якого у відчиненому стані. Верхнє скло правої половини внутрішніх дверцят вікна у пошкодженому стані. Осколки скла від вказаного вікна розташовані на його підвіконні /т. 9 а.с. 133-145/;

- даними висновку експерта № 17 від 14 лютого 2017 року, відповідно до якого на тілі ОСОБА_21 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: комбінованої травми: ЗЧМТ, струсу головного мозку; перелому кісток носа; забійних ран голови, лівої гомілки. Дані тілесні ушкодження відповідають вказаному в постанові часу, утворились від дії тупих, твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею і мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я, кожне зокрема. Тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_21 могли утворитися як від ударів кулаками рук, взутими ногами, так і дерев`яною палицею. Судячи по характеру та локалізації ушкоджень на тілі ОСОБА_21 , вони не могли утворитись при падінні з положення стоячи або бути спричинені власною рукою /т. 9 а.с. 159-161/;

- даними висновку експерта № 19/10-1/232-СЕ/17 від 15 червня 2017 року, з якого встановлено, що у наданому на дослідженні змиві з гострої частини господарських вил (об`єкт № 2) виявлено клітини з ядрами без домішків крові. У наданому на дослідженні змиві з підлоги будинку ОСОБА_21 (об`єкт № 1) виявлено кров людини та клітини. Встановлено генетичні ознаки слідів крові та клітин у змиві з підлоги (об`єкт № 1), які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві з вил (об`єкт № 2), не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу /т. 9 а.с. 163-172/;

- даними висновку експерта № 19/10-3/585-СЕ/17 від 19 жовтня 2017 року, відповідно до якого генетичні ознаки слідів крові та клітин у змиві з підлоги (об`єкт № 1) збігаються з генетичними ознаками зуба ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , і не збігаються з генетичними ознаками гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , та гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_33 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак зуба ОСОБА_16 і крові та клітин, виявлених у змиві з підлоги (об`єкт № 1), складає 8,45 х 10-24. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,18 х 1023 осіб. Походження слідів крові та клітин, виявлених у змиві з підлоги (об`єкт № 1), від ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 виключається /т. 9 а.с. 174-182/;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 29.08.2016, відповідно до якого ОСОБА_19 заявила, що 29 серпня 2016 року близько 08 год 30 хв. двоє невідомих осіб із застосуванням насильства, яке є небезпечним для її життя чи здоров`я, проникли в будинок АДРЕСА_19 , звідки умисно викрали гроші в сумі 5 000 грн, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, спричинивши потерпілій майнової, фізичної та моральної шкоди /т. 9 а.с. 183/;

- даними протоколу огляду місяця події від 29 серпня 2016 року, зі схемою та фототаблицею до нього, що був проведений старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_69 , у присутності понятих ОСОБА_70 та ОСОБА_71 , за участю ОСОБА_72 , яким зафіксовано, що місцем події є домоволодіння по АДРЕСА_9 . По центру погребу, вхід до якого розташований у кухні домоволодіння, на підлозі, на лівому боці, лежить ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , руки якої за спиною зв`язані хусткою білого кольору з візерунком у вигляді квітів, дитячими колготами білого кольору, синтетичною стрічкою блакитного кольору, на яких є вузли. Дані речі розрізаються та поміщаються в паперовий пакувальний матеріал № 1, який опечатується згідно правил пакування речових доказів та вилучається. На шиї ОСОБА_19 є хустка темно-червоного кольору з візерунком у вигляді квітів та листків, яка зав`язана на вузол, що розв`язується, а хустка поміщається в паперовий пакувальний матеріал № 2, який опечатується згідно правил пакування речових доказів і вилучається. У кімнаті № 1, при детальному огляді, на трюмо виявлено слухавку, при обробці якої спецпорошком «Малахіт» виявлено сліди рукавички, які перекопійовані на липку стрічку СТ, яка наклеюється на аркуш паперу, що поміщається в спецпакет № НОМЕР_66 , опечатується і вилучається. У кімнаті № 2 під дальньою стіною є стіл, на якому розміщені різні речі, серед яких є скляна пляшка 0,75 л з етикеткою « ОСОБА_73 », при обробці якої спецпорошком «Малахіт» виявлено сліди рук, які перекопійовані на 2 липкі стрічки СТ та наклеюються на аркуш паперу, що поміщається в спецпакет № НОМЕР_67 , який опечатується і вилучається. Обстановка у будинку порушена /т. 9 а.с. 184-193/;

- даними протоколу огляду місяця події від 07 вересня 2016 року, зі схемою та фототаблицею до нього, що був проведений старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_69 , у присутності понятих ОСОБА_70 та ОСОБА_71 , за участю потерпілої ОСОБА_19 , яким зафіксовано огляд будинку АДРЕСА_19 . У кімнаті № 3 вказаного будинку на столі є праска; замок, який використовується для блокування руху велосипеда, у вигляді полімерної трубки червоного кольору, всередині якої є металевий трос; ніжка від стільця. ОСОБА_19 пояснила, що вказаними речами її били, коли 29.08.16 вчиняли відносно неї розбій два чоловіки. Дані речі оброблено спеціальним порошком «Малахіт», однак слідів рук не виявлено, після чого поміщено в полімерний пакет, який опечатано згідно правил пакування речових доказів та вилучено /т. 9 а.с. 194-196/;

- рішенням Новоград-Волинської міської ради Житомирської області № 808 від 20.10.15 «Про перейменування вулиць та провулків міста», а також Додатком до нього, з яких вбачається, що АДРЕСА_20 /т. 9 а.с. 197-198, 199-200/;

- повідомленням Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області № 17835/220/01/16 від 18.10.2016 про те, що 29.08.2016 в період з 08 до 11 години по провулку 7-й Володимира Антоновича , вул . Ю. Глухова, вул. Шепетівська, пров. Шепетівський, вул. Коростенська, пров. 2-й Коростенський працівники поліції не перебували /т. 9 а.с. 201/;

- довідкою № 1003/18/01-2016 від 24.10.16, відповідно до якої користувачі мобільних телефонів з абонентськими номерами НОМЕР_68 та НОМЕР_69 за період часу з 23:00 год 28.08.2016 до 11:00 год 29.08.2016 неодноразово виходили на зв`язок в зоні дії базових станцій, які обслуговують місце скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_9 , та з`єднувались виключно лише між собою, перебуваючи в зоні дії однієї і тієї ж базової станції на момент з`єднань, а тому користувачі абонентських номерів НОМЕР_68 ( ОСОБА_16 - в другому слоті сім-карти по епізоду розбійного нападу на ОСОБА_27 (т. 10 а.с. 245-246) стояла картка з абонентським номером НОМЕР_70 , коробку від якої виявили в ході невідкладного обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_21 , - т. 14 а.с. 170-176) та НОМЕР_69 ( ОСОБА_10 ) можуть бути причетними до скоєння злочину, вчиненого 29.08.2016 близько 08:30 год відносно гр. ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_9 , так як їх дзвінки зафіксовано в моніторингу з місця скоєння злочину з 08:46 год до 08:58 год 29.08.2016 /т. 9 а.с. 202-212/;

- довідкою № 272/18/01-2017 від 07.02.17, відповідно до якої встановлено, що: 1) користувач абонентського номеру НОМЕР_69 ( ОСОБА_10 ) в період з 08:46 год до 08:58 год 29.08.2016 перебував в зоні дії базових станцій з параметрами LAC 24154 CID 9281, 9282, 8303, які відповідно до проведеного радіотехнічного обстеження обслуговують місце скоєння злочину та маршрут можливого руху злочинців, про що свідчать отримані ним 7 вхідних дзвінків та здійснений вихідний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_68 ( ОСОБА_16 - в другому слоті сім-карти по епізоду розбійного нападу на ОСОБА_27 (т. 10 а.с. 245-246) стояла картка з абонентським номером НОМЕР_70 , коробку від якої виявили в ході невідкладного обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_21 , - т. 14 а.с. 170-176), користувач якого під час вказаного спілкування перебував в зоні дії базової станції з параметрами LAC 24154 CID 9281, яка відповідно до проведеного радіотехнічного обстеження обслуговує місце скоєння злочину та маршрут можливого руху злочинців; 2) користувач абонентського номеру НОМЕР_71 ( ОСОБА_7 ) в період часу з 07:34 год до 10:36 год 29.08.2016 здійснював передачу інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот (GPRS з`єднання), у зв`язку з чим встановити місце його перебування не представляється можливим. Однак, тотожність маршрутів руху користувачів абонентських номерів НОМЕР_71 ( ОСОБА_7 ), НОМЕР_68 ( ОСОБА_16 ), НОМЕР_69 ( ОСОБА_10 ) може свідчити про ймовірність пересування користувачів зазначених абонентських номерів спільним маршрутом /т. 9 а.с. 213-220/;

- довідкою про результати радіотехнічного обстеження № 983/18/01-2016 від 11.10.2016 /т. 9 а.с. 221/;

- ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_75 від 16.09.2016 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю; протоколом тимчасового доступу до речей і документів, складеним в ході її виконання; та копією опису речей і документів, які були вилучені на підставі даної ухвали слідчого судді /т. 9 а.с. 222, 223, 224/;

- ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_75 від 16.09.2016 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю /т. 9 а.с. 226/;

- ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_75 від 16.09.2016 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю /т. 9 а.с. 227/;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 10.10.2016 /т. 9 а.с. 228/;

- описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 10.10.2016 /т. 9 а.с. 229/;

- ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_75 від 16.09.2016 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю /т. 9 а.с. 231/;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 10.10.2016 /т. 9 а.с. 232/;

- описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 10.10.2016 /т. 9 а.с. 233/;

- ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_76 від 03.11.2016 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю /т. 9 а.с. 235/;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 02.12.2016 /т. 9 а.с. 236/;

- копією опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 02.12.2016 /т. 9 а.с. 237/;

- ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_76 від 03.11.2016 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю /т. 9 а.с. 239/;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24.11.2016 /т. 9 а.с. 240/;

- копією опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 24.11.2016 /т. 9 а.с. 241/;

- ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_76 від 03.11.2016 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю, та ухвалою суду від 10.11.2016 про виправлення описки /т. 9 а.с. 243, 244/;

- ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_76 від 03.11.2016 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю /т. 9 а.с. 245/;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 30.11.2016 /т. 9 а.с. 246/;

- копією опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 30.11.2016 /т. 9 а.с. 247/;

- даними висновку експерта № 499 від 03 жовтня 2016 року, згідно з яким тілесні ушкодження у ОСОБА_19 у вигляді великих синців на зовнішньо-задній поверхні правого плеча на всьому протязі, на зовнішньо-передньо-задній поверхні лівого плеча на всьому протязі з переходом на зовнішню поверхню лівого ліктьового суглоба та верхню частину лівого передпліччя, на зовнішній поверхні правого стегна у середньо-нижній частині утворились від дії тупого (их) предмета (ів) за механізмом удару /стискання/, давністю можливо 29.08.2016, належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; ці тілесні ушкодження у ОСОБА_19 могли утворитися не менш ніж від 3-х травмуючих дій. Тілесні ушкодження у ОСОБА_19 у вигляді синців в тім`яній ділянці посередині, в підключичній ділянці справа /2/, на зовнішній поверхні правої грудної залози, в надлопатковій ділянці справа, в лопатковій ділянці справа /2/, на зовнішній поверхні лівого стегна в нижній частині, саден на тилі лівої кисті в проекції 2 п`ясткової кістки, на тилі лівої кисті в проекції 4 та 5 п`ясткових кісток /по 1/, на передньо-зовнішній поверхні правого передпліччя у нижній частині, на задній поверхні правого передпліччя у нижній частині, в лопатковій ділянці зліва, на нижній губі посередині, на підборідді зліва, на задній поверхні лівого ліктьового суглоба /4/, на внутрішньо-задній поверхні правого передпліччя у верхній та середній частинах /велика кількість/, на внутрішній поверхні лівого колінного суглоба /13/ утворились від дії тупого (их) предмета (ів) за механізмом удару /стискання, тертя/, давністю можливо 29.08.16, належать до легких тілесних ушкоджень; ці тілесні ушкодження у ОСОБА_19 могли утворитися не менш ніж від 15-20 травмуючих дій. Тілесні ушкодження у ОСОБА_19 у вигляді термічних опіків 2 ступеня на передній поверхні правого стегна у нижній частині з переходом на правий колінний суглоб, на передній поверхні лівого стегна у нижній частині з переходом на лівий колінний суглоб, на внутрішній поверхні лівої гомілки у середній частині, на тилі правої стопи, на тилі лівої стопи утворились від дії високої температури /гарячого предмета/, давністю можливо 29.08.16, належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; ці тілесні ушкодження у ОСОБА_19 могли утворитися не менш ніж від 5-ти травмуючих дій. У вищеописаних тілесних ушкодженнях у ОСОБА_19 не відобразилося специфічних ознак, які б дозволили ідентифікувати травмуючий /і/ предмет /и/ /т. 10 а.с. 1-2/;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.09.2016, відповідно до якого ОСОБА_77 заявив, що 05.09.2016 близько 04:30 год невідомі особи у кількості 3 чоловік, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_22 , нанесли тілесні ушкодження гр. ОСОБА_20 та заволоділи його майном у вигляді велосипеда, двох мобільних телефонів, ноутбуку, а також 3 000 грн, належними АЗС /т. 10 а.с. 9/;

- даними протоколу огляду місця події від 05.09.2016, з план-схемою та фототаблицею до нього, що був проведений слідчим СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_78 , у присутності понятих ОСОБА_79 та ОСОБА_80 , за участю власника (користувача) приміщення ОСОБА_77 , яким зафіксовано огляд території АЗС «і-LPG», яка розташована за адресою: вул. Центральна, 102, с. Гнідин, Бориспільський район, Київська область. З правого боку від газової колонки розташоване одноповерхове приміщення. Вказане приміщення являє собою металеву конструкцію розмірами 3 х 3 метри та висотою 3 метри. Навкруги приміщення виявлено різного роду плями речовини бурого кольору. Вхід до приміщення здійснюється через металеві двері білого кольору, які на момент огляду були відчинені. На дверях встановлено металевий кодовий замок. При обробці магнітним порошком зовнішньої поверхні вхідних дверей виявлено сліди папілярних візерунків, які вилучені та поміщені на три окремих відрізки липкої стрічки і перенесені на лист паперу формату А4 під номерами 4,5,6 . Також на зовнішній поверхні дверей виявлено сліди тканини, які були вилучені та поміщені на 2 окремих відрізки липкої стрічки і перенесені на лист паперу формату А4 під номерами 1,2. При вході до приміщення, з лівого боку від вхідних дверей, виявлено дерев`яний стіл коричневого кольору, на поверхні якого розташований касовий апарат, ластик, ручки, калькулятор, квитанції. Під столом, на полиці, виявлено паперові коробки, файли та інші речі. При обробці магнітним порошком поверхні файлу виявлено сліди папілярних візерунків, які вилучені на 4 окремих відрізки липкої стрічки та перенесені на лист паперу формату А4 під номерами НОМЕР_73 . Також на поверхні файлу виявлено слід тканини, який вилучено на один окремий відрізок липкої стрічки та перенесено на окремий лист паперу формату А4 під номером 3. При обробці магнітним порошком магнітної коробки виявлено сліди папілярних візерунків, які вилучено на два окремих відрізки липкої стрічки та перенесено на лист паперу формату А4 під номерами 1,2. В кінці паркану розташований туалет блакитного кольору. За вказаним туалетом, безпосередньо за парканом, виявлено земельну ділянку, вкриту трав`яною рослинністю та піском, на поверхні якої виявлено різного роду плями речовини бурого кольору. Також на даній ділянці виявлено каміння щебеню, на поверхні яких виявлено плями речовини бурого кольору. Один камінь з плямами речовини бурого кольору був вилучений та поміщений до спеціального пакету. На оглянутій земельній ділянці виявлено блайзер зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору, який вилучається та поміщується до спеціального пакету № 3491137. Також на оглянутій земельній ділянці виявлено два недопалки, які були вилучені та поміщені до паперового конверту з відповідними написами. Крім того, на оглянутій земельній ділянці виявлено деформований паперовий стаканчик із залишками речовини, схожої на цукор. На поверхні стаканчика наявний напис латинськими літерами. Даний стаканчик був вилучений та поміщений до спецпакету № 2951264. Також на оглянутій земельній ділянці виявлено сліди боротьби та пошкоджену траву /т. 10 а.с. 10-23/;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 06.09.2017, що був проведений слідчим СГ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_58 , у присутності понятих ОСОБА_81 та ОСОБА_82 , за участі потерпілого ОСОБА_20 , статиста ОСОБА_83 , оперуповноваженого УКР ГУНП в Київській області ОСОБА_84 , в ході якого ОСОБА_20 детально відтворив обставини події, що сталася 05.09.2016, пояснив, яким чином був здійснений напад на нього, та показав, де і як саме наносилися йому тілесні ушкодження /т. 10 а.с. 24-29/;

- даними стенограми до протоколу слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_20 від 06.09.2017 року /т. 10 а.с. 31-38/;

- листом Управління оперативно-технічних заходів ГУНП в Київській області № 23/109/18/02 від 15.01.2018, відповідно до якого здійснено: 1) моніторинг з`єднань абонентів стільникового зв`язку з місця скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_22 , за період часу з 18-00 04.09.2016 до 06-00 05.09.2016; 2) моніторинг з`єднань абонентів стільникового зв`язку за адресою: в`їзд в с. Гнідин зі сторони с. Вишеньки за період часу з 18-00 04.09.2016 до 06-00 05.09.2016; 3) моніторинг з`єднань абонентів стільникового зв`язку за адресою: виїзд з с. Гнідин в напрямку а/д Т1016 за період часу з 18-00 04.09.2016 до 06-00 05.09.2016; та зафіксовано перебування абонентських номерів НОМЕР_71 , яким користується ОСОБА_7 , та НОМЕР_69 , яким користується ОСОБА_10 , в моніторингах. Крім того, зафіксовано з`єднання між абонентами НОМЕР_71 - ОСОБА_7 та НОМЕР_69 - ОСОБА_10 04.09.2016 о 21:14:01 /т. 10 а.с. 39-43/;

- довідкою про результати радіотехнічного обстеження № 1358/18/04/5-2017 від 26.10.2017 /т. 10 а.с. 44-47/;

- ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_85 від 29.11.2017 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю /т. 10 а.с. 48/;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 08.12.2017 /т. 10 а.с. 49/;

- описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 08.12.2017 /т. 10 а.с. 50/;

- ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_85 від 29.11.2017 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю /т. 10 а.с. 51/;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 14.12.2017 /т. 10 а.с. 52/;

- копією опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 14.12.2017 /т. 10 а.с. 53/;

- ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_85 від 29.11.2017 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю /т. 10 а.с. 54/;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 15.12.2017 /т. 10 а.с. 55/;

- копією опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 15.12.2017 /т. 10 а.с. 56/;

- висновком експерта № 19/10-1/267-СЕ/17 від 20.06.2017, відповідно до якого на наданих на дослідження камені (об`єкт № 2) та кепці (об`єкт № 3) виявлено сліди крові людини. Встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_20 (об`єкт № 1) та слідів крові, виявлених на камені (об`єкт № 2) та кепці (об`єкт № 3), які наведено в таблиці 1.1 додатку 1. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на камені (об`єкт № 2) та кепці (об`єкт № 3), збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_20 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_20 та в об`єктах №№ 2,3, складає 8,75 х 10-33. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,14 х 1032 осіб /т. 10 а.с. 57-68/;

- висновком експерта № 45д від 18.05.2017, згідно з яким з представленої медичної документації відомо, що у гр. ОСОБА_20 мались тілесні ушкодження у вигляді саден, забоїв м`яких тканин обличчя, струсу головного мозку, уламкових переломів передньої, верхньої і задньо-латеральної стінок максилярного синуса правої верхньої щелепи зі зміщенням уламків. Виявлені у гр. ОСОБА_20 тілесні ушкодження виникли від дії тупого (тупих) предмету (предметів), можливо, «від ударів кулаками рук, взутими ногами», і могли утворитись у строк, вказаний у постанові про призначення експертизи, та за обставин, на які вказав потерпілий ОСОБА_20 у протоколі додаткового допиту потерпілого від 13.04.2017. Виявлені у гр. ОСОБА_20 тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин обличчя, струсу головного мозку мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді уламкових переломів передньої, верхньої і задньо-латеральної стінок максилярного синуса правої верхньої щелепи зі зміщенням уламків за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Представляється маловірогідною можливість виникнення виявлених у гр. ОСОБА_20 тілесних ушкоджень «при падінні з висоти власного зросту». Тілесних ушкоджень, характерних для захисту від ударів, що наносяться, згідно представленої медичної документації, у гр. ОСОБА_20 не виявлено /т. 10 а.с. 69-71/;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.10.2016, відповідно до якої ОСОБА_22 заявив, що 18.10.2016 близько 23:30 год невідомі особи шляхом вільного доступу проникли до будинку АДРЕСА_23 , нанесли йому тілесні ушкодження та відкрито заволоділи мобільними телефонами, електропобутовими приладами, автомобілем марки «Volkswagen Т4», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_11 , грошима в сумі 11 000 грн, електроінструментами, золотими виробами, та зникли у невідомому напрямку, завдавши ОСОБА_22 майнового збитку /т. 10 а.с. 72/;

- даними протоколу огляду місця події від 19.10.2016, з фототаблицею до нього, що був проведений слідчим СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_86 , у присутності понятих ОСОБА_87 та ОСОБА_88 , за участю потерпілого ОСОБА_22 , яким зафіксовано огляд території домоволодіння ОСОБА_22 АДРЕСА_11 . Територія домоволодіння огороджена повністю по периметру. При вході на територію, з правого боку, розташований одноповерховий будинок. Вхід до будинку здійснюється через металеві двері, обладнані 2-ма врізними замками та вічком. Двері не пошкоджені, замки відчинені та видимих пошкоджень не мають. Обстановка в будинку порушена, шафи відчинені, речі хаотично розкидані. У спальні, на підлозі поряд з кріслом, виявлено 1 уривок стрічки скотч, прозорої, із залишками речовини бурого кольору, схожої на кров; 5 уривків прозорої стрічки скотч з волосками; 1 уривок липкої стрічки скотч, прозорої, з волокнами тканини та з речовиною бурого кольору, схожою на кров. У ході огляду будинку поверхня речей та предметів оброблялась магнітним порошком «Малахіт», у результаті чого було виявлено 5 слідів структури тканини, з яких № 1-3 - на поверхні дверей шафи в кімнаті № 2, № 4,5 - на поверхні трюмо в спальні, які поміщені до пакету № 8. У ході огляду вилучено: 1) фрагмент липкої стрічки типу скотч зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, з підлоги спальні, упакований у паперовий пакет № 1; 2) фрагмент липкої стрічки типу скотч зі слідами речовини бурого кольору та фрагментами волокон з підлоги в спальні, упакований в пакет № 2; 3) п`ять фрагментів липкої стрічки типу скотч з фрагментами волосся з підлоги в спальні, упаковані в паперові пакети № 3-7; 4) п`ять слідів структури тканини, з яких № 1-3 - з поверхні дверей шафи в кімнаті № 2 та № 4,5 - з поверхні трюмо в спальні, упаковані в паперовий пакет № 8; 5) металеву вилку зі столу на кухні, упаковану в картонну коробку № 9; 6) стакан (склянку) зі столу на кухні, упакований в картонну коробку № 10; 7) пластикову пляшку з-під молока об`ємом 930 г, упаковану в картонну коробку № 11; 8) гіпсовий зліпок сліду автомобільної шини, упакований в картонну коробку № 12. Зліва від входу на територію домоволодіння знаходиться приміщення гаража, вхід до якого здійснюється через металеві одностворчаті двері, що обладнані петлею для навісного замка, який був відсутній на момент огляду. Обстановка в гаражі порушена, на підлозі хаотично розкидані речі. Під час огляду гаража нічого не вилучалося /т. 10 а.с. 73-82/;

- реєстраційною карткою транспортного засобу, відповідно до якої ОСОБА_22 є власником автомобіля марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_11 , 1999 року випуску /т. 10 а.с. 83/;

- даними рапорту ЄО № 24641 від 22.10.2016, а також даними рапорту поліцейського роти № 2 батальйону № 1 УПП в м. Києві капрала поліції ОСОБА_89 від 22.10.2016, з яких вбачається, що заявник ОСОБА_22 власними силами встановив місце знаходження свого викраденого автомобіля «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_11 , та викликав поліцію. Авто виявлено на оплачуваній парковці за адресою: АДРЕСА_44. Охоронник ОСОБА_90 повідомив, що 19.10.2016 даний автомобіль припаркував невідомий чоловік, з домовленістю забрати його за 1 добу, залишивши для зберігання на посту охорони реєстраційний талон з ключем від авто, але за автомобілем ніхто не повернувся /т. 10 а.с. 84, 85/;

- даними протоколу огляду місця події від 23.10.2016, з фототаблицею до нього, що був проведений слідчим СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_91 , на підставі добровільної згоди гр. ОСОБА_90 - охоронця стоянки по АДРЕСА_24 , у присутності понятих ОСОБА_92 та ОСОБА_93 , за участю потерпілого ОСОБА_22 , яким зафіксовано огляд ділянки місцевості розміром 4 х 6 метрів, розташованої на території автомобільної стоянки по АДРЕСА_24 . На вказаній ділянці, яка має грунтово-кам`янистий покрив, виявлено автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Transporter - Т4», жовтого кольору, на якому попереду відсутній державний реєстраційний номер. Даний транспортний засіб на момент огляду перебував у зачиненому стані. Позаду автомобіля виявлено дві металеві запчастини, зовні схожі на захисні дуги порогів, а також виявлено додатковий металевий багажник, який міг бути закріплений на даху вказаного транспортного засобу. Зліва, на відстані до 2-ох метрів від задньої частини автомобіля, виявлено металеву деталь, зовні схожу на додатковий бампер із захисними дугами передніх ліхтарів освітлення, на якому виявлено державний номерний знак НОМЕР_11 . Праворуч від автомобіля, на відстані до 3-х метрів від задньої частини транспортного засобу, виявлено дві металеві деталі, які зовні схожі на спеціальні драбини для транспортного засобу. Дані металеві деталі можуть бути демонтовані з вказаного вище транспортного засобу. Під час поверхневого огляду транспортного засобу за допомогою магнітного порошку на різних місцях лакофарбового покриття виявлено сліди рукавичок, які у подальшому за допомогою липкої стрічки типу «скотч» вилучені та перенесені до двох таблиць, а потім упаковані у пакет № 11. Також на лакофарбовому покритті кузова виявлено 2 сліди папілярних узорів рук, які за допомогою липкої стрічки типу «скотч» вилучені та перенесені до таблиці, яка потім упакована у пакет № 12. Після цього, за допомогою ключа з дистанційним пультом управління, який перед початком огляду слідчому передав свідок ОСОБА_90 разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_74 від 30.07.2013, шляхом натискання відповідної клавіші на зазначеному дистанційному пульті, був відчинений центральний замок. Далі проводився огляд салону та багажного відділення транспортного засобу /т. 10 а.с. 86-95/;

- даними протоколу огляду та затримання транспортного засобу від 23.10.2016, що був проведений слідчим СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_91 , за участі власника ОСОБА_22 , відповідно до якого зовнішні пошкодження на автомобілі «Volkswagen T4», д.н.з. НОМЕР_11 , відсутні. По закінченні огляду транспортний засіб направлено на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Броварського МВ /т. 10 а.с. 96/;

- постановою про припинення тимчасового вилучення майна з поверненням власнику від 22.12.2016, якою припинено тимчасове вилучення майна у зв`язку із безпідставністю та повернуто ОСОБА_22 на відповідальне зберігання автомобіль марки «Volkswagen T4», моделі «Transporter», 1990 року випуску, жовтого кольору, вантажопасажирського типу кузову, номер кузова « НОМЕР_75 », д.н.з. НОМЕР_11 /т. 10 а.с. 98-100/;

- розпискою ОСОБА_22 про отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_76 від 30.07.2013 на автомобіль марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_11 , та ключів від даного авто /т. 10 а.с. 101/;

- протоколом огляду речей від 31.08.2017, із фототаблицею до нього, в ході якого оглянуто коробки з-під викрадених речей, керівництво з експлуатації автомагнітоли, товарні чеки, гарантійні талони, інструкцію по експлуатації зварювального пристрою, інструкції по експлуатації ноутбуків, паспорт на ноутбук, надані потерпілим ОСОБА_22 , що підтверджують придбання зазначених речей і їх вартість /т. 10 а.с. 102-120/;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 05 вересня 2017 року, що був проведений слідчим СГ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_58 , у присутності понятих ОСОБА_87 та ОСОБА_94 , за участі потерпілого ОСОБА_22 , статиста ОСОБА_88 , старшого оперуповноваженого в ОВС УКР ГУНП в Київській області ОСОБА_95 , в ході якого потерпілий відтворив обставини вчинення розбійного нападу на нього /т. 10 а.с. 121-126/;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28 вересня 2017 року, що був проведений слідчим СГ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_58 , у присутності понятих ОСОБА_87 та ОСОБА_94 , за участі потерпілої ОСОБА_23 , статиста ОСОБА_88 , в ході якого потерпіла відтворила обставини вчинення розбійного нападу на неї /т. 10 а.с. 128-133/;

- даними рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС ДКР НП України ОСОБА_96 від 10.05.2017, з якого вбачається, що на виконання доручення старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_64 № 2426 від 28.04.2017 по кримінальному провадженню № 0000398 від 17.10.2015 проводились розшукові заходи, спрямовані на встановлення власників фотоапарату «Canon IXUS 105», який було вилучено 20.03.2017 за місцем мешкання учасника банди «Балтійців» ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_18 . Проведеними заходами встановлено особу власника фотоапарату, яким являється ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_11 . Під час телефонної розмови з ОСОБА_22 останній повідомив, що даний фотоапарат був викрадений невстановленими особами в ході розбійного нападу на його домоволодіння 18.10.2016 /т. 10 а.с. 180/;

- розпискою ОСОБА_22 про отримання речей, що були вилучені 23.10.2016 під час огляду місця події за місцем його проживання: пляшки з-під молока, виделки та стакану, а також частини речей, що були викрадені під час розбійного нападу на нього та його дружину ОСОБА_23 , зокрема: екшн-камери «SJCAM-SJ4000», з картою пам`яті 32 Gb, вай-фай роутера «D-Link P1 TF195039421», автомобільної магнітоли «XDigital СSD-560B, цифрової фотокамери «Canon IXUS 105» та «Apple iPhone» IMEI НОМЕР_15 /т. 10 а.с. 182/;

- висновком експерта № 260 від 21 листопада 2016 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі по освідуванню ОСОБА_22 виявлені: дві підшкірні гематоми на волосистій частині голови; ділянка внутрішньошкірних крововиливів в області лівого лобного бугра; підшкірна гематома та розлитий синець м`яких тканин лівої половини обличчя, субкон`юнктивальний крововилив лівого ока, садна та ділянки зсаднення в лівій скроневій області, біля зовнішнього кута лівого ока, в лівій щічній області, в області лівого крила носу, в проекції лівої гілки нижньої щелепи, на передній поверхні шиї, в області підборіддя зліва, в області лівого плечового суглобу, в міжлопатковій області зліва, в проекції обох лопаток, в середній третині правого передпліччя, в середній та нижній третинах правої гомілки, на тильній поверхні правої стопи, розлитий синець та садно в області правого гомілковоступневого суглобу та стопи. Виявлені тілесні пошкодження утворились від дії тупих предметів, по строку можуть відповідати 18-19.10.16 р. та, як кожне окремо, так і у своїй сукупності, відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень /т. 10 а.с. 183-184/;

- висновком експерта № 259 від 21 жовтня 2016 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі по освідуванню ОСОБА_23 виявлені: лінійні садна на лівій боковій та задній поверхнях шиї, синець в області верхнього полюсу лівої вушної раковини, ділянка пошкоджень шкіри від дії електричного струму у верхній третині лівого стегна. Виявлені тілесні пошкодження утворились від дії: лінійні садна на лівій боковій та задній поверхнях шиї і синець в області верхнього полюсу лівої вушної раковини - тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею; ділянка пошкоджень шкіри у верхній третині лівого стегна - від дії електричного струму (можливо, електрошокером); по строку можуть відповідати 18-19.10.2016 р. та, як кожне окремо, так і у своїй сукупності, відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень /т. 10 а.с. 185/;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.11.2016, відповідно до якого ОСОБА_24 заявив, що 10.11.2016 близько 21 години 40 хвилин троє невідомих чоловіків, одягнені в камуфляжний одяг та балаклави, з предметами, схожими на автомати у двох та пістолет у третього, зайшли до будинку за адресою: АДРЕСА_25 , та під погрозою застосування зброї заволоділи грошовими коштами в сумі 200 000 доларів США, чим завдали йому шкоди /т. 10 а.с. 186/;

- даними протоколу огляду місця події від 11.11.2016, з фототаблицею та план-схемою до нього, що був проведений слідчим Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_97 , у присутності понятих ОСОБА_98 та ОСОБА_99 , за участю потерпілого ОСОБА_24 , яким зафіксовано огляд земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_25 . Дана приватна територія огороджена металевим кованим парканом та має два заїзди. За будинком знаходиться бесідка, за якою є паркан, котрий має зламаний верх, а саме фрагмент вищевказаного паркану, на котрому є сліди динамічного тертя та нашарування бруду. Також зафіксовано слід низу підошви взуття за всіма правилами судової фотозйомки. У веранді будинку, біля ліжка, виявлено та в подальшому вилучено хомут та елемент липкої стрічки «скотч». Хомут поміщено до спецпакету № 2463457, а липку стрічку «скотч» - до спецпакету № 2463458. На прикроватному столику виявлено та в подальшому вилучено ножиці з чорно-білими ручками для пальців. На сходах, що розташовані далі за ліжком, на п`ятій сходинці, виявлено та в подальшому вилучено елемент ґрунту, який поміщено до спецпакету № 05-04-782. На другому поверсі, в правому кутку, виявлено та в подальшому вилучено хомут, що поміщений до спецпакету № 2463463. Далі на ліжку, що посеред кімнати, виявлено фрагмент скотчу, котрий поміщено до спецпакету № 2463460. Моток скотчу було поміщено до спецпакету № 2463461, а хомут - до спецпакету № 2463462. Також при огляді даної кімнати було виявлено дозвіл на зброю 20417 МВС України № НОМЕР_203 на «Тигр», к. 7,62, № НОМЕР_19 . Дозвіл № НОМЕР_204 на «Форт 12Р», № НОМЕР_205 МВС України 086490. З правої сторони від сходів в кімнаті на другому поверсі розташована гардеробна, у якій виявлено сейф у відчиненому стані, на котрому виявлено та вилучено 5 слідів папілярних візерунків. У будинку обстановка не порушена, всі речі знаходяться на своїх місцях /т. 10 а.с. 187-206/;

- даними акту застосування розшукової собаки від 10.11.2016, відповідно до якого по запаховому сліду від гаманця чорного кольору, який знаходився з лівого боку біля металевого сейфу в гардеробній на другому поверсі будинку, службова собака відпрацювала слід близько 270 метрів через спальне приміщення по східцях будинку з 1-го на 2-й поверх, через кімнату на вулицю, в допоміжні двері на подвір`я, від нього - через ворота на проїзну частину дороги, далі - праворуч до сусіднього металевого паркану (ворота), від них - на перехрестя АДРЕСА_26 , де слід було втрачено. Під час проведення огляду прилеглої території із розшуковою собакою було виявлено фрагмент відбитку взуття на території домоволодіння по АДРЕСА_25 , біля металевого паркану, від альтанки з тильної сторони будинку. Також біля сусідніх воріт по АДРЕСА_26 був виявлений розмитий слід від взуття, а на воротах - фрагмент від рукавичок та фрагмент скотчу /т. 10 а.с. 207/;

- даними довідки про результати опрацювання доручення слідчого ГСУ НП України від 22.12.2017 № 24632/24/2/1-2017, з якої вбачається, що в період часу із 14:00 год 10.11.2016 до 02:00 год 11.11.2016 базовими станціями, зона покриття яких поширюється на с. Золоче Бориспільського району Київської області (шлагбаум), зафіксовані наступні абоненти: абонентський номер ОСОБА_16 НОМЕР_77 (ІМЕІ НОМЕР_78 - знаходиться у тому ж телефоні, що і НОМЕР_68 ) та абонентський номер ОСОБА_7 НОМЕР_79 . Базовими станціями, зона покриття яких поширюється на АДРЕСА_25 , в період часу із 14:00 год 10.11.2016 до 02:00 год 11.11.2016 зафіксовані наступні абоненти: абонентський номер ОСОБА_16 НОМЕР_77 та абонентські номери ОСОБА_7 : НОМЕР_71 , НОМЕР_79 . Базовими станціями, зона покриття яких поширюється на с. Вишеньки Бориспільського району Київської області (виїзд на с. Гнідин), у період часу із 20:00 год 10.11.2016 до 02:00 год 11.11.2016 зафіксовано абонентський номер ОСОБА_7 НОМЕР_79 . Базовими станціями, зона покриття яких поширюється на с. Вишеньки Бориспільського району Київської області (виїзд на с. Петропавлівське), у період часу із 20:00 год 10.11.2016 до 02:00 год 11.11.2016 зафіксовано абонентський номер ОСОБА_7 НОМЕР_71 . Базовими станціями, зона покриття яких поширюється на с. Вишеньки Бориспільського району Київської області (дамба), у період часу із 20:00 год 10.11.2016 до 02:00 год 11.11.2016 зафіксовані наступні абоненти: абонентський номер ОСОБА_16 НОМЕР_77 та абонентські номери ОСОБА_7 : НОМЕР_71 , НОМЕР_79 . Базовими станціями, зона покриття яких поширюється на с. Вишеньки Бориспільського району Київської області (пустир), у період часу із 20:00 год 10.11.2016 до 02:00 год 11.11.2016 зафіксовано абонентські номери ОСОБА_7 : НОМЕР_71 , НОМЕР_79 . Інформація про телефонні з`єднання осіб, які вказані у дорученні, в період часу із 14:00 год 10.11.2016 до 02:00 год 11.11.2016 в зоні покриття одних і тих же базових станцій за адресами, вказаними у дорученні, відсутня /т. 10 а.с. 208-214/;

- даними довідки про результати радіотехнічного обстеження № 426/18/03/3-2017 від 19.05.2017 /т. 10 а.с. 215-217/;

- ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_100 від 26.05.2017 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю /т. 10 а.с. 218/;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.06.2017 /т. 10 а.с. 219/;

- копією опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 20.06.2017/т. 10 а.с. 220/;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.06.2017 /т. 10 а.с. 222/;

- описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 20.06.2017 /т. 10 а.с. 223/;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.06.2017 /т. 10 а.с. 225/;

- копією опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 20.06.2017 /т. 10 а.с. 226/;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.01.2017, відповідно до якого ОСОБА_27 заявив, що 13.01.2017 о 21 годині 00 хвилин в с. Бандурове четверо невідомих осіб через вхідні двері, які не були зачинені на замок, проникли в його житло, що по АДРЕСА_27 , де, із застосуванням дерев`яної палиці та з погрозою застосування пістолету, завдали йому тілесні ушкодження в потиличну частину голови і заволоділи фотоапаратом, двома мобільними телефонами, ліхтариком, виробами зі срібла, чим завдали матеріального збитку /т. 10 а.с. 228/;

- даними протоколу огляду місця події від 13.01.2017 року, з фототаблицею до нього, що був проведений старшим слідчим СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_66 , у присутності понятих ОСОБА_101 та ОСОБА_102 , за участю потерпілого ОСОБА_27 , спеціаліста ОСОБА_103 , яким зафіксовано огляд території домоволодіння ОСОБА_27 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_27 . Територія вказаного домоволодіння зі сторони вулиці огороджена металевим парканом вистотою 1,2 м. На відстані 3 м від паркану, по праву сторону від воріт, розташований житловий будинок. Обстановка у будинку порушена. У кімнаті № 3, на підлозі біля тумби, виявлено жіночий ремінь з металевою бляхою, довжиною 0,9 м та шириною 1,5 см, який упаковано в пакет експертної служби № 0001933 та вилучено. Також біля вказаної тумби, на підлозі, виявлено ремінь від халату чорного кольору, довжиною 0,71 м, що зав`язаний у трьох місцях, який упаковано в пакет експертної служби № 0001934 та вилучено. Під час огляду подвір`я, зі сторони паркану, що розташований по праву сторону від воріт, на сніговій поверхні виявлені сліди взуття, які були сфотографовані /т. 10 а.с. 229-240/;

- протоколом огляду предметів від 14.01.2017, в ході якого старшим слідчим СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_66 , у присутності понятих ОСОБА_104 та ОСОБА_105 , оглянуто предмети, вилучені за місцем проживання потерпілого ОСОБА_27 за адресою: АДРЕСА_27 , а саме: жіночий ремінь та ремінь від халату. Також оглянуто коробки від мобільного телефону, епілятора та фотоапарату /т. 10 а.с. 241-242/;

- протоколом огляду предмету від 04.12.2017, в ході якого старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_64 оглянуто предмет, вилучений 20.03.2017 в ході проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_18 , а саме: карту пам`яті типу «Micro SD», марки «SanDisk», встановлену до адаптера (перехідника) марки «Kingston», з маркуванням на ній «9175 BC Made in Taiwan», на якій містяться 3 фотознімки із зображенням людей, що були скопійовані на оптичний диск /т. 10 а.с. 243/;

- даними довідки про результати опрацювання доручення слідчого ГСУ НП України від 28.12.2017 № 24953/24/2/1-2017 від 17.01.2018, з якої вбачається, що в період часу із 19:00 год до 23:00 год 13.01.2017 базовими станціями ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна», зона покриття яких поширюється на вул. В. Кобзаря, 306, с. Бандурове, Гайворонський район, Кіровоградська область, зафіксовано абонентський номер ОСОБА_16 НОМЕР_68 (в другому слоті сім-карти картка з абонентським номером НОМЕР_70 , коробку від якої виявили в ході невідкладного обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_21 , - т. 14 а.с. 170-176) /т. 10 а.с. 245-246/;

- даними довідки про результати радіотехнічного обстеження № 57/110/20/01-17 від 15.01.2017 /т. 10 а.с. 249/;

- ухвалою слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_106 від 18.01.2017 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю /т. 10 а.с. 250-254/;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 17.02.2017 /т. 10 а.с. 255/;

- описом речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 17.02.2017 /т. 10 а.с. 256/;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 17.02.2017 /т. 10 а.с. 257/;

- копією опису речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 17.02.2017 /т. 10 а.с. 258/;

- ухвалою слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_106 від 01.02.2017 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю /т. 10 а.с. 259-262/;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 17.02.2017 /т. 10 а.с. 263/;

- копією опису речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 17.02.2017 /т. 10 а.с. 264/;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 17.02.2017 /т. 10 а.с. 265/;

- описом речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 17.02.2017 /т. 10 а.с. 266/;

- даними заяви ОСОБА_26 від 13.01.2017 року, відповідно до якої вона просить розшукати та притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які 12.01.2017 проникли до її двору та житлового будинку, де, застосувавши насильство та погрожуючи предметами, схожими на зброю, відкрито викрали 30 000 доларів США, 120 євро, 12 000 грн, золотий ланцюжок, чоловічу обручку, 5 жіночих перснів, 3 пари сережок, кулон, планшет «Lenovo», 2 мобільних телефони «Lenovo», ноутбук «Samsung», 1 000 пачок цигарок «Прилуки» червоні, 500 пачок цигарок «Bond» синій / т. 11 а.с. 1/;

- даними протоколу огляду місця події від 13.01.2017, з фототаблицею до нього, що був проведений слідчим СВ Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_107 , у присутності понятих ОСОБА_108 та ОСОБА_109 , за участю потерпілої ОСОБА_26 , яким зафіксовано огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_12 . Дане домоволодіння огороджено металевим парканом висотою 1,6 м. З правої сторони, на відстані 4 м від паркану, розташований будинок. На вулиці біля воріт, ліворуч, поруч із купою сміття, виявлено недопалок цигарки «Прилуки», який вилучено в полімерний пакет № 2483465. На подвір`ї, посередині між будинком та кухнею, виявлено патрон до травматичної зброї, без механічних пошкоджень, з маркуванням «Терен-3», який вилучено до пакету № 24834. Далі від патрону, біля вікна, виявлено недопалок цигарки «Прилуки», який був вилучений. Оглядом будинку встановлено, що він має п`ять кімнат. При вході до коридору знаходяться паперові ящики, що лежать перекинуті. У всіх кімнатах безлад, речі лежать не на своїх місцях. В одній із кімнат, на тумбочці, виявлено коробку від планшету марки «Lenovo», сам планшет відсутній. У спальній кімнаті, на ліжку, виявлено електричний шнур-дріт, відірваний від фену «Philips», яким було зв`язано руки дитині. На тумбочці виявлено шкіряний ремінь довжиною 70 см, яким було зв`язано ноги потерпілої. Із столу вилучено мотузку білого кольору, якою було зв`язано руки потерпілої. У дитячій кімнаті, із внутрішньої сторони дверцят шафи, вилучено сліди пальців рук, які поміщені до пакету № 4042076. У спальній кімнаті, із внутрішньої сторони дверцят шафи, вилучено слід пальців руки, який опечатано в полімерний пакет. При переході з кімнати у кімнату, на полімерній поверхні, вилучені сліди взуття, які опечатано в полімерний пакет № 4042075 /т. 11 а.с. 2-8/;

- даними акту застосування розшукової собаки від 13.01.2017, з довідкою про результати застосування службової собаки та схемою її роботи на місці вчинення кримінального правопорушення, відповідно до яких у результаті пошуку на подвір`ї по АДРЕСА_28 , був виявлений 1 патрон калібру 9 мм. По запаховому сліду від відбитка взуття, залишеного на снігу біля вікна, службовий собака, вийшовши з подвір`я на вул. Пролетарська, звернув ліворуч та рухався прямо близько 180 метрів. За будинком № 1а звернув праворуч та, рухаючись прямо через парк близько 80 метрів, вийшов на вул. Войкова, де запаховий слід був втрачений /т. 11 а.с. 9/;

- протоколом огляду речей від 27.05.2017, із фототаблицею до нього, в ході якого старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_64 оглянуто коробки з-під викрадених речей, надані потерпілою ОСОБА_26 , що підтверджують факт їх придбання /т. 11 а.с. 10-13/;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 26 квітня 2017 року, з фототаблицею до нього, що був проведений слідчим СГ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_110 , у присутності понятих ОСОБА_111 та ОСОБА_112 , за участі потерпілої ОСОБА_26 , відповідно до якого потерпіла у присутності понятих відтворила обставини події, що відбулася 12.01.2017; вказала місце, де вона знаходилася у момент, коли вперше побачила одного із нападників; показала місце біля дверей літньої кухні, де до неї наблизилися четверо невідомих осіб із вогнепальною зброєю у руках, а саме: одним автоматом та трьома пістолетами; вказала на місце у прорізі для дверей у житловому будинку, де вона намагалася перешкодити проникненню нападників до будинку, і пояснила, яким чином намагалася це зробити; вказала місце у правому дальньому куті коридору, де їй було нанесено удар одним із нападників, та показала місце свого падіння; вказала на місце з правої сторони вітальні, де нападник, озброєний автоматом, вимагав надати кошти, унеможлививши при цьому її пересування по будинку; показала місця, де знаходились викрадені у неї речі та грошові кошти /т. 11 а.с. 14-25/;

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 28.02.2018, з довідкою та фототаблицею до нього, що був проведений слідчим СГ Головного слідчого управління Національної поліції України в м. Київ ОСОБА_58 , у присутності понятих ОСОБА_113 та ОСОБА_114 , за участі потерпілої ОСОБА_26 , відповідно до якого потерпіла серед пред`явлених ювелірних виробів із золота та срібла, пронумерованих від 1 до 52, впізнала вироби під №№ 45, 44, 42 , що були вилучені 20.03.2017 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_18 (за місцем проживання ОСОБА_16 ), а також золотий хрестик під № 50, що був вилучений 20.03.2017 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (за місцем проживання ОСОБА_7 ). При цьому потерпіла назвала ознаки, за якими впізнала дані речі /т. 11 а.с. 26-32/;

- розпискою ОСОБА_26 про отримання речей, що були викрадені 12.01.2017 під час розбійного нападу на неї, зокрема: золотого хрестика у вигляді розп`яття Ісуса Христа, срібного хрестика у вигляді розп`яття Ісуса Христа, золотих сережок, золотого персня та ноутбуку марки «Lenovo», чорного кольору, з серійним номером PF05SRM5 /т. 11 а.с. 33/;

- протоколом огляду предметів від 06.07.2017, в ході якого старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_64 оглянуто оптичний диск «Verbatim DVD-R», що містить інформацію оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» щодо з`єднань абонента НОМЕР_80 (використовується на контрактній основі ОСОБА_9 ), та встановлено наступні з`єднання: вхідне текстове повідомлення 12.01.2017 о 21:52:37 в зоні дії базової станції ПрАТ «Київстар», розташованої за адресою: Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Шевченка, 2 (ЗАТ «Долинський елеватор»); вхідне текстове повідомлення 12.01.2017 о 21:52:46 в зоні дії базової станції ПрАТ «Київстар», розташованої за адресою: Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Шевченка, 2 (ЗАТ «Долинський елеватор»); вхідне текстове повідомлення 12.01.2017 о 21:53:01 в зоні дії базової станції ПрАТ «Київстар», розташованої за адресою: Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Нова, 110 /т. 11 а.с. 34-35/;

- даними довідки про результати опрацювання доручення слідчого ГСУ НП України від 29.12.2017 № 25036/24/2/1-2017, з якої вбачається, що в період часу із 15:00 год 12.01.2017 до 15:00 год 13.01.2017 базовими станціями, зона покриття яких поширюється на АДРЕСА_12 , зафіксовано абонентський номер ОСОБА_9 НОМЕР_80 (використовується ним на контрактній основі - т. 11 а.с. 34-35) та абонентський номер ОСОБА_7 НОМЕР_81 . У період часу із 15:00 год 12.01.2017 до 15:00 год 13.01.2017 базовими станціями, зона покриття яких поширюється на АДРЕСА_30 ), зафіксовано абонентський номер ОСОБА_9 НОМЕР_80 . У період часу із 15:00 год 12.01.2017 до 15:00 год 13.01.2017 базовими станціями, зона покриття яких поширюється на м. Долинська Кіровоградської області (виїзд на Миколаїв), зафіксовано абонентський номер ОСОБА_9 НОМЕР_80 . У період часу із 15:00 год 12.01.2017 до 15:00 год 13.01.2017 базовими станціями, зона покриття яких поширюється на м. Долинська Кіровоградської області (КГЗКОР), зафіксовано абонентський номер ОСОБА_9 НОМЕР_80 та абонентський номер ОСОБА_7 НОМЕР_81 . У період часу із 15:00 год 12.01.2017 до 15:00 год 13.01.2017 базовими станціями, зона покриття яких поширюється на м. Долинська Кіровоградської області (Елеватор), зафіксовано абонентський номер ОСОБА_7 НОМЕР_81 . У період часу із 15:00 год 12.01.2017 до 15:00 год 13.01.2017 базовими станціями, зона покриття яких поширюється на м. Долинська Кіровоградської області (КГЗКОР) та на вул. Пролетарську, 26, м. Долинська, Кіровоградська область, зафіксовано з`єднання між абонентськими номерами ОСОБА_7 НОМЕР_81 та ОСОБА_115 НОМЕР_82 /т. 11 а.с. 36-38/;

- ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_116 від 17.01.2017 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю /т. 11 а.с. 41-42/;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 14.02.2017 /т. 11 а.с. 43/;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 14.02.2017 /т. 11 а.с. 44/;

- копією опису речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 14.02.2017 /т. 11 а.с. 45/;

- ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_116 від 17.01.2017 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю /т. 11 а.с. 46-47/;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 14.02.2017 /т. 11 а.с. 48/;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 14.02.2017 /т. 11 а.с. 49/;

- копією опису речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 14.02.2017 /т. 11 а.с. 50/;

- ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_116 від 17.01.2017 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю /т. 11 а.с. 51-52/;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 14.02.2017 /т. 11 а.с. 53/;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 14.02.2017 /т. 11 а.с. 54/;

- копією опису речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 14.02.2017 /т. 11 а.с. 55/;

- ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_116 від 24.01.2017 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю /т. 11 а.с. 56-57/;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 14.02.2017 /т. 11 а.с. 58-59/;

- копією опису речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 14.02.2017 /т. 11 а.с. 60/;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 14.02.2017 /т. 11 а.с. 61/;

- копією опису речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 14.02.2017 /т. 11 а.с. 62/;

- ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_116 від 17.01.2017 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю /т. 11 а.с. 63-64/;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 14.02.2017 /т. 11 а.с. 65/;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 14.02.2017 /т. 11 а.с. 66/;

- копією опису речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 14.02.2017 /т. 11 а.с. 67/;

- ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_116 від 24.01.2017 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю /т. 11 а.с. 68-69/;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 14.02.2017 /т. 11 а.с. 70-71/;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 14.02.2017 /т. 11 а.с. 72/;

- копією опису речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 14.02.2017 /т. 11 а.с. 73/;

- копією довідки про результати радіотехнічного обстеження № 55/20-2017 від 13.01.2017 /т. 11 а.с. 74/;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.02.2017, відповідно до якого ОСОБА_28 просив притягнути до відповідальності невідомих йому 3-х - 4-х осіб, які 01.02.2017 близько 07 години 45 хвилин, погрожуючи ножем його доньці ОСОБА_31 , потрапили у будинок за адресою: АДРЕСА_13 , після чого, погрожуючи заявнику та його сім`ї предметами, схожими на пістолет Макарова та автомат Калашнікова, викрали з будинку гроші в сумі приблизно 8 000 доларів США, 2 пристрої для відстрілу гумових куль «ПМ» та «Форт», помпову рушницю, золоті вироби, ноутбук, графічний планшет, планшет марки «Samsung», мобільні телефони у кількості 5 штук, після чого взяли ключі від авто марки «BMW-318», д.н.з. НОМЕР_49 , та покинули територію будинку в невідомому напрямку /т. 11 а.с. 75/;

- даними протоколу огляду місця події від 01.02.2017, з додатком № 1 та фототаблицею до нього, що був проведений слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_117 , у присутності понятих ОСОБА_118 та ОСОБА_119 , за участю потерпілого ОСОБА_28 , яким зафіксовано огляд подвір`я будинку АДРЕСА_13 та самого будинку. Територія будинку огороджена мурованим парканом із бетонних блоків. Висота паркану близько 2-х метрів. Перед парканом, зі сторони вулиці, по правій стороні від воріт, виявлено фрагменти слідів взуття у кількості 2-х штук. Дані фрагменти слідів взуття зафіксовано за допомогою гіпсу та поміщено до спецпакету № 3094674. Крім того, біля вказаних фрагментів слідів взуття, навпроти бесідки, на снігу, виявлено 9 недопалків, що були вилучені та поміщені до спецпакету № 0013839. На снігу між парканом та бесідкою виявлено фрагменти слідів взуття, які зафіксовано за допомогою гіпсу та вилучено у спецпакет № 3094674. У будинку, у кімнаті АДРЕСА_31 , на підлозі (на паркеті) виявлено краплину речовини бурого кольору, зовні схожу на кров, діаметром близько 1 см, зішкріб з якої поміщено до спецпакету № 2817348. На полиці кухонної стінки, що розташована у приміщенні кухні, виявлено 25 пластикових хомутів, які були вилучені та поміщені до спецпакету № 1589384. У кімнаті № 2 (спальні), у правому ближньому кутку, розміщено вмонтований у стіну сейф, в дверцятах якого знаходиться ключ. У кімнаті № 4 (дитяча) на підлозі виявлено фрагмент сліду взуття та у кімнаті № 5 виявлено фрагмент сліду взуття. Обидва фрагменти вилучені та поміщені до спецпакету № 0013840. Один фрагмент сліду руки, вилучений із шкатулки, що знаходилася у кімнаті № 2, та один фрагмент /сліду/ руки, який виявлено на планшеті марки «LG» у кімнаті № 4, поміщено до спецпакету № 0013842 /т. 11 а.с. 76-87/;

- даними протоколу огляду місця події від 01.02.2017, з фототаблицею до нього, що був проведений слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_120 , у присутності понятих ОСОБА_121 та ОСОБА_122 , за участю потерпілого ОСОБА_28 , спеціалістів ОСОБА_123 та ОСОБА_124 , яким зафіксовано огляд польової дороги, що з правого боку прилягає до автодороги Рівне - Млинів. На відстані близько 15 метрів від траси на вказаній польовій дорозі виявлено автомобіль марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_49 , чорного кольору. Під час огляду автомобіля зовнішніх пошкоджень виявлено не було. Поряд з автомобілем наявні сліди протекторів шин, що зафіксовані методом масштабного фотографування. З правої сторони, біля переднього колеса автомобіля, на відстані близько 1 м, виявлено пачку від цигарок «PARLIAMENT», яку було вилучено та поміщено до спецпакету № 0044409. Перед автомобілем, на відстані близько 2 метрів від багажника, виявлено пачку від цигарок «Rothmans», що була вдавлена в сніг. В ході огляду пачки цигарок «Rothmans» було виявлено поліетиленовий пакет з недопалками цигарок у кількості 11 штук марки «Rothmans» та «LD». Дану пачку та пакет з недопалками вилучено до спецпакету № 0033373. На відстані 5,65 м від автомобіля та 12,9 м від траси виявлено дві колії від протектора коліс автомобіля, ширина між якими 1,19 м. Ширина однієї колії 11 см. Вказаний слід протектора був зафіксований, вилучений у вигляді гіпсового зліпка та поміщений до спецпакету № 0003363. Внаслідок опилення спеціальним порошком зовнішньої сторони автомобіля з метою виявлення дактилоскопічних слідів, будь-яких слідів не виявлено. При огляді салону, а саме з передніх та задніх сидінь, було вилучено мікроелементи (волокна) на дактилоплівку білого кольору з липкою поверхнею, які поміщено до спецпакету № 0001173. Один слід руки та 1 слід рукавички, виявлені на важелі перемикання передач, відібрано та поміщено до спецпакету № 3672676. Крім того, було відібрано сліди одорологічного походження з керма автомобіля та поміщено до спецпакету № 0001172. Також біля колії від коліс було виявлено недопалок цигарки марки «PARLIAMENT» та поміщено до спецпакету № 00044405 /т. 11 а.с. 89-99/;

- розпискою ОСОБА_30 про отримання автомобіля «BMW-318», д.н.з. НОМЕР_49 , та ключів від даного авто /т. 11 а.с. 100/;

- даними протоколу огляду місця події від 20.03.2017, з фототаблицею до нього, що був проведений старшим слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_125 на підставі оперативної інформації, у присутності понятих ОСОБА_126 та ОСОБА_127 , за участю водолазного фахівця ОСОБА_128 , яким зафіксовано огляд ділянки місцевості під дорожньо-транспортним мостом по вул. Гетьмана Сагайдачного в м. Рівне, а саме частини водойми річки Устя по ліву сторону мосту. Водолазним фахівцем в ході огляду дна водойми на відстані близько 4 метрів від берега та на глибині близько 2 метрів виявлено металевий предмет, зовні схожий на рушницю. На правій та лівій частинах наявний напис «Escort Magnum». Зверху до корпусу вказаного предмету приєднаний оптичний пристрій з написом «Leapеrs», з маркуванням «RD30». На стволі вказаного предмету, на правій частині, наявний напис у вигляді вдавленого металу «Froof tested 12 GA -76/9 ch». Знизу вказаного предмету, на ствольній коробці, наявний напис у вигляді вдавленого металу, покритий білою фарбою, змістом «Made in Turkey by HATSAN Arms Company 430223». Патрони в магазині та стволі відсутні. У подальшому даний предмет, зовні схожий на гвинтівку, був поміщений до полімерного мішка білого кольору, опечатаний та відправлений на зберігання до ГСУ Національної поліції України /т. 11 а.с. 101-107/;

- розпискою ОСОБА_28 про отримання належної йому рушниці моделі «Hatsan Escort MPA-TS» № НОМЕР_40 /т. 11 а.с. 108/;

- даними протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_28 від 10.02.2017, із фототаблицею до нього, в ході якого потерпілий, зокрема, уточнив, якими саме речами заволоділи злочинці в ході нападу та якою сумою грошових коштів, а також повідомив, у яку суму оцінює вартість кожної із викрадених речей, додав посвідчення водія, видане на його ім`я, малюнки та фотознімки частини викрадених речей, товарні чеки, гарантії та коробки, що підтверджують їх придбання. Крім того, повідомив, що у його родині палять лише він та син, користуються цигарками марки «Parliament Silver Blue», викидають недопалки виключно в одному місці - праворуч та ліворуч від входу до будинку, де встановлені смітники /т. 11 а.с. 109-135/;

- ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_129 від 17.03.2017 про надання дозволу на проведення обшуку у приміщеннях підземного переходу «А-1» та торгівельної будівлі «Б-1» торгівельного центру «Центральний» ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал», які розташовано за адресою: м. Рівне, Майдан Театральний, 3, де в магазині «Золото» здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_130 , з метою відшукання знарядь вчинення злочинів, викраденого майна, речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме викрадених у ОСОБА_28 ювелірних золотих виробів /т. 11 а.с. 136/;

- протоколом обшуку від 22.03.2017, проведеного у приміщенні магазину «Золото» за адресою: АДРЕСА_32 , у присутності понятих ОСОБА_131 та ОСОБА_132 , в ході якого, зокрема, вилучено вироби із металу жовтого кольору, які поміщено до спецпакетів № 3421058 та № 3421059 /т. 11 а.с. 137-141/;

- описом речей та документів, які були вилучені в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 22.03.2017 /т. 11 а.с. 142/;

- даними протоколу огляду документів від 12.04.2017, що був проведений слідчим СГ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_110 , за участі свідка ОСОБА_39 та її захисника - адвоката ОСОБА_133 , відповідно до якого предметом огляду є спеціалізований полімерний пакет «Україна Національна поліція слідчий підрозділ» № 3421059, цілісність якого не порушена. При розкритті пакету виявлено прозорий поліетиленовий пакет, в середині якого знаходяться 5 обручальних каблучок, дві жіночі каблучки та один хрестик із зображенням розп`яття. Дані золоті вироби хаотично розставлені на аркуші білого паперу та пронумеровані від 1 до 8. Присутня свідок ОСОБА_39 вказала на вироби під № 1, 5, 6, 7 як на золоті вироби, що були придбані у ОСОБА_134 /т. 11 а.с. 143/;

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 17.06.2017, із фототаблицею до нього, що був проведений слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_64 , у присутності понятих ОСОБА_135 та ОСОБА_136 , за участі потерпілої ОСОБА_29 , відповідно до якого потерпіла серед пред`явлених для впізнання 30 перснів, пронумерованих від 1 до 30, впізнала вироби під №№ 13,14; серед пред`явлених для впізнання 6 золотих ланцюжків, пронумерованих від 1 до 6, впізнала вироби під №№ 3,4; серед пред`явлених для впізнання 10 золотих підвісок, пронумерованих від 1 до 10, впізнала золотий хрестик під № 8; серед пред`явлених для впізнання 8 сережок, пронумерованих від 1 до 8, впізнала виріб під № 7. При цьому потерпіла назвала ознаки, за якими впізнала дані речі /т. 11 а.с. 144-151/;

- розпискою ОСОБА_28 про отримання належних його родині золотих виробів, упізнаних його дружиною ОСОБА_29 , а саме: двох перснів, двох ланцюжків, хрестика та сережки /т. 11 а.с. 152/;

- даними довідки про результати опрацювання доручення слідчого ГСУ НП України від 20.10.2017 № 19706/24/1/2-2017, з якої вбачається, що в період часу з 00:00 год 30.01.2017 до 08:00 год 01.02.2017, а також в період часу з 07:30 год до 09:00 год 01.02.2017, в зоні покриття базових станцій операторів мобільного зв`язку за адресою: АДРЕСА_13 , зафіксовано абонентський номер ОСОБА_9 НОМЕР_80 (використовується ним на контрактній основі - т. 11 а.с. 34-35) та абонентський номер ОСОБА_16 НОМЕР_68 (в другому слоті сім-карти по епізоду розбійного нападу на ОСОБА_27 (т. 10 а.с. 245-246) стояла картка з абонентським номером НОМЕР_70 , коробку від якої виявили в ході невідкладного обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_21 , - т. 14 а.с. 170-176). Під час з`єднань абонентські номери, з якими з`єднувався ОСОБА_16 , в зоні дії одних і тих самих базових станцій не перебували. У період часу із 08:00 год до 20:00 год 01.02.2017 в зоні покриття базових станцій операторів мобільного зв`язку за адресою: перехрестя вул. Вербова та вул. Макарова, м. Рівне, зафіксовано абонентський номер ОСОБА_16 НОМЕР_68 та абонентський номер ОСОБА_115 НОМЕР_82 . Під час з`єднань вказані абонентські номери в зоні дії одних і тих самих базових станцій не перебували. У період часу із 08:00 год до 20:00 год 01.02.2017 в зоні покриття базових станцій операторів мобільного зв`язку за адресою: вул. Макарова, 38, м. Рівне, зафіксовано абонентський номер ОСОБА_16 НОМЕР_68 . Під час з`єднань вказані абонентські номери в зоні дії одних і тих самих базових станцій не перебували. У період часу із 08:00 год до 20:00 год 01.02.2017, а також у період часу із 20:00 год 31.01.2017 до 08:00 год 01.02.2017, в зоні покриття базових станцій операторів мобільного зв`язку за адресою: виїзд з м. Рівне в напрямку м. Млинів, зафіксовано абонентський номер ОСОБА_16 НОМЕР_70 та абонентський номер ОСОБА_137 . Співрозмовники не знаходились в зоні дії одних і тих самих базових станцій. Крім того, 01.02.2017 о 09:13:46 відбулося з`єднання між абонентським номером НОМЕР_70 та НОМЕР_68 , якими користувався ОСОБА_16 . Під час цього з`єднання вказані абонентські номери перебували в зоні дії одних і тих самих базових станцій. Також зафіксовано абонентський номер НОМЕР_80 , яким користувався ОСОБА_17 . Під час з`єднання 01.02.2017 о 18:45:22 абонент НОМЕР_83 перебував із ОСОБА_9 в зоні дії одних і тих самих базових станцій. Встановити відомості щодо його належності не виявилося можливим. У період часу з 08:00 год до 20:00 год 01.02.2017 в зоні покриття базових станцій операторів мобільного зв`язку за адресою: траса в напрямку м. Млинів (2 км від м. Рівне, місце виявлення авто), зафіксовано абонентський номер НОМЕР_80 , яким користувався ОСОБА_17 . Під час з`єднань співрозмовники в зоні дії одних і тих самих базових станцій не перебували /т. 11 а.с. 153-155/;

- даними довідки про результати проведення радіорозвідки № 283/18/01-2017 від 01.02.2017 /т. 11 а.с. 159/;

- ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_138 від 15.05.2017 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю /т. 11 а.с. 160/;

- ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_138 від 15.05.2017 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю /т. 11 а.с. 161/;

- ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_138 від 15.05.2017 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю /т. 11 а.с. 162/;

- ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_138 від 15.05.2017 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю /т. 11 а.с. 163/;

- ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_138 від 15.05.2017 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю /т. 11 а.с. 164/;

- ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_138 від 15.05.2017 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю /т. 11 а.с. 165/;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 13.06.2017 /т. 11 а.с. 166/;

- копією опису речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 13.06.2017 /т. 11 а.с. 167/;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 13.06.2017 /т. 11 а.с. 168/;

- описом речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 13.06.2017 /т. 11 а.с. 169/;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 14.06.2017 /т. 11 а.с. 170/;

- копією опису речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 14.06.2017 /т. 11 а.с. 171/;

- даними висновку експерта № 111 від 02 лютого 2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_28 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден на правому передпліччі, на тильній поверхні правої кисті в проекції IV п`ясткової кістки, на лівому променево-зап`ястковому суглобі з переходом на ліве передпліччя, на лівій гомілці, забій м`яких тканин правої скроневої ділянки, які виникли від дії тупого (их) предмету (ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, могли утворитися у вказаний в обставинах термін, а саме 01 лютого 2017 року, і, згідно п. 2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.95 № 6, як кожне окремо, так і у своїй сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження могли виникнути не менше як від шести травматичних дій. У момент отримання тілесних ушкоджень положення потерпілого по відношенню до нападаючого могло бути будь-яким. Локалізація та характер ушкоджень, у сукупності, не властиві для нанесення власною рукою чи падіння на площину /т. 11 а.с. 172-173/;

- даними висновку експерта № 19/10-1/255-СЕ/17 від 12 липня 2017 року, відповідно до якого на наданих на дослідження недопалках сигарет, умовно позначених «І, II, ХІІ-ХХІІ» (об`єкти №№ 1,2,13-23) виявлено клітини з ядрами. На недопалках сигарет, умовно позначених «III, IX, X» (об"єкти №№ 3, 9, 10) виявлено поодинокі клітини з ядрами. На пачці з-під сигарет "Раrliament" (об`єкт № 11), недопалку сигарети, умовно позначеному "XI" (об`єкт № 12) та пачці з-під сигарет "Rothmans" (об`єкт № 24) клітин з ядрами не виявлено. Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на недопалках сигарет, умовно позначених "II, IV" (об`єкти №№ 2,4), недопалках сигарет, умовно позначених "І, V, VI, VII, VIII, X" (об`єкти №№ 1,5-8,10) та недопалках сигарет, умовно позначених "ХІІ-ХХІІ" (об`єкти №№ 13-23), які наведено в таблиці 1.1 додатку 1. Генетичні ознаки клітин, виявлених на недопалках сигарет, умовно позначених "ІІІ, IX" (об`єкти №№ 3,9), не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. Генетичні ознаки клітин, виявлених на недопалках сигарет, умовно позначених "II, IV" (об`єкти №№ 2,4), збігаються між собою та належать одній невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки клітин, виявлених на недопалках сигарет, умовно позначених "ХІІ-ХХІІ" (об`єкти №№ 13-23), збігаються між собою та належать другій невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки клітин, виявлених на недопалках сигарет, умовно позначених "І, V, VI, VII, VIII, X" (об`єкти №№ 1,5-8,10), не збігаються між собою, не збігаються з генетичними ознаками клітин, виявлених на недопалках сигарет, умовно позначених "II, IV" (об`єкти №№ 2,4), та недопалках сигарет, умовно позначених "ХІІ-ХХІІ" (об`єкти №№ 13-23), і належать шістьом різним невстановленим особам чоловічої генетичної статі /т. 11 а.с. 175-194/;

- даними висновку експерта № 19/10-3/574 від 12 жовтня 2017 року, відповідно до якого генетичні ознаки клітин, виявлених на недопалку сигарети, умовно позначеному "V" (об`єкт № 5), збігаються з генетичними ознаками гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , і не збігаються з генетичними ознаками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_33 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зубі ОСОБА_16 , та на недопалку сигарети, умовно позначеному 'V" (об`єкт № 5), складає 1,17 х 10-24. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 8,57 х 1023 осіб. Походження клітин, виявлених на недопалку сигарети, умовно позначеному "V" (об`єкт № 5), від ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 виключається. Генетичні ознаки клітин, виявлених на недопалку сигарети, умовно позначеному "X" (об`єкт № 10), збігаються з генетичними ознаками гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , і не збігаються з генетичними ознаками гр. ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_16 та ОСОБА_7 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_8 та на недопалку сигарети, умовно позначеному "X" (об`єкт № 10), складає 1,80 х 10-19. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 5,55 х 1018 осіб. Походження клітин, виявлених на недопалку сигарети, умовно позначеному "X" (об`єкт № 10), від ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 та ОСОБА_7 виключається. Генетичні ознаки клітин, виявлених на недопалках сигарет, умовно позначених "II, IV" (об`єкти №№ 2,4), недопалках сигарет, умовно позначених "I, VI, VII, VIII" (об`єкти №№ 1,6-8) та недопалках сигарет, умовно позначених "ХІІ-ХХІІ" (об`єкти №№ 13-23), не збігаються з генетичними ознаками гр. ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_16 та ОСОБА_7 . Походження клітин, виявлених на недопалках сигарет, умовно позначених "II, IV" (об`єкти №№ 2,4), недопалках сигарет, умовно позначених "І, VI, VII, VIII" (об`єкти №№ 1,6-8) та недопалках сигарет, умовно позначених "ХІІ-ХХІІ" (об`єкти №№ 13-23), від ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_16 та ОСОБА_7 виключається /т. 11 а.с. 196-205/;

- даними висновку експерта № 1.5-98/17 від 27 березня 2017 року, відповідно до якого наданий для проведення експертизи слід розміром 215 x 140 мм, на аркуші паперу з рукописними записами: «2 поверх, кімната № 2, дитяча», вилучений 01.02.2017 в ході проведення огляду місця події - помешкання за адресою: АДРЕСА_13 , для ідентифікації не придатний. Наданий для проведення експертизи слід низу взуття розміром 102 х 90 мм, на аркуші паперу формату А-4 з рукописними записами: «Фрагмент сліду взуття зі слідоносієм 2 поверх кімната № 1», вилучений там же, - придатний для встановлення групової приналежності. Питання про придатність для ідентифікації сліду взуття можливо буде вирішити лише при наявності конкретного екземпляру взуття, яким його було залишено. Дані сліди низу взуття є поверхневими. У зв`язку з неповним відображенням малюнку підошви взуття, відсутністю меж частин взуття, а також зовнішніх та внутрішніх зрізів, встановити, якою частиною та розмірні характеристики підошви взуття, яким залишено слід, розміром 102 x 90 мм, не виявилося можливим /т. 11 а.с. 207-209/;

- даними висновку експерта № 1.5-100/17 від 05 квітня 2017 року, відповідно до якого наданий для проведення експертизи слід низу взуття, без чітких видимих меж, на гіпсовому зліпку № 1, вилучений 01.02.2017 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_13 , для ідентифікації не придатний. Надані для проведення експертизи сліди низу взуття: розміром 85 x 80 мм, на гіпсовому зліпку № 2; розміром 70 x 65 мм, на гіпсовому зліпку № 3; розміром 65 x 55 мм, на гіпсовому зліпку № 4; розміром 80 x 55 мм, на гіпсовому зліпку № НОМЕР_84 ; розміром 200 x 85 мм, на гіпсовому зліпку № 6; вилучені 01.02.2017 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_13 , придатні для встановлення групової приналежності підошви (підошв) взуття, що залишила дані сліди. Питання про придатність для ідентифікації слідів взуття можливо буде вирішити лише при наявності в кожному випадку конкретного екземпляру взуття, яким його було залишено. Дані сліди низу взуття є об`ємними. У зв`язку з неповним відображенням малюнку підошви взуття, відсутністю меж частин взуття, а також зовнішніх та внутрішніх зрізів, встановити, якою частиною та розмірні характеристики підошви взуття, яким залишено сліди: розміром 85 x 80 мм, на гіпсовому зліпку № 2; розміром 70 x 65 мм, на гіпсовому зліпку № 3; розміром 65 х 55 мм, на гіпсовому зліпку № 4; розміром 80 x 55 мм, на гіпсовому зліпку № 5; розміром 200 x 85 мм, на гіпсовому зліпку № 6; не представилось можливим /т. 11 а.с. 211-216/;

- даними висновку експерта № 19/8-3/99-СЕ/17 від 19 вересня 2017 року, відповідно до якого сліди низу взуття № 1, 3-6, зафіксовані у гіпсових зліпках, вилучені 01.02.2017 у ході огляду за адресою: АДРЕСА_13 (подвір`я), та слід низу взуття, який зафіксований на липкій плівці на аркуші паперу формату А-4 з рукописним пояснювальним текстом: «фрагмент сліду взуття зі слідоносієм 2 поверх; кімната № 1», що вилучений 01.02.2017 в ході огляду за адресою: АДРЕСА_13 (житловий будинок), залишені різним взуттям. Сліди низу взуття № 1 та № 6, зафіксовані у гіпсових зліпках, вилучених 01.02.2017 у ході огляду за адресою: АДРЕСА_13 (подвір`я), залишені взуттям, підошва якого має такий самий малюнок та розмір рельєфних елементів, як і туфлі чорного кольору «Т/Тассаrdі», вилучені 20.03.2017 при проведені обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , (тобто за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 ). Вирішити питання, чи залишені дані сліди саме цим взуттям, не видається за можливе. Сліди низу взуття № 3 та № 4, зафіксовані у гіпсових зліпках, вилучених 01.02.2017 у ході огляду за адресою: АДРЕСА_13 (подвір`я), залишені взуттям, відповідно на праву та на ліву ногу, підошва якого має такий самий малюнок та розмір рельєфних елементів, як і кросівки чорного кольору «аdidas», вилучені 20.03.2017 при проведені обшуку за адресою: АДРЕСА_33 , за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_16 . Вирішити питання, чи залишені дані сліди саме цим взуттям, не видається за можливе /т. 11 а.с. 218-271/;

- протоколом огляду предметів від 13.10.2017, із фототаблицею до нього, в ході якого старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_64 , за участі спеціаліста ОСОБА_139 , оглянуто пістолет «Форт-12РМ», вилучений 20.03.2017 з подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_14 (місце вчинення розбійного нападу на ОСОБА_32 та ОСОБА_33 ). У ході огляду кожуха-затвора даного пістолета, з внутрішнього боку, ліворуч від віконця викидача, в напрямку дульної частини пістолета, виявлено маркування деталі «НОМЕР_206». У подальшому було демонтовано з штатного місця накладку руків`я пістолета та виявлено на нижній частині рамки зі стволом пістолета маркування « НОМЕР_85 » /т. 11 а.с. 272-274/;

- довідкою КНВО «Форт» № 3922 від 19.10.2017, з якої вбачається, що пристрій для відстрілу набоїв, споряджених метальними снарядами несмертельної дії « ОСОБА_140 », кал. 9 мм, з маркуванням на внутрішній частині затвору «НОМЕР_206» та у нижній частині рамки пістолета «НОМЕР_85», має заводський номер НОМЕР_39 , який було виготовлено у червні 2016 року та відповідно до дозволу на зброю № НОМЕР_86 13.09.2016 реалізовано ФОП ОСОБА_3 /т. 11 а.с. 277/;

- дозволом на зброю № Д-232 від 24.09.2016, відповідно до якого ОСОБА_30 має право на зберігання, носіння «Форт-12РМ», кал. 9 мм, № НОМЕР_39 /т. 11 а.с. 278/;

- дозволом на зброю № Д-79 від 25.02.2016, відповідно до якого ОСОБА_30 має право на зберігання, носіння «Hatsan Escort», кал. 12 мм, № НОМЕР_40 /т. 11 а.с. 278/;

- даними висновку експерта № 19/8-5/225-СЕ/17 від 31 січня 2018 року, відповідно до якого надані на дослідження три гільзи патронів з пістолету «Форт-12 РМ», калібру 9 мм, № НОМЕР_39 , відстріляні з наданого на дослідження пістолету «Форт-12 РМ», калібру 9 мм Р.А. (згідно висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України від 29.06.2017 № 8-5/39б), який вилучений у підозрюваного ОСОБА_16 /т. 11 а.с. 280-285/;

- даними висновку експерта № 8-5/39б від 29 червня 2017 року, відповідно до якого наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет, є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю, самозарядним пістолетом «ФОРТ-12 РМ», калібру 9 мм Р.А., промислового виробництва НВО «ФОРТ» (м. Вінниця, Україна). Даний пістолет призначений для стрільби патронами несмертельної дії, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами. Вказаний пістолет до стрільби придатний. Надані на дослідження предмети, схожі на патрони, з них: - три предмети, схожі на патрони, з маркуванням «17 67», є бойовими, проміжними патронами зразка 1943 року, калібру 7,62 x 39 мм, виготовлені промисловим способом на Барнаульському патронному заводі у 1967 році. Дані патрони призначені для стрільби з автоматів системи Калашникова «АК-47» та іншої зброї відповідного калібру. Вказані патрони до стрільби придатні; - один предмет, схожий на патрон, з маркуванням «9 mm Р.А. Кnаll», є 9 мм пістолетним патроном, виготовлений саморобним способом, шляхом спорядження капсульованої гільзи від шумового пістолетного патрону з маркуванням «9 mm Р.А. Кnаll», промислового виробництва, метальним пороховим зарядом та метальним снарядом (куля з еластичного матеріалу чорного кольору). Вказаний патрон відноситься до боєприпасу до вогнепальної зброї, для стрільби придатний. Даний патрон може бути використаний для стрільби у пістолетах «ПМТ», «ПМР», «ВІЙ», «Форт-12Р», «Форт-12РМ», «Форт-17Р» та іншій зброї відповідного типу та калібру; - п`ять предметів, схожі на патрони, з маркуванням «9 mm PAK YAS GLD», є 9 мм пістолетними патронами, виготовлені саморобним способом, шляхом спорядження капсульованих гільз від шумових пістолетних патронів з маркуванням «9 mm РАК YAS GLD», промислового виробництва фірми «Yavascalar А.S.» (Туреччина), метальним пороховим зарядом та метальним снарядом (куля з еластичного матеріалу чорного кольору). Вказані патрони відносяться до боєприпасів до вогнепальної зброї, для стрільби придатні. Дані патрони можуть бути використані для стрільби у пістолетах «ПМТ», «ПМР», «ВІЙ», «Форт-12Р», «Форт-12РМ», «Форт-17Р» та іншій зброї відповідного типу та калібру. Надані на дослідження предмети, схожі на гільзи, з них: - чотири предмети, схожі на гільзи, з маркуванням «17 67», є частинами (стріляними гільзами) проміжних патронів, калібру 7,62 x 39 мм, виготовлені промисловим способом на Барнаульському патронному заводі у 1967 році. Вказані гільзи до боєприпасів не відносяться, до стрільби непридатні; - два предмети, схожі на гільзи, з маркуванням «9 mm РАК YAS GLD», є частинами (стріляними гільзами) пістолетних шумових (холостих) патронів, калібру 9 мм Р.А. промислового способу виробництва фірми «Yavascalar A.S.» (Туреччина). Вказані гільзи до боєприпасів не відносяться, до стрільби непридатні. Наданий на дослідження предмет, схожий на осердя кулі, є частиною (осердям) стріляної кулі до проміжного патрону, калібру 7,62 х 39 мм. Дане осердя виготовлене промисловим способом, до боєприпасу до вогнепальної зброї не відноситься, до стрільби не придатне. (Усі надані на цю експертизу предмети вилучено 19.03.2017 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_14 , - місце вчинення розбійного нападу на ОСОБА_32 та ОСОБА_33 - т. 12 а.с. 2-118) /т. 11 а.с. 287-299/;

- даними висновку експерта № 19/8-5/127-СЕ/17 від 22 вересня 2017 року, відповідно до якого встановити первинний зміст видалених маркувальних позначень на кожусі затвору та на рамці наданого на дослідження пістолета «ФОРТ-12 РМ», калібру 9 мм Р.А., не виявилось можливим /т. 11 а.с. 301-304/;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.03.2017, відповідно до якого ОСОБА_32 заявив, що близько 20:45 год 19.03.2017 року троє невідомих осіб здійснили розбійний напад на нього та його дружину ОСОБА_33 /т. 12 а.с. 1/;

- даними протоколу огляду місяця події від 19 березня 2017 року, з фототаблицею до нього, що був проведений слідчим СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_141 , у присутності понятих ОСОБА_142 та ОСОБА_143 , потерпілого ОСОБА_32 , за участю спеціаліста ОСОБА_144 , яким зафіксовано, що місцем події являється домоволодіння за адресою: АДРЕСА_14 . Вхід до домоволодіння здійснюється через металеві ворота синього кольору. Хвіртка знаходиться з правої сторони від металевих воріт. Домоволодіння огороджене. На території домоволодіння знаходиться житловий будинок з білої цегли. Вхід до будинку здійснюється через металеві двері коричневого кольору. На відстані близько 3 метрів від вхідної хвіртки та 1,5 метра від синього паркану, розташованого з правого боку від входу на територію домоволодіння, виявлено металевий предмет, зовні схожий на металеві наручники, одна частина яких відкрита. Даний предмет сфотографовано за правилами масштабної фотозйомки та поміщено до картонної коробки, а потім - до сейф-пакету № 3483863 (об`єкт № 1). На відстані близько 5 метрів від входу на територію домоволодіння та 2,5 метрів від будинку, на асфальті, виявлено гільзу зеленого кольору, довжиною 38 мм, виготовлену із металу, що притягується магнітом. Капсуль гільзи вдавлений. На дні викарбуваний напис: «17-67». Даний предмет сфотографований за правилами масштабної фотозйомки та поміщений до паперового конверту (об`єкт № 2). Також на поверхні асфальту, на відстані близько 2,5 м від будинку та 3 м від входу до будинку, виявлено гільзу, виготовлену з металу жовтого кольору, що притягується магнітом. На капсулі мається вдавлення. На дні гільзи викарбуваний напис: «9 мм», «PAKYASGLN». Даний предмет сфотографований за правилами масштабної фотозйомки та поміщений до паперового конверту (об`єкт № 3). За 3 метри від входу до будинку, на асфальті, виявлено гільзу, виготовлену з металу зеленого кольору, який притягується магнітом. На капсулі наявний напис: «16 та 57». Довжина гільзи 38 мм. Найбільший діаметр 11 мм. Дана гільза сфотографована за правилами масштабної фотозйомки та поміщена до паперового конверту (об`єкт № 4). На відстані близько 40 см від лівого рогу будинку, на асфальті, виявлено предмет, зовні схожий на пістолет, чорного кольору, курок якого знаходиться у бойовому положенні та знятий із запобіжника. Рукоятка виготовлена з полімерного матеріалу чорного кольору. Магазин знаходиться в рукоятці. На затворі наявне гравіювання: «Форт-12 РМ 9 мм, Зроблено в Україні». При огляді пістолету було виявлено 4 патрони в магазині та 1 у патроннику. Набої виготовлені з металу жовтого кольору, що притягується магнітом, капсуль не пошкоджений. На дні гільзи є напис: «PAK, YAS, OLD, 9 mm». Куля виготовлена з матеріалу чорного кольору. Пістолет було сфотографовано за правилами масштабної фотозйомки та поміщено до картонної коробки, а потім - до сейфпакету № 3484034 (об`єкт № 5). На відстані близько 3 метрів від лівого рогу будинку та 7 метрів від підсобного приміщення виявлено гільзу, виготовлену з металу жовтого кольору, що притягується магнітом, довжиною 22 мм, найбільший діаметр 10 мм. Капсуль гільзи вдавлений. На дні гільзи є напис: «PAK, YAS, OLD, 9 mm». Дана гільза сфотографована за правилами масштабної фотозйомки та поміщена до паперового конверту (об`єкт № 6). На відстані близько 1 метра від порогу виявлено трикотажну перчатку синього кольору з написом: «Doloni» (об`єкт № 7). За 50 см від неї виявлено аналогічну трикотажну перчатку. Перчатки сфотографовані за правилами масштабної фотозйомки та поміщені до сейфпакету № 3413799 (об`єкт № 8). На відстані близько 1 метра від лівого рогу будинку, у напрямку входу, виявлено пару кросівок чорного кольору з синьо-сірими смугами та написом «adizero». Дані кросівки сфотографовано за правилами масштабної фотозйомки та поміщено до сейфпакету № 3078986 (об`єкт № 9). Поруч з кросівками, на відстані близько 20 см, виявлено шкарпетку білого кольору з чорними вставками, яка була сфотографована за правилами масштабної фотозйомки та поміщена до сейфпакету № 4299436 (об`єкт № 9). За 20 см від входу до будинку виявлено трикотажну балаклаву чорного кольору з вирізами для очей та носа, яку сфотографовано за правилами масштабної фотозйомки та поміщено до паперового конверту (об`єкт № 10). На асфальті по праву сторону від входу до будинку, на відстані близько 1 метра, виявлено речовину бурого кольору, з якої за допомогою марлевого тампону взято зразок та поміщено до паперового конверту (об`єкт № 11). На поверхні асфальтного покриття, на відстані близько 2-х метрів від стіни будинку, по праву сторону від входу до домоволодіння, виявлено 2 гільзи з металу зеленого кольору, що притягається магнітом. Капсулі вдавлені, довжина 39 мм, найбільший діаметр 11 мм, на дні гільзи наявне гравіювання: «17, 67». Дані гільзи сфотографовано за правилами масштабної фотозйомки та поміщено до паперового конверту (об`єкт № 12). На ґрунтовій поверхні, на відстані близько 50 см від дальнього рогу будинку, виявлено набій, виготовлений з металу зеленого кольору, що притягується магнітом, та кулею жовтого кольору. Найбільший діаметр 11 мм. Довжина 55 мм. Капсуль не пошкоджений, на дні наявний напис: «17, 67». Даний набій сфотографовано за правилами масштабної фотозйомки та поміщено до паперового конверту (об`єкт № 14). У ході огляду кімнати будинку АДРЕСА_17 , на підлозі, за 1,5 метри від порогу та за 80 см від правої стіни, виявлено кулю, виготовлену з металу жовтого кольору, що притягується магнітом. Капсуль не пошкоджений. На дні наявне гравіювання: «PAK, YAS, OLD, 9 mm». З протилежної сторони мається куля, виготовлена з полімерного матеріалу чорного кольору, найбільшим діаметром 10 мм, довжиною 23 мм. Дану кулю сфотографовано за правилами масштабної фотозйомки та поміщено до паперового конверту (об`єкт № 13). При огляді лівого вікна від входу до будинку виявлено пошкодження у вигляді отвору овальної форми, довжиною 45 мм. У районі пошкодженого вікна, на відстані близько 50 см від верхньої стійки та близько 350 мм від правої дальньої стійки, виявлено пошкодження вагонки у формі видовженого отвору, довжиною близько 30 мм. Навпроти даного вікна, ближче до зовнішнього краю «піднавісу», наявні пошкодження вагонки у вигляді отворів, діаметром від 10 до 25 мм, розташовані хаотично. Дані пошкодження сфотографовано за правилами масштабної фотозйомки. Безпосередньо біля дальнього правого кута будинку, на бетонній поверхні, виявлено трикотажну балаклаву зеленого кольору у вигляді камуфляжу, у якій наявний проріз для очей. Дану балаклаву сфотографовано за правилами масштабної фотозйомки та поміщено до паперового конверту. На відстані близько 8 метрів від задньої стіни господарського приміщення розташований паркан з металевої сітки. За 7 метрів від даного паркану розташований ще один паркан із сітки, зліва від якого знаходиться теплиця, розміром 10 х 5 м. На даному паркані, праворуч від теплиці, на відстані близько 2 метрів, виявлені пошкодження у вигляді зламаної та нагнутої сітки /т. 12 а.с. 2-118/;

- даними акту про застосування службового собаки від 20.03.2017, зі схемою його роботи на місці події, відповідно до якого за результатами роботи службового собаки на городі ОСОБА_32 було виявлено 2 предмети, зовні схожих на патрони, шапку ймовірного злочинця, дві трикотажні перчатки блакитного кольору /т. 12 а.с. 119/;

- даними протоколу огляду місяця події від 20 березня 2017 року, з фототаблицею до нього, що був проведений слідчим СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_141 , у присутності понятих ОСОБА_142 та ОСОБА_143 , потерпілого ОСОБА_32 , за участю спеціаліста ОСОБА_144 , яким зафіксовано огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_14 . В ході візуального огляду подвір`я, ліворуч від вхідних дверей житлового будинку, на відстані близько 1,5 м від них, виявлено металевий предмет циліндричної форми сірого кольору, який притягується магнітом, діаметром 6 мм, довжиною 20 мм. Одна з вершин має конусоподібну форму. Даний предмет сфотографований за правилами масштабної фотозйомки та поміщений до паперового конверту. Із тильного боку господарських приміщень, на відстані близько 5 метрів та 8 метрів від сараю, виявлено два набої, виготовлені із металу зеленого кольору, що притягуються магнітом, найбільшим діаметром 11 мм. Довжина одного набою 56 мм, а іншого - 51 мм. На дні гільзи кожного набою наявне гравіювання: «17, 67». Дані набої сфотографовані за правилами масштабної фотозйомки та поміщені до паперового конверту. З тильного боку подвір`я, за парканом № 1 із металевої сітки-рабиці, на землі виявлено трикотажну перчатку синього кольору, а за парканом № 2 із сітки-рабиці виявлено аналогічну другу перчатку. Дані перчатки сфотографовано за правилами масштабної фотозйомки та поміщено до сейфпакету № 3413731 /т. 12 а.с. 120-152/;

- даними протоколу огляду місяця події від 20 березня 2017 року, що був проведений слідчим СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_141 , у присутності понятих ОСОБА_142 та ОСОБА_143 , потерпілого ОСОБА_32 , за участю спеціаліста ОСОБА_144 , яким зафіксовано, що місцем події являється придорожня ділянка по АДРЕСА_14 . На даній ділянці виявлено шапку з трикотажного матеріалу в смужку білого та чорного кольорів. Дану шапку впізнав потерпілий ОСОБА_32 і зазначив, що в даній шапці перебував один із злочинців, які вчинили на нього розбійний напад. Дана придорожня ділянка знаходиться поруч із Гельмязівською молочнотоварною фермою. Вищевказана шапка знаходилась на узбіччі дороги по вул. Гайдара, на відстані близько 4 метрів від металевого паркану ферми. Дану шапку було вилучено та поміщено до паперового конверту. В ході подальшого візуального огляду правого узбіччя дороги по вул. Гайдара, в напрямку з центру села Гельмязів до а/д Бориспіль - Запоріжжя, на відстані близько 300 метрів від місця пригоди, безпосередньо поряд із знайденою шапкою, на поверхні вологого ґрунту виявлено фрагмент сліду низу взуття, розміром 300 х 100 мм. Даний слід сфотографовано за правилами масштабної фотозйомки, зафіксовано в гіпсовому зліпку та поміщено до сейфпакету № 3078985 /т. 12 а.с. 153-154/;

- даними протоколу огляду місяця події від 20 березня 2017 року, що був проведений слідчим СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_141 , у присутності понятих ОСОБА_145 та ОСОБА_146 , яким зафіксовано огляд місця виявлення автомобіля «GRAND CHEROKEE», д.н.з. НОМЕР_50 , чорного кольору. Вказаний автомобіль розташований на автодорозі, що веде з с. Софіївка в центр с. Гельмязів Золотоніського району, під парканом навпроти ринку. Автомобіль зачинений, повернутий передньою частиною в напрямку с. Софіївка. Під час його зовнішнього огляду пошкоджень не виявлено. На прилеглій території будь-яких слідів та предметів не виявлено. Даний автомобіль був вилучений на майданчик тимчасового тримання Золотоніського ВП /т. 12 а.с. 155-156/;

- даними протоколу огляду місяця події від 20 березня 2017 року, з фототаблицею до нього, що був проведений старшим слідчим СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_147 , у присутності понятих ОСОБА_148 та ОСОБА_149 , за участю спеціаліста ОСОБА_144 , яким зафіксовано, що місцем огляду являється операційна хірургічного відділення Золотоніської ЦРЛ. На каталці знаходиться тіло чоловічої статі без одягу. Візуально тіло без ознак життя. На лівому ліктьовому суглобі знаходиться бинт, на який наклеєний пластир. На тілі трупа наявні плями бурого кольору, зокрема, на правій нозі вище коліна, на животі, зліва та справа, на лівій нозі нижче коліна та на пальцях правої руки. Голова лежить рівно, рот та очі дещо привідкриті, у носі в лівій ніздрі знаходиться пластмасовий катетер. При візуальному огляді пошкоджень виявлено отвір від вогнепального поранення в живіт вище пупа, близько 4 см, із отвору виступає засохла кров. Отвір у лівій ягодиці від вогнепального поранення. Вхідний отвір від вогнепального поранення у праву нижню кінцівку в районі паху, з якого виступає засохла кров. На безіменному пальці правої руки є обручка. На шиї ланцюжок з хрестиком. Всі вказані речі виготовлені з металу жовтого кольору. Дані речі було вилучено до полімерного пакету та опечатано. З місця події вилучено одяг: светр в`язаний, футболка сіра, носки сірі, спортивні штани сірого кольору, спортивні штани чорного кольору, бинт в крові, пачка з-під цигарок «Winston», куртка темного кольору, скотч. Дані речі поміщені до полімерного пакету синього кольору. Труп невідомого чоловіка направлено до Золотоніського моргу /т. 12 а.с. 157-168/;

- даними протоколу огляду місяця події від 22 березня 2017 року, з фототаблицею до нього, що був проведений слідчим Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_150 , у присутності понятих ОСОБА_151 та ОСОБА_152 , за участю учня 10 класу Софіївської ЗОШ ОСОБА_153 та директора Софіївської ЗОШ ОСОБА_154 , яким зафіксовано, що місцем події являється територія Софіївського НВК ЗОШ за адресою: вул. Нова, 3, с. Софіївка, Золотоніський район, Черкаська область. Дана територія огороджена металевим парканом з металевими воротами і хвірткою. З лівої сторони від входу на подвір`я знаходиться одноповерхова цегляна будівля школи. З правої сторони розташований металевий паркан з 14 секцій, довжиною 30-32 метри, яким огороджено стадіон. На стадіоні розташовані вкопані в ґрунт по колу автомобільні шини. Об`єктом огляду являється шоста по рахунку від закінчення металевих секцій паркану гумова шина, що розташована навпроти входу до школи. Гумова шина чорного кольору, по боках пофарбована фарбою блакитного кольору. Зі слів учня ОСОБА_153 , під час стрибання по шинах на уроці фізкультури, із середини даної шини випав металевий предмет, зовні схожий на пістолет-автомат, на стволі якого мається циліндричний предмет, закріплений на різьбі, безпосередньо із стволом. Даний предмет виготовлений із металу сірого кольору, що притягується магнітом. На одному кінці даного виробу наявна кришка з отвором діаметром 16 мм. В даному пістолеті-автоматі мається відкидний приклад. На лівій бічній поверхні є напис: «7,65 Salve Blank», під яким написано: «F8444». На нижній частині рамки наявні написи: «She 74» та «F8444». На затворі також є напис: «F8444». При огляді даної зброї було виявлено магазин з 10-ма набоями, одинадцятий набій знаходився у патроннику. Набої виготовлені із металу жовтого кольору, який притягується магнітом. На дні кожної гільзи діаметром 9 мм, висотою 25 мм, наявний напис «16 S8B 7.65 B2». Набої сфотографовані за правилами масштабної фотозйомки, упаковані до картонної коробки, яку поміщено до паперового конверту та опечатано. Металевий предмет, зовні схожий на магазин, та металевий предмет, зовні схожий на пістолет-автомат «Salve Blank 7,65 F8444», сфотографовані за правилами масштабної фотозйомки та поміщені до сейфпакету № 2064524 /т. 12 а.с. 169-178/;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 05.10.2017, що був проведений старшим слідчим в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_64 , у присутності понятих ОСОБА_155 та ОСОБА_156 , за участі потерпілого ОСОБА_32 , слідчого слідчої групи ОСОБА_58 , у ході якого потерпілий відтворив, яким чином був здійснений розбійний напад на нього /т. 12 а.с. 180-185/;

- даними стенограми до протоколу слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_32 від 05.10.2017 /т. 12 а.с. 186-191/;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 05.10.2017, що був проведений старшим слідчим в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_64 , у присутності понятих ОСОБА_155 та ОСОБА_156 , за участі потерпілої ОСОБА_33 , слідчого слідчої групи ОСОБА_58 , у ході якого потерпіла відтворила, яким чином був здійснений розбійний напад на неї /т. 12 а.с. 193-198/;

- даними стенограми до протоколу слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_33 від 05.10.2017 /т. 12 а.с. 200-209/;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.10.2017, з довідкою до нього, що був проведений старшим слідчим в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_64 , у присутності понятих ОСОБА_157 та ОСОБА_158 , відповідно до якого потерпіла ОСОБА_33 на фото під № 3 впізнала особу, яка 19.03.2017, перед вчиненням розбійного нападу, стукала до вікон її домоволодіння та у подальшому забігла до будинку. На фото № 3 зображено ОСОБА_7 /т. 12 а.с. 210-212/;

- даними протоколу огляду предметів від 07 липня 2017 року, що був проведений старшим слідчим в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_64 , відповідно до якого предметом огляду є оптичний диск Verbatim CD-R, що містить інформацію оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «МТС Україна» щодо з`єднань абонента НОМЕР_87 ( ОСОБА_8 - контрактна форма обслуговування), який використовувався у мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_88 , зокрема 19.03.2017 зафіксовано з`єднання абонента ОСОБА_8 із абонентом НОМЕР_89 о 18.24, 19.02 (2), 19.10, в ході яких абонент ОСОБА_8 знаходився в зоні базової станції, розташованої за адресою: АДРЕСА_34 , де ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та ОСОБА_8 було залишено автомобіль «Jеер Gгаnd Сhеrокее», д.н.з. НОМЕР_50 , на якому вони прибули до с. Гельмязів для вчинення злочину - розбійного нападу на ОСОБА_32 та ОСОБА_33 /т. 12 а.с. 213-214/;

- листом Управління оперативно-технічних заходів ГУНП в Київській області № 24/109/18/02 від 15.01.2018, відповідно до якого в рамках виконання доручення № 693д від 22.12.2017 по кримінальному провадженню № 0000386 від 19.03.2017, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України (розбійний напад на гр. ОСОБА_32 та ОСОБА_33 в с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області), було опрацьовано моніторинг з`єднань абонентів стільникового зв`язку з місця за адресою: АДРЕСА_35 , за період часу з 10-00 до 22-00 19.03.2017, а також моніторинг з`єднань абонентів стільникового зв`язку з місця за адресою: АДРЕСА_36 , за період часу з 10-00 до 22-00 19.03.2017. Після опрацювання зазначеної інформації було встановлено перебування абонентських номерів НОМЕР_81 ( ОСОБА_7 ), НОМЕР_68 ( ОСОБА_16 - в другому слоті сім-карти по епізоду розбійного нападу на ОСОБА_27 (т. 10 а.с. 245-246) стояла картка з абонентським номером НОМЕР_70 , коробку від якої виявили в ході невідкладного обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_21 , - т. 14 а.с. 170-176)та НОМЕР_87 ( ОСОБА_8 - контрактна форма обслуговування) в моніторингах; а також перебування мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_90 ( ОСОБА_7 ) та ІМЕІ НОМЕР_78 ( ОСОБА_16 ) в моніторингах. Крім того, зафіксовано з`єднання між абонентськими номерами НОМЕР_68 та НОМЕР_70 , якими користувався ОСОБА_16 /т. 12 а.с. 215-216/;

- довідкою про результати радіотехнічних обстежень № 2036/18/01/19-2017 від 30.10.2017 /т. 12 а.с. 220-221/;

- ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_159 від 21.11.2017 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю /т. 12 а.с. 222/;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 15.12.2017 /т. 12 а.с. 223/;

- копією опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 15.12.2017 /т. 12 а.с. 224/;

- ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_159 від 21.11.2017 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю /т. 12 а.с. 225-226/;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 14.12.2017 /т. 12 а.с. 227/;

- копією опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 14.12.2017 /т. 12 а.с. 228/;

- ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_159 від 21.11.2017 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю /т. 12 а.с. 229-230/;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 08.12.2017 /т. 12 а.с. 231/;

- описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 08.12.2017 /т. 12 а.с. 232/;

- висновком експерта № 19/10-1/207-СЕ/17 від 15.06.2017, відповідно до якого на наданих для дослідження перчатках, умовно позначених "І-ІV" (об`єкти №№ 1, 2, 7, 8), балаклаві чорного кольору (об`єкт № 3), камуфльованій балаклаві (об`єкт № 4), шкарпетці (об`єкт № 5) та шапці (об`єкт № 6) виявлено клітини з ядрами. У змиві (об`єкт № 9) та на шкарпетці (об`єкт № 10) виявлено сліди крові людини. Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на балаклаві чорного кольору (об`єкт № 3) та шапці (об`єкт № 6), слідів крові, виявлених у змиві (об`єкт № 9). Також встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на камуфльованій балаклаві (об`єкт № 4) та перчатці, умовно позначеній "IV" (об`єкт № 8), які є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб та для ідентифікації непридатні. Генетичні ознаки клітин, виявлених на перчатках, умовно позначених "I-III" (об`єкти №№ 1,2,7), а також слідів крові та клітин, виявлених на шкарпетці (об`єкти №№ 5,10) не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. Генетичні ознаки клітин, виявлених на балаклаві чорного кольору (об`єкт № 3), та слідів крові, виявлених у змиві (об`єкт № 9), збігаються між собою і належать одній невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки клітин, виявлених на шапці (об`єкт № 6), належать іншій невстановленій особі чоловічої генетичної статі /т. 12 а.с. 234-249/;

- висновком експерта № 19/10-3/577-СЕ/17 від 17.10.2017, відповідно до якого генетичні ознаки клітин, виявлених на балаклаві чорного кольору (об`єкт № 3), та слідів крові, виявлених у змиві (об`єкт № 9), збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , і не збігаються з генетичними ознаками гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_33 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зубі ОСОБА_16 та на балаклаві чорного кольору (об`єкт № 3), складає 8,45 х 10-24. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,18 х 1023 осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зубі ОСОБА_16 та у змиві (об`єкт № 9), складає 2,37 х 10-12. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 4,21 х 1011 осіб. Походження клітин, виявлених на балаклаві чорного кольору (об`єкт № 3), та слідів крові, виявлених у змиві (об`єкт № 9), від ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виключається. Генетичні ознаки клітин, виявлених на шапці (об`єкт № 6), не збігаються з генетичними ознаками гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_33 . Походження клітин, виявлених на шапці (об`єкт № 6), від ОСОБА_8 , ОСОБА_16 та ОСОБА_160 виключається /т. 12 а.с. 250-257/;

- висновком експерта № 8-5/38 б від 02.06.2017, відповідно до якого наданий на дослідження магазин, який вилучений в ході обшуку автомобіля «Jеер Grаnd Сhеrоkee», д.н.з. НОМЕР_50 , є магазином до пістолета-кулемета «Sсоrріоn vz. 61», калібру 7,65 x 17 mm, Browning, місткістю 10 патронів. Даний магазин виготовлений промисловим способом (Чехія). Надані на дослідження 5 патронів з маркуванням «S&В 16 7.65Вr», які вилучені в ході обшуку автомобіля «Jеер Grаnd Сhеrоkee», д.н.з. НОМЕР_50 , є боєприпасами - пістолетними патронами, калібру 7,65 x 17 mm Browning, виготовлені промисловим способом фірмою «Sеllier and Bellot» - Чехія. Дані патрони призначені для стрільби з пістолетів Веrеtta 3032 Тоmcat, СZ mod. 70, Нескlеr & Косh 4, Walter PPK, Вrowning М1900, пістолет-кулемет Sсоrріоn vz. 61 та іншої зброї відповідного калібру. Патрони придатні до стрільби /т. 12 а.с. 260-263/;

- висновком експерта № 8-5/37 б від 06.06.2017, відповідно до якого наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет-кулемет з маркуванням «РМ-G FАВ DEFENCE КБ 1537-2», є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, пістолетом-кулеметом «Sсоrріоn vz. 61», № НОМЕР_2 , калібру 7,65 x 17 мм (7,65 mm Browning), промислового виробництва (Чехія). Даний пістолет-кулемет придатний для стрільби. Надані на дослідження 11 предметів, схожі на патрони, є патронами калібру 7,65 x 17 мм (7,65 mm Browning) до нарізної вогнепальної зброї промислового виробництва фірми «Sellier & Веllоt» (Чеська Республіка). Вказані патрони відносяться до нарізної вогнепальної зброї, до стрільби придатні. Дані патрони можуть бути використані для стрільби з пістолетів «СZ-27», «Walter PP», «Walter PPK», «Sсоrріоn vz. 61» та іншої зброї відповідного типу та калібру. Наданий на дослідження предмет, схожий на пристрій для безшумної стрільби (ПБС), до вогнепальної зброї не відноситься, є додатковою комплектуючою до нарізної вогнепальної зброї (пристроєм для безшумної стрільби), виготовлений саморобним способом. (Усі надані на цю експертизу предмети вилучено 22.03.2017 в ході огляду місця події на території Софіївського НВК ЗОШ за адресою: АДРЕСА_36 , - т. 12 а.с. 169-178) /т. 12 а.с. 265-270/;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.12.2016, відповідно до якого ОСОБА_41 заявив, що 26.12.2016 у період часу з 16 год 00 хв. до 21 год 40 хв. невстановлена особа, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_15 , шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до приватного будинку, звідки таємно викрала належне йому майно: LED TV «Samsung», LED TV «ВВК», акустичні колонки «Creative», б/в, фотоапарат «Canon», ноутбук «MSI», б/в, нетбук «Hewlett-Packard», б/в, прикраси /т. 13 а.с. 1/;

- даними протоколу огляду від 27 грудня 2016 року, з фототаблицею до нього, що був проведений старшим слідчим СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_161 , у присутності понятих ОСОБА_162 та ОСОБА_163 , потерпілого ОСОБА_41 , яким зафіксовано огляд двоповерхового індивідуального приватного будинку за адресою: АДРЕСА_15 , що знаходиться на території, огородженій по периметру парканом, з чітко визначеними межами. На зовнішній стороні металопластикового вікна кухні, що на першому поверсі будинку, виявлено сліди механічного пошкодження у вигляді віджиму, чим об`єктивно підтверджено спосіб проникнення до житла. Всередині будинку порядок порушений: речі розкидані, шухляди та шафи відчинені. При детальному огляді предметів, які, зі слів заявника, знаходяться не на своїх місцях, у кімнаті на другому поверсі, на поверхнях картонних коробок з-під мобільного телефону та з-під електронасосу, виявлено і за допомогою прозорої липкої стрічки вилучено 2 відрізки зі слідами папілярних узорів пальців рук. Аналогічним чином було вилучено слід папілярного узору з поверхні шкатулки для прикрас, що знаходиться в спальній кімнаті на першому поверсі. Крім того, вилучено один відрізок зі слідом фактури тканини /т. 13 а.с. 2-11/;

- протоколом огляду предметів від 09 квітня 2017 року, в ході якого старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_64 оглянуто предмети, вилучені за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_16 за адресами: АДРЕСА_18 , та АДРЕСА_4 , а також за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . Зокрема, було оглянуто: нетбук «HР Compaq Mini 110»; цифрову фотокамеру «Canon EOS 760D»; телевізор «BBK», моделі «LED 1952SI»; ноутбук «MSI GX710»; пульт дистанційного управління «Samsung»; тюнер супутникового телебачення «DV3 55X Plus»; домашній кінотеатр «Samsung HT DB1650»; рідкокристалічний телевізор «Samsung», модель UE46F6540 ABX /т. 13 а.с. 12-17/;

- протоколом огляду предметів від 11 квітня 2017 року, в ході якого старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_64 за участі потерпілої ОСОБА_42 оглянуто предмети, вилучені за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_18 , а також документи і зображення, надані 11.04.2017 потерпілою ОСОБА_42 , зокрема: книжку-інструкцію до рідкокристалічного телевізора «ВВК», гарантійний талон, видаткову накладну на плоскопанельний телевізор «ВВК» від 16.06.2012 та фіскальний чек від 16.06.2012; товарний чек від 29.01.2008 про придбання акустичних колонок системи 2.1 «Creative I-Trigue T3000» та гарантійне свідоцтво на цей товар; книжку-інструкцію до ноутбуку «MSI» з гарантійним свідоцтвом; книжку-інструкцію до рідкокристалічного телевізора «Samsung» з гарантійним свідоцтвом; картонну коробку (упаковку) від цифрового фотоапарату «Canon EOS 760D»; інструкцію з користування нетбуком «Hewlett-Packard 110с-1100ER Compaq Mini» та інформаційні брошури; фотознімок персня з двома камінцями з мережі Інтернет, фотознімок упаковки червоного кольору з написом «Uno De 50» та фіскальний чек; бирку на золотий перстень із вставками з діаманту та сапфіру; фотознімок сережки для пірсингу та паперову заводську бирку; фотознімок персню, який складається з двох частин у вигляді двох корон; браслет з намистинами, вилучений 20.03.2017 в ході проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_16 , оглянувши який, потерпіла ОСОБА_42 повідомила, що ця річ була у неї викрадена 26.12.2016; перстень з металу сірого кольору з двома камінцями сірого та рожевого кольорів, з гравіюванням «Uno De 50», вилучений 20.03.2017 в ході проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_16 , який, зі слів потерпілої ОСОБА_42 , було придбано під час сімейного відпочинку в Іспанії 08.09.2015 та викрадено 26.12.2016; перстень у вигляді корони з металу білого кольору, із вставками камінців білого кольору, вилучений 20.03.2017 в ході проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_16 , який, зі слів потерпілої ОСОБА_42 , є однією з половин персня, що складається з двох перснів у вигляді корон, які з`єднуються між собою, та був викрадений 26.12.2016 з її будинку; фотознімок спальної кімнати, розташованої на другому поверсі будинку потерпілої, на якому зображено викрадений 26.12.2016 з її житла телевізор «Samsung», модель «VE46F6540 ABX», та домашній кінотеатр « ОСОБА_164 » з акустичною системою /т. 13 а.с. 18-26/;

- розпискою ОСОБА_42 про отримання речей, що були викрадені у неї 26.12.2016, а також наданих нею документів на викрадене майно, зокрема: упаковки з фотоапаратом «Canon EOS 760D»; гарантійного талону та інструкції з експлуатації до телевізора LED TV «ВВК 1952 Si», видаткової накладної та чеку про його придбання; товарного чеку та гарантійного свідоцтва на акустичну систему «Creative I-Trigue T3000»; інструкції з експлуатації та гарантійного свідоцтва на ноутбук «MSI ВХ 710»; інструкції користувача та гарантійного талону на телевізор «Samsung», модель «VE46F6540 ABX»; інструкції користувача та інформаційних брошур до нетбуку «Hewlett-Packard 110с-1100ER»; персня «Uno De 50» з фіскальним чеком; бирок на золоті вироби (перстень і сережку для пірсингу); Ѕ частину персня у вигляді корони та браслету з намистинами /т. 13 а.с. 27/;

- даними довідки про результати опрацювання доручення слідчого ГСУ НП України від 22.12.2017 № 24701/24/2/1-2017, з якої вбачається, що в період часу із 11:00 год до 23:00 год 26.12.2016 в зоні покриття базових станцій операторів мобільного зв`язку на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_15 , зафіксовано: абонентський номер ОСОБА_16 НОМЕР_77 (ІМЕІ НОМЕР_78 - знаходиться у тому ж телефоні, що і НОМЕР_68 ) та абонентський номер ОСОБА_7 НОМЕР_81 (ІМЕІ НОМЕР_91 ). Крім того, зафіксовано неодноразові з`єднання між абонентом ОСОБА_7 НОМЕР_81 та абонентом ОСОБА_16 НОМЕР_68 /т. 13 а.с. 28-32/;

- даними довідки про результати радіотехнічних обстежень № 426/18/03/3-2017 від 19.05.2017 /т. 13 а.с. 33-35/;

- ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_100 від 26.05.2017 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю/т. 13 а.с. 36/;

- копією протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 20.06.2017 /т. 13 а.с. 37/;

- копією опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 20.06.2017 /т. 13 а.с. 38/;

- копією протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 20.06.2017 /т. 13 а.с. 39/;

- копією опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 20.06.2017 /т. 13 а.с. 40/;

- копією протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 20.06.2017 /т. 13 а.с. 41/;

- копією опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 20.06.2017 /т. 13 а.с. 42/;

- даними висновку експерта № 19/13-1/193-СЕ/17 від 13 листопада 2017 року (з актом огляду по результату огляду об`єкта дослідження від 15 вересня 2017 року), відповідно до якого: 1) ринкова вартість ноутбуку торгової марки «НР», модель «G6-2126sr», серії «Pavilion», вилученого 20.03.2017 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_4 , який викрадений 05.09.2016 в ході розбійного нападу на ОСОБА_20 /т. 13 а.с. 45/, станом на 05.09.2016 могла становити 4 466,35 грн; 2) ринкова вартість телевізора торгової марки «ВВК», модель «LED1952SI», ноутбуку торгової марки «MSI», модель «GX710», вилучених 20.03.2017 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_4 , які викрадено 26.12.2016 в ході вчинення крадіжки з будинку ОСОБА_41 /т. 13 а.с. 45/; телевізора торгової марки «Samsung», модель «UE46F6540AB», супутникового ресивера торгової марки «Star Track», модель «SR 55X Plus», вилучених 20.03.2017 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , які викрадено 26.12.2016 в ході вчинення крадіжки з будинку ОСОБА_41 /т. 13 а.с. 45/; фотоапарата торгової марки «Canon», модель «EOS 760D», об`єктиву торгової марки «Canon», модель «EF-S 18-135 mm 1:3.5-5.6 IS STM», карти пам`яті торгової марки «Transcend», модель «SDXC 128GB Class 10 UHS-I U3 Ultimate», нетбуку торгової марки «НР», модель «110с-1100ЕR», серії «Compaq Mini», вилучених 20.03.2017 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_18 , які викрадено 26.12.2016 в ході вчинення крадіжки з будинку ОСОБА_41 /т. 13 а.с. 45/, станом на 26.12.2016 могла становити 35 082,27 грн. Установити ринкову вартість домашнього кінотеатру торгової марки «Samsung», модель «HT-DB1650», вилученого 20.03.2017 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , який викрадено 26.12.2016 в ході вчинення крадіжки з будинку ОСОБА_41 /т. 13 а.с. 45/, станом на 26.12.2016 не видається за можливе у зв`язку з відсутністю цінових пропозицій; 3) ринкова вартість ноутбуку торгової марки «Lenovo», модель «G50-30», серії «IdeaPad» (80G001T2UA), вилученого 20.03.2017 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_5 , який викрадено 12.01.2017 в ході розбійного нападу на ОСОБА_26 /т. 13 а.с. 45/, станом на 12.01.2017 могла становити 6 257,77 грн; 4) ринкова вартість адаптера торгової марки «Kingston», стандарт пам`яті «microSD», з картою пам`яті торгової марки «SanDisk», стандарт пам`яті «microSD», об`ємом 2 GB, вилучених 20.03.2017 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_18 , які викрадено 13.01.2017 в ході розбійного нападу на ОСОБА_27 /т. 13 а.с. 45/, станом на 13.01.2017 могла становити 82,40 грн /т. 13 а.с. 44-63, 64-97/;

- розпискою ОСОБА_41 про отримання викраденого у нього 26.12.2016 майна, зокрема: телевізора «Samsung «VE46F6540 ABX», телевізора «ВВК LED 1952 SI» та кріплення, цифрового тюнера супутникового телебачення «SR 55X Plus», із пультом дистанційного керування, домашнього кінотеатру « ОСОБА_164 » з пультом дистанційного управління, фотоапарату «Сanon EOS 760 D», об`єктиву до фотоапарату «EF 18-135 STM Kit», карти пам`яті «Transcend», нетбуку «НР Compaq Mini 110», ноутбуку «MSI GX710» та передатчика радіокерованої миші-маніпулятора «Logitech» /т. 13 а.с. 98/;

- постановою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Генеральної прокуратури України ОСОБА_165 від 31 березня 2017 року про відібрання біологічних зразків, а саме: відбитків папілярних узорів пальців рук та зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_7 , для проведення дактилоскопічної та молекулярно-генетичних експертиз /т. 13 а.с. 99-100/;

- даними протоколу отримання зразків для експертизи від 07.07.2017, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_7 відмовився надавати зразки букального епітелію для експертизи без ухвали слідчого судді /т. 13 а.с. 101/;

- даними протоколу отримання зразків для експертизи від 07.07.2017, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_7 відмовився надавати зразки папілярних узорів пальців рук для експертизи без ухвали слідчого судді /т. 13 а.с. 102/;

- ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_166 від 25.07.2017 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, а саме: зразків букального епітелію та папілярних візерунків пальців і долонь рук підозрюваного ОСОБА_7 /т. 13 а.с. 103/;

- даними протоколу отримання зразків для експертизи від 09.08.2017, відповідно до якого підозрюваного ОСОБА_7 було ознайомлено з ухвалою слідчого судді та відібрано у нього зразки букального епітелію. Вказані зразки надані підозрюваним добровільно у присутності захисника - адвоката ОСОБА_167 . Заяв, доповнень та клопотань до протоколу не надійшло /т. 13 а.с. 104-105/;

- даними висновку експерта № 19/10-3/307-СЕ/17 від 10 липня 2017 року, відповідно до якого на наданих на дослідження зубних щітках, а саме: "Оral-В" (об`єкт № 1), "Соlgatе" (об`єкт № 2) та станку для бриття (об`єкт № 3), що вилучені 20.03.2017 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлені клітини з ядрами та встановлені їх генетичні ознаки (ДНК-профіль). Генетичні ознаки клітин, виявлених на зубній щітці "Оral-В" (об`єкт № 1), належать першій невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки клітин, виявлених на зубній щітці "Соlgate" та станку для бриття (об`єкти №№ 2,3), збігаються між собою та належать другій невстановленій особі чоловічої генетичної статі /т. 13 а.с. 108-120/;

- даними висновку експерта № 19/10-1/437-СЕ/17 від 29 грудня 2017 року, відповідно до якого на наданій на дослідження зубній щітці, вилученій 20.06.2017 під час огляду речей та предметів, які належать підозрюваному ОСОБА_7 та знаходились за адресою: перехрестя вул. Чкалова та пров. Пирогова, смт. Саврань, Савранський р-н, Одеська обл., (об`єкт № 1) виявлено поодинокі клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на зубній щітці, яка належить ОСОБА_7 (об`єкт № 1) /т. 13 а.с. 122-128/;

- данимипротоколу огляду місця події від 20.03.2017, з фототаблицею до нього, що був проведений слідчим Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_150 , у присутності понятих ОСОБА_168 та ОСОБА_169 , за участі спеціаліста ОСОБА_170 , яким зафіксовано огляд приміщення Золотоніського бюро СМЕ, що розташоване на території Золотоніської ЦРЛ за адресою: вул. Лікарняна, 2, м. Золотоноша, Черкаська область. Всередині даного приміщення, на секційному металевому столі, лежить труп невстановленої особи чоловічої статі. Труп лежить на спині, оголений. На четвертому пальці лівої руки наявне татуювання у вигляді хреста, на лівому передпліччі є шрам. На передній поверхні черевної порожнини, посередині стінки, є рана. На передній поверхні правого стегна наявна рана. Крім того, є рана на задній поверхні правого стегна, а також рана на правій сідниці. З місця події було вилучено: мікронакладення з обох рук невідомого чоловіка, що поміщені до двох окремих паперових конвертів та опечатані; зрізи нігтів з обох рук, що поміщені до двох окремих паперових конвертів та опечатані; зразки волосся з різних частин голови, що поміщені до п`яти окремих паперових конвертів та опечатані /т. 13 а.с. 129-132/;

- даними додаткового протоколу огляду місця події від 21.03.2017, що був проведений слідчим Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_171 , у присутності понятих ОСОБА_169 та ОСОБА_168 , за участі спеціаліста ОСОБА_172 , яким зафіксовано огляд приміщення моргу Золотоніського бюро СМЕ. Усередині приміщення, на секційному столі, наявний труп особи чоловічої статі. У проекції правого тім`яного горбка трупа мається рубець довжиною 1-2 см. Проведено дослідження ранових каналів, які розташовані на правій сідниці та на задній поверхні правого стегна /т. 13 а.с. 133/;

- даними протоколу огляду від 21.03.2017, що був проведений слідчим СГ ГСУ Національної поліції України ОСОБА_173 , за участі спеціаліста - судово-медичного експерта ОСОБА_172 , яким зафіксовано огляд трупа ОСОБА_16 , у ході якого взято зуб останнього, що поміщений до скляного флакону, який, у свою чергу, упакований до спецпакету № 04819224 /т. 13 а.с. 145-147/;

- даними висновку експерта № 05-8-02/71 від 25 квітня 2017 року, відповідно до якого причиною смерті гр. ОСОБА_16 є проникаюче наскрізне вогнепальне поранення черевної порожнини та тазу, з ушкодженням клубового кишківника, брижі сальника, м`язів тазу праворуч, правої клубової артерії, крижової кістки, куприка. Враховуючи вираженість трупних змін (трупне задубіння виражене добре, трупні плями блідніють та відновлюють своє забарвлення через 36 хвилин), дані медичної документації («В 23.45 настала біологічна смерть»), смерть гр. ОСОБА_16 настала в час, вказаний у медичній карті. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_16 виявлено тілесні ушкодження: - проникаюче наскрізне поранення черевної порожнини та тазу з рановим каналом, що починається раною на передній черевній стінці справа, проходить через підшкірно-жирову клітковину, м`язи черевної стінки, пристінкове черево, клубовий кишківник, брижу сальника, м`язи тазу праворуч, праву клубову артерію, крижову кістку, куприк, закінчується раною на правій сідниці; - наскрізне поранення правого стегна з раною на передній поверхні стегна, від якої йде рановий канал, проходить у м`язах стегна та закінчується раною на задній поверхні правого стегна. Виходячи з властивостей проникаючого наскрізного поранення черевної порожнини та тазу, наскрізне поранення правого стегна, дані ушкодження виникли від пострілів з вогнепальної зброї. Проникаюче наскрізне поранення черевної порожнини та тазу відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, у зв`язку з небезпекою для життя. Наскрізне поранення правого стегна з ушкодженням м`язів стегна носить ознаку тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості. Всі тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_16 , виникли до настання смерті, що підтверджується наявністю ознак прижиттєвості ушкоджень. Об`єктивних судово-медичних даних, які б вказували на наявність захворювань у ОСОБА_16 , не виявлено. В крові трупа ОСОБА_16 спирти не виявлено /т. 13 а.с. 148-150/;

- даними висновку експерта № 19/10-3/550-СЕ/17 від 25 вересня 2017 року, яким встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) зуба трупа ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_29 /т. 13 а.с. 152-157/;

- постановою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Генеральної прокуратури України ОСОБА_165 від 31 березня 2017 року про відібрання біологічних зразків, а саме: відбитків папілярних узорів пальців рук та зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_10 , для проведення дактилоскопічної та молекулярно-генетичних експертиз. Як свідчить запис на даній постанові, 06.04.2017 підозрюваний ОСОБА_10 відмовився надавати зазначені зразки без участі захисника /т. 13 а.с. 158-159/;

- даними протоколу отримання зразків для експертизи від 10.04.2017, відповідно до якого підозрюваного ОСОБА_10 було ознайомлено із постановою прокурора та проведено дактилоскопіювання. Зауваження та доповнення до протоколу відсутні /т. 13 а.с. 160-161/;

- даними протоколу отримання зразків для експертизи від 10.04.2017, відповідно до якого підозрюваного ОСОБА_10 було ознайомлено із постановою прокурора та відібрано зразки букального епітелію. Зауваження та доповнення до протоколу відсутні /т. 13 а.с. 162-163/;

- даними висновку експерта № 19/10-3/308-СЕ/17 від 16 червня 2017 року, яким встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) підозрюваного ОСОБА_10 /т. 13 а.с. 165-171/;

- постановою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Генеральної прокуратури України ОСОБА_165 від 31 березня 2017 року про відібрання біологічних зразків, а саме: відбитків папілярних узорів пальців рук та зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_9 , для проведення дактилоскопічної та молекулярно-генетичних експертиз. Як свідчить запис на даній постанові, підозрюваний ОСОБА_17 із нею ознайомлений 06.04.2017 /т. 13 а.с. 172-173/;

- даними протоколу отримання зразків для експертизи від 06.04.2017, відповідно до якого підозрюваного ОСОБА_9 було ознайомлено із постановою прокурора та проведено дактилоскопіювання. Вказані зразки надані підозрюваним добровільно. Заяв, доповнень та клопотань до протоколу не надійшло /т. 13 а.с. 174-175/;

- даними протоколу отримання зразків для експертизи від 06.04.2017, відповідно до якого підозрюваного ОСОБА_9 було ознайомлено із постановою прокурора та відібрано зразки букального епітелію. Вказані зразки надані підозрюваним добровільно. Заяв, доповнень та клопотань до протоколу не надійшло /т. 13 а.с. 176-177/;

- постановою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Генеральної прокуратури України ОСОБА_165 від 21 липня 2017 року про відібрання біологічних зразків, а саме: відбитків папілярних узорів пальців рук у підозрюваного ОСОБА_9 , для проведення дактилоскопічної експертизи. Як свідчить запис на даній постанові, підозрюваний ОСОБА_17 із нею ознайомлений 25.07.2017 /т. 13 а.с. 178-179/;

- даними протоколу отримання зразків для експертизи від 25.07.2017, відповідно до якого підозрюваного ОСОБА_9 було ознайомлено із постановою прокурора та відібрано біологічні зразки. Вказані зразки надані підозрюваним добровільно. Заяв, доповнень та клопотань до протоколу не надійшло /т. 13 а.с. 180-181/;

- даними висновку експерта № 19/10-3/282-СЕ/17 від 06 червня 2017 року, яким встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 /т. 13 а.с. 183-189/;

- постановою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Генеральної прокуратури України ОСОБА_165 від 31 березня 2017 року про відібрання біологічних зразків, а саме: відбитків папілярних узорів пальців рук та зразків букального епітелію, у підозрюваного ОСОБА_8 , для проведення дактилоскопічної та молекулярно-генетичних експертиз. Як свідчить запис на даній постанові, підозрюваний ОСОБА_8 із нею ознайомлений 06.04.2017 /т. 13 а.с. 190-191/;

- даними протоколу отримання зразків для експертизи від 06.04.2016, відповідно до якого підозрюваного ОСОБА_8 було ознайомлено із постановою прокурора та відібрано зразки відбитків папілярних узорів пальців рук. Вказані зразки надані підозрюваним добровільно. Заяв, доповнень та клопотань до протоколу не надійшло /т. 13 а.с. 192-193/;

- даними протоколу отримання зразків для експертизи від 06.04.2017, відповідно до якого підозрюваного ОСОБА_8 було ознайомлено із постановою прокурора та відібрано зразки букального епітелію. Вказані зразки надані підозрюваним добровільно. Заяв, доповнень та клопотань до протоколу не надійшло /т. 13 а.с. 194-195/;

- даними висновку експерта № 19/10-3/309-СЕ/17 від 06 липня 2017 року, яким встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 /т. 13 а.с. 197-203/;

- даними висновку експерта № 19/10-3/245-СЕ/17 від 17 травня 2017 року, відповідно до якого на рукавицях на праву (об`єкт № 2) та ліву руку (об`єкт № 3), вилучених 20.03.2017 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено клітини з ядрами. На балаклаві (об`єкт № 1), вилученій 20.03.2017 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено поодинокі клітини з ядрами. Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин, виявлених на рукавицях на праву (об`єкт № 2) та ліву руку (об`єкт № 3), які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки клітин, виявлених на балаклаві (об`єкт № 1), не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК в даному об`єкті /т. 13 а.с. 205-211/;

- даними висновку експерта № 19/10-3/578-СЕ/17 від 18 жовтня 2017 року, відповідно до якого генетичні ознаки клітин, виявлених на рукавицях на праву (об`єкт № 2) та ліву руку (об`єкт № 3), вилучених 20.03.2017 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , збігаються з генетичними ознаками гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , і не збігаються з генетичними ознаками гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , та гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_33 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених на рукавицях на праву (об`єкт № 2) та ліву руку (об`єкт № 3), складає 3,07 х 10-26. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,26 х 1025 осіб. Походження клітин, виявлених на рукавицях на праву (об`єкт № 2) та ліву руку (об`єкт № 3),від ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 та ОСОБА_7 виключається. /т. 13 а.с. 213-221/;

- даними висновку експерта № 8-1/36 б від 13 квітня 2017 року, відповідно до якого надані на дослідження 79 предметів, схожих на патрони, з маркуванням «60 69», що були вилучені 20.03.2017 в ході проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , та 20.03.2017 в ході проведення обшуку автомобіля «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_21 , що належить ОСОБА_174 , яким користувався підозрюваний ОСОБА_7 , є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 7,62 х 39 мм бойовими проміжними патронами зразка 1943 року, виготовлені промисловим способом на машинобудівному (патронному) заводі ім. В.І. Леніна № 60 (м. Фрунзе, СРСР) у 1969 році. Патрони до стрільби придатні. Призначені для стрільби з автоматів системи Калашникова «АК» та іншої зброї відповідного калібру /т. 13 а.с. 223-227/;

- даними висновку експерта № 8-5/76 б від 15 травня 2017 року, відповідно до якого надані на дослідження предмети, які були вилучені 20.03.2017 в ході обшуку місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , є: 1 предмет є боєприпасом до вогнепальної стрілецької зброї; 1 предмет є частиною боєприпасу, а саме стріляною гільзою. Наданий боєприпас є пістолетним патроном, калібру 7,65 x 17 мм, Browning. Даний патрон призначений для стрільби з пістолетів Веretta 3032 Тоmcat, CZ mod. 70, Нескlеr & Коch 4, Walther PPK, Вrоwning М1900, пістолет-кулемета Sсоrріоn vz. 61, та іншої зброї відповідного калібру. Надана гільза є частиною (стріляною гільзою) пістолетного патрона калібру 7,65 х 17 мм Вrоwning. Патрон до стрільби придатний, виготовлений промисловим способом фірмою «Prvi Раrtizan (РРU)» - Республіка Сербія. Надана стріляна гільза до стрільби не придатна, виготовлена промисловим способом фірмою «Prvi Раrtizan (РРU)» - Республіка Сербія /т. 13 а.с. 239-242/;

- даними висновку експерта № 11-2/41 від 05 травня 2017 року, відповідно до якого у наданій на дослідження речовині рослинного походження зеленого кольору, вилученій 20.03.2017 в ході проведення обшуку належного підозрюваному ОСОБА_7 будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 6,6 г /т. 13 а.с. 244-247/;

- даними протоколу огляду від 20 лютого 2018 року, з фототаблицею до нього, що був проведений слідчим ГС Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_175 , яким зафіксовано огляд речей, вилучених 20.06.2016 в ході проведення огляду місця події за адресою: перехрестя вул. Чкалова та пров. Пирогова, смт. Саврань, Одеська область, а саме: головного убору (картуза) вицвівшого фіолетового кольору та «балаклави» зеленого кольору, з вирізом для очей /т. 13 а.с. 248-251/;

- даними висновку експерта № 8-5/78 б від 20 червня 2017 року, відповідно до якого надані на дослідження 300 (триста) предметів, схожих на патрони, вилучені 20.03.2017 в ході обшуку місця проживання ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_4 , відносяться до боєприпасів спортивно-мисливської, нарізної вогнепальної зброї. Надані на дослідження 300 (триста) предметів, схожих на патрони, є гвинтівковими, спортивно-мисливськими патронами кільцевого займання, калібру 5,6 мм (22LR). Дані патрони можуть бути використані для стрільби з гвинтівок «ТОЗ-8», «ТОЗ 16», «ТОЗ-17», пістолетів «Марголіна» та іншої зброї відповідного калібру. Надані на дослідження 300 (триста) патронів промислового виробництва фірми «LAPUA» (Німеччина), до стрільби придатні /т. 13 а.с. 253-256/;

- даними висновку експерта № 11-2/39 від 21 квітня 2017 року, відповідно до якого унаданих на дослідження речовинах рослинного походження зеленого кольору, вилучених 20.03.2017 в ході проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_7 , виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,1898 г; 2,1176 г; 1,9524 г; 2,0061 г. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 8,266 г /т. 13 а.с. 258-263/;

- даними висновку експерта № 14-140 від 14 квітня 2017 року, відповідно до якого наданий на дослідження об`єкт № 1 є стандартним, промислово виготовленим корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, який до вибухових пристроїв та бойових припасів не відноситься. Наданий на дослідження об`єкт № 2 є стандартним, промислово виготовленим корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, який до вибухових пристроїв та бойових припасів не відноситься. Надані на дослідження об`єкти №№ 3, 4 є стандартними, промислово виготовленими уніфікованими запалами дистанційної дії типу УЗРГМ, являються вибуховими пристроями та відносяться до бойових припасів. При поєднанні в єдину конструкцію наданого на дослідження об`єкта № 1 з будь-яким з наданих на дослідження об`єктів №№ 3, 4, що передбачено їх конструктивними особливостями, вони будуть представляти собою споряджену ручну оборонну осколкову гранату Ф-1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення, військового призначення та відноситься до бойових припасів. При поєднанні в єдину конструкцію наданого на дослідження об`єкта № 2 з будь-яким з наданих на дослідження об`єктів №№ 3, 4, що передбачено їх конструктивними особливостями, вони будуть представляти собою споряджену ручну наступальну осколкову гранату РГД-5, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення, військового призначення та відноситься до бойових припасів. Усі надані на дослідження об`єкти вилучено 20.03.2017 в ході проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_7 /т. 13 а.с. 264-279/;

- ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_176 від 14.03.2017 про надання дозволу на проведення обшуку /т. 14 а.с. 1/;

- даними протоколу обшуку від 20 березня 2017 року, що був проведений слідчим СГ ГСУ НП України ОСОБА_173 , у присутності понятих ОСОБА_177 та ОСОБА_178 , за участі ОСОБА_115 , яким зафіксовано обшук автомобіля «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_21 , який на час проведення обшуку знаходився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (за місцем проживання ОСОБА_7 ). В ході проведення обшуку, серед іншого, було вилучено: 1) свідоцтво про реєстрацію ТЗ на автомобіль «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_21 , серії НОМЕР_92 ; 2) 19 набоїв з маркуванням «60 89», які знаходились на задньому сидінні у поліетиленовому пакеті чорного кольору та у подальшому були предметом експертного дослідження, що відображено у висновку експерта № 8-1/36 б від 13 квітня 2017 року; 3) автомобіль «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_21 /т. 14 а.с. 2-4/;

- ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_176 від 14.03.2017 про надання дозволу на проведення обшуку /т. 14 а.с. 10/;

- даними протоколу обшуку від 20 березня 2017 року, що був проведений слідчим СВ Долинського ВП ГУНП ОСОБА_179 , у присутності понятих ОСОБА_180 та ОСОБА_181 , за участі ОСОБА_182 , яким зафіксовано обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до довідки виконкому Піщанської сільської ради № 113 (І) від 01.02.2017 ОСОБА_7 проживає у будинку своєї тітки за вказаною адресою - т. 14 а.с. 287), у ході якого були вилучені, серед іншого, наступні речі: 1) хрестик з металу жовтого кольору, який відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 28.02.2018 серед пред`явлених ювелірних виробів із золота та срібла, пронумерованих від 1 до 52, впізнала потерпіла ОСОБА_26 ; 2) полімерну картку-тримач для сім-карти «Київстар» НОМЕР_81 , без сім-карти (вказаний абонентський номер був зафіксований в зоні моніторингу за епізодами розбійних нападів на ОСОБА_26 , ОСОБА_32 , а також за епізодом крадіжки майна у ОСОБА_41 ); 3) полімерний пакет з написом «Lemanso», у якому знаходиться суха рослинна речовина зеленого кольору в сухому подрібненому вигляді, що у подальшому була предметом експертного дослідження, яке відображено у висновку експерта № 11-2/41 від 05 травня 2017 року; 4) чоловічі туфлі «T.Taccardi» (відповідно до висновку експерта № 19/8-3/99-СЕ/17 від 19 вересня 2017 року сліди низу взуття № 1 та № 6, зафіксовані у гіпсових зліпках, вилучених 01.02.2017 у ході огляду за адресою: АДРЕСА_13 , за місцем проживання сім`ї ОСОБА_30, залишені взуттям, підошва якого має такий самий малюнок та розмір рельєфних елементів, як і туфлі чорного кольору «Т/Тассаrdі», що вилучені 20.03.2017 при проведені обшуку за адресою: АДРЕСА_1 /т. 14 а.с. 11-13/;

- описом речей і документів, які були вилучені в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 20.03.2017 /т. 14 а.с. 14/;

- ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_100 від 17.03.2017 про надання дозволу на проведення обшуку /т. 14 а.с. 21-22/;

- даними протоколу обшуку від 20 березня 2017 року, що був проведений слідчим СГ ГСУ НПУ ОСОБА_183 , у присутності понятих ОСОБА_177 та ОСОБА_178 , за участі ОСОБА_115 , яким зафіксовано обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого, серед іншого, було вилучено наступні предмети: 1) балаклаву чорного кольору з трьома вирізами; 2) дві рукавички чорного кольору з напиленням білого кольору (відповідно до висновку експерта № 19/10-3/578-СЕ/17 від 18 жовтня 2017 року генетичні ознаки клітин, виявлених на рукавицях на праву та ліву руку, вилучених 20.03.2017 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , збігаються з генетичними ознаками гр. ОСОБА_9 ); 3) гільзу жовтого кольору; предмет, схожий на патрон, жовтого кольору; які у подальшому були об`єктами експертного дослідження, що відображено у висновку експерта № 8-5/76 б від 15 травня 2017 року; 4) металеву коробку «Rafaello», у якій знаходились 60 предметів, зовні схожих на набої калібру 7,62 мм, з маркуванням на капсулі «60 69»; які у подальшому були предметом експертного дослідження, що відображено у висновку експерта № 8-1/36 б від 13 квітня 2017 року; 5) предмет, схожий на кайданки, з одним ключем срібного кольору; 6) станок для гоління «Gilette», з підставкою; зубну щітку «Colgate», біло-помаранчевого кольору; зубну щітку «Oral-B», синьо-білого кольору; які у подальшому були предметом експертного дослідження, що відображено у висновку експерта№ 19/10-3/307-СЕ/17 від 10 липня 2017 року; 7) тюнер DV3, s/n CSST55XPUA071101268; DVD-player «Samsung» HT-DB 1650, 1THWCOO561L (заявлений як домашній кінотеатр «Samsung»); LED телевізор «Samsung», модель UE46F6540AB, серійний номер 36573LDD500080T; які викрадено 26.12.2016 в ході вчинення крадіжки з будинку ОСОБА_41 /т. 14 а.с. 23-30/;

- описом речей і документів, які були вилучені в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 20.03.2017, з фототаблицею до нього /т. 14 а.с. 31-46/;

- ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_184 від 20.03.2017 про надання дозволу на проведення обшуку /т. 14 а.с. 55/;

- даними протоколу обшуку від 21 березня 2017 року, з фототаблицею до нього, що був проведений слідчим СВ Золотоніського ВП ОСОБА_162 , у присутності понятих ОСОБА_185 та ОСОБА_145 , за участі спеціаліста ОСОБА_186 , яким зафіксовано обшук автомобіля «Jeep Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_50 , який на час проведення обшуку знаходився на території майданчика Золотоніського ВП за адресою: вул. Січова, 3, м. Золотоноша, Черкаська область. В ході проведення обшуку, серед іншого, було вилучено металевий магазин з 5 патронами, які у подальшому були предметом експертного дослідження, що відображено у висновку експерта № 8-5/38 б від 02.06.2017/т. 14 а.с. 56-113/;

- даними протоколу огляду місця події від 20.06.2017, з фототаблицею до нього, що був проведений на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2017 слідчим СВ Савранського ВП ОСОБА_187 , у присутності понятих ОСОБА_188 та ОСОБА_189 , на перехресті вулиці Чкалова та провулку Пирогова смт. Саврань Савранського району Одеської області. В ході огляду вилучено речі, які залишив ОСОБА_7 , у тому числі: 1) кепку (бейсболку) з написом «APS»; 2) балаклаву зеленого кольору; 3) зубну пасту «Сolgate» та зубну щітку, яка у подальшому була предметом експертного дослідження, що відображено у висновку експерта№ 19/10-1/437-СЕ/17 від 29 грудня 2017 року /т. 14 а.с. 119-127/;

- ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_176 від 14.03.2017 про надання дозволу на проведення обшуку /т. 14 а.с. 134/;

- даними протоколу обшуку від 20 березня 2017 року, що був проведений слідчим СВ Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_190 , у присутності понятих ОСОБА_191 та ОСОБА_192 , за участі ОСОБА_193 , яким зафіксовано обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_18 (відповідно до довідки виконкому Піщанської сільської ради від 01.02.2017 № 112 (ІІІ) ОСОБА_16 проживає за вказаною адресою - т. 14 а.с. 134), в ході якого, серед іншого, було виявлено та вилучено: 1) носій інформації mikroSD 2 GB, що відповідно до протоколу огляду предмету від 04.12.2017 був оглянутий старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_64 , на якому містяться 3 фотознімки із зображенням людей (епізод розбійного нападу на ОСОБА_27 ); 2) прикраси із жовтого металу та срібла, а саме: хрестик з металу білого кольору, пару сережок з металу білого кольору, обручку з металу жовтого кольору, виявлені у куртці ОСОБА_193 , які відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 28.02.2018 серед пред`явлених ювелірних виробів із золота та срібла, пронумерованих від 1 до 52, впізнала потерпіла ОСОБА_26 ; 3) ноутбук «HP», s/n: CNU9370F64, який був викрадений у ОСОБА_41 , що підтверджується протоколом огляду предметів від 11 квітня 2017 року, в ході якого старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_64 за участі потерпілої ОСОБА_42 було оглянуто, зокрема, інструкцію з користування нетбуком «Hewlett-Packard 110с-1100ER Compaq Mini» та інформаційні брошури; повернуто потерпілому під розписку; 4) 5 (п`ять) перснів із металу білого кольору, два з яких відповідно до протоколу огляду предметів від 11 квітня 2017 року було впізнано потерпілою ОСОБА_42 і в подальшому повернуто їй під розписку (перстень з металу сірого кольору з двома камінцями сірого та рожевого кольорів, з гравіюванням «Uno De 50», та перстень у вигляді корони з металу білого кольору, із вставками камінців білого кольору); 5) годинники різних типів у кількості 30 шт, 4 з яких, а саме: наручний чоловічий кварцовий годинник круглої форми з металу жовтого кольору, номерне маркування: 168202; наручний жіночий кварцовий годинник овальної форми з металу жовтого кольору, номерне маркування: НОМЕР_63 ; наручний годинник круглої форми з комбінованого металу жовтого та білого кольорів, з металевим браслетом з комбінованих ланок металу жовтого та білого кольорів, номерне маркування: 1.324.5.0.82; наручний жіночий годинник круглої форми з металевим браслетом з металу жовтого кольору «СМ L558648»; були викрадені під час розбійного нападу на ОСОБА_18 та повернуті їй під розписку; 6) фотоапарат «Canon ixus 105», що був викрадений під час розбійного нападу на ОСОБА_22 та повернутий йому під розписку; 7) фотоапарат «Canon ZOOR LENS EF-S 18-135 mp.», який, як вбачається із фототаблиці до протоколу огляду від 27.12.2016 (зображення №№ 14, 15) /т. 13 а.с. 10,11/, був викрадений у ОСОБА_41 ; 8) ноутбук «Lenovo», що був викрадений під час розбійного нападу на ОСОБА_26 та повернений їй під розписку; 9) жіночу сумочку для косметики з біжутерією із жовтого та білого металу, у якій знаходився браслет з намистинами, який відповідно до протоколу огляду предметів від 11 квітня 2017 року було впізнано потерпілою ОСОБА_42 і в подальшому повернуто їй під розписку; 10) відеокамеру «HD 1080 SJCAM», що була викрадена під час розбійного нападу на ОСОБА_22 та повернута йому під розписку /т. 14 а.с. 135-139/;

- ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_176 від 14.03.2017 про надання дозволу на проведення обшуку /т. 14 а.с. 140/;

- даними протоколу обшуку від 20 березня 2017 року, що був проведений слідчим СВ Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_179 , у присутності понятих ОСОБА_194 та ОСОБА_195 , за участі ОСОБА_193 , яким зафіксовано обшук домоволодіння, яким користувався ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_4 (відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_176 від 14.03.2017 ОСОБА_16 мав вказаний будинок у користуванні - т. 14 а.с. 140), в ході якого, серед іншого, було виявлено та вилучено: 1) телевізор «BBK», LPI02, який викрадено 26.12.2016 в ході вчинення крадіжки з будинку ОСОБА_41 та у подальшому повернуто потерпілому під розписку; 2) фотоапарат «Canon SX40HS», що відповідно до протоколу огляду речей від 29.09.2017 був оглянутий слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_58 та на якому виявлено фотознімки автомобілів «Хюндай Туксон», д.н.з. НОМЕР_64 , і «Сhеrу QQ», д.н.з. НОМЕР_65 , які належать родині ОСОБА_18 ; 3) магнітолу «Digital CSD-560B», належну ОСОБА_22 , що підтверджено протоколом огляду речей від 31.08.2017; 4) ноутбук «MSI ВХ 710», викрадений 26.12.2016 в ході вчинення крадіжки з будинку ОСОБА_41 ; 5) ноутбук «НP», серії «Pavilion», викрадений 05.09.2016 в ході розбійного нападу на ОСОБА_20 ; 6) шість коробок з патронами по 50 шт. в кожній, загальною кількістю 300 шт., що у подальшому були предметом експертного дослідження, яке відображено у висновку експерта № 8-5/78 б від 20 червня 2017 року; 7) поліцейську форму: кітель, брюки, сорочку (формений одяг працівників поліції використовувався в ході вчинення розбійного нападу на ОСОБА_19 ) /т. 14 а.с. 141-145/;

- описом речей і документів, які були вилучені в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 20.03.2017 /т. 14 а.с. 146/;

- ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_176 від 14.03.2017 про надання дозволу на проведення обшуку /т. 14 а.с. 147/;

- даними протоколу обшуку від 20 березня 2017 року, що був проведений старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_196 , у присутності понятих ОСОБА_197 та ОСОБА_198 , яким зафіксовано обшук квартири за адресою: АДРЕСА_33 , власником якої є ОСОБА_16 (згідно довідок з ЄДРРПНМ від 10.03.2017 - т. 15 а.с. 72-74, 75-92 (а.с. 77-78), в ході якого, серед іншого, було виявлено та вилучено кросівки «Adidas», чорного кольору. Відповідно до висновку експерта № 19/8-3/99-СЕ/17 від 19 вересня 2017 року сліди низу взуття № 3 та № 4, зафіксовані у гіпсових зліпках, вилучених 01.02.2017 у ході огляду за адресою: АДРЕСА_13 , за місцем проживання сім`ї ОСОБА_30, залишені взуттям, відповідно на праву та на ліву ногу, підошва якого має такий самий малюнок та розмір рельєфних елементів, як і кросівки чорного кольору «аdidas», вилучені 20.03.2017 при проведені обшуку за адресою: АДРЕСА_33 /т. 14 а.с. 148-150/;

- ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_199 від 21.03.2017 про надання дозволу на проведення обшуку /т. 14 а.с. 169/;

- даними протоколу обшуку від 20 березня 2017 року, що був проведений старшим слідчим Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_200 , у присутності понятих ОСОБА_201 та ОСОБА_202 , яким зафіксовано невідкладний обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_21 , в ході якого, серед іншого, було виявлено та вилучено коробку від сім-карти НОМЕР_70 . Вказаний абонентський номер (користувач ОСОБА_16 ) був зафіксований в зоні моніторингу за епізодом розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_30 /т. 14 а.с. 170-176/;

- ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_166 від 15.03.2017 про надання дозволу на проведення обшуку /т. 14 а.с. 196-197/;

- даними протоколу обшуку від 20 березня 2017 року, що був проведений старшим слідчим Бориспільського ВП ОСОБА_55 , у присутності понятих ОСОБА_203 та ОСОБА_204 , за участі ОСОБА_45 , яким зафіксовано обшук квартири за адресою: АДРЕСА_7 ( ОСОБА_10 є власником квартири відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.03.2017 № 82202640 - т. 15 а.с. 26-28), в ході якого, серед іншого, було виявлено та вилучено: 1) пачку з-під сигарет «Парламент», заповнену полімерними пакунками із подрібненою речовиною зеленого кольору, схожою на коноплі, яка у подальшому була предметом експертного дослідження, що відображено у висновку експерта № 11-2/39 від 21 квітня 2017 року; 2) два предмети, схожі на запали, та 2 предмети, схожі на гранати Ф1 та РГД, що у подальшому були предметом експертного дослідження, яке відображено у висновку експерта № 14-140 від 14 квітня 2017 року /т. 14 а.с. 198-212/;

- реєстраційною картою ТЗ, з якої вбачається, що автомобіль марки «BMW 730», д.н.з. НОМЕР_37 , попередній д.н.з. НОМЕР_93 , який використовувався ОСОБА_16 та членами банди для пересування до місця скоєння розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_30, належить ОСОБА_205 /т. 14 а.с. 234/;

- реєстраційною картою ТЗ, відповідно до якої автомобіль марки «BMW Х3», д.н.з. НОМЕР_22 , попередній д.н.з. НОМЕР_94 , що набутий внаслідок легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом, належить ОСОБА_45 /т. 14 а.с. 235/;

- реєстраційною картою ТЗ, з якої встановлено, що автомобіль марки «BMW Х5», д.н.з. НОМЕР_59 , попередній д.н.з. НОМЕР_95 , що набутий внаслідок легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом, належить ОСОБА_10 /т. 14 а.с. 236/;

- реєстраційною картою ТЗ, згідно з якою автомобіль марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_96 , на який ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_206 від 01 червня 2017 року накладено арешт, належить ОСОБА_207 /т. 14 а.с. 237/;

- реєстраційною картою ТЗ, з якої вбачається, що автомобіль марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_21 , який використовувався ОСОБА_7 , належить ОСОБА_174 /т. 14 а.с. 239/;

- даними про власників транспортних засобів, з яких встановлено, що автомобіль марки «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_23 , попередній д.н.з. НОМЕР_93 , який використовувався ОСОБА_16 , належить ОСОБА_208 /т. 14 а.с. 240/;

- матеріалами перевірки транспортних засобів за розшуковими реєстрами «Відеоконтроль-Рубіж», відповідно до яких автомобіль марки «BMW 730», д.н.з. НОМЕР_37 , 01.02.2017 о 10:05:44 зафіксовано на посту «Корець», камера з Рівного, чим об`єктивно підтверджено його використання членами банди для пересування до місця скоєння розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_30 /т. 14 а.с. 245-252/;

- даними листа ГУ ДФС у Рівненській області № 1524/9/17-00-08-11 від 16.03.2017 про те, що ОСОБА_9 присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_97 . Станом на вказану дату ОСОБА_17 як самозайнята фізична особа на податковому обліку в органах ДФС не перебував, до складу засновників суб`єктів господарювання не входив, дані про його роботу на посадах керівника та бухгалтера суб`єктів господарювання відсутні /т. 15 а.с. 13/;

- інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 82203794 від 10.03.2017, відповідно до якої ОСОБА_17 у власності нерухомого майна не має /т. 15 а.с. 16-18/;

- інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 82202640 від 10.03.2017, згідно з якою ОСОБА_10 є власником квартири загальною площею 72,5 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_7 , що набута внаслідок легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом /т. 15 а.с. 26-28/;

- повними витягами з Єдиного реєстру довіреностей № 32969536 від 12.01.2017 та № 33431056 від 15.03.2017, з яких вбачається, що на ім`я ОСОБА_10 видано, зокрема, довіреність на розпорядження автомобілем «BMW Х3», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_94 (після перереєстрації д.н.з. НОМЕР_22 - т. 14 а.с. 235), що набутий внаслідок легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом /т. 15 а.с. 35-38, а.с. 41-44/;

- повним витягом з Єдиного реєстру довіреностей № 33431149 від 15.03.2017, з якого встановлено, що ОСОБА_45 видано на ім`я ОСОБА_16 довіреність на автомобіль «BMW Х3», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_94 (після перереєстрації д.н.з. НОМЕР_22 - т. 14 а.с. 235), що набутий внаслідок легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом /т. 15 а.с. 48/;

- повним витягом з Єдиного реєстру довіреностей № 33431174 від 15.03.2017, відповідно до якого ОСОБА_209 у порядку передоручення видав довіреність ОСОБА_10 та ОСОБА_45 на автомобіль «BMW Х5», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_59 , що набутий ОСОБА_10 внаслідок легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом /т. 15 а.с. 49-50/;

- інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 82206258 та № 82202593 від 10.03.2017, згідно з якими ОСОБА_7 є власником квартири загальною площею 57,2 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , що набута внаслідок легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом /т. 15 а.с. 51-52, 63-64/;

- інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 82206128 від 10.03.2017, згідно з якою ОСОБА_210 є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , у якому проживав ОСОБА_7 /т. 15 а.с. 53-54/;

- інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 82203993 від 10.03.2017, з якої встановлено, що ОСОБА_211 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , у якому проживав ОСОБА_8 /т. 15 а.с. 69-71/;

- інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 82203993 та № 82202514 від 10.03.2017, за даними яких ОСОБА_16 є власником квартири загальною площею 56,3 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_33 /т. 15 а.с. 72-74, 75-92 (а.с. 77-78)/;

- листом ДФС України № 4759/5/99-99-08-02-0216 від 27.03.2017 /т. 15 а.с. 187/;

- даними відомості про доходи, отримані від податкових агентів за 2015-2016 роки, станом на 23.03.2017, з якої вбачається, що інформація про доходи ОСОБА_16 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які отримані від податкових агентів за період з 1 кв 2015 р. по 4 кв. 2016 р., відсутня; ОСОБА_10 за вказаний період отримав дохід у загальному розмірі 11 384,11 грн, а ОСОБА_17 - у загальному розмірі 13,09 грн /т. 15 а.с. 188-190/;

- даними листа ГУ ДФС у Житомирській області № 711/5/06-30-08-11 від 23.03.2017 про те, що ОСОБА_10 присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_98 . Станом на вказану дату ОСОБА_10 не був зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності та не був власником, засновником, співзасновником підприємств, зареєстрованих на території Житомирської області /т. 15 а.с. 193-194/;

- даними відомості про суми виплачених доходів, з якої вбачається, що ОСОБА_10 за період з 01.01.2011 до 31.12.2016 отримав дохід у загальному розмірі 30 587,09 грн /т. 15 а.с. 195-197/;

- даними супровідного листа Головного сервісного центру МВС України № 31/13884 від 09 жовтня 2017 року про надання інформації з бази даних Єдиного державного реєстру МВС про транспортні засоби /т. 15 а.с. 210/;

- результатом аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України, відповідно до якого власником автомобіля «BMW 528І 2798», 1998 року випуску, № кузова НОМЕР_99 , є ОСОБА_10 /т. 15 а.с. 212/;

- результатом аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України, з якого вбачається, що власником автомобіля «BMW X5 2993», 2005 року випуску, № кузова НОМЕР_56 , що набутий внаслідок легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом, є ОСОБА_10 /т. 15 а.с. 213/;

- реєстраційною карткою транспортного засобу, відповідно до якої автомобіль «BMW X3», 2004 року випуску, № кузова НОМЕР_57 , д.н.з. НОМЕР_22 , що набутий внаслідок легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом, належить ОСОБА_45 /т. 15 а.с. 218/;

- реєстраційною карткою транспортного засобу, відповідно до якої автомобіль «JEEP GRAND CHEROKEE», 2005 року випуску, № кузова НОМЕР_52 , д.н.з. НОМЕР_50 , що набутий внаслідок легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом, та використовувався учасниками банди, зокрема, ОСОБА_7 , для пересування до місця скоєння розбійного нападу на ОСОБА_32 , належить ОСОБА_40 /т. 15 а.с. 219/;

- даними відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб - платників податків станом на 16.01.2018 за період з 1 кварталу 1998 року по 3 квартал 2017 року, з якої вбачається, що інформація про доходи ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та ОСОБА_8 за вказаний період відсутня; ОСОБА_10 за даний період отримав дохід у загальному розмірі 72 454,73 грн; ОСОБА_115 (за оперативною інформацією - цивільна дружина ОСОБА_7 /т. 15 а.с. 202/) - у загальному розмірі 62 373,47 грн; ОСОБА_45 (за оперативною інформацією - цивільна дружина ОСОБА_10 /т. 15 а.с. 203/) - у загальному розмірі 24 606,92 грн; ОСОБА_17 - у загальному розмірі 110 221,53 грн /т. 15 а.с. 239-253/;

- даними довідки ПФУ від 10.01.2018 № 1050/04-22 про надання інформації стосовно застрахованих осіб, відповідно до якої у період з 2000 року до 2017 року за ОСОБА_115 (за оперативною інформацією - цивільна дружина ОСОБА_7 /т. 15 а.с. 202/) внески сплачували: Савчук, «Торговельний будинок «Мегаполіс», Гуленок, Український фінансово-промисловий концерн «УФПК», «Приватна фірма «Виола», «Комерційна фірма «Форум», «Техно-Текс», Приватне підприємство «Управління механізації будівельних робіт», Приватне підприємство «ВК «Бочонок»; щодо ОСОБА_10 надходили внески від ДП «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство», ОСОБА_212 , Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області, ТОВ «Тотал Буд Київ» /т. 15 а.с. 254-256/;

- запитом № 3822/24/2/1-2018 від 22.02.2018 про наданні інформації та витребування копій договорів купівлі-продажу стосовно транспортних засобів: «JEEP GRAND CHEROKEE», д.н.з. НОМЕР_50 , договір від 15.11.2016 року № 5977/16/000182; «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_59 , договір від 17.11.2016 № 5788/16/000289; «BMW X3», д.н.з. НОМЕР_22 , договір від 22.11.2016 № 6329/16/000902 /т. 15 а.с. 257-258/;

- договором купівлі-продажу транспортного засобу № 5788/16/000289 від 17 листопада 2016 року, укладеним між ТОВ «АВТО-КОМ» в особі директора ОСОБА_213 , з однієї сторони, та ОСОБА_10 , з іншої сторони, відповідно до якого продавець ТОВ «АВТО-КОМ» продав, а покупець ОСОБА_10 придбав транспортний засіб - автомобіль марки «BMW X5», 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_56 , реєстраційний номер НОМЕР_95 , за ціною 100 100,00 грн /т. 15 а.с. 260-261/;

- договором купівлі-продажу транспортного засобу № 5977/16/000182 від 15 листопада 2016 року, укладеним між ТОВ «АВТОЛЮКС-КОСТОПІЛЬ» в особі відповідального ОСОБА_214 , з однієї сторони, та ОСОБА_40 , з іншої сторони, відповідно до якого продавець ТОВ «АВТОЛЮКС-КОСТОПІЛЬ» зобов`язується передати у власність покупцеві ОСОБА_40 автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEE», 2005 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_100 , номерний знак НОМЕР_101 , а покупець ОСОБА_215 зобов`язується прийняти даний автомобіль після сплати повної вартості, що за договором становить 15 000 грн /т. 15 а.с. 263-264/;

- договором купівлі-продажу транспортного засобу № 6329/16/000902 від 22 листопада 2016 року, укладеним між ТОВ «БІМЕР» в особі відповідального ОСОБА_216 , з однієї сторони, та ОСОБА_45 , з іншої сторони, відповідно до якого продавець ТОВ «БІМЕР» зобов`язується передати у власність покупцеві автомобіль марки «BMW X3», 2004 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_57 , номерний знак НОМЕР_102 , а покупець ОСОБА_45 зобов`язується прийняти даний автомобіль після сплати повної вартості, що за договором становить 20 000 грн /т. 15 а.с. 265-266/;

- договором купівлі-продажу квартири № 2173 від 01 грудня 2016 року, укладеним між продавцем ОСОБА_48 та покупцем ОСОБА_7 , відповідно до якого продавець передав у власність покупцю, а покупець прийняв у власність (купив) двокімнатну квартиру, житловою площею 30,5 кв.м., загальною площею 57,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , за ціною, обумовленою договором, у розмірі 1 086 240 грн /т. 15 а.с. 270-271/;

- договором дарування квартири АДРЕСА_37 від 29 листопада 2016 року, укладеним між дарувальником ОСОБА_46 та обдаровуваним ОСОБА_10 , відповідно до якого дарувальник подарувала, а обдаровуваний прийняв у дар двокімнатну квартиру, житловою площею 32,2 кв.м., загальною площею 72,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_7 , що за договором була оцінена в 149 200 грн /т. 15 а.с. 274-275/;

- дорученням старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_64 № 24632/24/2/1-2017 від 22.12.2017, відповідно до якого оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_7 користується номером мобільного телефону НОМЕР_79 , який був зафіксований в зоні моніторингу за епізодом розбійного нападу на ОСОБА_24 та ОСОБА_25 /т. 21 а.с. 90-92/;

- дорученнями старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_64 № 24473/24/2/1-2017 від 21.12.2017 та № 24723/24/2/1-2017 від 26.12.2017, відповідно до яких оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_7 користується номером мобільного телефону НОМЕР_71 , який був зафіксований в зоні моніторингу за епізодами розбійних нападів на ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ТОВ «ІНКОМ ЛПГ», ОСОБА_24 та ОСОБА_25 /т. 21 а.с. 93-95, 96-98/;

- протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 20 березня 2017 року та від 24 березня 2017 року, відповідно до яких останній особисто повідомив свій номер мобільного телефону НОМЕР_69 , який був зафіксований в зоні моніторингу за епізодами розбійних нападів на ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ТОВ «ІНКОМ ЛПГ» /т. 21 а.с. 99-100, 101-103/;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 23 березня 2017 року, відповідно до якого останній особисто повідомив свій номер мобільного телефону НОМЕР_80 , що був зафіксований в зоні моніторингу за епізодами розбійних нападів на ОСОБА_26 , сім`ю ОСОБА_30 /т. 21 а.с. 104-106/.

Також у судовому засіданні судом були дослідженні докази, що характеризують особи обвинувачених.

Окремо слід наголосити на тому, що, не розкриваючи змісту протоколів допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 20 березня 2017 року та від 24 березня 2017 року, а також протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 23 березня 2017 року /т. 21 а.с. 99-100, 101-103, 104-106/, суд вважав за можливе прийняти їх виключно як докази належності обвинуваченим повідомлених ними в ході встановлення анкетних даних номерів мобільних телефонів НОМЕР_69 та НОМЕР_80 . При цьому, суд звертає увагу на той факт, що протоколи допиту ОСОБА_10 від 20 березня 2017 року та від 24 березня 2017 року підписані як останнім, так і його захисниками на той час ОСОБА_217 та ОСОБА_11 без будь-яких зауважень. Крім того, без будь-яких зауважень як з боку підозрюваного, так і з боку його захисника на той час ОСОБА_217 підписано протокол допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 23 березня 2017 року. Відтак, підстав сумніватися у достовірності зазначених у них анкетних даних колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За змістом ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 12-рп/2011 від 20.10.2011 визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Як зазначила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного суду у постанові від 22.02.2021 у справі № 754/7061/15: «У кримінально-процесуальній доктрині загальновизнаними є такі критерії допустимості доказів: належне джерело, належний суб`єкт, належна процесуальна форма, належна фіксація, належна процедура, належний вид способу формування доказової основи».

У разі визнання доказів недопустимими суд має вмотивувати свої висновки про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, зазначивши, які саме й чиї права і свободи було порушено і в чому це виражалося. Це мають бути конкретні порушення, що становлять загрозу для прав людини і ставлять під сумнів справедливість провадження, а не номінальна суперечність формальним вимогам закону. Невідповідність тим чи іншим вимогам закону нівелює доказове значення відомостей, одержаних у результаті відповідних процесуальних дій, не в будь-якому випадку, а лише в разі, якщо вона призвела до порушення прав людини і основоположних свобод або ж ставить під сумнів походження доказів, їх надійність і достовірність. Імперативною законодавчою забороною використовувати результати процесуальних дій як докази охоплюються випадки, коли недотримання процедури їх проведення призвело до порушення конвенційних та/або конституційних прав і свобод людини.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 31.08.2022 у справі № 756/10060/17.

Достовірність та об`єктивність наведених вище доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються між собою, є відносними, допустимими та достатніми, у зв`язку з чим суд їх прийняв. Матеріали досудового розслідування обвинуваченим та їхнім захисникам (на той час) були відкриті відповідно до ст. 290 КПК України.

Зазначені вище висновки експертів за проведеними по справі судовими експертизами суд вважає об`єктивними, такими, що відповідають фактичним обставинам справи, які належним чином мотивовані, аргументовані та науково обґрунтовані, тому сумнівів у суду вони не викликають.

Будь-яких протиріч у досліджених доказах, що мають істотне значення для висновків суду, не встановлено.

При цьому, слід зазначити, що ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів, про надання дозволу на обшук та про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків, а також постанови прокурора про відібрання біологічних зразків та запити слідчих, як слушно зауважувала сторона захисту, не є доказами у розумінні статей 84, 99 КПК України, оскільки у них не містяться відомості, які можуть бути використані як докази. Однак, такі ухвали, постанови та запити є процесуальною підставою для отримання доказів, а тому повинні бути враховані судом під час всебічної оцінки доказів для вирішення питання про їх допустимість.

Водночас, колегія суддів не надає оцінку наступним доказам, які не досліджувалися судом за клопотанням сторін:

- відеозапису слідчого експерименту від 30 вересня 2017 року, що був проведений слідчим СГ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_58 за участі потерпілої ОСОБА_18 , який збережений на цифровому носієві - оптичному диску /т. 9 а.с. 15/;

- відеозапису пред`явлення речей до впізнання від 23.02.18, проведеному за участі потерпілої ОСОБА_18 , який збережений на цифровому носієві - оптичному диску /т. 9 а.с. 74/;

- відеозапису огляду речей від 29.09.2017, який збережений на цифровому носієві - оптичному диску /т. 9 а.с. 87/;

- оптичному диску, доданому до копії опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 17.10.2016 /т. 9 а.с. 225/;

- оптичному диску, доданому до опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 10.10.2016 /т. 9 а.с. 230/;

- оптичному диску, доданому до опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 10.10.2016 /т. 9 а.с. 234/;

- оптичному диску, доданому до копії опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 02.12.2016 /т. 9 а.с. 238/;

- оптичному диску, доданому до копії опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 24.11.2016 /т. 9 а.с. 242/;

- оптичному диску, доданому до копії опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 30.11.2016 /т. 9 а.с. 248/;

- сліду рукавички, який був предметом експертного дослідження, відображеного у висновку експерта № 1/3253 від 24 листопада 2016 року /т. 10 а.с. 8/;

- відеозапису слідчого експерименту від 06.09.2017, що був проведений слідчим СГ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_58 за участі потерпілого ОСОБА_20 , який збережений на цифровому носієві - оптичному диску /т. 10 а.с. 30/;

- оптичним дискам, доданим до листа Управління оперативно-технічних заходів ГУНП в Київській області № 23/109/18/02 від 15.01.2018 /т. 10 а.с. 41-43/;

- відеозапису слідчого експерименту від 05 вересня 2017 року, що був проведений слідчим СГ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_58 за участі потерпілого ОСОБА_22 , який збережений на цифровому носієві - оптичному диску /т. 10 а.с. 127/;

- відеозапису слідчого експерименту від 28 вересня 2017 року, що був проведений слідчим СГ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_58 за участі потерпілої ОСОБА_23 , який збережений на цифровому носієві - оптичному диску /т. 10 а.с. 134/;

- оптичним дискам, доданим до довідки за результатами опрацювання технічної інформації про телефонні з`єднання абонентських номерів в рамках кримінального провадження № 0000398 від 17.10.2015 /т. 10 а.с. 153-159/;

- оптичному диску, доданому до копії опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 20.06.2017 /т. 10 а.с. 221/;

- оптичному диску, доданому до опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 20.06.2017 /т. 10 а.с. 224/;

- оптичному диску, доданому до копії опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 20.06.2017 /т. 10 а.с. 227/;

- відеозапису огляду предмету від 04.12.2017, який збережений на цифровому носієві - оптичному диску /т. 10 а.с. 244/;

- оптичним дискам, доданим до довідки про результати опрацювання доручення слідчого ГСУ НП України від 28.12.2017 № 24953/24/2/1-2017 від 17.01.2018 /т. 10 а.с. 247,248/;

- оптичним дискам, доданим до довідки про результати опрацювання доручення слідчого ГСУ НП України від 29.12.2017 № 25036/24/2/1-2017 /т. 11 а.с. 39,40/;

- оптичним дискам, доданим до довідки про результати опрацювання доручення слідчого ГСУ НП України від 20.10.2017 № 19706/24/1/2-2017 /т. 11 а.с. 156, 157,158/;

- диску для лазерної системи зчитування, що був предметом експертного дослідження, відображеного у висновку експерта № 19/9-2/1/67-СЕ/17 від 08 лютого 2018 року /т. 11 а.с. 323/;

- відеозапису слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_32 від 05.10.2017, який збережений на цифровому носієві - оптичному диску /т. 12 а.с. 192/;

- відеозапису слідчого експерименту від 05.10.2017, що був проведений за участі потерпілої ОСОБА_33 , який збережений на цифровому носієві - оптичному диску /т. 12 а.с. 199/;

- оптичним дискам, доданим до листа Управління оперативно-технічних заходів ГУНП в Київській області № 24/109/18/02 від 15.01.2018 /т. 12 а.с. 217,218,219/;

- оптичним дискам, доданим додовідки від 13.12.2017 про результати опрацювання доручення старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України від 07.12.2017 № 23356/24/2/1-2017 /т. 12 а.с. 275,276,277/;

- витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 106201154 від 05.12.2017 /т. 12 а.с. 290-293/;

- витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 106202489 від 05.12.2017 /т. 12 а.с. 294-299/;

- копіям медичних документів, які були предметом експертного дослідження, відображеного у висновку експерта № 05-8-02/71 від 25 квітня 2017 року /т. 13 а.с. 134-144/;

- ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_166 від 15.03.2017 про надання дозволу на проведення обшуку /т. 14 а.с. 15-16/;

- протоколу обшуку від 20 березня 2017 року /т. 14 а.с. 17-19/;

- опису речей і документів, які були вилучені в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді, суду від 20.03.2017 /т. 14 а.с. 20/;

- ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_166 від 15.03.2017 про надання дозволу на проведення обшуку /т. 14 а.с. 151-152/;

- протоколу обшуку від 20 березня 2017 року /т. 14 а.с. 153-158/;

- ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_166 від 15.03.2017 про надання дозволу на проведення обшуку /т. 14 а.с. 163-164/;

- протоколу обшуку від 20.03.2017 року /т. 14 а.с. 165-167/;

- опису речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 20.03.2017 /т. 14 а.с. 168/;

- ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_176 від 14.03.2017 про надання дозволу на проведення обшуку /т. 14 а.с. 187/;

- протоколу обшуку від 20 березня 2017 року /т. 14 а.с. 188-193/;

- ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_199 від 21.03.2017 про надання дозволу на проведення обшуку /т. 14 а.с. 213/;

- протоколу обшуку від 20 березня 2017 року /т. 14 а.с. 214-217/;

- ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_199 від 21.03.2017 про надання дозволу на проведення обшуку /т. 14 а.с. 218/;

- протоколу обшуку від 20 березня 2017 року /т. 14 а.с. 219-224/;

- ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_166 від 15.03.2017 про надання дозволу на проведення обшуку /т. 14 а.с. 225-226/;

- протоколу обшуку від 20 березня 2017 року /т. 14 а.с. 227-231/;

- реєстраційній карті ТЗ щодо автомобіля «Renault Safrane», д.н.з. НОМЕР_103 /т. 14 а.с. 238/;

- рапорту заступника начальника відділу ДКР НП України ОСОБА_65 /т. 14 а.с. 241-242/;

- супровідному листу № 14/04/16-2509 від 21.03.2017 /т. 14 а.с. 243/;

- супровідному листу № 1349/20/10/04-2017 від 15.03.2017 /т. 14 а.с. 244/;

- дорученням слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_110 та старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_64 /т. 14 а.с. 259-260, 261-263, 264-265, 266-267, 268-269, 270-272, 276-277, 282-283/, а також листам, скерованим на виконання вказаних доручень /т. 14 а.с. 273,274,275,278,279,280,281,284/;

- дорученню на проведення слідчих дій № 4314/24/2/1-2017 від 03 березня 2017 року /т. 15 а.с. 6-7/;

- дорученню на проведення слідчих дій № 4610/24/2/1-2017 від 09 березня 2017 року /т. 15 а.с. 8-10/;

- супровідному листу № 14/04/14-2135 від 13.03.2017 /т. 15 а.с. 11/;

- запиту про надання інформації № 797/116/14/01-2017 від 14.03.2016 /т. 15 а.с. 12/;

- рапорту начальника ОПІЗ УКР ГУНП в Рівненській області ОСОБА_218 від 17.03.2017 /т. 15 а.с. 15/;

- інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 82205090 від 10.03.2017 року /т. 15 а.с. 19-20/;

- інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 82205028 від 10.03.2017 року /т. 15 а.с. 21-22/;

- інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 82206540 від 10.03.2017 року /т. 15 а.с. 23-25/;

- інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 82205413 від 10.03.2017 /т. 15 а.с. 29-30/;

- інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 82708275 від 17.03.2017 /т. 15 а.с. 31/;

- інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 82707558 від 17.03.2017 /т. 15 а.с. 32/;

- повному витягу з Єдиного реєстру довіреностей № 32969520 від 12.01.2017 /т.15 а.с. 33-34/;

- повному витягу з Єдиного реєстру довіреностей № 33431072 від 15.03.2017 /т. 15 а.с. 45-46/;

- повному витягу з Єдиного реєстру довіреностей № 33431075 від 15.03.2017 /т. 15 а.с. 47/;

- інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 82206180 від 10.03.2017 /т. 15 а.с. 55-58, 59-62/;

- повному витягу з Єдиного реєстру довіреностей № 33431105 від 15.03.2017 /т. 15 а.с. 65/;

- повному витягу з Єдиного реєстру довіреностей № 33431109 від 15.03.2017 /т. 15 а.с. 66/;

- повному витягу з Єдиного реєстру довіреностей № 32969489 від 12.01.2017 /т. 15 а.с. 67/;

- повному витягу з Єдиного реєстру довіреностей № 32969504 від 12.01.2017 /т. 15 а.с. 68/;

- повному витягу з Єдиного реєстру довіреностей № 33430816 від 15.03.2017 /т. 15 а.с. 133-134/;

- повному витягу з Єдиного реєстру довіреностей № 33431030 від 15.03.2017 /т. 15 а.с. 135-137/;

- інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 82204276 від 10.03.2017 /т. 15 а.с. 142-143/;

- інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 82206422 від 10.03.2017 /т. 15 а.с. 144-145/;

- супровідному листу № 14/01/14-2920 від 03.04.2017 /т. 15 а.с. 146/;

- супровідному листу № 1196/14/02-2017 від 27.03.2017 /т. 15 а.с. 147/;

- супровідному листу № 264 від 22.03.2017 /т. 15 а.с. 148/;

- копіям матеріалів інвентаризаційної справи щодо домоволодіння АДРЕСА_6 /т. 15 а.с. 149-185/;

- супровідному листу № 14/01/14-2921 від 03.04.2017 /т. 15 а.с. 186/;

- супровідному листу № 14/01/14-3314 від 04.04.2017 /т. 15 а.с. 191/;

- супровідному листу № 1234/14/03-2017 від 29.03.2017 /т. 15 а.с. 192/;

- дорученню на проведення слідчих дій № 18214/24/2/1-2017 від 28.09.2017 /т. 15 а.с. 202-204/;

- супровідному листу № 14/04/14-556 дск від 03.11.2017 /т. 15 а.с. 205/;

- запиту про надання інформації № 14/01/14-8764 від 19.10.2017 /т. 15 а.с. 206-207/;

- листу ДФС України № 18312/5/99-99-08-02-02-16 від 27.10.2017 /т. 15 а.с. 208-209/;

- реєстраційній картці ТЗ /т. 15 а.с. 211/;

- реєстраційній картці ТЗ /т. 15 а.с. 214/;

- інформації з «НАІС ДДАІ» МВС України /т. 15 а.с. 215-216/;

- інформації з «НАІС ДДАІ» МВС України /т. 15 а.с. 217/;

- інформації з «НАІС ДДАІ» МВС України /т. 15 а.с. 220/;

- інформації з «НАІС ДДАІ» МВС України /т. 15 а.с. 221/;

- інформації з «НАІС ДДАІ» МВС України /т. 15 а.с. 222/;

- супровідному листу № 341дск/15/9/1-2017 від 11.10.2017 /т. 15 а.с. 223/;

- інформації з Департаменту кримінальної розвідки НП України /т. 15 а.с. 224-226/;

- листу ДФС України № 916/5/99-99-08-02-02-16 від 19.01.2018 /т. 15 а.с. 227-228/;

- відомостям з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб-платників податків станом на 16.01.2018 за період з 3 кварталу 2015 року по 3 квартал 2017 року /т. 15 а.с. 229-238/;

- листу Головного сервісного центру МВС України № 31/875 від 23.02.2018 /т. 15 а.с. 259/;

- листу Головного сервісного центру МВС України № 31/876 від 23.02.2018 /т. 15 а.с. 262/;

- запиту про витребування документів № 3821/24/2/1-2018 від 22.02.2018 /т. 15 а.с. 267-268/;

- супровідному листу № 5/01-16 від 23.02.2018 /т. 15 а.с. 269/;

- запиту про витребування документів № 3823/24/2/1-2018 від 22.02.2018 /т. 15 а.с. 272-273/.

Разом з тим, колегія суддів визнає неналежними доказами, як такі, що за своїм змістом прямо чи опосередковано не підтверджують та не спростовують вину обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм діянь, а також існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, наступні документи:

1) За епізодом розбійного нападу на ОСОБА_18 :

- лист Управління оперативно-технічних заходів ГУНП в Київській області № 25/109/18/02 від 15.01.2018 та оптичні диски, додані до нього /т. 9 а.с. 88, 89-92/,

- результати радіотехнічних обстежень /т. 9 а.с. 93-96/,

- ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_85 від 29.11.2017 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю /т. 9 а.с. 97/,

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 12.12.2017 /т. 9 а.с. 98/,

- копію опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 12.12.2017 /т. 9 а.с. 99/,

- ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_85 від 29.11.2017 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю /т. 9 а.с. 100/,

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 14.12.2017 /т. 9 а.с. 101/,

- копію опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 14.12.2017 /т. 9 а.с. 102/,

- ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_85 від 29.11.2017 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю /т. 9 а.с. 103/,

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 15.12.2017 /т. 9 а.с. 104/,

- копію опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 15.12.2017 /т. 9 а.с. 105/, -

оскільки відповідно до листа Управління оперативно-технічних заходів ГУНП в Київській області № 25/109/18/02 від 15.01.2018 /т. 9 а.с. 88/ перебування ІМЕІ в моніторингах та з`єднання між абонентами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 не зафіксовано.

2) За епізодом розбійного нападу на ОСОБА_21 :

- довідку від 10 січня 2018 року та оптичний диск, доданий до неї /т. 9 а.с. 146-147,148/,

- довідку про результати радіотехнічного обстеження /т. 9 а.с. 149/,

- ухвалу слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_106 від 18.01.2017 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю /т. 9 а.с. 150-154/,

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 17.02.2017 /т. 9 а.с. 155/,

- копію опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 17.02.2017 /т. 9 а.с. 156/,

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 17.02.2017 /т. 9 а.с. 157/,

- копію опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 17.02.2017 /т. 9 а.с. 158/, -

так як відповідно до довідки від 10 січня 2018 року /т. 9 а.с. 146-147/ в зоні покриття базових станцій операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл», за адресою: Кіровоградська область, Гайворонський район, с. Бандурове, вул. Леніна, у період часу з 16:00 до 23:00 год 20.09.2017 абоненти та термінали мобільного зв`язку, що зазначені в дорученні, не реєструвалися. З`єднання між вказаними абонентами та терміналами мобільного зв`язку в зоні покриття тих же базових станцій за вище вказаною адресою в період з 16:00 до 23:00 20.09.2017 також не реєструвалися. В зоні покриття базових станцій операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл», по маршруту можливої втечі злочинців за адресою: Кіровоградська область, Гайворонський район, с. Бандурове (в напрямку виїзду до с. Піщана Балтського району Одеської області), у період часу з 22:00 20.09.2016 до 02:00 год 21.09.2017 абоненти та термінали мобільного зв`язку, що зазначені в дорученні, не реєструвалися. Той факт, що з`єднання між окремими абонентами та терміналами мобільного зв`язку, а саме ті, які належать ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , реєструвалися в зоні покриття базових станцій, розташованих за адресою: Одеська область, Балтський район, с. Піщана, у період часу з 22-00 до 24-00 20.09.2016, не підтверджує вину обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм діянь, оскільки вони були зафіксовані за зареєстрованим місцем проживання останніх.

Також, суд акцентує увагу на тому, що датою вчинення розбійного нападу на ОСОБА_21 є 20.09.2016, тоді як зі змісту зазначеної вище довідки від 10 січня 2018 року слідує, що моніторинг здійснено за 20.09.2017.

3) За епізодом розбійного нападу на ОСОБА_19 : висновок експерта № 1/3253 від 24 листопада 2016 року /т. 10 а.с. 3-6/, відповідно до якого «…слід рукавички розмірами 35 мм на 37 мм, який відкопійований на копіювальний шар прозорої стрічки «СТ» та вилучений під час проведення огляду місця події від 29.08.2016, за адресою: АДРЕСА_9 , придатний для встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкту, яким він залишений. Питання щодо придатності сліду для ідентифікації буде вирішуватись при наданні на дослідження слідоутворюючого об`єкту, яким міг бути залишений даний слід»; - у зв`язку з тим, що у подальшому жодних експертиз із цього приводу проведено не було.

4) За епізодом розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_28 , а також за епізодом незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_28 :

- акт про застосування службової собаки від 01.02.2017, з довідкою про результати застосування службової собаки та схемою її роботи на місці події, відповідно до яких під час обшуку території домоволодіння потерпілого, вздовж вул. Вербова, а також на прилеглій до неї території, нічого не виявлено /т. 11 а.с. 88/;

- висновок експерта № 19/9-2/1/67-СЕ/17 від 08 лютого 2018 року, згідно з яким встановити, якої марки, моделі та кольору автомобілі, що зображені на відеозаписі у файлі «2_06_М_53.h264», в період часу з 08:36:06 по 08:36:07 та в період часу з 08:36:08 по 08:36:09 (зображення у верхньому лівому куті відеозображення, які рухаються в напрямку до камери) та відеозапису у файлі «5_05_М_18.h264» в період часу з 08:37:18 по 08:37:19 та в період часу з 08:37:29 по 08:37:31, не представляється можливим у зв`язку з тим, що зображені автомобілі на вищевказаних відеозаписах знаходиться на великому віддаленні від відеокамери, невеликою роздільною здатністю відеозапису, а також тому що не проглядаються дрібні деталі автомобіля. Встановити, які державні номерні знаки автомобілів, що зображені на відеозаписі у файлі «2_06_М_53.h264», в період часу з 08:36:06 по 08:36:07 та в період часу з 08:36:08 по 08:36:09 (зображення у верхньому лівому куті відеозображення, які рухаються в напрямку до камери) та відеозапису у файлі «5_05_М_18.h264» в період часу з 08:37:18 по 08:37:19 та в період часу з 08:37:29 по 08:37:31, не представляється можливим у зв`язку з тим, що зображені автомобілі на вищевказаних відеозаписах знаходиться на великому віддаленні від відеокамери, невеликою роздільною здатністю відеозапису, а також тому що не проглядаються дрібні деталі автомобіля. Збільшити та покращити зображення автомобілів та їх державних номерних знаків, що зображені на відеозаписі у файлі «2_06_М_53.h264», в період часу з 08:36:06 по 08:36:07 та в період часу з 08:36:08 по 08:36:09 (зображення у верхньому лівому куті відеозображення, які рухаються в напрямку до камери) та відеозапису у файлі «5_05_М_18.h264» в період часу з 08:37:18 по 08:37:19 та в період часу з 08:37:29 по 08:37:31, з подальшим записом на диск, не представляється можливим у зв`язку з тим, що зображені автомобілі на вищевказаних відеозаписах знаходиться на великому віддаленні від відеокамери, невеликою роздільною здатністю відеозапису, а також тому що не проглядаються дрібні деталі автомобіля /т. 11 а.с. 306-322/.

5) За епізодом розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_32 та ОСОБА_33 : акт про застосування службового собаки від 22.03.2017 /т. 12 а.с 179/, відповідно до якого проводився обшук місцевості на території школи, однак собака по сліду не застосовувалася у зв`язку із затоптаністю запахових слідів учнями школи, і в результаті обшуку речей, причетних до даної події, не виявлено.

6) За епізодом розбійного нападу на подружжя ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , а також за епізодом незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_22 :

- довідку за результатами опрацювання технічної інформації про телефонні з`єднання абонентських номерів в рамках кримінального провадження № 0000398 від 17.10.2015 /т. 10 а.с. 135-152/,

- довідку про результати радіотехнічного обстеження /т. 10 а.с. 160-161/,

- ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_138 від 03.10.2017 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю /т. 10 а.с. 162/,

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 27.10.2017 /т. 10 а.с. 163/;

- опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 27.10.2017 /т. 10 а.с. 164/,

- ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_219 від 08.11.2017 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю /т. 10 а.с. 165/,

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 27.11.2017 /т. 10 а.с. 166/,

- копію опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 27.11.2017 /т. 10 а.с. 167/,

- ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_219 від 08.11.2017 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю /т. 10 а.с. 168/,

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 27.11.2017 /т. 10 а.с. 169/,

- копію опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 27.11.2017 /т. 10 а.с. 170/,

- ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_219 від 08.11.2017 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю /т. 10 а.с. 171/,

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 24.11.2017 /т. 10 а.с. 172/,

- опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 24.11.2017 /т. 10 а.с. 173/,

- ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_219 від 08.11.2017 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю /т. 10 а.с. 174/,

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 24.11.2017 /т. 10 а.с. 175/,

- опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 24.11.2017 /т. 10 а.с. 176/,

- ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_219 від 08.11.2017 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю /т. 10 а.с. 177/,

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 29.11.2017 /т. 10 а.с. 178/,

- копію опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 29.11.2017 /т. 10 а.с. 179/, -

оскільки відповідно до довідки за результатами опрацювання технічної інформації про телефонні з`єднання абонентських номерів в рамках кримінального провадження № 0000398 від 17.10.2015 /т. 10 а.с. 135-152/ з`єднань абонентських номерів НОМЕР_104 (за період з 23.04.2016 до 21.10.2017), НОМЕР_105 (за період з 28.09.2015 до 07.09.2017) та (за період з 17.05.2016 до 10.10.2017) між собою за вказаний період часу не зафіксовано. Серед співрозмовників абонентських номерів, що належать ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , не зафіксовано. Абонентські номери НОМЕР_104 та НОМЕР_106 в зоні покриття базових станцій м. Києва, проспект Григоренка, 16, в період часу з 19.10.2016 до 23.10.2016 не фіксувалися. Абонентський номер НОМЕР_105 в зоні покриття базових станцій м. Києва, проспект Григоренка, 16, був зафіксований 19.10.2016, 20.10.2016, 21.10.2016, 22.10.2016 та 23.10.2016, однак з матеріалів кримінального провадження не вбачається можливим встановити, хто є користувачем даного абонентського номеру.

7) За епізодом легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом:

- повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей № 33431051 від 15.03.2017, відповідно до якого ОСОБА_10 у порядку передоручення видав довіреність ОСОБА_220 та ОСОБА_221 на розпорядження та експлуатацію транспортного засобу «AUDI 80», 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_107 /т. 15 а.с. 39-40/,

- повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей № 32969470 від 12.01.2017 /т. 15 а.с. 93-117/,

- повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей № 32969449 від 12.01.2017 /т. 15 а.с. 118-132/,

- повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей № 33431090 від 15.03.2017, згідно з яким ОСОБА_207 : 1) видала довіреність ОСОБА_222 на автомобіль, д.н.з. НОМЕР_108 ; 2) видала довіреність ОСОБА_223 на автомобіль «Skoda Octavia Elegance», д.н.з. НОМЕР_108 ; 3) видала довіреність ОСОБА_224 на автомобіль «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_96 ; 4) видала довіреність ОСОБА_222 на автомобіль «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_96 ; /т. 15 а.с. 138-140/,

- повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей № 33431095 від 15.03.2017, відповідно до якого ОСОБА_225 видав довіреність на представництво ОСОБА_207 /т. 15 а.с. 141/, -

так як вони за своїм змістом прямо чи опосередковано не підтверджують та не спростовують вину обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм діянь, а також існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Також, колегією суддів встановлено, що відповідно до висновку експерта № 8-1/35х від 25 квітня 2017 року /т. 13 а.с. 229-237/ надані на дослідження ножі №№ 1-5, вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 (за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 ), відносяться до категорії холодної зброї, виготовлені саморобним способом із використанням промислового металооброблювального обладнання по типу ножів мисливських загального призначення, однак, оскільки відповідне обвинувачення ОСОБА_7 не висувалось, суд згідно з положеннями ч. 1 ст. 337 КПК України ухвалює вирок лише у межах пред`явленого обвинувачення та не враховує даний висновок експерта, як доказ.

Решту досліджених судом письмових доказів суд вважає можливим покласти в основу обвинувального вироку, оскільки вони здобуті з дотриманням норм чинного законодавства, а також підтверджують існування обставин, про які зазначено в обвинувальному акті.

Суд зважає на те, що в обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 та інші невстановлені досудовим розслідуванням члени банди в ході розбійного нападу на ОСОБА_19 заволоділи належними потерпілій коштами в сумі 5 875 грн, замість 5 375 грн, але ця описка не впливає на формулювання обвинувачення, оскільки у подальшому в ньому вірно відображено той факт, що потерпілій завдано матеріальну шкоду на загальну суму 5 900 грн. Відтак, уточнення судом суми викрадених у потерпілої під час розбійного нападу коштів не має наслідком зміну розміру завданого їй матеріального збитку і не погіршує становище обвинувачених.

Також, беручи до уваги, що в обвинувальному акті за епізодом розбійного нападу на подружжя ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , а також за епізодом незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_22 , адреса домоволодіння потерпілих помилково вказана як: АДРЕСА_23 , замість вірної: АДРЕСА_11 , а місцем виявлення викраденого автомобіля «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_11 , зазначено: АДРЕСА_44, замість вірного: АДРЕСА_24 ; суд уточнює вказані обставини при формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, оскільки це не має наслідком погіршення становища обвинувачених.

Окрім того, суд враховує, що згідно обвинувального акта: «.21.01.2017, діючи відповідно до розробленого плану, ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 та інші невстановлені досудовим розслідуванням учасники банди … прибули до м. Долинська Кіровоградської області…», але ця описка не впливає на формулювання обвинувачення, оскільки у подальшому в ньому вірно зазначено дату вчинення злочину - 12.01.2017, що у сукупності з іншими дослідженими у судовому засіданні доказами не перешкоджає суду встановити як дату прибуття обвинувачених до м. Долинська Кіровоградської області, так і дату вчинення розбійного нападу на ОСОБА_26 .

Разом з тим, суд констатує, що згідно обвинувального акта: «31.03.2017, в вечірній час, діючи відповідно до розробленого плану, ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та інші невстановлені досудовим розслідуванням учасники банди … прибули до м. Рівне …», проте ця описка не впливає на формулювання обвинувачення, оскільки у подальшому в ньому вірно зазначено дату вчинення вказаного злочину - 01.02.2017, що у сукупності з іншими дослідженими у судовому засіданні доказами не перешкоджає суду встановити дату прибуття обвинувачених до м. Рівне з метою вчинення розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_30.

Уточнення судом дати прибуття обвинувачених до м. Долинська Кіровоградської областіта до м. Рівне не має наслідком зміну дати вчинення інкримінованих їм злочинів і не погіршує становище обвинувачених.

Також, суд зважає на те, що в обвинувальному акті за епізодом незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_10 зазначено, що 20.03.2017, в ході проведення працівниками поліції обшуку за адресою його проживання виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта від 21.04.2017 № 11-2/39 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено, - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 2,1898 грами, 2,1176 грами, 2,0061 грами. При цьому, пропущено масу в розмірі 1,9524 грами. Однак, ця описка не впливає на формулювання обвинувачення, оскільки в ньому вірно відображено той факт, що загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 8,266 грами. Таким чином, уточнення судом даної обставини не має наслідком зміну розміру загальної маси канабісу (в перерахунку на висушену речовину), що була вилучена за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_7 , і не погіршує становище обвинуваченого.

Окремо колегія суддів наголошує, що відображення у змісті обвинувального акта того, що ОСОБА_8 «підозрюється», а не «обвинувачується» у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України та ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, не є виключною підставою для сумнівів у конкретності й обґрунтованості висунутого йому обвинувачення.

Даний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, наведеною у постанові Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 02 листопада 2022 року в справі № 724/1590/19 (провадження № 51-5072км21).

Крім того, колегія суддів враховує, що:

- з даних протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.10.2016 /т. 10 а.с. 72/ вбачається, що у цьому документі місцем вчинення злочину помилково вказано адресу: будинок АДРЕСА_23 ,замість вірної: будинок АДРЕСА_11 ;

- у рапорті поліцейського роти № 2 батальйону № НОМЕР_109 АДРЕСА_38 капрала поліції ОСОБА_89 від 22.10.2016 /т. 10 а.с. 85/ місцем виявлення викраденого автомобіля «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_11 , помилково зазначено адресу: АДРЕСА_24 , замість вірної: АДРЕСА_24 ;

- у рапорті старшого оперуповноваженого в ОВС ДКР НП України ОСОБА_96 від 10.05.2017 /т. 10 а.с. 180/ власником фотоапарату «Canon IXUS 105», який було вилучено 20.03.2017 за місцем проживання ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_18 , помилково вказано ОСОБА_22 замість ОСОБА_22 ;

- у розписці ОСОБА_22 про отримання пляшки з-під молока, виделки та стакану /т. 10 а.с. 182/ помилково зазначено, що вони були вилучені 23.10.2016 під час огляду місця події за місцем його проживання, тоді як даний огляд було проведено 19.10.2016;

- упротоколі огляду місця події від 11.11.2016 /т. 10 а.с. 187-206/ помилково вказано адресу місця розташування земельної ділянки як: АДРЕСА_25 , замість вірної: АДРЕСА_25 , тоді як у фототаблицях та план-схемі, які є додатками до даного протоколу огляду місця події, ця адреса зазначена правильно;

- в акті застосування розшукової собаки від 13.01.2017 /т. 11 а.с. 9/ місце виявлення 1 патрону калібру 9 мм помилково вказано як подвір`я по АДРЕСА_28 , замість вірної: подвір`я по АДРЕСА_28 ;

- у протоколі огляду предметів від 09 квітня 2017 року модель рідкокристалічного телевізора «Samsung», UE46F6540 AB, помилково зазначено як «UE46F6540 ABX» /т. 13 а.с. 12-17/; а у протоколі огляду предметів від 11 квітня 2017 року /т. 13 а.с. 18-26/, у розписці ОСОБА_42 про отримання наданих нею документів на викрадене майно /т. 13 а.с. 27/ та у розписці ОСОБА_41 про отримання викраденого у нього 26.12.2016 майна /т. 13 а.с. 98/ - як «VE46F6540 ABX»;

- у висновку експерта № 19/13-1/193-СЕ/17 від 13 листопада 2017 року /т. 13 а.с. 44-97/ прізвище потерпілої помилково зазначено як ОСОБА_26 , замість вірного - ОСОБА_26 ;

- у протоколі отримання у підозрюваного ОСОБА_8 зразків для експертизи /т. 13 а.с. 192-193/ помилково зазначено дату його складення як «06.04.2016» замість вірної - 06.04.2017;

- у протоколі огляду від 20.02.2018 /т. 13 а.с. 248-251/, у вступній його частині, помилково зазначено дату проведення огляду місця події за адресою: перехрестя вул. Чкалова та пров. Пирогова, смт. Саврань, Одеська область,як «20.06.2016» замість вірної - 20.06.2017;

однак наявність вказаних описок, у сукупності з іншими дослідженими у судовому засіданні доказами, не перешкоджає суду встановити дійсні дати та місця проведення слідчих дій, а також з`ясувати обставини, що підлягають встановленню у межах даного кримінального провадження, не є порушенням вимог КПК України, які в силу положень ст. 412 КПК України можна визнати істотними і такими, що перешкоджають чи можуть перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, і не мають наслідком визнання даних доказів недопустимими.

Таким чином, зазначені вище описки жодним чином не спростовують пред`явлені учасникам банди офіційні звинувачення, оскільки розслідування проведено повно та об`єктивно, а зібрані докази в сукупності дозволяють встановити та уточнити всі необхідні для доказування фактичні обставини всіх епізодів події злочину, а також обставини його розслідування.

Надаючи оцінку наданим стороною захисту:

- копії виписки з ЄДРПОУ відносно ФОП ОСОБА_226 , яка з 01 жовтня 2014 року зареєстрована суб`єктом підприємницької діяльності та після реєстрації шлюбу 31 жовтня 2015 року змінила прізвище на « ОСОБА_227 » /т. 21 а.с. 32, 33/;

- копії витягу № 888 з реєстру платників єдиного податку щодо ОСОБА_45 , відповідно до якого остання 01.11.2014 перейшла на спрощену систему оподаткування /т. 21 а.с. 34/;

- копії податкової декларації платника єдиного податку - ФОП ОСОБА_45 за 2016 рік, згідно з якою ОСОБА_45 у графі «Загальна сума доходу за звітний (податковий) період особисто вказала суму доходу в розмірі 760 00,00 грн /т. 21 а.с. 35-36/ та копіям квитанцій № 2 до неї /т. 21 а.с. 37,38/;

- копії таблиці 2 нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування фізичними особами - підприємцями, які обрали спрощену систему оподаткування, за 2016 рік, заповненої ОСОБА_45 , з якої вбачається, що самостійно визначена нею сума, на яку нараховується єдиний внесок, у загальному розмірі складає 17 262,00 грн /т. 21 а.с. 39/;

якими сторона захисту доводить, що ОСОБА_45 мала достатньо коштів для самостійного придбання автомобіля «BMW X3», номер кузова: НОМЕР_57 , 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_22 , колегія суддів зазначає, що вони не узгоджуються з іншими доказами, здобутими у даному кримінальному провадженні під час досудового слідства, зокрема, суперечать даним відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб - платників податків станом на 16.01.2018 за період з 1 кварталу 1998 року по 3 квартал 2017 року, з якої встановлено, що ОСОБА_45 за зазначений період отримала дохід у загальному розмірі 24 606,92 грн /т. 15 а.с. 239-253/.

Крім того, слід зауважити, що Порядок засвідчення копій документів визначений Національним стандартом ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів». За вказаним нормативно-правовим актом (пункт 5.26), відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч зазначеним вище вимогам, копії письмових доказів, додані стороною захисту, надані без належного їх засвідчення, що позбавляє суд можливості визначитись з автентичністю, а відтак і достовірністю копій таких документів.

З огляду на вищевикладене, докази сторони захисту, наведені вище, колегія суддів оцінює критично та відхиляє.

Що ж до наданих стороною захисту копій адвокатського запиту адвоката ОСОБА_228 про витребування результатів розгляду клопотання ГСУ НП України про встановлення строків ознайомлення із матеріалами кримінального провадження /т. 21 а.с. 40-41/, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення /т. 21 а.с. 42/, листа судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_229 № 757/14089/18-к від 27 липня 2018 року про те, що ухвалою слідчого судді від 30.03.2018 у задоволенні такого клопотання відмовлено /т. 21 а.с. 44/, та поштового конверту /а.с. 45/; колегія суддів зазначає, що вони за своїм змістом прямо чи опосередковано не підтверджують та не спростовують вину обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм діянь, а також існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, не підтверджують факт порушення процедури досудового розслідування, а тому визнає їх неналежними доказами.

Усупереч твердженням захисника ОСОБА_11 про те, що «по усіх численних епізодах пред`явленого обвинувачення зазначено, що злочини кожен раз вчиняли щонайменше п`ятеро людей, які усі активно приймали безпосередню участь у злочинах по всій території України» та про те, що «фактично ОСОБА_230 , ОСОБА_231 , ОСОБА_232 та Бадіці інкриміновано участь у всіх резонансних нападах, де фігурували нападники в масках та зі зброєю, незалежно від того, скільки людей в дійсності брало участь у злочинах», колегія суддів констатує їх безпідставність, так як згідно обвинувачення, визнаного судом доведеним:

- розбійний напад на ОСОБА_18 вчинено ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням членами банди;

- розбійний напад на ОСОБА_19 вчинено ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням членами банди;

- розбійний напад на ТОВ «Інком-ЛПГ» та ОСОБА_20 вчинено ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 та невстановленим досудовим розслідуванням членом банди;

- розбійний напад на ОСОБА_21 вчинено ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням членами банди;

- розбійний напад на ОСОБА_22 та ОСОБА_23 вчинено ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням учасниками банди;

- розбійний напад на ОСОБА_24 та ОСОБА_25 вчинено ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням членами банди;

- розбійний напад на ОСОБА_26 вчинено ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням учасниками банди;

- розбійний напад на ОСОБА_27 вчинено ОСОБА_16 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням членами банди;

- розбійний напад на ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 , ОСОБА_30 вчинено ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленим досудовим розслідуванням учасником банди;

- розбійний напад на ОСОБА_32 та ОСОБА_33 вчинено ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та ОСОБА_8 .

План скоєння даних злочинів було доведено до всіх учасників банди, а незаконно одержані внаслідок їх вчинення кошти та майно ОСОБА_7 , як керівник створеної ним банди, розподілив відповідно до попередньо досягнутої домовленості між усіма учасниками банди.

Слід зазначити, що участь в озброєній банді слід розуміти не тільки як безпосереднє здійснення нападів, а й як сам факт вступу особи до неї чи вчинення будь-яких дій, спрямованих на створення сприятливих умов для її функціонування (надання транспорту, приміщень, здійснення фінансування та матеріально-технічного забезпечення, постачання зброї, підшукання об`єктів для нападу, участь у плануванні та обговоренні її діяльності як загалом, так і стосовно конкретних нападів).

Посилання захисника ОСОБА_11 на порушення вимог cт. 228 КПК України при пред`явленні особи для впізнання за фотознімками колегія суддів вважає безпідставними.

Як убачається з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.10.2017 /т. 12 а.с. 210-212/, потерпілій ОСОБА_33 було представлено для впізнання фото чотирьох осіб чоловічої статі, які не мають різких відмінностей у віці, зовнішності та одязі, серед яких під номером 3 було фото ОСОБА_7 . Перед проведенням вказаної слідчої дії у потерпілої було з`ясовано, чи зможе вона впізнати особу, яка 19.03.2017 перед вчиненням розбійного нападу стукала до вікон її домоволодіння, та за якими ознаками. На фото під номером 3 потерпіла впізнала дану особу. При опитуванні ОСОБА_33 вказала, що впізнала нападника за формою обличчя, короткою стрижкою, видовженою формою носа та видовженою формою обличчя.

Тому, доводи захисника про те, що потерпіла у судовому засіданні повідомила, що працівники поліції спершу показали їй фотографію людини, сказавши, що це один з підозрюваних, а лише потім пред`явили для впізнання аркуш паперу з фотокопіями кількох людей, де вона впізнала того чоловіка, фото якого їй перед впізнанням показували працівники поліції, є надуманими і нічим не підтвердженими.

Колегія суддів наголошує, що відповідно до журналу судового засідання від 25 квітня 2019 року, з аудіозаписом та відеозаписом до нього, потерпіла ОСОБА_33 , будучи допитана Черкаським районним судом Черкаської області у складі суду: головуючої судді - ОСОБА_52 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у відповідь на запитання захисника ОСОБА_11 підтвердила як те, що з нею проводили впізнання особи, яка стукала у вікно, так і результат проведення даної слідчої дії. При цьому зазначила, що з нею проводили впізнання особи, яка стукала у вікно. Показували ксерокопії фотографій. Всього показали 3 фото. Вона повинна була впізнати того, хто стукав. Той хлопчик там був. Впізнання проводили по фото, так як вона не хотіла, щоб його проводили «вживу».

Також, безпосередньо в судовому засіданні потерпіла впевнено вказала саме на обвинуваченого ОСОБА_7 як на особу, яка була серед нападників у її домоволодінні та стукала у вікно кухні, зазначивши, що впізнає його по статурі, по голосу. При цьому пояснила, що спочатку він був без маски, тому вона його бачила.

На запитання обвинуваченого ОСОБА_7 потерпіла відповіла, що коли стукали у вікно, на вулиці було темно, але у веранді було світло і їй було видно обличчя, так як воно знаходилось дуже близько до вікна /т. 4 а.с. 237-239, диск із аудіозаписом та відеозаписом судового засідання знаходиться у т. 16/.

Той факт, що у судовому засіданні потерпіла повідомила, що їй показали всього 3 фото, а не 4, і що це були ксерокопії фотографій, не є виключною підставою для сумнівів у достовірності цього доказу та не має наслідком безумовного визнання його недопустимим, оскільки слідча дія протоколювалась і підтвердилась потерпілою, з моменту її проведення до дати судового засідання минуло близько 1,5 роки, а з плином часу та з урахуванням віку потерпілої, вона могла помилитись в деталях.

У відповідь на доводи захисника про те, що «свідок ОСОБА_39 , будучи допитаною у судовому засіданні, повідомила суду, що працівники поліції не надавали документи щодо підстав для виїмки ювелірних виробів, і що немає ні відеофіксації, ні жодного запису на підтвердження того, що саме ОСОБА_17 приносив золоті прикраси в ломбард», колегія суддів зазначає, що допитана у судовому засіданні у режимі відеоконференції із Рівненським районним судом Рівненської області свідок ОСОБА_39 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, повідомила, що «…під час проведення обшуку в ломбарді її не було, проте документ, на підставі якого цей обшук був здійснений, наявний у її адвоката, який був присутній під час проведення даної слідчої дії. Вона у цьому впевнена на 99 %. У результаті обшуку були вилучені всі ювелірні прикраси, наявні у той час у ломбарді, вагою близько 200 гр, а не лише ті, що були принесені ОСОБА_9 . При цьому, серед усіх виробів, вилучених працівниками поліції, були лише дві обручки - саме ті, що здав ОСОБА_17 . Документу, яким би було оформлено прийняття прикрас у ОСОБА_9 , мабуть, немає. Від «своїх» вона могла взяти речі без оформлення відповідного документа. ОСОБА_17 до числа таких «своїх» входив».

З урахуванням наведеного, колегія суддів відхиляє твердження захисника і про те, що свідок у судовому засіданні повідомила, «що працівники поліції попросили показати усі наявні в ломбарді золоті прикраси і самі відбирали те, що їх цікавило», як позбавлені підстав.

Посилання захисника на те, що пред`явлення для впізнання потерпілим прикрас, різних за формою, вагою та розміром, є недопустимим, колегія суддів визнає непереконливими, оскільки в ході проведення такої слідчої дії потерпілі називали ознаки, за якими впізнавали належні їм ювелірні прикраси. До того ж, факт придбання частини ювілейних речей, впізнаних потерпілими, підтверджено документально. Твердження захисника про те, що якби впізнання золотих обручок проводилось згідно вимог закону, то ні потерпіла, ні будь-яка інша людина не змогла б впізнати належну їй обручку, яка не мала особливих прикмет, серед інших обручок, аналогічних за розміром, вагою та формою, ґрунтуються на припущеннях. Кожна річ в процесі її експлуатації набуває ознак, які вирізняють її серед інших аналогічних речей, за якими вона може бути впізнана власником.

Усупереч твердженням захисника ОСОБА_11 про те, що листи Управління оперативно-технічних заходів ГУНП в Київській області, довідки про результати опрацювання доручень слідчих та довідки про результати радіотехнічних обстежень є неналежними і недопустимими доказами, так як не передбачені КПК України, виготовлені та підписані працівниками поліції, які не є експертами у відповідній галузі і які не попереджалися про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а також виготовлялися на замовлення слідчих працівниками МВС України замість призначення та проведення необхідних судових експертиз, - колегія суддів зазначає, що за змістом ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя та суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

За змістом ст. 1 Закону України «Про інформацію» документ - це матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

Отже, основними ознаками документа є: матеріальний носій, інформація, можливість її збереження та передача в часі та просторі.

З наведеного слідує, що листи та довідки є офіційними документами, так як у них наявні всі ознаки і функції документа, передбачені ст. 1 Закону України «Про інформацію», а, відтак, вони являються повноцінним доказом при розгляді кримінального провадження.

Суд зазначає, що доказ це не завжди сам власне документ, зокрема "лист" або "довідка", а відомості, отримані у встановленому законом порядку та вміщені в ньому.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 10 березня 2021 року в справі № 425/217/17 (провадження № 51-1554км19).

Не можуть бути визнані обґрунтованими і доводи захисника про те, що особи, які підписали такі документи, перебрали на себе функції експертів, оскільки проведення аналізу моніторингу мобільних з`єднань, на переконання суду, не потребує спеціальних знань та навичок і не виходить за межі повноважень вказаних осіб.

У зв`язку із вищевикладеним, листи Управління оперативно-технічних заходів ГУНП в Київській області, довідки про результати опрацювання доручень слідчих та довідки про результати радіотехнічних обстежень, наявні у матеріалах кримінального провадження, визнаються судом як допустимі та належні докази.

Також суд відхиляє твердження захисника та обвинувачених про те, що номери, за якими проводився моніторинг мобільних з`єднань, не мають жодного відношення до обвинувачених, оскільки ці доводи спростовуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, детальний аналіз яких наведено вище.

Щодо доводів захисника про те, що вказані довідки та листи підписані особами, які їх видали, але не скріплені печаткою у встановленому законом порядку, колегія суддів зауважує, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо використання печаток юридичними особами та фізичними особами - підприємцями», який набрав чинності 19.07.2017, печатка не належить до обов`язкових реквізитів первинного документа.

Також не викликає у суду сумнівів у достовірності цих доказів і та обставина, що у кількох із цих документів не зазначено вихідного номеру та дати їхнього складення, оскільки такі недоліки не є суттєвими за конкретних обставин і тому не мають наслідком безумовного визнання доказів недопустимими.

Суд зауважує, що вказані докази оцінені у сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами, а тому не були вирішальними для висновку про винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм діянь.

Доводи захисника та обвинувачених про те, що протоколи отримання зразків для експертизи від 09.08.2017 /т. 13 а.с. 104-105/, від 10.04.2017 /т. 13 а.с. 160-161/, від 10.04.2017 /т. 13 а.с. 162-163/, від 06.04.2017 /т. 13 а.с. 174-175/, від 06.04.2017 /т. 13 а.с. 176-177/, від 25.07.2017 /т. 13 а.с. 180-181/, від 06.04.2017 /т. 13 а.с. 192-193/ та від 06.04.2017 /т. 13 а.с. 194-195/ є недопустимими доказами, так як біологічні зразки були відібрані у обвинувачених із застосуванням насильства, а тому відповідно до доктрини «плодів отруєного дерева» висновки експертів, проведені за результатами їхнього дослідження, є недопустимими доказами, не можуть бути визнані прийнятними, оскільки з вказаних документів вбачається, що ці зразки надані обвинуваченими добровільно і будь-яких заяв з приводу застосування недозволених методів слідства, доповнень, зауважень та клопотань до протоколів не надходило.

До того ж, дані зразки у підозрюваного ОСОБА_7 було відібрано у присутності його захисника (на той час) - адвоката ОСОБА_167 /т. 13 а.с. 104-105/.

Враховує суд і той факт, що про застосування насильства при відібранні відповідних зразків стороною захисту вперше заявлено під час дослідження даних письмових доказів, тобто через 5 років після стверджуваних подій.

Щодо відсутності підпису захисника ОСОБА_11 у протоколах отримання зразків для експертизи від підозрюваного ОСОБА_10 від 10.04.2017 /т. 13 а.с. 160-161, 162-163/, колегія суддів зауважує, що у постанові від 14 червня 2022 року в справі № 463/5551/15 Верховний Суд зазначив, що чинне законодавство не містить вимоги щодо обов`язкової участі захисника при проведенні відібрання відповідних зразків у особи.

Відтак, на думку колегії суддів, відсутні підстави вважати вказані вище протоколи отримання зразків для експертизи, як і висновки експертів за результатами проведення відповідних експертних досліджень на підставі отриманих зразків, недопустимими доказами з урахуванням доктрини «плодів отруєного дерева».

Також непереконливими є доводи захисника про те, що протокол обшуку від 21 березня 2017 року, яким зафіксовано обшук автомобіля «Jeep Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_50 , /т. 14 а.с. 56-113/, що на час проведення обшуку знаходився на території майданчика Золотоніського ВП за адресою: вул. Січова, 3, м. Золотоноша, Черкаська область, є недопустимим доказом, так як обшук проведено в той час, коли авто перебувало під юрисдикцією Національної поліції, та не відомо, яким чином і ким було доставлено в райвідділ поліції вказаний автомобіль і чому його оглянуто без участі та дозволу власника, - оскільки дана слідча дія проведена слідчим СВ Золотоніського ВП ОСОБА_162 на підставі ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_184 від 20.03.2017 про надання дозволу на проведення обшуку /т. 14 а.с. 55/, у присутності понятих ОСОБА_185 та ОСОБА_145 і відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Посилання захисника на те, що протокол огляду документів від 12.04.2017 /т. 11 а.с. 143/, проведений за участі свідка ОСОБА_39 та її захисника - адвоката ОСОБА_133 , в ході якого свідок ОСОБА_39 вказала на золоті вироби, придбані у ОСОБА_9 , а також протокол огляду місця події від 20.03.2017 /т. 13 а.с. 129-132/ та додатковий протокол огляду місця події від 21.03.2017 /т. 13 а.с. 133/, якими, на думку захисту, під виглядом огляду приміщення Золотоніського бюро СМЕ фактично зафіксовано огляд трупа ОСОБА_16 , є недопустимими доказами, позбавлені підстав, оскільки неточна назва протоколу про проведення слідчої дії, за умови дотримання вимог КПК України в ході її проведення, не є порушенням, яке в силу положень ст. 412 КПК України можна визнати істотним і таким, яке перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення.

Подібних висновків дійшов і Верховний Суд у постанові від 18 грудня 2019 року в справі № 675/1046/18 (провадження № 51-3942км19).

До того ж, відповідно до статті 238 КПК України огляд трупа може здійснюватися одночасно з оглядом місця події, житла чи іншого володіння особи з додержанням правил цього Кодексу про огляд житла чи іншого володіння особи.

Також, колегія суддів зауважує, що додатковий огляд, як вбачається із змісту відповідного протоколу, був зумовлений необхідністю дослідження ранових каналів, наявних на трупі ОСОБА_16 .

Крім того, колегія суддів відхиляє доводи захисника про те, щопротокол огляду від 21.03.2017 /т. 13 а.с. 145-147/ є недопустимим доказом, так як дана слідча дія проведена без участі понятих та без фіксації технічними засобами, з огляду на наступне.

Вказана слідча дія проведена слідчим СГ ГСУ Національної поліції України ОСОБА_173 за участі спеціаліста - судово-медичного експерта ОСОБА_172 . Нею зафіксовано огляд трупа ОСОБА_16 , у ході якого взято зуб останнього, що поміщений до скляного флакону, який, у свою чергу, упакований до спецпакету № 04819224.

За змістом статті 238 КПК України огляд трупа слідчим, прокурором проводиться за обов`язкової участі судово-медичного експерта або лікаря, якщо вчасно неможливо залучити судово-медичного експерта. Огляд трупа може здійснюватися одночасно з оглядом місця події, житла чи іншого володіння особи з додержанням правил цього Кодексу про огляд житла чи іншого володіння особи. Відповідно до частини 7 статті 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки.

Вказана слідча дія, на думку суду, відповідає вимогам ст.ст. 237, 238 КПК України, оскільки вона була проведена з метою виявлення речових доказів у кримінальному провадженні, і її мета була досягнута.

При цьому участь незацікавленої особи - судово-медичного експерта, яка по суті проводила не огляд, а вилучення частини тіла для подальших досліджень, що характерно для такої процесуальної дії як відібрання зразків для проведення відповідної експертизи, дозволяє, не зважаючи на назву протоколу, розцінювати вказану процесуальну дію як вилучення зразка тканини при судово-медичному обстеженні трупа.

У даному провадженні огляд трупа вже був проведений за участі понятих відповідно до вимог ч. 7 ст. 223 та ст. 238 КПК України, а процедура відібрання зразків згідно ст.ст. 241, 245 КПК України передбачена для живих осіб.

З урахуванням наведеного, колегія суддів констатує, що у цьому випадку протокол відповідає загальним вимогам, вказаним у ст. 104 КПК України, а не залучення понятих та не проведення безперервного відеозапису ходу проведення даної слідчої дії не мало наслідку у вигляді істотного впливу на права учасників кримінального провадження щодо забезпечення права на справедливий суд та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, тобто він є належним і допустимим доказом.

У відповідь на доводи сторони захисту про те, що висновок експерта № 19/8-3/99-СЕ/17 від 19 вересня 2017 року /т. 11 а.с. 218-271/ не підтверджує вину обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм діянь, оскільки не містить однозначного висновку, що сліди залишені саме туфлями чорного кольору «Т/Тассаrdі», вилученими 20.03.2017 при проведені обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , та кросівками чорного кольору «аdidas», вилученими 20.03.2017 при проведені обшуку за адресою: АДРЕСА_33 , за місцем проживання ОСОБА_16 , - колегія суддів зазначає, що вказаний доказ суд оцінює у сукупності з іншими, зібраними у справі та проаналізованими доказами, які свідчать про вчинення обвинуваченими інкримінованих їм діянь, і він не є вирішальним для висновку про винуватість останніх.

У відповідь на доводи захисту про те, що протокол обшуку від 20 березня 2017 року /т. 14 а.с. 170-176/ є недопустимим доказом, колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Статтею 30 Конституції України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, закон допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку.

Частиною 1 статті 233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Аналіз вищевказаних положень кримінальних процесуальних норм свідчить про те, що право слідчого, прокурора на проникнення до житла і проведення в ньому обшуку може виникати у трьох випадках: 1) за ухвалою слідчого судді, 2) без постановлення такої ухвали на підставі добровільної згоди власника житла чи іншого володіння особи; 3) до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обшук за адресою: АДРЕСА_21 , був проведений 20 березня 2017 року до постановлення ухвали слідчого судді від 21 березня 2017 року.

Як слідує із змісту ухвали слідчого судді від 21 березня 2017 року /т. 14 а.с. 169/, невідкладність проведення даного обшуку була обґрунтована тим, що 20 березня 2017 року органом досудового розслідування було отримано оперативну інформацію про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в цей час після вчинення особливо тяжкого злочину можуть переховуватися за вищевказаною адресою, знищити речові докази або об`єкти і предмети, що містять їх ознаки, з метою уникнути кримінальної відповідальності, та в подальшому втекти.

Отже, проведена органами досудового розслідування 20 березня 2017 року слідча дія була невідкладною, а тому згідно з приписами ч. 1 ст. 234 КПК України такий обшук міг бути здійснений до постановлення ухвали слідчого судді.

До того ж, даний обшук було легалізовано ухвалою слідчого судді від 21 березня 2017 року.

Попри те, що в період вчинення розбійних нападів на ТОВ «Інком-ЛПГ» та ОСОБА_20 (у ніч з 04 на 05 вересня 2016 року), а також на ОСОБА_21 (20 вересня 2016 року) ОСОБА_8 перебував на стаціонарному лікуванні у КУ «Балтська ЦРЛ» та КУ «Міська клінічна інфекційна лікарня» Одеської міської ради з діагнозом: лептоспіроз, тяжкий перебіг (у період з 04 вересня 2016 року до 23 вересня 2016 року), що підтверджено виписками із історії хвороби № 4247 та № 13727, а також довідкою КУ «Міська клінічна інфекційна лікарня» Одеської міської ради № 01-08/740 від 28.09.2017 /т. 14 а.с. 317, 318, 319, 320/, колегія суддів зауважує, що згідно з обвинуваченням, яке визнано судом доведеним, безпосереднє вчинення розбійного нападу на ТОВ «Інком-ЛПГ» та ОСОБА_20 здійснено ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 та невстановленим досудовим розслідуванням членом банди, а безпосереднє вчинення розбійного нападу на ОСОБА_21 - ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням членами банди. Між тим,план скоєння даних злочинів було доведено ОСОБА_7 до всіх учасників банди, у тому числі і до ОСОБА_8 , а незаконно одержані внаслідок їх вчинення кошти та майно ОСОБА_7 , як керівник створеної ним банди, розподілив відповідно до попередньо досягнутої домовленості між усіма учасниками банди, які в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, в тому числі для фінансування підготовки та вчинення інших злочинів банди.

З урахуванням наведеного, колегія суддів констатує, що ОСОБА_8 хоч безпосередньо і не виконував об`єктивну сторону вказаних злочинів, однак, як повноцінний член банди, був обізнаний із планами їх скоєння, схвалював їх та був об`єднаний з іншими членами банди єдиним умислом на вчинення розбійних нападів відповідно до розроблених планів і технічного розподілу функцій, а тому дійшла висновку про його участь у них.

Водночас, слід зазначити, що у судовому засіданні, яке відбулося 28 жовтня 2022 року, захисник ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_10 вперше заявили про застосування насильства до обвинуваченого ОСОБА_10 .

На підтвердження своїх слів захисник надав копію повідомлення начальника ІТТ ГУНП у м. Києві ОСОБА_233 № 537/125/32/02-2017 від 30.03.2017 /т. 21 а.с. 46/, з якого вбачається, що « ОСОБА_10 до ІТТ ГУНП у м. Києві був доставлений та поміщений 20.03.2017. При поміщенні до спецустанови, оглядом чергового ІТТ у ОСОБА_10 було виявлено «ссадину» правої щоки. Від пропозиції чергового викликати швидку медичну допомогу відмовився. Виявлені у ОСОБА_10 тілесні ушкодження зафіксовано у журналі первинного обстеження і реєстрації осіб, які поміщаються до ІТТ. З пояснень ОСОБА_10 , дане ушкодження отримав при затриманні у м. Бровари по вул. Київській. Перед поміщенням до ІТТ ОСОБА_10 був оглянутий у Бориспільській районній центральній лікарні, медична довідка № 40 від 20.03.2017. Дана подія зареєстрована в Бориспільському ВП ГУНП у Київській області за № 5948 від 20.03.2017. Інформацію щодо виявлення у ОСОБА_10 тілесних ушкоджень адміністрацією ІТТ направлено до прокуратури м. Києва. Протягом часу знаходження в ІТТ ОСОБА_10 за медичною допомогою не звертався, на стан здоров`я не скаржився».

Як повідомила у судовому засіданні прокурор, за даним фактом відомості до ЄРДР не вносилися.

Обвинувачений та його захисник зазначили, що про невнесення відомостей до ЄРДР за даним фактом вони знали, однак не оскаржували.

З урахуванням наведеного, колегія суддів констатує, що як під час досудового розслідування, так і протягом тривалого судового розгляду, ні обвинуваченим, ні його захисником не подавались відповідні заяви про вчинення відносно обвинуваченого ОСОБА_10 фізичного чи психологічного тиску працівниками поліції на досудовому розслідуванні.

Скарга на погане поводження була заявлена стороною захисту більше, ніж через п`ять років після стверджуваних подій, хоча з матеріалів кримінального провадження вбачається, що уже станом на 20 березня 2017 року ОСОБА_10 був забезпечений захисником ОСОБА_217 , а не пізніше, ніж з 24 березня 2017 року захист його прав та інтересів здійснював адвокат ОСОБА_11 , а, відтак, обвинувачений мав можливість подати відповідну скаргу.

Таким чином, у показаннях ОСОБА_10 з даного приводу, наданих на завершальній стадії судового розгляду кримінального провадження, колегія суддів вбачає ознаки зловживання обвинуваченим правом на захист з метою впливу на оцінку судом доказів по справі та розцінює її як форму захисту і намагання уникнути кримінальної відповідальності за скоєне.

Окремо колегія суддів вважає необхідним зазначити, що за диспозицією ст. 257 КК України бандою є озброєна організована група або злочинна організація. Із нормативного визначення поняття банди, як одного з виду складної форми співучасті, бандою необхідно визнавати попередньо створену озброєну організовану групу або злочинну організацію, з метою вчинення кількох нападів на підприємства, установи організації чи на окремих осіб або одного такого нападу, який потребує ретельної довготривалої підготовки. При цьому про озброєність декількох учасників або хоча б одного з них інші учасники мають знати про це й усвідомлювати можливість застосування зброї під час нападів. Банду слід вважати створеною з моменту досягнення її учасниками згоди щодо вчинення першого нападу за наявності планів щодо подальшої спільної злочинної діяльності такого ж характеру та за умови, що об`єднання набуло всіх обов`язкових ознак банди. При цьому не має значення, передувала створенню банди стадія існування об`єднання як організованої групи або злочинної організації чи банда одразу створена як така.

Під організацією банди слід розуміти сукупність дій з об`єднання осіб для вчинення нападів на громадян або на підприємства, установи, організації. Ці дії можуть полягати в розробленні планів злочинної діяльності або вчинення конкретного злочину, загальних правил поведінки, розподілу ролей, у пошуку можливостей для прикриття діяльності як своїми силами, так і за допомогою сторонніх осіб, у фінансовому забезпеченні злочинної діяльності тощо.

Банда вважається стійким об`єднанням, а такою вона може бути тільки тому, що діяльність її учасників побудовано виключно на існуванні ієрархічних стосунків, на впроваджених конкретними особами, як правило, організаторами, відповідних правил поведінки, які визначають певний рівень підпорядкування всіх учасників конкретній особі, яка, в свою чергу, контролює дотримання цих правил і відповідно реагує на допущені ухилення, чим досягається в банді властива їй згуртованість.

Стійкість, як ознака банди, має місце лише у разі, якщо вона створена для зайняття злочинною діяльністю, вчинення як правило, не одного, а кількох нападів. В окремих випадках банда може бути створена для одного, але особливо небезпечного нападу, який вимагає особливої підготовки. Про стійкість угрупування свідчить досконалість його організаційної структури, високий ступінь внутрішньої організації, постійність форм і методів злочинної діяльності.

Дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, з урахуванням описаних вище дій обвинувачених під час скоєння певних нападів, зважаючи на озброєність і обізнаність кожного про наявність зброї, згуртованість членів групи, інтенсивність вчинення ними розбійних нападів, підпорядкованість всіх членів банди її організатору ОСОБА_7 , пошук та підбір об`єктів та суб`єктів для нападу, організація спостереження за ними, планування нападів, розподіл функцій між учасниками банди, як загалом, так і під час вчинення конкретних нападів, правила розподілу між учасниками та використання злочинно здобутого майна, тривалість її існування, суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведено, що обвинуваченими було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 257 КК України.

Зокрема, як вбачається із встановлених та досліджених судом обставин кримінального провадження, стороною обвинувачення доведено створення та організацію озброєної банди ОСОБА_7 , а також участь у ній ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Той факт, що саме ОСОБА_7 утворив озброєну банду та залучив до злочинної діяльності ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , підтверджується тим, що він особисто брав участь у всіх інкримінованих епізодах розбійних нападів, за виключенням одного, під час обшуків у нього виявлені речі з більшості місць вчинення нападів, що вказує про його головну роль у розподілі викраденого майна. Суд враховує покази обвинувачених у судовому засіданні, які повідомили, що усі вони постійно комунікували лише з ОСОБА_7 , який їх усіх між собою і познайомив. Між собою вони спілкувалися не так часто. ОСОБА_17 , крім безпосередньо злочинних функцій, фактично виконував у банді роль водія ОСОБА_7 , який мав посвідчення водія, однак не мав навиків водіння.

Крім того, стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які вказують на стійкість такої організованою групи, її функціонування на постійній основі з конкретним розподілом ролей та завдань між учасниками, що підтверджується безпосередньо кількістю злочинних епізодів, участю у нападах з деякою варіативністю одних і тих же осіб, постійне спілкування членів банди з організатором та ситуативне спілкування їх між собою засобами зв`язку, проживання та придбання учасниками банди нерухомості в одних і тих же населених пунктах.

Ураховуючи стійкість угрупування, однотипність або подібність нападів, розподіл ролей між учасниками банди, як загалом, так і під час вчинення конкретних нападів, їх систематичність та наявність зброї в учасників нападів, суд дійшов висновку про те, обвинувачені були організовані в озброєну банду для вчинення нападів на окремих громадян та юридичних осіб, яка вчиняла злочини протягом усього часу її існування.

Водночас, слід зазначити, що організована група - це стійке об`єднання декількох осіб (трьох і більше суб`єктів злочину), які попередньо зорганізувалися для готування або вчинення розбою. Ознаками організованої групи є: 1) наявність декількох осіб (трьох або більше); 2) попередня їх зорганізованість у спільне об`єднання для готування або вчинення двох чи більше розбоїв; 3) стійкість такого об`єднання; 4) об`єднаність злочинів єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану; 5) обізнаність усіх учасників такої групи з цим планом.

Тобто стійкість об`єднання осіб є визначальною рисою організованої групи. Групу слід вважати стійкою за умови, якщо вона є стабільною і згуртованою, а особи, які до неї входять, мають єдині наміри щодо вчинення злочинів.

Таким чином, стійкість організованої групи означає, що вона має відносно постійний склад учасників з наявністю сильних зв`язків між ними і високого ступеня організованості, одностайності при прийнятті рішень і послідовності у здійсненні злочинних дій.

Із встановлених судом фактичних обставин кримінального провадження вбачається, що вчинення злочинів відбулися внаслідок організованих, злагоджених, спільних дій обвинувачених між собою, в процесі яких кожен з них виконав відведену йому функцію на досягнення злочинного результату.

З урахуванням наведеного, колегія суддів констатує, що у цьому кримінальному провадженні наявна кваліфікуюча ознака «вчинення злочину організованою групою», оскільки в даному конкретному випадку мають місце усі обов`язкові ознаки організованої групи, зазначені вище.

Що ж стосується ст. 209 КК України, то основним безпосереднім об`єктом цього кримінального правопорушення є встановлений із метою протидії залученню в економіку «брудного» майна порядок здійснення господарської діяльності, а також порядок учинення цивільно-правових правочинів у частині використання майна, не пов`язаного з господарською діяльністю. Додатковий безпосередній об`єкт можна визначити як суспільні відносини у сфері економічної діяльності та правосуддя.

Предметом кримінального правопорушення є майно, одержане злочинним шляхом. Важливо розуміти, що отримання майна повинне відбутися виключно внаслідок учинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, оскільки інакше кримінальна відповідальність за ст. 209 КК України стає неможливою.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209 КК України, визначена законодавцем як набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, зокрема і здійснення фінансової операції, учинення правочину з таким майном, переміщення, зміна форми (перетворення) такого майна або вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження.

Суб`єктивна сторона легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, виражається у прямому умислі, обов`язковою умовою є те, що особа знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, цілком чи частково одержано злочинним шляхом.

Суб`єктом досліджуваного кримінального правопорушення є особа, яка досягла шістнадцяти років. Крім того, учинити злочин, передбачений ст. 209 КК України, може і службова особа, якщо таке діяння було вчинене з використанням службового становища, то діяння, залежно від обставин справи, повинне бути додатково кваліфіковане за відповідними статтями (ст.ст. 364, 365, 366 КК України).

Притягнення до кримінальної відповідальності за легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, можливе в разі вчинення предикатного діяння, яке і було джерелом отримання того чи іншого майна.

Згідно з п.п. 14, 19 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства про кримінальну відповідальність за легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом», злочин, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 209 КК України, вважається закінченим з моменту вчинення будь-якої із зазначених у цій статті дій, спрямованих на надання правомірного вигляду володінню, користуванню, розпорядженню, набуттю таких коштів чи іншого майна або на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів або іншого майна чи володіння ними, прав на такі кошти або майно, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, а також вчинення з ними фінансової операції чи укладення щодо них угоди.

За ознакою вчинення цього злочину за попередньою змовою групою осіб має кваліфікуватися діяння, коли в ньому брали участь як співвиконавці дві чи більше особи, котрі до вчинення діяння домовилися легалізувати (відмити) доходи, одержані внаслідок вчинення предикатного діяння. Для наявності цієї кваліфікуючої ознаки не обов`язково, щоб усі особи вчинювали одні й ті самі (тотожні) дії, передбачені ст. 209 КК України. Зазначена ознака буде наявна й у тому разі, коли одна особа вчиняє будь-які з альтернативних дій, передбачених ч. 1 ст. 209 КК України, а друга - інші.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_17 та ОСОБА_10 здійснили умисні дії, які виразилися у вчиненні правочинів з коштами та іншим майном, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, організованою групою, оскільки в даному конкретному випадку мають місце усі обов`язкові ознаки такого діяння, зазначені вище.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства про кримінальну відповідальність за легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом», якщо при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням особи у вчиненні злочину, склад якого передбачено в ст. 209 КК України, буде встановлено, що кошти або інше майно одержані внаслідок вчинення предикатного діяння, вони на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Кримінально-процесуального кодексу України підлягатимуть поверненню законному володільцю або зверненню в дохід держави з обґрунтуванням у вироку прийнятого рішення.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), Series А, заява № 25, від 18 січня 1978 року, пункт 161 , та «Коробов проти України», заява № 39598/03, від 21 липня 2011 року, пункт 65, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у пред`явленому їм обвинуваченні, що викладене вище, у судовому засіданні не добуто.

Показання обвинувачених про те, що вони не причетні до вчинення вказаних злочинів, суд до уваги не бере, оскільки вони спростовуються сукупністю наведених вище доказів по справі, які є достатніми для доведення їхньої вини. Вказані показання обвинувачених суд вважає позицією захисту та розцінює як намагання обвинувачених уникнути справедливого і законного покарання за вчинені діяння.

Підсумовуючи, колегія суддів констатує, що зібрані у справі докази, як прямі, так і не прямі, які суд визнає належними, допустимими, взаємоузгодженими, а, відтак, достовірними, у своїй сукупності свідчать про те, що вина обвинувачених у пред`явленому їм обвинуваченні, що викладене вище, доведена «поза розумним сумнівом».

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Підстав для перекваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суд не вбачає та, у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, у межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за:

- ст. 257 КК України, як організація озброєної банди з метою нападу на підприємства, установи, організації та на окремих осіб, а також участь у такій банді та у вчинюваних нею нападах;

- ч. 4 ст. 187 КК України, як напади з метою заволодіння чужим майном, поєднані із насильством, небезпечним для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинені особою, яка раніше вчинила розбій, поєднані з проникненням у житло, спрямовані на заволодіння майном у особливо великих розмірах, вчинені організованою групою;

- ч. 3 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене з проникненням у приміщення, організованою групою, що завдало великої матеріальної шкоди;

- ч. 5 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена організованою групою;

- ч. 3 ст. 209 КК України, як вчинення правочинів з коштами та іншим майном, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинене організованою групою;

- ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, в складі організованої групи;

- ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 , у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, у межах пред`явленого обвинувачення, суд кваліфікує за:

- ст. 257 КК України, як участь в озброєній банді з метою нападу на підприємства, установи, організації та на окремих осіб, та у вчинюваних нею нападах;

- ч. 4 ст. 187 КК України, як напади з метою заволодіння чужим майном, поєднані із насильством, небезпечним для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднані з проникненням у житло, спрямовані на заволодіння майном у особливо великих розмірах, вчинені організованою групою;

- ч. 3 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене з проникненням у приміщення, що завдало великої матеріальної шкоди;

- ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, в складі організованої групи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 , у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, у межах пред`явленого обвинувачення, суд кваліфікує за:

- ст. 257 КК України, як участь в озброєній банді з метою нападу на підприємства, установи, організації та на окремих осіб, та у вчинюваних нею нападах;

- ч. 4 ст. 187 КК України, як напади з метою заволодіння чужим майном, поєднані із насильством, небезпечним для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднані з проникненням у житло, спрямовані на заволодіння майном у особливо великих розмірах, вчинені організованою групою;

- ч. 3 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене з проникненням у приміщення, організованою групою, що завдало великої матеріальної шкоди;

- ч. 3 ст. 209 КК України, як вчинення правочинів з коштами та іншим майном, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинене організованою групою;

- ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, в складі організованої групи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 , у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, у межах пред`явленого обвинувачення, суд кваліфікує за:

- ст. 257 КК України, як участь в озброєній банді з метою нападу на підприємства, установи, організації та на окремих осіб, та у вчинюваних нею нападах;

- ч. 4 ст. 187 КК України, як напади з метою заволодіння чужим майном, поєднані із насильством, небезпечним для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднані з проникненням у житло, спрямовані на заволодіння майном у особливо великих розмірах, вчинені організованою групою;

- ч. 3 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене з проникненням у приміщення, організованою групою, що завдало великої матеріальної шкоди;

- ч. 3 ст. 209 КК України, як вчинення правочинів з коштами та іншим майном, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинене організованою групою;

- ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, в складі організованої групи;

- ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Кваліфікацію дій обвинувачених: ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 209 КК України та ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 209 КК України за ознакою вчинення злочину «за попередньою змовою групою осіб», зазначену органом досудового розслідування, у даному випадку суд вважає зайвою.

При цьому, колегія суддів зауважує, що при кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 289 КК України органом досудового розслідування йому не було інкриміновано таку кваліфікуючу ознаку як «вчинення злочину організованою групою».

Крім того, при кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 187 КК України органом досудового розслідування жодному з обвинувачених не було інкриміновано таку кваліфікуючу ознаку, як «повторність».

Також, при кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 209 КК України органом досудового розслідування йому не було інкриміновано таку кваліфікуючу ознаку, як «особливо великий розмір».

З огляду на відсутність зазначених кваліфікуючих ознак у пред`явленому обвинуваченні, згідно з положеннями ч.ч. 1,3 ст. 337 КПК України, суд ухвалює вирок лише у межах пред`явленого обвинувачення та не виходить за межі висунутого обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, оскільки в іншому випадку буде погіршено становище осіб, щодо яких здійснюється кримінальне провадження.

Також, за обвинувальним актом, усіма своїми умисними діями ОСОБА_10 вчинив, зокрема, злочин, передбачений ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України /т. 1 а.с. 78, зворот/.

Разом з тим, судом встановлено, що в обвинувальному акті не викладено фактичних обставин вчинення ОСОБА_10 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України, і будь-яких доказів на доведення його вини у скоєнні вказаного кримінального правопорушення стороною обвинувачення не надавалося.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що посилання на ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України щодо ОСОБА_10 в обвинувальному акті допущено помилково, а тому виключає його з формулювання обвинувачення ОСОБА_10 , визнаного судом доведеним, як безпідставно зазначений кримінальний закон.

Водночас, суд вважає, що сторона обвинувачення не довела належними та допустимими доказами наступні факти:

- що автомобіль «BMW 730», д.н.з. НОМЕР_37 , який використовувався членами банди для забезпечення швидкого виїзду на місце скоєння злочину та втечі з місця події за епізодом розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_30, був придбаний ОСОБА_16 без переоформлення на кошти, якими учасники банди заволоділи в ході вчинення попередніх нападів;

- що 01.03.2017 ОСОБА_17 саме спільно із ОСОБА_10 прибув до магазину «Золото», розташованого в торгівельному центрі ТЦ «Центральний», який знаходиться за адресою: м. Рівне, Майдан Театральний, 3, де збув золоті вироби (два перстні, два ланцюжки, підвіску у вигляді розп`яття Ісуса Христа та одну сережку) загальною вагою 12,8 грами, отримавши кошти в сумі 7 424 грн, чим вчинив фінансову операцію, в результаті якої легалізував майно, одержане злочинним шляхом;

- що ОСОБА_10 , володіючи інформацією про зв`язки члена банди ОСОБА_9 в правоохоронних органах Рівненщини, залучив його до реєстрації автомобіля на ОСОБА_45 та за сприянням ОСОБА_9 отримав в сервісному центрі свідоцтво серії та номеру НОМЕР_61 про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля «BMW X3», номер кузова: НОМЕР_57 , 2004 року випуску, номерні знаки на нього - НОМЕР_22 ;

- що ОСОБА_17 саме під вигаданим приводом заволодів паспортом громадянина України, серії та номеру НОМЕР_53 , виданим на ім`я його батька - ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , з метою використати його під час укладання договору-продажу транспортного засобу та постановки його на облік на ОСОБА_40 в Регіональному сервісному центрі МВС у Рівненській області; та що договір купівлі-продажу № 5977/16/000182 щодо придбання батьком ОСОБА_9 - ОСОБА_40 автомобіля «Jeep Grand Cherokee», кузов № НОМЕР_52 , 2005 року випуску, було укладено без відому ОСОБА_40 (зокрема, вказані обставини спростовуються показами ОСОБА_9 , наданими ним у судовому засіданні);

- що автомобіль «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_21 , у якому ОСОБА_7 перевозив без відповідного дозволу вогнепальну зброю і бойові припаси, був придбаний ним без переоформлення на себе.

Відтак, колегія суддів виключає дані обставини з формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Крім того, органами досудового слідства ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_17 обвинувачуються у вчиненні у складі банди готування розбою на ОСОБА_51 .

Так, згідно обвинувального акту, у березні 2017 року ОСОБА_7 , виконуючи роль керівника банди, підшукував новий об`єкт для вчинення нападу з метою особистого збагачення членів банди та забезпечення фінансування подальшої діяльності банди.

ОСОБА_7 отримав у невстановленої досудовим розслідуванням особи інформацію про те, що за місцем проживання подружжя з м. Одеса ОСОБА_234 , ІНФОРМАЦІЯ_36 , та ОСОБА_235 , ІНФОРМАЦІЯ_37 , зберігаються кошти в особливо великому розмірі, отримані внаслідок реалізації нерухомого майна, та вирішив організувати вчинення розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_236 , з метою заволодіння належним їм майном.

Визначивши об`єкт для нападу, готуючись до його вчинення, учасники озброєної банди, на яких покладалося здійснення злочину, завчасно, за розпорядженням керівника банди ОСОБА_7 , займалися пошуком установчої інформації про особу потерпілої, членів її сім`ї, рід їх занять, наявність собаки та іншу необхідну інформацію про об`єкт нападу.

На початку березня 2017 року ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_7 , як керівника банди, прибув до м. Одеса, де продовжив проводити заходи по збору інформації про об`єкт нападу, в тому числі вивчати місцевість, яка прилягає до місця проживання родини ОСОБА_236 .

Оцінивши зібрані дані про сім`ю ОСОБА_235 , ОСОБА_7 та ОСОБА_16 для полегшення проникнення до житла потерпілої ОСОБА_235 , під час розбійного нападу ОСОБА_7 вирішив використати як знаряддя вчинення злочину міліцейський формений одяг, придбаний за невстановлених досудовим розслідуванням обставин колишнім працівником міліції та членом банди - ОСОБА_9 .

ОСОБА_17 , в свою чергу, діючи з корисливих мотивів, був обізнаний про наміри членів банди використати формений одяг як знаряддя злочину під час вчинення злочинів іншими учасниками банди.

Зазначений формений міліцейський одяг, за вказівкою ОСОБА_7 , було передано в перших числах березня 2017 року невстановленою досудовим розслідуванням особою через водія автобусу сполучення м. Саврань Одеської області - м. Одеса ОСОБА_8 , котрий на цей час знаходився в м. Одеса та займався збором необхідної інформації про об`єкт нападу.

Крім того, для збору учасників банди в одному місці та пересування до місця проживання ОСОБА_235 та забезпечення швидкої втечі після вчинення розбою, члени банди, з відома учасника банди ОСОБА_9 , використовували автомобіль «Jeep Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_50 , належний на праві власності його батькові ОСОБА_40 , який фактично було придбано на кошти ОСОБА_7 для використання як знаряддя злочину під час здійснення розбійних нападів.

План вчинення розбійного нападу було доведено до всіх учасників банди: ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених досудовим розслідуванням членів банди.

З врахуванням зазначеної інформації членами озброєної банди було прийнято остаточне рішення про вчинення розбою 17 березня 2017 року в ранковий час та визначено остаточний склад учасників нападу.

В ніч з 16 на 17 березня 2017 року, діючи відповідно до розробленого плану, ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та ОСОБА_8 виїхали на автомобілі «Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_50 , до м. Одеса, де до них долучилась невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка з метою орієнтування учасників нападу на місцевості провела їх до місця проживання ОСОБА_235 за адресою: АДРЕСА_39 , після чого було остаточно вирішено здійснити напад саме того дня.

Припаркувавши зазначений автомобіль у зручному місці в дворі будинку АДРЕСА_40 , з якого добре проглядався під`їзд будинку та вікна квартири, в якій проживає ОСОБА_235 , учасники банди стали спостерігати за навколишньою обстановкою.

Реалізовуючи злочинний задум членів банди, ОСОБА_7 наказав ОСОБА_16 переодягнутися в формений міліцейський одяг, придбаний за сприянням члена банди ОСОБА_9 , та бути готовим до вчинення нападу на ОСОБА_235 .

Дочекавшись, поки о 10.00 будинок покинув ОСОБА_234 , а в квартирі, на думку членів банди, залишилася лише його дружина ОСОБА_235 , ОСОБА_7 визначив цей момент зручним для вчинення злочину, після чого, діючи відповідно до розробленого плану, наказав ОСОБА_16 слідувати з ним до квартири потерпілої, а ОСОБА_8 - стежити за змінами обстановки поруч з місцем проживання ОСОБА_235 , забезпечуючи безперешкодне вчинення злочину, з метою попередження нападників про прибуття працівників поліції чи інших осіб, які могли би завадити його вчиненню.

Визначивши вжиті заходи по підготовці до злочину достатніми для його вчинення, ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , перевдягнутий у формений одяг працівника міліції, приблизно об 11.00 направилися до вхідних дверей квартири АДРЕСА_41 та подзвонили у дзвінок.

ОСОБА_7 та ОСОБА_16 під приводом пошуку у квартирі ОСОБА_236 вигаданої ними особи намагалися проникнути до зазначеної квартири та переконували доньку потерпілої ОСОБА_235 - ОСОБА_237 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , відчинити їм вхідні двері, однак остання, не довіряючи вказаним особам, відмовилася це виконати.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_16 не вдалося проникнути до житла ОСОБА_235 , вони повернулися до автомобіля «Jeep Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_50 , припаркованого у дворі будинку по АДРЕСА_40 , та продовжили спільно з ОСОБА_8 стежити за зміною обстановки біля зазначеного будинку та чекати більш слушного моменту для здійснення нападу.

Дочекавшись, поки донька ОСОБА_235 покинула будинок, ОСОБА_7 , визначивши цей момент вдалим для повторної спроби проникнути до квартири ОСОБА_235 , близько 12.00 наказав ОСОБА_16 , переодягненому у формений міліцейський одяг, слідувати з ним до квартири ОСОБА_235 , а ОСОБА_8 продовжувати стежити за змінами обстановки поруч з місцем проживання ОСОБА_235 , забезпечуючи безперешкодне вчинення злочину, з метою попередження нападників про прибуття працівників поліції чи інших осіб, які могли би завадити його вчиненню.

Прибувши до вхідних дверей квартири ОСОБА_235 , ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , дотримуючись розробленого ними плану, подзвонили у дзвінок та представилися працівниками поліції.

Намагаючись шляхом обману проникнути до зазначеної квартири, ОСОБА_7 та ОСОБА_16 вимагали, щоб ОСОБА_235 впустила їх до квартири для проведення огляду її житла у зв`язку із вчиненням неподалік пограбування.

Отримавши відмову відчиняти вхідні двері, ОСОБА_7 та ОСОБА_16 продовжували видавати себе за працівників поліції та залякувати ОСОБА_235 в разі відмови надати їм доступ до житла, проведенням обшуку на підставі дозволу слідчого судді.

Однак ОСОБА_235 , маючи сумнів щодо того, що ОСОБА_7 та ОСОБА_16 є працівниками поліції, передбачаючи можливість вчинення ними стосовно неї неправомірних дій - нападу, вирішила зазначених осіб до свого житла не впускати.

В цей же час, учасник банди ОСОБА_8 знаходився в дворі будинку ОСОБА_235 в автомобілі «Jeep Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_50 , та забезпечував безперешкодне вчинення іншими членами банди злочину, спостерігаючи за змінами обстановки, та був готовим попередити за допомогою телекомунікаційного засобу про появу поблизу працівників правоохоронних органів чи інших осіб, які могли б завдати його вчиненню.

Таким чином, ОСОБА_7 , за попередньою змовою із іншими членами банди ОСОБА_16 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням учасниками банди, вчинили всі необхідні дії щодо готування до вчинення розбою на ОСОБА_235 з метою заволодіння належним їй майном в особливо великому розмірі, що полягали у підшуканні об`єкту нападу, співучасників вчинення злочину, умисному створенні умов для вчинення злочину, що виражалося у зборі інформації про членів сім`ї ОСОБА_235 , їх матеріальний стан, розробленні детального плану скоєння злочину та проникнення до житла потерпілої під виглядом працівників поліції та подальшого нападу на неї, а також підшуканні та здобутті знарядь вчинення злочину, а саме: придбанні форменого одягу працівника міліції та транспортного засобу - автомобіля «Jeep Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_50 , для швидкого пересування членів банди до місця скоєння злочину та втечі з місця події з викраденим майном.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187 КК України, як готування нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я осіб, які зазнали нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбою), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаного з проникненням у житло, спрямованого на заволодіння майном у особливо великих розмірах; а дії обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - за ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187 КК України, як готування нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я осіб, які зазнали нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбою), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, спрямованого на заволодіння майном у особливо великих розмірах.

За змістом ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Згідно з п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1954 року кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.

Суд зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог Конституції України, міжнародних договорів, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, тобто з урахуванням рішень Конституційного Суду України та практики Європейського суду з прав людини, ст. 62 Конституції України (презумпція невинуватості) та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 150, п. 253).

Відповідно до змісту ст. 92 КПК України обов`язок доказування покладений на прокурора. Саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом. Суд оцінює надані сторонами докази відповідно до ст. 94 цього Кодексу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Однак, у даному судовому провадженні стороною обвинувачення не дотримано вище перелічених норм ст.ст. 2, 17 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та вищевказаної практики Європейського суду з прав людини.

Так, у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_17 свою вину у пред`явленому їм обвинуваченні за ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187 КК України не визнали.

На доведення вини обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по вищевказаному епізоду, прокурором були надані суду в якості письмових доказів наступні документи:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.03.2017, відповідно до якого ОСОБА_235 просила прийняти міри щодо невстановлених осіб, які 17.03.2017, використовуючи формений одяг працівників поліції, погрожуючи застосуванням насильства, намагались здійснити розбійний напад на неї і членів її сім`ї по АДРЕСА_39 /т. 12 а.с. 271-272/;

- довідку від 13.12.2017 про результати опрацювання доручення старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України від 07.12.2017 № 23356/24/2/1-2017, відповідно до якої у ході здійснення аналізу інформації, отриманої у операторів мобільного зв`язку щодо моніторингу з`єднань, встановлено наступні факти реєстрації абонентських номерів та мобільних терміналів: НОМЕР_110 (мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_111 ), НОМЕР_81 (мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_90 ) - ОСОБА_7 та НОМЕР_68 (мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_78 ) - ОСОБА_16 . Фактів реєстрації між вказаними у дорученні абонентськими номерами та терміналами мобільного зв`язку в зоні покриття одних і тих же базових станцій операторів мобільного зв`язку за адресами: м. Одеса, вул. Комітетська, 26, та вул. Степова, 2, в період з 02:00 год до 14:00 год 17.03.2017 року зафіксовано не було. За клопотанням учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження оптичних дисків, доданих до даного листа, відповідно до вимог ст. 349 КПК України /т. 12 а.с. 273-277/;

- довідку про результати радіотехнічного обстеження № 16/3-1898 від 25.10.2017 /т. 12 а.с. 278/;

- ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_219 від 08.11.2017 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю /т. 12 а.с. 279/;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 27.11.2017 /т. 12 а.с. 280/;

- копію опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 27.11.2017 /т. 12 а.с. 281/;

- ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_219 від 08.11.2017 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю /т. 12 а.с. 282/;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 24.11.2017 /т. 12 а.с. 283/;

- копію опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 24.11.2017 /т. 12 а.с. 284/;

- ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_219 від 08.11.2017 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю /т. 12 а.с. 285/;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 29.11.2017 /т. 12 а.с. 286/;

- копію опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 29.11.2017 /т. 12 а.с. 287/;

- протокол огляду предметів від 14 червня 2017 року, що був проведений старшим слідчим в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_64 , відповідно до якого предметом огляду є оптичний диск інв. № 488/14 із розсекреченими звукозаписами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 263 КПК України, стосовно ОСОБА_7 , який містить запис розмови абонента НОМЕР_81 ( ОСОБА_7 ), здійсненої 05.01.2017 об 11:39:54 абоненту ( ОСОБА_8 ). В ході розмови підозрюваний ОСОБА_8 повідомляє ОСОБА_7 про намір поїхати до м. Одеса подивитися «той об`єкт», про який ОСОБА_8 вже раніше говорив, на що ОСОБА_7 ствердно відповідає, тобто підтверджує, що він розуміє, про який об`єкт іде мова. У подальшому ОСОБА_8 повідомляє, що взагалі є два об`єкти, та просить ОСОБА_7 , якщо той може, надати кошти хоча б на дорогу. ОСОБА_7 відповідає ОСОБА_8 , що грошима йому на даний час допомогти не може. Отримавши відмову ОСОБА_7 , ОСОБА_8 питає, чи може тоді йому допомогти ОСОБА_238 ( ОСОБА_239 ). ОСОБА_7 повідомляє, що Сєрий далеко, і навіть не в Києві. ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_239 обіцяв на декілька днів зняти для нього квартиру. В ході розмови про відсутність у ОСОБА_8 грошей та інших побутових тем, чути звук відкривання автомобільних дверей, після чого ОСОБА_7 звертається до особи, яка знаходиться поруч з ним в автомобілі: «Що, ОСОБА_247, йдем?». ОСОБА_8 продовжує нарікати на погане життя та просить ОСОБА_7 тримати з ним зв`язок, оскільки є ще об`єкт на Чорноморці. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 домовляються зідзвонитися пізніше /т. 12 а.с. 288-289/;

- протокол огляду предметів від 07 липня 2017 року, що був проведений старшим слідчим в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_64 , відповідно до якого предметом огляду є оптичний диск Verbatim CD-R, що містить інформацію оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «МТС Україна» щодо з`єднань абонента НОМЕР_87 ( ОСОБА_8 ), який використовувався у мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_88 , зокрема: - 17.03.2017 зафіксовано з`єднання абонента ОСОБА_8 о 00.41, 02.37, 02.46, 03.03 (2), 03.12, 03.13, 03.21, 03.36 із абонентом НОМЕР_81 ( ОСОБА_7 ), в ході яких абонент ОСОБА_8 знаходився в зоні базових станцій, розташованих у с. Піщана Балтського району Одеської області. В зазначений проміжок часу відбувалися розмови ОСОБА_8 та ОСОБА_7 щодо виїзду до м. Одеса з метою вчинення розбою на ОСОБА_235 ; - 17.03.2017 зафіксовано з`єднання о 07.34 та 10.12 із абонентом НОМЕР_68 ( ОСОБА_16 ), в ході яких абонент ОСОБА_8 знаходився на місці вчинення злочину в зоні базової станції, розташованої за адресою: АДРЕСА_42 , в районі проживання потерпілої ОСОБА_235 /т. 12 а.с. 213-214/;

- протокол обшуку від 20 березня 2017 року, що був проведений слідчим СВ Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_179 , у присутності понятих ОСОБА_194 та ОСОБА_195 , за участі ОСОБА_193 , яким зафіксовано обшук домоволодіння, яким користувався ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого, серед іншого, було виявлено та вилучено поліцейську форму: кітель, брюки, сорочку /т. 14 а.с. 141-145/.

Оцінюючи на предмет допустимості наданий стороною обвинувачення в якості доказу вини обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм діянь протокол огляду предметів від 14 червня 2017 року /т. 12 а.с. 288-289/, у якому відображений зміст звукозаписів телефонних розмов, колегія суддів визнає даний доказ недопустимим, оскільки у порушення пункту 1 частини 2 статті 87 КПК України прокурором не надано судового рішення, яким санкціоновано проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, а також оптичний диск інв. № 488/14 із розсекреченими звукозаписами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 263 КПК України, який був предметом вказаного огляду.

З урахуванням наведеного, суд констатує, що будь-які докази, які б вказували на те, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_17 мали намір проникнути до житла потерпілої ОСОБА_235 саме з метою вчинення на неї нападу з метою заволодіння її майном, поєднаного із насильством, небезпечним для її життя чи здоров`я, та з погрозою застосування такого насильства, спрямованого на заволодіння майном у особливо великих розмірах, та здійснили підготовчі дії саме до вчинення цього злочину, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Таким чином, стороною обвинувачення усупереч вимогам ст. 91 КПК України не було доведено поза розумним сумнівом винуватості обвинувачених у вчиненні даного кримінального правопорушення, форми їхньої вини, мотиву і мети вчинення цього кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені вище результати дослідження, аналізу, оцінки і перевірки доказів, вимоги закону, колегія суддів дійшла висновку, що зібрані по кримінальному провадженню докази не підтверджують пред`явленого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачення за ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України, оскільки стороною обвинувачення не було доведено поза будь-яким розумним сумнівом вини обвинувачених, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне визнати їх невинуватими і виправдати у зв`язку з недоведеністю вчинення ними кримінального правопорушення, у якому вони обвинувачуються.

При цьому, всі наявні у даному кримінальному провадженні сумніви щодо доведеності обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України згідно ст. 62 Конституції України тлумачяться судом виключно на користь обвинувачених, а обвинувачення відповідно до вимог закону повинно ґрунтуватися виключно на сукупності неспростованих та достовірних доказів.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинене кримінальне правопорушення, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі вимог статті 65 КК України суд призначає покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.

Частинами першою - третьою статті 70 КК України встановлено, що при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

При складанні покарань остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання. Якщо хоча б одне із кримінальних правопорушень є умисним тяжким або особливо тяжким злочином, суд може призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у межах максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. Якщо хоча б за один із вчинених кримінальних правопорушень призначено довічне позбавлення волі, то остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається шляхом поглинення будь-яких менш суворих покарань довічним позбавленням волі.

До основного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, можуть бути приєднані додаткові покарання, призначені судом за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких особу було визнано винною.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує наступне:

- позицію сторін судового провадження щодо необхідної міри покарання (прокурори просили призначити обвинуваченому остаточну міру покарання у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, врахувавши як обставини, що обтяжують його покарання, рецидив злочинів, їх вчинення щодо особи похилого віку та з особливою жорстокістю; обвинувачений та його захисник просили ухвалити щодо ОСОБА_7 виправдувальний вирок);

- відношення обвинуваченого до вчиненого (невизнання вини у скоєних кримінальних правопорушеннях, відсутність щирого каяття);

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком, тяжкими та особливо тяжкими злочинами;

- особливості й обставини вчинення кримінальних правопорушень: форму вини, мотив і мету вчинення кримінальних правопорушень, спосіб та стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали;

- той факт, що ОСОБА_7 є організатором і керівником банди та брав безпосередню участь у майже всіх розбійних нападах, що вчинялися бандою (за виключенням нападу на ОСОБА_27 );

- особу обвинуваченого, який у зв`язку зі смертю матері виховувався у покійних діда з бабою, має постійне місце проживання, за яким характеризується по-різному: негативно /т. 14 а.с. 290/ та посередньо /т. 3 а.с. 132/; за час перебування в ДУ «Київський слідчий ізолятор» зарекомендував себе посередньо /т. 14 а.с. 293/; не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра /т. 14 а.с. 291/; безпосередньо перед затриманням офіційно працевлаштований не був, однак виключно позитивно характеризується за попереднім місцем роботи /т. 2 а.с. 219, 220/; неодружений; утриманців у розумінні закону не має; особою з інвалідністю не являється; неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання у місцях позбавлення волі; має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, у тому числі за розбій /т. 14 а.с. 294-295, 296-298, 299, 300-307/; маючи умисел на незаконне збагачення організував озброєну банду, свідомо не бажаючи отримувати дохід законним способом, що, на думку суду, характеризує обвинуваченого як особу, схильну до вчинення кримінальних правопорушень, свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та небажання стати на шлях виправлення і перевиховання.

Обставин, передбачених ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно обвинувального акта, є вчинення кримінального правопорушення особою повторно, рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку, а також вчинення злочину з особливою жорстокістю.

Слід зазначити, що за статтею 32 КК України повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу. Повторність, передбачена частиною першою цієї статті, відсутня при вчиненні продовжуваного кримінального правопорушення, яке складається з двох або більше тотожних діянь, об`єднаних єдиним кримінально протиправним наміром. Вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених різними статтями цього Кодексу, визнається повторним лише у випадках, передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Повторність відсутня, якщо за раніше вчинене кримінальне правопорушення особу було звільнено від кримінальної відповідальності на підставах, установлених законом, або якщо судимість за це кримінальне правопорушення було погашено або знято, а також після відбуття покарання за вчинення кримінального проступку.

Як органом досудового розслідування, так і судом,при кваліфікацій дій ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 289 КК України та за ч. 5 ст. 185 КК України враховано таку кваліфікуючу ознаку, як «повторність».

Разом з тим, дії ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187 КК України за ознакою «повторність» органом досудового розслідуванняпомилково кваліфіковано не було, а тому дану кваліфікуючу ознаку не враховував і суд.

Водночас, згідно з вимогами частини 4 статті 67 КК України якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

З огляду на вищевикладене, з метою не погіршення становища обвинуваченого, при призначенні покарання ОСОБА_7 суд не враховує повторність як обставину, що обтяжує йому покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує наступне:

- позицію сторін судового провадження щодо необхідної міри покарання (прокурори просили призначити обвинуваченому остаточну міру покарання у вигляді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, врахувавши як оставини, що обтяжують його покарання, рецидив злочинів, їх вчинення щодо особи похилого віку та з особливою жорстокістю; обвинувачений та його захисник просили ухвалити щодо ОСОБА_8 виправдувальний вирок);

- відношення обвинуваченого до вчиненого (невизнання вини у скоєних кримінальних правопорушеннях, відсутність щирого каяття);

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до статті 12 КК України є тяжкими та особливо тяжкими злочинами;

- особливості й обставини вчинення кримінальних правопорушень: форму вини, мотив і мету вчинення злочинів, спосіб та стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали;

- відведену йому роль у банді та у вчинюваних нею нападах;

- особу обвинуваченого, який в силу вимог ст. 89 КК України є раніше не судимим /т. 14 а.с. 309/; має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно /т. 14 а.с. 315/; за час перебування в ДУ «Київський слідчий ізолятор» зарекомендував себе посередньо /т. 14 а.с. 322/; безпосередньо перед затриманням офіційно працевлаштований не був; неодружений; утриманців у розумінні закону не має; особою з інвалідністю не являється; дані про його перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Обставин, передбачених ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно обвинувального акта, є вчинення кримінального правопорушення особою повторно, вчинення злочину щодо особи похилого віку, а також вчинення злочину з особливою жорстокістю.

Слід зазначити, що як органом досудового розслідування, так і судом, при кваліфікацій дій ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 289 КК України враховано таку кваліфікуючу ознаку, як «повторність».

Разом з тим, дії ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187 КК України за ознакою «повторність» органом досудового розслідування помилково кваліфіковано не було, а тому дану кваліфікуючу ознаку не враховував і суд.

Відтак, з огляду на положення ч. 4 ст. 67 КК України, з метою не погіршення становища обвинуваченого, при призначенні покарання ОСОБА_8 суд не враховує повторність як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого.

Щодо посилання сторони обвинувачення на наявність у діях ОСОБА_8 такої обтяжуючої покарання обставини як рецидив злочинів, колегія суддів зауважує, що відповідно до ст. 34 КК України рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 востаннє був засуджений вироком Балтського районного суду Одеської області від 11 лютого 2010 року за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки /т. 14 а.с. 314/.

Згідно з п. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом.

З урахуванням наведеного, суд констатує, що ОСОБА_8 в силу вимог ст. 89 КК України є раніше не судимим, а тому підстав для врахування щодо нього такої обтяжуючої покарання обставини як рецидив злочинів, не вбачає.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує наступне:

- позицію сторін судового провадження щодо необхідної міри покарання (прокурори просили призначити обвинуваченому остаточну міру покарання у вигляді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, врахувавши як оставини, що обтяжують його покарання, вчинення злочинів щодо особи похилого віку та з особливою жорстокістю; обвинувачений та його захисник просили ухвалити щодо ОСОБА_9 виправдувальний вирок);

- відношення обвинуваченого до вчиненого (невизнання вини у скоєних кримінальних правопорушеннях, відсутність щирого каяття);

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до статті 12 КК України є тяжкими та особливо тяжкими злочинами;

- особливості й обставини вчинення кримінальних правопорушень: форму вини, мотив і мету вчинення злочинів, спосіб та стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали;

- відведену йому роль у банді та у вчинюваних нею нападах;

- особу обвинуваченого, який є раніше не судимим /т. 14 а.с. 325/; має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо /т. 14 а.с. 329/; протягом 2007-2010 років був одним із організаторів спортивно-масової роботи із молоддю с. Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області, на громадських засадах працював тренером дитячо-юнацької команди із футболу, зарекомендував себе виключно позитивно /т. 3 а.с. 133, 134/; не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра /т. 14 а.с. 328/; з 07 травня 2022 року знаходиться на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , є солдатом /т. 21 а.с. 203-204/; розлучений; особою з інвалідністю не являється.

Обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 ,суд визнає наявність на його утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 /т. 2 а.с. 115/, та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 /т. 2 а.с. 114/.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , згідно обвинувального акта, є вчинення кримінального правопорушення особою повторно, вчинення злочину щодо особи похилого віку, а також вчинення злочину з особливою жорстокістю.

Слід зазначити, що як органом досудового розслідування, так і судом,при кваліфікацій дій ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 289 КК України враховано таку кваліфікуючу ознаку, як «повторність».

Разом з тим, дії ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 187 КК України за ознакою «повторність» органом досудового розслідування помилково кваліфіковано не було, а тому дану кваліфікуючу ознаку не враховував і суд.

Відтак, з огляду на положення ч. 4 ст. 67 КК України, з метою не погіршення становища обвинуваченого, при призначенні покарання ОСОБА_9 суд не враховує повторність як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує наступне:

- позицію сторін судового провадження щодо необхідної міри покарання (прокурори просили призначити обвинуваченому остаточну міру покарання у вигляді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, врахувавши як оставини, що обтяжують його покарання, вчинення злочинів щодо особи похилого віку та з особливою жорстокістю; обвинувачений та його захисник просили ухвалити щодо ОСОБА_10 виправдувальний вирок);

- відношення обвинуваченого до вчиненого (невизнання вини у скоєних кримінальних правопорушеннях, відсутність щирого каяття);

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком, тяжкими та особливо тяжкими злочинами;

- особливості й обставини вчинення кримінальних правопорушень: форму вини, мотив і мету вчинення кримінальних правопорушень, спосіб та стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали;

- відведену йому роль у банді та у вчинюваних нею нападах;

- особу обвинуваченого, який є раніше не судимим /т. 14 а.с. 336/; має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, компрометуючими матеріалами орган місцевого самоврядування щодо нього не володіє /т. 14 а.с. 338/; не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра /т. 14 а.с. 333, 334/; не працевлаштований; одружений; нещадодавно отримав травму голови.

Відомості про те, що ОСОБА_10 наразі перебуває на військовій службі, стороною захисту не підтверджені належними та допустимими доказами.

Обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 ,суд визнає наявність на його утриманні двох малолітніх доньок: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка є особою з інвалідністю /т. 21 а.с. 28,29/ та ОСОБА_240 , ІНФОРМАЦІЯ_8 /т. 21 а.с. 30/.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , згідно обвинувального акта, є вчинення кримінального правопорушення особою повторно, вчинення злочину щодо особи похилого віку, а також вчинення злочину з особливою жорстокістю.

Слід зазначити, що як органом досудового розслідування, так і судом,при кваліфікацій дій ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 289 КК України враховано таку кваліфікуючу ознаку, як «повторність».

Разом з тим, дії ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 187 КК України за ознакою «повторність» органом досудового розслідування помилково кваліфіковано не було, а тому дану кваліфікуючу ознаку не враховував і суд.

Відтак, з огляду на положення ч. 4 ст. 67 КК України, з метою не погіршення становища обвинуваченого, при призначенні покарання ОСОБА_10 суд не враховує повторність як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого.

Водночас, суд зважає на те, що 01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, згідно якого ст. 309 КК України викладена в новій редакції.

Крім того, 28 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», згідно якого ст. 209 КК України викладена в новій редакції.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

За приписами ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

У зв`язку з викладеним, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 5 КК України, при розгляді даного кримінального провадження підлягає застосуванню редакція статті 309 КК України, що набрала чинності 01 липня 2020 року згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», а також редакція статті 209 КК України, що набрала чинності 28 квітня 2020 року згідно Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», якими було пом`якшено кримінальну відповідальність за діяння, вчинені обвинуваченими.

Разом з тим, 25 вересня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до статті 289 Кримінального кодексу України щодо протидії незаконному заволодінню транспортним засобом», якою абзац другий у частині третій вказаної статті викладено в такій редакції: "караються позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої";

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 5 КК України, при розгляді даного кримінального провадження підлягає застосуванню редакція ч. 3 ст. 289 КК України, що діяла на час вчинення діянь обвинуваченими, оскільки наразі відповідальність за такі діяння посилено.

З огляду на вищевикладене, з метою захисту прав і законних інтересів особи, суспільства і держави, зважаючи на вимоги справедливості і мету правосуддя, суд дійшов висновку, що виправлення усіх обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і їм слід обрати покарання у межах санкцій статей, за якими вони обвинувачуються, пов`язані з реальним позбавленням волі.

При цьому суд вважає необхідним керуватися вимогами ст. 70 КК України та призначити обвинуваченим покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, призначивши його за кожне кримінальне правопорушення окремо, після чого визначити остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді реального позбавлення волі на певний строк, з приєднанням додаткового покарання у виді конфіскації майна, відповідно до ч. 3 ст. 70 КК України.

Разом із тим, оскільки вчинення обвинуваченими злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, не було пов`язане із їхньою діяльністю чи займаною посадою, колегія суддів не вбачає підстав для призначення їм додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 209 КК України, у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Цей висновок суду узгоджується із правовою позицією, висловленою Пленумом Верховного Суду України у абзаці четвертому пункту 17 постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003.

Саме таке покарання, на думку суду, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особами винних, є гуманним, справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених, а також для попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень у майбутньому та досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України.

Визначене покарання, на думку суду, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягують до кримінальної відповідальності, через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Водночас, слід зазначити, що згідно зі ст. 12 КК України інкриміноване ОСОБА_7 та ОСОБА_10 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з ч. 5 ст. 74 КК України особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 КК України.

З урахуванням того, що з моменту вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, минуло більше 3 років, суд дійшов висновку, що на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_7 та ОСОБА_10 підлягають звільненню від покарання, призначеного їм за ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_241 від 22 березня 2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 /т. 21 а.с. 49/.

Згідно рапорту заступника начальника відділу УКР ГУНП в Одеській області від 21 червня 2017 року ОСОБА_7 був фактично затриманий працівниками поліції 20 червня 2017 року о 20 год 40 хв в смт. Саврань по вул. Чкалова, кут пров. Пирогова /т. 21 а.с. 50/.

Зі змісту протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 21 червня 2017 року, складеного щодо гр. ОСОБА_7 , вбачається, що, ознайомившись з підставами затримання та правами затриманого, він скарг та заяв не подав. Зауважень і доповнень до даного протоколу від ОСОБА_7 не надходило /т. 21 а.с. 51-55/.

З урахуванням наведеного, колегія суддів відхиляє доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що він був фактично затриманий 19 червня 2017 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_241 від 21 червня 2017 року до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою /т. 21 а.с. 56-57/ і з того часу обвинувачений перебуває під вартою, строк тримання закінчується 18 лютого 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_241 від 22 березня 2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 /т. 21 а.с. 58/.

ОСОБА_8 був фактично затриманий працівниками поліції 31 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в м. Балта /т. 21 а.с. 59-63/.

Зі змісту протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 31 березня 2017 року, складеного щодо гр. ОСОБА_8 , вбачається, що, ознайомившись з підставами затримання та правами затриманого, підозрюваний ОСОБА_8 зазначив, що претензій не має. Зауважень і доповнень до даного протоколу від ОСОБА_8 не надходило /т. 21 а.с. 59-63/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_241 від 01 квітня 2017 року до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою /т. 21 а.с. 64-65/ і з того часу обвинувачений перебуває під вартою, строк тримання закінчується 18 лютого 2023 року.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 20 березня 2017 року, ОСОБА_17 був затриманий 20 березня 2017 року об 11 годині 15 хвилин за адресою: АДРЕСА_5 . Ознайомившись з підставами затримання та правами затриманого, підозрюваний ОСОБА_17 зазначив, що з приводу затримання не має скарг, заяв та клопотань. В ході проведення особистого обшуку в ОСОБА_9 було вилучено: паспорт громадянина України на його ім`я, серія НОМЕР_112 , виданий 19.06.2002 Рівненським МВ; талон зняття з реєстрації місця проживання в Україні; картку платника податків № НОМЕР_97 ; два чорні шнурки, чорну мотузку, чорну мотузку із чорним хрестиком, полімерний чорний шнурок, полімерний фіолетовий шнурок із металевим хрестиком сріблястого кольору, полімерний шнурок червоного кольору. Зауважень і доповнень до даного протоколу від ОСОБА_9 не надходило /т. 21 а.с. 66-69/;

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_241 від 22 березня 2017 року до ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою /т. 21 а.с. 70-71/.

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_241 від 22 березня 2017 року вбачається, що ОСОБА_17 був фактично затриманий з часу проведення обшуку за місцем його проживання, що за даними сторони обвинувачення розпочався 20 березня 2017 року о 08 год 30 хв. /т. 21 а.с. 71/.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_242 від 19 березня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах CУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_243 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_244 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_9 .

Відтак, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 закінчився 19.03.2018.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_229 від 21 березня 2022 року застосовано до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2018 року змінено на домашній арешт у нічний час доби. Строк дії даного запобіжного заходу закінчився 14.09.2021. При цьому, до закінчення строку дії вказаного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 від сторони обвинувачення клопотань про вирішення питання про можливість його продовження не надходило.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 20 березня 2017 року, ОСОБА_10 був фактично затриманий 20 березня 2017 року об 11 годині 45 хвилин за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_7 . Про його затримання повідомлено співмешканку ОСОБА_45 . Ознайомившись з підставами затримання та правами затриманого, підозрюваний ОСОБА_10 зазначив, що заяв, доповнень та клопотань не має. В ході проведення особистого обшуку в ОСОБА_10 було вилучено: ланцюжок з металу жовтого кольору, хрестик з металу жовтого кольору, шнурок червоного кольору, шнурок чорного кольору, які упаковано в паперовий конверт. Зауважень і доповнень до даного протоколу від ОСОБА_10 не надходило /т. 21 а.с. 72-75/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_241 від 22 березня 2017 року до ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17 травня 2017 року включно /т. 21 а.с. 76-77/.

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_241 від 22 березня 2017 року вбачається, що ОСОБА_10 був фактично затриманий з часу проведення обшуку за місцем його проживання, що за даними сторони обвинувачення розпочався 20 березня 2017 року о 08 год 00 хв. /т. 21 а.с. 77/.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів відхиляє доводи обвинуваченого ОСОБА_10 про те, що він був фактично затриманий 20 березня 2017 року о 07 год 00 хв.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_138 від 16 травня 2017 року до ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту /т. 21 а.с. 78-84/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_138 від 28 листопада 2017 року зобов`язано ОСОБА_10 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду /т. 21 а.с. 85-89/.

Слід зазначити, що Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року внесено зміни до ч. 5 ст. 72 КК України та визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Дана редакція статті діяла до 21 червня 2017 року.

З огляду на наведене, з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ від 26 листопада 2015 року, усім обвинуваченим слід зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування основного покарання обвинуваченим суд рахує з дати набрання вироком законної сили.

Враховуючи, що обвинувачені засуджуються до покарання у вигляді реального позбавлення волі, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити попередню - тримання під вартою, а щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - обрати, до набрання вироком суду законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як жоден інший запобіжний захід не забезпечить запобігання спробам обвинувачених переховуватися від суду.

При цьому, суд зауважує, що нещодавно отримана обвинуваченим ОСОБА_10 травма голови не перешкоджає обранню даного запобіжного заходу щодо нього.

Колегією суддів встановлено, що, в межах пред`явленого обвинувачення, визнаного судом доведеним, кримінальними правопорушеннями (злочинами) заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму на загальну суму 10 229 898 грн 70 коп., зокрема:

- потерпілій ОСОБА_18 на загальну суму 2 200 300 грн;

- потерпілій ОСОБА_19 на загальну суму 5 900 грн;

- потерпілому ОСОБА_20 на загальну суму 12 910,70 грн.;

- ТОВ «Інком-ЛПГ» на суму 3 618 грн.;

- потерпілому ОСОБА_21 на загальну суму 81 687,40 грн.;

- потерпілим ОСОБА_22 та ОСОБА_23 на загальну суму 53 944,90 грн (розбій), та ОСОБА_22 на суму 200 000 грн (незаконне заволодіння транспортним засобом);

- потерпілому ОСОБА_24 на суму 5 112 400 грн;

- потерпілій ОСОБА_26 на загальну суму 888 532,24 грн.;

- потерпілому ОСОБА_27 на загальну суму 6 382,40 грн.;

- потерпілим ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 на загальну суму 1 128 559 грн (розбій), та ОСОБА_30 на суму 483 000 грн (незаконне заволодіння транспортним засобом);

- потерпілим ОСОБА_41 та ОСОБА_42 на загальну суму 52 664,03 грн.

У кримінальному провадженні заявлено цивільні позови:

1)цивільний позов ОСОБА_18 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2 200 300 грн та моральної шкоди в сумі 1 000 000 грн;

2)цивільний позов ОСОБА_24 про відшкодування заподіяної йому майнової шкоди в сумі 5 183 400 грн;

3)цивільний позов ОСОБА_26 про відшкодування майнової шкоди в сумі 868 932, 24 грн та моральної шкоди в сумі 500 000 грн.

Як уже зазначалося, потерпілі ОСОБА_18 , ОСОБА_24 та ОСОБА_26 на неодноразові виклики до суду жодного разу не з`явились.

За змістом ч. 1 ст. 326 КПК України якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею.

Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 КК України у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

У матеріалах кримінального провадження наявні заяви потерпілих ОСОБА_245 /т. 2 а.с. 196/, ОСОБА_24 та його представника /т. 3 а.с. 122, т. 5 а.с. 10/ про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду справи у їхній відсутності, однак із клопотаннями про підтримання позовів та їх розгляд за їхньої відсутності вони не зверталися, а обвинувачені пред`явлені цивільні позови не визнали.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що цивільний позов ОСОБА_24 про відшкодування заподіяної йому майнової шкоди в сумі 5 183 400 грн та цивільний позов ОСОБА_26 про відшкодування майнової шкоди в сумі 868 932, 24 грн і моральної шкоди в сумі 500 000 грн слід залишити без розгляду.

При цьому колегія суду вважає необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Що ж до потерпілої ОСОБА_18 , то вона скерувала до суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження без її участі, у якій поданий нею цивільний позов просила задовольнити /т. 17 а.с. 232/, а, відтак, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 326 КПК України, цивільний позов потерпілої ОСОБА_18 може бути розглянутий судом за її відсутності.

Вирішуючи питання про обґрунтованість цивільного позову потерпілої ОСОБА_18 , колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що матеріальна шкода, що виразилась у прямих матеріальних збитках внаслідок викрадення майна та грошових коштів у потерпілої ОСОБА_18 , є доведеною, розмір шкоди заявлений відповідно та у межах пред`явленого обвинувачення, тому позовні вимоги ОСОБА_18 щодо солідарного стягнення з обвинувачених матеріальної шкоди підлягають до задоволення.

Щодо стягнення з обвинувачених на користь потерпілої ОСОБА_18 моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 № 4, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

У постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 464/3789/17 Верховний Суд дійшов висновку про те, що адекватне відшкодування шкоди, зокрема й моральної, за порушення прав людини є одним із ефективних засобів юридичного захисту (п. 49).

Моральна шкода полягає у стражданні або приниженні, яких людина зазнала внаслідок протиправних дій. Страждання і приниження - емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання (п. 52).

У рішенні ЄСПЛ від 28.05.1985 у справі «Абдулазіз, Кабалес і Балкандалі», зазначається, що «з огляду на її природу, стверджувана моральна шкода не завжди може бути предметом чіткого доведення. Проте розумно припустити, що особи, які…зіткнулися з проблемами...можуть зазнати страждань і тривоги». Звідси випливає, що фактичною основою для висновку про наявність негативних наслідків у немайновій сфері потерпілої особи у більшості ситуацій може бути як таке розумне припущення про природність їх виникнення за подібних обставин.

Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка моральної шкоди за своїм характером є складним процесом, за винятком випадків, коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, § 62, ЄСПЛ від 12.07.2007).

Окремо суд акцентує увагу на тому, що розмір відшкодування шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

Зазначене узгоджується із висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 15 грудня 2020 року в справі 752/17832/14-ц (провадження № 14-538цс19).

Згідно з ч. 1 ст. 129 КПК України суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Виходячи із наведеного, колегія суддів вважає, що безумовно потерпіла зазнала певних моральних страждань внаслідок того, що до її помешкання відбулося незаконне вторгнення із застосуванням до неї насильства, у результаті чого вона позбавилась свого майна, а також отримала легкі тілесні ушкодження та тілесні ушкодження середньої тяжкості, а тому має право на відшкодування такої шкоди.

Однак, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку, що потерпілою моральна шкода завищена, тому оцінює її в суму 30 000 грн, що є достатньою сатисфакцією для відновлення порушених життєвих зв`язків ОСОБА_18 .

Крім того, на підставі частини 2 статті 124 КПК України з обвинувачених необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз.

При цьому, слід зазначити, що згідно обвинувального акта витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні становлять 286 177 грн 30 коп.

Разом з тим, документально підтверджена матеріалами кримінального провадження вартість проведенних експертних досліджень у даній справі складає 94 027 грн 64 коп., і саме ця сума підлягає стягненню з обвинувачених у рівних частках, по 23 506 грн 91 коп. з кожного.

Колегія суддів зауважує, що процесуальні витрати - це визначені у законі грошові витрати, які понесли сторони та інші учасники кримінального провадження у зв`язку із здійсненням провадження, які можуть бути стягнуті з обвинуваченого, на розслідування справи якого були затрачені, або звернені на рахунок держави.

Відповідно до частини 2 статті 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно із частиною 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дотримання вимог зазначеної вище загальної засади кримінального провадження покладає обов`язок на сторону обвинувачення висунути і перевірити усі можливі версії щодо вчиненого кримінального правопорушення. У зв`язку з цим ними самостійно обираються засоби доказування (як якісно, так і кількісно) за допомогою яких будуть встановлені обставини, зазначені у статті 91 КПК України, та які не залежать від позиції сторони захисту та використання чи невикористання їх у подальшому під час судового розгляду.

Викладене відповідає правовій позиці Верховного Суду, наведеній у постанові від 23 червня 2021 року у справі № 689/471/20 (провадження № 51-1056 км 21).

Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_206 від 01 червня 2017 року накладено арешт на майно, вилучене 20 березня 2017 року, що належить ОСОБА_174 , ІНФОРМАЦІЯ_39 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: автомобіль марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_21 , номер кузова НОМЕР_113 , синього кольору; шляхом заборони відчуження, розпорядження іншим чином, та користування означеним майном / т. 14 а.с. 5-8/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_206 від 01 червня 2017 року накладено арешт:

- на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 1) пластикову картку «Київстар» № НОМЕР_114 ; 2) коробку з-під мобільного телефону «Samsung» Galaxy J5, модель SM-J510HZKDSEK, ІМЕІ: НОМЕР_115 та НОМЕР_116 , в середині якої знаходиться товарний чек і гарантійний лист; 3) чорнильну ручку чорно-білого кольору «MontBlanc»; 4) чорнильну ручку коричневого кольору «De Cambridge»; 5) сім-картку № НОМЕР_117 ; 6) електронну сигарету «Joyetech» чорно-білого кольору, яка знаходиться в картонній коробці; 7) шубу жіночу, чорного кольору, розмір 48, фірма «Метелиця»; 8) дві дерев`яні ікони у формі книг із зображенням Св. Миколая; 9) нарди у дерев`яному футлярі жовтого кольору, із зображенням «Пегаса»; 10) міні-касету «Панасонік» МС-30; 11) нарди у дерев`яному футлярі із зображенням « ОСОБА_246 »; 12) шахи в дерев`яному футлярі; 13) нарди у дерев`яному футлярі із зображенням «замку»; 14) ключі від запалення автомобіля «Ауді»; 15) наручний годинник «CasioBeside»; 16) наручний годинник «Romanson»; 17) окуляри пластикові чорного кольору, гірськолижні; 18) коробку паперову від мобільного телефона «Nokia» 130 dual sim, ІМЕІ: НОМЕР_118 та НОМЕР_119 ; 19) коробку паперову від мобільного телефона «Nokia» 108 dual sim, ІМЕІ: НОМЕР_120 та НОМЕР_121 ; 20) коробку паперову від мобільного телефона «Prestigio» Multiphone, ІМЕІ: НОМЕР_122 та НОМЕР_123 ; 21) коробку паперову від мобільного телефона «Samsung» GT-E1182; 22) коробку паперову від мобільного телефона «QUEST» 452, ІМЕІ: НОМЕР_124 та НОМЕР_125 ; 23) коробку паперову від мобільного телефона «Nokia» Е66, ІМЕІ: НОМЕР_126 ; 24) коробку з-під фотоапарату «Canon» SX 230HS; 25) планшет «Samsung» Galaxy Tab2, в чохлі чорного кольору та в коробці, s/n НОМЕР_127 ; 26) DVD-player «Samsung» P370K; 27) коробку з-під мобільного телефону «Samsung» Galaxy S III guos, модель GT-19300MBiSEK; 28) коробку з-під мобільного телефону «Lenovo» S90-A, ІМЕІ: НОМЕР_128 та НОМЕР_129 ; 29) коробку з-під мобільного телефону «Samsung» Galaxy J5, ІМЕІ: НОМЕР_130 ; 30) пластикову картку «Київстар» НОМЕР_82 , с/н НОМЕР_131 ; 31) пластикову картку «lifecell» НОМЕР_132 ; 32) сережки з металу жовтого кольору; 33) фотоапарат «Сanon» SX230HS, в якому наявна флеш-карта «Transcend» 32Gb, який знаходиться в чохлі чорного кольору; 34) фотоапарат «Olympus» C-5000, сірого кольору, s/n 7211024, в якому флеш-карта «Fujifilm XD» 1Gb; 35) тюнер DSR-8001 Premium Class, S, сірого кольору; 36) тюнер DV3, s/n НОМЕР_133 ; 37) DVD-player «Samsung» HT-DB 1650, 1THWCOO561L; 38) ручку кулькову темного кольору «ESSE lightsu» в прозорій коробці; 39) ручку кулькову срібного кольору із написом «Південком Банк», яка знаходиться в коробці чорного кольору із написом «Cabinet»; 40) телевізор «LG» 42 LF652V s/n 603MAHUOZ585; 41) телевізор «LG» модель 42;

- на майно, вилучене в ході обшуку автомобіля марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_21 , що знаходився за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Євгена Коновальця, 28, а саме: 1) порожню картонну коробку з-під сім-картки «Київстар» с/н: НОМЕР_134 ; 2) картонну коробку з новою сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_135 , с/н НОМЕР_136 ; 3) запакований пакунок «Нова пошта», згідно накладної № 0840; 4) Свідоцтво про реєстрації ТЗ на автомобіль «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_21 , номер кузова НОМЕР_113 , серії НОМЕР_92 ;

- на майно вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: зв`язку ключів із трьох звичайних ключів та одного магнітного ключа (пристрій для відкриття домофону);

- на майно вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) хрестик з металу жовтого кольору; 2) ланцюг з металу жовтого кольору; 3) полімерну картку-тримач для сім-карти «Київстар» НОМЕР_81 , без сім-карти; 4) паперове пакування стартового пакету «Djuice»; 5) паперове пакування стартового пакету «МТС»; 6) 10 картонних блоків сигарет «Прилуки особливі» (загалом 100 пачок сигарет); 7) свідоцтво НОМЕР_137 ; 8) додаток до свідоцтва 12 СБ № НОМЕР_138 ; 9) довідку про звільнення ВН № 013381; 10) свідоцтво про народження НОМЕР_139 ; 11) пакет з назвою «Nescafe Classic», вагою 120 гр; 12) пакет з назвою «Nescafe Classic», вагою 300 гр; 13) коробку з документами від телефону «LG KP500»; 14) фотокартки в кількості 67 шт; 15) ніж у чохлі чорного кольору з написом «Слава Україні» та «Смерть ворогам»; 16) технічний паспорт на автомобіль «Опель-Рекорд» НОМЕР_207; 17) технічні документи до автомобіля «Audi»; 18) грошові кошти в сумі 17 000 грн, купюрами по 500 грн; 19) картонну коробку на дні якої напис «ПК.АКЦ Укр»; 20) чоловічі туфлі «T.Taccardi»; 21) чоловічі капці «Supergear»;

шляхом заборони відчуження, розпорядження іншим чином та користування означеним майном /т. 14 а.с. 47-53/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_206 від 27 березня 2017 року накладено арешт на майно, а саме: квартиру загальною площею 57,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заборонено вказаній особі, її представникам (у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебуває зазначене нерухоме майно, розпоряджатися ним будь-яким чином /т. 14 а.с. 54/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_206 від 01 червня 2017 року накладено арешт на майно, вилучене 20.03.2017, що належить ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_40 , та використовувалося для вчинення кримінальних правопорушень підозрюваним ОСОБА_7 , а саме: автомобіль марки «Jeep Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_50 , номер кузова НОМЕР_52 ; шляхом заборони відчуження, розпорядження іншим чином, та користування означеним майном /т. 14 а.с. 114-117/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_206 від 01 червня 2017 року накладено арешт на майно, вилучене 20 березня 2017 року, що належить ОСОБА_207 , ІНФОРМАЦІЯ_39 , яким користувався ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , а саме: автомобіль марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_96 , номер кузова НОМЕР_140 , сірого кольору; шляхом заборони відчуження, розпорядження іншим чином, та користування означеним майном /т. 14 а.с. 128-131/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_206 від 01 червня 2017 року накладено арешт на майно, вилучене 20 березня 2017 року, що належить ОСОБА_205 , ІНФОРМАЦІЯ_41 , яким користувався ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , а саме: автомобіль марки «BMW 730», д.н.з. НОМЕР_37 , номер кузова НОМЕР_141 , чорного кольору; шляхом заборони відчуження, розпорядження іншим чином, та користування означеним майном /т. 14 а.с. 159-162/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_206 від 01 червня 2017 року накладено арешт:

- на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_33 , а саме: 1) планшет «CHUWI», чорного кольору з пошкодженим дисплеєм та в силіконовому чохлі; 2) планшет «TOSHIBA», s/n 7c21212.4R; 3) фотоапарат «Canon DIGITAL IXUS 750», в чорному чохлі; 4) відеокамеру «SONI 220x», в чорному підсумку; 5) відеокамеру «SONI 20x CarlZeiss», в чорному підсумку; 6) фотоапарат «SONI Cyber-shot», сірого кольору; 7) фотоапарат «SONI Cyber-shot» сірого кольору, модель «DSC-H5», з чорним підсумком; 8) столові прибори в кількості 54 шт. в чохлах з написом «SCHIAVON»; 9) дерев`яну скриню з написом «Bachmager S.I.G.» із столовими приборами; 10) ювелірні монети з металу білого кольору, в кількості 6 шт; 11) фотоспалах «Canon» в чохлі чорного кольору; 12) підсумок чорного кольору з двома парами перчаток, чорного та білого кольорів; 13) кросівки «Adidas», чорного кольору; 14) мобільний телефон «SAMSUNG», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_142 ; 15) мобільний телефон «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_143 ; 16) два наручних годинники; 17) носій інформації «SanDisk 4GB»; 18) носій інформації «Transcend 256 MB»; 19) носій інформації «Kingstan 4GB»; 20) сім-картку з с/н: НОМЕР_144 ; 21) пакунок від сім-картки «VodaFonePed»; 22) хрестик з металу білого кольору; 23) телевізор «LG 32LD320», чорного кольору, s/n: НОМЕР_145 ; 24) телевізор «ВВК», модель «LEM2467FDT»; 25) шубу чорного кольору «SANDINA»; 26) шубу коричневого кольору «VERSACE»; 27) дві коричневі сумки з бирками «Кемпінг пікніків, набір на 4 особи»; 28) туфлі «Brioni 0487215T Італія», коричневого кольору;

- на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_18 , а саме: 1) носій інформації mikroSD 2 GB; 2) носій інформації mikroSD 1 GB; 3) носій інформації mikroSD 4 GB; 4) два носії інформації-флешки на 4 GB; 5) ланцюжок з металу жовтого кольору; 6) пару сережок із металу жовтого кольору; 7) три каблучки з металу жовтого кольору; 8) спортивну кофту синього кольору «Adidas»; 9) 300 доларів США, три купюри номіналом по 100 доларів кожна (LB 85501649G, LL58676436G та LF81733943F); 10) 200 доларів США, дві купюри номіналом 100 доларів кожна (DD05616831F та LB75107759T); 11) хрестик з металу білого кольору; 12) пару сережок з металу білого кольору; 13) обручку з металу жовтого кольору; 14) мобільний телефон «SAMSUNG», ІМЕІ: НОМЕР_146 та НОМЕР_147 ; 15) мобільний телефон «SAMSUNG DUOS», ІМЕІ: НОМЕР_148 та НОМЕР_149 ; 16) мобільний телефон «SAMSUNG DUOS», ІМЕІ: НОМЕР_150 та НОМЕР_151 ; 17) планшет «ASUS», s/n: ME1PrCI OB200-00630100M-00A10-343-N696; 18) два блоки (20 пачок, по 10 в кожному) сигарет «Прилуки особливі»; 19) грошові кошти в сумі 1200 доларів США, 12 купюр номіналом 100 доларів кожна (LB7510776T, LB32937836U, LB75107758T, LB75107763T, LB53153761F, LK25022338E, LB15456554H, LD12035574D, LB90127647D, LK84949574D, LK84949573D та KB3904227C); 20) чотири бирки від прикрас (ювелірних виробів); 21) ноутбук «HP», s/n: CNU9370F64; 22) чохол для фотоапарату з написом «RIVA CASE»; 23) запальничку «ZIPPO mapia USA»; 24) гвинтівку з оптичним прицілом «DIANA 4-16x42»; 25) жіночу шубу з хутра норки; 26) куртку шкіряну «LANMAS»; 27) носій інформації - флеш карту «HUAWEI Mobile Broadbanul», модель «E1550»; 28) дерев`яну биту; 29) ювелірні вироби (прикраси) з металу жовтого та білого кольору, а саме: ланцюжок на руку - 3 шт., ланцюжок на шию - 2 шт., нагрудні значки - 2 шт., на одному з яких напис «Федерація біатлону України»; 30) пару сережок із металу жовтого кольору; 31) пару сережок із металу білого кольору із камінцями; 32) 5 (п`ять) перснів із металу білого кольору; 36) 9 (дев`ять) перснів із металу жовтого кольору; 37) три пари сережок із металу жовтого кольору; 38) два хрестики, один з білого, другий з жовтого металу; 39) медальйон, на якому нанесено зображення «скорпіон»; 40) три жіночі обручки з металу білого кольору; 41) предмет, схожий на пістолет, на якому нанесено напис «WARNING RGP INSTRUCTION ANP SAFETU MFKUALS BEFORE MANLING TMIS PRODSCT», 42) два предмети, схожі на патрони, з маркуванням на одному «терен - 3 9 mm», а на іншому - «Р.А. Knall 9mm»; 43) шкіряний чохол для пістолету, 44) металевий магазин для пістолету, в якому знаходиться сім металевих кульок; 45) чохол для посвідчення з написом «МВС Україна»; 46) годинники різних типів в кількості 30 шт; 47) фотоапарат «Nikon COOLPIX»; 48) фотоапарат «Canon ixus 105»; 49) фотоапарат «OLYMPUS L-42»; 50) фотоапарат «Canon ZOOR LENS EF-S 18-135 mp.»; 51) предмет, схожий на відеореєстратор, «Glohwau G500B»; 52) мобільний телефон «SAMSUNG GALAXU 3», ІМЕІ: НОМЕР_152 та НОМЕР_153 ; 53) мобільний телефон «Флай», ІМЕІ: НОМЕР_154 ; 54) мобільний телефон «Айфон 4», без ІМЕІ; 55) мобільний телефон «NOKIA 2700», ІМЕІ: НОМЕР_155 ; 56) мобільний телефон «SAMSUNG С-200N», ІМЕІ: стертий; 57) мобільний телефон «NOKIA 6300», ІМЕІ: НОМЕР_156 ; 58) мобільний телефон «SAMSUNG DUOS D-800», ІМЕІ: НОМЕР_157 та НОМЕР_158 ; 59) мобільний телефон «NOKIA W222», ІМЕІ: НОМЕР_159 та НОМЕР_160 ; 60) мобільний телефон «NOKIA 1800», ІМЕІ: НОМЕР_161 ; 61) мобільний телефон «SAMSUNG С-200М», без ІМЕІ; 62) мобільний телефон «NOKIA 2720А», ІМЕІ: НОМЕР_162 ; 63) мобільний телефон «NOKIA W666», ІМЕІ: НОМЕР_163 та НОМЕР_164 ; 64) мобільний телефон «SAMSUNG GT5233T», ІМЕІ: НОМЕР_165 ; 65) мобільний телефон «NOKIA N-70», ІМЕІ: НОМЕР_166 ; 66) «Айпад» чорного кольору в кольоровому чохлі; 67) планшетний комп`ютер «imLestion imPao5114» в чохлі коричневого кольору; 68) носії інформації - флеш карти в кількості 20 шт (із яких 12 мікросіді); 69) свідоцтво про реєстрацію ТЗ (серія НОМЕР_167 ) на авто «Фольцваген Поло», д.н.з. НОМЕР_168 ; 70) предмет, схожий на патрон, з маркуванням «9 mm TEREN-3»; 71) сім-карту мобільного оператора «ВодаФон»; 72) «pagah/Лазер SHO-ME»; 73) плеєр для прослуховування музики; 74) носій інформації - флеш накопичувач з комп`ютерного столику; 75) предмет, схожий на патрон, з маркуванням «9 mm P.A.K.Nall»; 76) документи на мотоцикл «ALPIA», № шасі НОМЕР_169 ; 77) ноутбук «АSUS»; 78) ноутбук «Lenovo»; 79) два модеми «D-LINK BDCOM P1501»; 80) шкіряний ремінь для тримання зброї; 81) жіноча біжутерія з металу жовтого та білого кольору, яка знаходилась у жіночій сумці в шафі; 82) телевізор-плазма «SAMSUNG»; 83) телевізійний тюнер «OPTICUM 4060CX»; 84) автомобільний монітор «MONITOR/TV»; 85) пакунок кави «NESCAFE», 120 гр; 86) пакунок кави «JACOBS MONARH», 300 гр; 87) пакунок кави «NESCAFE CLASSIC», 250 гр; 88) пластикова банка «MACCOFFEE ORIGINAL 3в1», у якій 29 пакунків кавового напою, по 20 гр кожен; 89) предмет, схожий на патрон, з маркуванням «6,9 mm/188»; 90) газовий балон «Терен-4»; 91) механічний годинник; 92) носій інформації - флеш накопичувач, без назви; 92) коробка з-під мобільного телефону «NOKIA Aslu-302»; 93) відеоплеєр марки «HD 1080p SJCAM»;

- на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: Одеська обл., Балтський р., с. Піщана, вул. Гоголя, 12, а саме: 1) телевізор «ВВК», с/н: LPI02; 2) телевізор-плазму «SAMSUNG», моделі «TS42A41033»; 3) футболки темно-синього кольору з написом «Клуб риболов, гідротара», в кількості 24 шт; 4) предмет, схожий на пістолет, з маркуванням «№ НОМЕР_170 », шість металевих балончиків та два пакети з металевими кульками; 5) фотоапарат «Canon G-6»; 6) фотоапарат «Canon SX40HS»; 7) магнітолу «Digital CSD-560B»; 8) тюнер «OPTICUM X80»; 9) тюнер «VIASAT SRT 7710»; 10) DVD-програвач «Saturn»; 11) мобільний телефон «SAMSUNG DUOS»; 12) відеокамера «SONI»; 13) два пульти до телевізора; 14) DVD-програвач «BBK»; 15) DVD-програвач «SAMSUNG»; 16) ноутбук «MSC GX710»; 17) ноутбук «HP Pavilion G6»; 18) телевізор «Bravis» з пультом до нього; 19) комп`ютерний монітор «SAMSUNG»; 20) системний блок «DMPRESSON»; 21) технічний паспорт на авто «BMW 520», серії НОМЕР_171 ; 22) свідоцтво про реєстрацію ТЗ на « НОМЕР_172 », серії НОМЕР_173 ; 23) телевізор «PHILIPS»; 24) аудіоситема «LG-KARAOKE»; 25) столові прибори «SCHIAVON», у кількості 5 шт; 26) золотий самородок в коробці червоного кольору; 27) чотири запонки з металу жовтого кольору в коробці синього кольору; 28) наручний годинник «BERING»; 29) формений одяг працівника поліції (кітель, брюки, сорочка);

- на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_43 , а саме: 1) носій інформації - флеш накопичувач «Transcend», 8 GB; 2) грошові кошти в сумі 1 953 грн;

- на майно, вилучене в ході проведення обшуку автомобіля марки «BMW 730», д.н.з. НОМЕР_37 , а саме: 1) носії інформації - два флеш накопичувача, без назви; 2) грошові кошти в сумі 44 гривні та 1 долар США; 3) пластикові стяжки білого кольору, довжиною 10 см, у кількості 60 шт;

шляхом заборони відчуження, розпорядження іншим чином, та користування означеним майном /т. 14 а.с. 177-185/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_206 від 27 березня 2017 року накладено арешт на майно, а саме: квартиру загальною площею 56,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_33 , яка на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_16 . Заборонено вказаній особі, її представникам (у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебуває зазначене нерухоме майно, розпоряджатися ним будь-яким чином /т. 14 а.с. 186/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_241 від 29 березня 2017 року накладено арешт на майно, вилучене 20 березня 2017 року в ході проведення обшуку, а саме на автомобіль марки «BMW X3», д.н.з. НОМЕР_22 , номер кузова НОМЕР_57 , червоного кольору, який згідно матеріалів кримінального провадження належить ОСОБА_45 /т. 14 а.с. 194/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_206 від 27 березня 2017 року накладено арешт на майно, а саме: квартиру загальною площею 72,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , яка на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Заборонено вказаній особі, її представникам (у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебуває зазначене нерухоме майно, розпоряджатися ним будь-яким чином /т. 14 а.с. 232/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_241 від 29 березня 2017 року накладено арешт:

1) на майно, вилучене 20 березня 2017 року, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , а саме: 1) мобільний телефон «SAMSUNG SM-S120HIDSSEK», ІМЕІ: НОМЕР_174 та НОМЕР_175 , з сім-картками «Life» та «Київстар»; 2) мобільний телефон «SAMSUNG SM-S200HIDS», ІМЕІ: НОМЕР_176 та НОМЕР_177 , з сім-картками «Life» та «Київстар», а також карткою пам`яті «microSD 2 GB»; 3) свідоцтво про реєстрацію ТЗ на авто «BMW X3», серії НОМЕР_178 ; 4) квитанцію про обмін валют № 4580 від 29.11.2016; 5) товарний чек б/н, ПП «Демиденко», від 31.10.16; 6) членський квиток на ім`я ОСОБА_10 ; 7) пластикову картку ТОВ «Альянс - Холдинг» № НОМЕР_179 ; 8) квитанцію про обмін валют, номер не чіткий, від 28.01.2017; 9) талон серії SHC № 367571 на ім`я ОСОБА_10 ; 10) медичну довідку № 509125 на ім`я ОСОБА_10 ; 11) водійське посвідчення серії НОМЕР_180 на ім`я ОСОБА_10 (має ознаки переклеювання фото); 12) картонну коробку з жіночою каблучкою та гравіюванням «585»; 13) дві бирки від ювелірних виробів з написами «ПП «Ізумруд», золото 585, ланцюг арт. П. 3012, маса 16,01 грам, довжина 550» та «.... ланцюг арт. П. 3012, маса 14,69 г., довжина 500»; 14) зв`язку ключів «Multi-Lock» та «BMW», із брелком; 15) дві карти «Прайд» АЗС WOG № НОМЕР_181 та № НОМЕР_182 ; 16) картку «ПриватБанк», «Універсальна», № НОМЕР_183 ; 17) зв`язку ключів «RENAULT» із брелком; 18) взуття чоловіче зимове (берци), 43 розміру; 19) штани чоловічі «камуфляж»; 20) три кепки, одна чорна, дві - «камуфляж»; 21) зимові рукавиці із шкірозамінника; 22) кобуру із оперативним ременем через плече; 23) картонну коробку з-під мобільного телефону «SAMSUNG SM-S200HIDS», ІМЕІ: НОМЕР_176 та НОМЕР_177 ; 24) відеореєстратор «DVR»; 25) картонну шкатулку, у якій знаходяться: перстень з металу жовтого кольору з маркуванням «585»; каблучка жіноча з металу жовтого кольору з маркуванням «585»; каблучка жіноча з металу жовтого кольору з маркуванням «585»; пара жіночих сережок з металу жовтого кольору, в середині яких вставка з металу білого кольору, та маркуванням «585»; дві бирки з маркуванням «Багет ювелірний завод перстень, артикул 11489, золото 585, вага 1.732» та «Ажур золото 585, сережки, вага 4.472»; флеш-накопичувач, без назви, об`ємом 8 GB; 26) пластиковий кейс, у якому знаходиться предмет, схожий на пістолет, з маркуванням «SCHMEISSER, моделі 430, № КО», дві протирки та 15 предметів, схожих на патрони, з яких 7 використані, довідка до висновку спеціаліста № 5-23 від 08.01.2006; 27) військовий квиток на ім`я ОСОБА_10 (має ознаки підробки) серія СО № 715381 від 13.01.2011; 28) посвідчення особи, яка потерпіла від аварії на Чорнобильській АЕС, серія НОМЕР_184 , видане 05.08.1993 (має ознаки підробки); 29) чоловічий набір «BondStrut», в який входить зубна паста, зубна щітка, крем для гоління; 30) дві жіночі сережки та жіноче намисто із металу сірого кольору, з вставками у вигляді квітів, та позначення «COLIEBA»; 31) ніж в чохлі; 32) чоловічий шкіряний гаманець, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 90 грн., свідоцтво про реєстрацію ТЗ на авто «RENAULT», д.н.з. НОМЕР_103 , серія НОМЕР_185 , картка АЗС «MARSHAL» № НОМЕР_186 , бонусна карта АЗС «ОККО» та «БРСМ», карта «Альфа-Банк», № НОМЕР_187 , карта АЗС «KLO», карта дисконтна обміну валют № 2597; 33) бінокль чорного кольору з написом «SAKURA 20x50 16SFT AT 1000 YDS COATED OPTICS», в чохлі чорного кольору;

2) на майно, вилучене в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: 1) ланцюжок з металу жовтого кольору, 2) хрестик з металу жовтого кольору, 3) шнурок червоного кольору, 4) шнурок чорного кольору /т. 14 а.с. 253-255/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_241 від 29 березня 2017 року накладено арешт:

- на майно, вилучене 20 березня 2017 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: 1) грошові кошти в сумі 3 450 грн та 1 долар США; 2) ключ від замка запалення автомобіля; 3) пристрій для звукозапису - диктофон «Olympus»; 4) флеш-накопичувач «mikroSD Team»; 5) мобільний телефон «Brovis», ІМЕІ: НОМЕР_188 , з сім-карткою «МТС», s/n: НОМЕР_189 , та карткою пам`яті «mikroSD Transcend»; 6) мобільний телефон «NOKIA», ІМЕІ: НОМЕР_190 , з сім-карткою «Лайфсел»; 7) чек з ТОВ «Айбокс» від 06.03.2017; 8) товарний чек від 03.02.2017; 9) жіночу сережку з металу білого кольору, з камінцями по верху; 10) ноутбук марки «Lenovo», s/n: PF05SKM5, із зарядним пристроєм; 11) телевізор марки «LG», s/n: 609MAFC8L995, та пульт до нього; 12) фотоапарат «Olympus», s/n: V3VA34192; 13) мобільний телефон «NOKIA», ІМЕІ: НОМЕР_191 ; 14) флеш-накопичувач «mikroSD Kingston»; 15) два чеки з «ПриватБанк»; 16) 10 (десять) пар взуття; 17) два станки для гоління; 18) зубну щітку;

- на майно, вилучене 20 березня 2017 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , а саме: 1) чорний шнурок із чорним хрестиком; 2) полімерний фіолетовий шнурок із хрестиком з металу білого кольору /т. 14 а.с. 256-257/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_241 від 29 березня 2017 року накладено арешт на майно, вилучене 20 березня 2017 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: на мопед «Alpha ZS11OF» та газонокосарку «ALKO A-8742», модель «480BR», що належить ОСОБА_8 /т. 14 а.с. 258/.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, за клопотанням учасників провадження, вирішує питання про скасування арешту майна.

Водночас, суд констатує, що усі перелічені вище арешти на майно були накладені у кримінальному провадженні № 000143 від 24 серпня 2016 року, а не у межах даного кримінального провадження № 0000398 від 17.10.2015.

Беручи до уваги, що постанов про визнання об`єктів, на які накладено арешти, речовими доказами у даному кримінальному провадженні суду не надано та місцезнаходження арештованого майна не повідомлено, - вирішити долю арештів майна за таких обставин наразі не можливо.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, суд повинен вирішити питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Згідно із ч. 10 ст. 100 КПК України під час вирішення питання щодо спеціальної конфіскації насамперед має бути вирішене питання про повернення грошей, цінностей та іншого майна власнику (законному володільцю) та/або про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання. У разі відсутності у винної особи майна, на яке може бути звернене стягнення, крім майна, яке підлягає спеціальній конфіскації, збитки, завдані потерпілому, цивільному позивачу, відшкодовуються за рахунок коштів від реалізації конфіскованого майна, а частина, що залишилася, переходить у власність держави.

Таким чином, спеціальна конфіскація може бути застосована до майна засудженого чи у передбачених законом у випадках - до майна іншої особи, яке використовувалося як знаряддя вчинення злочину, лише у випадках, якщо власник знав про їх незаконне використання.

Отже, законом передбачено лише одну підставу, за наявності якої майно, використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, повертається власникові, - це випадок, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про незаконне використання цього майна.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження:

1) власником автомобіля «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_21 , номер кузова НОМЕР_113 , синього кольору, яким користувався ОСОБА_7 та на який ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_206 від 01 червня 2017 року накладено арешт /т. 14 а.с. 5-8/, є ОСОБА_174 , ІНФОРМАЦІЯ_39 ;

2) власником автомобіля марки «Jeep Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_50 , номер кузова НОМЕР_52 , що використовувався для вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_7 та був набутий внаслідок легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом, на який ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_206 від 01 червня 2017 року накладено арешт /т. 14 а.с. 114-117/, є ОСОБА_215 , ІНФОРМАЦІЯ_40 ;

3) власником автомобіля марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_96 , номер кузова НОМЕР_140 , сірого кольору, яким користувався ОСОБА_16 та на який ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_206 від 01 червня 2017 року накладено арешт /т. 14 а.с. 128-131/, є ОСОБА_207 , ІНФОРМАЦІЯ_39 ;

4) власником автомобіля марки «BMW 730», д.н.з. НОМЕР_37 , номер кузова НОМЕР_141 , чорного кольору; яким користувався ОСОБА_16 та на який ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_206 від 01 червня 2017 року накладено арешт /т. 14 а.с.159-162/, є ОСОБА_205 ;

5) власником автомобіля марки «BMW X3», д.н.з. НОМЕР_22 , номер кузова НОМЕР_57 , червоного кольору, що використовувався для вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_10 та був набутий внаслідок легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом, на який ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_241 від 29 березня 2017 року накладено арешт /т. 14 а.с. 194/, є ОСОБА_45 ;

6) власником квартири загальною площею 57,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що набута внаслідок легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом та на яку ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_206 від 27 березня 2017 року накладено арешт /т. 14 а.с. 54/, є ОСОБА_7 ;

7) власником квартири загальною площею 56,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_33 , на яку ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_206 від 27 березня 2017 року накладено арешт /т. 14 а.с. 186/, є ОСОБА_16 ;

8) власником квартири загальною площею 72,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , що набута внаслідок легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом та на яку ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_206 від 27 березня 2017 року накладено арешт /т. 14 а.с. 232/, є ОСОБА_10 .

При цьому, автомобіль марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_96 , номер кузова НОМЕР_140 , сірого кольору, яким користувався ОСОБА_16 та на який ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_206 від 01 червня 2017 року накладено арешт /т. 14 а.с. 128-131/, не фігурує у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання ОСОБА_207 про скасування арешту майна / т. 18 а.с. 224-227/ не може бути вирішено судом.

Разом з тим, у матеріалах кримінального провадження відсутні дані про те, що власники автомобілів ОСОБА_174 та ОСОБА_205 знали або могли знати про їхнє незаконне використання.

Тому, на думку суду, автомобілі «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_21 , та «BMW 730», д.н.з. НОМЕР_37 ,не підлягають спеціальній конфіскації.

Крім того, суд дійшов висновку про те, що квартира загальною площею 56,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_33 , яка належала покійному ОСОБА_16 , теж не підлягає спеціальній конфіскації у межах даного кримінального провадження, оскільки судом не встановлено передбачених приписами ч. 1 ст. 96-2 КК України підстав для застосування спеціальної конфіскації щодо вказаного нерухомого майна.

Водночас, вирішити питання про скасування з них арешту суд позбавлений можливості з огляду на обтавини, наведені вище.

Разом з тим, автомобілі марки «Jeep Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_50 , номер кузова НОМЕР_52 , та «BMW X3», д.н.з. НОМЕР_22 , номер кузова НОМЕР_57 , червоного кольору; що набуті внаслідок легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом, придбані обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_10 без переоформлення на себе та поставлені на облік на третіх осіб, суд вважає необхідним конфіскувати в дохід держави.

При цьому, враховуючи, що суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_10 покарання з конфіскацією всього належного їм на праві власності майна в дохід держави, підстав для додаткового застосування спеціальної конфіскації щодо належних їм на праві приватної власності квартир, а саме: квартири загальною площею 57,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та квартири загальною площею 72,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ; а також щодо автомобіля «BMW X5», номер кузова: НОМЕР_56 , 2005 року випуску; які набуті останніми внаслідок легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом, суд не вбачає.

Як уже зазначалося, постанов про визнання предметів речовими доказами суду не надано, а тому вирішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України наразі не можливо.

Керуючись ст.ст. 368, 370-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України, та виправдати його у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного кримінального правопорушення.

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 257 КК України у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 3 ст. 289 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 5 ст. 185 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 3 ст. 209 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю;

- за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Звільнити ОСОБА_7 від покарання, призначеного за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 49 КК України та ч. 5 ст. 74 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) роківз конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави.

Захід забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , а саме: запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та продовжити строк його дії до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня набрання вироком суду законної сили, зарахувавши йому у загальний строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України, та виправдати його у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного кримінального правопорушення.

Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,та призначити йому покарання:

- за ст. 257 КК України у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 3 ст. 289 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) роківз конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави.

Захід забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , а саме: запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та продовжити строк його дії до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з дня набрання вироком суду законної сили, зарахувавши йому у загальний строк покарання строк попереднього ув`язнення з 31 березня 2017 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_9 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України, та виправдати його у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного кримінального правопорушення.

Визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 257 КК України у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 3 ст. 289 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 3 ст. 209 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю;

- за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_9 у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) роківз конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави.

Обрати ОСОБА_9 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши ОСОБА_9 під варту із зали суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з дня набрання вироком суду законної сили, зарахувавши йому у загальний строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20 березня 2017 року по 19 березня 2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а також з моменту взяття його під варту із зали суду на виконання даного вироку, тобто з 16 січня 2023 року, по день набрання вироком законної сили, із розрахунку день за день.

Визнати ОСОБА_10 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 257 КК України у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 3 ст. 289 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 3 ст. 209 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю;

- за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Звільнити ОСОБА_10 від покарання, призначеного за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 49 КК України та ч. 5 ст. 74 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_10 у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) роківз конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави.

Обрати ОСОБА_10 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши ОСОБА_10 під варту із зали суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з дня набрання вироком суду законної сили, зарахувавши йому у загальний строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20 березня 2017 року по 16 травня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а також з моменту взяття його під варту із зали суду на виконання даного вироку, тобто з 16 січня 2023 року, по день набрання вироком законної сили, із розрахунку день за день.

Цивільний позов ОСОБА_24 про відшкодування заподіяної йому майнової шкоди в сумі 5 183 400 грн залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_26 про відшкодування майнової шкоди в сумі 868 932,24 грн та моральної шкоди в сумі 500 000 грн залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_18 задовольнити частково.

Стягнути солідарно із обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_18 завдану матеріальну шкоду в розмірі 2 200 300 (два мільйони двісті тисяч триста) гривень 00 копійок та моральну шкоду в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок.

У решті позовних вимог ОСОБА_18 відмовити.

Автомобіль марки «Jeep Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_50 , номер кузова НОМЕР_52 , що набутий внаслідок легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом, та належить на праві приватної власності ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_40 , - у порядку застосування спеціальної конфіскації звернути в дохід держави.

Автомобіль марки «BMW X3», д.н.з. НОМЕР_22 , номер кузова НОМЕР_57 , червоного кольору, що набутий внаслідок легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом, та належить на праві приватної власності ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_42 , - у порядку застосування спеціальної конфіскації звернути в дохід держави.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз у загальному розмірі 94 027 (дев`яносто чотири тисячі двадцять сім) гривень 64 копійки, у рівних частках, по 23 506 (двадцять три тисячі п`ятсот шість) гривень 91 копійці з кожного.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3