У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2023 Справа №607/820/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження за № 0000306 від 07 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження за № 0000306 від 07 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги вказує, що на її думку досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено формально, дізнавачем не вжито заходів для виконання завдань кримінального провадженні, що не відповідає вимогам ч.5 ст.38 КПК України щодо обов`язку органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Попередньо провадження у даній справі закривалось згідно постанови дізнавача від 07.11.2022 року, яку було в подальшому скасовано ухвалою слідчого судді від 25.11.2022 року. Підставою для скасування слугувало те, що дізнавачем не було дотримано вимог щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин справи. У мотивувальній постанові слідчого про закриття кримінального провадження не було вказано, які слідчі (розшукові) та процесуальні дії було вчинено під час проведення досудового розслідування, не здійснено аналіз зібраних доказів, не надано їм оцінку, не викладено мотиви прийняття рішення про закриття кримінального провадження, не обґрунтовано на підставі чого дізнавач дійшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_6 . Крім цього, у спірній постанові дізнавача від 29.12.2022 року не вказано, які слідчі (розшукові) та процесуальні дії було вчинено ним після 25.11.2022 року. При цьому, за наявності в матеріалах кримінального провадження протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 , який повідомив про обставини передачі ОСОБА_6 обладнання пінобетонного цеху, протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які надали пояснення щодо відомих їм обставин, досудовим слідством ОСОБА_6 не був допитаний, а також не було проведено одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Скаржник ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали та просять її задовольнити з мотивів викладених у ній.

Дізнавач сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду скарги був повідомлений вчасно та належним чином.

На вимогу слідчого судді, з сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000306 від 07 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000306 від 07 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, заслухавши пояснення адвоката, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку передбаченому цим кодексом (ст. 215 КПК України).

Стаття 40-1 КПК України визначає, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений, зокрема: 7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Статтею 284 КПК України визначені підстави закриття кримінального провадження. Однією із них є встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору (ч. 6 ст. 284 КПК України).

Слідчий суддя встановив, що сектором дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000306 від 07 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 24.03.2022 року №607/2481/22, якою зобов`язано внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 за фактом шахрайських дій щодо нього.

Постановою дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.12.2022 дане кримінальне провадження було закрите відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Закриваючи кримінальне провадження № 0000306 від 07 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в мотивувальній частині спірної постанови, дізнавач зазначив, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_3 виникла усна домовленість із ОСОБА_6 про передачу обладнання пінобетонного цеху. ОСОБА_3 добровільно, на підставі усної домовленості передав ОСОБА_6 обладнання, після отримання обладнання останній, не виконав умов усної домовленості та не повернув обладнання у встановлений в усному порядку строк. Тому, у даному кримінальному провадженні дазнавачем встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а встановлено у ньому наявність цивільно-правових відносин, шляхом написання відповідних позовних заяв.

Судом також з`ясовано, що дізнавачем сектору дізнання РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 уже приймалось рішення про закриття кримінального провадження 07.11.2022 року, яке в подальшому було скасовано ухвалою слідчого судді від 25.11.2022 року у справі №607/16546/22.

Так, слідчим суддею в ухвалі від 25.11.2022 року було встановлено, що «…на переконання слідчого судді, за наявності в матеріалах кримінального провадження протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 , який повідомив про умови укладеної із ОСОБА_6 усної домовленості про передачу останньому в користування обладнання пінобетонного цеху, протоколів допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які надали пояснення щодо відомих їм обставин укладеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 домовленості та передачі останньому вказаного майна в користування, дізнавачем на виконання вимог ст.110 КПК України повинен бути здійснений аналіз зазначених доказів, слід дати їм оцінку, викласти мотиви прийняття рішення по закриття кримінального провадження з урахуванням встановлених обставин, обґрунтувати на підставі чого він дійшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні. Разом з тим, 13 липня 2022 року прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_9 дізнавачу СД Тернопільського РУП ГУНПв Тернопільській області ОСОБА_5 були надані письмові вказівки в порядку ст. 36 КПК України. Проте дізнавачем не були проведені усі необхідні слідчі (процесуальні) дії, спрямовані на забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, та винесено необґрунтовану та невмотивовану постанову про закриття кримінального провадження. Так, на переконання слідчого судді, у кримінальному провадженні необхідно допитати ОСОБА_6 на якого вказує ОСОБА_3 , як на особу, яка вчинила шахрайські дії з належним йому майном….».

Однак, дізнавачем ОСОБА_5 незважаючи на мотиви, які стали підставою для скасування слідчим суддею постанови про закриття кримінального провадження від 07.11.2023 року, 29 грудня 2022 року, без вчинення жодної слідчої дії, направленої на усунення таких підстав, виконання вказівок прокурора, приймається аналогічне рішення про закриття даного кримінального провадження.

Слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені обставини свідчить про бездіяльність дізнавача, який здійснював досудове розслідування, формальний характер такого досудового розслідування та невжиття заходів для виконання завдань кримінального провадження, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 38 КПК України щодо обов`язку органу досудового розслідування застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Крім того вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яка б не викликала жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення. У зв`язку з цим існують обставини, що вказують на поверховість здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, як наслідок, рішення дізнавача про закриття кримінального провадження слід оцінювати як невмотивоване.

Таким чином, слідчий суддя не погоджується із такими рішеннями дізнавача, яке прийнято шляхом винесення ним постанови від 29 грудня 2022 року про закриття даного кримінального провадження.

Частина 2 ст. 9 КПК України встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, дізнавача, прокурора.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Аналіз наведених положень КПК України дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, що визначені у ч. 1 ст. 284 КПК України, має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Повнота дослідження обставин кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Разом з тим, для прийняття відповідного процесуального рішення, зокрема, про закриття кримінального провадження, положення ч. 1 ст. 94 КПК України, покладають на слідчого, дізнавача обов`язок на підставі всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

При цьому, постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, а її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим за наявними в провадженні матеріалами, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, і відповіді на всі порушені нею питання, які виключають провадження у справі та обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини обов`язком органу влади є проведення «ефективного офіційного розслідування», здатного призвести до встановлення фактів справи та, якщо скарги виявляться правдивими, до встановлення та покарання винних осіб (рішення ЄСПЛ у справі «Дєдовський та інші проти Росії»).

При цьому, мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою ЄСПЛ, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (рішення ЄСПЛ у справі «Алексахін проти України»).

Слідчий суддя вважає, що при винесенні спірної постанови про закриття кримінального провадження від 29.12.2022 року, дізнавачем ОСОБА_5 не дотримано вимоги ст. 110 КПК України щодо належної мотивації підстав закриття провадження, оскільки дізнавач в мотивувальній частині постанови жодним чином не обґрунтував підстави прийняття даного рішення з посиланням на відповідні докази, отримані під час досудового розслідування.

Установлені обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яка б не викликала жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження за № 0000306 від 07 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню як така, що винесена передчасно, з формальних підстав, без повного та всебічного встановлення всіх обставин, що становить безумовне порушення такої засади кримінального провадження як законність.

При цьому, слідчий суддя вважає, що на даний час не вичерпано процесуальної можливості встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні шляхом проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні. Під час проведення досудового розслідування, належить вжити всіх заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі (розшукові) дії, зазначені в мотивувальній частині ухвали, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 38, 40-1, 110, 303-307, 284, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження за № 0000306 від 07 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження за № 0000306 від 07 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, скасувати.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження № 0000306 від 07 квітня 2022 року направити до сектору дізнання Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1