Справа № 692/1027/22
Провадження № 1-кп/692/18/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року смт Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження№ 0001055 від 15.11.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шрамківка, Золотоніського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 23.11.2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

2) 02.08.2018 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на основі ст. 71 КК України приєднано частково невідбутий строк 6 місяців позбавлення волі по вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.11.2016 року і остаточне призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць; 12.07.2019 року звільнений з Черкаської ВК № 62 з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 був засудженим: 1) 23.11.2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 2) 02.08.2018 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на основі ст. 71 КК України приєднано частково невідбутий строк 6 місяців позбавлення волі по вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.11.2016 року і остаточне призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць; 12.07.2019 року звільнений з Черкаської ВК № 62 з відбуттям строку покарання, проте на шлях виправлення та перевиховання не став та скоїв злочин проти власності за наступних обставин.

ОСОБА_5 14 листопада 2022 року близько 15 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля автобусної зупинки, неподалік перехрестя вулиць Польова, Володимирська - автодорога Т-2409 Драбів-Золотоноша, смт. Драбів Золотоніського району Черкаської області, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою заснованою на особистому знайомстві, під приводом необхідності телефонного дзвінка, попросив у ОСОБА_6 його мобільний телефон. Після чого, останній передав йому власний мобільний телефон марки «Хіаомі Redmi M2006C3LG», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/13007-ТВ від 29.11.2022 року становить 2 500 грн., в якому знаходилися сім карка «Київстар» НОМЕР_2 вартістю 130 грн. та сім картка « Life» НОМЕР_3 вартістю 120 грн., та ОСОБА_7 , відійшовши за зупинку, подзвонив та, заволодівши даним майном, зник з ним із місця вчинення кримінального правопорушення, і в подальшому продав його за 1 000 грн. невстановленій особі, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2 750 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засідання винним у пред`явленому обвинуваченні визнав себе повністю, пояснив, що дійсно 14 листопада 2022 року після спільного розпивання спиртних напоїв, зловживаючи довірою, заволодів телефоном свого знайомого ОСОБА_6 , який згодом продав. На наступний день, усвідомивши скоєне, повідомив про вчинене, відшкодував потерпілому збитки. У вчиненому каявся, просив суд його суворо не карати, не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що збитки йому відшкодовано, претензій до обвинуваченого не має. Просив призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав у судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що його характеризують.

Суд вважає пред`явлене обвинувачення доведеним, дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

Судом встановлено, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, є раніше судимим за умисні злочини, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, відшкодував збитки потерпілому, а також обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є необхідним та достатнім призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України.

Також суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції його від суспільства та буде достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі становлять 755 грн. 12 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_7 обов?язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 755 грн. 12 коп.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi M2006C3LG», що повернутий потерпілому ОСОБА_6 під відповідальну розписку - залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1