УХВАЛА

"01" лютого 2023 р. смт Тиврів 145/145/22

1-кс/145/66/2023

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

начальника СВ ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 та матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 05.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Гнівань Тиврівського району Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, неодруженої, з повною загальною середньою освітою, раніше судимої,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням, погодженим начальником Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 , в якому вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимою за злочини проти власності, судимості за які до цього часу не зняті і не погашені, на шлях виправлення не стала та вчинила повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

Так, 28.08.2021, близько 05:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по вулиці Терешкової в м. Гнівань Гніванської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, біля гаражного кооперативу, з метою таємного викрадення чужого майна вирішила незаконного проникнути до одного із гаражів, що знаходиться за вище вказаною адресою, власником якого є ОСОБА_9 .

З метою реалізації своїх злочинних дій ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, всупереч волі власника, за відсутності визначених законом підстав, шляхом відкриття штаби вхідних дверей, проникла всередину гаражного приміщення, де реалізовуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, таємно, повторно вчинила крадіжку боксерської груші марки «Sportko» моделі «Еліт МП-00», та рибальської сумки всередині із риболовецькими снастями, а саме: вудилища марки «Combat Float» моделі ROAD 4004 з котушкою та волосінню, двох спінінгів марки «Crocodile» серії «Speсial 210» з котушкою «CBR 1000» і волосінню, спінінга марки «BOYA BY» з котушкою «WINNER EF200» з волосінню, спінінга марки «Snake spear 165» з котушкою та волосінню та пластикового органайзера для рибальських снастей, що належать потерпілому ОСОБА_9 .

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 23.03.2022 № 1266-1271/22-21 загальна ринкова вартість бувших у використанні об`єктів дослідження станом на 28.08.2021 складала 2235 гривень 47 копійок.

У подальшому, 28.08.2021, ОСОБА_5 з викраденими речами покинула місце вчинення злочину, якими надалі розпорядилась на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 2235,47 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 04.09.2021, близько 23:00 год., перебуваючи по вулиці Терешкової в м. Гнівань Гніванської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, біля гаражного кооперативу, вирішила незаконного проникнути до одного із гаражів, що знаходиться за вище вказаною адресою, власником якого є ОСОБА_9 , з метою таємного викрадення чужого майна.

З метою реалізації своїх злочинних дій ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, всупереч волі власника, за відсутності визначених законом підстав, шляхом відкриття штаби вхідних дверей, проникла всередину гаражного приміщення, де реалізовуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, таємно, повторно вчинила крадіжку матраца ТМ «MUSSON» серії «Eco Soft» та велосипеда марки «Ardis» моделі «Strike 777», що належать потерпілому ОСОБА_9 .

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 23.03.2022 № 1272/1273/22-21 ринкова вартість наданого на дослідження матрацу торгової марки «MUSSON» серії «Eco Soft», бувшого у використанні, враховуючи товарний стан, з урахуванням зносу, станом на момент вчинення злочину, а сам е на 04.09.2021, складала 986,70 гривень.

Ринкова вартість велосипеду торгової марки «Ardis» моделі «Strike 777», бувшого у використанні, враховуючи товарний стан, з урахуванням зносу, при умові робочого стану та збереження всіх функцій, станом на момент вчинення злочину, а саме на 04.09.2021, складала 4597,82 грн.

У подальшому, 04.09.2021, ОСОБА_5 з викраденими речами покинула місце вчинення злочину, якими надалі розпорядилась на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 5584,52 грн.

Разом з тим встановлено, що ОСОБА_5 , 09.09.2021, близько 23:00 год. перебуваючи по вулиці Терешкової в м. Гнівань Гніванської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, біля гаражного кооперативу, вирішила незаконного проникнути до одного із гаражів, що знаходиться за вище вказаною адресою, власником якого є ОСОБА_9 , з метою таємного викрадення чужого майна.

З метою реалізації своїх злочинних дій ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, всупереч волі власника, за відсутності визначених законом підстав, шляхом відкриття штаби вхідних дверей, проникла всередину гаражного приміщення, де реалізовуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, таємно, повторно вчинила крадіжку квадракоптера торгової марки «HUBSAN» моделі «H507A+X4 STAR PRO» та дитячого електромобіля торгової марки «Bamby» моделі «M4568 EBLR-4 jeep».

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 16.03.2022 № 1384/1385/22-21 ринкова вартість досліджуваного квадракоптера торгової марки «HUBSAN» моделі «H507A+X4 STAR PRO» станом на 09.09.2021 могла становити 1783,00 грн.

Ринкова вартість досліджуваного дитячого електромобіля торгової марки «Bamby» моделі «M4568 EBLR-4 jeep» станом на момент вчинення злочину 09.09.2021 могла складати 4930,87 грн.

У подальшому, 09.09.2021, ОСОБА_5 з викраденими речами покинула місце вчинення злочину, якими надалі розпорядилась на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 6713,87 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 14.09.2021 близько 23:00 год., перебуваючи по вулиці Терешкової в м. Гнівань Гніванської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, біля гаражного кооперативу, вирішила незаконного проникнути до одного із гаражів, що знаходиться за вище вказаною адресою, власником якого є ОСОБА_9 , з метою таємного викрадення чужого майна.

З метою реалізації своїх злочинних дій ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, всупереч волі власника, за відсутності визначених законом підстав, шляхом відкручування штаби вхідних дверей, проникла всередину гаражного приміщення, де реалізовуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, таємно, повторно вчинила крадіжку фритюрниці ТМ «Moulinex» моделі «E13 Derose 1300W» та мультиварки ТМ «Scarlett» моделі «SC-411 Pink».

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 17.03.2022 № 1255/1256/22-21 ринкова вартість наданої на дослідження фритюрниці ТМ «Moulinex» моделі «E13 Derose 1300W», бувшої у використанні, враховуючи товарний стан, з урахуванням зносу, при умові робочого стану та збереження всіх функцій, станом на момент вчинення злочину, а саме на 14.09.2021, складала 127,40 грн.

Ринкова вартість наданої на дослідження мультиварки ТМ «Scarlett» моделі «SC-411 Pink» бувшої у використанні, враховуючи товарний стан, з урахуванням зносу, при умові робочого стану та збереження всіх функцій, станом на момент вчинення злочину, а саме на 14.09.2021, складала 162,50 грн.

У подальшому, 14.09.2021, ОСОБА_5 з викраденими речами покинула місце вчинення злочину, якими надалі розпорядилась на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 289,90 грн.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 , 19.09.2021, близько 23:00 год. перебуваючи по вулиці Терешкової в м. Гнівань Гніванської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, біля гаражного кооперативу, вирішила незаконного проникнути до одного із гаражів, що знаходиться за вище вказаною адресою, власником якого є ОСОБА_9 , з метою таємного викрадення чужого майна.

З метою реалізації своїх злочинних дій ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, всупереч волі власника, за відсутності визначених законом підстав, шляхом відкручування штаби вхідних дверей, проникла всередину гаражного приміщення, де реалізовуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, таємно, повторно вчинила крадіжку пилососу марки ТМ «Karcher» моделі «VC3 Plus».

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 17.03.2022 № 1257/22-21 ринкова вартість наданого на дослідження пилососу марки ТМ «Karcher» моделі «VC3 Plus», бувшої у використанні, враховуючи товарний стан, з урахуванням зносу, при умові робочого стану та збереження всіх функцій, станом на момент вчинення злочину, а саме на 19.09.2021, складала 2190,34 грн.

У подальшому, 19.09.2021, ОСОБА_5 з викраденими речами покинула місце вчинення злочину, якими надалі розпорядилась на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 2190,34 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 185 КК України.

З урахуванням наведеного просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави у розмірі триста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а також покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні;

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просять його задоволити з підстав, викладених у ньому.

Підозрювана ОСОБА_5 пояснила, що вину у зазначених крадіжках майна вона не визнає, зазначене майно знайшла. Просить не обирати їй запобіжний захід у виді тримання під вартою та застосувати до неї домашній арешт.

Захисник ОСОБА_6 заперечує проти задоволення клопотання, вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою занадто суворим, оскільки ОСОБА_5 постійно проживає у м.Гнівань разом із матір`ю, не переховувалася від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого у кримінальному провадженні не може, з час іспитового строку нових злочинів не вчиняла. Просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваної, її захисника, начальника слідчого відділення, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких умисних злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу суд враховує, що в обґрунтування клопотання слідчий вказує наявність ризиків, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення подібного характеру.

Однак, слідчим та прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому суд переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вважає, що доводи наведені в клопотанні, не можуть бути підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурором та слідчим в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а навпаки дані ризики спростовуються тим, що оскільки ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання, виконувала покладенні на неї обов`язки під час іспитового строку (один раз не з`явилася, оскільки змушена була доглядати хворого батька), при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому суд переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді виді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки: цілодобово не залишати місце постійного проживання, прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, неодруженої, з повною загальною середньою освітою, раніше судимої, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 02 квітня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

прибувати до слідчого слідчого відділення Відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, або прокурора за першою вимогою;

не залишати місце проживання (цілодобово знаходитись) за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала про застосування домашнього арешту діє шістдесят днів, починаючи з 01.02.2023.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1