Дата документу 20.02.2023
Справа № 501/3717/22
ВИРОК

Іменем України

20 лютого 2023року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, головуючий суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000216 від 16.12.2022 р.

Прокурор ОСОБА_4 ,

Захисник ОСОБА_5

Потерпілий ОСОБА_6 .

Обвинувачений:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Чорноморськ, громадянин України, освіта вища, одружений, на утримання має неповнолітнього сина, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , такий, що не має судимості в силу ст. 89 КК України.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_7 20.11.2022 року біля 19.00год., знаходячись в приміщені санвузла загального користування мешканців кімнат з 10 по 17 гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 , в ході сутички, яка виникла на побутовому ґрунті, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс 1 удар кулаком своєї руки в ділянку лівого ока та 1 удар кулаком своєї руки в ділянку щоки зліва ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останньому спричинене тілесне ушкодження:

-забій м`яких тканин обох повік правого ока з синцями;

-синці спинки носа;

-садна обличчя та лівої бічної поверхні шиї;

-крововилив в сльозовій оболонці лівої щоки з забійними ранами;

які, згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Частина статті Кримінального кодексу України, яка передбачає кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Кримінальний кодекс України

Стаття 125. Умисне легке тілесне ушкодження

1. Умисне легке тілесне ушкодження -

карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив, що він того дня знаходився в своїй кімнаті та почув розмову на завищених тонах між його дружиною та ОСОБА_6 та вийшов з кімнати, підійшов до ОСОБА_6 взяв його за одяг та виштовхав в коридор де потерпілий вдарився об полицю, яка була на стіні, після цього штовхнув його об двері його кімнати той в свою чергу зайшов до свої кімнати а обвинувачений разом з дружиною стояли в коридорі навпроти його (потерпілого ) кімнати. Потерпілий вийшов з кімнати з газовим ключем в руках та замахнувся, його дружина (обвинуваченого) своєю рукою загальмувала удар який потерпілий наніс обвинуваченому в лоба, після цього обвинувачений один раз кулаком вдарив ОСОБА_6 в ніс та в того пішла кров, потерпілий закрився в своїй кімнаті та конфлікт на цьому був припинений.

За 2,5-3 години до конфлікту обвинувачений разом зі своєю дружини вживали пиво, але були в нормальному стані. Цивільний позов визнав частково у розмірі 668,0 гр. витрати на проведення експертизи, позов в частині стягнення моральної шкоди не визнав.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 20.11.2022р. він був вдома та проходив повз приміщення в якому знаходяться умивальники. Там була дружина обвинуваченого ОСОБА_8 , він зробив їй зауваження з приводу поведінки в адресу їхньої сусідки ОСОБА_9 на що та почала висловлюватися в його адресу образами. В якийсь момент до них підійшов обвинувачений та декілька разів його вдарив по обличчю, потім бив ногами, від ударів він не впав та втік до своєї кімнати. Він пішки пішов в відділення швидкою допомоги де йому надали медичну допомогу, також він звернувся до експерта з метою отримання висновку про отримані ним тілесні ушкодження. Після отриманих тілесних ушкоджень він проходив лікування та втратив заробіток так як він не міг приймати замовлення та виконати його. Він є інвалідом 2-ї групи. Свідком конфлікту була сусідка на ім`я ОСОБА_9 , яка знаходилась на відстані від них 2-3 метри.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона є сусідкою як обвинуваченого так і потерпілого. В той день вона була на кухні та готувала їжу. Після чого вона йшла коридором до своєї кімнати та в приміщенні, де знаходяться умивальники загального користування, вона побачила ОСОБА_7 , який стояв до неї спиною, вона бачила як останній наніс удар своїм лобом в обличчя ОСОБА_11 , точно сказати не може, так як обвинувачений стояв до неї спиною. Більше вона нічного не бачила.

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_10 про завдання удару лобом обвинуваченого, оскільки вони не співвідносяться і спростовуються даними показань і обвинуваченого і потерпілого, відповідно до яких удар головою обвинувачений не наносив.

Потерпілий звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до поліції, що підтверджується заявою ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 22), відповідні відомості внесені до ЄРДР, що підтверджується витягом (а.с. 20).

КНП «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеської області надана довідка про те, що ОСОБА_6 , 20.11.2022р. о 19.50 год. звернувся до вказаного закладу в травмпункт (а.с.21).

Відповідно до даних висновків судово-медичної експертизи № 150 від 16.12.2022р. (а.с. 25-26), потерпілому ОСОБА_6 спричинене тілесне ушкодження :

-забій м`яких тканин обох повік правого ока з синцями;

-синці спинки носа;

-садна обличчя та лівої бічної поверхні шиї;

-крововилив в сльозовій оболонці лівої щоки з забійними ранами.

Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупого(-их) предмет(-ів) і заподіяні можливо в строк та за механізмом, на який вказує обстежуваний, як разом так і окремо взяті за своїм характером і перебігом зазвичай мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів і за цим критерієм, згідно п.2.3.5. «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказані дані судово-медичної експертизи про виявлення у потерпілого ушкоджень як на правій частині обличчя (повіки правого ока), так і лівої щоки співпадають з показаннями потерпілого про завдання йому двох ударів по обличчю, у зв`язку з чим версія сторони захисту про завдання лише одного удару спростована.

Давання обвинуваченим неправдивих показань в частині зменшення кількості завданих ударів суд пов`язує з його прагненням ввести суд в оману з метою пом`якшити відповідальність за вчинене.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд у відповідності до ст. 65 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_7 не перебуває на обліку лікаря психіатра та нарколога (а.с. 33,34), єдина судимість погашена (а.с. 32).

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого стороною обвинувачення не доведені.

Суд не відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, про що зазначено в обвинувальному акті, оскільки давання ним неправдивих показань виключає такі обставини.

З урахуванням вказаних обставин, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його майнового стану, суд у відповідності до вимог Кримінального кодексу України та передбачених ним санкцій дійшов висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження нових кримінальних правопорушень, необхідним і достатнім є призначення покарання у виді штрафу.

Цивільний позов

Потерпілим пред`явлений цивільний позов (а.с. 11-12) про стягнення з ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 668,0 грн., як витрати за проведення судово-медичної експертизи, та моральної школи у розмірі 25000,0 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В обґрунтування витрат на проведення судово-медичної експерти потерпілий надав копію квитанції на суму 668,0 грн. (а.с.27).

Таким чином позов в частині стягнення 668,0 грн. обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що потерпілому внаслідок кримінального правопорушення завдане тілесне ушкодження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Ч. 1 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Розглядаючи вимоги цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди, суд враховує, що ОСОБА_6 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень не міг не відчувати фізичний біль та виходячи із принципів розумності та справедливості, позов має бути задоволений частково в розмірі 2 000 грн.

Керуючись ст.ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Задовольнити частково цивільний позов. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 668 грн. та моральну шкоду в сумі 2 000 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1