Є.у.н.с.с.491/1044/21
Провадження №1-кп/512/20/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника за призначенням адвоката ОСОБА_4 , який приймав участь в судовому засіданні у режимі відеоконференціі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon;

обвинуваченого ОСОБА_5 , який приймав участь в судовому засіданні у режимі відеоконференціі під час трансляції з приміщення ОСІ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (дистанційне судове провадження) в залі суду в смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2021р. за №0000251, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ананьїв Першій, Ананьївського району, Одеської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, утриманців не має, працездатного, який не працював і не навчався, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Любашівського районного суду Одеської області від 17.08.2022р. за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 10 місяців, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки (справа №491/473/22, провадження №1-кп/507/67/2022), покарання не відбуте, судимість не знята і не погашена,

відносно якого ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 09.11.2022р. по кримінальному провадженню №0000309 від 18.10.2022р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» на строк 60 днів, тобто з 09.11.2022р. до 08.01.2023р.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Любашівського районного суду Одеської області від 17.08.2022р. за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 10 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки (а.с.90-91), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, до постановлення попереднього вироку за наступних обставин:

19.09.2021р. приблизно о 00год. 30хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі загального користування за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення грошей з автомобіля марки «Mazda» моделі «626», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , але фактично знаходиться у володінні та користуванні мешканця м.Ананьїва ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом відчинення передніх пасажирських дверцят, які були незачинені, проник до автомобіля, де, діючи умисно, з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав з багажного відсіку (підлокітнику) салону цього автомобіля, який був припаркований у дворі загального користування за вищевказаною адресою, грошові кошти в сумі 800 гривень, належні ОСОБА_8 , наступними купюрами: однією купюрою номіналом 100 гривень, однією купюрою номіналом 200 гривень та однією купюрою номіналом 500 гривень.

Після реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_5 , заволодівши викраденими грошовими коштами, з місця події зник та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 800грн..

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у сховище.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення вручено ОСОБА_5 25.10.2021р..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 по зазначеному кримінальному провадженню не застосовувався.

Потерпілий ОСОБА_8 цивільний позов про відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої вказаним кримінальним правопорушенням, не пред`явив, подав до суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд за його відсутності, цивільний позов про відшкодування майнової та/або моральної шкоди подавати не буде, претензій до обвинуваченого він не має (а.с.61).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в обсязі пред`явленого йому обвинувачення та пояснив, що у 2021 році у вересні (точну дату він не пам`ятає) увечері він гуляв в м.Ананьїв, де в одному із дворів побачив автомобіль, дверцята, якого були відчинені, він їх відкрив та з багажного відсіку салону забрав гроші в сумі 800грн. купюрами п`ятсот, двісті і сто гривень, на які придбав продукти харчування.

У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений ОСОБА_5 кається, вказав, що готовий понести покарання, а також попросив суд не досліджувати матеріали кримінального провадження, так як повністю визнає свою винуватість.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також враховуючи те, що він та інші учасники судового провадження вважають, що обставини даного кримінального провадження доведені наявними у ньому доказами і не потребують дослідження у ході судового розгляду, тому учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються; з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України провів скорочений судовий розгляд даного кримінального провадження.

З огляду на зазначене, суд вважає, що докази, які зібрані стороною обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, є належними, допустимими і достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

За таких обставин, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також правильність кваліфікації дій обвинуваченого як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно зі ст.66 КК України, суд відносить визнання ним своєї винуватості та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , що передбачені ст.67 КК України, суд не вбачає.

При призначенні покарання для обвинуваченого суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке в силу ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином, а також всі обставини кримінального провадження і дані про особу обвинуваченого, які характеризують його особу.

Як особа ОСОБА_5 неодружений, утриманців не має, проживає разом зі своєю матір`ю, за місцем проживання характеризуєтся посередньо, працездатний, але не працював і не навчався, утримує себе за рахунок праці по найму; на обліку в центрі зайнятості як безробітний не перебуває; на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, але перебував на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті у лікаря-психіатра з діагнозом «Поведінкові та емоційні розлади підліткового віку» (а.с.99); згідно з даними висновку судово-психіатричного експерта №596 від 27.10.2021р. ОСОБА_5 в період часу, що відноситься до вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував, у зв`язку з чим він був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними; у теперішній час ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждає, здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними; за своїм психічним станом ОСОБА_5 може предстати перед слідством та судом; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.100-103); обвинувачений раніше неодноразово судимий (а.с.83-91), останній раз вироком Любашівського районного суду Одеської області від 17.08.2022р. по справі за є.у.н.с.с.491/473/22 за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 10 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки (а.с.90-91), покарання не відбув, судимість не знята і не погашена, відносно якого ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 09.11.2022р. по кримінальному провадженню №0000309 від 18.10.2022р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» на строк 60 днів, тобто до 08.01.2023р. (а.с.92-95).

Враховуючи дані, що характеризують особу обвинуваченого, який в даний час тримається під вартою по матеріалам іншого кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання лише у виді позбавлення волі, суд не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, оскільки покарання у такому разі не досягне мети, передбаченої ч.2 ст.50 цього Кодексу, а також не відповідатиме важкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого. За цими ж підставами суд не знаходить можливості застосувати до обвинуваченого положення ст.69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, за якою обвинувачується ОСОБА_5 ..

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати покарання лише у виді позбавлення волі в межах санкції, визначеної ч.3 ст.185 КК України, що буде необхідним й достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив вказаний злочин до постановлення відносно нього попереднього вироку Любашівського районного суду Одеської області від 17.08.2022р. по справі за є.у.н.с.с.491/473/22 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який його було засуджено із застосуванням ч.4 ст.70 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 10 місяців та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, то згідно з рекомендаціями, що містяться у п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до винесення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Таким чином, вирок по даній справі та попередній вирок Любашівського районного суду Одеської області від 17.08.2022р. відносно ОСОБА_5 виконуються самостійно.

Під час судового провадження прокурор в порядку ч.4 ст.176 КПК України, з метою забезпечення можливості виконання засудженим вироку, а саме покарання у виді позбавлення волі, яке полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, заявила клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Суд, розглянувши вказане клопотання прокурора, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приймаючи до уваги, що обвинувачений неодноразово судимий, відсутність у нього сім`ї та утриманців, відсутність постійного місця роботи або навчання, що свідчить про слабкість його соціальних зв`язків в місці його проживання, та враховуючи, що обвинувачений в даний час тримається під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» за ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 09.11.2022р. по кримінальному провадженню №0000309 від 18.10.2022р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, приймаючи до уваги наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, з метою забезпечення виконання вироку, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Савранського районного суду Одеської області від 21.09.2021р. по справі №507/1581/21 (провадження №1-кс/507/598/2021 та №1-кс/507/600/2021), на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження №0000251 (а.с. відповідно 106, 111) скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» в сумі 1716,20грн., а саме згідно довідки про витрати на проведення судової трасологічної експертизи від 29.09.2021р. №СЕ-19/116-21/16202-Д за матеріалами кримінального провадження №0000251 (а.с.114).

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.66, ч.3 ст.185 КК України, ч.1, п.1 ч.6 ст.100, ч.2 ст.124, ч.4 ст.176, ст.ст.177, 178, 183, 193, 368, ч.1 ст.369, ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який тримається під вартою в ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ «ОДЕСЬКІЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» по іншому кримінальному провадженню, до набрання цим вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з дня обрання по цьому вироку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 22 грудня 2022 року.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_8 не пред`явлений.

Цей вирок та попередній вирок Любашівського районного суду Одеської області від 17.08.2022р. по справі за є.у.н.с.с.491/473/22, провадження №1-кп/507/67/2022, відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, виконуються самостійно.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь держави за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеській області процесуальні витрати на залучення експерта за проведення старшим судовим експертом сектору судової експертизи (м.Подільськ) Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_10 судової експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» від 23.09.2021р. №СЕ-19/116-21/16202-Д за матеріалами кримінального провадження №0000251 в сумі 1716,20грн. (одна тисяча сімсот шістнадцять грн. двадцять коп.) (а.с.114).

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Савранського районного суду Одеської області від 21.09.2021р. по справі №507/1581/21 на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження №0000251, а саме на: 5 відбитків пальців рук, які поміщено до сейф пакету №INP 1005410; рюкзак чорного кольору з надписом «Thank you», який поміщено до сейф пакету №INP 1001125 (провадження №1-кс/507/598/2021, а.с.111), та грошову купюру номіналом 100 гривень з серійним номером YH7736700, яка вилучена та поміщена до сейф пакету №INP 1005409 (провадження №1-кс/507/600/2021, а.с.106), скасувати.

Речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СПД №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, що знаходиться за адресою м.Ананьїв, вул.Незалежності, 41, Одеської області, а саме:

5 відбитків пальців рук, які вилучені та опечатані в спеціальний пакет №INP 1005410 (квитанція 74 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000251 від 19.09.2021р., номер книги обліку речових доказів 225/19 р., порядковий номер 74 (а.с.113), знищити;

рюкзак чорного кольору з надписом «Thank you», який поміщено до сейф пакету №INP 1001125, (квитанція 73 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000251 від 19.09.2021р., номер книги обліку речових доказів 225/19 р., порядковий номер 73 (а.с.112), повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;

грошову купюру номіналом 100 гривень з серійним номером YH7736700, яка вилучена та поміщена до сейф пакету №INP 1005409, (квитанція 75 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000251 від 19.09.2021р., номер книги обліку речових доказів 225/19 р., порядковий номер 75 (а.с.107) повернути потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_3 ,

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим або його захисником в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, потерпілим або його представником у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ним в суді першої інстанції, а також прокурором в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (п.п.1, 6, 7 ч.1 ст.393, п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.395 КПК України).

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України (ч.2 ст.394 цього Кодексу).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції (ч.ч.1, 2 ст.532 КПК України).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору (ч.6 ст.376 КПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_1 ОСОБА_11