Справа № 214/1662/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене 13 лютого 2021 року до ЄРДР під №0000164, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганця Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, на утриманні малолітніх, неповнолітні дітей та інших непрацездатних осіб не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останні рази:

- 18 травня 2021 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців, звільненого від призначеного покарання ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01.03.2023 року по закінченню строку випробування;

- 06 липня 2021 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, зміненого 05 жовтня 2021 року вироком Дніпровського апеляційного суду в частині призначеного покарання та яким призначено остаточне покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 27 травня 2022 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, скасованого 08 грудня 2022 року вироком Дніпровського апеляційного суду в частині призначеного покарання та яким призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі;

- 15 вересня 2022 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 повторно, 08 лютого 2021 року, приблизно о 12 годині, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів та звернення його на свою користь, діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер та є очевидними, підійшов до ОСОБА_5 , який знаходився в кухні вказаної квартири та відкрито, шляхом ривку, викрав з рук ОСОБА_5 належний останньому мобільний телефон марки «ZTE Blade X5» чорного кольору, вартістю 877,50 грн. та відкрито викрав зі столу кухні цієї ж квартири належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «BRAVIS F 180» білого кольору, вартістю 280 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1157,50 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та підтвердив усі обставини його вчинення, що викладені в обвинувальному акті, при цьому у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо, оскільки він зробив належні висновки та не вчинить такого в подальшому.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд, отримавши на це згоду всіх учасників судового провадження, дослідив письмові документи кримінального провадження лише в частині, яка характеризує особу обвинуваченого, визнавши у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, впевнився у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, на підставі зазначених письмових документів установлено, що обвинувачений раніше судимий, за місцем свого проживання характеризується задовільно, під психіатричним чи наркологічним наглядом на цей час не перебуває (т. 2 а.с. 38-53).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, визнається щире каяття останнього.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Тому суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, тяжкість його наслідків, його суспільну небезпеку, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, уважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції статті Особливої частини КК України.

Оскільки обвинувачений вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення до ухвалення 27 травня 2022 року вироку Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, скасованого 08 грудня 2022 року вироком Дніпровського апеляційного суду в частині призначеного покарання, а також до ухвалення 15 вересня 2022 року вироку Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, в якому не було враховано вказаний вище вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.05.2022 року, а отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покараннями, призначеними зазначеними вироками.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком, з покаранням, призначеним вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.05.2022 року, скасованого 08 грудня 2022 року вироком Дніпровського апеляційного суду в частині призначеного покарання та з покаранням, призначеним вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15.09.2022 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його затримання 19 березня 2021 року.

Після набрання вироком законної сили, речові докази носій відеоінформації з відеозаписами від 08.02.2021 року та від 11.02.2021 року зберігати в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон марки «BRAVIS F 180» білого кольору, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .