ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/680/22 Справа № 711/8789/20 Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 грудня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимо-гам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_3 на вирок Придніпровського райсуду м. Черкаси від 9.11.2022 р.,

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаче-ного ч. 2 ст. 186 КК України, та виправдано за недоведеністю вчинення ним злочину, запобі-жний захід у вигляді тримання під вартою - скасовано.

ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та виправдано за недоведеністю вчинення ним злочину.

ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 9.10.2020 р. Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 зали-шено у вигляді тримання під вартою.

Питання про цивільний позов, процесуальні витрати, арешт майна та речові докази вирішені відповідно до вимог КПК України.

Не погоджуючись з вироком суду захисниця ОСОБА_3 подала в ін-тересах обвинуваченого ОСОБА_5 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок через його незаконність, необґрунтованість, ухваленим на підставі неналежних та недопус-тимих доказів, винесеним на підставі неповноти судового розгляду, невідповідності виснов-ків суду фактичним обставинам справи, істотним порушенням вимог кримінального проце-суального закону та неправильного застосування судом закону України про кримінальну відповідальність.

Просить повторно дослідити письмові докази, яким суд першої інстанції не дав обґ-рунтованої правової оцінки, допитати потерпілого і свідків та скасувати вирок суду за обви-нуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України.

До відкриття апеляційного провадження за наявною в матеріалах провадження апе-ляційною скаргою захисниці встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України.

Зокрема, захисниця в прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати вирок суду, разом з цим, порушуючи питання про скасування судового рішення, захисниця не заз-начила яким чином вирішити інші питання стосовно самого кримінального провадження, які обов`язково мають бути вирішені в разі скасування обвинувального вироку.

Наведені недоліки апеляційної скарги перешкоджають прийняттю рішення про від-повідність апеляційної скарги адвокатки вимогам ст. 396 КПК України та вирішенню пи-

тання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначають-ся недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може переви-щувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 396, 398 та 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_3 на вирок Придніпровського райсуду м. Черкаси від 9.11.2022 р., яку подано в інтересах ОСОБА_5 - залишити без руху.

Надати захисниці ОСОБА_3 строк 10 днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити захисниці, що у разі не усунення відповідних недоліків в установлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати захисниці ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2