КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5044/22
Провадження № 1-кс/552/2037/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження посилаючись на те, що у провадженні СД відділення поліції № 2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебували матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000251 від 01.06.2022 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 356 КК України. Скаржник не погоджується з постановою про закритят кримінального провадження, вважає, що вона є передчасною. Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки. З часу внесення відомостей до ЄРДР дізнавачем не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема не призначено експертиз, не зроблено запити до відповідних установ для долучення до матеріалів досудового розслідування висновків фахівців щодо проведення дослідження наслідків кримінального правопорушення.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про можливість розгляду скарги у його відсутність, скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав зазначених у скарзі.

Старший дізнавач СД ВП №2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд скарги у її відсутність, проти скарги заперечує, оскільки вважає, що були проведені усі слідчі дії за фактом заяви ОСОБА_3 .

Суд, дослідив матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000251, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 01 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 внесено інформацію, а саме за фатом самоправницьких дій щодо самовільного захоплення земельної ділянки (по ухвалі суду за заявою ОСОБА_3

04 серпня 2022 року старшим дізнавачем прийнята постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000251 на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення .

12 серпня 2022 року заявник отримав постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000251 від 01.06.2022 року.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 303 КПК України заявник має право звернутися до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України , обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження старшим дізнавачем сектору дізнання лише допитані в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , проведено огляд , інших слідчих дій проведено не було.

В матеріалах кримінального провадження відсутні дані щодо спірної земельної ділянки, а саме у кого в користуванні чи власності вона знаходиться та на підставі яких правовстановлюючих документів, чи має ця земельна ділянка обмеження щодо її використання та які.

Також відсутні висновки фахівців щодо даної земельної ділянки.

Заявник зазначає, що дана земельна ділянка належить громаді та є історичною пам`яткою, проте ці твердження в ході судового розслідування не перевірені.

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, дізнавачем не у повній мірі проведені дії щодо перевірки обставин викладених у заяві ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дізнавачем не проведені дії направлені на повне, всебічне та об`єктивне дослідження обставин справи, тому постанова старшого дізнавача сектору дізнання від 04.08.2022 року про закриття кримінального провадження за № 0000251 від 01.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, є передчасною, необґрунтованою, прийнятою без отримання всіх необхідних даних, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 306-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову від 04 серпня 2022 року старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 Харківського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 01.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9