Справа № 308/2783/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000294, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.309, ч.1 ст.204КК України, про арешт майна, -

встановив:

23 серпня 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000294 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.309, ч.1 ст.204КК України, про арешт майна.

З вказаного клопотання встановлено, що УКР ГУНП в Закарпатській області, в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що на території Закарпатської області діє стійка злочинна група, яка займається незаконним виготовленням, зберіганням, та транспортуванням з метою збуту підакцизних товарів.

Так на виконання доручення працівниками УКР ГУНП в Закарпатській області було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні наступні особи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , який відповідає за виготовлення, зберігає та постачає підроблені марки акцизного податку разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , проживає за адресою АДРЕСА_4 , користується автомобілем марки Toyota land cruiser 300, д.н.з. НОМЕР_1 , який так само за місцем своєї реєстрації та проживання може зберігати підроблені марки акцизного податку, які в подальшому ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , постачають громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою АДРЕСА_5 , зареєстрований та часто відвідує адресу АДРЕСА_6 , де поряд розміщений будинок АДРЕСА_7 , який виглядає як складське приміщення, в якому гр. ОСОБА_7 , користується автомобілем марки Audi Q7 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 імовірно зберігає цигарки, спирт, пляшки та кришки до них, які в подальшому наповнені головою алкогольною продукцією та опечатані підробленими марками акцизного податку передає громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_8 , проживає за адресою АДРЕСА_9 , також часто відвідує невеликий будинок АДРЕСА_10 , користується автомобілем марки Mercedes Vito червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 .

В подальшому гр. ОСОБА_8 , дану продукцію, а саме цигарки та алкоголь відвозить за адресою АДРЕСА_11 , де продукцію для подальшого збуту від нього приймає громадянка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_12 , та громадянка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_13 .

Всі вищезазначені особи за місцями реєстрації, фактичного проживання, місцями які відвідують, складськими та підсобними приміщеннями які відвідують та мають в користуванні можуть зберігати речові докази, які можуть мати вагоме значення в даному кримінальному провадженні.

Так, з метою встановлення обставин протиправної діяльності, 29 грудня 2022 року на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду по справі №308/2783/22 (*717*38363313*1*1) у кримінальному провадженні № 0000294 від 15.11.2021, слідчим, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення даного санкціонованого обшуку було виявлено та вилучено наступні речі:

-цигарки марки WEST червоні в кількості 130 пачок,

-цигарки марки CHESTERFIELD сині в кількості 130 пачок;

-цигарки марки CHESTERFIELD червоні в кількості 38 пачок.;

-цигарки марки ROTHMANS сині в кількості 60 пачок;

-цигарки марки WEST сині в кількості 338 пачок;

-цигарки марки Marlboro в кількості 272 пачок;

-фільтри призначені для саморобних цигарок один ящик;

-Gps Tracker ROHS чорного кольору в заводській коробці, 2 шт.

-сканер RF 6S DETECTOR ROHS чорного кольору в заводській коробці, 1 шт.

-супутникова пошукова система INVIS DUOS, чорного кольору в заводській коробці, 2 шт.

-набої калібр 7.62 мм, зовні схожі на бойові, в кількості 38 набоїв;

-магазин для набоїв коричневого кольору в кількості 1 шт.;

-чорнові записи в кількості 1 шт.

-мобільний телефон FLY ІМЕІ НОМЕР_4 чорного кольору,

-мобільний телефон BLACK BERRY чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_5 ,

-мобільний телефон SAMSUNG ІМЕІ НОМЕР_6 ,

-мобільний телефон SAMSUNG синього кольору без зазначення ІМЕІ,

-мобільний телефон GENERAL MOBILE ІМЕІ НОМЕР_7 ,

-мобільні телефони MOBIWIRE червоного кольору, в кількості 2 шт, ІМЕІ НОМЕР_8 та ІМЕІ НОМЕР_9 ;

-мобільний телефон ALLVIEIV чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_10 ,

-мобільний телефон SAMSUNG SM-BO синього кольору,

-мобільний телефон Samsung GT-S6802 ІМЕІ НОМЕР_11 ,

-мобільні телефони MOBiWIRE червоного кольору в кількості 2 шт.

Вищеперераховані майно, та інші речі підпадають під ознаки, перераховані в ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, а тому є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того відповідно до хвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_11 , клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно було повернено на доопрацювання, та 06.02.2023 отримано слідчим.

Приймаючи до уваги викладене, а також з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та ефективного здійснення досудового розслідування з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також зважаючи, що вилучені предмети можуть бути використані як доказ у вчиненні даного кримінального правопорушення, необхідно накласти на них арешт.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву, в якій просив провести розгляд клопотання про арешт майна без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув подане клопотання про арешт майна у відсутності вказаних осіб.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи із наступного.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим суддею з доданого витягу ЄРДР встановлено, що Головне Управління національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000294, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.309, ч.1 ст.204КК України, про арешт майна.

Працівниками УКР ГУНП в Закарпатській області було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні наступні особи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , який відповідає за виготовлення, зберігає та постачає підроблені марки акцизного податку разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , проживає за адресою АДРЕСА_4 , користується автомобілем марки Toyota land cruiser 300, д.н.з. НОМЕР_1 , який так само за місцем своєї реєстрації та проживання може зберігати підроблені марки акцизного податку, які в подальшому ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , постачають громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою АДРЕСА_5 , зареєстрований та часто відвідує адресу АДРЕСА_6 , де поряд розміщений будинок АДРЕСА_7 , який виглядає як складське приміщення, в якому гр. ОСОБА_7 , користується автомобілем марки Audi Q7 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 імовірно зберігає цигарки, спирт, пляшки та кришки до них, які в подальшому наповнені головою алкогольною продукцією та опечатані підробленими марками акцизного податку передає громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_8 , проживає за адресою АДРЕСА_9 , також часто відвідує невеликий будинок АДРЕСА_10 , користується автомобілем марки Mercedes Vito червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 .

В подальшому гр. ОСОБА_8 , дану продукцію, а саме цигарки та алкоголь відвозить за адресою АДРЕСА_11 , де продукцію для подальшого збуту від нього приймає громадянка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_12 , та громадянка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_13 .

29 грудня 2022 року на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду по справі №308/2783/22 (*717*38363313*1*1) у кримінальному провадженні № 0000294 від 15.11.2021, слідчим, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення даного санкціонованого обшуку було виявлено та вилучено наступні речі:

-цигарки марки WEST червоні в кількості 130 пачок,

-цигарки марки CHESTERFIELD сині в кількості 130 пачок;

-цигарки марки CHESTERFIELD червоні в кількості 38 пачок.;

-цигарки марки ROTHMANS сині в кількості 60 пачок;

-цигарки марки WEST сині в кількості 338 пачок;

-цигарки марки Marlboro в кількості 272 пачок;

-фільтри призначені для саморобних цигарок один ящик;

-Gps Tracker ROHS чорного кольору в заводській коробці, 2 шт.

-сканер RF 6S DETECTOR ROHS чорного кольору в заводській коробці, 1 шт.

-супутникова пошукова система INVIS DUOS, чорного кольору в заводській коробці, 2 шт.

-набої калібр 7.62 мм, зовні схожі на бойові, в кількості 38 набоїв;

-магазин для набоїв коричневого кольору в кількості 1 шт.;

-чорнові записи в кількості 1 шт.

-мобільний телефон FLY ІМЕІ НОМЕР_4 чорного кольору,

-мобільний телефон BLACK BERRY чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_5 ,

-мобільний телефон SAMSUNG ІМЕІ НОМЕР_6 ,

-мобільний телефон SAMSUNG синього кольору без зазначення ІМЕІ,

-мобільний телефон GENERAL MOBILE ІМЕІ НОМЕР_7 ,

-мобільні телефони MOBIWIRE червоного кольору, в кількості 2 шт, ІМЕІ НОМЕР_8 та ІМЕІ НОМЕР_9 ;

-мобільний телефон ALLVIEIV чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_10 ,

-мобільний телефон SAMSUNG SM-BO синього кольору,

-мобільний телефон Samsung GT-S6802 ІМЕІ НОМЕР_11 ,

-мобільні телефони MOBiWIRE червоного кольору в кількості 2 шт.

Внесене прокурором в межах кримінального провадження № 0000294, клопотання про арешт майна відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України.

Метою поданого клопотання про арешт майна прокурор визначив збереження речових доказів у відповідності до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зазначене майно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном.

Також прокурором, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

В свою чергу статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Слідчий суддя наголошує, що першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (див. наприклад пункт 53 рішення Європейського Суду у справі «Суханов та Ільченко проти України»).

Таким чином, право на володіння речами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Важливим в даних правовідносинах є те, що в кримінальному проваджені арешт допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, та інші речі, вилучені 29.12.2022 у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме будинку за адресою: АДРЕСА_2 а саме на:

-- цигарки марки WEST червоні в кількості 130 пачок,

-цигарки марки CHESTERFIELD сині в кількості 130 пачок;

-цигарки марки CHESTERFIELD червоні в кількості 38 пачок.;

-цигарки марки ROTHMANS сині в кількості 60 пачок;

-цигарки марки WEST сині в кількості 338 пачок;

-цигарки марки Marlboro в кількості 272 пачок;

-фільтри призначені для саморобних цигарок один ящик;

-Gps Tracker ROHS чорного кольору в заводській коробці, 2 шт.

-сканер RF 6S DETECTOR ROHS чорного кольору в заводській коробці, 1 шт.

-супутникова пошукова система INVIS DUOS, чорного кольору в заводській коробці, 2 шт.

-набої калібр 7.62 мм, зовні схожі на бойові, в кількості 38 набоїв;

-магазин для набоїв коричневого кольору в кількості 1 шт.;

-чорнові записи в кількості 1 шт.

Тимчасове вилучене майно, а саме:

-мобільний телефон FLY ІМЕІ НОМЕР_4 чорного кольору,

-мобільний телефон BLACK BERRY чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_5 ,

-мобільний телефон SAMSUNG ІМЕІ НОМЕР_6 ,

-мобільний телефон SAMSUNG синього кольору без зазначення ІМЕІ,

-мобільний телефон GENERAL MOBILE ІМЕІ НОМЕР_7 ,

-мобільні телефони MOBIWIRE червоного кольору, в кількості 2 шт, ІМЕІ НОМЕР_8 та ІМЕІ НОМЕР_9 ;

-мобільний телефон ALLVIEIV чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_10 ,

-мобільний телефон SAMSUNG SM-BO синього кольору,

-мобільний телефон Samsung GT-S6802 ІМЕІ НОМЕР_11 ,

-мобільні телефони MOBiWIRE червоного кольору в кількості 2 шт. - повернути власнику після здійснення слідчим чи прокурором у кримінальному провадженні за № 0000294 копіювання інформації, що міститься у вказаних об`єктах, але не пізніше набрання ухвалою законної сили.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1