Справа №127/4134/23
Провадження №1-кс/127/1703/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001117 від 01.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001117 від 01.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що він 01 жовтня 2022 року близько 19 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Вінниці в напрямку вул. Чехова по проїзній частині вул. Немирівське шосе, яка має по дві смуги руху в протилежних напрямках, в районі зупинки громадського транспорту «вул. М. Шимка» допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, при наявному в полі зору нерегульованого пішохідного переходу, не переконавшись у власній безпеці, перетинав проїзну частину дороги у невстановленому місці, зліва направо по ходу руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №825 від 14.11.2022, отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми (ознаки пневмоцефалії), забою головного мозку 1-го ступеню (геморрагічного забою в скроневій долі зліва), перелому склепіння та основи черепа (лобної кістки справа з розповсюдженням на праву орбіту, крило основної та стінку основної пазухи, лобної пазухи справа з розповсюдженням на комірки решітчастої кістки), які за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являються небезпечними для життя в момент заподіяння.

04 жовтня 2022 року в рамках вищезазначеного кримінального провадження, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, було накладено арешт на автомобіль марки «ЗАЗ lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/102-23/759-ІТ від 17.01.2023, в ситуації, яка склалася, водій автомобіля «ЗАЗ lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , не мав технічної можливості попередити наїзд на пішохода шляхом виконання п. 12.3 ПДР України, при цьому в його діях не вбачається невідповідностей вимогам ПДР України, які, з технічної точки зору, знаходилися б в причинному зв`язку із наслідками вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди.

31 січня 2023 року старшим слідчим ВРЗСТ СВ Вінницького районного управління поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001117 від 01.10.2022 в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Таким чином, відпала потреба в подальшому арешті належного йому на праві власності автомобіля «ЗАЗ lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , тому він просить скасувати арешт. Подальше перебування належного йому автомобіля під арештом порушує його право власності, оскільки він позбавлений можливості використовувати його у власних інтересах.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Старший слідчий ВРЗСТ СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід задоволити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001117 від 01.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01 жовтня 2022 року близько 19 год. 50 хв. за участю водія ОСОБА_3 , який, керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Вінниці в напрямку вул. Чехова по проїзній частині вул. Немирівське шосе, яка має по дві смуги руху в протилежних напрямках, в районі зупинки громадського транспорту «вул. М. Шимка» допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, при наявному в полі зору нерегульованого пішохідного переходу, не переконавшись у власній безпеці, перетинав проїзну частину дороги у невстановленому місці, зліва направо по ходу руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №825 від 14.11.2022, за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являються небезпечними для життя в момент заподіяння.

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2022 року в рамках вищезазначеного кримінального провадження було накладено арешт на автомобіль марки «ЗАЗ lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/102-23/759-ІТ від 17.01.2023, в ситуації, яка склалася, водій автомобіля «ЗАЗ lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , не мав технічної можливості попередити наїзд на пішохода шляхом виконання п. 12.3 ПДР України, при цьому в його діях не вбачається невідповідностей вимогам ПДР України, які, з технічної точки зору, знаходилися б в причинному зв`язку із наслідками вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з постановою старшого слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31 січня 2023 року кримінальне провадження №0001117 від 01.10.2022 закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У постанові від 30 червня 2020 року у справі №727/2878/19 Велика Палата Верховного Суду висловила позицію, що саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (ст.ст. 173, 174 КПК України). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрито, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи вищезазначені обставини та позицію Верховного Суду, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля марки «ЗАЗ lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , слід задоволити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0001117 від 01.10.2022, в рамках якого було накладено арешт, закрито, а тому відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Керуючись ст. ст. 3, 26, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати арешт, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2022 року в рамках кримінального провадження №0001117 від 01.10.2022 (справа №127/22180/22), автомобіля марки «ЗАЗ lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 , та повернути його власнику - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: