Провадження № 1-кс/537/66/2023
Справа № 537/347/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

установив:

Дізнавач СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу документа, що містить відомості, які можуть становити комерційну таємницю, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме Акту за результатами перевірки діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.02.2022 з додатками (за наявності), копію статуту ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.02.2022, а також, інших документів, що мають значення для досудового розслідування з можливістю вилучення їх копій.

На обґрунтування вказаного вище клопотання зазначено, що СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 02.12.2022 про те, що до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: м. Кременчук, вул. І. Приходька,б.69-Б надійшла ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 31.10.2022, за скаргою ОСОБА_4 , щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР з приводу незаконного складання та видання незаконного Акту за результатами перевірки Кременчуцьким УВП УТОС від 22.02.2022. 14.12.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , направлено запит про надання належним чином завіреної копії Акту за результатами перевірки діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.02.2022 з додатками (за наявності), копію статуту ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.02.2022, а також, інших документів, які сприятимуть швидкому, повному, всебічному та неупередженому розслідуванню даного провадження, але відповіді так і не надійшло. Враховуючи дані обставини на даний час необхідно з`ясувати обставини даного кримінального правопорушення, а саме зміст та обставини викладені в Акті за результатами перевірки діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.02.2022 з додатками (за наявності), копії статуту ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.02.2022, а також, інших документів, що мають значення, осіб, які приймали участь у їх складанні та підписанні, адже іншими способами з`ясувати вищезазначені обставини, які містяться в цьому документі неможливо, в зв`язку з чим дізнавач звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали подані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000527 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2022 за повідомленням підприємств, установ, організацій та посадових осіб внесено відомості такого змісту: «01.02.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 надійшла ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 31.10.2022, за скаргою ОСОБА_4 , щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР з приводу незаконного складання та видання Акту за результатами перевірки Кременчуцьким УВП УТОЗ від 22.02.2022».

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

З матеріалів поданих в обґрунтування клопотання вбачається, що 14.12.2022 за вих. №5605/115/108/07-2022, дізнавачем на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено запит щодо надання належним чином завірених копій Акту за результатами перевірки діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.02.2022 з додатками (за наявності), копію статуту ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.02.2022, а також інших документів, які сприятимуть швидкому, повному, всебічному та неупередженому розслідуванню даного провадження. Однак дані документи на запит дізнавача надані не були.

Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені вище документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому доведеною є можливість використання витребуваних відомостей як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до Акту за результатами перевірки діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.02.2022 з додатками (за наявності) та статуту підприємства є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, що стосується надання тимчасового доступу до інших документів, що мають значення для досудового розслідування, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в цій частині, оскільки неокреслення конкретного вичерпного переліку речей та документів, які планується відшукати не відповідає поняттю тимчасового доступу, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати та їх значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене клопотання дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до Акту за результатами перевірки діяльності Кременчуцького УВП УТОС від 22.02.2022 з додатками (за наявності), статуту Кременчуцького УВП УТОС від 22.02.2022, з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 01.04.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1