31.03.2023 Справа № 756/3805/23
Унікальний номер № 756/3805/23
Провадження № 1-кс/756/794/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

30 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю адвоката: ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «СПЕЦДРІЛЛБУД» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2023 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «СПЕЦДРІЛЛБУД» про скасування арешту майна.

Адвокат ОСОБА_3 судовому засіданні підтримала клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що на цей час існують обставини, що слугували підставою накладення арешту на майно, а саме: це майно визнано речовими доказами, оскільки можливо є предметом цього кримінального правопорушення, досудове розслідування триває, проводяться слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення достовірних обставин кримінального правопорушення. Представник заявника аналогічні доводи зазначав під час розгляду апеляційним судом скарги на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 25.11.2022, за результатами розгляду якої апеляційним судом апеляційна скарга заявника була залишена без задоволення, ухвала слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 25.11.2022, без змін, а також подавала клопотання до Оболонського районного суду м.Києва про скасування арешту з майна, яке було залишено без задоволення, надав слідчому судді копії вказаних ухвал суду.

Заслухавши думку автора клопотання, прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання вказується, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду від 25.11.2022 у справі №756/10706/22 у кримінальному провадженні №0002729 від 15.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України було накладено арешт на транспортний засіб «Mercedes-benz, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 із встановленою бочкою на задній частині ТЗ, яка облаштована зливними трубами; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 ; ключі від транспортного засобу Mercedes-benz, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , з забороною відчуження, розпорядження та користування будь-кому і будь-яким чином вказаним майном.

Заявник вважає, що на цей час відсутні підстави для подальшого застосування арешту вказаного транспортного засобу, оскільки, зокрема: 21.11.2022 були відібрані зразки з арештованого транспортного засобу та призначено проведення експертизи з встановлення вмісту бочки транспортного засобу. Ця експертиза проводиться надто тривалий час, який не передбачений Законом. Метою збереження транспортного засобу, як речового доказу є проведення експертного дослідження, разом з тим, зазначена мета виконана, оскільки зразки вмісту транспортного засобу відібрані.

Враховуючи викладене заявник просить скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду від 25.11.2022.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, іншого власника або володільця майна якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з ухвали суду від 25.11.2022 , вона належним чином вмотивована, в ній зазначені обставини та підстави, які враховувались при вирішенні питання про накладення арешту. Окрім того, 16.01.2023 Київським апеляційним судом перевірено законність ухвали про накладення арешту та рішення залишено без змін.

Оскільки, обставини, які враховувались під час накладення арешту не змінились, досудове розслідування по кримінальному провадженню на цей час не завершено, тому вважаю, що на цей час не відпала потреба у застосуванні арешту.

За таких обставин, вважаю, що на цей час немає підстав для скасування арешту.

Керуючись статтями 7, 9, 167, 170-174,309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «СПЕЦДРІЛЛБУД» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: ОСОБА_1