Єдиний унікальний № 500/3169/19
Провадження № 1-кп/946/307/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

про закриття кримінального провадження

23 грудня 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000423, 0001261, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження: потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у зв`язку зі смертю. У судове засідання також не з`явилися потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які про місце, дату та час його проведення були повідомлені належним чином, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд дійшов висновку про проведення судового засідання без їх участі.

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку зі смертю останнього.

Встановлені судом обставини

2.Так, ОСОБА_3 , згідно обвинувальним актам, обвинувачується в тому, що 21.02.2019 приблизно о 16:00 годині, точного часу не встановлено, він, знаходячись біля магазину «Гулівер», розташованому по просп. Миру, 5 в м. Ізмаїл Одеської області, в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, наніс невстановленим металевим предметом удар у грудну клітину у верхній третині по середній лінії, чим спричинив потерпілому непроникаюче колото-різане поранення грудної клітини у верхній третині по середній лінії, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

3.Крім того, згідно обвинувальним актам, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 12.06.2019 в період часу з 05:50 годи. до 05:55 год., він, знаходячись у приміщенні приймального відділення комунального некомерційного підприємства «Дунайська обласна лікарня», розташованої по вул. Телеграфній, 182 в м. Ізмаїл Одеської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, пройшов до приміщення санпункту пацієнтів, де на стільці виявив та таємно викрав мобільний телефон торгової марки «Meizu V5c» моделі «M710HLTE» золотистого кольору вартістю 1 125 грн, який знаходився у чохлі торгової марки «Wallet» золотистого кольору вартістю 80 грн, в середині якого знаходились сім-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 75 грн, карта пам`яті торгової марки «GoodRammicroCardClass10UHS-1» об`ємом 32 Гб вартістю 115 грн, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1 395 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

4.Прокурор ОСОБА_4 , надавши завірену належним чином копію актового запису про смерть обвинуваченого ОСОБА_3 , просила закрити відносно нього кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, та висловила думку про те, що провадження не є необхідним для реабілітації померлого.

5.Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні висловив думку про можливість закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку з його смертю, зазначивши, що провадження не є необхідним для реабілітації померлого.

6.Відповідно до копії актового запису про смерть № 1316 від 26.08.2021, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.п. 109).

7.Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 284 КПК, судом вживалися заходи щодо направлення членам сім`ї та близьким родичам обвинуваченого ОСОБА_3 клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно нього із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження, однак відповідно до рапорту поліцейського, за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 на теперішній час ніхто не мешкає, будівля пошкоджена та наполовину розвалена, встановити місце мешкання родичів ОСОБА_3 не виявилося можливим. Крім того, відповідно до пояснень ОСОБА_8 , він був знайомий із обвинуваченим ОСОБА_3 , добре із ним спілкувався, однак близько двох років тому назад ОСОБА_3 помер.

8.Також на виконання вимог ч. 10 ст. 284 КПК судом було вручене клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його смертю захиснику ОСОБА_5 , від якого не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, і положення закону, яким суд керувався

9.Суд, заслухавши думки прокурора та захисника, дослідивши обвинувальні акти з додатками та копію актового запису про смерть обвинуваченого ОСОБА_3 , дійшов висновку про закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК з таких підстав.

10.Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, кримінальне провадження закривається, в разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. А абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

11.Згідно ж п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК, суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

12.Таким чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , те, що провадження не є необхідним для реабілітації померлого, та те, що ані від близьких родичів або членів сім`ї, коло яких визначено КПК, ані від захисника ОСОБА_5 протягом десяти днів не надійшло клопотання про непогодженням із закриттям кримінального провадження, то кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст.185 КК на підставі п. 5 ч. 1, абз. 2 ч. 7, п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК підлягає закриттю.

13.Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ч. 4 ст. 174, ч. 9 ст. 100 КПК.

Керуючись ст. ст. 284, 370 372 КПК, суд

постановив:

1.Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2019 за № 0000423 та 12.06.2019 за № 0001261, відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку з його смертю.

2.Накладені на підставі ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.02.2019 та від 24.06.2019 арешт на диск з відеозаписом з камер вуличного відеоспостереження магазину «Гулівер», розташованого по просп. Миру, 5 в м. Ізмаїлі, та на CD-R диск з матеріалами відеоспостереження приміщення території КНП «Дунайська обласна лікарня» Одеської обласної ради за 12.06.2019, залишити без змін, та залишити їх в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

3.З набранням ухвалою законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.02.2022 арешт, та змив з речовини бурого кольору схожого на кров, вилучений в ході огляду місця події 21.02.2019, а саме біля магазину «Гулівер», розташованого по просп. Миру, 5 у м. Ізмаїл, знищити.

4.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

5.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_9 ОСОБА_10