overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/3084/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить встановити слідчому процесуальні строки для проведення слідчих дій, зазначених ним у клопотанні, яке слідчим було задоволено, в рамках кримінального провадження №0000160, зокрема: проведення радіотехнічної розвідки за адресами: АДРЕСА_1 та м.Одеса, вул..Ільфа та Петрова, 11 корпус А.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що на виконання клопотання потерпілого, було надано доручення оперативному підрозділу на проведення радіотехнічної розвідки за вказаними потерпілим адресами, проте, у зв`язку з обмеженим строком зберігання відповідних даних, отримати запитуєму інформацію не надалось можливим.

ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи. Та зазначив, що рапорт оперативного співробітника про відсутність бази даних у оператора за 2020 рік, не може свідчити про належне виконання доручення слідчого, у зв`язку з відсутність будь яких підтверджуючих документів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, вислухавши думку слідчого та потерпілого, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 28 ч. 6 КПК України, потерпілий має право на звернення до слідчого судді з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення певних слідчих дій, яке слідчим було задоволено, та надано доручення для вчинення відповідних дій, про що було повідомлено ОСОБА_4 .

Тобто, як встановлено під час розгляду клопотання, слідчим надано данні про проведення дій, направлених на організацію виконання задоволених вимог потерпілого, щодо проведення радіорозвідки. Разом з тим, під час виконання доручення, слідчим були отримані відомості, про наявність обставин, що унеможливлюють проведення такої слідчої дії.
В зв`язку з викладеним, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 114, 303 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кс/522/6412/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заявупрокурора ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0004375 від 17.08.2019 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, (справа № 522/10512/20),
в присутності:
прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 35, 80, 81, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0004375 від 17.08.2019 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, (справа № 522/10512/20) задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004375 від 17.08.2019 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, (справа № 522/10512/20).
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 17.11.2022 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі суду № 106.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1
Справа №583/1078/18
Провадження №1-кп/592/3/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000721 від 26.10.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні по ст.115 ч.1, ст.115 ч.2 п.9,13 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000721 від 26.10.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні по ст.115 ч.1, ст.115 ч.2 п.9,13 КК України в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 о 09 год. 30 хв. 24.11.2022 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) та обвинуваченому ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/252/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 0000188, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 146 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на стадії судового розгляду перебуває дане кримінальне провадження.

17.10.2022 від цивільного позивача ОСОБА_6 до суду надійшла заява про відмову від цивільного позову.

У судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

На виконання вимог ч. 2 ст. 206 ЦПК України в своїй заяві цивільний позивач зазначив, що йому відомі наслідки відмови від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова від заяви не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси сторін, суд вважає можливим прийняти дану відмову й провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.128, 350 КПК України, ст. ст. 13, 49, 206, 255 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_6 про відмову від позовних вимог задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_6 від позовних вимог щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 100000 грн. 00 коп.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину (у порядку ст. 128 КПК України).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/5/22
Номер провадження 1-кп/585/175/22
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.
У судове засідання, призначені на 21 вересня 2022 року та 03 листопада 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.
Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, відкласти на 12 год. 45 хв. 07 грудня 2022 року.
Застосувати привід на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Роменському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 .М
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

15 вересня 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 серпня 2022 року, в кримінальному провадженні №0000082 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

встановив:

9 вересня 2022 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури

ОСОБА_4 встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст. 52, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 серпня 2022 року, на 15 листопада 2022 року на 10 год. 00хв.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 171/1766/22
УХВАЛА

14 листопада 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000270, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.11.2022 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановила:

10.11.2022 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314,369-372 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000270, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.11.2022 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 08-30 год. 28 листопада 2022 року, у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, що розташований по вул. Визволення, 66, в м. Апостолове (зал судових засідань № 5).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1429/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши скаргу начальника другого відділу у м.Марганець Нікопольського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Дніпропетровської області на бездіяльність ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 8 листопада 2022 року

В С Т А Н О В И В:

9 листопада 2022 року заявник звернувся до Марганецького міського суду із скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 8 листопада 2022 року.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою начальника другого відділу у м.Марганець Нікопольського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Дніпропетровської області на бездіяльність начальника ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 8 листопада 2022 року та призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Марганецького міського суду на 11 листопада 2022 року о 9 год.

В судове засідання викликати скаржника, представника ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - особу, яка приймає рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Витребувати з ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали за заявою начальника другого відділу у м.Марганець Нікопольського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Дніпропетровської області від 8 листопада 2022 року щодо ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам.

Слідчий суддя: Ю. А. Тананайська
Провадження № 1-кп/947/1195/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 10:30 год., 31.10.2022 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/5566/22
Провадження № 1-кс/591/2982/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000174 від 02.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Крім того клопотання не підлягає задоволенню в частині вилучення грошових коштів, оскільки слідчим не доведено, що кошти можуть бути доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-168, 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , включно з житловими та нежитловими приміщеннями на території вказаного домоволодіння, з метою відшукання і вилучення: банківських карток, мобільних телефонів в пам`яті яких може зберігатись інформація про обставини вчиненого злочину, сім-карток, що використовуються співучасниками під час вчинення злочинів, документів, необхідних для перетину державного кордону, що можуть містити ознаки підробки, тепловізорів (інфрачервоні камери), записних книжок, аркушів з записами, інших засобів фіксації інформації, в тому числі електронних з інформацією про суми грошових коштів, отримані від незаконної діяльності, анкетні дані осіб, які переміщалися через державний кордон, засоби зв`язку, маршрути їх руху.

Строк дії ухвали - до 30.11.2022 року і вона може бути використана один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5474/22
Провадження № 1-кп/591/568/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.10 год. 29 листопада 2022 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника, обвинувачених, потерпілого, законного представника обвинуваченого, законного представника потерпілого, представників служби у справах дітей та ювенальної превенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1