УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3, при секретарі ОСОБА_4, розглянувши, у відкритому судовому засіданні, заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі № 761/25287/21 (провадження № 1-кс/761/38/22) за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2022 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 заявлено самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення вчинене (на думку заявника) суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 .

Свою заяву слідчий суддя мотивувала тим, що як вбачається із матеріалів скарги ОСОБА_1 скарга стосується невнесення відповідальними особами ДБР до ЄРДР відомостей щодо вчиненя кримінального правопорушення діючим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 , і саме ця обставина, може викликати обгрінтований сумнів у сторін кримінального провадження щоддо обєктивності та неупередженості під час розгляду вказаної скарги, що є підставою для задоволення заяви про самовідвід. Зазначену заяву просить розглядати за її відсутності.

У судове засідання слідчий суддя та інші учасники не з`явилися, не повідомивши суд про причини свого неприбуття однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши заяву про самовідвід та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, статтями 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні, зокрема п. 4 - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

У свою чергу, поняття «обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» встановлено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Достатньою підставою для відводу/самовідводу є обґрунтоване припущення про існування ризику того, що слідчий суддя, суддя в силу впливу певних факторів може бути необ`єктивним.

В поданій заяві про самовідвід наведено обставини, які можуть викликати сумніви в неупередженості слідчого судді при розгляді клопотання, а тому вона підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 532 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі № 761/25287/21 (провадження № 1-кс/761/38/22) за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР від 29.06.21.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справу № 761/24692/22 (провадження № 1-кс/398/13681/22) передати до канцелярії Шевченківського районного суду міста Києва для визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_3