Провадження № 1-кп/947/938/22
УХВАЛА
23.11.2022 м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002241 від 15.12.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Ізмаїл, Одеської області, громадянин України, с вищою освітою, не одружений, пенсіонер, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувальному акту водій ОСОБА_8 обвинувачується в порушенні Правил дорожнього руху України, що призвело до спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за наступних обставин.
Так, водій ОСОБА_3 13.12.2021, приблизно о 19.00 год., керуючи технічно справним мікроавтобусом марки «Asia», р.н. НОМЕР_1 , у темний час доби, при штучному освітлені проїзної частини, по горизонтальній прямій ділянці асфальтобетонного покриття проїзної частини вул.Люстдорфська дорога, здійснював рух від вул.Академіка Вільямса в напрямку просп. Академіка Глушко, в Київському районі міста Одеси.
Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого поблизу будинку №44/1 по вул.Ак. Вільямса, на якому перебувала пішохід ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину дороги з права-наліво, відносно руху мікроавтобусу марки «Asia», р.н. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_3 , в порушення вимог п.1.5; підпункт «б» п. 2.3; п.18.1, п.18.4 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), був неуважним, за дорожньою обстановкою постійно не слідкував, відповідно не відреагував на її зміну, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу перед пішохідним переходом, позначеним дорожнім знаком 5.35.1 і 5.35.2, а також дорожньою розміткою 1.14.1 та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 передньою правою частиною свого мікроавтобусу.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до висновку судово-медичної експертизи, пішоходу ОСОБА_5 спричиненні середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носа без зміщення уламків, закритого перелому голівки лівої малогомілкової кістки без зміщення уламків, забої м`яких тканин носа та в ділянках лівого колінного та лівого гомілково-ступневого суглобів.
Зазначені необережні дії ОСОБА_3 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.1 ст.286 КК України за ознакою: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 і потерпіла ОСОБА_5 , подали до суду спільно підписане письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із його примиренням з потерпілим.
Сторонам були роз`яснені правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, на що обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Потерпіла ОСОБА_5 повідомила суду, що обвинувачений повністю відшкодував завдану їй шкоду, претензій до нього вона не має, дійсно примирилася з обвинуваченим, просила закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Адвокати підтримали клопотання про закриття кримінального провадження та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Прокурор не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 вважаючи, що для цього є всі законні підстави.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вивчивши підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України, дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 може бути звільнено від кримінальної відповідальності з наступних підстав.
Як видно з матеріалів кримінального провадження та довідки інформаційного Центру МВС України ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 повністю відшкодував завдану потерпілій вказаним кримінальним правопорушенням як матеріальну, так і моральну шкоду.
Судом встановлено, що потерпіла і обвинувачений дійсно примирилися.
За таких даних ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього відповідно до ст.284 КПК України підлягає закриттю.
Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Згідно актів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України загальні витрати на залучення експертів складають 4152,94 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284 ч.2, 371, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
На підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.
Речовий доказ у справі, зазначений в постанові слідчого від 15.12.2021, а саме мікроавтобус марки «Asia», р.н. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання власнику під розписку, після набрання ухвалою законної сили вважати повернутим за належністю власнику ОСОБА_3 .
Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз на загальну суму 4152 (Чотири тисячі сто п`ятдесят дві) грн. 94 коп. - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 12316 грн., моральної шкоди в сумі 30000 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 5000 грн. залишити без розгляду.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя ОСОБА_1