Справа №760/4959/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 08.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, подане в рамках кримінального провадження № 0000328 від 08.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000328 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

Як вказує у клопотанні прокурор, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , порушив встановлений порядок міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, шляхом здійснення міжнародного поштового відправлення з території України до м. Мелец, Республіки Польща, на адресу іноземного підприємства «TransfactorSp. z.o.o.»а саме: товарів лампа-фара літакова модель 27-450-5 у кількості 20 шт., які згідно листа ДСЕК №3598/33-22 від 31.08.2022 ідентифіковані, як товар військового призначення, що відповідає опису товарів за позицією ML10.а «Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають експортному контролю», який є додатком до «Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», затвердженого постановою КМУ №1807 від 20.11.2003.

Відповідно до абзацу 1 пункту 3 Порядку, міжнародна передача товарів військового призначення може здійснюватись суб`єктом здійснення міжнародних передач товарі або іноземним суб`єктом господарської діяльності за наявності у нього відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю.

Прокурор у клопотанні вказує, що Громадянин України ОСОБА_4 не зареєстрований в Держекспортконтролі як суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів та йому не видавались дозвільні документи на здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, в т.ч. "лампи-фари літакової моделі 27-450-5" та "лампа-фара літакова моделі 27-450-250", а також вказана особа не є посадовою особою, яка організовує та забезпечує виконання законодавства з питань експортного контролю у суб`єктів здійснення міжнародних передач товарів із атестованою системою внутрішньо-фірмового експортного контролю.

У зв`язку із цим, 02.03.2023 за місцем реєстрації ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: системний блок, с/н: 00331-20070-0000-АА347, в ході огляду якого, встановлено що на вказаному системному блоці наявна завантажена програма «1С», з назвою «Предприятие ОСОБА_4 », в ході подальшого огляду даної програми в пошуковій системі в полі «Наименование», встановлено пункт «Лампы-фары ЛФЛ 27-450-5 PAR 46»; Копії митних декларацій CN 23: - CV061040723UA, - CV061040710UA, - CV061040745UA, - CV061040706UA які містять відомості, щодо міжнародного відправлень з зазначенням товару «Bulb 27-450-5»; договір №1/2607/2022 від 26.07.2022 укладений між ФОП ОСОБА_4 та Transfactor z o.о. Польща, на поставку ламп-фар, копіїї документів до договору на 2-х арк., інвойс №55/2306 (додаток до договору); рахунки на оплату №1 від 04.01.2022, №14 від 14.02.2022 з особистим підписом ОСОБА_4 ; наказ №04 від 20.07.2022 з особистим підписом ОСОБА_4 ; договір №753-20 від 28.12.2020 р. між ОСОБА_4 та підприємством «Авіакон», про продаж ламп-фар ЛФЛ 27-450-5 в кількості 24 штук; договір №10.0796.2021 від 03.06.2021 р. між ОСОБА_4 та підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про продаж ламп-фар ЛФЛ 27-450-5 в кількості 10 штук; договір оренди №1-10/22 від 20.09.2022 між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 , акт на 1-му арк., план на 3-х арк., з підписами ОСОБА_4 ; аркуші паперу формату а-4 з рукописним текстом та підписами ОСОБА_4 , на 5-ти арк., які були влучені, так як, в ході досудового слідства виникла необхідність в отриманні вільних та умовно-вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_4 .

Водночас, відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (в редакції Наказу від 26.12.2012 № 1950/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Прокурор у клопотанні вказує, що в ході вказаних предметів, встановлено, що останні мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Надалі 02.03.2023 вказані предмети визнано речовими доказами, про що слідчим винесено відповідну постанову.

В клопотанні поставлено питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереження як речового доказу, що вилучене 02.03.2023 під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, 15.03.2023 прокурором ОСОБА_3 було продано до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання та докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.02.2023 надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: упакування, супровідна документація, накладні, квитанції, описи вкладень, інвойси міжнародних поштових відправлень, чорнові записи, аркуші паперу та інші предмети з відомостями, що свідчать про вчинення розслідуваного злочину, були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди та/або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

02.03.2023 за місцем реєстрації ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: системний блок, с/н: 00331-20070-0000-АА347, в ході огляду якого, встановлено що на вказаному системному блоці наявна завантажена програма «1С», з назвою «Предприятие ОСОБА_4 », в ході подальшого огляду даної програми в пошуковій системі в полі «Наименование», встановлено пункт «Лампы-фары ЛФЛ 27-450-5 PAR 46»; Копії митних декларацій CN 23: - CV061040723UA, - CV061040710UA, - CV061040745UA, - CV061040706UA які містять відомості, щодо міжнародного відправлень з зазначенням товару «Bulb 27-450-5»; договір №1/2607/2022 від 26.07.2022 укладений між ФОП ОСОБА_4 та Transfactor z o.о. Польща, на поставку ламп-фар, копіїї документів до договору на 2-х арк., інвойс №55/2306 (додаток до договору); рахунки на оплату №1 від 04.01.2022, №14 від 14.02.2022 з особистим підписом ОСОБА_4 ; наказ №04 від 20.07.2022 з особистим підписом ОСОБА_4 ; договір №753-20 від 28.12.2020 р. між ОСОБА_4 та підприємством «Авіакон», про продаж ламп-фар ЛФЛ 27-450-5 в кількості 24 штук; договір №10.0796.2021 від 03.06.2021 р. між ОСОБА_4 та підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про продаж ламп-фар ЛФЛ 27-450-5 в кількості 10 штук; договір оренди №1-10/22 від 20.09.2022 між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 , акт на 1-му арк., план на 3-х арк., з підписами ОСОБА_4 ; аркуші паперу формату а-4 з рукописним текстом та підписами ОСОБА_4 , на 5-ти арк., які були влучені, так як, в ході досудового слідства виникла необхідність в отриманні вільних та умовно-вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилученні речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.02.2023, не було прямо надано дозвіл на відшукання вказаних речей, тому вони вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилученні речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94,132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 98 КПК України регламентує, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_6 від 02.03.2023 системний блок, с/н: 00331-20070-0000-АА347; Копії митних декларацій CN 23: - CV061040723UA, - CV061040710UA, - CV061040745UA, - CV061040706UA які містять відомості, щодо міжнародного відправлень з зазначенням товару «Bulb 27-450-5»; договір №1/2607/2022 від 26.07.2022 укладений між ФОП ОСОБА_4 та Transfactor z o.о. Польща, на поставку ламп-фар, копіїї документів до договору на 2-х арк., інвойс №55/2306 (додаток до договору); рахунки на оплату №1 від 04.01.2022, №14 від 14.02.2022 з особистим підписом ОСОБА_4 ; наказ №04 від 20.07.2022 з особистим підписом ОСОБА_4 ; договір №753-20 від 28.12.2020 р. між ОСОБА_4 та підприємством «Авіакон», про продаж ламп-фар ЛФЛ 27-450-5 в кількості 24 штук; договір №10.0796.2021 від 03.06.2021 р. між ОСОБА_4 та підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про продаж ламп-фар ЛФЛ 27-450-5 в кількості 10 штук; договір оренди №1-10/22 від 20.09.2022 між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 , акт на 1-му арк., план на 3-х арк., з підписами ОСОБА_4 ; аркуші паперу формату а-4 з рукописним текстом та підписами ОСОБА_4 , на 5-ти арк., було визнано речовим доказом кримінальному провадженні № 0000328 від 08.09.2022.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність накладення арешту на речі та предмети, які вилучені 02.03.2023 за результатами обшуку на підставі ухвали слідчого судді у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: системний блок, с/н: 00331-20070-0000-АА347; Копії митних декларацій CN 23: - CV061040723UA, - CV061040710UA, - CV061040745UA, - CV061040706UA які містять відомості, щодо міжнародного відправлень з зазначенням товару «Bulb 27-450-5»; договір №1/2607/2022 від 26.07.2022 укладений між ФОП ОСОБА_4 та Transfactor z o.о. Польща, на поставку ламп-фар, копіїї документів до договору на 2-х арк., інвойс №55/2306 (додаток до договору); рахунки на оплату №1 від 04.01.2022, №14 від 14.02.2022 з особистим підписом ОСОБА_4 ; наказ №04 від 20.07.2022 з особистим підписом ОСОБА_4 ; договір №753-20 від 28.12.2020 р. між ОСОБА_4 та підприємством «Авіакон», про продаж ламп-фар ЛФЛ 27-450-5 в кількості 24 штук; договір №10.0796.2021 від 03.06.2021 р. між ОСОБА_4 та підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про продаж ламп-фар ЛФЛ 27-450-5 в кількості 10 штук; договір оренди №1-10/22 від 20.09.2022 між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 , акт на 1-му арк., план на 3-х арк., з підписами ОСОБА_4 ; аркуші паперу формату а-4 з рукописним текстом та підписами ОСОБА_4 , на 5-ти арк.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а вказане вище тимчасово вилучене майно арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 309 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 02.03.2023 за результатами обшуку на підставі ухвали слідчого судді у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: системний блок, с/н: 00331-20070-0000-АА347; Копії митних декларацій CN 23: - CV061040723UA, - CV061040710UA, - CV061040745UA, - CV061040706UA які містять відомості, щодо міжнародного відправлень з зазначенням товару «Bulb 27-450-5»; договір №1/2607/2022 від 26.07.2022 укладений між ФОП ОСОБА_4 та Transfactor z o.о. Польща, на поставку ламп-фар, копіїї документів до договору на 2-х арк., інвойс №55/2306 (додаток до договору); рахунки на оплату №1 від 04.01.2022, №14 від 14.02.2022 з особистим підписом ОСОБА_4 ; наказ №04 від 20.07.2022 з особистим підписом ОСОБА_4 ; договір №753-20 від 28.12.2020 р. між ОСОБА_4 та підприємством «Авіакон», про продаж ламп-фар ЛФЛ 27-450-5 в кількості 24 штук; договір №10.0796.2021 від 03.06.2021 р. між ОСОБА_4 та підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про продаж ламп-фар ЛФЛ 27-450-5 в кількості 10 штук; договір оренди №1-10/22 від 20.09.2022 між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 , акт на 1-му арк., план на 3-х арк., з підписами ОСОБА_4 ; аркуші паперу формату а-4 з рукописним текстом та підписами ОСОБА_4 , на 5-ти арк.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1