Справа № 182/4509/22
Провадження № 1-кс/0182/1083/2022
У Х В А Л А

Іменем України

12.12.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровської області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000435, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_5 проведеного 22.11.2022 р., а саме: мобільний телефон Redmi 11 imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільний телефон Nokia 1202 імеі НОМЕР_3 , грошові кошти у сумі 1600 гривень ( 1 купюра 500 грн., 5 купюр по 200 грн., 2 купюри по 50 грн.), який поміщено до спец пакету і визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування встановлено, що 22.11.2022 р. приблизно о 14.08. год. перебуваючи поблизу дитячого садочку розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул.. Каштанова, 56 , співробітники полії з метою перевірки документів було зупинено гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході бесіди повідомив, що має при собі заборонені наркотичні речовини.

Враховуючи те, що існувала наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 , може зберігати при собі наркотичні речовини, останнього було затримано в порядку ст.. 208 КПК України, де під час проведення особистого обшуку виявлено та вилучено 13 сліп-пакетів з кристалічною речовиною. Крім того в ході обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон Redmi 11 imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільний телефон Nokia 1202 імеі НОМЕР_3 , грошові кошти у сумі 1600 гривень ( 1 купюра 500 грн., 5 купюр по 200 грн., 2 купюри по 50 грн.). Так, інформація яка зберігається в телефонах може містити дані про його злочинну діяльність, а грошові кошти могли бути отримані в ході злочинної діяльності.

22.11.2022 року розпочато досудове розслідування за №0000435 за фактом незаконного зберігання наркотичних реячовин, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, мотивуючи це тим, що в ході обшуку були вилучені речі, які можуть містити інформацію про злочинну діяльність, і з останніх необхідно здійснити зняття інформації , а тому необхідно накласти арешт на майно для збереження речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні.

Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором обґрунтовано належним чином заявлене клопотання та воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; 4) можливість спеціальної конфіскації майна; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого і третіх осіб.

Вилучені речі, а саме: мобільний телефон Redmi 11 imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільний телефон Nokia 1202 імеі НОМЕР_3 , грошові кошти у сумі 1600 гривень ( 1 купюра 500 грн., 5 купюр по 200 грн., 2 купюри по 50 грн.), вилучені в ході особитого обшуку у гр.. ОСОБА_5 визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні і вони мають суттєве значення під час розслідування зазначеного провадження. Вилучені предмети визнані речовими доказами, оскільки відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст. 98 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення. За таких обставин, відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя зобов`язаний накласти арешт на зазначені речі.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000435 задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного 22.11.2022 р. , а саме:

-мобільний телефон Redmi 11 imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон Nokia 1202 імеі НОМЕР_3 ;

-грошові кошти у сумі 1600 гривень (1 купюра 500 грн., 5 купюр по 200 грн., 2 купюри по 50 грн.),.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7