Справа №705/657/19
1-кп/705/368/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 03.01.2019, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Фурманка Уманського району Черкаської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, такої, що має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

13.08.2020 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 від 03.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_9 від 13.10.2020 закінчене підготовче провадження та кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_10 від 27.04.2021 судову справу прийнято до свого провадження та призначене судове засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_11 від 24.10.2022 № 138/22 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з наданням судді ОСОБА_10 відпустки без збереження заробітної плати для догляду за дочкою.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2022 справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді ОСОБА_1 від 28.10.2022 справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності. Вказав, що підстави для зупинення чи переривання строків давності відсутні.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченої, думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000015 від 03.01.2019, дійшов такого висновку.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 19.12.2018 близько 17 години 30 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в тимчасовій споруді (врем`янці) домоволодіння АДРЕСА_2 , із ліжка спальної кімнати, таємно викрала мобільний телефон «Nomi і5011», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , ринкова вартість якого згідно з висновком експерта № 10/59 від 23.01.2019 станом на 19.12.2018 могла становити 935 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «лайфселл», № НОМЕР_3 , вартістю 50 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, що належить ОСОБА_12 , чим заподіяла потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 985 гривень.

Правова кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування визначена як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до кримінальних проступків. Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Як вбачається з вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12 встановлено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене вище, та те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, з моменту вчинення якого та виявлення якого станом на день ухвалення судового рішення минуло більше трьох років, обвинувачена просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності, підстав для зупинення чи переривання давності не встановлено, суд доходить висновку, що клопотання слід задовольнити, звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 572 гривні слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 284, 286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000015 від 03.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити.

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 572 гривні віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- мобільний телефон «Nomi і5011», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , який передано під розпис на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_12 , - залишити останній за належністю;

- договір про надання фінансового кредиту та застави № , специфікація (прийняття закладу) до договору про надання фінансового кредиту під заставу майна № від 19.12.2018, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1