Справа № 214/6939/22
1-в/214/49/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області подання фахівця ІІ категорії Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 (далі представник державної установи «Центр пробації») про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку щодо

засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,

громадянина України, з неповною вищою освітою, не

працюючого, раніше судимого вироком Тернівським

районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 18.12.2020 р. за ст. 185 ч. 3 КК, 357 ч. 3; 70 ч. 1; 72 КК

України до позбавлення волі строком на три роки шість

місяців, на підставі ст. ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК

України, звільненого на підставі ст. 75 КК України від

відбування покарання з випробуванням строком на два роки з

покладенням на нього певних обов`язків,

який мешкає в

АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2020 р. ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 185 ч. 3; 357 ч. 3; 70 ч. 1; 72 КК України до позбавлення волі строком на три роки шість місяців, на підставі ст. ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки з покладенням на нього певних обов`язків:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

20.12.2022 р. до суду надійшло подання представника державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку щодо засудженого за вказаним вище вироком ОСОБА_5 , в якому вона прохає вирішити зазначене питання та вказує, що за час перебування на обліку в державній установі «Центр пробації» засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, а саме: 11.05.2022 р. не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, до засудженого було застосовано застереження у вигляді письмового попередження, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, скарг на засудженого не надходило.

Крім цього представник державної установи «Центр пробації» зазначає, що відповідно до проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення у засудженого не було виявлено криміногенних потреб. Із гр. ОСОБА_5 проводилась соціально-виховна робота з приводу недопущення скоєння повторних кримінальних та адміністративних правопорушень.

Про дату, час та місце судового розгляду подання представник державної установи «Центр пробації», засуджений повідомлені належним чином, проте вони не з`явились до суду.

Від представника органу пробації надійшла заява про розгляд подання без їх участі, в яких вони підтримали подання в повному обсязі та прохали його задовольнити.

Від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (ч.5 ст. 539 КПК України).

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання фахівця Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області. Просив провести судове засідання без фіксації технічними засобами.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Суд, розглянувши подання та дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку в Саксаганському районному відділі філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області по виконанню вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2020 р. після закінчення іспитового строку, визначеного вироком суду, виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, тому підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання за вироком на підставі подання органу пробації.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання подання фахівця ІІ категорії Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2020 р. у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1