Провадження № 1-кп/537/54/2023
Справа № 537/2900/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м.Кременчук кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2022 року за №0000647, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не одружений, не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 17.02.2021 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

У першій декаді жовтня 2022 року, більш точну дату слідством не установлено, тобто в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 перебував за запрошенням господарки ОСОБА_5 у приватному домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де у коридорі побачив електричний садовий тример марки "Zenit ЗТС-А 1800". Так у ОСОБА_4 виник прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою, вважаючи, що його дії непомітні для потерпілої, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, повторно таємно викрав тример марки "Zenit ЗТС-А 1800", належний ОСОБА_5 , вартістю 3051 грн. Після чого ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в умовах воєнного стану, повторно таємно викрав чуже майно (крадіжку).

Відповідно до ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, наведених в обвинувальному акті. ОСОБА_4 повідомив, що внаслідок вживання алкогольних напоїв хворіє, тому не може працювати, й відповідно не виконав покарання у виді громадських робіт, призначене попереднім вироком суду, а також не має засобів для існування. ОСОБА_4 знайомий з ОСОБА_5 та її співмешканцем ОСОБА_6 , який з введенням воєнного стану призваний до ЗСУ. У 2022 році в період воєнного стану за відсутності ОСОБА_7 , ОСОБА_5 запросила ОСОБА_4 до себе в гості, де вони разом вживали алкогольні напої. Але коли господарка відволіклася, то ОСОБА_4 таємно викрав у неї електричний садовий тример. Після чого він покинув домоволодіння, викрадене майно продав, на отримані грошові кошти придбав їжу та алкогольні напої. ОСОБА_4 просив суворо не карати, оскільки він щиро розкаявся у скоєному злочині. Просив не брати його під варту. Зазначив, що у період воєнного стану виїхав з м. Кременчука до Харківської області без дозволу слідчого, прокурора та суду, щоб припинити вживати алкогольні напої. Не з`являвся за викликом до суду, оскільки не мав грошових коштів на проїзд.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд при встановлені фактичних обставин справи за клопотанням прокурора, з яким погодився обвинувачений, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Вина обвинуваченого підтверджується його особистими поясненнями в істинності та добровільності яких сумнівів у суду не виникає. А тому суд вважає вину обвинуваченого доведеною.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 винуватий у кримінальному правопорушенні, передбаченому за ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

В ст. 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.65 КК України, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд при призначенні покарання враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, загальний розмір заподіяної шкоди в сумі 3051 грн., яку не відшкодовано, відсутність тяжких наслідків від кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася в судове засідання, подала письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Повідомила, що не має до обвинуваченого претензій матеріального чи морального характеру. Зазначила, що при визначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Разом з тим суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не одружений, не працює, хоча є особою працездатного віку. Не перебуває під диспансерним або консультативним наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра. Суду не подані негативні характеристики ОСОБА_4 з місця його проживання. Суду не подані документи про встановлення обвинуваченому інвалідності, не подано висновки лікарів про неможливість відбуття ним покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією Закону за вчинений ним злочин, за наявних у обвинуваченого захворювань.

ОСОБА_4 раніше судимий вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.02.2021 року, який набрав законної сили 25.03.2021 року, за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин. Станом на 24.02.2023 року ОСОБА_4 не відбув жодної години покарання у виді громадських робіт, призначеного судом за попереднім вироком. Проте вчинив новий злочин, при досудовому розслідуванні якого щодо ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід особисте зобов`язання за покладанням обов`язків не змінювати своє місце проживання без дозволу органу досудового розслідування чи суду, з`являтися за викликом до суду. Проте ОСОБА_4 не виконав покладені на нього обов`язкі, перелічені у ст.194 КПК України, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, переїхав з м. Кременчука у іншу місцевість - Харківську область, в судові засідання не з`являвся, не подав суду докази на підтвердження поважності причин зміни місця проживання та неявки до суду. Наведені факти вказують на стійку антисоціальну направленість ОСОБА_4 та його свідоме небажання стати на шлях виправлення.

Обставиною, яка в силу ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які в силу ст.67 КК України обтяжують покарання, вчинення злочину особою в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на наведене, враховуючи положення ст.69-1 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання в межах санкції закону за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.1 ст.71, ст.72, ст.80 КК України, за сукупністю вироків до призначеного за новим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.02.2021 року, який набрав законної сили 25.03.2021 року, й призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 10 (десять) днів.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази у справі відсутні.

На підставі ст.124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта Полтавського НДЕКЦ в розмірі 755,12 грн.

Під час досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовувався запобіжний захід особисте зобов`язання з покладанням обов`язків не покидати м. Кременчук без дозволу слідчого, прокурора, суду. Проте обвинувачений ОСОБА_4 не виконав свої процесуальні обов`язки, не з`являвся до суду за викликом, у період воєнного стану виїхав з м. Кременчука проживати у Харківську область. А тому враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого, призначене судом покарання за вчинений новий злочину у виді позбавлення волі, з врахуванням особи обвинуваченого, відповідно до положень ст.178 КПК України, наявність ризиків, визначених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили, що відповідає положенням п."а" ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.71, ст.72, ст.80 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.02.2021 року, який набрав законної сили 25.03.2021 року, й призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 10 (десять) днів.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили, взявши його під варту негайно в залі суду з метою забезпечення виконання вироку.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання 01.03.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на залучення експерта в розмірі 755,12 грн.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вручити учасникам процесу копію вироку негайно, після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, ознайомлення з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Протягом строку апеляційного оскарження учасники судового провадження за їх клопотанням можуть ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .