У Х В А Л А
Іменем України
22 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівнинне, Калинівського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділення ВП №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 22 листопада 2022 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Вказане клопотання мотивовано тим, що в провадження слідчого відділення ВП №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 02.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено що, 28.02.2021, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , а саме відпочиваючи в одній із компаній, помітив в будівельному вагончику мобільний телефон марки XIOMI Redmi Note 9, чорного кольору, який знаходився на підзарядці, внаслідок чого у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно вчинив крадіжку мобільного телефону марки ХІОМІ Redmi Note 9 Onyx Blak 4 GB RAM 128 GB ROM, IMEI 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , чорного кольору, належного ОСОБА_6 , вартість якого відповідно до висновку експерта № 1997/21-21 від 25.03.2020 станом на 28.02.2021 становить 4124 гривні 16 копійок.
Після вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця його вчинення зник, викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 4124 гривні 16 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2021 приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , а саме відпочиваючи в одній із компаній, помітив в сусідньому будівельному вагончику мобільний телефон марки Samsung Galaxy Winn GT18552, білого кольору, який на той момент лежав на полиці, внаслідок чого у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно вчинив крадіжку мобільного телефону марки Samsung Galaxy Winn GT18552, білого кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2) НОМЕР_4 , належного ОСОБА_7 , вартість якого відповідно до висновку експерта № 1714/21-21 від 19.03.2020 станом на 28.02.2021 становить 443 гривні 00 копійок.
Після вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця його вчинення зник, викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 , матеріального збитку на загальну суму 443 гривні 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць с. Рівнинне, Калинівського району, Вінницької області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий, 13.11.2020 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України скеровано до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви від заявника ОСОБА_6 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із потерпілим ОСОБА_6 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_9 ;
- протоколом прийняття заяви від заявника ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із потерпілим ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_10 ;
- протоколом огляду місця події від 06.03.2021;
- протоколом огляду предмету від 30.03.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
- протоколом огляду предмету від 19.03.2021;
- протоколом пред`явлення особи за фотознімком свідку ОСОБА_12 .
Відповідно до ст. 277 КПК України слідчим за погодженням з прокурором 21.04.2021 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
У зв`язку з тим, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме, за місцем проживання та реєстрації останній відсутній, повідомлення про підозру вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме вручено матері ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 , а також старості сіл Зозулинці, Сошанське, Воскодавинці Козятиського району Вінницької області ОСОБА_14 . Окрім того, примірник повідомлення про підозру направлено за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Також, ОСОБА_15 викликано до слідчого на 24.04.2021 у передбачений вище спосіб для проведення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, однак підозрюваний, без поважних причин, передбачених вимогами КПК України, на виклик не з`явився, у зв`язку із чим, 24.04.2021, останнього було оголошено у розшук.
17.05.2021 до суду направлено клопотання про обрання ОСОБА_15 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, розгляд якого за відсутності підозрюваного неможливий.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_15 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, за одне з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, та наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; п. 3 - незаконно впливати на свідків; п. 4 - перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а також знаходження підозрюваного в розшуку, недоцільність та неможливість застосування до підозрюваного інших менш суворих запобіжних заходів, оскільки вони не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним КПК України і його належної поведінки, необхідно затримати підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Відповідно до частини третьої статті 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з частиною другою статті 188 КПК України це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до частини другої та четвертої статті 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду клопотання про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.
Згідно зі статтею 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З матеріалів справи вбачається, що 02 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.
21 квітня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
У зв`язку з тим, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме, за місцем проживання та реєстрації останній відсутній, повідомлення про підозру вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме вручено матері ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 , а також старості сіл Зозулинці, Сошанське, Воскодавинці Козятиського району Вінницької області ОСОБА_14 . Окрім того, примірник повідомлення про підозру направлено за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Зі змісту клопотання слідчого та доданих до нього доказів, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001487 від 04.08.2020; протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.03.2022; протоколу допиту потерпілого від 02.03.2022; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.03.2022; протоколу допиту потерпілого від 01.03.2022; повідомлення про підозру від 21.04.2022; постанови про зупинення кримінального провадження від 24.04.2021; постанови про оголошення в розшук підозрюваного від 24.04.2021, слідує, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України обґрунтована.
Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
На неодноразові виклики до слідчого ОСОБА_5 не з`являється, місцезнаходження підозрюваного невідоме, за місцем проживання та реєстрації останній відсутній.
Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області від 24 квітня 2021 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, оскільки місцезнаходження останнього невідоме.
З огляду на вищенаведене є підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, а також може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення.
З матерів доданих до клопотання також вбачається, що старшим слідчим слідчого відділення ВП №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 , відповідно до вимог статті 188 КПК України, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_5 .
Разом з тим, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2022 (справа №127/11072/22) клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рівне, Калинівського району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Зі змісту резолютивної частини ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання слідує, що остання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Таким чином, оскільки підозрюваний не затриманий, ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2022 №127/11072/22 втратила законну силу.
При цьому, оглянувши матеріали кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_5 продовжує перебувати в розшуку, оскільки місцезнаходження останнього невідоме, що слугували підставою для звернення слідчого з повторним клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного.
Таким чином, при вирішенні питання щодо обґрунтованості клопотання слідчий суддя враховує доведеність прокурором, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання про наявність підстав для надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 177, 178, 187-190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 , на підставі даного дозволу, негайно повідомити старшого слідчого слідчого відділення ВП №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 . (м. Вінниця, вул. Мєчнікова, 7).
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або до добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або до відкликання ухвали прокурором.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя