Справа №591/3687/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/12/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми клопотання начальника ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 05.01.2023,

установила:

У провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційними скаргами особи, щодо якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27.01.2021, якою до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу.

Згідно вказаної ухвали від 27.01.2021 суд першої інстанції визнав доведеним, що ОСОБА_6 у стані неосудності вчинив суспільно небезпечні діяння, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 153 КК.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 05.01.2023 ОСОБА_6 оголошено в розшук, а апеляційне провадження зупинено.

03.02.2023 до Сумського апеляційного суду звернувся начальник ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 з клопотанням, в якому просив внести уточнення до ухвали Сумського апеляційного суду від 05.01.2023 щодо зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 .

Будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, з клопотаннями про відкладення судового розгляду до суду апеляційної інстанції не зверталися, а тому колегія суддів вважає за можливе провести розгляд клопотання у їх відсутність.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що вказане вище клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Тобто, відповідно вказаної норми роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в його роз`ясненні.

Зі змісту ухвали Сумського апеляційного суду від 05.01.2023 вбачається, що дане судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що воно не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння, мотиви, з яких колегія суддів виходила апеляційного суду при постановленні ухвали викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та її зрозумілість є очевидною.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 не перебуває у процесуальному статусі обвинуваченого (ч. 2 ст. 142, 503, 513 КПК) та відповідно не обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, а є особою, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру у зв`язку з вчиненням ним у стані неосудності діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 153 КК, наведені у клопотанні доводи щодо уточнення ухвали апеляційного суду від 15.01.2023 не стосуються передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для роз`яснення судового рішення (ст. 380 КПК), а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 380, 418 і 419 КПК України, -

постановила:

Відмовити у задоволенні клопотання начальнику ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 05.01.2023.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3