overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 693/273/23
Провадження № 1-кп/693/109/23
УХВАЛА

13.03.2023року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000030 від 24.11.2012р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2023р. до Жашківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в порядку п.31 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.31 частини першої ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п.п.1, 11 ч.2 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом:

1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті;

За ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Норма ч.1 ст.314 КПК України передбачає призначення підготовчого судового засідання серед іншого, лише для розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності. Підготовчий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності діючими нормами КПК України не передбачений.

Таким чином, оскільки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.31 частини першої ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України, то вказане клопотання слід призначити до розгляду судом без проведення підготовчого розгляду.

Керуючись ст.ст.31, 284 ч.1 п.31, 284 ч.2 п.1-1, 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.31 ч.1 ст.284 КПК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000030 від 24.11.2012р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 травня 2023 року на 15 год. 45 хв. в залі судових засідань №1 Жашківського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1169/23
1-кп/705/882/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06.03.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000242 від 10.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманського окружної прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000242 від 10.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений та потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити на 04 квітня 2023 року о 15 годині 15 хвилин підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000242 від 10.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: вул. Андрія Кизила,18, м. Умань, Черкаська область.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2023 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002079 від 22.09.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, жителя цього АДРЕСА_1 , такого, що має середню освіту, офіційно непрацевлаштованого, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

29.11.2022 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , перешкод для цього не вбачав, зазначив про його відповідність вимогам КПК України та про дотримання правил територіальної підсудності при його скеруванні до суду першої інстанції на розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення судового розгляду та, за можливості, просив суд призначити судовий розгляд у короткий термін, оскільки має намір виїхати за межі міста Києва з метою працевлаштування.

Захисник ОСОБА_5 також не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта стосовно її підзахисного.

Заслухавши позиції сторін кримінального провадження, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 цього Кодексу судовий розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 263 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за участю сторін кримінального провадження на 15.03.2023 о 13:20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/3041/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000055 від 10.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

08 лютого 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000055 від 10.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у клопотанні слідчий обґрунтовував тим, що у провадженні Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000055 від 10.01.2023.

Слідчий подав заяву до суду про відмову у вказаному клопотанні.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий до 15 березня 2023 року не з`явився у судове засідання, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 369, 371-372 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/179/20
Провадження №1-кп/133/141/23
У Х В А Л А

15.03.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд справи у режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище кримінальна справа.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, виникло питання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції із установою, в якій утримується обвинувачений під вартою.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, яке призначено на 20.07.2023 о 09 год. 50 хв. у справі №133/179/20, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити проведення відеоконференції слідчому ізолятору Вінницької УВП №1, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Копію ухвали направити до слідчого ізолятору Вінницької УВП №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1543/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"14" березня 2023 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль клопотання провідного інспектора Тульчинського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 28 лютого 2022 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного на підставі вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 28 лютого 2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошнено о 12 год 00 хв 14 березня 2023 року

Суддя: ОСОБА_1
Справа 127/7100/23
Провадження 1-кс/127/2877/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

15.03.2023 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 ..

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 06.02.2023, про внесення відомостей до ЄРДР по факту кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 403 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 17.03.2023, о 09:40 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та уповноважену особу Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа №487/4234/22
Провадження №1-кп/487/491/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001470 від 14.10.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2023 року в судове засідання викликався та не з`явився обвинувачений, в зв`язку з цим, судом, за клопотанням прокурора, винесена ухвала про привід обвинуваченого до суду.

Привід обвинуваченого виконаний не був, оскільки останній за вказаною в матеріалах кримінального провадження адресою був відсутній. Відомості про його місце знаходження відсутні.

В зв`язку з цим в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук з підстав ухилення обвинуваченого від суду.

Згідно ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

У відповідності з вимогами ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, ухвалу про його привід не виконано, він залишив своє місце проживання і не повідомив про це суд, в даний час його місце знаходження достовірно не відоме, він ухиляється від суду, крім цього його участь у розгляді даної справи є обов`язковою, суд приходить до висновку що клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Також суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити Миколаївському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, а контроль покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_6 .

Судове провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1142/21
Провадж.№ 1-кп/481/17/2023
УХВАЛА

/ про привід/

15.03.2023 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000115 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 15.03.2023р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини не явки суду не повідомив, про дату час проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Потерпілий в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає, що явка обвинуваченого є обов`язковою для повноти судового розгляду, тому необхідно піддати його примусовому приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід обвинуваченого здійснити до Новобузького районного суду Миколаївської області на 13 год. 00 хв. - 18 квітня 2023 в зал судових засідань №1.

В судовому засіданні оголосити перерву до 18 квітня 2023 року - 13 год. 00 хв. про що, повідомити всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання направити до відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_5 -ДРИГА
Справа № 522/3578/22
Провадження № 1-кп/522/2569/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання щодо виправлення описки в резолютивній частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 08.02.2023 року, у кримінальному провадженні №0001074 від 27.10.2022 року, про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.02.2023 року, у кримінальному провадженні №0001074 від 27.10.2022 року, обвинуваченому ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Разом з тим, судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали помилково зазначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний до 08.03.2023 року, оскільки запобіжний захід був обраний строком на 60 днів, тобто до 08.04.2023 року.

Згідно ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного, відповідно до положень ч.1 ст. 379 КПК України, суд, за власною ініціативою, вважає необхідним виправити зазначену технічну описку у резолютивній частині ухвали щодо строку обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу, та вважати правильним про обрання обвинуваченому запобіжного заходу строком на 60 днів, тобто до 08.04.2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити технічну описку в резолютивній частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 08.02.2023 року, у кримінальному провадженні №0001074 від 27.10.2022 року, про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вважати правильним, що обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 08.04.2023 року включно

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: