Провадження № 1-кс/742/808/22
Єдиний унікальний № 735/1222/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальній справі №735/1222/13-к (провадження №1-кп/742/2/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.368, ч.2 ст.375, ч.1 ст.376-1 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2022 року обвинуваченим ОСОБА_3 було подано заяву про відвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальній справі №735/1222/13-к (провадження №1-кп/742/2/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.368, ч.2 ст.375, ч.1 ст.376-1 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 КК України, мотивовану тим, що суддя відмовив у задоволенні клопотання про участь обвинувачених у даній справі в режимі відеоконференції, хоча прокурору аналогічне клопотання, заявлене з тих же підстав, задовольнив, зайнявши тим самим сторону обвинувачення, що, на думку заявника, свідчить про упередженість судді під час розгляду даної справи.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, хоча про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином та вчасно електронною поштою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, статтями 75 та 76 КПК України визначено підстави для відводу судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, на яку посилається у своїй заяві ОСОБА_3 , суддя не може брати участь у провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зі змісту заявленого судді ОСОБА_4 відводу вбачається, що він відмовив у задоволенні клопотання про участь обвинувачених у вказаній вище справі в режимі відеоконференції, хоча прокурору аналогічне клопотання, заявлене з тих же підстав, задовольнив, що свідчить про упередженість судді під час розгляду даної справи.

Разом з тим, зі звукозапису останнього проведеного суддею ОСОБА_4 судового засідання, яке відбувалося у режимі відеоконференції як з прокурором, так і з обвинуваченими, вбачається, що у останніх були перебої зі зв`язком, тому суддею ОСОБА_4 їм і було відмовлено у проведенні наступного судового засідання у режимі відеоконференції, а не через зайняття ним обвинувальної позиції у даній справі, як про це зазначає заявник, а тому сумнів обвинуваченого ОСОБА_3 у неупередженості судді ОСОБА_4 є виключно його припущенням, не підтвердженим фактичними обставинами.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 .

Керуючись ст.75-76, 80, 81, 107, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальній справі №735/1222/13-к (провадження №1-кп/742/2/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.368, ч.2 ст.375, ч.1 ст.376-1 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6