Провадження по справі №1-кс/522/6263/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000334 від 15.10.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СД відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000334 від 15.10.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що сектором дізнання відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000334 від 15.10.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
15.10.2022 року до чергової частини відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що 15.10.2022 року близько 02:00 години, за адресою м. Одеса, вул. Старопортофранківська, буд. 69, був зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено один пакетик з порошкоподібною речовиною. (ЄО 12018)
За вказаним повідомленням 15.10.2022 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334.
На реагування щодо вказаного повідомлення, виїхав дізнавач із слідчо- оперативною групою, для проведення перевірки за даним повідомленням.
На місці події було встановлено особу громадянина України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що в нього дійсно при собі є наркотичний засіб.
Надалі із застосуванням безперервної відеофіксації, в присутності двох понятих, на підставі ч. З ст. 233 КПК України - дізнавачем було проведено невідкладний обшук громадянина України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого останній добровільно видав один полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору схожою на наркотичний засіб, яку було опечатано в сейф-пакет ВУМ 2010741, на якому поняті поставили свої підписи.
Зауважень від учасників слідчої дії, а також особи яка обшукувалась - не надходило.
В подальшому 15.10.2022 року - прийнято постанову про визнання одного пакетику з порошкоподібною речовиною схожою на наркотичний засіб, яку було опечатано в сейф-пакет ВУМ 2010741 - речовим доказом в кримінальному провадженні.
У зв`язку з вищевикладеним, прокурор звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Позиція учасників судового розгляду.
В судове засідання прокурор не з`явилась, надавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, перебувають матеріали досудового розслідування. У кримінальному провадженні №0000334 від 15.10.2022року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що документи та предмети, які були виявлені та вилучені 15.10.2022 року в ході проведення обшуку можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тому мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.
Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні прокурора майно.
Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, на вилучене в ході особистого обшуку громадянина ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме один полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору схожою на наркотичний засіб.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 або інших дізнавачів з групи у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

31.10.2022