Провадження № 1-кс/947/1399/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000846 від 07.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2022 року на транспортний засіб «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_1 .

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що вказаний транспортний засіб,на який було накладено арешт слідчим суддею, належить йому на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 . 06.12.2022 року приблизно о 16.40 год. в м. Одесі біля стели «Одеса» відбулася ДТП, в ході якої водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи його автомобілем марки "Volkswagen Passat" р.н. НОМЕР_1 скоїв наїзд на пішохода. Відомості по даному факту було внесено до ЄРДР. На даний час усі необхідні експертизи з його транспортним засобом було проведено та долучено їх висновки до матеріалів кримінального провадження. Він як власник майна позбавлений права на розпорядження та користування своїм майном, що перешкоджає йому добиратися до місця роботи. Крім цього, оскільки на даний час його авто перебуває на штраф майданчику, то через погодні умови стан автомобіля погіршується, що може завдати йому матеріальних збитків. Враховуючи те, що захід забезпечення кримінального у вигляді арешту автомобіля на даний час втратив свою потребу заявник просить скасувати арешт на його автомобіль.

Власник майна у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій зазначив, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити та розглянути без його участі.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, проте прокурор подав до суду заяву, в якій зазначив, що досудове розслідування кримінального провадження триває, на даний час є необхідність у проведенні слідчого експерименту з водієм автомобіля "Volkswagen Passat" р.н. НОМЕР_1 та подальшого призначення авто-технічної експертизи за обставинами ДТП, проведення яких неможливе без використання зазначеного транспортного засобу. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, приймаючи до уваги заяви учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2022 року в рамках кримінального провадження№ 0000846 від 07.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України було накладено арештіз позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що транспортний засіб «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_1 , був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідав критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речового доказу та проведення експертиз, на нього було накладено арешт, про скасування якого на даний час просить заявник.

Вищевикладене вказує на те, що арешт на автомобіль було накладено обґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що оскільки на даний час досудове розслідування кримінального провадження № 0000846 від 07.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України триває, кінцеве рішення ще не прийняте, автомобіль про скасування арешту з якого просить заявник, визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, та необхідний для проведення слідчого експерименту та авто-технічної експертизи, як зазначає прокурор, а тому у випадку скасування арешту майна, існує ризик можливої зміни або знищення майна, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

Крім цього, слідчий суддя враховує, що до клопотання заявника про скасування арешту майна не долучені докази, які б підтверджували те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Отже, враховуючи те, що досудове розслідування триває, майно відповідає критеріям речових доказів та необхідне органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та експертиз у кримінальному провадженні, заявником не долучено докази, які б підтверджували те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна не має, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000846 від 07.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1