КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 05 квітня 2023 року апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2021 року,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 та скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 22 липня 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України у рамках кримінального провадження № 0000020 від 05 лютого 2014 року.

Зобов`язано уповноважену особу Офісу Генерального прокурора до компетенції якої віднесено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 05 лютого 2014 року (№ 0001597 від 25 липня 2019 року) вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про оголошення підозри ОСОБА_8 у вчиненні згаданого кримінального правопорушення.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що органом досудового розслідування повідомлення про підозру ОСОБА_8 не здійснено у порядку та на умовах, визначених КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника на повідомлення про підозру.

Прокурор вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Зокрема, зазначає, що ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до 16 березня 2018 року, відтак таке рішення слідчого чи прокурора оскарженню в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України не підлягає, і слідчий суддя мав відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника.

Також, зауважує, що 22 липня 2019 року з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_8 в межах кримінального провадження № 0000020 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення. З урахуванням ухилення підозрюваної від явки до органу досудового розслідування, повідомлення про підозру вручено останній у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Звертається в апеляційній скарзі увага і на те, що слідчим суддею постановлено ухвалу з порушенням вимог ч. 6 ст. 115 КПК України, оскільки розгляд провадження проводився поза межами робочого часу Печерського районного суду міста Києва.

ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання завчасно проінформовані, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дане провадження за їх відсутності, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як убачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 0000020 від 05 лютого 2014 року повідомлено про підозру у незаконному втручанні в роботу автоматизованої системи документообігу суду, а саме в умисному внесенні неправдивих відомостей до автоматизованої системи документообігу суду, вчинене службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України.

16 червня 2021 року захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на вищевказане повідомлення про підозру від 22 липня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2021 року скаргу захисника задоволено та скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів не погоджується та вважає, що воно підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру може бути оскаржене підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Норми щодо повідомлення про підозру регулюються Главою 22 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Судове рішення у кримінальному провадженні є актом правосуддя, покликаним забезпечити захист гарантованих Конституцією прав і свобод людини, правопорядку та здійснення проголошеного Конституцією принципу верховенства права. Тому слід неухильно додержувати вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість ухвали в кримінальному провадженні.

Обов`язковою умовою прийняття законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення є неухильне дотримання вимог кримінально-процесуального законодавства в процесі судового розгляду. Порушення, які перешкоджають суду повно та всебічно з`ясувати обставини кримінального провадження та постановити судове рішення, яке відповідає вимогам, встановленим КПК, визнаються істотними і тягнуть за собою його зміну або скасування.

Істотними порушеннями кримінального процесуального закону вважаються незастосування або неправильне застосування вимог КПК, що перешкодило або могло перешкодити суду повно та всебічно з`ясувати обставини кримінального провадження, встановити істину, забезпечити права і законні інтереси учасників кримінального провадження й ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою як для скасування вироку або ухвали, так і для їх зміни.

Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки засада змагальності знаходить свій прояв у реалізації протилежних за своїм змістом функцій обвинувачення і захисту, сторони для відстоювання своїх інтересів наділяються правами, які урівнюють їх процесуальні можливості. Рівноправність сторін означає, що кожна з них користується однаковим обсягом процесуальних прав для здійснення своїх функцій і жодна із сторін не має перед судом переваг у доведенні переконливості своєї позиції, заявленні та задоволенні клопотань, поданні скарг, доказів тощо. Реалізація сторонами їхніх процесуальних прав дає можливість ефективно виконувати властиву їм процесуальну функцію.

З вище викладеного убачається, що рішення слідчого судді має бути ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та об`єктивно оціненими судом, у порядку та в межах, передбачених на даній стадії кримінального провадження, натомість, як убачається з матеріалів судового провадження слідчим суддею під час розгляду скарги на повідомлення про підозру не досліджувались матеріали кримінального провадження, а також не надано оцінки усім доводам як сторони захисту так і сторони обвинувачення, а тому колегія суддів вважає, що рішення про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_8 є передчасним.

Наведене порушення, колегія суддів вважає істотним і таким, що могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді, у даному конкретному випадку, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

У зв`язку зі встановленням вказаного порушення колегія суддів апеляційного суду позбавлена можливості перевірити інші доводи апеляційної скарги прокурора.

Під час нового розгляду слідчому судді необхідно врахувати наведене, всебічно, повно та об`єктивно дослідити усі обставини провадження, врахувати як доводи захисника, так і доводи прокурора, й ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення.

Окрім наведеного, колегія суддів враховує і положення п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2021 року,якою задоволено скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 та скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 22 липня 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України у рамках кримінального провадження № 0000020 від 05 лютого 2014 року, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 22 липня 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України у рамках кримінального провадження № 0000020 від 05 лютого 2014 року, в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 757/32138/21-к Справа №11-сс/824/836/2023 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1