Справа№751/4556/22
Провадження №1-кс/751/1199/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000377 від 28.10.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує наступним.

28.10.2022 близько о 07 год. 10 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в с. Вертіївка, Ніжинського району, Чернігівської області, у напрямку м. Ніжин, неподалік буд. 224 по вул. Миру, під час зустрічного роз`їзду з легковим автомобілем здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_6 загинув на місці пригоди.

28.10.2022 т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

28.10.2022 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено автомобіль «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 та велосипед марки «ARDIS Славутич», які передані на тимчасове зберігання до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області та знаходяться на території Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: м. Ніжин, вул. Московська, 22.

28.10.2022 у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме: автомобіля марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 та велосипеда марки «ARDIS Славутич».

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести судові інженерно-транспортні експертизи, транспортно-трасологічного дослідження, а також ряду інших судових експертиз, необхідних для з`ясування обставин ДТП.

З метою збереження речових доказів, а саме: автомобіля марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 та велосипеда марки «ARDIS Славутич» виникла необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явилась, просить розглядати клопотання у її відсутність.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, не заперечує щодо накладення арешту на автомобіль. Власник майна ОСОБА_6 помер.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З досліджених доказів є підстави вважати, що автомобіль та велосипед є речовими доказами в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 автомобіль марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Велосипед марки «ARDIS Славутич» належав на праві власності ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , із позбавленням права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, з метою запобігання випадків зникнення, знищення, видозміни чи втрати майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню;

Накласти арешт на велосипед марки «ARDIS Славутич», який належав на праві приватної власності ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_3 , із позбавленням права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, з метою запобігання випадків зникнення, знищення, видозміни чи втрати майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1