Справа № 214/1085/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування № 0000209, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190КК України, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування № 0000209, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190КК України, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що в провадженні СВ ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від «13» лютого 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

До ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській? області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з проханням притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка 10.02.2023 року шляхом зловживання довірою, шляхом використання електронно обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами коштами заявниці, що знаходилися на її банківському рахунку НОМЕР_1 на суму 29370 гривень (ЖЄО 2610 від 13.02.2023 року).

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дала свідчення про те, що 10.02.2023 вона разом з подругою ОСОБА_6 , знаходячись у кав`ярні по АДРЕСА_1 . Влітку вона вирішила собі оформити «Е-допомогу». Подруга повідомила їй, що її заявка на допомогу вже підтверджена. Тому ОСОБА_7 вирішила перевірити стан своєї заявки. Написавши в браузері «Е-допомога», перейшла за першим посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Відкривши, на вигляд сайт був як офіційний. Для того, щоб перевірити стан своєї заявки, їй потрібно було авторизуватися через банк на вибір. ОСОБА_5 обрала « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для авторизації. Під час авторизації вона побачила, що на сторінці промелькнули цифри 29 та ще три цифри, які вона не встигла побачити. Після чого зайшла в мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та виявила, що з її кредитної карти вищезазначеного банку № НОМЕР_2 , яка належить до банківського рахунку НОМЕР_1 відбулися списання грошових коштів на суму 29370 грн. Назва транзакції «Для дому: FLP MAShTALIR V, ID платежу НОМЕР_3 ». Одразу ж ОСОБА_5 зателефонувала до служби підтримки банку. Оператор направила її до відділення банку, де заблокували карту. Взявши виписку, звернулась до відділення поліції.

Також ОСОБА_5 додала, що в неї встановлений кредитний ліміт 50000 грн, а на здійснення покупок в інтернеті 100 грн.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації щодо клієнта банку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Даний захід необхідно провести для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також з метою встановлення осіб, які його вчинили. Таким чином є потреба у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, які містяться у розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідча в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату та час розгляду клопотання, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 4-5,8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Поняття та перелік відомостей, що становлять банківську таємницю передбачено ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», відповідно до якої, банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Зазначена інформація та документи можуть бути використані, як доказ в кримінальному провадженні № 0000209, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, оскільки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 , відповідно до п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 268 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування № 0000209, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190КК України, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитися з ними та вилучення завірених належним чином копій документів в паперовому вигляді, а також в електронному вигляді, по кримінальному провадженню за № 0000209, внесеного до ЄРДР 13.02.2023 року, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 , що містять:

-інформацію щодо клієнту банку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , а саме інформацію про усі наявні рахунки у вищевказаного клієнта банку з виписками до них та розшифруванням повних даних контрагентів, інформацію про усі банківські операції (з вказівкою IP-адрес, геолокації та пристроїв, які використовувалися), пристрої за допомогою яких здійснювалася безконтактна авторизація, зміни облікових клієнтських даних, входи-виходи до системи онлайн-банкінгу ІНФОРМАЦІЯ_5 , заміни фінансового номеру, результати внутрішніх службових перевірок за фактом заволодіння грошовими коштами осіб (за наявності), копії документів які надавались банку при оформленні за 13.02.2023р.

Право тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчим СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 .

Строк дії ухвали, відповідно до п.7 ч.1 ст.164 КПК України, не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1