У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/8052/22

№ 1-кс/183/1924/22

29 листопада 2022 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 листопада 2022 року за №0001376 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора, підписане 21 листопада 2022 року, відповідно до якого прокурор звернулася до суду із вищевказаним клопотанням, у якому просить винести ухвалу про арешт майна та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядженням нерухомим майном, а саме:

- 2 блоки по 10 пачок в кожному та 14 окремих пачок (в цілому запакованому стані) тютюнових виробів, на пачках відсутній акциз, маються напис «Oris Beam Color fresh», пачки зеленого кольору, при цьому мається ніби акциз ЛНР;

- 1 блок та в окремих цілих, в запакованому стані пачок з тютюновими виробами, акциз відсутній, маються написи «Oris Beam Color fresh», пачки зеленого кольору, при цьому мається ніби акциз ЛНР;

- 3 пластикові бутилки об`ємом 1,3 л., зеленого кольору, ТМ «Приятель», Виробник: ООО «Липецк пиво» РФ. Мається наліпка з написом: ціна 30;

- 4 скляні пляшки пива об`ємом 0,45 л., «Черноморское», Виробник: АО МПБК «Очаково». Напис: «Изготовлено в россии». Мається наліпка з написом: ціна 10;

- 10 скляних пляшок пива об`ємом 0,5 л., «Жигулёвское», Виробник: ЗАО «Пивоваренный завод московский», РФ. Мається наліпка з написом: ціна 10;

- скляну пляшку об`ємом 0,5 літра, на якій мається наліпка з написом: ціна 200. Мається напис: «№ Z бальзам». Виробник: ООО «ЛВЗ Фортуна», РФ;

- скляну пляшку об`ємом 0,5 л., мається наліпка: ціна 222, напис «Мосіта», Виробник: ООО Опостный завод «Нива» РФ.;

- скляну пляшку об`ємом 0,5 л., мається наліпка: 216; напис: Malina. Виробник: ООО «Опостный завод Нива». РФ;

- 2 скляних пляшки об`ємом 0,75 л., наліпка: 200; напис: Традиционное вино игристое белое, Виробник: ООО «Союз - вино», РФ;

- скляна пляшка об`ємом 0,75 л., наліпка: 280; напис: Terra Egos. Виробник: ООО «Винный дом «Фотисаль» РФ»;

- 4 скляні пляшки об`ємом 0,75 л., на одній з яких наліпка: 23в. На пляшках маються написи «Невское Жемчужина», РФ;

- 2 скляні пляшки об`ємом 0,75 л., наліпка: 228. Напис: Santo Stelano. Виробник: РФ, фіолетового кольору і 1 тотожна помаранчевого кольору;

- скляну пляшку об`ємом 0,7 л., акцизна марка ЛНР, Виробник: ЛНР, напис: «Chardonnay», верх пляшки чорного кольору;

- скляну пляшку об`ємом 0,7 л., наліпка: 108; напис: Grande Ville. Виробник: РБ у кількості 2 шт.;

- скляну пляшку об`ємом 0,7 л., наліпка: 216, Напис: Cabernet Sauvignon. Виробник: РФ;

- 2 скляні пляшки об`ємом 0,7 л., наліпка: ціна 203. Напис: Долина очарования. Виробник: РФ, білого кольору;

- скляну пляшку об`ємом 0,7 л., наліпка: 264. Напис: Шато Руне. Виробник: РФ;

- скляну пляшку об`ємом 0,75 л., наліпка 174. Напис: Скалистая Бухта. Виробник: РФ;

- 5 скляних пляшок об`ємом 0,75 л., винний напій ТМ «Кавикі», мається акцизні марки ЛНР. Мається наліпка: 258.

- 1 скляна пляшка об`ємом 0,7 л., мається акцизна марка ЛНР, напис: Brange Ville

В обґрунтування клопотання посилається на встановлення досудовим розслідуванням, що 20.11.2022 року о 10:19 годині до чергової частини Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що 20.11.2022 о 10:16 год за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 в магазині «Продукти» реалізує товари з акцизною маркою російської федерації та ЛНР.

20 листопада 2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході огляду приміщення магазину було виявлено та вилучено продукцію під акцизними знаками так званої «ЛНР» та російської федерації, перелік якої наведено в клопотанні та власником якого є ОСОБА_5 .

Прокурор зазначає, що вищевказані речі мають значення речового доказу по вищевказаному кримінальному провадженню та з метою забезпечення їх збереження необхідно накласти арешт на вказане майно і існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони користування, розпорядження майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати,т знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У судове засідання прокурор не з`явилась, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, приходить до таких висновків.
Із поданого клопотання та долучених до нього доказів вбачається, що:

- 20 листопада 2022 року за участю власника ОСОБА_4 слідчим СВ Куп`янського ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події торгової зали продуктового магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, вказане в клопотанні прокурора. Протокол огляду місця події на третій сторінці містить допис учасників події щодо наявності зауважень, які додаються до протоколу;
- з витягу з ЄРДР від 21 листопада 2022 року вбачається внесення до ЄРДР 21 листопада 2022 року за №0001376 відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, а саме, за матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, що 20.11.2022 до чергової частини Куп`янського РВП ГУНГІ в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102», від співробітника поліції ОСОБА_7 (м.т. НОМЕР_1 ), про те що 20.11.2022 о 10:16 гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 реалізує товари з акцизною маркою рф та лнр, а саме: горілка, шампанське, продукти харчування, слабоалкогольні напої. Витяг з ЄРДР містить відомості щодо органу досудового розслідування Куп`янський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області. ПІБ слідчого ОСОБА_8 . Відомості щодо прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у витягу відсутні;
- 21 листопада 2022 року слідчим ОСОБА_8 винесено на адресу прокурора повідомлення про початок досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

- постановою першого заступника керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області від 22 листопада 2022 року призначено групу прокурорів, до складу якої входить ОСОБА_3 .

При цьому, 21 листопада 2022 року прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 подано до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання про арешт нерухомого майна.

Супровідний лист про направлення справи слідчому судді підписано слідчим СВ Куп`янського РВП ГУВС в Харківській області

ОСОБА_9 поштового конверту, у якому до суду надійшло клопотання прокурора вбачається, що конверт здано на установу пошти в м. Харків, відділення № 150 приватною особою - ОСОБА_8 21 листопада 2022 року о 18:25 год, адресатом вказано Приватна особа ОСОБА_8 , адреса якої вказана: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Отже, визначення керівником органу прокуратури прокурора (групи прокурорів), який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні є кримінально-процесуальним рішенням, яке утворює, змінює чи припиняє права і обов`язки, тобто має правові наслідки, в конкретному кримінальному провадженні з його початку до завершення та за процесуальною формою має бути передбачено (встановлено) кримінальним процесуальним законом.

У свою чергу постанова керівника відповідного органу прокуратури про призначення (визначення) прокурора або групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, має відповідати вимогам ст. 110 КПК України, у тому числі, постанова прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Слідчим суддею установлено, що до клопотання долучено належним чином оформлену постанову про призначення групи прокурорів. Водночас, дана постанова датована 22 листопада 2022 року, в той час, як клопотання підписане та подане до установи пошти для направлення до суду 21 листопада 2021 року. Витяг із ЄРДР станом на 21 листопада 2022 року також не містить доказів на підтвердження повноважень прокурора, яким клопотання підписане, на подання клопотання.

Отже, стороною обвинувачення не надано будь-яких документів на підтвердження повноважень прокурора у кримінальному провадженні на час підписання клопотання.

Відсутність зазначеної постанови, якою б підтверджувалися повноваження прокурора на дату підписання клопотання, в матеріалах кримінального провадження або її не підписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень. Така позиція була викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 лютого 2021 року у провадженні № 51-4584кмо18 (справа № 754/7061/15).

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості встановити, чи повноважні особи звернулись до суду із відповідним клопотанням.

Крім того, у клопотанні прокурор зазначає, що майно, на яке просить накласти арешт, було виявлено та вилучено у власника - ОСОБА_4 .

Враховуючи, що про судовий розгляд клопотання про арешт майна має бути повідомлений його власник, клопотання має містити дані про такого власника, в тому числі і про місце його знаходження або іншу контактну інформацію, що дозволяє здійснити повідомлення такої особи про судовий розгляд.

Внесене прокурором клопотання не містить відомостей про засоби зв`язку власника майна, що фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст.ст. 22, 24-28, 172 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні від 21 листопада 2022 року № 0001376 повернути прокурору Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_10 ОСОБА_11