печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про відвід Старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0001764 від 31.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - захисник, адвокат ОСОБА_3 ), яка діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із заявою про відвід Старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0001764 від 31.12.2014 року, оскільки існують ознаки його особистої зацікавленості у результатах кримінального провадження, а також існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Від старшого прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 до слідчого судді надійшло клопотання про слухання справи у його відсутність та про передачу заяви ОСОБА_3 до Вищого антикорупційного суду, в якій він просить суд передати заяву адвоката ОСОБА_3 до Вищого антикорупційного суду, оскільки Постановою Генерального прокурора ОСОБА_8 від 13.11.2019 року здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001764 від 31.12.2014 року доручено Національному антикорупційному бюро України. Дія абзацу 1 ч. 1 ст. 32 КПК України не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами ст. 33-1 цього Кодексу. Кримінальні провадження щодо злочинів, що вчинені на території України і віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, здійснює Вищий антикорупційний суд (абз. 2 ч. 1 ст. 32 КПК України).

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про відвід у відсутність учасників судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування технічними засобами під час розгляду заяви не здійснювалось.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вона задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 31.12.2014 року внесені відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001764 від 31.12.2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

13.11.2019 року Генеральним прокурором України ОСОБА_8 винесена постанова про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 216 КПК України вказані кримінальні правопорушення належать до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Наведена норма є загальною, отже, підлягає застосуванню і під час розгляду заяв під час досудового розслідування.

Отже, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001764 від 31.12.2014 року здійснюється Національним антикорупційним бюро України, розташованим за адресою: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3.

Також, згідно з ч. 1 ст.4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», Вищий антикорупційний суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Приміткою до ст. 45 КК України встановлено, що корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 3641, 3652, 3661, 368-3692 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.331 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст.331 КПК України, інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).

Таким чином, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001764 від 31.12.2014 року здійснюється Національним антикорупційним бюро України, заява про відвід слідчого не підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва.

Як визначено у ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, оскільки, заява адвоката ОСОБА_3 не підсудна Печерському районному суду м. Києва, тобто, заява не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, відтак, вказану заяву слід повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 32, 107, 174, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про відвід слідчого в кримінальному провадженні № 0001764 від 31.12.2014 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1