Справа № 297/1928/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

22.03.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,

та учасників судового провадження: прокурорки ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

до початку розгляду матеріалів кримінального провадження № 11-кп/4806/134/20, за апеляційною скаргою, яку подав захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 14.05.2018 щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 332 КК України ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки із адвокатом ОСОБА_7 мав побачення більше року назад і вважає, що адвокат не надає йому належну правову допомогу.

Заслухавши доповідь судді про суть вироку, повідомлення про те, ким і в якому обсязі він оскаржений, про основні доводи апеляційної скарги, обговоривши доводи заявленого обвинуваченим ОСОБА_6 клопотання, думку прокурорки ОСОБА_5 , яка не заперечила щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів доходить висновку про необхідність задоволення заявленого обвинуваченим ОСОБА_6 клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до пояснень обвинуваченого ОСОБА_6 , з приводу його захисту з адвокатом ОСОБА_7 він мав побачення більше одного року назад, просив призначити йому захисника.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся до апеляційного суду на розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Беручи до уваги наведене вище, з метою недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_6 на захист, колегія суддів вважає за необхідне доручити органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги - призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням, а апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на інший день.

Керуючись ст. ст. 49, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримується під вартою в ДУ «Закарпатська УВП № 9, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та участі в апеляційному розгляді.

Апеляційний розгляд кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді відкласти на 10-ту годину 14 вересня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію даної ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області (88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 51) для виконання в частині призначення захисника та забезпечення його прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та участі в апеляційному розгляді кримінального провадження, а також обвинуваченому ОСОБА_6 для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді: