Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/258/23
Провадження № 1-кс/382/39/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року м. Яготин

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи відносно майна, якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 22.02.2023 року, передбаченого ч. 4 ст. 385 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21 лютого 2023 року, близько 18 години 33 хвилин у с. Фарбоване, Яготинська територіальна громада, Бориспільського району, Київської області по вул. Центральна, працівниками СРПП ВП №2 Бориспільського РУП зупинено автомобіль ВАЗ 2109 з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 з явними ознаками підробки (посвідчення за зазначеним номером та датою в базі АРМОР рахується за іншою особою; відповідно до отриманих даних посвідчення громадянину ОСОБА_4 взагалі не видавалося). В подальшому виїздом слідчо-оперативної групи відділення поліції №2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області на місце події при проведенні огляду зазначене посвідчення вилучено.

Постановою начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Бориспільського РУТІ ГУІТП в Київській області від 22.02.2023 зазначене посвідчення визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000032 від 22.02.2023 та визначено місце його зберігання.

Метою арешту зазначає прокурор забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК) для запобігання можливості приховування тимчасово вилученого майна, або його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Особа відносно майна, якої вирішується питання про арешт майна, проти задоволення клопотання не заперечила.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. ст. 170-174 КПК України, та згідно ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

2. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено під час огляду місця події 21.02.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 04.01.2022 року ТСЦ №3 541 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони ОСОБА_4 та іншим фізичним чи юридичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, окрім дізнавачу в даному кримінальному провадженні для проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження.

3. Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором у кримінальному провадженні.

4. На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1