Провадження № 1-кс/344/4954/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявників адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про зобов`язання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_7 надати власникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 інформації щодо місцезнаходження та підстав перебування майна згідно наведеного у клопотанні переліку.

Скаргу обґрунтовано тим, що на підставі ухвал слідчих суддів про надання дозволу на проведення обшуку слідчим Слідчого відділу Управління служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 було проведено обшук в житлі та приналежних підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , а також в автомобілі «VOLKSWAGEN TIGUAN» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого вилучено ряд речей та документів.

З моменту вилучення вказаного майна пройшов вже тривалий час, вилучене майно та документи власникам не повернуті, що обмежує право власників на володіння, користування та розпорядження майном. У зв`язку з цим, з метою встановлення фактичної долі майна, що належить особі на праві власності, слідчому було направлено клопотання про надання інформації та підтверджуючих документів щодо направлення документів на експертизу, в чому заявнику, на його думку, було незаконно відмовлено.

В скарзі заявник також покликається на те, що неповернення вилученого майна його власникам є незаконними, оскільки з клопотання про арешт вилученого майна слідчий не звертався, хоч вилучене майно не входило в перелік відшукуваного майна згідно ухвали про проведення обшуку.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти вимог скарги заперечив, просив в задоволенні скарги відмовити з підстав, зазначених слідчим у письмових запереченнях на скаргу.

Проаналізувавши пояснення учасників процесу, дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено Судом, слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 27.02.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 111, ст. 113, ч. З ст. 436-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 08.04.2022 року надано дозвіл на проведення обшуку в житлі та приналежних підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_8 , які перебувають у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання: предметів, речей, документів, ПЕОМ, ноутбуків, мобільних телефонів, планшетів, роутерів, модемів, жорстких дисків, оптичних дисків, флеш карток, карт пам`яті, чорнових записів, записників, блокнотів, телеграм, скарг, електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, котрі містять відомості щодо створення, розповсюдження інформаційних матеріалів/дописів в мережі Інтернет, що мають ознаки закликів щодо необхідності співпраці з державою-агресором - російською федерацією, збройними формуваннями та/або окупаційними адміністраціями, що на даний час формуються на тимчасово непідконтрольній Україні території, виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.

08.04.2022 року слідчим в кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за вказаною адресою, та, згідно з протоколом обшуку та опису вилученого майна (речей та документів) під час проведення обшуку було вилучено:

1. Мобільний телефон марки IPhone 13 Pro Max - IMEI : НОМЕР_2 із сім карткою № НОМЕР_3 .

2. Мобільний телефон марки IPhone XS МАХ- ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із сім карткою № НОМЕР_6 .

3. Мобільний телефон марки IPhone 6- ІМЕІ: НОМЕР_7 із сім карткою №068-156- 21-67.

5. Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_8 .

6. Довідка №17/145 від 17.03.2022.

7. Акт дослідження стану Здоров`я №313 від 11.03.2022.

8. Дозвіл на право зберігання та носіння пристрою для відстрілювання гумовими кулями № НОМЕР_9 .

9. Посвідчення співробітника Національної поліції № КВП016174.

10. Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 Серія НОМЕР_10 .

11. Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 . Серії НОМЕР_11 .

12. Паспорт (ID-картка) громадянина України на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_12 .

13. Паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_5 .

14. Паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_6 .

Вважаючи таке вилучення речей незаконним та вбачаючи підстави для його повернення власникам, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звертався до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Фракнівської області від 15.06.2022 року у справі №344/6254/22 скаргу задоволено частково. Зобов`язано Старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській області полковника поліції ОСОБА_10 повернути ОСОБА_5 паспорт (ID) громадянина України на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_12 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_5 , а токож повернути ОСОБА_6 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_6 , які були вилучені в ході проведення обшуку 08.04.2022 в житлі та приналежних підсобних приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 . В задоволенні інших вимог скарги відмовлено.

Як зазначено в мотивувальній частині даної ухвали, «слідчий суддя виходить з того, що вилучене майно в ході обшуку має різні статуси. В одному випадку це речі та документи, щодо яких в ухвалі про дозвіл обшук прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення (ст.ст. 234, 235, 236 КПК України), в іншому випадку це інші речі та документи, щодо яких в ухвалі не надано прямого дозволу на відшукання та вилучення.

Так до речей щодо яких в ухвалі про дозвіл обшук прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення, слідчий суддя відносить: мобільний телефон марки IPhone 13 Pro Max - IMEI : НОМЕР_2 із сім карткою № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки IPhone XS МАХ- ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із сім карткою № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки IPhone 6- ІМЕІ: НОМЕР_7 із сім карткою №068-156- 21-67».

04 жовтня 2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернувся до слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській області полковника поліції ОСОБА_10 із клопотанням про надання інформації щодо стану експертизи та місця перебування майна, в якому просив надати інформацію щодо місцязнаходдження речей та документів, зазначених у даному клопотанні. А також повернути дані речі та документи.

Листом від 25.10.2022 року слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській області полковник поліції ОСОБА_11 повідомив заявників про те, що відповідні речі та документи були вилучені у кримінальному провадженні №0000003 в ході обшуку 08.04.2022 року в приміщеннях, що розміщені за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08.04.2022 року. подальші процесуальні рішення щодо вказаного майна будуть прийняті в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні у визначеному КПК України порядку. Разом з тим главою 3 Кримінального процесуального кодексу України визначено перелік учасників кримінального провадження, а також обсяг їх прав та обов`язків. Враховуючи викладене, підстави для надання інших відомостей досудового розслідування відсутні.

Вважаючи таку відповідь незаконною, заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою про зобов`язання слідчого особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_7 надати власникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 інформацію щодо місцезнаходження та підстав перебування майна згідно наведеного у клопотанні переліку.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що інформація щодо підстав перебування та місцязнаходження майна, щодо надання якої подане клопотання слідчому, є офіційною та відома заявнику, оскільки, як вже було зазначено слідчим суддею в Ухвалі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.06.2022 року у справі №344/6254/22, так і в листі слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській області полковник поліції Петра Захарука від 25.10.2022 року, вказане у клопотанні майно було вилучено в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 08.04.2022 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку в житлі та приналежних підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, вищезазначене і є підставою перебування такого майна в органу досудового розслідування.

Стосовно місцезнаходження майна, слідчий суддя зауважує, що статтею 100 КПК України визначено порядок зберігання речових доказів і документів. Зокрема, зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104).

Адреса слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській області, яким проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 є офіційною та міститься на загальнодоступних ресурсах.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити дії.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру (з урахуванням Рішення Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020), згідно якого положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 25.11.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1