Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа 511/159/23

Номер провадження: 1-кп/511/106/23

14 лютого 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працючого, раніше не судимого, проживаючого за місцем реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) , передбаченого ч.2 ст.286 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000749 від 16.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що будучи особою, яка у встановленому законодавством порядку 29.11.2012 набула права керування транспортними засобами та отримала посвідчення водія НОМЕР_1 з категорією «В», діючи у порушення вимог законодавства, вчинив кримінальне правопорушення направлене проти безпеки руху, що призвело до спричинення смерті потерпілого, при наступних обставинах.

16.06.2017 приблизно о 13.45 годин, водій ОСОБА_6 грубо порушив вимоги пунктів: 1.5.; 2.3. б), в); 12.1. «Правил дорожнього руху», введені в дію з 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що зобов`язують водія:

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов язаний: б) «Бути уважніш, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; в) на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки...»;

п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ніш».

Порушення виразились у тому, що в зазначений день та час, ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «АЗЛК-21412», номерний знак НОМЕР_2 , здійснював рух в умовах необмеженої видимості по асфальтованому, сухому дорожньому покриттю вулиці Центральна в смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, де організований двосторонній рух і проїзна частина має по одній смузі для руху в протилежних напрямках, з боку села Кучурган у бік військового містечка, зі швидкістю не менше 60 км/год (фактична швидкість органами досудового розслідування не встановлена).

Під час руху водій ОСОБА_6 , ігноруючи вимоги до власної безпеки та безпеки пасажирів, пасами безпеки пристебнутий не був і в салоні автомобіля перевозив ОСОБА_4 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , також не пристебнутих пасами безпеки.

Наближаючись до будинку № 75 по вулиці Центральна, де проїзна частина мала заокруглення дороги ліворуч, а оглядовість для водіїв була частково обмежена придорожніми кущами і деревами, водій ОСОБА_6 , будучи місцевим жителем, добре обізнаним у конфігурації цього повороту, вкрай уважним не був, не переконався, що обрана ним швидкість забезпечить постійний контроль за траєкторією руху його автомобіля, завантаженого пасажирами і не створить небезпеки для їхнього життя та здоров`я, чим проявив кримінальну протиправну самовпевненість, тобто передбачав можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, але легковажно розраховував на їх відвернення.

У той самий час, по проїзній частині вулиці Центральна, з боку військового містечка у бік села Кучурган, у смузі свого напрямку руху, з невстановленою швидкістю, рухався легковий автомобіль типу «ВАЗ-2109» під керуванням водія, особу якого не встановлено. Отримуючи об`єктивні ознаки зміни дорожньої обстановки, що виразилось у наближенні до цього повороту зустрічного транспорту, який водій ОСОБА_6 мав змогу своєчасно виявити на проїзній частині, і роз`їзд з яким, з урахуванням їхніх швидкостей руху, мав відбутись приблизно на середині цього заокруглення, що, у свою чергу, потребувало від водіїв особливої уваги і контролю за траєкторією руху транспортних засобів, водій ОСОБА_6 , керуючи джерелом підвищеної небезпеки, зобов`язаний був вжити заходів, що виключають виникнення і розвиток аварійної ситуації.

Проте, ОСОБА_6 невірно оцінив дорожню обстановку, що склалась, не обрав безпечної швидкості руху, застосував невірні прийоми керування транспортним засобом і, під час зустрічного роз`їзду з цим невстановленим автомобілем на заокругленні дороги, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини на праве за ходом руху узбіччя, де допустив занос автомобіля на ґрунтовому покритті, що призвело до втрати його курсової стійкості і некерованого наїзду правим бортом на перешкоду - залізобетонну опору № 3 1 ліній електромереж.

В результаті ДТП ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився в салоні автомобіля «АЗЛК-21412» на місці переднього пасажира, заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили його смерть ІНФОРМАЦІЯ_3 у КУ «ООКЛ», а саме: - відкрита черепно-мозкова травма у вигляді саден голови, крововиливу у м`які тканини голови, перелому основи черепу, крововиливів під тверду та м які мозкові оболонки; - закрита травма грудей у вигляді переломів 2-5 правих ребер, розривів легенів з крововиливом в плевральні порожнини (по 200 мл.). Безпосередньою причиною смерті став набряк головного мозку. Отже, водій ОСОБА_6 , шляхом належного виконання вимог пунктів: 1.5.; 2.3. б), в); 12.1. «Правил дорожнього руху», гарантовано мав технічну можливість запобігти ДТП і його фактичні дії знаходяться у причинному зв`язку з настанням події цієї пригоди, а також настанням суспільнонебезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні вину свою визнав повністю , у скоєнному розкаявся. Обставин ДТП не заперечував. Зазначив, що в день при дорожньо-транспортної пригоди був тверезий, просто сталася аварійна ситуація, якої він не зміг запобігти. Має на утримані четверо неповнолітніх дітей.

Потерпіла ОСОБА_10 у судовому засіданні зазначила, що не має до обвинуваченого ніяких претензій . Вказала , що при дорожньо - транспортній пригоді ОСОБА_6 , був тверезий, назустріч їхала машина, котра створила аварійну ситуацію.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина у вчинені інкримінованому йому злочині підтверджується матеріалами справи :

-витягом з кримінального провадження № 0000749 від 16.06.2017 року, відровідно до якого від ОСОБА_6 надійшла зава про те, що 16.06.2017 року рухаючись по дорозі смт. Лиманське, вул. Леніна, водій а/м Москвич АЗЛК д/з НОМЕР_2 ОСОБА_11 , не вибрав безпечну швидкість для руху та не впорався з керуванням здійснив зіткнення із придорожньою електроопороюю. Пасажири а/м Москвич АЗЛК д/з 698-93 ОК, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перелом, ушиб тканей голови, гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 садини рук та ніг, були доставлені до ЦРЛ в м. Роздільна.(а.к.п.41)

- висновком автотехнічної експертизи №22-3877 від 01.09.2022 року, відповідно до якого пояснення водія автомобіля АЗЛК-21412 р/н НОМЕР_3 про розвиток та настання події, є технічно неспроможними. Оскільки пояснення водія автомобіля АЗЛК-21412 р/н НОМЕР_3 , є технічно неспроможними, вирішення питань постанови є безпредметним. (а.к.п.44-45);

- висновком експерта судово-медичної експертизи №63-373/2017 від 19.08.2022 року за фактом смерті ОСОБА_9 , відповідно до якого було встановдено, що при експертизі трупа Крупського 11.11. встановлена поєднана травма голови, грудей, кінцівок: відкрита черепно-мозкова травма у вигляді саден голови, крововиливу у м які тканини голови, перелому основи черепу, крововиливів під тверду та м які мозкові оболонки; закрита травма грудей у вигляді переломів 2-5-х правих ребер, розривів легенів з крововиливом в плевральні порожнини (по 200 мл); садна, синці кінцівок. Смерть ОСОБА_9 находиться у прямому причинному зв`язку з встановленою відкритою черепно-мозковою травмою у вигляді перелому основи черепу, крововиливів під тверду та м які мозкові оболонки. Безпосередньою причиною смерті став набряк головного мозку. Враховуючи масивність ушкоджень та однакову ступінь виразності в них реактивних явищ (всі крововиливи із нерівномірною, помірно вираженою клітинною реакцією) слід вважати, що вони складають єдиний морфологічний комплекс, спричинений практично одномоментно, в період часу, що вимірюється добами до настання смерті від дії тупих предметів, індивідуальні особливості яких у властивостях ушкоджень не відобразились та могли утворитися від дії частин салону автомобіля в умовах ДТП. Оскільки вище вказані ушкодження складають єдиний морфологічний комплекс і були небезпечними для життя та за цим критерієм по відношенню до живих осіб згідно п. 2.1.2, Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6, маю ть ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень. Для вирішення питання щодо наявності етилового спирту крові Крупського 11.11. на момент надходження до лікувального закладу доцільно запросити медичну документацію з Роздільнянської ЦРЛ.(а.к.п.47-50);

- висновком судової автотехнічної експертизи №17-3083 від 24.07.2017 року по дослідженню технічного стану систем керування і ходової частини автомобіля АЗЛК 41412, р/ НОМЕР_4 , відповідно до якого було встановлено, що ходова частина, рульове керування й гальмова система автомобіля АЗЛК-41412 р/н НОМЕР_2 до моменту настання ДТП перебували в працездатному стані й забезпечували водієві технічну можливість рухатися й утримувати автомобіль у будь-якому обраному ним напрямку, здійснювати гальмування з відомою йому ефективністю. В цих системах не було несправностей, могли б обумовити раптове для водія відведення автомобіля від вибраного напрямку руху , або відмову систем . (а.к.п.53-54 з фототаблицею на а.к.п. 55);

-відповідно до довідки КПН «Роздільнянська багатопрофільна лікарня « №393 від 20.07.2022 року гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було здійснено аналіз на ступень алкоголю в крові. Ресультат аналізу- не виявлено. (а.к.п. 56).

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 було подано клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від покарання, посилаючись на те, що відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» , оскільки обвинувачений ОСОБА_6 , визнає вину повністю, розкаявся у скоєнному, має на утримані чотирьох неповнолітніх дітей, відносно яких не позбавлений батьківських прав.

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні , підтримав клопотання захисника про застосування амністії та просив його задовольнити , зазначивши, що дійсно являється батьком чотирьох дітей, котрі перебувають на його утриманні .

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 проти застосування відносно ОСОБА_6 . Закону України «Про амністію у 2016 році».

Потерпіла ОСОБА_4 також заявила, що не має ніяких претензій до обвинуваченого , не заперечує проти застосування до ОСОБА_6 Закону України «Про амністію 2016 року» , про що надала до суду відповідну заяву. Зазначила, що ніяких претензій до обвинуваченого не має.

Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи , докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 286 ч. 2 КК України , а саме : порушення правил безпеки дорожнього руху особою , яка керує транспортним засобом , що спричинили смерть потерпілого, та вину його у вчиненні даного злочину вважає повністю доведеною, оскільки обвинувачений дійсно вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав повністю, в скоєному щиро кається, працює по найму, є особою раніше не судимою (а.к.п.59), на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.к.п.60-61), за місцем проживання характеризується позитивно (а.к.п.62), одружений (а.к.п.65).

Також ОСОБА_6 , являється батьком чотирьох дітей - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.к.п.67-70) та являється багатодітним батьком (а.к.п.64).

Відповідно до довідки Роздільнянському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) №257/24.28-16 від 09.02.2023 року. ОСОБА_6 , 29.04.1991 року не позбавлений батьківських прав стосовно своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановлює обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року №1810-VIІI. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно (ст. 13 названого Закону).

Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України та за злочини, вчинені з необережності, підлягають особи, які на день набрання чинності цим Законом не позбавлені батьківських прав, мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами;

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 амністії, передбачених ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 ЗУ «Про амністію 2016 році», судом не встановлено, амністія до його не застосовувалась.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_6 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Речові докази вважати повернутими власнику , судові витрати по справі стягнути з ОСОБА_6 , цивільний позов не заявлявся, міра запобіжного заходу не обиралася.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 100, 368, 371,373, 374 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину ( кримінального правопорушення ) , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року і 6 ( шести ) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 п.2 ч.2 ст.76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання ;

-не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Звільнити повністю від відбування призначеного вироком покарання ОСОБА_6 на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» .

Запобіжний захід не обирався. Судові витрати в розмірі 3503, 24 грн за проведення судових експертиз стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1