Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
755/7972/22: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
Надіслано судом: 15.02.2023. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Номер судового провадження: 1-кп/755/62/23
Справа № 755/7972/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"14" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001570 від 30 червня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Сумської області, с. Ямпіль, не одруженого, з неповною вищою освітою, військовозобов`язаного, працюючого електриком на СТО, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України, який ухвалою від 09.01.2023 року призначений до розгляду в підготовче судове засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 просив повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків, оскільки обвинувальний акт від 19.12.2022 року не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Вказав, що 20.09.2022 року Дніпровським районним судом м. Києва була винесена ухвала, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001570 відносно ОСОБА_3 було повернуто прокурору. Зазначена ухвала була залишена без змін Київським апеляційним судом. Підставою для повернення було зазначено про відсутність конкретного місця вчинення кримінального правопорушення, а вказано лише географічні координати, що не співвідноситься з вимогами ч. 1 ст. 91 КПК України. Також, в ухвалі суду було зазначено, шо доводи сторони захисту, щодо відсутності певних документів, підлягають перевірці прокурором під час виконання вимог кримінального процесуального законодавства, щодо повернення обвинувального акту прокурору.

Зазначив, що в обвинувальному акті зазначено 10 адрес з найменуванням вулиці на нумерацією будівель, однак в обвинувальному акті прокурор зазначив, що біля кожної певної будівлі, яка має юридичну адресу, було здійснено по декілька закладок, які визначені географічними координатами, які в свою чергу також мають різні цифрові значення, що дає підстави вважати, що це різні місця, і вони не можуть мати одну юридичну адресу, а в розумінні вимог ч. 1 ст. 91 КПК України - не доказано місце вчинення кримінального правопорушення. Також, в обвинувальному акті прокурор не виконав вимоги ухвали суду першої інстанції, щодо перевірки подій, які мали місце 30.06.2022 року, а саме процес затримання ОСОБА_3 . Вказав, що підставою для перевірки вищезазначеного є рапорт ДОП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 30.06.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження в побуті. 02.08.2022 року ОСОБА_3 на вимогу органу досудового розслідування написав пояснення, в якому пояснив обставини отримання тілесних ушкоджень, а саме, що тілесні ушкодження були отримані під час його затримання. Також, було описано процедуру затримання ОСОБА_3 . Зазначені обставини прокурором не перевірені та в обвинувальному акті не відображені.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника та заперечив проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Прокурор заперечив проти повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків та просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, мотивувавши тим, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, містить виклад фактичних обставин справи та кваліфікацію вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів, долучений до нього, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з обвинувального акта, надісланого до суду, даний обвинувальний акт у відповідності до вимог ст. 291 КПК України містить виклад фактичних обставин справи та кваліфікацію кримінальних правопорушень, інкримінованих ОСОБА_3 . Також в обвинувальному акті зазначено місця вчинення кримінальних правопорушень, а саме їх адреси з найменуванням вулиці та нумерацією будівель, а також їх географічні координати.

Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Доводи сторони захисту щодо невиконання ухвали суду від 20.09.2022 року про повернення обвинувального акта прокурору в частині перевірки факту спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень під час затримання, то на даному етапі розгляду обвинувального акта суд позбавлений можливості надати їм оцінку, оскільки суду не надано прокурором матеріали кримінального провадження.

Учасникам процесу роз`яснено право заявити клопотання про розгляд обвинувального акта колегіально судом у складі трьох професійних суддів чи судом присяжних.

Клопотання про розгляд обвинувального акта колегіально судом у складі трьох професійних суддів чи судом присяжних обвинуваченим та його захисником не заявлено.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю сторін кримінального провадження.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження виконання покладених на нього судом обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та характеризуючі особу дані не змінилися. 05.07.2022 слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва відносно підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. 08.07.2022 року підозрюваним (обвинувачуваним) ОСОБА_3 внесена заставу в сумі 52 000 грн. Зазначив, що обставини регламентовані ст. 177, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194, ст. 199 КПК України, є дійсними.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти продовження покладених на обвинуваченого обов`язків.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

Частиною 7 ст. 194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії таких обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Зі змісту ч. 4 ст. 199 КПК України слідує, що при продовженні строку дії цих обов`язків суд має з`ясовувати, чи існують, чи зменшились зазначені прокурором ризики, чи з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається із клопотання прокурора, 05.07.2022 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва відносно підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. 08.07.2022 року підозрюваним (обвинувачуваним) ОСОБА_3 внесена заставу в сумі 52 000 грн. та у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, на нього покладено обов`язки терміном на 2 місяці з дня внесення застави, тобто до 08.09.2022 року, які ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.09.2022 року продовжено до 20 листопада 2022 року.

Разом із тим, у клопотанні прокурора та обвинувальному акті відсутні дані щодо звернення прокурора з клопотанням про продовження виконання покладених судом на обвинуваченого обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, тобто строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 закінчився 20.11.2022 року, а тому у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Враховуючи, що в силу положень ч. 2 ст. 42 КПК України ОСОБА_3 наразі перебуває у статусі обвинуваченого, на нього покладено обов`язки, визначені КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 194, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору - залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001570 від 30 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні на 12 годину 45 хвилин 28 лютого 2023 року, у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження виконання покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...