Провадження № 1-кс/161/6639/22
У Х В А Л А

про часткове скасування арешту майна

м. Луцьк 16 грудня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України, в межах кримінального провадження №0000728, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.12.2021, а саме: мобільного телефону марки «Redmi Note» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім картою № НОМЕР_3 ; розкладного ножа, предмета, ззовні схожого на ніж типу «Перкун» із маркуванням НОМЕР_4 , предмета, ззовні схожого на шаблю із маркуванням S12, предмета, ззовні схожого на рапіру із маркуванням 1886, електричних ваг сірого кольору.

Оскільки у кримінальному провадженні він є власником речей, всі необхідні слідчі дії та експертизи проведені, підозра йому не оголошувалась, вказані речі не є речовими доказами у провадженні, в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тому просить скасувати арешт на вказані речі.

Власник майна та його представник в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання підтримують повністю, просять його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечує щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши додані докази, дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000728 від 24.03.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 311 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.12.2021 клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна задоволено частково та накладено арешт на майно, вилучене 17.12.2021 в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: три металеві предмета продовгуватої форми, ззовні схожих на бойові патрони калібру 7,62 мм, 6 предметів, ззовні схожих на набої до гладкоствольної зброї, 46 предметів, ззовні схожих на набої до гладко ствольної зброї, мобільний телефон марки «Redmi Note» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із наявною всередині сім картою № НОМЕР_3 , розкладний ніж із залишками на лезі речовини білого кольору невідомого походження, 30 предметів, ззовні схожих на набої до гладко ствольної зброї, 3 банки із наявним порошкоподібною речовиною чорного кольору, прозорі полімерні пакети із zip-застібками, предмет, ззовні схожий на кремнієву рушницю без маркування, поміщений до чохла «Feima» коричневого кольору, предмет, ззовні схожий на ніж типу «Перкун» із маркуванням НОМЕР_4 , предмет, ззовні схожий на шаблю із маркуванням S12, предмет, ззовні схожий на рапіру із маркуванням 1886, електричні ваги сірого кольору, 4 банки (дві скляні: з прозорою рідиною невідомого походження; дві - пластмасові із прозорою рідиною невідомого походження), залишки фольги, білу баночку із речовиною білого кольору, предмет із металевим наконечником, з залишком речовини жовтого кольору, що знаходився у білій металевій скриньці.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Відповідно до ч.1 абз.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи, що мобільний телефон марки «Redmi Note» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім картою № НОМЕР_3 досліджений органом досудового розслідування, а тому відпала потреба у його арешті; розкладний ніж, предмет, ззовні схожий на ніж типу «Перкун» із маркуванням 1196OD, предмет, ззовні схожий на шаблю із маркуванням S12, предмет, ззовні схожий на рапіру із маркуванням 1886 належать ОСОБА_3 , який не є підозрюваним у даному провадженні, слідчі дії з вказаним майном проведені: вони не є предметом кримінального провадження, яке здійснюється за ст.311 КК України; кримінальне провадження за ст.263 КК України не здійснюється, а тому в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба в зв`язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 22.12.2021 в цій частині, слід скасувати, а клопотання задовольнити частково.

В частині клопотання про скасування арешту на електронні ваги відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, згідно ухвали Луцького міськрайонного суду від 22.12.2021 задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно:

- мобільний телефон марки «Redmi Note» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім картою № НОМЕР_3 ; розкладний ніж, предмет, ззовні схожий на ніж типу «Перкун» із маркуванням НОМЕР_4 , предмет, ззовні схожий на шаблю із маркуванням S12, предмет, ззовні схожий на рапіру із маркуванням 1886.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5 ОСОБА_6