ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09 січня 2023 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09 січня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 в частині здійснення судового контролю за дотриманням прав підозрюваного давати показання з приводу підозри чи в будь-який момент відмовитися їх давати. В іншій частині скарги відкрито провадження та призначено її до розгляду на 12-45 годину 12.01.2023.під вартою, строком до 12 годин 00 хвилин 28 грудня 2022 року.

На рішення слідчого судді в частині відмови у відкритті провадження підозрюваний ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку ухвалу в цій частині, оскільки з такою скаргою він до слідчого судді не звертався.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів доходить такого.

Згідно з ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вказаних вимог закону слідчим суддею було дотримано в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів судової справи 09.01.2023р. ОСОБА_5 звернувся зі скаргою до слідчого судді, в якій просив з метою здійснення судового контролю за дотриманням прав підозрюваного давати показання з приводу підозри чи в будь-який момент відмовитися їх давати у кримінальному провадженні №000007, перевірити постанову слідчого від 24.11.2022 на предмет її відповідності вимогам кримінального процесуального законодавства та у випадку порушення його прав скасувати її.

ЄУНСС: 716/885/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_6 .

Провадження №11-сс/822/2/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Категорія: в порядку ст. 309 КПК України

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , слідчий суддя зазначив, що обраний скаржником спосіб захисту своїх порушених процесуальних прав в частині дотримання прав підозрюваного, не підпадає до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, передбачених ч.1 ст.303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Колегія суддів погоджується з таким рішенням слідчого судді та вважає його законним і обґрунтованим.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Згідно зі ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі наведеного, колегія суддів доходить висновку, що слідчий суддя повно і об`єктивно дослідив скаргу ОСОБА_5 та дійшов обґрунтованого висновку, що подана ним скарга не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки вказаний у ч. 1 ст. 303 КПК України перелік чітко визначений законодавством та розширеному тлумаченню не підлягає.

Твердження апелянта про те, що він не звертався до слідчого судді з вимогою здійснення судового контролю за дотриманням прав підозрюваного давати показання з приводу підозри чи в будь-який момент відмовитися їх давати, не відповідають дійсності, оскільки таке формулювання зазначено у прохальній частині поданої скарги.

Таким чином, рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження в цій частині є законним та обґрунтованим, а підстав для задоволення апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_5 колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. 303, 309, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09 січня 2023 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3