Провадження №: 1-кс/755/2288/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002712, на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві,

встановив

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002712.

Скаргу мотивовано тим, що Дніпровським управлінням поліції ГУНП України у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002712 за фактом кримінального правопорушення.

28.10.2022 року до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві було направлено клопотання ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні. Однак, уповноваженими особами Дніпровського УП ГУНП у м. Києві жодних дій не вчинено, клопотання не розглянуто.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 направив заяву в якій просив розглядати скаргу у його відсутність, скаргу підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі.

Представник Дніпровського УП ГКНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідчий суддя встановив наступне.

07.09.2022 року за заявою ОСОБА_4 слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

28.10.2022 року до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві було направлено клопотання ОСОБА_4 про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні № 0002712.

Дніпровським управління поліції ГУНП у місті Києві отримано вказане клопотання у кримінальному провадженні № 0002712, що підтверджується даними укрпошти за № 115, проте, даних про розгляд цього клопотання, на час розгляду скарги слідчим суддею, не встановлено.

Порядок, встановлений КПК (процесуальний порядок, форма, процедура), це певна послідовність (кроки) прийняття кримінальних процесуальних рішень і здійснення кримінальних процесуальних дій (Верховний суд України постанова від 16.03.2017 року у справі № 671/463/15-к).

На цей час, встановлений у КПК порядок свідчить, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, встановлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

З урахуванням того, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у тому числі потерпілим, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Питання здійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, стосується строків регламентованих вказаним Кодексом щодо розгляду клопотань, заяв сторін, у ракурсі норм ст. 220 того ж Кодексу, в їх системному зв`язку, у строк не більше трьох днів з моменту подання того чи іншого звернення, бо у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).

Також слід врахувати, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай у сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.

Справедливе застосування норм права означає, що її застосування перебуватиме у справедливому балансі з обставинами самої справи.

При розгляді звернення по суті, слідчий суддя акцентує увагу на тому, що в силу положень чинного кримінального процесуального законодавства України, заявлене адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , клопотання не розглянуте з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.

Суб`єкт оскарження будучи вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, правом на надання письмових заперечень до суду, з зазначенням належних та допустимих доказів, у розумінні ст. ст. 84-86 КПК України, які б в той чи інший спосіб спростовували або ж підтверджували доводи особи, що подала скаргу, не скористався.

За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду скарги, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання вчинити дію за клопотаннями згідно ст. 220 КПК України, так як такий спосіб захисту порушених прав є єдино ефективним засобом юридичного захисту в національному органі у світлі норм ст. 307 даного Кодексу.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст. ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України,

постановив

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002712, на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002712, вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення вмотивованої постанови) за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 .

Зобов`язати уповноважену особу, на виконання якого надійде ухвала повідомити суд про результат її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: