№ 207/175/23
№ 1-кп/207/193/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000643 від 17.12.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Казахстану, громадянин України, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

26.12.2000 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 229-6 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 1 рік;

12.06.2001 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 229-6 КК України - позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 43 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком від 26.12.2000, до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 25.06.2004 умовно-достроково звільнений з Криворізької ВК № 80, невідбутий строк 5 місяців 18 днів;

23.11.2007 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України - позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75, 76 п. 1,2,3,4 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;

04.02.2010 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України - позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий строк 1 місяць за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинска від 23.11.2007, до відбуття 4 роки 1 місяць, 27.07.2012 звільнений з Солонянської ВК № 21, невідбутий строк покарання 8 місяців 22 дні;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.436-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно статті 1 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» за №317-VIII від 09.04.2015 символіка комуністичного тоталітарного режиму включає: будь-яке зображення державних прапорів, гербів та інших символів СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних або автономних радянських республік у складі СРСР та соціалістичних республік, що входили до її складу, крім тих, що є чинними (діючими) прапорами або гербами країн світу; гімни СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних або автономних радянських республік чи їх фрагменти; прапори, символи, зображення або інша атрибутика, в яких відтворюється поєднання серпа та молота, серпа, молота та п`ятикутної зірки, плуга (рала), молота та п`ятикутної зірки; символіку комуністичної партії або її елементи та інше.

Відповідно до статті 4 вказаного Закону України виготовлення, поширення, а також публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, символіки націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму, у тому числі у вигляді сувенірної продукції, публічне виконання гімнів СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних та автономних радянських республік або їх фрагментів на всій території України заборонено.

Так, приблизно в листопаді 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього, з ідеологічних мотивів, з метою поширення матеріалів, у яких міститься символіка комуністичного тоталітарного режиму, виник злочинний умисел на виготовлення символіки комуністичного тоталітарного режиму та її подальшого публічного використання шляхом демонстрації певному колу людей.

Того ж дня, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за

місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за

допомогою комп`ютерної техніки та кольорового принтеру «Еpson», надрукував щонайменше 19 аркушів формату А4 з зображенням символіки комуністичного

тоталітарного режиму.

В подальшому, в продовження реалізації свого злочинного умислу,

направленого на публічне використання символіки комуністичного тоталітарного

режиму шляхом її демонстрації певному колу людей, ОСОБА_4 , 17.12.2022,

приблизно об 11 годині 41 хв. перебував за адресою: м. Кам`янське, станція

«Запоріжжя-Кам`янське», де тримаючи при собі 19 аркушів формату А4 з

зображенням символіки комуністичного тоталітарного режиму, та прикріплені на

його лівій внутрішній частині куртки 2 нагрудні знаки у вигляді прапора червоного

кольору в нижній частині напис «ВЛКСМ», стрічку червоного кольору з написом

«50 лет октября» з нагрудним знаком «8 марта», нагрудний знак у вигляді

п`ятикутної зірки червоного кольору, в центрі якої зображено людину, діючи умисно,

з метою публічного використання символіки комуністичного тоталітарного режиму,

усвідомлюючи, що вищезазначені предмети відповідно до положень п. 1 ст. 4 Закону

України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного

(нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої

символіки» від 09 квітня 2015 року, є символікою комуністичного тоталітарного

режиму, підійшов до раніше йому незнайомого ОСОБА_6 та почав з ним

спілкуватися, після чого передав йому 2 листівки формату А4 з зображенням

символіки комуністичного тоталітарного режиму, тим самим публічно використав

символіку комуністичного тоталітарного режиму шляхом її демонстрації певному колу

людей.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у виготовленні, а також поширенні символіки комуністичного тоталітарного режиму, крім випадків, передбачених частинами другою та третьою статті 4 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їх символіки», кваліфікуються за ч.1 ст. 436-1 КК України.

11.01.2023 року, на стадії досудового розслідування, відповідно до ст. 472 КПК України, між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості, за текстом якої викладено наведені вище фактичні обставини кримінального правопорушення. Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 436-1 КК України. Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні. Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення у виді 1 (одного) року позбавлення волі без конфіскації майна зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.75 КК України та покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76, КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягав на її затвердженні, з приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаявся, підтримав угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.

Прокурор ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода про визнання винуватості укладена відповідно до вимог і правил КПК України та КК України, також просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 436-1 КК України, як виготовлення, а також поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму, крім випадків, передбачених частинами другою та третьою статті 4 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їх символіки», яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1, 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам та правилам КПК України та КК України, що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачений не працює, неодружений, за місцем мешкання характеризується задовільно, скарги на нього не надходили, знаходиться у реєстрі у лікаря нарколога з 2019 р. з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів, синдром залежності F11.2 відповідно міжнародної класифікації хвороб-10 «Психічні розлади та розлади поведінки» (клас. V) 1999 р. В реєстрі у лікаря психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, раніше судимий, оскільки перебіг строку погашення судимості переривався, що підтверджується вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2014, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки та вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.12.2019, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, судимості за вказаними вироками погашені відповідно до ст.89 КК України, та згідно з п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.06.1990 р. № 5 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ та постановлення вироку» не зазначались у вступній частині вироку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони визнали винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 із призначенням ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової фототехнічної експертизи № СЕ-19/104-22/40101-ФП від 27.12.2022 року в сумі 3775, 60 грн., яка відповідно до ст.124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 369-371, 373-376, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11.01.2023 р., укладену між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000643 від 17.12.2022 року.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України і призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 436-1 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75, п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової фототехнічної експертизи № СЕ-19/104-22/40101-ФП від 27.12.2022 року в сумі 3775, 60 грн.

Скасувати арешт, накладений:

- ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.12.2022 року на два аркуші паперу формату А4 по типу листівок із зображенням символіки СССР, 17 аркушів паперу формату А4 по типу листівок із зображенням символіки СССР, 2 нагрудні знаки у вигляді прапора червоного кольору в нижній частині напис «ВЛКСМ», стрічка червоного кольору «50 лет октября» з нагрудним знаком з написом «8 марта», нагрудний знак у вигляді п`ятикутної зірки червоного кольору, в центрі якої зображено людину;

- ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.12.2022 року на 5 аркушів паперу формату А4 з зображеннями серпа та молота та написами «СССР», принтер «Epson», диск з драйверами.

Речові докази:

- два аркуші паперу формату А4 по типу листівок із зображенням символіки «СССР», які знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000643, - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000643.

- спеціальний пакет експертної служби № 1663678, 5 аркушів паперу формату А4 з зображеннями серпа та молота та написами «СССР», які знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП №2 Кам`янського РУП , знищити;

- принтер «Epson», диск з драйверами, які знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП №2 Кам`янського РУП, повернути ОСОБА_4 ;

- оптичний диск в білому паперовому конверті, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000643, залишити в матеріалах кримінального провадження №0000643.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1