У Х В А Л А Справа № 932/774/23

Іменем України Провадження № 1-кс/932/174/23

17 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000111 від 12.01.2023 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2023 року слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме: автомобільну стоянку, розташовану за адресою: вул. Набережна Заводська, 110, м. Дніпро, Дніпропетровська область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, з позбавленням права її відчуження, розпорядження, користування.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за фактом того, що 11.01.2023 року до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від представника Дніпровської міської ради про те, що державний реєстратор ОСОБА_5 Дніпровського міського управління юстиції здійснив державну реєстрацію права власності об`єкту нерухомого майна за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Заводська 110 без документів, які дають підстави для реєстрації прав на нерухоме майно, шляхом зловживання своїми повноваженнями будучі суб`єктом державної реєстрації прав, з метою отримання неправомірної вигоди та у змові з ПП "НІК АН", та тим самим своїми діями завдав істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам територіальної громади м. Дніпра, в особі Дніпровської міської ради, оскільки вказана реєстрація призвела до самовільного захоплення земельної ділянки невстановленими особами та вибуття земельної ділянки з комунальної власності м. Дніпра.

Отже, державний реєстратор ОСОБА_5 Дніпропетровського міського управління юстиції здійснив державну реєстрацію права власності з відкриттям розділу об`єкту нерухомого майна автомобільної стоянки, розташованої за адресою: вул. Набережна Заводська, 110, м. Дніпро за Приватною фірмою «Нік АН» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) з наступним описом:, з наступним описом: автомобільна стоянка яка складається з А-1 вартова, Б бокси (тимчасові), В, Г склад (тимчасовий), Д вартовий пост (тимчасовий), Е сарай (тимчасовий), Ж навіс, № 1, 3, І споруди. Зазначене рішення державного реєстратора прийнято за відсутності документа, який породжує право власності на зареєстроване нерухоме майно, що фактично призвело до самовільного захоплення земельної ділянки комунальної власності, що призвело до значної шкоди, нанесеної територіальній громаді міста Дніпра.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що існує ризик подальшого протиправного відчуження об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. Набережна Заводська, 110, м. Дніпро.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власники майна, яке тимчасово вилученим не є, у судове засідання у порядку ч. 2 ст. 172 КПК України не викликався, з метою забезпечення арешту майна та з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, які свідчать про можливість продовження протиправної діяльності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, вважаю можливим розгляд клопотання про арешт майна у відсутність слідчого.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 від 12.01.2023 року, яке відкрито за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Постановою слідчого від 11.01.2023 року об`єкт нерухомого майна, а саме: автомобільну стоянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000111 від 12.01.2023 року.

Оскільки автомобільна стоянка, розташована за адресою: вул. Набережна Заводська, 110, м. Дніпро, Дніпропетровська область, можливо є об`єктом кримінально протиправних дій, погоджуюсь із висновком слідчого про її відповідність ознакам речових доказів, що визначені у ст. 98 КПК України.

Через те, що автомобільна стоянка є речовим доказом по кримінальному провадженню, а також предметом злочинного посягання, вона може бути неодноразово відчужена на користь третіх осіб, а тому клопотання слідчого в частині накладення арешту на неї у вигляді заборони на відчуження та розпорядження підлягає задоволенню.

Так, внаслідок того, що досудове слідство тільки розпочато, необхідні слідчі дії ще не проведенні, існують ризики у вигляді можливого приховування, втрати, знищення, перетворення майна його власником.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобільну стоянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, з позбавленням права її користування задоволенню не підлягає, адже слідчим не було обгрунтовано необхідності застосування такого способу арешту майна.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За вказаних вище підстав, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000111 від 12.01.2023 року задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, автомобільну стоянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, власником якого є ТОВ «Коваленко І КО», шляхом заборони на її відчуження та розпорядження.

Заборонити органам (Міністерству юстиції України, його територіальним органам) та всім суб`єктам державної реєстрації прав (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київським, Севастопольським міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно), які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь - які реєстраційні дії (державна реєстрація прав та їх обтяжень, внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, змін до них та їх скасування, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) відносно об`єкту нерухомого майна, а саме автомобільної стоянки, розташованої за адресою: вул. Набережна Заводська, 110, м. Дніпро, Дніпропетровська область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1