27.03.2023 Справа № 363/3191/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора обвинуваченого захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000554 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця і жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, судимого:

23.05.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі;

31.08.2017 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, 24.06.2019 року звільненого в зв`язку з відбуттям покарання;

28.07.2020 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі;

18.05.2021 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

18.05.2019 року близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_4 зайшов до під`їзду буд. АДРЕСА_3 , де з 4 поверху коридору загального користування через відчинені двері, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно повторно викрав велосипед «Радон ТЦС» білого кольору радіус колеса 28 вартістю 5 600 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 . З викраденим майном місце події залишив та розпорядився на власний розсуд.

19.05.2019 року близько 14 год. ОСОБА_4 зайшов до під`їзду буд. АДРЕСА_4 , де з 16 поверху коридору загального користування через відчинені двері, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно повторно викрав велосипед «Ардіс Авенджер МТБ 24» чорно-білого кольору радіус колеса 14 вартістю 2 504, 60 грн., який належить потерпілій ОСОБА_7 та велосипед «Кубе 260» жовто-сріого кольору, вартістю 9 200 грн., який належить потерпілому ОСОБА_8 . З викраденим майном місце події залишив та розпорядився на власний розсуд.

В суді ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів, з їх кваліфікуючими ознаками, а також переліком, найменуванням та вартістю викраденого майна погодився, щиро покаявся у вчиненому.

Показав, що за встановлених у справі обставин 18.05.2019 року в денний час, під час прогулянки у м. Вишгороді зайшов у багатоповерховий будинок за вказаною в обвинуваченні адресою й з 4 поверху викрав велосипед білого кольору, який пізніше здав у ломбард за винагороду. Наступного дня зайшов у сусідній будинок, де з коридору загального користування на одному з поверхів таємно заволодів зразу двома велосипедами темного і світлого кольорів, які реалізував за винагороду, гроші витратив на власні потреби.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_9 подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Виходячи з того, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, які учасниками судового розгляду не заперечуються.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) повторно, і кваліфікує злочинні дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує конкретні обставини справи, обсяг злочинних дій та розмір викраденого майна, ступінь вчиненого нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, на обліку лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, негативно характеризується, що є підставою для призначення йому покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд ураховує щире каяття обвинуваченого, що відповідно до ст. 66 КК України є пом`якшуючою покарання обставиною.

Обтяжуючих покарання обставин передбачених ст. 67 КК України не встановлено.

Оскільки ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання і це кримінальне правопорушення вчинив до постановлення щодо нього попереднього вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 18.05.2021 року останньому належить призначити покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Процесуальні витрати за проведення експертизи покласти на обвинуваченого згідно вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 370 і 374 КПК України,

ухвалив:

визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і за цим законом призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з урахуванням вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 18.05.2021 року, остаточно ОСОБА_4 визначити покарання 5 (п`ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 29 листопада 2019 року.

За проведення судової товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 300 (триста) грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку, яку негайно після проголошення вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: