Справа № 304/133/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали судового провадження 11-сс/4806/107/21 за апеляційною скаргою представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 03.03.2021.

Цією ухвалою задоволено клопотанняпрокурора Ужгородської місцевої прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000182 від 24.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України та накладено арешт на виявлене та вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно: касовий апарат марки «ASC POS», сірого кольору; бокс сірого кольору з рубильником та маркуванням Р56; апарат з циферблатом; бокс, сірого кольору з наліпкою 308 та маркуванням Р 56 ЕS 41077; бокс, білого кольору зі скляною вставкою, чорного кольору, рубильник з індикатором № ІКS-RKI-20-X-20, 13792; зошити з чорновими записами; розрахункову книжку з вкладеними чеками та чорновими записами; договір поставки від 25.12.2019; ліцензію на право роздрібної торгівлі пального; акт про результати перевірки ГУ ДПС; наказ про призначення, прийняття на роботу; повідомлення з податкової служби; довідку про опублікування реєстратора про операції; копії документів, що подаються для отримання ліцензії; однолисткові чорнові записи, а також чеки, на яких зазначено адресу: АДРЕСА_1 , із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

З клопотання вбачається, що 22.04.2020 Закарпатською обласною прокуратурою розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 204 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000182.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стало отримання співробітниками УСБУ в Закарпатській області інформації про те, що службовими особами приватних структур при ввезенні паливно-мастильних матеріалів (далі - ПММ) до Закарпатської області використовуються завідомо підроблені документи щодо якості нафтопродуктів та їх походження. Крім того зберігання нафтопродуктів здійснюється у місцях, які не відповідають вимогам ДСТУ, що створює реальну загрозу їх витоку та забруднення навколишнього середовища, завдавши при цьому значної екологічної шкоди, що у свою чергу може призвести до настаннях тяжких або особливо тяжких наслідків. За наявними даними виготовлення нафтопродуктів здійснюється за межами Закарпатської області на не сертифікованому

-2-

обладнанні шляхом змішування абсорбенту, хімічних домішок та присадок з ПММ з метою підвищення октанового числа та якості пального. Виготовлене таким чином пальне реалізовується за готівку через підконтрольні компанії на адреси суб`єктів господарювання за вказаними підробленими документами, без відповідного обліку, що у свою чергу призводить до ухилення від сплати всіх необхідних акцизних податків та зборів до Державного бюджету України, чим завдаються значні збитки економічним інтересам України. 25.01.2021 постановою прокурора групи прокурорів у даному кримінальному провадженні відповідно до ч. 3 ст. 216 КПК України підслідність вказаних кримінальних правопорушень визначено за слідчими СУ ГУ ДФС в Закарпатській області.

Згідно листа УСБ України в Закарпатській області від 22.01.2021 за № 58/8-143 встановлено, що в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій отримано інформацію щодо активної діяльності на території Перечинського району Закарпатської області АЗС «Sun Oil», у господарській діяльності якої використовується спеціальне технічне обладнання та програмне забезпечення для проведення товарних операцій з реалізації світлих фальсифікованих нафтопродуктів в обхід касових апаратів обліку, яка розташована в м. Перечин, вул. Ужанська, 25 (земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0059), куди ПММ постачаються з оптової нафтобази ПАТ «Закарпатнафтопродукт - Мукачево», що знаходиться в м. Мукачево, вул. Берегівська об`їзна, 11. Ініціатор клопотання зазначає, що у зв`язку з неефективністю здійснення досудового розслідування слідчими СУ ГУДФС подальше проведення такого постановою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури доручено слідчим відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області. В рамках виконання доручення співробітниками УСБУ в Закарпатській області встановлено, що організатором протиправного механізму є громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким зареєстровано ряд підприємств, діяльність яких пов`язана з оптовою та роздрібною торгівлею світлих нафтопродуктів на території Закарпатської області через мережу АЗС «Маркет». Отримані органом досудового розслідування дані свідчать про створення та можливу діяльність на території регіону фінансово-промислової групи «Коган», яка складається з понад тринадцяти товариств, які містять ознаки фіктивності та реквізити яких використовуються у протиправних фінансових оборудках. До вказаної групи належать ТОВ «ОЙЛГАЗТРЕЙД» (), ТОВ «БРІДЖТРЕЙД» (), ТОВ «ЛСК-ОЙЛ» (), ТОВ «КАРТ МАРКЕТ» (), ТОВ «ЛІГ» (), ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ТРЕЙД-ОЙЛ» (), ТОВ «МАКСІ ЕНЕРДЖІ» (), ТОВ «Київтрансойл» (), ТОВ «НЬЮ ЕНЕРДЖІ ХОЛДИНГ» (), ТОВ «АРДЖИЛЛ ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА» (), ТОВ «Енерговест» (), ТОВ «ПОЛІСТАР» (), які використовуються для ввезення на територію Закарпатської області ПММ, що у свою чергу реалізовуються у так звані «наливайки» без відповідного податкового обліку та сплати необхідних платежів і зборів до державного і місцевих бюджетів. Крім цього ініціатор клопотання посилається на те, що окремі підприємства фінансово-промислової групи «Коган» активно використовують механізми виведення отриманих незаконним шляхом коштів за кордон (до Польщі, Ірландії, ОАЕ), при цьому відшкодовуючи ПДВ, тим самим виснажуючи державний бюджет та незаконно привласнюючи державні кошти; загальна сума виведених за кордон коштів у 2019 році склала близько 130000000 грн, при цьому останні отримали з державного бюджету відшкодування ПДВ на суму близько 2500000 грн. Також співробітниками оперативного підрозділу УСБУ в Закарпатській області отримані дані щодо причетності до організації діяльності протиправного

-3-

механізму на території регіону громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який організовував поставку ПММ, їх облік, зберігання, транспортування, та реалізацію так званим «наливайкам» на території Закарпатської області, без жодних на це дозвільних документів. За оперативними даними вказаний громадянин залучив до протиправної діяльності місцевих мешканців, з числа осіб, які мають освіту за спеціальністю «бухгалтер», а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка виконує функцію бухгалтера ТОВ «МАКСІ ЕНЕРДЖІ» та ТОВ «Київтрансойл» та безпосередньо здійснює продажу пального. В ході досудового розслідування 25 листопада, 17 та 18 грудня 2020 року на підстави постанов прокурора проведено негласні слідчі (розшукові) дії - контроль за вчиненням злочину у формі контрольної закупки бензину А-95 та дизельного пального за адресами: Закарпатська область м. Мукачево, вул. Берегівська об`їзна, 11, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_3 . Так, відповідно до листів ДП «Орган сертифікації нафтопродуктів та систем якості «МАСМА-СЕПРО» за № 0393/ОС, 0394/ОС, 0394/ОС та 0396/ОС від 29.12.2020 вказані зразки, відібрані під час контрольних закупок, бензину А-95 відповідають вимогам ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро, Технічні умови» для марки А-95-Євро5-Е5, крім показника «об`ємна частка бензолу», що забезпечує підвищення «детонаційної стійкості: октанове число за дослідним методом», що визначає марку бензину А-95, але є неприпустимим через негативний вплив на стан довкілля. Згідно висновку судового експерта № 2501/1 від 25.01.2021, за результатами проведення товарознавчої експертизи, досліджуваний бензин, що придбаний 25.11.2020 на АЗС за адресою: Тячівський район, смт Тересва, вул. Хмельницького, 6А, не відповідає вимогам ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро, Технічні умови» для марки А-95 Євро5-Е5 як було встановлено сертифікованою лабораторією, оскільки об`ємна частка бензолу у досліджуваному бензині складає 1,26 %, тоді як допустима норма згідно Вимог становить 1,0 %, а відтак об`ємна частка перевищує допустиму норму на 0,26 %, що має дуже шкідливу дію як для транспортного засобу, так і для навколишнього середовища, та свідчить про додавання штучних домішок бензолу; одним із тяжких наслідків хронічної інтоксикації бензолом є розвиток у деяких випадках гострих та хронічних лейкозів. За таких обставин на території АЗС, що належить ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюється торгівля фальсифікованим пальним (бензином), яке згідно ст. 215 ПК України являється підакцизним товаром, за цінами значно нижчими, ніж ринкові в обхід податкового обліку та звітності.

Органом досудового розслідування проведенням негласних слідчих (розшукових) дій встановлено місця здійснення зазначеної протиправної діяльності, а також осіб, причетних до збуту фальсифікованого пального. 03.02.2021 органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Перечинського районного суду було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: касовий апарат марки ASC POS, сірого кольору, опломбований наліпками, який з`єднано дротом сірого кольору з боксом сірого кольору з рубильником з маркуванням Р56; від вказаного боксу дріт веде до іншого апарату з циферблатом та маркуванням, звідки дріт йде до іншого боксу, сірого кольору з наліпкою 308 та маркуванням Р 56 ЕS 41077, а далі до боксу білого кольору зі скляною вставкою, чорного кольору, та рубильником з індикатором № ІКS-RKI-20-X-20, заводський номер НОМЕР_1 ; вказане упаковано у паперову коробку «Нова пошта» та опечатано биркою з підписами понятих та слідчого; - зошити з чорновими записами; розрахункова книжка з вкладеними

-4-

чеками та чорновими записами; договір поставки від 25.12.2019; ліцензія на право роздрібної торгівлі пального; акт про результати перевірки ГУ ДПС; наказ про призначення, прийняття на роботу; повідомлення з податкової; довідка про опублікування реєстратора про операції; копії документів, що подаються для отримання ліцензії; однолисткові чорнові записи; вказане упаковано до спецпакету «НПУ ГСУ» №7257110; а також чеки, на яких зазначено адресу: АДРЕСА_1 , які упаковано до спецпакету «НПУ ГСУ» GSU 3004792.

Необхідність накладення арешту на вказане майно прокурор мотивує тим, що на АЗС можуть знаходитися предмети, речі та документи, що можуть мати важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню; у вказаних зошитах з чорновими записами, документами щодо проведення продажу та відпуску ПММ, а також відповідальних за їх проведення та відпуск; договори, накладні, касовий апарат та механізм, до якого такий було підключено, може містити інформацію щодо злочинної діяльності ОСОБА_5 , та являтися знаряддям вчинення кримінального правопорушення під час отримання нею та подальшого збуту ПММ, а також містити сліди вчинення інших кримінальних правопорушень. Прокурор також зазначає, що вилучення виявленого під час обшуку майна може мати важливе значення під час доказування причетності ОСОБА_5 до незаконного придбання з метою збуту або зберігання з цією ж метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно-виготовлених товарів, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, та збут таких товарів, що призвело до отруєння чи спричинило смерть особи. В органу досудового розслідування наявні підстави для застосування в межах даного кримінального провадження такого виду його забезпечення як арешт майна, оскільки всі перераховані речі та документи підпадають під ознаки, зазначені у ст. 98 КПК України, а відтак є речовими доказами у кримінальному провадженні та підлягають збереженню відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвала про задоволення клопотання слідчого про арешт майна мотивована тим, що виявлене і вилучене 03.02.2021 під час обшуку майно має значення речових доказів у кримінальному проваджені № 0000182 від 24.04.2020 та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а тому з метою використання майна як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав накладення арешту на майно.

В апеляційній скарзі представник власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 03.03.2021 та відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.Вважає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не з`ясував всіх обставин, не дослідив належним чином у відповідності до вимог ст. 173 КПК України надані матеріали, у зв`язку з чим прийшов до помилкових висновків про наявність підстав для накладення арешту, чим допустив істотні порушення кримінального процесуального закону.

До початку апеляційного розгляду, представник власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 апеляційну скаргу, подану на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 03.03.2021 відкликав.

Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді від 03.03.2021 не подавали.

-5-

Перевіривши матеріали справи, дослідивши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що клопотання про відкликання апеляційної скарги слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що представник власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 відмовився від поданої апеляційної скарги й ця відмова прийнята апеляційним судом, інші особи, що приймають участь у апеляційному розгляді апеляційні скарги не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 404, 405, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження 11-сс/4806/107/21 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 03.03.2021, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000182 від 24.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді