Справа № 463/35/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/112/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 січня 2023 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 30 грудня 2022 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 січня 2023 року та постановити нову ухвалу про задоволення в повному обсязі вимог за його скаргою (вих. №2559 від 31 грудня 2022 року).

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення апеляційного розгляду, до суду не з`явився.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

З огляду на те, що учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, з метою дотримання процесуальних строків, визначених кримінальним процесуальним законом, колегія суддів апеляційного суду, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе провести апеляційний розгляд без учасників провадження.

Перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений ОСОБА_6 з поважних причин та такий підлягає поновленню.

Ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, з заявою про вчинення уповноваженою особою Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0000404 від 27.08.2021 за ч. 1 ст. 383 КК України, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, за фактом не виконання рішення суду, а саме ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2022 року в справі № 463/8767/22.

Також слідчим суддею встановлено, що з ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.12.2022 у справі № 463/8767/22 вбачається, що зобов`язано уповноважену особу Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0000404 від 27.08.2021 за ч. 1 ст. 383 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_6 від 11.11.2022.

Слідчим суддею зазначено, що із ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.12.2022 у справі № 463/8767/22 вбачається, що представник органу досудового розслідування не приймав участь у розгляді скарги. Також до матеріалів скарги не долучено доказів отримання описаної вище ухвали Львівським РУП № 1 ГУНП у Львівській області, а також даних, що така скеровувалась в Львівське РУП № 1 ГУНП у Львівській області.

За відсутності зазначених даних передчасно вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за невиконана рішення суду, тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів не погоджується з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

У межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Разом з тим постановляючи оскаржену ухвалу слідчий суддя не встановив результатів розгляду заяви ОСОБА_6 шляхом скерування відповідного запиту до ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, натомість робить висновок про відсутність доказів отримання слідчим, ухвали слідчого судді за наслідками розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

Матеріали справи не містять відомостей про внесення чи відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 30.12.2022, а слідчий суддя не з`ясовув результати розгляду заяви, та обставини і мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, або чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР.

З оскарженої ухвали вбачається, що слідчий суддя фактично встановив лише подання ОСОБА_6 заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.12.2022 до ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, робить висновок, що скарга задоволенню не підлягає.

Разом з тим, хоча слідчим суддею і відмовлено у задоволенні скарги, однак поза його увагою залишилась відсутність в матеріалах справи відомостей станом на день розгляду скарги 05.01.2023 щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_6 від 30.12.2022. Встановлення лише фактичної дати отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення не дає підстав для висновку про наявність чи відсутність таких для внесення відомостей до ЄРДР за заявою особи, без встановлення результатів розгляду такої, а тому висновок слідчого судді про відсутність підстав для внесення відомостей є передчасним.

Наведене зумовило перегляд ухвали слідчого судді від 05 січня 2023 року апеляційним судом і тягне за собою скасування судового рішення з підстав недотримання вимог КПК України щодо розгляду скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене ухвалу слідчого судді від 05 січня 2023 року слід скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 406, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 січня 2023 року про відмову в задоволені скарги ОСОБА_6 скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР направити слідчому судді Личаківського районного суду м. Львова для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4