Провадження № 1- кс/712/4728/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

26 грудня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідування Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2022 за № 0000121, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що установлено, що старший дільничний офіцер ІНФОРМАЦІЯ_1 , склав 01.09.2022 щодо ОСОБА_5 протокол серії ВАВ № 333977 за ст. 164-10 КУпАП України, про що ОСОБА_5 дізнався, після виклику до суду для розгляду вказаного протоколу.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 вказує, що не був присутній під час складення вказаного протоколу, не підписував жодних документів, в тому числі і пояснень. Ознайомившись у суді із текстом протоколу та пояснення від імені ОСОБА_5 , останній вказав, що у графах «підпис особи, що притягається до відповідальності» та «особа, що надала пояснення» підписи йому не належать.

З приводу інкримінованого правопорушення ОСОБА_5 не може нічого повідомити, так як не займається жодною діяльністю, пов`язаною з металобрухтом, а томусудом винесено ухвалу про закриття провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення (справа № 712/7820/22)

У зв`язку з цим, з метою підтвердження або спростування вказаних відомостей, отримання належних доказів можливої протиправної діяльності поліцейського, встановлення місць перебування старшого дільничного ІНФОРМАЦІЯ_2 Кисленка ОСОБА_6 та заявника ОСОБА_5 у момент складання протоколу, до і після подій, їх телефонних з`єднань, тощо виникла необхідність у перевірці даних обставин з допомогою інформації про телефонні з`єднання за абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 та абонентським номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , що належать оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий в клопотанні вказує, що враховуючи викладене, з метою всебічного, повного, та об`єктивного розслідування кримінального провадження, а також перевірки факту участі вказаних осіб у зазначених подіях, необхідно отримати та опрацювати інформацію щодо вхідних і вихідних дзвінків по абонентських номерах НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 01.08.2022 до 01.12.2022, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: вхідних і вихідних дзвінків з деталізацією телефонних з`єднань зазначених абонентів щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) та вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаного абоненту, з можливістю зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, положення ст. 159 КПК України та ст. 162 КПК України дають підстави для висновку про те, що за клопотанням слідчого про доступ до речей та документів слідчим суддею суду першої інстанції може бути надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, які надавались в минулому, у тому числі й про місцезнаходження радіоелектронного засобу в певний день та час, а питання щодо встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто з можливістю відслідкувати його маршрут) може бути вирішено виключно у порядку ст.268 КПК України (негласна слідча (розшукова) дія) і не входить до повноважень слідчого судді суду першої інстанції.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000121 внесені до вказаного реєстру 01.12.2022 року за фабулою: « До ТУ ДБР у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 щодо можливих неправомірних дій дільничого офіцера поліції ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , який 01.09.2022 склав відносно ОСОБА_5 протокол ВАВ № 333977 за ст. 164-10 КУпАП, про що ОСОБА_5 дізнався випадково, коли його в кликали до суду для розгляду вказаного протоколу. Заявник вказує, що він не був присутнім під час складення вказаного протоколу. Заявник вказує, що він не був присутнім під час складення протоколу, не підписував жодних документів, в тому числі і пояснень. Ознайомившись у суді із текстом протоколу, ОСОБА_5 побачив що у графах «підпис особи, що притягається до відповідальності, та «особа», що надала пояснення» стоять не його підписи. По суті інкримінованого правопорушення не модже нічого повідомити, так як не займається жодною діяльністю, пов`язаною з металобрухтом. Справа у суді була закрита за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення.» - правова кваліфікація ч. 1 ст. 366 КК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що отримання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в яких міститься інформація про зв`язок абонента НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, з урахуванням дотримання принципів рівності, змагальності та диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки запитувана інформація про наявні телефонні з`єднання має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які містяться в запитуваних документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних у оператора мобільного зв`язку документів, неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації по абонентських номерах НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 01.08.2022 до 01.12.2022, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: вхідних і вихідних дзвінків з деталізацією телефонних з`єднань зазначених абонентів щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMS1) та вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаного абоненту, з можливістю зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку,та зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити вказану інформацію в письмовому та електронному вигляді.

Виконання ухвали доручити слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , оперативним співробітникам третього оперативного відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Строк дії ухвали 30 діб з моменту постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_18