Справа № 561/1068/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне кримінальне провадження № 0000083 від 18 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабичі, Канівського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою, неодруженого, такого, що немає судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2022 року ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання негативних наслідків, усвідомлюючи, що обріз мисливської рушниці є вогнепальною зброєю, маючи умисел на незаконне поводження з даною зброєю, з порушенням вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 662 та Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, в лісовому масиві неподалік смт Зарічне, Вараського району, Рівненської області під купою побитого шиферу знайшов та привласнив обріз мисливської рушниці, придбавши таким чином вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу. У подальшому ОСОБА_4 переніс дану зброю до місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 та зберігав її без передбаченого законом дозволу. 18 серпня 2022 року при спробі переховати вогнепальну зброю було вилучено працівниками поліції. Згідно з висновком експерта, вилучений предмет є виготовлений саморобним способом, придатним до стрільби обрізом одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці конструкції «Бердана» 28-го калібру б/н, шляхом вкорочення ствола до залишкової довжини 230 мм та вкорочення прикладу до шийки ложа саморобним способом.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

На стадії досудового розслідування 15 листопада 2022 року між начальником Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 разом з його захисником адвокатом ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості її сторонами сформульовано підозру та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 263 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується у судовому провадженні беззастережно визнати винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі повідомленої підозри.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_3 кожен окремо, під час підготовчого судового засідання, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просили угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в ній вид та міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з такого.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Укладення угоди про визнання винуватості між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підставі для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1510,24 грн у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373 ст.ст. 374-376, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 0000083 від 18 серпня 2022 року, укладену між начальником Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 разом з його захисником ? адвокатом ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (Три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (Один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме предмет ззовні схожий на обріз мисливської рушниці знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1510,24 грн витрат на залучення експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1