Справа № 761/5359/23
Провадження № 1-кс/761/3800/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000951 від 01.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000951 від 01.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Головного слідчого управління СБ України перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 01.07.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000951, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні перевіряються факти та обставини функціонування в окремих підрозділах Центрального апарату Служби безпеки України, а саме в Головному управлінні по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю та Головному управлінні контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки корупційних схеми, направлених на систематичне отримання службовими особами вказаних підрозділів неправомірної вигоди від керівництва міністерств/відомств, прикриття незаконної діяльності пов`язаної з контрабандою товарів, ігровим бізнесом, конвертаційними центрами, незаконним одержанням співробітниками права на отримання житла в елітних житлових комплексах, незаконне лобіювання інтересів окремих бізнес-груп, юридичних та фізичних осіб тощо.

Крім цього, в ході досудового розслідування також встановлюються обставини порушення вимог чинного законодавства співробітниками Служби безпеки України під час розподілу, оформлення, отримання, приватизації тощо службового житла.

Встановлено, що виключення окремих квартир із числа службових та надання їх для постійного проживання працівникам Служби безпеки України та членам їх сімей здійснено в порушення вимог ч.1 ст. 48 ЖК та ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 перебував в УСБУ в Черкаській області на квартирному обліку з 17.12.1999 по 07.10.2005 та отримав у 2002 році на склад сім`ї з трьох осіб (він, дружина та донька) службову двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яку було виключено з числа службових розпорядженням Черкаської міськради від 07.10.2005 та надано ОСОБА_5 та членам його сім`ї для постійного проживання. Вказану квартиру було приватизовано 27.11.2008 на чотирьох членів сім`ї (він, дружина, донька, 1996 року народження, та син, 2007 року народження) в рівних долях, згідно свідоцтва про право власності, НОМЕР_1 , 27.11.2008, виданого органом приватизації Соснівського районного виконавчого комітету.

У подальшому, ОСОБА_5 рапортом звернувся до Голови СБУ генерала армії України ОСОБА_6 щодо незабезпечення його житлом у м. Києві. У своєму рапорті ОСОБА_5 наголосив на тому, що в разі надання йому трикімнатної службової квартири в м. Києві він та члени його сім`ї зобов`язуються подарувати Службі безпеки України двокімнатну квартиру у м. Черкаси замість тієї квартири, яку вони отримали від СБУ в 2002 році. Поряд із вказаним, до Голови СБУ звернувся рапортом від 17.09.2015 (вх. РСС ДГЗ від 30.09.2015 № 7096) перший заступник Голови СБУ - начальник АТЦ при СБУ генерал-лейтенант ОСОБА_7 із клопотанням щодо надання ОСОБА_5 із резерву Голови СБУ службової трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , за умови передачі (дарування) СБУ рівнозначної двокімнатної квартири у м. Черкаси.

Рішенням ЖПК від 01.12.2015 (протокол № 16) ОСОБА_5 надано на склад сім`ї чотири особи службову трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 . Зазначене рішення було погоджено рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.12.2015 № 742. Для заселення було видано ордер від 18.01.2016 № 5308.

Згідно із договором дарування від 16.01.2016 № 51, ОСОБА_5 , а також дружиною військовослужбовця ОСОБА_8 , яка діяла в тому числі й від імені їх доньки ОСОБА_9 , було подаровано УСБУ в Черкаській області двокімнатну квартиру АДРЕСА_4 .

У зв`язку із невиконанням вказаних вимог Тимчасового положення (стосовно приватизованого ним житла у м. Черкаси), ОСОБА_5 не набув прав, передбачених частинами 2 та 3 статті 48 ЖК.

Рішенням ЖПК від 04.04.2017 (протокол № 6) трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , виключено з числа службових та надано ОСОБА_5 та членам його сім`ї (дружина, дочка та син) для постійного проживання із зняттям із квартирного обліку. Надання вказаної квартири для постійного проживання реалізоване в рішенні Голосіївської РДА в м. Києві від 24.05.2017 №270. При цьому, станом на 01.01.2017 ОСОБА_5 перебував на квартирному обліку в ЦУ СБУ у списку військовослужбовців, які першочергово забезпечуються житлом, за № 375.

Виключення вказаної трикімнатної квартири із числа службових та надання її для постійного проживання ОСОБА_5 здійснено з порушенням частини 1 статті 48 ЖК та статті 12 Закону №20І1-ХІІ, оскільки з урахуванням використаних житлових чеків, при здійсненні приватизації двокімнатної квартири АДРЕСА_1 (ж.пл. 30,3 кв.м, заг.пл, 65,4 кв, м), сім`я ОСОБА_5 могла і отримати жиле приміщення, максимальний розмір якого не перевищує - 24,30 кв. м житлової площі (13,65 х 4 - 30,3 = 24,3).

В подальшому, рішенням ЖПК від 03.05.2018 (протокол №5) ухвалено рішення про надання ОСОБА_5 службової трикімнатної квартири АДРЕСА_5 на склад сім`ї чотири особи. Вказане рішення ЖПК прийняте із посиланням на пункт 5.2 (в редакції 2018 року) Інструкції №792 (житлові приміщення в яких проживали військовослужбовці, розташовані на такій відстані від місця служби, яка унеможливлює виконання ними своїх службових обов`язків).

З метою надання ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_6 , повторно безпідставно застосовано непередбачений при отриманні службових жилих приміщень механізм передачі житла для постійного проживання СБУ (трикімнатна квартира АДРЕСА_7 ), чим штучно створювались умови щодо незабезпечення ОСОБА_5 та членів його сім`ї житлом, що в подальшому надавало можливість зарахувати ОСОБА_5 та членів його сім`ї на квартирний облік в ЦУ СБУ.

12.07.2018 згідно рішення ЖПК (протокол № 10) ОСОБА_5 був знову зарахований складом сім`ї з чотирьох осіб (він, дружина, дочка та син) на квартирний облік в ЦУ СБУ до списків осіб, які користуються правом першочергового забезпечення житлом. В матеріалах квартирної справи рапорт генерал-лейтенанта ОСОБА_5 про зарахування на квартирний облік був відсутній.

За результатами вказаних вище обставин, ОСОБА_5 звернувся рапортом (від 31.07.2018 № 22/2276) до заступника Голови СБУ - голови ЖПК ЦУ СБУ генерал-лейтенанта ОСОБА_10 щодо виключення трикімнатної квартири АДРЕСА_6 , з числа службових та надання її для постійного проживання військовослужбовцю та членам його сім`ї, з одночасним зняттям їх з квартирного обліку.

Вказане питання було включено посадовими особами ДГЗ до порядку денного засідання ЖПК від 16.08.2018, за результатами чого ЖПК прийнято рішення (протокол № 16) щодо виключення квартири АДРЕСА_6 , з числа службових та надання її ОСОБА_5 та членам його сім`ї для постійного проживання, зі зняттям з квартирного обліку.

Вказане рішення реалізоване в розпорядженні Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 14.09.2018 № 559, та затверджено пунктом 1.3 наказу ЦУ СБУ від 28.08.2018 № 1486. Зазначається, що у переданих від СЗЖ аудиторській групі списках осіб, які перебувають на квартирному обліку в ЦУ СБУ станом на 2018 рік, ОСОБА_5 не значиться.

Виключення трикімнатної квартири АДРЕСА_6 із числа службових та надання її для постійного проживання ОСОБА_5 та членам його сім`я здійснено в порушення вимог ч. 1 ст. 48 ЖК та ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки з урахуванням використаних житлових чеків, при здійсненні приватизації двокімнатної квартири АДРЕСА_1 (ж. пл. 30,3 м2, загал. пл. 65,4 м2), сім`я ОСОБА_5 могла отримати жиле приміщення для постійного проживання максимальний розмір якого не перевищує - 24,3 м2 житлової площі на чотирьох осіб. Перевищення максимального розміру житлової площі складає 33,1 м2 житлової площі.

В ході досудового розслідування встановлено, що Товарною біржою «Універсальна», в особі директора ОСОБА_11 проведено оцінку об`єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_8 , відповідно до якої станом на січень 2016 року ринкова вартість вказаної квартири становила 349 500 ,00 грн. та об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , відповідно до якої станом на січень 2016 року ринкова вартість вказаної квартири становила 349 200,00 грн.

Окрім того, органом досудового розслідування отримано висновок експертів №3/9-62/963/9 від 08.06.2022, в якому зазначається ринкова вартість об`єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_8 станом на січень 2016 року становила 562 836,00 грн, а ринкова вартість об`єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 станом на січень 2016 року становила 751 672,00 грн.

В органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні чи відповідають висновки про вартість майна Товарної біржі «Універсальна» вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

На адресу органу досудового розслідування надійшло клопотання експерта №78-1/9 від 23.12.2022, на виконанні якого перебуває судова оціночно - будівельна експертиза, щодо надання повного тексту звіту про вартість майна - квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_9 , станом на 16 січня 2016 року, виконаного Товарною біржою «Універсальна» та повного тексту звіту про вартість майна - квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_10 , станом на 04 січня 2016 року, виконаного Товарною біржою «Універсальна».

Встановлено, що ОСОБА_11 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_11 та здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_12 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №320835990 приміщення за адресою: АДРЕСА_12 , на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

В зв`язку з цим виникла необхідність провести обшук за адресою: АДРЕСА_12 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За умовами ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, заслухавши слідчого та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, у провадженні Головного слідчого управління СБ України перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 01.07.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000951, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України.

Необхідність надання дозволу на проведення обшуку підтверджується виконанням доручення від 04.10.2022 р., постановами про проведення експертизи від 28.06.2022 р., 28.11.2022 р., клопотанням експерта від 23.12.2022 р., звітами про оцінку майна від 16.01.2016 р., 04.01.2016 р., висновком експерта від 08.06.202 р., та іншими матеріалами, доданими до клопотання.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №320835990 приміщення за адресою: АДРЕСА_12 , на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Відтак, слідчий суддя вважає, що доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі, про які вказано у клопотанні можуть знаходитись за адресою: АДРЕСА_12 , та можуть бути доказами під час судового розгляду, що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там. Коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

У зв`язку з зазначеним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000951 від 01.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України,- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_12 , яке на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з метою відшукання та вилучення оригіналів звітів, проведених Товарною біржою «Універсальна», в особі директора ОСОБА_11 щодо оцінки об`єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_8 , відповідно до якої станом на січень 2016 року ринкова вартість вказаної квартири становила 349 500 ,00 грн. та об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , відповідно до якої станом на січень 2016 року ринкова вартість вказаної квартири становила 349 200,00 грн та матеріалів, які використовувались при проведенні вказаних оцінок майна.

Дана ухвала підлягає виконанню у строк, що не перевищує один місяць з дня її постановлення, тобто до 14.03.2023 року та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1