УХВАЛА
(про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигді тримання під вартою)
Справа № 348/393/18
Провадження № 1-кс/348/382/22

14 листопада 2022 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

-з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання надійшло до суду 14.11.2022.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 22.05.2017 щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 22.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи так діяти, вирішив заволодіти грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою в особливо великих розмірах.

Реалізуючи свої кримінально-протиправні наміри, з метою підшукання громадян, стосовно яких міг би вчинити шахрайські дії, ОСОБА_5 у 2015 році розповсюдив серед жителів Надвірнянського району інформацію, що він нібито виготовляє документи для виїзду за кордон, а саме у Сполученні Штати Америки та Республіку Чехія.

Так, 01 грудня 2015 року до ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_6 із приводу виготовлення документів для виїзду у Сполученні Штати Америки. З метою незаконного заволодіння коштами ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи так діяти повідомив його, що для виготовлення необхідних документів для виїзду в США необхідно заплатити 13300 доларів США, при цьому не маючи наміру виконувати будь-які дії по виготовленню вказаних документів. ОСОБА_6 , будучи впевненим у правомірності дій ОСОБА_5 та необхідності у проведенні оплати за виготовлення документів для виїзду за кордон, передав останньому 13300 доларів США. В подальшому, протягом 2016 року ОСОБА_5 повернув ОСОБА_6 кошти у розмірі 2800 доларів США, запевнивши при цьому, що необхідні документи для виїзду за кордон будуть виготовлені. Таким чином, шляхом шахрайства ОСОБА_5 заволодів коштами ОСОБА_6 на загальну суму 10500 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України станом на 01 грудня 2015 року становить 251370 гривень, які використав для власних потреб.

По рекомендації ОСОБА_6 12 березня 2016 року до ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_7 з приводу виготовлення документів для виїзду у Сполученні Штати Америки. ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи так діяти, повідомив його, що для виготовлення необхідних документів для виїзду в США необхідно заплатити 13300 доларів США, при цьому не маючи наміру виконувати будь-які дії по виготовленню вказаних документів. ОСОБА_7 , будучи впевненим у правомірності дій ОСОБА_5 та необхідності у проведенні оплати за виготовлення документів для виїзду за кордон, передав останньому 13300 доларів США. Таким чином, шляхом шахрайства, ОСОБА_5 заволодів коштами ОСОБА_7 в сумі 13300 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України станом на 12 березня 2016 року становить 343672 гривень, які використав для власних потреб.

У вересні 2016 року до ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_8 з приводу виготовлення документів для виїзду за кордон, а саме у Республіку Чехія. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи так діяти, повідомив його, що для виготовлення необхідних документів заплатити 200 євро, при цьому не маючи наміру виконувати будь-які дії по виготовленню вказаних документів. ОСОБА_8 , будучи впевненим у правомірності дій ОСОБА_5 та необхідності у проведенні оплати за виготовлення документів для виїзду за кордон, передав останньому 200 євро. Таким чином, шляхом шахрайства, ОСОБА_5 заволодів коштами ОСОБА_8 , що згідно курсу валют Національного Банку України станом на 01 вересня 2016 року становить 5806 гривень, які використав для власних потреб.

Протягом 2015-2016 років, шляхом обману та зловживанням довірою, ОСОБА_5 незаконно заволодів коштами ОСОБА_6 на суму 10500 доларів США, що згідно курсу валют Національного Банку України становить 251370 грн., ОСОБА_7 в сумі 13330 доларів США, що згідно курсу валют Національного Банку України становить 343672 гривень, ОСОБА_8 в сумі 200 євро, що згідно курсу валют Національного Банку України становить 5806 гривень, а всього на загальну суму 600848 гривень, яка перевищує 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на момент вчинення злочину, що є особливо великим розміром.

Заволодівши шляхом шахрайства грошовими коштами громадян в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 03 січня 2017 року виїхав за межі України.

30.01.2018 ОСОБА_5 надіслано повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, поштовим зв`язком по місцю останнього проживання.

Обгрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

В межах кримінального провадження ОСОБА_5 25.01.2018, 26.01.2018 та 30.01.2018 викликався для проведення слідчих дій з його участю, однак до слідчого не з`являвся.

В ході досудового розслідування надавалось доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , однак встановити його місце знаходження на даний час не представилось можливим. У зв`язку з цим 31.01.2017 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошено підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.

На даний час проводяться слідчі дії та розшукові заходи, направлені на встановлення місце знаходження ОСОБА_5 та причетності його до вчинення інших кримінальних правопорушень.

09 квітня 2021 року допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який у ході допиту повідомив, що ОСОБА_5 являється його братом. Близько 4 років тому останній виїхав за кордон. В останнє ОСОБА_5 виходив із ним на зв`язок близько 2-х років тому та повідомив, що перебуває у Республіці Чехія. Із того часу про брата ОСОБА_9 нічого не відомо.

Окрім цього ОСОБА_9 вручено повідомлення про підозру для передачі ОСОБА_5 , на що останній вказав, що при можливості передасть її брату.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду від 13.05.2022 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, термін якої сплив. Розшук ОСОБА_5 на даний час триває.

Слідчим встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки під час проведення досудового розслідування він, перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування, за що його оголошено в розшук. Також ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, оскільки перебуваючи на волі об`єктивно матиме можливість вчиняти тиск на них. Крім того ОСОБА_5 може може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Вказані обставини є підставами для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі переховується від слідства, за що його оголошено в розшук, слідий просить надати дозвіл на затримання останнього з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 14.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 (а.с. 3).

Згідно ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку передбаченому ст.ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа, затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається вдень його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

За змістом ч.ч. 1, ч. 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

30.01.2018 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України, а саме у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. Зокрема ОСОБА_5 надіслано письмове повідомлення про підозру поштою по місцю останнього проживання, та вручено дорослому члену його сім`ї для передачі (а.с. 4-6, 11-12).

Таким чином слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру з дотриманням вимог ст. 278 КПК України.

Згідно даних перевірки по системі «Аркан», ОСОБА_5 03.01.2017 о 23.09 год. здійснив перетин державного кордону України в ПП «Краківець» у напрямку «виїзд». В період часу з 13.05.2017 по 12.05.2022 інформація щодо перетину державного кордону ОСОБА_5 відсутня (а.с. 10, 13).

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

В ході досудового розслідування слідчим надавалось доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , однак встановити його місце знаходження на даний час не представилось можливим.

Постановами слідчого від 31.01.2018 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук. Досудове розслідування кримінального провадження зупинено (а.с. 8-9).

На даний час проводяться слідчі дії та розшукові заходи, направлені на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 .

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі переховується від органу досудового розслідування, за що його оголошено в розшук, по місцю проживання відсутній, також може незаконно впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженні, а також може перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність обставини, зазначеної у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. Факт переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування підтверджується перебуванням його в розшуку.

13.05.2022 слідчим суддею Надвірнянського районного суду винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с. 14).

Однак місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 на даний час не встановлено та не здійснено його привід до суду, а шестимісячний строк дії ухвали від 13.05.2022 про дозвіл на затримання ОСОБА_10 закінчився.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, відсутній за місцем проживання, також враховуючи, що термін попередньої ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 сплив, а також з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне повторно постановити ухвалу про дозвіл на затримання підзрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді виді тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 369 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовільнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити Надвірнянському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Надвірнянську окружну прокуратуру Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1