Справа №295/2590/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000340 від 21.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ксаверівка, Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, на утриманні має трьох малолітніх дітей, військовослужбовець командир відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 152 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000340 від 21.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України. В обґрунтування якого вказала, що що 05 червня 2022 року близько 13.25 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Ксаверівка, Житомирського району, Житомирської області, де у останнього виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без її добровільної згоди. Реалізуючи свій злочинний умисел, близько 14.00 год. 05.06.2022 р., ОСОБА_5 , прибувши на власному автомобілі марки «Форд Ескорт», державний номерний знак НОМЕР_1 , до вулиці Зарічна в с. Ксаверівка, Житомирського району, Житомирської області, де, за попередньою домовленістю, зустрівся з неповнолітньою ОСОБА_7 . Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на вчинення незаконних дій сексуального характеру, ОСОБА_5 на власному автомобілі відвіз неповнолітньою ОСОБА_7 в поле, неподалік вищезазначеного населеного пункту, де зупинивши автомобіль, пересів на заднє сидіння до ОСОБА_7 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , усвідомлюючи їх суспільно-небезпечний характер та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є неповнолітньою, використовуючи її безпорадний стан у зв`язку з неповноліттям, внаслідок якого вона не могла чинити опір, та якій було відомо про погрози ОСОБА_5 розповісти іншим особам про сексуальні стосунки з нею у разі її відмови від вчинення таких дій, тим самим чинив на ОСОБА_7 психологічний тиск, поклав останню на сидіння автомобіля, при цьому зняв з неї білизну, та, утримуючи рукою за грудну клітину, щоб остання не змогла встати, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням у тіло потерпілої з використанням геніталій, без її добровільної згоди.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, одружений, має на вихованні трьох малолітніх дітей, раніше не судимий, на думку слідчого та прокурора існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, тому слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України вручено ОСОБА_5 28.02.2023 р.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 152 КК України не визнав.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом ЄО №7229 від 21.07.2022; рапортом ЄО №7211 від 20.07.2022; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.07.2022; протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 від 21.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.07.2022; висновком експерта №1307 від 05.08.2022; висновком судової психолого-психіатричної експертизи №262-2022 від 05.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 02.09.2022; протоколом огляду місця події від 26.09.2022; протоколом проведення слідчого експерименту за участю неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 від 26.09.2022; протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 від 05.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.01.2023; журналом судового засідання від 23.01.2023; довідкою за вих. 153/18/02-2023 від 14.02.2023; завіреною належним чином картою виїзду швидкої медичної допомоги №212 від 20.07.2022; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 іншими матеріалами кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

За приписами ч.1, ч. 4 ст.194 КПК України прокурор повинен довести недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні та у разі недоведення цих обставин слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.

Домашній арешт серед п`яти визначених законодавцем запобіжних заходів посідає передостаннє місце перед найбільш суворим заходом тримання під вартою.

Прокурором не наведено ніяких доводів, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеному під час розгляду ризику.

Отже, приймаючи до уваги відсутність всіх необхідних доводів в обґрунтування клопотання слідчого щодо необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, враховуючи процесуальні гарантії законності та обґрунтованості обрання даного запобіжного заходу, що базуються на ст. 29 Конституції України, яка передбачає право кожного громадянина на свободу та особисту недоторканість, суд вважає, що у клопотанні слідчого слід відмовити.

З урахуванням особи підозрюваного, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, наявності ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким з передбачених кримінальним процесуальним законом, з покладенням на підозрюваного таких обов`язків, як не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження і належної процесуальної поведінки особи.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176-179, 181, 184, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обраний запобіжний захід підлягає негайному виконанню і відраховується з 06 березня 2023 р.

Термін дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 судом обов`язків не може перевищувати двох місяців з моменту обрання даного запобіжного заходу і діє в межах строку досудового розслідування.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині відмови застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_15 Перекупка