Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/602/23
Провадження № 1-кп/644/74/23

ВИРОК

іменем України

21 лютого 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 ,, секретаря с/з ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, без постійного місця проживання та реєстрації, раніше судимого 05.05.2015 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк в 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

09.01.2023 ОСОБА_4 приблизно о 12 годині, в період дії на території України воєнного стану, проходячи повз паркан, яким огороджено територію підприємства ПрАТ «Харківський тракторний завод», що розташований за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова, 275, побачив отвір у паркані і у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення майна з території підприємства. Реалізуючи свій злочинний умисел, будучи впевненим, що його дії залишаться не поміченими, ОСОБА_4 через отвір у паркані потрапив на територію підприємства ПрАТ «Харківський тракторний завод», де через незачинені двері на вході до будівлі їдальні та корпусу сталевого лиття «СЛЦ», незаконно проник до вказаного приміщення та на другому поверсі із внутрішньої частини печі за допомогою фізичної сили рук від`єднав мідні трубки, загальною масою 3,1 кг, вартістю 744 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, на першому поверсі у приміщення корпусу сталевого лиття «СЛЦ» вказаної будівлі, побачив зварювальний випрямляч та за допомогою ножа з пластиковим руків`ям білого кольору, відрізав кабель марки КГ 3х16х+1х10, загальною довжиною 12,5 м, вартістю 732 грн., дріт (провід) БПВЛЕ 4x2 загальною довжиною 3,9 м, вартістю 30 грн.; мідні дроти зі слідами вигорання різної довжини та перерізу, загальною масою 1,05 кг, вартістю 126 грн.

Після чого, ОСОБА_4 намагався покинути місце вчинення злочину з майном, що належить ПрАТ «Харківський тракторний завод», загальною вартістю 1632 грн., однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг з незалежних від його волі обставин, так як був затриманий співробітниками охорони ПрАТ «Харківський тракторний завод».

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Обвинувачений не оспорював фактичні обставини вчиненого злочину, в зв`язку з чим, за згодою всіх учасників кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьомусуд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадієжка) поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. 50 та ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого, дані про особуобвинуваченого, який розлучений, офіційно не працевлаштований, на обліку у нарколога чи психіатра не перебуває, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні нових злочинів у період іспитового строку.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за вчинене у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування призначеного ОСОБА_4 покарання рахувати з 31.01.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 566,31 грн. судових витрат на проведення експертизи.

Речові докази: кабель марки КГ 3х16х+1х10, загальною довжиною 12,5 м, дріт (провід) БПВЛЕ 4x2 загальною довжиною 3,9 м, мідні дроти зі слідами вигорання різної довжини та перерізу, загальною масою 1,05 кг - залишити у володінні власника, арешт, накладений на вказане майно, скасувати; ніж - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя ОСОБА_1