Справа № 461/861/22
Провадження № 1-кс/461/177/23
У Х В А Л А

Іменем України

10.01.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого суді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000019 від 12.01.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за погодженням із першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організовано та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням на останнього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Наказу №318-к від 19.07.2021 Державного підприємства «Львіввугілля» Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (надалі ДП «Львіввугілля»), з 20.07.2021 ОСОБА_4 (надалі ОСОБА_4 ) прийнято на посаду провідного інженера дирекції з МТП, транспорту, тендерних закупівель і збуту продукції, а також, відповідно до Наказу №321-к, з 20.07.2021 покладено виконання обов`язків уповноваженої особи, відповідальної за організацію та проведення спрощених закупівель з МТП, транспорту, тендерних закупівель і збуту продукції вказаного Державного підприємства.

Так, ДП «Львіввугілля» відповідно до редакції Статуту підприємства (надалі Статут), затвердженого Наказом Міністерства енергетики України №437 від 22.11.2019 року, засноване на державній власності відповідно до наказу Мінпаливенерго України 24.12.2002 №751 «Про реорганізацію BAТ ДХК «Львіввугілля» із змінами, внесеними наказами Мінпаливенерго України від 06.02.2003 №54 «Про внесення змін до наказу Мінпаливенерго України від 24.12.2002«Про реорганізацію ВАТ ДХК «Львіввугілля» та від 27.03.2003 №149 «Про внесення змін до наказу Мінпаливенерго України від 24.12.2002 № 751 «Про реорганізацію ВАТ ДХК «Львіввугілля» та належить до сфери управління Міністерства енергетики та захисту довкілля (далі - Уповноважений орган управління), створеного відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 №829 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади».

Пунктом 1.4 цього Статуту передбачено, що у своїй діяльності Підприємство керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами Уповноваженого органу управління, нормативно-правовими актами, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, а також цим Статутом.

Пунктом 3.1 Розділу «Юридичний статут Підприємства» визначено, що Підприємство є юридичною особою публічного права.

Розділом 2 Статуту «Мета та предмет діяльності» (п.2.1) передбачено, що Підприємство утворено з метою виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг для отримання прибутку.

Відповідно до п.4.1 Майно Підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання.

Відповідно до Положення про уповноважену особу відповідальну за організацію та проведення спрощених закупівель, затвердженого розпорядженням ДП «Львіввугілля» №15 від 18.05.2020, Уповноважена особа посадова особа ДП «Львіввугілля», визначена відповідальною за організацію та проведення спрощених закупівель згідно із Законом на підставі розпорядження ДП «Львіввугілля».

Таким чином, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді уповноваженої особи, відповідальної за організацію та проведення спрощених закупівель з МТП, транспорту, тендерних закупівель і збуту продукції вказаного Державного підприємства ДП «Львіввугілля» виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому являвся службовою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ДП «Львіввугілля» у 2021 року проведено закупівлю оливи, мастила для потреб відокремлених підрозділів ДП «Львіввугілля», (UA-2021-08-13-004646-b) очікуваною вартістю 790 808, 80 гривень. В опублікованому обґрунтуванні як підставу проведення переговорної процедури зазначено: переговорна процедура закупівлі застосовується на підставі пункту 3 частини другої статті 40 Закону у зв?язку з нагальною потребою здійснити закупівлю, що виникла через розірвання договору про закупівлю з вини учасника на строк, достатній для проведення тендера, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі про закупівлю, який розірваний з вини такого учасника.

Зокрема в обґрунтуванні зазначено, що у зв?язку із критичною ситуацією на шахтах ДІ «Львіввугілля», що виникла через недостатню кількість олив і мастильних матеріалів, що в подальшому призведе до аварійної заявки енергомеханічної служби ДП «Львіввугілля» (вх. № 5/597 від 10.08.2021), є необхідність термінової поставки олив і мастильних матеріалів в асортименті, яку може здійснити Товариство з обмеженою відповідальністю «Євромастила» ), з яким у 2021 році ДП «Львіввугілля» уклало єдиний, договір на поставку олив та мастильних матеріалів.

Також в електронній системі закупівель оприлюднено протокол розкриття тендерних пропозицій по процедурі UA-2021-08-13-004646-6, в якому зазначено предмет закупівлі - оливи, мастила для потреб відокремлених підрозділів ДП «Львіввугілля», контактну особу замовника, уповноважена здійснювати зв?язок з учасниками - ОСОБА_4 , найменування учасників (для юридичної особи) - ТОВ «Євромастила», інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям/умовам, визначених в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, а також інформація та документи, що містять технічний опис предмета закупівлі - відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації; відсутні підстави для відмови, установлені статтею 17 Закону, інформація щодо ціни тендерної пропозиції - 790 405,80 грн. з ПДВ.

Крім цього, опубліковано протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 13.08.2021 N° 435 у визначенні переможця переговорної процедури закупівлі за кодом ДК 021:2015:09210000-4 Мастильні засоби та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю у відповідності вимог Закону. Так, у протоколі зазначено, що 13.08.2021 відбулися переговори з директором ТОВ «Євромастила» щодо закупівлі в 2021 році олив та мастильних матеріалів для потреб відокремлених підрозділів ДП «Львіввугілля», за результатами яких погоджено кількість, вартість, умови оплати та поставки товару, та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з учасником переговорної процедури закупівлі ТОВ «Євромастила», який підписано в.о. заступника директора з проведення процедур закупівель дирекції з МТП, транспорту, тендерних закупівель і збуту продукції - в.о. уповноваженої особи з проведення процедур закупівель ДП «Львіввугілля» ОСОБА_4 .

За результатами переговорної процедури укладено договір про закупівлю товару за результатами переговорної процедури закупівлі від 31 серпня 2021 року N° 277 на суму 790 405,80 грн. із специфікацією до нього. Даний договір і специфікацію підписано: від Постачальника - директор ОСОБА_7 , від Покупця Уповноважена особа ОСОБА_4 .

Встановлено, що між ТОВ «Євромастила» (за підписом директора ОСОБА_7 ) та ДП «Львіввугілля» (за підписом Уповноваженої особи ОСОБА_8 ) укладено договір про закупівлю товару за результатами відкритих торгів 04.01.2021 від 02.02.2021 N° 33 на поставку згідно з специфікацією 22-х найменувань оливи, мастила для потреб відокремлених підрозділів ДП «Львіввугілля» на загальну суму 3 809 000,00 гривень.

З листа директора ТОВ «Євромастила» ОСОБА_7 від 01.08.2021 вих. № 040821-06 (адресований генеральному директору ДП «Львіввугілля») зазначено, що по причині росту цін на мастильні матеріали на ринку України ТОВ «Євромастила» вимушене переглянути ціни на товар за договором від 02.02.2021 № 33 в бік збільшення (укладання додаткової угоди а збільшення цін до 10 відсотків не дає можливості компенсувати ріст цін) оскільки товариство не має можливості постачати продукцію за цінами казаного договору, директор просить розірвати даний договір.

В подальшому 09.08.2021 додатковою угодою № 2 до договору від 02.02.2021 № 33 (за підписами зі сторони Постачальника директора ОСОБА_7 , зі сторони Покупця уповноваженої особи ОСОБА_4 , за погодженням в.о. директора з МТП транспорту, тендерних закупівель і збуту продукції ДП «Львіввугілля» ОСОБА_9 ) сторони дійшли згоди розірвати вказаний договір.

З листа начальника відділу планування та моніторингу цін ВП «Управління «Західвуглепостач» ДП «Львіввугілля» від 13.04.2022 № 14/4-548, встановлено, що договір між ДП «Львіввугілля» і ТОВ «Євромастила» від 31.08.2021 № 277 на поставку мастильних засобів укладений без участі та погодження відділу планування та моніторингу цін.

В той же час, встановлено, що ОСОБА_4 , маючи можливість виконувати свої обов`язки належним чином, перебуваючи на посаді заступника директора з проведення процедур закупівель та уповноваженої особи, відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель дирекції з матеріально-технічного постачання, транспорту, тендерних закупівель і збуту продукції покладено на провідного інженера дирекції з МТП, транспорту, тендерних закупівель і збуту продукції, будучи службовою особою, яка відповідно до п. 4 Положення про уповноважену особу відповідальну за організацію та проведення спрощених закупівель, затвердженого розпорядженням ДП «Львіввугілля» №15 від 18.05.2020, та повинна здійснювати Закупівлі з дотриманням принципів, зокрема: максимальна економія, ефективність та пропорційність, відкритість та прозорість під час організації та проведення закупівлі, запобігання корупційним правопорушенням, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, 31.08.2021 перебуваючи в приміщенні ДП «Львіввугілля», що за адресою: Львівська область м. Сокаль вул. Богдана Хмельницького, 26, в порушення вимог ст. ст. 224, 225 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV, не здійснив та не забезпечив проведення попередньої перевірки умов проекту договору (проведення цінових досліджень ринкової вартості мастильних засобів станом на 31.08.2021 і отримання їх результатів для проведення закупівель укладення Договору № 277), його доцільності та економічної ефективності, не здійснив та не забезпечив роботу щодо підготовки проектів договорів разом з техніко - економічним обґрунтуванням щодо необхідності їх укладання, маючи можливість виконати свої обов`язки належним чином, підписав та завірив відтиском печатки ДП «Львіввугілля» Договір № 277 від 31.08.2021 про закупівлю товару, згідно з яким Постачальник зобов`язується поставити товар (мастильні засоби, оливи) за завищеними цінами, а Покупець зобов`язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього узгоджену грошову суму.

В результаті неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, при закупівлі товарів для потреб Підприємства на виконання умов Договору № 277 від 31.08.2021 про закупівлю товару, внаслідок придбання ДП «Львіввугілля» в період з вересня 2021 по грудень 2021 року у ТзОВ «Євромастила» мастильних засобів за завищеною вартістю, провів неконкурентну процедуру закупівлі, обравши переможцем контрагента ТОВ «Євромастила», що призвело до укладення договору про закупівлю мастильних матеріалів по цінах, які перевищують їх ринкову вартість на загальну суму 191 660,36 грн. з ПДВ, чим заподіяно істотної шкоди ДП «Львіввугілля» на вказану суму.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортом оперативного працівника УСР у Львівській області ДСР НП України про виявлення в діях службових осіб ДП «Львіввугілля» кримінального правопорушення;

-висновком експерта №1641/1888-1908/2228 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи;

-висновком спеціаліста Західного офісу Держаудитслужби згідно якої вбачається, що обранням ТОВ «Євромастила» переможцем призвело до укладення договору про закупівлю мастильних матеріалів по цінах, які перевищують їх ринкову варість на загальну суму 191 660, 36 грн., чим завдано матеріальної шкоди (збитків) ДП «Львіввугілля» на вказану суму;

-висновком експерта №СЕ-19/114-22/14751-ЕК за результатами проведення судової економічної експертизи, якою документально підтверджується висновок спеціаліста Західного офісу Держаудитслужи;

-показами наданими свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

-висновком експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

З урахуванням викладених ризиків, зокрема про те, що останній може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, та особи підозрюваного, обставин вчинення ним злочинних дій, досудове слідство приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави.

Слідчий у клопотанні зазначає, що при визначені розміру застави слід враховувати резонансність і тяжкість даного злочину, з огляду на викладене, необхідно призначити підозрюваному заставу у розмірі, на рівні максимальної межі розміру застави, передбаченої п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, яка буде в змозі запобігти проголошеним ризикам з огляду на тяжкість повідомленої підозри, а саме в розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відтак, просить клопотання задовольнити повністю.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав з підстав, викладених у фабулі клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_11 у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді застави заперечив, просив обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до частково задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 12.01.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортом оперативного працівника УСР у Львівській області ДСР НП України про виявлення в діях службових осіб ДП «Львіввугілля» кримінального правопорушення;

-висновком експерта №1641/1888-1908/2228 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи;

-висновком спеціаліста Західного офісу Держаудитслужби згідно якої вбачається, що обранням ТОВ «Євромастила» переможцем призвело до укладення договору про закупівлю мастильних матеріалів по цінах, які перевищують їх ринкову варість на загальну суму 191 660, 36 грн., чим завдано матеріальної шкоди (збитків) ДП «Львіввугілля» на вказану суму;

-висновком експерта №СЕ-19/114-22/14751-ЕК за результатами проведення судової економічної експертизи, якою документально підтверджується висновок спеціаліста Західного офісу Держаудитслужи;

-показами наданими свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

-висновком експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме: наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку. Слід зазначити те, що 09.01.2020 до Сокальського районного суду Львівської області скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 - ст.2 ст.369-2, ч.1 ст.204 КК України та 21.07.2021 до Червоноградського міського суду Львівської області скеровано обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 - ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 - ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України, а відтак з метою уникнення покарання ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду. Також ОСОБА_4 може: незаконно впливати на свідків, експертів та інших учасників у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, які б виправдовували її у вчиненні інкримінованих злочинів, що підтверджується, зокрема, характером і способом вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному. Також треба врахувати ту обставину, що на даний час в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, показання яких будуть мати важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також не встановлено усіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину. Відповідно, ОСОБА_4 може намагатись вплинути на таких осіб з метою надання показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також узгоджувати з ними свої показання та створювати штучні докази непричетності до вчинення злочинів. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у зв`язку із чим, ОСОБА_4 може перешкоджати їх проведенню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням свідків та осіб, які ще не допитані в ході досудового розслідування, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню. На підтвердження ймовірності факту вчинення нових кримінальних правопорушень свідчить те, що підозрюваних не вперше притягується до кримінальної відповідальності, відповідні обвинувальні акти перебувають на розгляді судів Львівської області.

З урахуванням викладених ризиків, зокрема про те, що останній може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, та особи підозрюваного, обставин вчинення ним злочинних дій, досудове слідство приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави.

У відповідності до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Так, згідно з п.3 ч.5 ст.182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, розмір застави визначається в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для не, приходжу до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього КПК України обов`язків, слід обрати заставу в розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40 260,00 гривень.

Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_4 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави визначивши її у розмірі п`ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 40 260,00 гривень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок №UA0000757, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА України у Львівській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 2 місяці наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України

- прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;

- не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із учасниками кримінального провадження, зокрема свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та експертами ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ;

- здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11 свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 10.03.2023 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 11.01.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1