УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000415 від 16.09.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 290 КК України

УСТАНОВИЛА:

22.03.2023, користувач транспортного засобу, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України, в межах кримінального провадження № 0000415 від 16.09.2019 року, накладеного ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області суду від 21.06.2019 року, зокрема: автомобіль марки Фольксваген Кадді р.н.з. НОМЕР_1 , користавачем якого є ОСОБА_3 .

Клопотання мотивує тим, що у даному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії, кримінальне провадження було закрито, а тому відпала потреба в накладенні арешту на майно. В зв`язку з цим просить клопотання задовольнити та скасувати арешт на майно, автомобіля марки Фольксваген Кадді р.н.з. НОМЕР_1 .

В судове засідання власник майна не з`явився, подав суду письмову заяву про проведення судового засідання за його відсутності, подане клопотання підтримав повністю.

Слідчий в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, проти задоволення клопотання не заперечив.

У зв?язку з неякою в судове засідання усіх учасників, у відповідності до вимог ч.4 ст. 107, ч.3 ст.244 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 абз.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що Слідчим відділом Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 16.09.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21.06.2019 в межах даного кримінального провадження накладено арешт на автомобіля марки Фольксваген Кадді р.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 .

За наслідками досудового розслідування, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000415 від 16.09.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України закрито.

При прийнятті рішення про закриття вказаного провадження не вирішено питання про скасування арешту на вищевказане майно.

Відповідно ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Частини третя та четверта статті 174 КПК України 2012 року регулює порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у вказаній справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України 2012 року, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України 2012 року слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року, окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства.

Разом з тим, скасування арешту майна, накладеного слідчим у кримінальній справі, після закриття справи не пов`язане з оцінкою правомірності застосування органом досудового слідства такого заходу, а необхідність прийняття відповідного рішення є безспірною й безальтернативною з огляду на припинення кримінальних процесуальних правовідносин.

У відповідності до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим.

Таким чином, зважаючи, що кримінальне провадження №0000415 від 16.09.2019 закрито, однак при прийнятті рішення слідчим не вирішено питання про скасування арешту майна на автомобіль, користавачем якого є ОСОБА_3 що стверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, з метою недопущення порушення права особи на володіння відповідним майном, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання користувача майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21.06.2019 - задовольнити.

Арешт, накладений на майно, а саме: автомобіль марки Фольксваген Кадді р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 - скасувати.

Скасування арешту вказаного майна є підставою для його повернення власнику (законному володільцю).

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5