Справа №209/5174/21
Провадження №1-кс/209/61/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2023 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, в порядку ст. 174 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000622 від 01 грудня 2021 року за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 25 січня 2023 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, що вилучено 02 грудня 2021 року в ході огляду автомобіля ВАЗ 21154 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , а саме: автомобіль ВАЗ 21154 д/н НОМЕР_1 , зошит з записами, 2 конверта з сувенірними купюрами, 6 конвертів з сувенірними купюрами, печатку «Опечатано», членський квиток на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «NOMi» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою оператора «лайфселл» НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , ключі від автомобіля, які знаходяться за адресою м. Кам`янське вул. Харківська, 59.

На обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2021 року клопотання слідчого ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000622 про накладення арешту було задоволено та накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21154 д/н НОМЕР_1 , зошит з записами, 2 конверти з сувенірними купюрами, 6 конвертів з сувенірними купюрами, печатку «Опечатано», членський квиток на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «NOMI» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою оператора «лайфселл» НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , ключі від автомобіля, які знаходяться за адресою м. Кам`янське вул. Харківська, 59 та тимчасово вилучені 02 грудня 2021 року з метою збереження речових доказів, шляхом заборони його відчуження, з забороною розпорядження та/або користування майном. Звертає увагу суду на те що, з моменту порушення кримінального провадження № 0000622 від 01 грудня 2021 року за ч. 2 ст. 190 КК України та після проведення огляду та вилучення 02 грудня 2021 року автомобіля ВАЗ-21154 д/н НОМЕР_1 , до теперішнього часу процесуальний статус ОСОБА_4 та пасажирів у даному кримінальному провадженні не визначено, ніякі слідчі дії не проводились, вилучені в ході огляду предмети, частково належать його близьким родичам, та іншим особам та не мають ніякого відношення до даного провадження. Крім того, вказує, що 29 червня 2022 року слідчою СВ ВП № 1 КРУП ОСОБА_7 у к/п № 0000564 від 10 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, які були пасажирами в момент огляду 02 грудня 2021 року автомобіля ВАЗ-21154 д/н НОМЕР_5 , в якості свідка був допитаний ОСОБА_10 , що пітверджує, що останній ніякого відношення до злочинної діяльності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 немає. Також кримінальне провадження № 0000564 від 10 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 29 червня 2022 року було направлено до Дніпровського районного суду, розгляд якого було призначено на 20 липня 2022 року, та об`єднуватися з кримінальним провадження № 0000622 від 01 грудня 2021 року за ч. 2 ст. 190 КК України, по якому накладено арешт на автомобіль ВАЗ-21154 д/н НОМЕР_5 та інші речі, не буде. Також вказує, що на теперішний час кримінальне провадження № 0000622 від 01 грудня 2021 року, згідно ст. 219 КПК України, підлягає закриттю. Зазначає, що ухвала про накладення арешту є незаконною через її необґрунтованість, тому підлягає скасуванню.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Слідча ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_11 подали заяви про розгляд клопотання за їхньої відсутності, заперечували проти задоволення клопотання, окрім того слідчою до суду було надано копію спільного наказу начальника районної військової адміністрації та командира військової частини НОМЕР_6 № Н-3/22/11 від 21 березня 2022 року, копію акту про вилучення майна та копію ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2022 року про продовження строку осудового розслідування кримінального провадження № 0000622 від 01 грудня 2021 року на шість місяців.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2021 року було задоволено клопотання слідчого ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000622 про накладання арешту було задоволено та накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21154 д/н НОМЕР_1 , зошит з записами, 2 конверти з сувенірними купюрами, 6 конвертів з сувенірними купюрами, печатку «Опечатано», членський квиток на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «NOMI» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою оператора «лайфселл» НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , ключі від автомобіля, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та тимчасово вилучені 02 грудня 2021 року з метою збереження речових доказів, шляхом заборони його відчуження, з забороною розпорядження та/або користування майном.

Відповідно до п. 9 спільного наказу начальника районної військової адміністрації та командира військової частини НОМЕР_6 № Н-3/22/11 від 21 березня 2022 року та акту про вилучення майна, було примусово відчужено для потреб військової частини НОМЕР_6 та/або АДРЕСА_2 , з наступним відшкодуванням вартості, майно, на яке ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2021 року у справі № 209/5174/21 накладено арешт, згідно ст. 170 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000622 від 01 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме автомобіль ВАЗ 21154 д/н НОМЕР_1 .

Станом на 03 лютого 2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000622 від 01 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України триває.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина. Посилання у клопотанні на відсутність підстав для арешту майна, є необґрунтованими.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про зняття арешту з майна є передчасним і необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статями 98, 170-173 КПК України, ст.ст. 265, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, в порядку ст. 174 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000622 від 01 грудня 2021 року за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1