Справа № 303/1488/23
Провадження 1-кс/303/267/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

слідчої ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні за № 000255 від 21.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 15.06.1995 року за ст.ст. 240 П.А, 140 ч.2, 42, 34 КК України до 2 років дис. бат.;

- 25.04.1997 року за ч.ч. 2, 3 ст.140, 42 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 05.07.2002 року за ч.ч. 2, 3 ст.185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 02.12.2009 року за ч.ч. 2, 3 ст.185, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 30.03.2010 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 24.02.2011 року за ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 16.06.2015 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України 2 роки;

- 05.04.2018 року за ч.2 ст.185, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчої СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджено з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні за № 000255 від 21.02.2023 року, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , за ч.4 ст.185 КК України

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2023 року, о 18-45 годин ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «АТБ» за адресою: м. Мукачево вул. Миру, 151-В, діючи умисно, повторно, переконавшись, що його дії непомітні для інших осіб, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, таємно викрав два пакети, які знаходились біля шаф камер схову, в середині яких знаходились кофта сірого кольору грубої зв`язки, яка відповідно до висновку експерта ТОВ «Ріалті-О» від 22.02.2023, становить 550 гривень, та картину пейзаж «Зимовий ліс», яка відповідно до висновку експерта ТОВ «Ріалті-О» від 22.02.2023, становить 500 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_8 . Після чого, направився в сторону виходу із вище вказаного магазину, та попрямував в невідомому напрямку. В результаті крадіжки ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1050,00 гривень.

23 лютого 2023 року прокурором Мукачівської окружної прокуратури погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України крадіжки, тобто таємне викрадення чужого майна, вчиненої в умовах воєнного стану, вчинене повторно.

23 лютого 2023 року підозрюваному ОСОБА_6 , вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім цього відповідно до вимог ст.ст. 133, 135 КПК України, останній, отримавши повістку про виклик на 10:00 годину 24.02.2023 із явкою до слідчого СВ Мукачівського РУП, для подальшого проведення слідчих дій, а саме розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не з`явився чим саме порушив ч.1 ст. 139 КПК України.

В ході виконання доручення, в порядку ст. 40 КПК України, оперативно-розшуковими заходами було встановлено місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 , а саме в смт. Кольчино, Мукачівського району.

Під час досудового розслідування, відповідно до вимог ст.ст. 133, 135 КПК України було надано вдруге повістку про виклик на 08:00 годин 27.02.2023 із явкою до слідчого СВ Мукачівського РУП, для подальшого проведення слідчих дій, а саме розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак підозрюваний ОСОБА_6 , знову ж таки не з`явився, чим саме порушив ч.1 ст. 139 КПК України.

Вищевказані факти дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , ухиляється від явки до слідчого СВ Мукачівського РУП, для подальшого проведення слідчих дій, а саме розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що підтверджується його не явкою, а тому, орган досудового слідства звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор, слідча підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, адвокат не заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, лише якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів клопотання, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину), відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000255 від 21.02.2023 року, за ч.4 ст.185 КК України

23 лютого 2023 року прокурором Мукачівської окружної прокуратури погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена в умовах воєнного стану, вчинене повторно.

23 лютого 2023 року підозрюваному ОСОБА_6 , вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім цього відповідно до вимог ст.ст. 133, 135 КПК України останній отримавши повістку про виклик на 10:00 годину 24.02.2023 із явкою до слідчого СВ Мукачівського РУП, для подальшого проведення слідчих дій, а саме розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не з`явився чим саме порушив ч.1 ст. 139 КПК України.

Крім того, 24.02.2023 року під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , справа була відкладена на 27.02.2023 року на 09-10 годину, про що було повідомлено належним чином учасників процесу, але підозрюваний ОСОБА_6 в призначений час до суду не з`явився по невідомій суду причині.

Враховуючи, те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, раніше неодноразово судимий, ухиляється від явки до слідчого та суду; на даний момент місце знаходження ОСОБА_6 невідоме, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 буде і надалі з метою ухилення від кримінального покарання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинить інші кримінальні правопорушення.

Вищевказане свідчить про наявність зазначених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний умисно переховується від органів досудового розслідування.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою. Відомостей про те, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук суду надано не було. За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з кримінального провадження № 000255 від 21.02.2023 року, за ч.4 ст.185 КК України, повідомленням про підозру, іншими матеріалами клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слід надати слідчому дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відкласти до моменту приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184, 187-190, 193, 207, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджено з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні за № 000255 від 21.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання слідчої СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджено з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні за № 000255 від 21.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкласти до моменту приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не більше 6 (шести) місяців з дня винесення цієї ухвали.

Виконання ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити уповноважений особам СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Копію ухвали негайно вручити затриманій особі після його затримання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

4) відкликання ухвали прокурором;

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1