В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Іваниця, Чернігівської області, не одруженого, що офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, дані про які внесені до ЄРДР за № 0000135 від 24.10.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на початку 2020 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, через мережу Інтернет вступив із невстановленою особою в протиправну змову, спрямовану на підроблення посвідчення водія, з метою використання завідомо підробленого документу в подальшому.

Для цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_2 домовився із зазначеною особою, про підроблення посвідчення водія, серія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_2 , шляхом надання анкетних даних та фотокартки ОСОБА_2 . В подальшому ОСОБА_2 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений досудовим слідством час та місці, являючись пособником у підробці документу, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, свої прізвище, ім`я, по батькові та свою фотокартку після чого через деякий час отримав від невстановленої досудовим слідством особи підроблене посвідчення водія, серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , видане органом №8042 03.02.2017 року.

Відповідно до відповіді ГСЦ МВС №31/12054-10065-2022 від 27.10.2022 інформація про видачу посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 відсутня, посвідчення водія НОМЕР_1 видано на іншу особу - ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив пособництво в підроблені офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання обвинуваченим, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, 24.10.2022 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи при собі раніше підроблене посвідчення водія, серія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_2 та достовірно знаючи, що зазначений документ є підробленим, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на використання раніше підробленого посвідчення водія, серія НОМЕР_1 , приїхав до Центрального залізничного вокзалу, що знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1 автомобілем марки «Hyundai» моделі «Sonata» д.н.з. НОМЕР_2 , та припаркував даний автомобіль на місці призначеному для водіїв з інвалідністю, після чого до нього підійшли працівники патрульної поліції та попросили пред`явити документи, які надають право керувати транспортним засобом, на що ОСОБА_2 надав працівникам патрульної поліції підроблене посвідчення водія серія НОМЕР_1 , тим самим використав завідомо підроблений документ.

Відповідно до відповіді ГСЦ МВС №31/12054-10065-2022 від 27.10.2022 інформація про видачу посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 відсутня, посвідчення водія НОМЕР_1 видано на іншу особу - ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_2 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дані обставини були встановлені органом дізнання та не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно поданої обвинуваченим заяви, він згоден із даними, встановленими дізнанням обставинами, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження був ознайомлений.

Показання обвинуваченого ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, який раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Разом з тим, суд не може призначити мінімальної міри покарання, що визначена санкцією ч. 1 ст. 358 КК України, у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки занадто мале покарання не зможе сприяти виправленню обвинуваченого та попередженню нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України. Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Таким чином, виходячи із зазначеного суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

За ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень

Речовий доказ: підроблене посвідчення водія, серія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_2 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання обвинуваченим його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1