печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001304, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2015, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коломийці, Петровського р-ну, Дніпропетровської обл., громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_4 22.02.2015 приблизно о 04 год. 20 хв., знаходячись на території парку «Слави», що за адресою: м. Київ, пл. Слави, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, направився до меморіалу «Вічного вогню», де на алеї розташована водостічна канава, яка прикрита решітками дощоприймача чавунного типу «ДБ-1», вартістю 1041 грн. 67 коп. за одну одиницю, які перебувають на балансі комунального підприємства «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт». Побачивши їх, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку.

Реалізовуючи злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна та власного збагачення, умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , підійшовши до стічної канави та, користуючись магнітом, який він узяв із свого карману, зняв п`ять решіток дощоприймача чавунного типу «ДБ-1» та поклав їх на асфальтовану ділянку з водостічною канавою, підготувавши їх для подальшого викрадення.

Далі, продовжуючи вчиняти злочинні дії, спрямовані на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 почав за допомогою магніту знімати чергову решітку дощоприймача чавунного типу «ДБ-1» за для подальшого її викрадення, однак довести до кінця свій злочинний умисел ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки у момент, коли він зняв чавунну решітку дощоприймача - останній був помічений та затриманий працівниками поліції.

Отже, ОСОБА_4 , у разі доведення своїх умисних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна до кінця, міг завдати матеріальної шкоди потерпілій юридичній особі КП «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» на загальну суму 9 375 грн. 03 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в провадженні доказами, з часу вчинення кримінального проступку пройшло більше, ніж три роки, підозрюваний надав заяву про згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити. Зазначив, що в ході досудового розслідування кримінальне провадження зупинялось у зв`язку із розшуком ОСОБА_4 , проте навіть з урахуванням зупинення строк притягнення до кримінальної відповідальності в будь-якому випадку минув, оскільки з часу вчинення правопорушення, що на даний час є проступком, пройшло понад п`ять років.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Судом роз`яснені підозрюваному правові наслідки закриття кримінального провадження із нереабілітуючих підстав, наголошено, що він має право на здійснення кримінального провадження на загальних підставах, при цьому ОСОБА_4 вказав, що йому зрозуміла суть підозри, підстава звільнення від кримінальної відповідальності, він наполягає на задоволенні клопотання та звільненні від кримінальної відповідальності саме з такої підстави та наголошує, що не бажає скористатися правом на здійснення кримінального провадження в загальному порядку, його позиція є добровільною.

Вислухавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи, суд надходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Аналогічне положення містить ч. 1 ст. 285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як визначено ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 49 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення діяння), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 49 КК України (в редакції, що діє на час постановлення ухвали), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на час вчинення відповідного діяння, було злочином середньої тяжкості, санкція якого передбачала покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.

У відповідності до ч. 2 ст. 12 КК України станом на 16.02.2023, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком, за яке передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

З огляду на положення ч. 1 ст. 5 КК України, слід рахувати, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Прокурор вказує, що на стадії досудового розслідування мало місце зупинення кримінального провадження у зв`язку із розшуком обвинуваченого.

Поряд із тим, в силу положень ч. 2 ст. 49 КК України навіть у разі зупинення перебігу строку давності внаслідок того, що особа ухилилась від досудового розслідування або суду, максимальний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку становить п`ять років.

Виходячи з фактичних обставин справи, так як вони викладені в клопотанні прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, подія кримінального правопорушення мала місце 22.02.2015, відтак на даний час сплинув передбачений ч. 2 ст. 49 КК України строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим, суд, за наявності згоди підозрюваного на закриття кримінального провадження з підстав, визначених ст. 49 КК України, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання ухвалою суду законної сили - відсутні, та відповідних клопотань прокурором не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 15, 44, 49, 185 КК України ст. ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0001304, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2015, за підозрою ОСОБА_4 , на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Речові докази: 9 решіток дощоприймача чавунного типу «ДБ-1», чорного кольору вартістю 1041 грн. 67 коп. за одну одиницю та 9375 грн. 03 коп. за 9 одиниць - залишити у належного володільця КП «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт».

Процесуальні витрати в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1