overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/554/1439/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2022 м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0002998 від 22.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений перебуває під вартою та утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров?я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання, призначене на 13.02.2023 о 10 год. 30 хв., у кримінальному провадженні № 0002998 від 22.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 694/1784/19 Провадження №1-кп/694/52/22
У х в а л а

про призначення судового розгляду

15.12.2022 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000855 у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечних діянь передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

із участю у судовому розгляді:

особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, пред`явлене ОСОБА_4 , надійшло до суду 28.10.2019 року та 29.10.2019 року передане в провадження судді ОСОБА_8 .Суддю Звенигородського районного суду ОСОБА_8 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 22.05.2020 року.

Ухвалою суду від 06.07.2020 року матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000855 прийнято до свого провадження.

Ухвалою від 14.07.2021 відновлено судове провадження та призначено підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадженняне надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000855 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК Україниу відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 15 год. 20 хв. 15.12.2022 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно до клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8425/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2022 року Подільський районний суд міста Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 27.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 27.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - задовольнити частково.

Встановити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000158 від 27.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, п`ять днів з дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту відбудеться 07 жовтня 2022 року о 11 годині 00 хвилин.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа №760/8973/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залучення захисника

22 грудня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 410 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 16 лютого 2017 р., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 410 Кримінального кодексу України

В судові засідання систематично не з`являється захисник, засоби зв`язку в нього вимкнені. Жодних клопотань суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Разом з тим, захисник систематично не з`являється в судові засідання без поважної причини, а обвинувачений іншого захисника не залучає.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до ч. 3 ст.324 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, прибуття в судове засідання захисника, обраного обвинуваченим, протягом трьох днів неможливе, суд відкладає судовий розгляд на необхідний для з`явлення захисника строк або одночасно з відкладенням судового розгляду залучає захисника для здійснення захисту за призначенням.

Таким, чином, оскільки участь захисника в під час зазначеного кримінального провадження є обов`язковою, а захисник систематично в судові засідання не з`являється, суд, одночасно з відкладенням судового розгляду вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Виходячи із зазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити ОСОБА_6 адвоката для надання безоплатної правової допомоги.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися адвокату, відбудеться 16 березня 2022 р. об 11.30 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/5149/22 Номер провадження 11-кп/814/2661/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18.11.2022 року про відмову у звільненні умовно достроково від відбування призначеного покарання,-

в с т а н о в и в:

Провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18.11.2022 року про відмову у звільненні умовно достроково від відбування призначеного покарання надійшло до Полтавського апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18.11.2022 року про відмову у звільненні умовно достроково від відбування призначеного покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 02 січня 2023 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 487/1482/19
Провадження № 1-в/487/100/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань клопотання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (16)» про уточнення вироку від 09.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (16)» ОСОБА_3 , в якому він просив уточнити вирок, зокрема, усунути розбіжності в написанні прізвища засудженого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні учасники судового розгляду не були присутніми, прокурор надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності.

Не прибуття в судове засідання учасників судового розгляду не перешкоджає проведенню судового розгляду, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінальної справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що 09.11.2021 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено вирок, відповідно до якого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з призначенням йому остаточного покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (16)» про уточнення вироку, в якому він, посилаючись на дані паспорта засудженого, де прізвище останнього вказано « ОСОБА_5 », просив уточнити вирок.

Як слідує з матеріалів кримінальної справи в заяві про видачу паспорта на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище останнього зазначено « ОСОБА_5 ».

Крім того, згідно з копією паспорта, виданого 26.04.2021 року на ім`я ОСОБА_4 , прізвище останнього вказано « ОСОБА_5 ».

З огляду на викладене, враховуючи те, що дана описка є очевидною, не змінює зміст ухваленого рішення, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.11.2021, зазначивши по тексту рішення правильно прізвище обвинуваченого « ОСОБА_5 », замість не правильно зазначеного « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (16)» про уточнення вироку від 09.11.2021 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.11.2021, зазначивши по тексту вироку правильно прізвище обвинуваченого « ОСОБА_5 », замість не правильно зазначеного « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 489/4033/17
Номер провадження 1-кс/489/1062/22
УХВАЛА

про виправлення описки

26 грудня 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у закритому судовому засіданні за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі від 26.12.2022, про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні за №0002882,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.12.2022 постановлено надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 26.12.2022, зазначено «строк дії ухвали про дозвіл на затримання до 26.06.2022» тоді як правильним є «строк дії ухвали про дозвіл на затримання до 26.06.2023».

За таких обставин, оскільки описка є очевидною і носить технічний характер, слідчий суддя вважає можливим виправити допущено описку.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя

постановив:

- виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєві від 26.12.2022 у справі 489/4033/17, провадження 1-кс/489/1062/22, про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України, а саме: зазначити «строк дії ухвали про дозвіл на затримання до 26.06.2023», замість «строк дії ухвали про дозвіл на затримання до 26.06.2022».

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 303/8680/22
Провадження № 1-кп/303/700/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

провівши в залі суду в м. Мукачево Закарпатської області підготовче судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 07.10.2022 року,-

ВСТАНОВИВ :

16 грудня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 07.10.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 19.12.2022 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 23.12.2022р.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 07.10.2022 року- до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (Закарпатська область, м.Мукачево, вул. Мостова,8) на 24.01.2023 _року о_10_- 30 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 439/1783/22 Провадження № 1-в/439/83/22
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

про продовження адміністративного нагляду

13 грудня 2022 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, щодо якої внесено подання, ОСОБА_3 ,

представника органу Національної поліції ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши подання т.в.о. начальника ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП в Херсонській області про продовження адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, працюючого вантажником у КП «Броди», адреса реєстраційного обліку: АДРЕСА_1 (адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 ), судимого: 25 вересня 2014 року Бродівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки 8 місяців; 28 березня 2017 року Бродівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки 2 місяці; 11 листопада 2017 року Бродівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки (26 березня 2021 року звільнений з установи виконання покарань у виді позбавлення волі умовно-достроково на 08 місяців 15 днів),

постановив:

Продовжити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд на строк шість місяців, застосувавши обмеження у виді:

-заборони виходити з житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня;

-заборони перебувати в місцях продажу спиртних напоїв на розлив;

-заборони виїзду за межі адміністративної території Золочівського району Львівської області в особистих справах без дозволу ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області;

-реєстрації в ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області двічі на місяць 6 та 23 числа кожного місяця.

Термін, на який продовжений адміністративний нагляд, починається з дня оголошення особі цієї постанови судді.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_5