Справа № 361/3687/13-к
Провадження № 1-кп/361/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Бровари Київської області

кримінальне провадження за № 0000088 від 05 квітня 2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

21 січня 2011 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 309 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

та кримінальне провадження № 0000012 від 20 листопада 2012 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кюлюнгсборн Німеччина, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходяться зазначені кримінальні провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 08 вересня 2021 року № 143 у зв`язку з відставкою головуючого судді ОСОБА_12 у справі № 361/3687/13-к призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 вересня 2021 року для розгляду цієї справи визначено головуючу суддю ОСОБА_1 .

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 09 лютого 2022 року № 326 у зв`язку з відставкою члена колегії - судді ОСОБА_13 у справі № 361/3687/13-к призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 лютого 2022 року для розгляду цієї справи визначено члена колегії - суддю ОСОБА_3 .

Згідно даних обвинувального акту, складеного 24 березня 2018 року прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_14 та затвердженого того ж дня заступником прокурора Київської області ОСОБА_15 (т. 9, а. п. 84-119), ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

28 березня 2023 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно нього, посилаючись на те, що йому інкриміновані кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, проте з моменту описаних в обвинувальному акті подій минуло більше десяти років, а тому просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закрити відносно нього кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_11 підтримав клопотання свого підзахисного.

У судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення заявленого клопотання, вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого може бути закрито та звільнено останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .

У судовому засіданні захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_9 заперечили проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, відносяться до тяжких злочинів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, зокрема, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Разом із тим відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Також суд враховує, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили не тільки минули певні строки давності, а й не ухилялася від слідства або суду.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у справі № 203/241/17 зроблено висновок, що «Згода особи на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності й відповідно закриття кримінального провадження відносно неї на цій підставі не є тотожною визнанню особою своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, і жодним чином не може підтверджувати винуватість особи, оскільки таке суперечитиме засадам презумпції невинуватості та доведеності вини (ст. 62 Конституції України)».

У судовому засіданні встановлено, що описані в обвинувальному акті події, які інкриміновані ОСОБА_6 , мали місце у липні 2012 року.

Поряд із цим обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував щодо його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

У зв`язку з тим, що з моменту описаних в обвинувальному акті подій, а саме липня 2012 року, до моменту розгляду справи судом кримінального провадження закінчився передбачений законом десятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, перебіг строків давності не переривався, що є підставою для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього, на що останній надав свою згоду, у зв`язку з чим клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Щодо вирішення процесуальних витрат у справі, то слід зазначити таке.

Так, відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у справі № 203/241/17 (провадження № 51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 284-286, 288, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про його звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі статті 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 20 листопада 2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3