Справа № 953/5251/21
н/п 1-кс/953/2177/22
УХВАЛА
"16" червня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
До судового засідання захисник не з`явився, про дату час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причину неявки не сповістив.
Слідчий до судового засідання не з`явився. Подав заперечення проти скарги, просив розглянути скаргу за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачене право захисника оскаржити бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити строк, визначений КПК України.
Згідно ст. 220 КПК України, слідчий зобов`язаний розглянути подане клопотання в триденний строк з моменту його отримання.
31.05.2022 до СУ ГУНП надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 від 26.05.2022р. про зміну правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 (а.с.14-16).
Одними з загальних засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, зокрема п. 15, п.19 ч.1 вказаної статті, є змагальність та диспозитивність, які передбачають, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Також ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, які не мають на те законного права, забороняється.
Зміст повідомлення про підозру визначений ст. 277 КПК України, зокрема п. 5 ч.1 ст. 277 КПК України передбачає, що повідомлення про підозру має містити відомості про правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Складається повідомлення про підозру, як вказує ст.278 КПК України, слідчим, прокурором і обов`язок зміни повідомлення про підозру, згідно вимог ст. 278 КПК України також, за виникнення підстав, покладається саме на слідчого, прокурора.
Однак, поданий захисником документ, фактично є втіленням здійснення стратегії захисту, а сторона обвинувачення аналізом усіх зібраних в матеріалах кримінального провадження доказів в їх сукупності ухвалила процесуальне рішення про кваліфікацію дій підозрюваного саме за тією нормою кримінального закону, за якою і пред`явлена підозра.
Оцінка правових позицій сторін шляхом безпосереднього дослідження усіх доказів, відбувається під час судового розгляду.
Саме цей порядок і роз`яснив слідчий захиснику в листі датованому 01.06.2022р. з посиланням на те, що визначення правової кваліфікації є процесуальним рішенням, а не процесуальною дією з приводу вчинення якої може подаватись клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Втім, відмовляючи в задоволенні клопотання з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст.220 КПК України, слідчий мав ухвалити рішення саме у вигляді постанови, що передбачено ч.2 ст.220 КПК України.
З урахуванням викладеного слідчий суддя вбачає підстави для частково задоволення скарги захисника.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У визнанні бездіяльності слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , - відмовити.
Зобов`язати слідчого за наслідками розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 від 15.06.22р. винести процесуальний документ у вигляді постанови.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: