Номер провадження:1-кп/521/648/23
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000118 від 23.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч.5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000118 від 23.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч.5 ст. 191 КК України.

При цьому, головуючим суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід, оскільки обвинувачена ОСОБА_6 проявляє сталу недовіру до останньої. З цих підстав обвинуваченою був заявлений відвід головуючому судді, у якому їй було відмовлено.

Суддя ОСОБА_1 посилаючись на п.4 ч.1 ст. 75, ч.2 ст. 7 КПК України вважає, що за вказаних обставин наявні підстави для самовідводу.

Розглядаючи заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 колегія суддів виходить з наступного.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.

Згідно із п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя відводиться в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Важливим питанням є довіра, яку суди повинні викликати у громадськості у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою недопущення сумнівів в об`єктивності та неупередженості членів колегії суддів під час розгляду зазначеного кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 , є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід по справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч.5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч.5 ст. 191 КК України до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3