печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000056 від 05.04.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України (далі - слідчий), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000056 від 05.04.2019 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000056 від 05.04.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України. 13.07.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/14247/22-к від 16.06.2022 року слідчими проведено обшук автомобіля MITSUBISHI, модель «OUTLANDER», VIN: НОМЕР_1 з д.н.з. НОМЕР_2 , під час якого виявлено та вилучено автомобіль MITSUBISHI, модель «OUTLANDER», VIN: НОМЕР_1 з д.н.з. НОМЕР_2 , мобільний телефон марки HUAWEI P30 Pro, IMEI НОМЕР_3 ; ноутбук марки ASUS K53BY, серійний номер НОМЕР_4 , 2011 року, інше майно володільця, визначене додатково у протоколі обшуку від 13.07.2022 року. Разом з тим, вилучене майно не має відношення до кримінального провадження № 0000056 від 05.04.2019 року, належить на праві власності ОСОБА_3 , арешт на майно не накладено, відтак майно вилучено протиправно та та підлягає поверненню.

02.12.2022 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності, в якій останній вимоги скарги підтримав з викладених у ній підстав, просив задовольнити.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, просила розглядати скаргу за її відсутності, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників справи.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000056 від 05.04.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/14247/22-к від 16.06.2022 року надано дозвіл слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 05.04.2019 на проведення обшуку автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER, VIN: НОМЕР_1 з д.н.з. НОМЕР_2 , що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 та фактично перебуває в користуванні останнього, з метою виявлення та вилучення речей, предметів та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: системних блоків персональних комп`ютерів (СБПК), планшетів, моноблоків, ноутбуків (ППК), моніторів та гарнітур, серверного обладнання та іншої комп`ютерної техніки, носіїв електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB-носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердотільних дисках (SSD), зовнішніх переносних пристроїв зберігання інформації, що задіяні для здійснення протиправної діяльності; мобільних терміналів, сім-карт та карткоутримувачів, засобів комутації, телекомунікаційного та іншого обладнання, в тому числі пристроїв та приладів, які забезпечують SIP, IP-телефонію та VoIP телефонію, пристроїв та приладів, які забезпечують доступ до локальної мережі, всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет та документи щодо права доступу до мереж зв`язку, оплати за їх використання; документів щодо створення та діяльності ФОП-ів чи юридичних осіб, які здійснюють протиправну діяльність (документів щодо організації діяльності останніх), списків осіб, задіяних у даній діяльності, бухгалтерської, фінансово-господарської та іншої документації щодо провадження незаконної діяльності та подальшого виведення у легальний обіг грошових коштів, отриманих під час злочинної діяльності, блокнотів, записників, журналів та іншої неофіційної, так званої «чорної» бухгалтерії, грошових коштів в національній та іноземній валюті, здобутих злочинним шляхом, нотатків, інструкцій, інших чорнових записів; обладнання для виготовлення голографічних захисних елементів, документів держаного зразка з нанесенням на них голографічних захисних елементів, документів держаного зразка; документів держаного зразка з ознаками фальсифікації, печаток, штампів чи бланків підприємств з ознаками фальсифікації; банківських (кредитні та інші) карток та інших засобів доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються грошові кошти, документації чи чорнових записів із відомостями щодо переліку третіх осіб із їхніми персональними банківськими даними (номерами банківських платіжних карток, номерами телефонів, інше), ключів доступу до систем Інтернет-банкінгу, печаток, штампів, документів, носіїв інформації щодо виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, документів держаного зразка з нанесенням на них голографічних захисних елементів; автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, VIN: НОМЕР_1 з д.н.з. НОМЕР_2 ; систем відео, -аудіоконтролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передаються та записується інформація; записів, паролів, логінів, електронних скриньок, ключових слів або інших видів доступу (у паперовому та електронному вигляді) до електронних чи криптовалютних гаманців, на які надходять відповідно електронні грошові кошти, або з яких грошові кошти виводяться у легальний обіг; які містять будь-які відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України або зберегли на собі сліди його вчинення.

13.07.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/14247/22-к від 16.06.2022 року слідчими проведено обшук автомобіля MITSUBISHI, модель «OUTLANDER», VIN: НОМЕР_1 з д.н.з. НОМЕР_2 , під час якого виявлено та вилучено автомобіль MITSUBISHI, модель «OUTLANDER», VIN: НОМЕР_1 з д.н.з. НОМЕР_2 , мобільний телефон марки HUAWEI P30 Pro, IMEI НОМЕР_3 ; ноутбук марки ASUS K53BY, серійний номер НОМЕР_4 , 2011 року, інше майно володільця, визначене додатково у протоколі обшуку від 13.07.2022 року.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Окрім того, Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста. На вимогу володільця особа, яка здійснює тимчасове вилучення комп`ютерних систем або їх частин, залишає йому копії інформації з таких комп`ютерних систем або їх частин (за наявності технічної можливості здійснення копіювання) з використанням матеріальних носіїв володільця комп`ютерних систем або їх частин. Копії інформації з комп`ютерних систем або їх частин, які вилучаються, виготовляються з використанням технічних засобів, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів володільця із залученням спеціаліста. Дія абзацу п`ятого цієї частини не поширюється на випадки, якщо обіг інформації заборонено законом. Дія абзацу п`ятого цієї частини поширюється на інформацію з обмеженим доступом у частині, що не суперечить встановленому законодавством порядку обігу та захисту такої інформації.

Отже, слідчий або прокурор може під час обшуку/огляду вилучити майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, визначеним у ст. 167 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Так, досудове розслідування здійснюється за фактом виготовлення та реалізації, підроблених документів державного зразка з використання голографічних захисних елементів, бланків суворої звітності, на веб-ресурсах: diplom-osvita.com, kupi-diplom.org.ua, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави вважати, що вилучений автомобіль MITSUBISHI, модель «OUTLANDER», VIN: НОМЕР_1 з д.н.з. НОМЕР_2 , не відповідати критеріям, визначеним ст. 167 КПК України, є предметом кримінального правопорушення або одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Проте, слідчий в судове засідання не з`явився, будь-яких доказів або заперечень, ухвали про арешт майна слідчому судді не надав.

Отже, слідчий суддя вважає, що вилучення автомобіля MITSUBISHI, модель «OUTLANDER», VIN: НОМЕР_1 з д.н.з. НОМЕР_2 , порушує права ОСОБА_3 , та підлягає поверненню власнику.

Щодо вилучення мобільного телефону марки HUAWEI P30 Pro, IMEI НОМЕР_3 , та ноутбука марки ASUS K53BY, серійний номер НОМЕР_4 , 2011 року, слідчий суддя вважає, що оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надано дозвіл на вилучення мобільних терміналів, ноутбуків та вони можуть містити відомості щодо кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється досудове розслідування, вказане майно поверненню не підлягає.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000056 від 05.04.2019 року, підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000056 від 05.04.2019 року, - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого групи слідчих, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 05.04.2019 року, повернути ОСОБА_3 вилучене під час обшуку автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER, VIN: НОМЕР_1 з д.н.з. НОМЕР_2 , майно, а саме, автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, VIN: НОМЕР_1 з д.н.з. НОМЕР_2 .

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1