Справа № 202/1380/23
Провадження № 1-кс/202/2230/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, утриманців не маючого, військовослужбовця ЗСУ за мобілізацією, солдата на посаді стрільця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що 21 січня 2023 року близько о 15 годині 22 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (виявлений етиловий спирт у концентрації 0,97 ‰ в крові та 1,52 ‰ в сечі), чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes-BenzML400» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , рухався у крайній правій смузі по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини вул. Панікахи у м. Дніпро, з боку вул. О. Гальченка, в напрямку вул. Запорізьке шосе, яка має по дві смуги руху у кожному напрямку.

У ході подальшого руху в цих же умовах, 21 січня 2023 року близько о 15 годині 22 хвилини, ОСОБА_4 проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, внаслідок чого в районі перехрестя з вул. Паршина, змінив напрямок руху автомобіля «Mercedes-BenzML400» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , праворуч виїхав на тротуар, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка стояла на тротуарі та після чого скоїв наїзд на електроопору.

Своїми діями ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п. п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.9 а) та 10.1 Правил дорожнього руху, в яких вказано:

п. 1.3: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил, а так само бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі»;

п. 2.9: «Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

п. 10.1: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пішоходу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла (забійні рани між надбрівними дугами, на спинці носу у нижній третині, в тім`яній ділянці ліворуч; садна в лобній ділянці та в проекції правої вилиці; сипці на тильній поверхні правої кисті, на задньо-внутрішній поверхні правого передпліччя у нижній третині, в обох клубових ділянках, на передній поверхні правого стегна на всьому протязі з розповсюдженням на гомілку та на передній поверхні лівої нижньої кінцівки практично на всьому протязі; крововиливи під м`якою мозковою оболонкою головного мозку, поперечний перелом грудного відділу хребта між 1 та 2 грудними хребцями з повним розривом спинного мозку, поперечні переломи 2-8 ребер по середньо-ключичним лініям з обох боків, поперечний перелом кісток правого передпліччя у нижній третині; підшкірні крововиливи і кишенеподібним відшаруванням шкіряних покривів та розмізченням підшкірно-жирової клітковини по переднім поверхням обох нижніх кінцівок від нижньої третини стегна до верхньої третини гомілки включно, поперечний перелом правої стегнової кістки у нижній третині, багатоуламкові переломи верхніх голівок лівих велико- та малогомілкової кістою, що спричинена прижиттєво, незадовго до настання смерті.

Смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала на місті події 21.01.2023 року близько о 15 години 22 хвилини, від сумісної тупої травми тіла у вигляді внутрішньочерепної травми та численних переломів кісток тулуба і кінцівок, яка ускладнилася розвитком шоку.

Таким чином, за викладених вище обставин, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинили смерть потерпілого.

21.01.2023 року фактично о 18 год. 20 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку статті 208 КПК України.

22.01.2023 року о 13.00 год. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, підтверджується здобутими в ході досудового розслідування доказами у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 24.01.2023 відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.03.2023, з утриманням його в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ), без визначення розміру застави.

Для закінчення досудового розслідування необхідно провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_4 ; за результатами проведення слідчих (розшукових) дій та судової експертизи, провести інші слідчі (розшукові) дії, після повідомити ОСОБА_4 та його захисника про зміну раніше повідомленої підозри, виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, скласти та вручити обвинувальний акт.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у продовжені строку тримання під вартою, оскільки відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала і просила його задовольнити, наголошувала на наявності ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді поруки або під нагляд керівника військової частини.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000097, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2023 року, за підозрою військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності.

21.01.2023 року фактично о 18 год. 20 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку статті 208 КПК України.

22.01.2023 року о 13.00 год. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 24.01.2023 відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.03.2023, з утриманням його в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ), без визначення розміру застави.

Постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_9 від 16.03.2023 року, було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000097 до трьох місяців, а саме до 22 квітня 2023 року.

За таких умов, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про наявність у провадженні доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дане правопорушення.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин. У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, на даний час ризики вказані слідчим у клопотанні не зменшились, та підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій та враховується, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Слідчий суддя вважає, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності, враховуючи суворість покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності вини ОСОБА_4 , він може вдатись до спроб переховуватись від суду, і без перешкод залишити будь-яке місце проживання, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, підтверджує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З урахування викладеного, суд вважає можливим продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України строком на 37 (тридцять сім) днів в межах строку досудового розслідування, по 22.04.2023 року включно, без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 37 (тридцять сім) днів в межах строку досудового розслідування, по 22.04.2023 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді діє по 22.04.2023 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1