КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача та посадових осіб СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд першочергово поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на формально постановлену ухвалу слідчим суддею без вивчення матеріалів скарги.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_5 звернулася до Київського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року.

Позиції учасників судового провадження.

Заслухавши суддю доповідача, вирішивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження в межах поданої апеляції, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Мотиви апеляційного суду.

Насамперед слід зазначити, що апеляційним судом були вжиті всі необхідні заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_5 про день, час та місце судового засідання. У судове засідання апелянт не з`явилася. Надіслала клопотання про можливість розгляду справи за її відсутності, а отже колегія суддів вважає за можливе розглядати апеляційну скаргу без участі апелянта згідно положень ч. 4 ст. 405 КПК.

Першочергово ОСОБА_5 просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, враховуючи, що остання отримала копію ухвали лише 26 січня 2023 року, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження.

З витребуваних відповідно до правил ч. 1 ст. 422 КПК України матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 слідує, що апелянт звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя відмовляючи у відкритті провадження за скаргою послався на ч. 4 ст. 304 КПК України у зв`язку з поданням скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З таким висновком слідчого судді апеляційний суд не погоджується та зазначає з цього приводу наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зокрема законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою на рішення дізнавача, що полягає у відмові визнання її потерпілою.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою, мотивуючи своє рішення тим, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, дізнавача, що не підлягає оскарженню.

Пунктом 5 частиною 1 статті 303 КПК України прямо передбачено оскарження рішення прокурор, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

А отже слідчим суддею не в повній мірі враховано вимоги та обґрунтування скарги, і, як наслідок, слідчий суддя прийшов до неправильного висновку щодо відмови у відкритті провадження за скаргою.

Відтак, враховуючи, що ухвала слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року не ґрунтується на вимогах закону, то колегія суддів приходить до висновку про її скасування.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А

Клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, прийнявши апеляційну скаргу до розгляду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на рішення дізнавча про відмову у визнанні її потерпілою та призначити новий розгляд скарги слідчим суддею у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3