Справа№751/4380/22
Провадження №1-кп/751/265/22
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
27 жовтня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001146 від 18.09.2022 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українцю, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, військовослужбовця, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 15.04.2022 № 48 ОСОБА_3 призначено на посаду оператора відділення радіорозвідки військової частини НОМЕР_1 та зараховано до списків особового складу на всі види забезпечення.

В невстановлений в ході дізнання день червня 2022 року ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Охтирка Сумської області, за попередньою домовленістю з невстановленою в ході дізнання особою, з мотивів отримання офіційного документу з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом замовив виготовлення посвідчення водія на власне ім`я.

25.06.2022 ОСОБА_3 отримав у відділенні Нової пошти № 4, яке розташоване в м. Охтирка Сумської області, завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8042 на його ім`я 17.06.2022, з даними, що не відповідали дійсності, а саме інформацією про дозвіл ОСОБА_3 на керування транспортними засобами категорії «В», за яке сплатив грошові кошти в сумі 8 600,00 грн.

При цьому, ОСОБА_3 посвідчення водія в передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 08.05.1993 року № 340, спосіб не отримував, теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ не складав.

В подальшому, 17.09.2022 близько 23 год. 00 хв. інспектором взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Удовенчиком Віктором Миколайовичем неподалік будинку № 6 по вул. Попова в місті Чернігові зупинено транспортний засіб марки Ford моделі Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що рухався з порушенням вимог п. 19.2 розділу 33 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

За кермом вказаного автомобіля знаходився ОСОБА_3 , який достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8042 на його ім`я, є підробленим, діючи умисно, з прямим умислом, використав завідомо підроблений документ шляхом пред`явлення його інспектору взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 для перевірки документів на право керування транспортним засобом.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/6883-ДД від 26.09.2022 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8042 17.06.2022 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способом друку та спеціальним елементам захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки у судове засідання учасників судового розгляду фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України.

Отже, обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, що є кримінальним проступком, сукупність обставин провадження, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та служби

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, дані про особу обвинуваченого дають суду підстави призначити йому покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 1510 грн. 24 коп., пов`язані з проведенням судової технічної експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 358 КК України, ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) грн. 24 коп. процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 17.06.2022, видане ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційні скарги на вирок суду можуть бути подані до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1