Справа № 289/2202/22
Номер провадження 1-кп/289/156/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000105, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2022, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишевичі, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2022 року близько 17:00 год., ОСОБА_2 , перебуваючи у будинку за адресою АДРЕСА_2 в ході раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_3 , у нього виник умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність вчинюваних дій, ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 три удари кулаком правої руки в район обличчя, спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді синцю обличчя, яке по своїй категорії відноситься до легкого ступеню тяжкості.

Умисні дії ОСОБА_2 знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали у вигляді отримання потерпілим ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_2 у заяві від 15.11.2022, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_4 , зазначив, що він беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
Прокурор у наведеному обвинувальному акті також просив розглянути його у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
З поданої потерпілим до суду заяви, вбачається, що останній не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
З огляду на позицію учасників судового провадження, враховуючи положення ст. ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_2 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень.
Призначаючи покарання, суд враховує, що від вчиненого обвинуваченим кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу винного, який не має судимості, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, а саме щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують ОСОБА_2 покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
Водночас, суд звертає увагу обвинуваченого на те, що його клопотання, викладене в протоколі допиту підозрюваного від 15.11.2022, в якому він просить суд призначити йому покарання у виді умовного терміну задоволенню не підлягає, оскільки санкція ч. 1 ст. 125 КК України не передбачає такого виду покарання, як обмеження або позбавлення волі. Також суд не може призначити покарання у виді виправних робіт, оскільки згідно ст. 57 КК України виправні роботи відбуваються за місцем роботи засудженого, а ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1