ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/138/23 Справа № 711/1219/23 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

20 березня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо розгляду заяви надання статусу потерпілого у кримінальному провадженні №0000001, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2023 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо розгляду його заяви від 17.02.2023 про надання статусу потерпілого у кримінальному провадженні №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ст. 317 КК України.

Скарга мотивована тим, що 17.02.2023 він звернувся із заявою про надання статусу потерпілого в кримінальному провадженні №0000001 за п.1 ст.317 КК України від 19.03.2021.

Вказує, що дану заяву не розглянуто і не прийнято рішення, а надано відповідь не до предмету розгляду заяви. Обставини викладені в заяві від 17.02.2023 не були предметом розгляду і не зроблено висновок відповідності до закону із постановленням постанови прокурором. До даної заяви надано докази спричинення йому матеріальної та розрахунок моральної шкоди кримінальним правопорушенням.

Тому просив відкрити провадження і витребувати кримінальне провадження №0000001 за п.1 ст.317 КК України від 19.03.2021 та визнати бездіяльність прокурора та зобов`язати розглянути заяву від 17.02.2023 про надання статусу потерпілого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000001 за п.1 ст.317 КК України від 19.03.2021.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2023 року, скарга ОСОБА_3 залишена без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 подав через систему електронний суд 19.03.2023 до Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати зазначену ухвалу слідчого судді, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та надані матеріали, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (постанова Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі №494/6/18). У постановах від 17 жовтня 2018 року (справа № 646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа № 161/4229/18), які стосувалися права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний Суд підкреслив, що «норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження)».

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 глави 26 КПК України.

Перелік ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, передбачений ч. 3 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 309 КПК України.

Так, за приписами ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Скарги на інші ухвали слідчого судді, відповідно до положень ч. 3 ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З апеляційної скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 , якою він просив зобов`язати прокурора розглянути його заяву від 17 березня 2023 року про надання статусу потерпілого у кримінальному провадженні № 0000001 за п.1 ст.317 КК України від 19.03.2021.

Разом з цим, апеляційний суд зазначає, що нормами чинного КПК України не передбачено апеляційне оскарження як ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк, так і ухвали слідчого судді прийнятої за результатами розгляду скарги на рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абзац шостий підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).

В ухвалі Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви N 32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду в ухвалі від 31 січня 2023 року у справі № 686/3944/22.

За таких обставин наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд, відповідно доводи ОСОБА_3 в цій частині є неспроможними.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, яка по суті вважається такою, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю, що в даному випадку необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2023 року.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї надіслати особі, яка подала скаргу.

На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її винесення (отримання копії).

Суддя: