Справа № 138/3203/21
Провадження №:1-кс/138/627/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000048 від 26.07.2021, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2022 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла вище вказана скарга.

Скарга мотивована тим, що постановою слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.12.2021 було закрито кримінальне провадження №0000048 від 26.07.2021. На дану постанову до слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду було надіслано скаргу від 07.11.2021. Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.11.2021 закрито судове провадження у справі № 138/3203/21.
18.10.2022 за № 53-4542, ОСОБА_3 на його звернення, Могилів-Подільською окружною прокуратурою надіслано копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30.12.2021, яку він вважає незаконною та не обґрунтованою.
З цих підстав ОСОБА_3 20.10.2022 повторно звернувся зі скаргою до слідчого судді і просить поновити строк на оскарження та скасувати постановуслідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000048 від 26.07.2021.
Скаржник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, не вмотивованою та передчасною, винесеною з істотним порушенням кримінального процесуального закону, без врахування всіх обставин справи, а висновки слідчого у постанові не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Крім того, вважає, що слідчий не вжив усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до злочину, а також не провів усі необхідні процесуальні дії. Тому просить скасувати постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000048 від 26.07.2021, а матеріали кримінального провадження направити до слідчого відділу для організації досудового розслідування.

В судове засідання скаржник ОСОБА_5 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути скаргу у його відсутність.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд скарги проводити у його відсутність, у зв`язку з великим службовим навантаженням.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд скарги проводити у його відсутність, скаргу залишити без задоволення.

Дослідивши скаргу з додатками, заяви учасників процесу, матеріали кримінального провадження №0000048 від 26.07.2021, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав:

25.07.2021 на адресу Могилів-Подільської окружної прокуратури надіслано заяву та додаткову заяву від 30.07.2021 щодо внесення відомостей до ЄДРСР про кримінальне правопорушення вчинене посадовими особами ТОВ «Камелот» за ознаками, передбаченими ч. 2 ст. 240 КК України, яким здійснюється незаконний видобуток корисних копалин загально-державного значення в особливо великих розмірах по незаконно отриманому спецдозволу за завідомо фіктивними даними у Вендичанському родовищу піску № 2. По даній заява було відкрито кримінальне провадження за №0000048 від 26.07.2021.

Також на адресу Могилів-Подільської окружної прокуратури надіслано додаткову заяву від 30.07.2021 щодо внесення відомостей до ЄДРСР про кримінальне правопорушення вчинене посадовими особами ТОВ «Камелот» за ознаками, передбаченими ч. 2 ст. 240 КК України, яким здійснюється незаконний видобуток корисних копалин загально-державного значення в особливо великих розмірах у Могилів-Подільській ділянці. По даній заява було відкрито кримінальне провадження за №0000054 від 03.08.2021.

Вище вказані матеріали були об`єднані в одне провадження, якому присвоєно номер №0000048.
Скаржник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, не вмотивованою та передчасною, винесеною з істотним порушенням кримінального процесуального закону, без врахування всіх обставин справи, а висновки слідчого у постанові не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є одним зі способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (дізнавачем) всіх зібраних та перевірених доказів. Стаття ж 110 КПК України передбачає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Як встановлено в судовому засіданні 01.12.2022 вказана вище постанова про закриття кримінального провадження скасована заступником керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 на підставі ч. 6 ст. 284 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.284, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000048 від 26.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України.
Матеріали кримінального провадження №0000048 від 26.07.2021 повернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП України у Вінницькій області.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_8