Справа № 129/3731/21
Провадження по справі № 1-кп/129/352/2022
У Х В А Л А

31.10.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000397 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, проживає однією сім`єю із жінкою без реєстрації шлюбу, нікого на своєму утриманні немає, пенсіонера, несудимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

Встановив:
Згідно із обвинувальним актом, складеним і затвердженим 21.12.2021 року прокурором, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні передбаченого ст. 126-1 КК України нетяжкому злочині, а саме в тому, що він, ОСОБА_4 , в період часу з 04.05.2021 по 01.12.2021, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, систематично вчиняв психологічне насильство над своєю співмешканкою ОСОБА_5 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до її психологічних страждань останньої.

Так, 04.05.2021, близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 психологічне насильство. За вчинення вказаних дій відносно ОСОБА_4 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 02.07.2021 ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 , проявив відносно ОСОБА_5 психологічне насильство. За вчинення вказаних дій відносно ОСОБА_4 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП та постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 04.08.2021 ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої злочинні дії, 26.07.2021 близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_5 , дії психологічного насильства. За вчинення вказаних дій відносно ОСОБА_4 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.09.2021 ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 01.12.2021 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_5 психологічне насильство.

Систематичні протиправні дії ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 призвели до психологічних страждань останньої, погіршення якості її життя, що виразились у втраті енергійності, втомі, у тому числі негативних переживаннях.

Тобто ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Органом досудового розслідування вищевказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань.

31.10.2022 року до суду подано заяву (клопотання) потерпілої ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння, передбаченого ст. 126-1 КК України нетяжкого злочину, на підставі ст. 46 КК України в зв`язку із примиренням потерпілої із обвинуваченим та відсутністю у потерпілої сторони будь-яких претензій до нього, ОСОБА_4 , оскільки він вперше скоїв передбачений ст. 126-1 КК України нетяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину свою у скоєнні вказаного злочину визнає повністю та щиро кається, а завдана кримінальним правопорушенням шкода відшкодована в повному обсязі.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням потерпілої із обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням потерпілої із обвинуваченим.

З урахуванням позиції сторін та матеріалів справи суд визнає, що клопотання потерпілої не підлягає до задоволення з таких міркувань.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Статтею 24 КК України визначено:

1. Умисел поділяється на прямий і непрямий.

2. Прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.

3. Непрямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання.

Статтею 25 КК України визначено:

1. Необережність поділяється на кримінальну протиправну самовпевненість та кримінальну протиправну недбалість.

2. Необережність є кримінальною протиправною самовпевненістю, якщо особа передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), але легковажно розраховувала на їх відвернення.

3. Необережність є кримінальною протиправною недбалістю, якщо особа не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), хоча повинна була і могла їх передбачити.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 126-1 КК України, тобто він обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за скоєння якого санкцією ст. 126-1 КК України передбачено таке покарання, - громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до двох років.

Згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження є підозрюваний, обвинувачений (підсудний) та потерпілий.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із п.2) ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, - закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З системного аналізу змісту правових норм, закріплених у ст. 46 КК України, вбачається, що підставою такого виду звільнення особи від кримінальної відповідальності як звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є обов`язкова сукупність таких умов, як:

1. особа вчинила кримінальне правопорушення вперше;

2. кримінальне правопорушення належить до кримінальних проступків або нетяжких злочинів у випадку вчинення злочину з необережності, які не є корупційними кримінальними правопорушеннями;

3. особа, яка вчинила такий злочин, примирилася з потерпілим;

4. особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому, з огляду на приписи § 2. Доказування та § 3. Процедура судового розгляду КПК України обставини, що мають значення для кримінального провадження встановлюються і з`ясовуються шляхом збирання, перевірки та оцінки доказів, що підтверджують чи спростовують ці обставини.

Оскільки згідно із обвинувальним актом, складеним і затвердженим 21.12.2021 року прокурором обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні передбаченого ст. 126-1 КК України кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, вчиненим з прямим умислом, тобто обвинувачується в умисному злочині, а у вчиненні злочину з необережності; а відповідно до ст. 46 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим можливе виключно за наявності обов`язкової сукупності таких умов, як: 1 вчинення кримінального правопорушення вперше; 2. належності такого кримінальне правопорушення до нетяжких злочинів у випадку вчинення злочину з необережності, які не є корупційними кримінальними правопорушеннями; 3. наявності примирення особи, яка вчинила такий злочин, примирилася з потерпілим; 4. особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду; а тому з урахуванням викладеного у своїй сукупності суд дійшов обґрунтованого висновку, що у судовому засіданні не було доведено наявності обов`язкової сукупності умов, передбачених ст. 46 КК України, за виключної наявності яких можливе звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а відтак необхідно відмовити у задоволенні клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину) за ст. 126-1 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження № 0000397 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 174, 284, 285, 288, 314 КПК України, суд, -

Постановив:
Відмовити у задоволенні заявленого потерпілою ОСОБА_5 клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину) за ст. 126-1 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження № 0000397 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд протягом семи діб.

Суддя: