Справа № 401/2332/22
№ 1-кс/401/616/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 . (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відомостей та підтверджуючих їх належним чином засвідчених роздруківок із системи, щодо оплати за договором на виконання робіт № 99/18. Предметом договору є виконання робіт по об`єкту: Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: буд. АДРЕСА_1 , укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 в особі директора ОСОБА_5 , із зазначенням дати оплати, точної суми, номера банківського рахунку та банк в якому він відкритий на який здійснено оплату, а також відомостей, що до одержувача такого платежу.
Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами вивчення інформації єдиної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо публічних закупівель встановлено, що 27.09.2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі начальника ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 укладено договір підряду №99/18 «Будівництво сільської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_1 ».
Договірна ціна робіт згідно умов Договору становить 5683515,60 (п`ять мільйонів шістсот вісімдесят три тисячі п`ятсот п`ятнадцять) гривень 60 копійок. Вивченням законності укладеного договору, повноти та достовірності виконання умов договору щодо надання послуг виявлено факт завищення вартості виконаних робіт, що призвело до розтрати бюджетних коштів.
Таким чином, в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Вивченням системи « ІНФОРМАЦІЯ_6 » встановлено, що договір було підписано вказаними сторонами. Відповідно до звіту з вказаної системи закупівель, сума оплати склала 5683515,60 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 43 Бюджетного кодексу України при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у ІНФОРМАЦІЯ_7 . У ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України вказано, що розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов`язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Казначейства України, якщо інше не передбачено бюджетним законодавством, визначеним пунктом 5 частини першої статті 4 цього Кодексу. Згідно пп.2 п. 2.2 розділу 2 наказу №1407 24.12.2012 Міністерства фінансів України«Про затвердження порядку казначейського обслуговування державного бюджету за витратами» розпорядники нижчого рівня (обласний рівень) подають мережу у територіальному розрізі (місто, район) ІНФОРМАЦІЯ_8 , районні державні адміністрації - відповідним управлінням (відділенням) Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку на паперових та електронних носіях інформації не пізніше ніж за десять днів до початку бюджетного періоду. ІНФОРМАЦІЯ_9 ) перевіряють подану інформацію на відповідність встановленим вимогам щодо складання мережі, даним Єдиного реєстру (код розпорядника (одержувача) бюджетних коштів за Єдиним реєстром, код за ЄДРПОУ, повне та скорочене (за наявності) найменування, статус установи (розпорядник бюджетних коштів або одержувач бюджетних коштів), код та найменування органу Казначейства) та вносять до єдиної бази даних мережі розпорядників та одержувачів коштів державного бюджету, про що на документі ставиться відбиток штампа за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. Таким чином обслуговування що до оплати вищевказаного договору здійснювалося ІНФОРМАЦІЯ_10 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, що можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці.
Таким чином, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: відомостей та підтверджуючих їх належним чином засвідчених роздруківок із системи, щодо оплати за договором на виконання робіт № 99/18. Предметом договору є виконання робіт по об`єкту: Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: буд. АДРЕСА_1 , із зазначенням дати оплати, точної суми, номера банківського рахунку та банк в якому він відкритий на який здійснено оплату, а також відомостей, що до одержувача такого платежу, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 . (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий про час, дату і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ та вилучення яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч. 2, ст. 163 КПК України не викликався.
Як слідує з клопотання, документи, про доступ та вилучення яких просить слідчий, знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 . (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні було встановлено, що стороною обвинувачення було доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучення до документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 ; само по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132; ч. 5 ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість їхнього вилучення.
Так як надання доступу та вилучення зазначених доказів, що не є документами, які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.
Керуючись: ст. ст. 2, 7, 22, 26, 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 . (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відомостей та підтверджуючих їх належним чином засвідчених роздруківок із системи, щодо оплати за договором на виконання робіт № 99/18. Предметом договору є виконання робіт по об`єкту: Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: буд. АДРЕСА_1 , укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 в особі директора ОСОБА_5 , із зазначенням дати оплати, точної суми, номера банківського рахунку та банк в якому він відкритий на який здійснено оплату, а також відомостей, що до одержувача такого платежу.
Встановити строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення, з 14 листопада 2022 року по 14 грудня 2022 року включно.
Відповідно до ч. 1, ст. 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1