печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що упровадженні СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003655 від 28.05.2015 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень) передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5,6,11,12. ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , визначивши вчинення злочину, як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом скоєння умисного особливо тяжкого злочину - умисного протиправного заподіяння смерті (вбивства), вчиненого на замовлення способом, небезпечним для життя багатьох осіб, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, вчинив вказаний злочин за наступних обставин.

Так, 24 грудня 2014 року, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинив на замовлення невстановленої особи замах на умисне вбивство ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, вступив у попередню змову із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та замовником вчинення вбивства - невстановленою слідством особою, за грошову винагороду погодився вчинити умисне вбивство ОСОБА_8 . В свою чергу, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 переслідуючи корисливі мотиви, з метою подальшого отримання грошової винагороди, добровільно надали свою згоду на вчинення вказаного злочину.

Після цього, 10.12.2014, ОСОБА_5 , з метою виконання свого злочинного умислу направленого на вбивство ОСОБА_8 на замовлення невстановленої особи за попередньою змовою групою осіб, способом, небезпечним для життя багатьох осіб, з корисливих мотивів, приїхав до м.Києва із території Російської Федерації, на автомобілі ВАЗ «2114» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , котрий не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_5 та вказаного дня перебуваючи в місті Києві зустрівся з ОСОБА_7 з метою подальшої підготовки до вчинення злочину.

Також, в грудні 2014 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, з метою штучного створення доказів своєї непричетності до вказаного злочину та приховування свого злочинного умислу, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у встановленої особи, в невстановлений час та в невстановленому місці придбали стільникові телефони: «Samsung GT-E1200» ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому використовували номер стільникового зв`язку НОМЕР_3 та «Samsung GT-E1200» ІМЕІ НОМЕР_4 , в якому використовували номер стільникового зв`язку НОМЕР_5 , якими в подальшому користувались під час планування та виконання злочину.

Здійснюючи підготовку до вчинення даного злочину, а саме умисного вбивства ОСОБА_8 , учасники вказаного злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою групою осіб, визначили місцем подальшого вчинення запланованого злочину територію перед головним входом до готелю «Київ», що по вул. Грушевського, 26/1, в м. Києві, в якому проживав ОСОБА_8

12 грудня 2014 року, з метою вивчення навколишньої обстановки біля готелю «Київ», що по вул. Грушевського, 26/1, в м. Києві та вивчення інших деталей, необхідних для досягнення злочинної мети - умисного вбивства ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прибули до вказаного готелю і на місці розробили детальний план вчинення вказаного злочину, чітко розподіливши обов`язки кожного учасника.

Крім того, готуючись до вчинення злочину, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, отримали від невстановлених досудовим розслідуванням осіб, вибухові пристрої - дві ручні осколкові гранати Ф. 1, з метою подальшого використання їх для вбивства ОСОБА_8

24.12.2014, приблизно о 18 год. 27 хв., ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , будучи досконало обізнаними про місце проживання ОСОБА_8 , а саме готель «Київ», по вул. Грушевського, 26/1 в м. Києві, володіючи інформацією про навколишню обстановку, прибули на вул. Липську в м. Києві, з метою виконання свого злочинного умислу.

Після цього, ОСОБА_7 , зайняв сплановане заздалегідь місце неподалік зазначеного готелю, яке в ході досудового розслідування не встановлено, з метою спостереження за місцем вчинення злочину, попередження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у разі появи осіб, які можуть завадити доведенню до кінця їхнього злочинного умислу, спрямованого на умисне вбивство ОСОБА_8 . В подальшому, з метою штучного створення доказів своєї непричетності до вказаного злочину, ОСОБА_7 залишив місце вчинення злочину, передавши мобільний телефон (закритої групи) «Samsung GT-E1200» ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому використовували номер стільникового зв`язку НОМЕР_3 ОСОБА_5 для підтримання зв`язку з ОСОБА_6 , котрий розташувався на визначеному ними місці навпроти головного входу до готелю «Київ», що по вул. Грушевського, 26/1, в м. Києві, з метою подачі заздалегідь спланованого сигналу ОСОБА_5 про появу ОСОБА_8 , з метою спостереження за ходом виконання злочину та з метою попередження ОСОБА_5 у разі появи осіб, які можуть завадити доведенню до кінця їхнього злочинного умислу.

Цього ж дня, приблизно о 23 год. 10 хв., ОСОБА_5 , згідно раніше розробленого злочинного плану, перебуваючи на вул. Липській, в м. Києві, де вже знаходився ОСОБА_6 , який з метою штучного створення доказів своєї непричетності до вказаного злочину, на той момент перебував на чергуванні по забезпеченню громадського порядку, як працівник Управління державної охорони України та навмисно безпосередньо розташувався навпроти головного входу до готелю «Київ», що по вул. Грушевського, 26/1, в м. Києві, з метою подачі заздалегідь спланованого сигналу ОСОБА_5 про появу ОСОБА_8 , на визначеному ними місці та з метою спостереження за ходом виконання злочину.

ОСОБА_5 , дочекавшись раніше обумовленого сигналу від ОСОБА_6 , пішов по вул. Липській в м. Києві, у напрямку вул. Грушевського в м. Києві. Проходячи повз головний вхід готелю «Київ», що по вул. Грушевського, 26/1, в м. Києві, ОСОБА_5 побачив ОСОБА_8 в оточенні інших людей, які розташувалися на місці, яке ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , визначили місцем для виконання свого злочинного умислу. ОСОБА_5 , пройшовши повз ОСОБА_8 , з метою реалізації злочинного умислу, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи небезпеку для життя багатьох осіб, кинув у бік ОСОБА_8 , заздалегідь заготовлений предмет, який згідно висновку експерта № 1/132-ВТ є саморобним вибуховим пристроєм, ймовірно ручною осколковою гранатою Ф -1.

Дочекавшись вибуху, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 побачили, що ОСОБА_8 залишився живим, у зв`язку з чим, не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від їх волі, з метою уникнення відповідальності за вчинене ними діяння, зникли із місця вчинення злочину.

Обравши безпечне місце та дочекавшись вибуху, ОСОБА_5 побачив, що ОСОБА_8 залишився живий та забіг до приміщення готелю "Київ , у зв язку з чим, не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, з метою уникнення відповідальності за вчинене ним діяння, пішов із місця вчинення злочину у напрямку пров. Кріпосного в місті Києві.

Крім того, ОСОБА_5 , після вчинення умисного особливо тяжкого злочину - замаху на умисне протиправне заподіяння смерті (вбивство) вчиненого на замовлення способом, небезпечним для життя багатьох осіб, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, з метою уникнути відповідальності за злочин, шляхом скоєння іншого умисного особливо тяжкого злочину - замаху на вбивство працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинив злочин при наступних обставинах.

Так, 24.12.2014, приблизно о 23 год. 10 хв., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснив замах на умисне вбивство ОСОБА_8 кинувши у бік останнього предмет, який згідно висновку експерта № 1/132-ВТ є саморобним вибуховим пристроєм, ймовірно ручною осколковою гранатою Ф-1.

З метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, ОСОБА_5 , покинув місце вчинення злочину та пішов по вул. Грушевського в м. Києві, у напрямку пров. Кріпосного в м. Києві.

24.12.2014, приблизно о 23 год. 15 хв., ОСОБА_5 , проходячи повз будинок АДРЕСА_1 , озирнувся та побачив, що позаду нього, зупинився автомобіль із увімкненими сигнальними-проблисковими маячками на даху. Після цього, з вказаного автомобіля, вийшли два співробітники Полку міліції спеціального призначення при ГУМВС України в м. Києві, у форменому одязі, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які окликнули ОСОБА_5 , з проханням зупинитись, на що останній, достовірно усвідомлюючи, що позаду нього знаходиться двоє співробітників міліції у форменому одязі при виконанні своїх службових обов`язків, з метою уникнути переслідування та відповідальності за вчинений ним злочин, з метою умисного вбивства працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, кинув їм під ноги предмет, який згідно висновку експерта № 1/131-ВТ, є ручною осколковою гранатою Ф-1. Не дочекавшись вибуху, ОСОБА_5 , з метою уникнення відповідальності за вчинені ним діяння, втік із місця вчинення злочину.

В результаті вибуху предмету, який згідно висновку експерта № 1/131- ВТ, є ручною осколковою гранатою Ф-1, який стався внаслідок умисних дій ОСОБА_12 спрямованих на умисне вбивство працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, які останній не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, сержантом міліції Полку міліції спеціального призначення при ГУМВС України в м. Києві, ОСОБА_10 , отримано тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 866 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, без передбаченого законом дозволу, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, з метою подальшого використання для виконання свого злочинного умислу, направленого на умисне вбивство ОСОБА_8 , придбав, носив та зберігав, 2 (два) вибухові пристрої - один з яких згідно висновку експерта №1/131-ВТ, є ручною осколковою гранатою Ф-1, інший згідно висновку експерта №1/132-ВТ, є саморобним вибуховим пристроєм, ймовірно ручною осколковою гранатою Ф-1.

У даному кримінальному провадженні 26.05.2015 року, у спосіб визначений ст. 135 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Краснодарського краю російської федерації, громадянину російської федерації, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5,6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч 1 ст. 263, ст. 348 КК України.

03.07.2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_13 надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.07.2015 року постановою слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві досудове розслідування у кримінальному провадження № 0003655 від 28.05.2015 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку із його розшуком.

30.11.2016 року постановою слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві досудове розслідування у кримінальному провадження № 0003655 від 28.05.2015 відновлене з метою виконання слідчих (розшукових) дій.

02.12.2016 року постановою слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003655 від 28.05.2015 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку із розшуком підозрюваного.

02.03.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_14 надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.08.2018 року постановою слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003655 від 28.05.2015 відновлене у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій.

22.08.2018 року постановою слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003655 від 28.05.2015 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку із розшуком підозрюваного.

21.01.2019 року постановою слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві досудове розслідування у кримінальному провадження № 0003655 від 28.05.2015 відновлене у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій.

21.09.2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_15 надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін застосування якої на даний час вичерпано.

Після отримання ухвали слідчого судді, 21.09.2020 року постановою слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві досудове розслідування у кримінальному провадженн № 0003655 від 28.05.2015 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку із розшуком підозрюваного.

14.04.2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_16 , надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.11.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_17 надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час строк вказаної ухвали слідчого судді вичерпано, проте актуальність затримання підозрюваного у вчиненні низки особливо тяжких і тяжких злочинів не відпала.

Беручи до уваги викладене, прокурор вказує, що до ОСОБА_5 , виникла необхідність в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що упровадженні СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003655 від 28.05.2015 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень) передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5,6,11,12. ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України.

26.05.2015 року, у спосіб визначений ст. 135 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Краснодарського краю російської федерації, громадянину російської федерації, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15,п.п. 5,6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч 1 ст. 263, ст. 348 КК України.

03.07.2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_13 надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.07.2015 року постановою слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві досудове розслідування у кримінальному провадження № 0003655 від 28.05.2015 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку із його розшуком.

30.11.2016 року постановою слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві досудове розслідування у кримінальному провадження № 0003655 від 28.05.2015 відновлене з метою виконання слідчих (розшукових) дій.

02.12.2016 року постановою слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003655 від 28.05.2015 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку із розшуком підозрюваного.

02.03.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_14 надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.08.2018 року постановою слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003655 від 28.05.2015 відновлене у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій.

22.08.2018 року постановою слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003655 від 28.05.2015 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку із розшуком підозрюваного.

21.01.2019 року постановою слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві досудове розслідування у кримінальному провадження № 0003655 від 28.05.2015 відновлене у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій.

21.09.2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_15 надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін застосування якої на даний час вичерпано.

Після отримання ухвали слідчого судді, 21.09.2020 року постановою слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві досудове розслідування у кримінальному провадженн № 0003655 від 28.05.2015 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку із розшуком підозрюваного.

14.04.2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_16 , надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.11.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_17 надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час строк вказаної ухвали слідчого судді вичерпано, проте актуальність затримання підозрюваного у вчиненні низки особливо тяжких і тяжких злочинів не відпала.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

30.09.2022 відповідно до письмового запиту слідчого на сайті газети загальнонаціонального розповсюдження - "Урядовий кур`єр", розміщено публікацію про виклик підозрюваного ОСОБА_5 до Печерського УП ГУНП у м. Києві для ознайомлення із повідомленням про підозру, отримання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та допиту у якості підозрюваного на 03, 04, 05.10.2022 о 10 год. 00 хв.

За результатами опублікованого письмового виклику підозрюваний ОСОБА_5 в призначений час не прибув, про поважність причин неприбуття, передбачених до ст. 138 КПК України орган досудового розслідування не повідомив.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , є громадянином російської федерації, та за оперативними даними на теперішній час перебуває території країни-агресора-рф, переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення відповідальності за вчинені ним на території України кримінальні правопорушення.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що існують підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, отже, клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 177, 188, 189, 190, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 08.05.2023 року або з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором до вказаної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1