ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2371/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0006452 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2022 скаржник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, посилаючись на необґрунтованість постанови, оскільки досудове розслідування проведено не в повному обсязі, зокрема постанова містить лише цитати статей КПК України і необґрунтоване твердження про те, що в ході досудового розслідування об`єктивних даних, які б вказували на наявність ознак та складу кримінального правопорушення не встановлено. Зазначив, що всі необхідні слідчі дії слідчим проведені не були, при цьому безпідставно порушені розумні терміни досудового розслідування. Просив постанову скасувати та зобов`язати слідчого провести досудове розслідування та прийняти відповідне законне рішення.

ОСОБА_3 до початку розгляду справи подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, про день час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

13.12.2022 на вимогу слідчого судді начальником СВ Дарницького УП ГУ НП в м.Києві були надані матеріали кримінального провадження №0006452.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встанови наступне.

Зі скарги вбачається, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 отримав 31.10.2022, матеріали кримінального провадження не містять інформації про направлення постанови, а отже встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України строк її оскарження не пропущений.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0006452 було внесене до ЄРДР 30.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_3 від 29.08.2019 щодо можливого незаконного заволодіння ОСОБА_4 земельною ділянкою та будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Предметом оскарження є постанова старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 22.03.2021 про закриття кримінальне провадження № 0006452 внесеного до ЄРДР 30.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Постанова мотивована тим, що в ході досудового розслідування, встановлено, що у невстановлений час ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволодів земельною ділянкою, а також будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою закриття кримінального провадження слідчий зазначив відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

На обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий послався, на існування спору про розподіл сумісно нажитого майна, що свідчить про наявність цивільно-правові відносини.

Слід зазначити, що в постанові про закриття кримінального правопорушення слідчим була допущена описка в номері кримінального провадження, в той же час, дана обставина не має значення для вирішення скарги.

Даючи оцінку доводам скарги, суд керується загальними положеннями кримінального провадження, нормами кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, постанова про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Так, згідно положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, наявні правові підстави для відновлення досудового розслідування.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення форма вини мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого крім всього іншого повинна містити і мотивувальні частині, відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0006452 під час досудового слідства були допитані потерпілий та свідки, долучені письмові додатки додані до заяви ОСОБА_3 .

Водночас жодної слідчої дії, спрямованої на перевірку доводів потерпілої особи, слідчим не проведено, текст оскаржуваної постанови не містить аналізу доводів заявника з приводу обставин можливого вчинення кримінального правопорушення та обґрунтованого висновку про наявність правових підстав закриття кримінального провадження, що свідчить про неповноту і необ`єктивність досудового розслідування і як, наслідок, невідповідність оскаржуваної постанови вимогам кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для її скасування.

Правових підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого провести досудове розслідування та прийняти відповідне законне рішення, слідчий суддя не вбачає, оскільки при здійснені контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні не повноважний на здійснення наглядових та розпорядчих функцій відносно слідчого.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 22.03.2021 про закриття кримінального провадження №0006452 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2019 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Матеріали кримінально провадження за №20006452 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .