Справа № 524/347/23
Провадження № 1-кс/524/527/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

08.03.2023 року до слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , із клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна, а саме просить скасувати арешт накладений на автомобіль Mercedes Vito державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , 1991 року народження, яка проживає АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закрито, всі необхідні слідчі дії з автомобілем проведено, а тому у подальшому арешті відпала потреба.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином. Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, надав заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання без його участі, клопотання заявника підтримав.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснювалося досудове розслідування в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000215 від 19.01.2023 за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

В ході огляду місця події 18.01.2023 виявлено та вилучено транспортний засіб: автомобіль Mercedes Vito державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , 1991 року народження, яка проживає АДРЕСА_1 .

Вказане майно постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 20 січня 2023 року задоволено клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 19.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задоволено та накладено арешт на автомобіль марки Mercedes Vito державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , із забороною права відчуження, розпорядження та проведення будь-яких дій, у тому числі ремонтних робіт.

Постановою слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 24.02.2023 кримінальне провадження №0000215 від 19.01.2023 закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У відповідності до абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя враховуючи наведене, а також те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закрито, слідчий не заперечував проти скасування арешту, із арештованим майно проведено усі необхідні слідчі дії, а тому накладений арешт унеможливило реалізацію учасниками кримінального процесу наданих їм процесуальних прав.

Керуючись ст. 64-2, 170, 173,174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.01.2023 у справі №524/347/23 (провадження №1-кс/524/181/23) у кримінальному провадженні, внесеному 19.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215, а саме з автомобіля Mercedes Vito державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1