Справа № 946/7377/22
Провадження № 1-кс/946/2510/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року слідчій суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2022 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП та просив не затверджувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000369, внесеного до ЄРДР 20.10.2020 року, за фактом дорожньо транспортної події за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, без необхідних експертних досліджень та проведення слідчого експерименту за участю всіх учасників ДТП та свідків, також просив оскаржити досудове провадження за бездіяльність слідчого, прокурора, яка не відповідає принципу всебічного повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Скарга мотивована тим, що досудовим розслідуванням проведені не всі можливі слідчі дії, не призначені всі необхідні експертні дослідження, внаслідок чого висновок про неможливість встановлення винуватця ДТП є передчасним та не може відповідати принципу всебічного та повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
КПК України не передбачає повноважень слідчого судді по затвердженню постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_2 в скарзі на бездіяльність слідчого не зазначив конкретні обставини та факти на підставі яких можливо було б визначити, яку саме бездіяльність, на думку скаржника, допустив слідчий, а також чи передбачено нормами кримінального поцесуального закону її оскарження під час досудового розслідування.
Згідно листа слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 27.10.2022 року, кримінальне провадження за № 0000369 від 20.10.2020 року перебуває у провадженні слідчого та проводяться слідчі дії.
Тобто, слідчим не приймалась постанова про закриття кримінального провадження за № 0000369 від 20.10.2020 року.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зі скарги ОСОБА_2 не вбачається, що він оскаржує бездіяльність слідчого з підстав, передбачених частиною першою статті 303 КПК України.
Таким чином, ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, у відкритті провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській областінеобхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, якою він просить: не затверджувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000369, внесеного до ЄРДР 20.10.2020 року, за фактом дорожньо транспортної події за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, без необхідних експертних досліджень та проведення слідчого експерименту за участю всіх учасників ДТП та свідків, також просить оскаржити досудове провадження за бездіяльність слідчого, прокурора, яка не відповідає принципу всебічного повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1