Київський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/824/4671/2022 Головуючий суддя в першій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 758/9545/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 .
Категорія справи: ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Подільського районного суду м. Києва від 16 листопада 2022 року,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 16 листопада 2022 року ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Не погоджуючись з даним вироком суду, захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги, захисник зазначає про те, що визначений законом строк апеляційного оскарження означеного вироку спливав 16 грудня 2022 року. Однак, у цей день вона не змогла подати апеляційну скаргу через відсутність електропостачання за її робочою адресою в місті Києві.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 в підтримку свого клопотання, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про те, що його слід задовольнити.

Положення ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантують право на оскарження процесуальних рішень суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Вирок Подільського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_8 ухвалений 16 листопада 2022 року. Виходячи із закріплених у п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України правил, строк апеляційного оскарження даного вироку закінчувався 16 грудня 2022 року (в п`ятницю).

Апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, захисник ОСОБА_6 подала до суду першої інстанції електронною поштою 20 грудня 2022 року.

Приймаючи до уваги наведені захисником в клопотанні доводи стосовно причин пропуску строку, які не позбавлені підстав, з огляду на незначний термін, що недотриманий апелянтом, з метою забезпечення права сторони захисту на оскарження судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення захиснику ОСОБА_6 строку апеляційного оскарження вироку щодо ОСОБА_8 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження вироку Подільського районного суду м. Києва від 16 листопада 2022 року щодо ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4