Провадження № 1-кп/760/2646/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що внесено 25.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002168, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань Черкаської області, українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, не маючого на утриманні дітей, студентки 3-курсу КНЕУ ім. В.Гетьмана, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

25.09.2022 о 17.40 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині одягу «SinSay» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», який розташований за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 6, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчинила крадіжку чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме: у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, продовженого Указом Президента № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022, шляхом вільного доступу із полиць магазину взяла товар, а саме: штани жіночі вартістю 359,00 грн. (з урахуванням ПДВ) або 287,20 грн. (без урахування ПДВ), куртку чоловічу вартістю 1099,00 грн. (з урахуванням ПДВ) або 879,20 грн. (без урахування ПДВ) з якими направилась до примірочної вищевказаного магазину та перебуваючи в ній сховала у власну сумку сірого кольору. Після чого, вийшла з примірочної кабіни, направилась та пройшовши через касову зону не оплативши за вказаний товар, однак в коридорі магазину ТРЦ «Cosmopolite» була затримана співробітниками охорони. Таким чином, ОСОБА_4 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, адже при виході з вищезазначеного магазину була затримана співробітниками даного магазину.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагалась спричинити матеріального збитку ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» на суму 1458,00 грн. (з урахуванням ПДВ) або 1166,40 грн. (без урахуванням ПДВ).
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.
Допита обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України визнала повністю, у вчиненому щиро покаялась, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення нею крадіжки, щодо кількості, вартості, виду та асортименту товару, викладених в обвинувальному акті, які відповідають дійсності і вона їх у повному обсязі підтверджує. У скоєному щиро розкаялася та просила суворо не карати, надавши шанс на виправлення.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про її особу, зокрема те, що вона не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому приходить до переконання про необхідність призначення їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
Разом з тим, враховуючи, те що ОСОБА_4 є не судима, обставини, які пом`якшують покарання, до яких суд відносить визнання вини, щире каяття, відшкодування шкоди шляхом вилучення та повернення майна, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без реального відбування покарання, а тому приймає рішення про звільнення її від відбування покарання з випробуванням.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся, долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: оптичний носій інформації (диск) з відеозаписом - зберігати в матеріалах провадження; штани жіночі та чоловічу куртку, які повернуті представнику ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП»- залишити у їх володінні та розпорядженні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч.2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Згідно ст.376 ч.6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1