Дата документу 11.01.2023Справа № 554/5952/22
Провадження № 1-кс/554/1/2023
Справа №554/5952/2022
Провадження №1-кс/554/1/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №№0000618 від 27 грудня 2012 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.144, ч.3 ст.141, ч.3 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року)відносно :

громадянина України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Куп`янськ, Харківської області, українця, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого , -

в с т а н о в и в :

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Фрунзенському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

Старший слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням погодженим прокурором відділу Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 одночасно із клопотання про дозвіл на затримання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Встановлено, що СВ ВП №2 Харківським РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування №0000618 від 27.12.2012 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.144, ч.3 ст.141, ч.3 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року). Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.1988 приблизно в 22.00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в селищі Ковшаровка Куп`янського району Харківської області, біля кіосків розташованих на базарі автостанції, маючи умисел на заволодіння чужим майном, підійшов до ОСОБА_6 та діючи умисно, під загрозою насильства, з корисливих мотивів став вимагати передачі йому грошових коштів в еквіваленті 20 доларів США, при цьому завдав потерпілому ОСОБА_6 удар кулаком руки в обличчя, заподіявши синець і забиту рану в області лівої щоки з боку слизової, тобто легкі тілесні ушкодження, які не спричинили за собою короткочасного розладу здоров`я потерпілого. Коли ОСОБА_6 , сприймаючи погрози з боку ОСОБА_4 як реальні, віддав грошові кошти в сумі еквівалентній 30 доларам США, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд. Крім того, 19.07.2000 близько 21.30 години, ОСОБА_4 за попередньою змовою та спільно з невстановленими слідством особами, з корисливих мотивів, увірвались в квартиру АДРЕСА_2 , де під загрозою фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя потерпілого, відкрито викрали у ОСОБА_7 належне йому майно, а саме грошові кошти в розмірі еквівалентному 400 доларів США, телевізор та відеомагнітофон ТМ «Сони». Після чого ОСОБА_4 спільно з невстановленими особами з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7400 гривень. Крім того, 18.08.2000 в термін часу з 08.00 години до 13.15 годин ОСОБА_4 за попередньою змовою та спільно з невстановленими в ході слідства особами, з корисливих мотивів, шляхом вибивання дверей, проникли до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали індивідуальне майно ОСОБА_7 , а саме: телевізор, радіотелефон «Панасонік», відеокасети в кількості 149 шт. шкіряну куртку, грошові кошти в сумі еквівалентній 6000 доларів США. Після чого ОСОБА_4 з невстановленими особами з викраденим майном з місця злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 значну матеріальну шкоду на загальну суму 30000 грн.

За даними фактами СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_4 були порушені кримінальні справи, які 11.09.2000 були об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний номер №85980295.

13.09.2000 ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.141, ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), ОСОБА_4 визнав себе винним частково, в скоєному розкаявся.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 став переховуватися від органів слідства та з місця проживання зник, у зв`язку з чим 23.10.2000 слідчим СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області винесено постанову про оголошення ОСОБА_4 у розшук та призупинено досудове розслідування.

27.12.2012 матеріали кримінальної справи №85980295 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.144, ч.3 ст.141, ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) були внесені до ЄРДР та присвоєно номер №0000618.

03.06.2013 відповідно до п.3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.144 (тобто вимагання, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого); ч.3 ст.141 (тобто відкрите викрадення особистого майна громадян (грабіж), поєднаний із загрозою застосування насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, спричинивши значну матеріальну шкоду потерпілому, скоєний за попередньою змовою групою осіб, повторно, з проникненням у житло); ч.3 ст.140 КК України (тобто таємне викрадення особистого майна громадян (крадіжка), скоєна за попередньою змовою групою осіб, повторно, спричинивши значну матеріальну шкоду потерпілому, з проникненням у житло) в редакції 1960 року.

17.07.2013 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у розшук та заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» та зупинено досудове розслідування.

До теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не встановлено.

17.12.2021 ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ( ОСОБА_8 ) надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, чи до закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 17.06.2022, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

11.07.2022 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Строк дії ухвали до 6 місяців. Ухвала втрачає законну силу 11 січня 2023 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

03.10.2022 ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції№2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000618 від 27 грудня 2012 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.144, ч.3 ст.141, ч.3 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року)відносно ОСОБА_4 - залишено без розгляду.

Таким чином термін дії ухвали від 11.07.2022 закінчився 11 січня 2023 року.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Привід підозрюваного ОСОБА_4 до суду протягом 6 місяців з дня винесення ухвали від 11.07.2022 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу здійснений не був, ухвалу прокурором не відкликано. 11 січня 2023 року закінчився шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу і вона втратила законну силу.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.

Крім того, Фрунзенський районний суд м. Харкова відновив свою роботу з 23.11.2022, згідно Розпорядженням голови Верховного Суду від 17.11.2022 №65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області».

Керуючись ст.ст.107, 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №№0000618 від 27 грудня 2012 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.144, ч.3 ст.141, ч.3 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) - залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею 11 січня 2023 року.

Повний текст ухвали складено 11 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1