Справа № 203/2867/22
Провадження № 1-кс/0203/3556/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000238, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000238, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.07.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України за фактом привласнення та розтрати майна ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» директором вказаного товариства ОСОБА_5 , який діючи у змові із невстановленими особами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, здійснив привласнення та реалізацію майна товариства.
Під час розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_4 . Для участі у зазначеній процесуальній дії свідок ОСОБА_4 викликався до слідчого на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2022 року, 11 листопада 2022 року та 14 листопада 2022 року. Натомість за неодноразовими викликами слідчого свідок ОСОБА_4 у призначені дні і до цього часу жодного разу не з`явився, про поважні причини неприбуття за викликом слідчого, встановлені ст.138 КПК України, не повідомив.
У зв`язку з цим слідчий просить винести ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення в рамках кримінального провадження № 0000238 його допиту в якості свідка.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Частиною 8 ст.135 КПК України передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час досудового розслідування приймається слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст.142 КПК України).
Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань (ч.1 ст.143 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури процесуальне керівництво, у кримінальному провадженні № 0000238 від 22 липня 2022 року.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 був викликаний 07 листопада 2022 року повістками про виклик для допиту в якості свідка на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2022 року, 11 листопада 2022 року та 14 листопада 2022 року. Повістка про виклик не вручена особисто ОСОБА_4 , доказів направлення повісток поштою слідчим не надано.
З огляду на те, що матеріалами клопотання не підтверджено, що ОСОБА_4 був завчасно і належним чином повідомлений про його виклик до відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області для допиту в якості свідка, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000238, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1