Справа № 357/1825/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Терезине, Білоцерківський район, Київська область, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні № 0000085, яке внесене до ЄРДР 06 січня 2023 року, за ознаками суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

законний представник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

захисник адвокат ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В :

згідно з клопотанням, прокурор ОСОБА_3 просила: застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора ОСОБА_3 .

У ході розгляду, ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував, вважав, що має поспілкуватися з лікарем, розібратися в собі, зазначав, що сталась крадіжка за його участі, в магазині «Фенікс», він викрав речі про які зазначено в клопотанні: музичний центр, модем, підсилювач, які здав на металобрухт, щоб отримати гроші, він не хотів їх красти, однак потемніло в очах і він це зробив.

Захисник ОСОБА_7 та законний представник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , не заперечували проти застосування до ОСОБА_5 заходів примусового медичного характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 512 КПК України, судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 512 КПК України, судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.

Згідно з ч. 1 ст. 513 КПК України, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання:

1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення;

2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою;

3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності;

4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання;

5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Отже, у ході розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , суд перевіряє на предмет доведеності: наявність події суспільно небезпечного діяння, причетність до неї ОСОБА_5 , його стан неосудності на момент вчинення суспільно небезпечного діяння та чи слід застосувати до нього примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ наданий прокурором ОСОБА_3 з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, установив таке.

04 січня 2023 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані неосудності, в умовах воєнного стану, не усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом пошкодження металопластикового вікна проник до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по АДРЕСА_2 та скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, викрав із приміщення кафе: музичний центр марки «JVC» моделі MX-J10, серійний номер 164Ѕ7765, в комплекті з двома колонками марки «JVC» серійний номер 16408H, вартістю 2200 гривень; дерев`яну котушку-барабан з наявним чорним кабелем розміром 40 метрів «ОКАДТ-Д(1.5) П-8Е1 «ОДЕСКАБЕЛЬ» В021, вартістю 408 гривень; три колонки марки «SHOW» моделі «CIR-105Y», вартість яких встановити не надалось можливим; касовий апарат марки «unisystem» моделі «mini-500.02ME» вартістю 650 гривень; модем марки «unisystem», моделі «UNS-SM12.03, вартістю 350 гривень; дві металеві трубки (частини пристрою для куріння «кальян»), вартість яких встановити не надалось можливим, модему «HDMI Splitter 1*2 Full-HD 1080P», вартістю 273 гривні 33 копійок; підсилювач звуку марки «SHOW» моделі «РА-1180DT», вартістю 1600 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення суспільно небезпечного діяння зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 5481 гривень 33 копійок.

Суд вважає, що у вищезазначених діях, які вчинив ОСОБА_5 , наявні ознаки суспільно небезпечного діяння, злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення та вчинене в умовах воєнного стану.

Вищевказаний висновок зроблений на основі сукупності таких доказів, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , наданими у судовому засіданні, який зазначив, що у період коли вимикали світло, десь, близько 04 січня 2023 року, на системі охорони розрядилася батарея, у цей період сталася крадіжка, було відімкнено залізні грати на вікні, збитків було завдано більше ніж зазначено у клопотанні. Коли дізнався, що сталася крадіжка викликав охорону. Раніше там був магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », він знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , потім його перейменували на «Фенікс». Речі, що зазначені у клопотанні були в кафе, викрадене майно повернуто частково. До цього випадку крадіжок не було;

- витягом з ЄРДР, за яким 06 січня 2023 року внесені відомості про кримінальне провадження № 0000085, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

- заявою від 06 січня 2023 року, де ОСОБА_4 просив притягнути до кримінальної відповідальності невідому йому особу, яка проникла до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку належних йому речей;

- оглядом місця події кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване: АДРЕСА_2 , який проведений у присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , результати якого зафіксовані в протоколі від 06 січня 2023 року та фототаблиці до нього.

Згідно з ним, за результатами проведеного огляду виявлено та вилучено 7 слідів папілярних ліній, 2 сліди структури матеріалу, предмет стамеска, навісний металевий замок.

Зокрема, 7 слідів папілярних ліній та 1 слід структури матеріалу було виявлено на металопластикових вхідних дверях; 1 слід структури матеріалу виявлений на металопластиковому вікні; предмет схожий на стамеску виявлений на вході; навісний металевий замок на барній стійці з цегли на вулиці.

- проведеною експертизою, результати якої зафіксовані у висновку експерта від 25 січня 2023 року № СЕ-19/111-23/3596-ТР.

Згідно з ним, експерт Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_10 , яку повідомлено про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, дослідивши наданий замок та стамеску вказала, що: замок наданий на дослідження в несправному стані; на зовнішніх поверхнях наданого на дослідження замка виявлено сліди дії стороннього предмету (знаряддя зламу), на внутрішніх поверхнях даного замка слідів сторонніх предметів не виявлено; на зовнішніх поверхнях наданого на дослідження замка виявлено сліди знаряддя зламу; виявлені сліди знаряддя зламу для ідентифікації непридатні, через непридатність вказаних слідів для ідентифікації, вирішити питання, чи утворені вони наданою на дослідження стамескою не виявилось можливим;

- протоколом отримання предметів від 06 січня 2023 року, згідно з яким, у присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , отримано від ОСОБА_13 музичний центр «JVC», з двома колонками, котушку, на якій присутній кабель 40 м, три колонки білого кольору «Show»;

- оглядом речових доказів, який проведений за участі потерпілого ОСОБА_4 , результати якого зафіксовані у протоколі огляду речових доказів від 07 січня 2023 року та фототаблиці до нього.

Згідно з ним, ОСОБА_4 повідомив, що він впізнає належне йому майно, а саме: музичний центр «JVC» сірого кольору, моделі MX-J10, серійний номер 164S7765; дві колонки «JVC» сірого кольору, серійний номер 16408Н; дерев`яна котушка барабан на якій наявний чорний провід розміром 40 метрів з наявним на ньому написом «ОКАДТ-Д(1.5) П-8Е1 «ОДЕСАКАБЕЛЬ» В021»; три колонки білого кольору марки «SHOW», моделі «CIR-105Y»;

- протоколом отримання предметів від 06 січня 2023 року, згідно з яким, у присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , отримано від ОСОБА_5 : касовий апарат «unisystem», модем «unisystem», модем «HDM», дві металеві трубки (частини кальяну), підсилювач звуку «SHOW», моделі «PA-1180DT».

- оглядом речових доказів, який проведений за участі потерпілого ОСОБА_4 , результати якого зафіксовані у протоколі огляду речових доказів від 07 січня 2023 року та фототаблиці до нього.

Згідно з ним, ОСОБА_4 повідомив, що він впізнає належне йому майно, а саме: касовий апарат сірого кольору марки «unisystem», моделі «mini-500.02ME», заводський номер « НОМЕР_1 »; модем сірого кольору марки «unisystem», моделі «UNS-SM12.03», штрих-номер «SM», на передній частині якого присутній рукописний напис « ОСОБА_4 »; дві металеві трубки (частини пристрою для куріння «кальян»), а саме: частина верхньої шахти та частина шахти з місцями для встановлення трубки для куріння та повітряного клапана; модем чорного кольору «HDMI Splitter 1*2 Full-HD 1080P»; підсилювач звуку марки «SHOW» чорного кольору моделі «PA-1180DT», серійний номер «PAAU2007-0753180».

- проведеною експертизою, результати якої зафіксовані у висновку експерта від 27 січня 2023 року № 492.

Згідно з ним, судовий експерт ОСОБА_14 , якого повідомлено про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, дослідивши надані йому речі зазначив: ринкова вартість музичного центру «JVC» сірого кольору, моделі MX-J10, серійний номер 164S7765, з двома колонками «JVC» сірого кольору, серійний номер НОМЕР_2 , станом на 06 січня 2023 року, складає 2 200 грн; ринкова вартість чорного кабелю розміром 40 метрів з наявним на ньому написом «ОКАДТ-Д(1.5) П-8Е1 «ОДЕСАКАБЕЛЬ» В021», станом на 06 січня 2023 року, складає 408 грн, вартість барабану не визначалася; ринкова вартість касового апарата сірого кольору марки «unisystem», моделі «mini-500.02ME», заводський номер « НОМЕР_1 », станом на 06 січня 2023 року, складає 650 грн; ринкова вартість модему сірого кольору марки «unisystem», моделі «UNS-SM12.03», штрих-номер «SM», станом на 06 січня 2023 року, складає 350 грн; ринкова вартістю модему чорного кольору «HDMI Splitter 1*2 Full-HD 1080P», станом на 06 січня 2023 року, складає 273,33 грн; ринкова вартість підсилювачу звуку марки «SHOW» чорного кольору моделі «PA-1180DT», серійний номер « НОМЕР_3 », станом на 06 січня 2023 року, складає 1600 грн.

Суд вважає, що підстав відхилення наданих прокурором ОСОБА_3 доказів, за критеріями належності та недопустимості немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КК України, осудною визнається особа, яка під час вчинення кримінального правопорушення могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», примусові заходи медичного характеру мають застосовуватись лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність чи обмежену осудність і викликають потребу у застосуванні щодо неї таких заходів.

Судом установлено, що згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 77 від 13 лютого 2023 року, ОСОБА_5 : під час скоєння інкримінованих йому дій страждав на хронічне психічне захворювання шизофренію, параноїдну форму, безперервний перебіг (F 20.0 за МКХ-10); під час скоєння інкримінованих йому дій не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, на даний час страждає на хронічне психічне захворювання шизофренію, параноїдну форму, безперервний перебіг (F 20.0 за МКХ-10); у даний час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів (F12.24 за МКХ-10); він потребує лікування від даного захворювання на загальних підставах, протипоказань до такого лікування у нього не виявлено.

Суд вважає, що підстав сумніватися в обґрунтованості вказаних висновків немає, сторони не ставили його під сумнів, а відповіді на поставлені експерту-психіатру питання є належним чином мотивовані.

Отже, судом установлено, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, перебуваючи у стані неосудності та, наразі, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За таких обставин, до нього за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно зі ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб:

1) які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння;

2) які вчинили у стані обмеженої осудності кримінальні правопорушення;

3) які вчинили кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру:

1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку;

2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом;

3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом;

4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Отже, суд дійшов висновку, що до неосудної особи можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, які визначаються з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, тяжкості і характеру захворювання та вчиненого діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КК України, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Згідно із ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Отже, зважаючи на ступінь тяжкості та характер вчиненого ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, характер та тяжкість його психічного захворювання, а саме він хворіє шизофренію, параноїдальної форми з безперервним перебігом, згідно з висновком судово-психіатричного експерта судово-психіатричного експерта № 77 від 13 лютого 2023 року, потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, суд дійшов до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запропоновані експертом примусові заходи медичного характеру.

Отже, за викладених підстав, суд вважає, що прокурором ОСОБА_3 доведені всі обставини, передбачені ч. 1, 2 ст. 513 КПК України.

За таких обставин, суд її клопотання задовольняє.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно з постановою про визнання та приєднання доказів до матеріалів кримінального провадження від 07 січня 2023 року, визнані речовими доказами: музичний центр марки «JVC» моделі MX-J10 серійний номер 164S7765 в комплекті з двома колонками марки «JVC» серійний номер 16408H, дерев`яну котушку-барабан з наявним чорним кабелем розміром 40 метрів «ОКАДТ-Д(1.5) П-8Е1 «ОДЕСКАБЕЛЬ» В021, три колонки марки «SHOW» моделі «CIR-105Y», касовий апарат марки «unisystem» моделі «mini-500.02ME» вартістю 650 гривень, модем марки «unisystem» моделі «UNS-SM12.03, дві металеві трубки (частини пристрою для куріння «кальян»), модем «HDMI Splitter 1*2 Full-HD 1080P», підсилювач звуку марки «SHOW» моделі «РА-1180DT».

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, суд вважає їх повернутими власнику, згідно з розпискою від 07 січня 2023 року.

Згідно з постановою про визнання та приєднання доказів до матеріалів кримінального провадження від 28 січня 2023 року, замок та стамеска визнані речовими доказами.

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України, суд вважає за необхідне їх знищити.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000085, висновок експерта від 25 січня 2023 року № СЕ-19/111-23/3596-ІТ, витрати на проведення експертизи становлять 3020,48 грн.

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000085, висновок експерта від 23 січня 2023 року № СЕ-19/111-23/3264-ТР, витрати на проведення експертизи становлять 755,12 грн.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000085, висновок експерта від 16 січня 2023 року № СЕ-19/111-23/1782-Д, витрати на проведення експертизи становлять 2076,58 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, витрати на залучення експерта стягуються, виключно при ухваленні обвинувального вироку.

За таких обставин, оскільки стосовно ОСОБА_5 постановляється ухвала про застосування заходів примусового медичного характеру, витрати на залучення експерта з нього не стягуються.

Отже, на підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 368, 374, 395, 512, 513, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно: ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000085, яке внесене до ЄРДР 06 січня 2023 року, за ознаками суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатричне-наркологічне медичне об`єднання».

Речові докази:

1) музичний центр марки «JVC» моделі MX-J10 серійний номер 164S7765 в комплекті з двома колонками марки «JVC» серійний номер 16408H, дерев`яну котушку-барабан з наявним чорним кабелем розміром 40 метрів «ОКАДТ-Д(1.5) П-8Е1 «ОДЕСКАБЕЛЬ» В021, три колонки марки «SHOW» моделі «CIR-105Y», касовий апарат марки «unisystem» моделі «mini-500.02ME» вартістю 650 гривень, модем марки «unisystem» моделі «UNS-SM12.03, дві металеві трубки (частини пристрою для куріння «кальян»), модем «HDMI Splitter 1*2 Full-HD 1080P», підсилювач звуку марки «SHOW» моделі «РА-1180DT», - вважати повернутими власнику;

2) замок та стамеску, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили, у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та особі, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина ДУБАНОВСЬКА