Справа № 646/1269/22
№ провадження 1-кп/646/459/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2022 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2022 за №00000556 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова,громадянина України, із середньою освітою, розведеного, не працюючого, без місця реєстрації, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.11.2019 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та 4 місяці, звільнений 20.12.2019 по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В період часу з 15.03.2022, але не пізніше 23.06.2022, ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену судимість, тимчасово мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходились особисті речі, які належать ОСОБА_5 , а саме: музичний інструмент бандура «Концертна» Чернігівського типу на 64 струни та ручний випарювач торгової марки «Tefal» Access SteamFirstsuperlight 1300 watts. Надалі у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, періодично у вказаний період окремо брав вищевказані особисті речі, які належать ОСОБА_5 та виносив їх з квартири, після чого розпоряджався викраденим майном на свій власний розсуд, а саме: здійснював їх продаж на Центральному ринку в місті Харків, в результаті чого завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди, на суму 36 247 грн. 36 коп.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначав про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зібраними матеріалами справи, необхідність призначення останньому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті КК України та про відсутність підстав для застосування ст. 75 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті щодо нього.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст. 135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої до суду заяви ОСОБА_5 просить розглядати справу без її участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними у матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння злочину обвинуваченим, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні.

Оскільки обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведеною та кваліфікує його дії наступним чином: кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, не одружений, неповнолітніх або непрацездатних осіб на утриманні не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий: 19.11.2019 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та 4 місяці, звільнений 20.12.2019 по відбуттю покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку про те, що його подальше перевиховання та попередження скоєння ним нових злочинів можливе без відбування покарання, у зв`язку із чим він може бути звільнений від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з випробуванням.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Питання доцільності зміни діючого запобіжного заходу на інший суд не розглядає з огляду на відсутність відповідних клопотань учасників процесу, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Питання судових витратщодо проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/7821-ТВ від 05.08.2022 суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України, на підставі якої з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення судових експертиз на користь держави.

При цьому, належні докази щодо розміру процесуальних витрат щодо проведення судової експертизи №414М від 19.09.2022 по справі у матеріалах кримінального провадження відсутні. Посилання у супровідному листі ФОП ОСОБА_6 на адресу СВ ВП№1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про те, що: «Вартість висновку 566,31 грн. підлягає сплаті» суд не вважає належним підтвердженням розміру процесуальних витрат по справі.

У зв`язку з тим, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження, з урахуванням положень ст.174 КПК України, підлягає скасуванню арешт майна, накладений на підставі ухвал слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 28.06.2022 по справі №553/1969/22.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням: судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/7821-ТВ від 05.08.2022 в сумі 943 грн. 90 коп.

Скасувати арешт, накладений на підставі: ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 28.06.2022 по справі №553/1969/22 (провадження №1-кс/553/527/2022) на майно, що було виявлено та вилучено 26.06.2022під час огляду за адресою: АДРЕСА_2 а саме: чохол з матеріалу тканини, належним чином опечатаний з підписами учасниками із застібкою, в якій знаходиться музичний інструмент «Бандура» на 64 струни; ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 28.06.2022 по справі №553/1969/22 (провадження №1-кс/553/528/2022) на майно, що було виявлено та вилучено 25.06.2022 під час огляду за адресою: АДРЕСА_2 а саме: картонну коробку, належним чином опечатану з підписами учасників, з-під ручного випарювача «Tefal» Access Steam First super light 1300 Wats блакитного та білого кольору, в якій знаходиться ручний випарювач «Tefal» Access Steam First super light 1300 Wats червоного та білого кольорів в пластмасовому корпусі;ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 27.06.2022 по справі №553/1969/22 (провадження №1-кс/553/520/2022) на майно, що було виявлено та вилучено 24.06.2022 під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: годинник торгової марки «NAVIFORCE» круглої форми жовтого кольору з ремінцем чорного кольору, телескопічну дубинку чорного кольору розміром 18,5 см, - після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8