overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/3066/16-к
Провадження № 1-кп/552/536/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2023 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000291 від 27.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2023 на розгляд Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10.20 год. 21 березня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/3383/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000103 від 21.10.2021 року за ч.4 ст.190 КК України про проведення обшуку ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про проведення обшуку, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення обшуку. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000103 від 21.10.2021 року за ч.4 ст.190 КК України про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/5715/17
1-кп/465/331/23
У Х В А Л А

судового засідання

13.03.2023 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000213 від 26.06.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сімферополь, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини, повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового процесу 16.03.2023 року о 13 год. 10 хв.

Керуючись ст.49 КК України, статтями 100, 284, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.369 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 26.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази: банківську картку ПАТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_1 , що зберігається в матеріалах справи залишити при матеріалах справи; грошові кошти в сумі 3 200 грн., 1 300 доларів США та 1 500 грн. - конфіскувати на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена через Франківський районний суд м.Львова до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/3701/22
Провадження №: 1-кс/755/259/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000026 від 04.05.2022 року ,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000026 від 04.05.2022 року.

Після відправлення ухвали до Єдиного державного реєстру судових рішень було виявлено описку в ухвалі слідчого судді, а саме помилково зазначено другий абзац резолютивної частини ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року та другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює розслідування кримінального провадження №0000026 від 04.05.2022 повернути ОСОБА_4 майно, що було тимчасово вилучено 30.05.2022 вході обшуку на підставі ували слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25.05.2022 (справа №755/3701/22, провадження №1-кс/755/858/22) в приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 40 ( 2 поверх) офіс 210, а саме: комп`ютерну техніку ( системні блоки, ноутбук), монітори, жорсткі диски згідно переліку зазначеному в протоколі обшуку».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 09.02.2023 року.

Ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 750/3262/23
Провадження № 1-кп/750/239/23
У Х В А Л А

17 березня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132 від 09.01.2023, який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурора Чернігівської окружної прокуратури щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 надійшов до суду 09 березня 2023, за яким було призначене підготовче судове засідання, кримінальне провадження № 750/3262/23 (1-кп/750/239/23).

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова вже перебуває інше кримінальне провадження № 0005258 (справа №750/9410/22 (1-кп/750/118/23)) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, судовий розгляд по суті якого не розпочатий.

Прокурор заявила клопотання про об`єднання вказаних вище кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 в одне провадження. Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень в одне.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд з врахуванням того, що кримінальні провадження стосуються однієї особи, яка обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, та з огляду на відсутність перешкод для їх об`єднання, визначених положеннями ч. 2 ст. 217 КПК України, вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати кримінальні провадження (№1-кп/750/239/23, справа №750/3262/23 та (№ 1-кп/750/118/23, справа № 750/9410/22) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, в одне провадження та присвоїти об`єднаному провадженню №1-кп/750/118/23, справа № 750/9410/22.

Обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 17 березня 2023 року о 10 год. 05 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 153/1262/20
Провадження №21-з/801/17/23
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

16 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК України клопотання начальника Вознесенського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій Луганській та Херсонських областях ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 22.12.2022 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,

Керуючись ст. 380 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

постановив :

Відмовити в задоволенні клопотання начальника Вознесенського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій Луганській та Херсонських областях ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 22.12.2022 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.03.2023 року о 16-00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/41/23
Справа № 496/5189/22 1-кс/496/2114/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника володільців майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 14.11.2022 року в кримінальному провадженні №0000760 від 29.10.2022 року про відмову у накладенні арешту на майно,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 14.11.2022 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000760 від 29.10.2022 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.246 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження провадженні №0000760 від 29.10.2022 року, повернути прокурору для усунення недоліків на протязі 72 (семи десяти двох) годин, з моменту отримання повного тесту ухвали апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2023 року о 09:00 годині, в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/2306/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/114/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2023 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області 01 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області 01 березня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, без призначення покарання, у зв`язку із його смертю, захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області 01 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Тиха

апеляційного суду
справа № 278/994/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Житомирського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000046 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК.

ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні 15.02.2023 близько 16 години 30 хвилин поблизу магазину «Продукти», що по вул. Миру, 29-Б в с. Новопіль Житомирського району та області, ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК на підставі ч. 1 ст. 477 КПК є приватним обвинуваченням, а тому у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення воно підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000046 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя ОСОБА_1
"16" березня 2023 р. Справа № 363/1417/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000182 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000182 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, у яке викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого з дотриманням вимог ст.135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000182 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19 квітня 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 153/1153/19
Провадження №:1-кп/138/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в ході розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Ямпільським районним судом Вінницької області та поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, №0000076 від 26.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про витрибування з Ямпільського ВП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницької областіматеріалів кримінального провадження №0000257 від 05.09.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.03.2023 о 09 годині 00 хвилин.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/2986/21
Провадження № 1-кп/552/148/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у встановлений законом строк, вважаю доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю обвинуваченого та його захисника з використанням технічних засобів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України проводити в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку "EasyCon", який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1