Справа № 624/744/22
провадження № 1-кс/624/27/22
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області

в с т а н о в и в :

До Кегичівського районного суду Харківської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.
Заявник просить: 1) зобов`язати начальника СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_2 заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України; 2) скаргу розглянути за участю представника скаржника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції через Електронний Суд.
Скарга обгрунтована тим, що 10.11.2022 ОСОБА_2 подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364-367 КК України до СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області. Дана заява була прийнята від ОСОБА_2 СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області, що підтверджується протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.11.2022 та відібраними поясненнями. В поданій заяві ОСОБА_2 містилися дані щодо скоєння службовими особами відділу освіти, молоді та спорту Кегичівської селищної ради Харківської області 10.11.2022 спроби проведення запланованої інвентаризації КЗ «Красненський ліцей» Кегичівської селищної ради у незаконний спосіб, а саме без наявності інвентаризаційних описів за минулу інвентаризацію за 2021 рік, на законні вимоги директора навчального закладу ОСОБА_2 надати зазначені вище документи останні не реагували, та після виклику ОСОБА_2 служби 102 щодо скоєння злочину, останні покинули навчальний заклад. Після подання заяви жодних дій, спрямованих на внесення наданих ОСОБА_2 відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося, отже всупереч ст. 214 КПК України СПД №1 ВП№1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області допущено бездіяльність.
Вивчивши скаргу, приходжу до наступних висновків.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом першим частиною першою зазначеної статті передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, крім іншого, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.
Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.
Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист скаржника, вважаю за необхідне прийняти скаргу та відкрити по ній провадження.
Щодо заявленого представником скаржника клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слідчий суддя, виходить з положень ст. 336 КПК України.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Порядок проведення дистанційного судового провадження визначений в частинах 4-7 ст. 336 КПК України. Законодавцем визначено, що здійснення судового провадження дистанційно з особою, яка перебуває не в приміщенні суду, що розглядає провадження, може мати місце лише у випадку, коли судовий розпорядник або секретар судового засідання суду вручив такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірив її документи, що посвідчують особу, та перебував поряд з нею до закінчення судового засідання, забезпечивши належний зв`язок. Згідно вказаної норми проведення судового провадження дистанційно може відбутись з приміщенням, що розташоване на території юрисдикції суду, що розглядає кримінальне провадження, або на іншій території, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, який здійснює провадження, тоді суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Інших випадків проведення дистанційного судового засідання КПК України не містить.
Відповідно до п. 7 Листа Верховного Суду від 03.03.2022 року N 1/0/2-22 щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану зазначено, що, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.
Розглянувши клопотання суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки представником скаржника не зазначено виняткових причин неможливості прибуття до установи суду, територіально наближеної до нього та проведення відеоконференції з приміщення такого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304-306, 336 КПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, призначивши її розгляд на 12 год. 30 хв. 22 листопада 2022 року у приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області (смт. Кегичівка, Харківська область, вул. Миру, 26).
У задоволені клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.
У судове засідання викликати скаржника, його представника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1