Справа №463/5675/22
Провадження №1-в/463/151/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши подання Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

заступник начальника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття покарання згідно з вироком Галицького районного суду міста Львова від 28.10.2021 року. Подання мотивує тим, що після скерування вироку в інспекцію на виконання 10.12.2021 року засуджений був ознайомлений із правами та обов`язками, його було повідомлено під розписку про порядок та умови відбуття покарання за вироком суду, зокрема про його обов`язок з`являтися у визначені дні для реєстрації та повідомляти про зміну місця проживання. Однак в подальшому неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, у зв`язку із чим йому було винесене застереження у виді письмового повідомлення про можливість скасування звільнення із випробуванням. Таким чином, вказане свідчить про неналежне ставлення до покладених судом обов`язків, та що він не виявив бажання стати на шлях виправлення. На підставі наведеного просить подання задоволити.

В судовому засіданні представник відділу пробації подання підтримав, оскільки засуджений допустив порушення встановлених щодо нього правил.

В судовому засіданні засуджений просить клопотання відхилити. Суду пояснив, що на відмітки до інспектора прибував вчасно. З приводу притягнення до адміністративної відповідальності зазначив, що дійсно притягався за ч.1 ст.127 КУпАП, ст.175-1 КУпАП та ст.109-3 КУпАП. Дані постанови не оскаржував, штрафи частково сплатив. Також зазначив, що працює на «Шуварі» вже тривалий час, пізно повертався додому з роботи в комендантську годину, у зв`язку з чим зупинявся працівниками Національної гвардії України.

Захисник просить подання відхилити, оскільки на його думку підстав для скасування звільнення від відбуття покарання немає. Він не ухиляється від відбуття покарання, свої обов`язки виконує, а факти притягнення до адміністративної відповідальності не пов`язані з подією кримінального правопорушення, за вчинення якого він був засуджений.

Прокурор проти подання не заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

Дійсно, відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. При цьому статтею 166 Кримінально-виконавчого кодексу визначено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Як встановлено судом, вироком Галицького районного суду міста Львова від 28.10.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробування та іспитовим строком 1 рік. На підставі статті 76 КК України судом на нього покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи.

Вказаний вирок суду набрав законної сили та 10.12.2021 року поступив на виконання до Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Як вбачається із особової справи на засудженого, 30.12.2021 року в приміщенні центру пробації засудженого було повідомлено під розписку про порядок та умови відбуття покарання, зокрема про його обов`язок з`являтися у визначені дні для реєстрації та повідомляти про зміну місця проживання.

Згідно постанови від 30.12.2021 року, йому встановлено обов`язок з`являтися в інспекцію для реєстрації у перший, другий та третій понеділок кожного місяця, про що засуджений розписався.

Як вбачається із постанови серії ГАБ №524439 від 24.01.2022 року та постанови серії ГАБ №524228 від 28.01.2022 року, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.175-1 КпАП України. Крім того, відповідно до постанови серії ГАБ №524204 від 24.01.2022 року, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.178 КпАП України.

Водночас, твердження представника центру пробації про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 127, ст. 109, ст. 173 та ст. 173-2 КУпАП суд не може взяти до уваги, оскільки дані обставини не підтверджені належними та допустимими доказами.

При таких обставинах, суд переконаний, що наведені у поданні факти не дають підстав однозначно стверджувати, що засуджений не виконував обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом умисно, з метою ухилення від відбуття покарання та що він не став на шлях виправлення.

Статтею 8 КПК України розкрито одну із засад кримінального провадження - верховенства права, яка гласить, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

У своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що важливим у розумінні принципу верховенства права є також забезпечення рівноваги між інтересами суспільними та окремої особи, що є концептуальним критерієм поняття демократичного суспільства.

Однією із умов розуміння рівноваги інтересів є застосування принципу еволютивного тлумачення, за допомогою якого забезпечується практичний і ефективний характер прав особи, та умови верховенства права. Конвенція - це живий інструмент, який необхідно тлумачити у світлі умов сьогодення, а межі свободи міркування можуть бути різними залежно від обставин.

Принцип верховенства права вимагає від держав не лише поважати й застосовувати в передбачуваний та узгоджуваний спосіб запроваджені ними закони, а ще й забезпечувати правові та практичні умови для втілення їх в життя, довіри громадян до держави та створюваного нею закону.

Отже, виходячи із змісту закону, засуджений лише за три правопорушення має бути скерований для відбуття покарання у місця позбавлення волі.

Однак суд вважає, що притягнення до адміністративної відповідальності за ст.175-1 та ст. 178 КУпАП не свідчить про невиконання засудженим обов`язків, передбачених вироком суду та ухилення від відбуття покарання, оскільки решту обов`язків він належним чином виконував. Виходячи із засади верховенства права, не є співмірним скоєння таких правопорушень із наслідками, які пропонує застосувати представник центру пробації та скерувати засудженого для відбуття покарання у виді одного року обмеження волі.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

ухвалив:

в задоволенні подання заступника начальника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Дата складання повного тексту ухвали 28 грудня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1