"16" березня 2023 р. Справа № 363/1470/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000118 від 25.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торканівка Тростянецького району Вінницької області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, зі слів працюючого вантажником у магазині «Патріот», в силу ст. 89 КК України не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000118 від 25.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 15.05.2023 року включно, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання зазначено, що відділенням розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000118 від 25.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що усвідомлюючи, що ведення воєнних дій на території Вишгородського району Київської області полегшує доступ до майна інших осіб, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період воєнного стану, вирішив вчинити кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 09.01.2023 у вечірню пору доби (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе) ОСОБА_5 перебував вдома за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де в останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна.

Одразу після цього, реалізуючи злочинний умисел, спрямований таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 попрямував до території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та яка на праві власності належить ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізацію вказаного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, та усвідомлюючи настання суспільно- небезпечних наслідків, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного воєнного стану прав і збагачення за рахунок майна інших осіб, ОСОБА_5 пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, яким огороджено територію вищевказаного домоволодіння, тим самим проник на територію останнього. Перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_5 підійшов до вікна будинку де за допомогою цеглини розбив віконний отвір та проник в середину приміщення, де виявив наступне майно: електричну плити марки «RoHS, моделі DCS-102», вартістю 1 972 грн. 60 коп., пасатижі блакитного кольору, вартістю 197 грн. 40 коп., секатор з червоною рукояткою з чорною накладкою, вартістю 278 грн. 60 коп. та секатора з рукояткою жовтого кольору, вартістю 394 грн., 10 коп.

Вищевказане майно, ОСОБА_5 склав до поліетиленового пакету, після чого виніс на вулицю та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись останнім на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2 842 грн. 7 коп.

ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та може незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Стосовно наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином тяжким, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою уникнення покарання за вчинені ним злочини може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду. Крім цього, підозрюваний на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, не працевлаштований, тобто не має стримуючих соціальних зв`язків, які можуть дисциплінувати його поведінку та стримувати на території Вишгородського району та/або Київської області, а також зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тому в любий момент може виїхати за місцем реєстрації.

Стосовно наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зауважив, що ОСОБА_5 перебуваючи на свободі та володіючи інформацією про потерпілу ОСОБА_7 , яка є односельчанкою, фактичним місцем перебування останньої, а також вирішальну роль її показань у провадженні, може незаконно впливати на вказану особу, змушуючи її із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань. Крім того, слід зазначити, що ризик незаконного впливу на потерпілого залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є потерпілими, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України. Тобто ризик впливу на потерпілого існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілого та дослідження їх судом.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належної поведінки підозрюваного, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації.

Не можливе і застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки на момент повідомлення про підозру та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням, до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваного саме такого запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, та пояснив, що на даний час не офіційно працює вантажником у магазині «Патріот», також має інші підробітки, а тому просив суд застосувати такий запобіжний захід, який би дав змогу йому працювати. Також зауважив, що за вказаною у клопотанні адресою проживає останні 5 років.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею зазначається наступне.

З матеріалів клопотання встановлено, що відділенням розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000118 від 25.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

15.03.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які додані до клопотання, зокрема: оглядом місця події від 24.01.2023 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 від 24.01.2023 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 21.01.2023 року, протоколом огляду місця події від 21.02.2023 року, протоколами пред`явлення речей для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_7 від 21.02.2023 року та 22.02.2023 року.

Слідчим суддею встановлено та стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати про наявність ризиків, які передбачені пунктами 1,3 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи викладене, оцінюючи сукупність обставин, а саме особу ОСОБА_5 , який в силу ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, де проживає на протязі тривалого часу, зі слів має неофіційну роботу, а також не доведення стороною обвинувачення недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового засідання. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт у певний період доби забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків, а отже клопотання про обрання до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід задовольнити частково, та застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,184,193,194,309 КПК України,слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000118 від 25.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 травня 2023 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , з 21:00 години по 08:00 годину залишати житло розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , окрім розумного фактичного часу необхідного для прибуття за викликом слідчого, прокурора, суду, перебування в органах досудового слідства, суду й участі в слідчих та процесуальних діях в кримінальному провадженні, судових засіданнях, надання невідкладної медичної допомоги в закладах охорони здоров`я та в інших невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя чи здоров`я в умовах воєнного стану.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду в цьому кримінальному проваджені;

- повідомляти слідчого, прокурора,суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Зобов`язати Вишгородське РУП ГУНП в Київській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородське РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала діє до 15 травня 2023 року включно.

Повний текст ухвали проголошено 20 березня 2023 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1