УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 01.11.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000439 внесеного до ЄРДР 22.07.2022, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 22.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в період часу з лютого 2018 року по червень 2022 року невідомі особи, перебуваючи в м. Гайсин, Вінницької області, незаконно експлуатували гр. ОСОБА_3 , у ході чого здійснювали на нього фізичний та психологічний тиск, змушуючи до безоплатної фізичної праці.

Установлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетні мешканці м. Гайсин, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; його співмешканка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 та їх син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до отриманої інформації ОСОБА_4 в березні 2018 року відібрав у потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України, виданий на його ім`я. У подальшому, використовуючи уразливий стан ОСОБА_3 , змусив його відкрити на своє ім`я банківську картку AT «Ощадбанк», яку ОСОБА_4 примусово відібрав та використовував у своїх цілях.

У разі будь-якого супротиву, чи самовільного залишення місця трудової експлуатації потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 наносив йому тілесні ушкодження, використовуючи при цьому предмети схожі на резинову палицю чорного кольору та буксирований ремінь жовтого кольору.

Таким чином, за місцем проживання ОСОБА_4 , його співмешканки ОСОБА_5 та сина ОСОБА_7 можуть знаходитися мобільні телефони, банківські картки AT «Ощадбанк» та паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_3 , предмети, за допомогою яких наносилися тілесні ушкодження потерпілому.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 307184621 від 11.08.2022 встановлено, що будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Під час проведення санкціонованого обшуку від 01.11.2022 за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме в будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

1) Копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.03.2013 на 2-х аркушах;

2) Копію ідентифікаційного коду № НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.07.2017 на 1 аркіші;

3) Банківську карту банку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_3 дійсну до 04/26;

4) Мобільний телефон марки Redmi чорного кольору, з ІМЕІ1: НОМЕР_4 та ІМЕІ2: НОМЕР_5 без сім карти який належить ОСОБА_4 ;

5) Мобільний телефон марки Redmi синього кольору, моделі M2006C3LG з флеш-картою пам`яті ємністю 2 Gb, без сім карти який належить ОСОБА_5 .

Всі вилучені речові докази в ході проведеного санкціонованого обшуку були оглянуті та поміщені в відповідні пакування.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявленні в ході огляду вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладено, відповідно до вимог ст. 40, 93, 100, 132, 159, 168, 170, 171, 237, КПК України, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000439 від 22.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 01.11.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000439 внесеного до ЄРДР 22.07.2022, а саме: копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.03.2013 на 2-х аркушах; копію ідентифікаційного коду № НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.07.2017 на 1 аркіші; банківську карту банку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_3 дійсну до 04/26; Мобільний телефон марки Redmi чорного кольору, з ІМЕН: НОМЕР_4 та ІМЕІ2: НОМЕР_5 без сім карти який належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки Redmi синього кольору, моделі M2006C3LG з флеш-картою пам`яті ємністю 2 Gb, без сім карти, який належить ОСОБА_5 ..

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя