Справа № 606/424/23
УХВАЛА

іменем України

06 квітня 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Теребовля клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, кримінальне провадження № 0000036 від 23 січня 2023 року відносно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Миргород Полтавської області, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працює охоронцем АТБ № 640, одруженого, раніше не судимого

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , особа з приводу якої вирішується клопотання ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

Досудовим розслідуванням встановлено, що в жовтні 2011 року ОСОБА_3 , перебуваючи на ринку, що в м. Теребовля по вул. Паращука, придбав у невстановленої слідством особи механічну метальну холодну зброю, а саме: арбалет, який виготовлений промисловим способом та не маючи будь-якого дозволу на такі дії носив холодну зброю-арбалет. Чим порушив вимоги Постанови Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно яких зброя, боєприпаси, вибухові речовини і засоби вибуху, віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ від 12.10.1992 р. № 576 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказами МВС України від 21 серпня 1998 року № 622, що регулює порядок поводження з цими предметами.

Після цього ОСОБА_3 діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, у жовтні 2011 року переніс арбалет з ринку, що в м. Теребовля до житлового будинку в АДРЕСА_2 , в ході проведення санкціонованого судом обшуку працівниками поліції арбалет було виявлено та вилучено.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України, а саме: носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні прокурор просив задоволити подане клопотання та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строку давності.

ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, вказав, що купив арбалет на ринку в м. Теребовля приблизно в 2011 році, не знав, що вказаний предмет є холодною зброєю, оскільки він не мав серійного номеру, не заперечував проти задоволення клопотання, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Із наслідками закриття кримінального провадження із зазначених мотивів обвинувачений ознайомлений.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання. Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

У відповідності дост.49 КК України (в редакції, чинній до 01.07.2020 року), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків;відсутність обставин, що порушують їх перебіг; не вчинення протягом цих строків нового кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості, згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно клопотання весна 2011 року і ця обставина сторонами не заперечується.

01.07.2020 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.263 КК України в силу вимог ст.12КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за який передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

З огляду на наведене, з часу вчинення злочину минуло більше п`яти років, тобто у даному кримінальному провадженні, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п.2 ч.1ст.49 КК України.

Згідно з ч.2 ст.49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Як вбачається з матеріалів справи у даному кримінальному провадженні строки давності не зупинялися.

Суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі, судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак, ОСОБА_3 не заперечує проти закриття провадження із вказаних підстав. З`ясувавши позицію обвинуваченого, впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження, суд вважає що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження за ч.2 ст. 263 КК України, суд враховує, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відомості про судимість відсутні, кримінальне правопорушення вчинене ним вперше та належить до категорії нетяжких злочинів, а також обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження із вказаних підстав.

Відповідно дост. 124 КПК Українип роцесуальні витрати стягуються лише з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, а тому вартість експертизи у даному кримінальному провадженню слід віднести на рахунок держави. Відповідна правова позиція відображена і у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022 року № 203/241/17.

Речові докази: боєприпаси в кількості 36 шт., які поміщені у сейф-пакет № ЕХР № 0235689 із біркою 7650079, арбалет, який поміщений у поліетиленовий пакет із біркою 7650005, що знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області -знищити.

Запобіжний захід - особисте зобов`язання, яке застосовано відповідно до ухвали слідчого судді від 27.02.2023 року - скасувати.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 369-372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 263 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, № 0000036 від 23 січня 2023 року відносно ОСОБА_3 - закрити.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1321,46 гривень віднести на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

боєприпаси в кількості 36 шт., які поміщені у сейф-пакет № ЕХР № 0235689 із біркою 7650079; арбалет, який поміщений у поліетиленовий пакет із біркою 7650005, що знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області -знищити.

Запобіжний захід - особисте зобов`язання, яке застосовано відповідно до ухвали слідчого судді від 27.02.2023 року - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського Апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1