Справа № 555/1762/22
Номер провадження 1-кп/555/89/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження №0000046 від 11.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

І.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

11 березня 2022 року, приблизно о 13 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи саморобним трактором, 1994 року виробництва із двигуном Д-21, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , з причепом невстановленої моделі саморобного виробництва, без реєстраційного номера, всупереч вимог пунктів 1.7, 10.1 та 21.11 (б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, разом із малолітніми пасажирами - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , рухаючись по вул. Незалежності в с. Тишиця, Березнівської територіальної громади Рівненського району Рівненської області, зі сторони с. Орлівка, в напрямку с. Богуші, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, маючи об`єктивну і реальну можливість недопущення події дорожньо-транспортної пригоди, був неуважний до такої категорії учасників дорожнього руху як діти, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху або загрози життю та здоров`ю громадян, не використав дитячих утримуючих систем, що дають змогу пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки, передбачених конструкцією цього транспортного засобу, в результаті чого різким рухом корпусу тіла малолітнього ОСОБА_10 відбулось відчинення правих бокових дверей трактора, з подальшим випаданням останнього із кабіни трактора на ґрунтовий покрив з послідуючим наїздом заднього правого колеса трактора та правого колеса причепа.

Порушення ОСОБА_4 вимог пункту 10.1. та пункту 21.11. (б) Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_10 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з уламковим переломом кісток основи та склепіння черепа, частковим руйнуванням речовини головного мозку та крововиливами під його оболонки, уламкових перелом кісток правої половини лицевого черепа (правої верхньої щелепи та виличної кістки), просторого крововиливу у ліву половину бокової поверхні грудей, трьох саден правої половини обличчя, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, та в свою чергу призвели до смерті під час доставлення до медичного закладу КНП «Березнівська ЦМЛ» Березнівської міської ради.

ІІ.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав та дав показання про те, 11.03.2022 року він трактором відвозив дрова для родини в с.Тишиця. Разом із ним в кабіні трактора було двоє синів Станіславі і Давид. Станіслав сидів по середині сидіння, а ОСОБА_11 сидів поблизу правих пасажирських дверей. Не доїхавши до виїзду з с.Тишиця, він помітив, що ОСОБА_11 почав засинати. ОСОБА_12 повернувся до ОСОБА_11 та взяв у нього з рук іграшку, ОСОБА_11 в цей момент прокинувся та намагався дотягнутись до іграшки, при цьому він різким рухом руки випадково зачепив ручку дверей і ті повністю відчинились. Давид не втримався та випав із кабіни. Він відразу загальмував та, вийшовши з трактора, побачив сина, який лежав на дорозі позаду причепа. Далі він викликав швидку, по дорозі до лікарні син помер. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_6 дала показання про те, що 11.03.2022 року її чоловік ОСОБА_4 повіз трактором дрова в с.Тишиця, разом із ним поїхали сини ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Близько 14 години чоловік зателефонував і розповів, що Давид випав із кабіни трактора, згодом вона довідалась, що син помер по дорозі у лікарню.

Показання ОСОБА_4 співпадають з об`єктивними даними, добутими при огляді місця події вул. Незалежності в с.Тишиця Березнівської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.03.2022 року).

Відповідно до висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №5 від 11.03.2022 року за результатами медичного огляду ОСОБА_4 ознак сп`яніння у особи виявлено не було.

Згідно висновку судово-медичної експертизи під час проведення судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_10 встановлено такі травматичні зміни: відкрита черепно-мозкова травма з уламковим переломом кісток основи та склепіння черепа, частковим руйнуванням речовини головного мозку та крововиливами під його оболонки, уламкових перелом кісток правої половини лицевого черепа (правої верхньої щелепи та виличної кістки), просторий крововилив у ліву половину бокової поверхні грудей, три садна правої половини обличчя. Всі вищевказані ушкодження спричинені прижиттєво, незадовго до настання смерті потерпілого, що підтверджується: забарвленням крововиливів, відсутністю ознак консолідації переломів кісток, запалими рожево-коричневими поверхнями саден, тощо. Види ушкоджень (переломи кісток, крововиливи, садна) вказують, що вони спричинені дією тупих предметів,

Множинність, масивність тілесних ушкоджень, локалізація їх на різних та протилежних поверхнях тіла, властивості та характер переломів кісток, в сукупності, дають підстави вважати, що в даному випадку мала місце транспортна травма.

Смерть ОСОБА_10 , настала від відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток черепа з руйнуванням речовини головного мозку та крововиливами під його оболонки, що підтверджується виявленням в ході проведення судово-медичної експертизи трупа вказаних ушкоджень ділянки голови, а також даними мікроскопічної експертизи шматочків внутрішніх органів з його трупа. Таким чином, між спричиненням потерпілому внаслідок транспортної травми тілесних ушкоджень і настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв"язок.

Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при викладених у вироку обставинах.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

ІІІ. Призначення покарання

3.1 Позиція учасників судового провадження щодо призначення покарання.

Прокурор висловив позицію щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, а також вважає можливим звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, прийнявши до уваги, що обвинувачений вперше притягується до відповідальності, його щире розкаяння, наявність на утриманні двох малолітніх дітей.

Сторона захисту просить призначити обвинуваченому мінімальне покарання без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України, прийнявши до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, дані про особу ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утримання двоє малолітніх дітей. Захисник вказав, що жодне покарання, призначене судом, не буде більш тяжким, ніж та трагічна подія, в результаті якої загинув син обвинуваченого. Також захисник просить не призначати ОСОБА_4 додаткове покарання, так як обвинувачений проживає у сільській місцевості, займається веденням присадибного господарства, зокрема, обробляє земельні ділянки, що є джерелом його доходу.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала позицію захисника, просить не позбавляти волі її чоловіка.

3.2. Мотиви призначення покарання судом.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ч.4 ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, - ще щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - не встановлено.

Із медичної довідки КНП «Березнівська центральна районна лікарня» вбачається, що обвинувачений на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

Згідно характеристики на ОСОБА_4 за місцем проживання особа характеризується позитивно.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість кримінального правопорушення та його наслідки, дані про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся у скоєному, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Визначені у ст.65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Згідно ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом ( ч.3 ст.75 КК України).

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та його наслідки, зокрема і для обвинуваченого, дані про особу винного, який є несудимим, має на утриманні двоє малолітніх дітей, його щире розкаяння, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання у виді позбавлення волі. В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. Крім того, приймаючи до уваги, що обвинувачений проживає у сільській місцевості, займається сільським господарством, зокрема, обробляє земельні ділянки, що є джерелом його доходу для утримання сім`ї, суд вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідок про витрати на проведення судових експертиз розмір витрат на залучення експерта становить 2 574,30 грн.

Таким чином, судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Згідно ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 04.05.2022 року було накладено арешт на саморобний трактор, 1994 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. На підставі наведеного, суд скасовує вказаний захід забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків :

-- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2 574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) грн. 30 коп.

Речові докази: саморобний трактор, 1994 року виробництва, реєстраційний номер 39-66 РБ залишити у користуванні власника ОСОБА_8 .

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1