Справа № 577/1233/23
Провадження № 1-кс/577/430/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на 1 (один) зіп-пакет з білою кристалічною речовиною, первинне упакування, а саме, поліетиленовий пакет з накладною нової пошти «6209» та інший упаковочний матеріал, банківські картки «Моно Банк» - № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; банківська картка «Приват Банк» - № НОМЕР_4 ;мобільний телефон марки Redmi 7 синього кольору імеі НОМЕР_5 , імеі НОМЕР_6 з сім-картками НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , вилучені під час затримання в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому користування, відчуження та розпорядження вказаним майном з метою забезпечення збереження речового доказу та конфіскації майна, як виду покарання, визначивши місце їх зберігання в Конотопському РВП ГУНП в Сумській області.

Вимоги обґрунтовує тим, що 14.03.2023 у вечірній час за невстановлених обставин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , діючи умисно в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, через телеграм канал «Venom» замовив та незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, в особливо великих розмірах, загальною вагою не менше 45 г та став незаконно зберігати її при собі в зіп-пакеті з метою подальшого збуту.

16.03.2023 о 21.14 год. задресою м. Конотоп, вул. Депутатська, 92, ОСОБА_5 , був затриманий в порядку, визначеному ст. 208 КПК України, працівниками поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, якими під час особистого обшуку виявлено та вилучено у ОСОБА_5 кристалічну речовину в одному згортку, в складі якої виявлено PVP, який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-23/3489-НЗПРАП від 17.03.2023 віднесений згідно списку №2 таблиці ІІ Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Вказані відомості внесені до ЄРДР № 0000275 від 16.03.2023 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, і в подальшому склад кримінального правопорушення перекваліфіковано на ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час складання протоколу в порядку ст.208 КПК України у ОСОБА_5 вилучено:

- 1 (один) зіп-пакет з білою кристалічною речовиною.

- первинне упакування, а саме, поліетиленовий пакет з накладною нової пошти «6209» та інший упаковочний матеріал.

- банківські картки «Моно Банк» - № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ;

- банківська картка «Приват Банк» - № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки Redmi 7 синього кольору імеі НОМЕР_9 з сім-картками НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .

16.03.2023 вилучені речовини та предмети визнано речовими доказами та передано до камери схову Конотопського РВП на зберігання.

Таким чином, вилучені у ОСОБА_5 речі (психотропні речовини є предметами злочину, пакування в якому були згортки є об`єктом підтвердження незаконного придбання заборонених речовин та їх походження, мобільний телефон з сім-картою знаряддям можуть містити відомості про співучасників злочину, обставини спілкування між ними та придбання заборонених речовин, а також встановити додаткових свідків та наркозалежних осіб, яким ОСОБА_5 збував заборонені речовини), можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на інше майно, оскільки згідно ст.307 ч.2 КК України суд може призначити покарання у вигляді конфіскації майна.

Тому, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на вказане майно арешту з метою його збереження .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву, в якій вимоги клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання, докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000275, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.03.2023 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 307 КК України. (а.с.3) .

16.03.2023 о 21.14 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. В нього вилучено - 1 (один) зіп-пакет з білою кристалічною речовиною, первинне упакування, а саме, поліетиленовий пакет з накладною нової пошти «6209» та інший упаковочний матеріал, банківські картки «Моно Банк» - № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; банківську картку «Приват Банк» - № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки Redmi 7 синього кольору імеі НОМЕР_9 з сім-картками НОМЕР_7 та НОМЕР_8 і визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження №0000275. Вказані речі зберігаються в камері речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ( а.с. 8-10, 27-30).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

З метою заборони розпоряджатися вилученим майном, щоб не призвести до його зникнення, втрати або пошкодження чи інших наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню, у якому вони визнані речовими доказами, є необхідним накладення арешту на це майно, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на один зіп-пакет з білою кристалічною речовиною, первинне упакування, а саме, поліетиленовий пакет з накладною нової пошти «6209» та інший упаковочний матеріал, банківські картки «Моно Банк» - № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; банківську картку «Приват Банк» - № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки Redmi 7 синього кольору імеі НОМЕР_5 , імеі НОМЕР_6 з сім-картками НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , вилучені під час затримання у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши користування, відчуження та розпорядження вказаним майном з метою збереження речових доказів, які зберігаються в камері схову речових доказів в Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення .

СуддяОСОБА_1