УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000039 від 17.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ

09 березня 2023 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який нібито надає послуги з міжнародних вантажних перевезень, діючи з корисливих мотивів, організував механізм із незаконного переправлення осіб, які підлягають мобілізації в період дії воєнного стану, через державний кордон України. Так, для досягнення вказаної протиправної мети, вищевказана особа, на підставі отриманої ліцензії на міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів), додавав до інформаційної системи «Шлях» (розпорядник - Укртрансбезпека) осіб, які нібито були водіями транспортних засобів що здійснювали міжнародне перевезення вантажу, однак фактично не були працевлаштовані в зазначеного підприємця. За даними інформаційної системи Державної прикордонної служби України майже усі незаконно внесені до ІС «Шлях» особи (близько п`ятдесяти), що були переправленні через державний кордон України, не повернулись із-за кордону після закінчення передбачених законодавством термінів.

17.11.2022 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 332 КК України.

09.03.2023 року працівниками Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області згідно ухвали Володимир Волинського міського суду від 24.02.2023 було проведено санкціонований обшук, а саме у помешканні за адресою: АДРЕСА_2 , у котрому проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого було виявлено та вилучено:

-Мобільний телефон марки Iphone 7 imei НОМЕР_1 з сім карткою оператора стільникового зв`язку «Водафон» № НОМЕР_2 ;

-Мобільний телефон марки «Motorolla» з пошкодженим екраном чорного кольору без будь яких знаків ідентифікації;

-Мобільний телефон марки марки «Redmi» моделі M1903CJEG з крижкою синього кольору;

-Мобільний телефон марки «Sigma» чорного кольору imei НОМЕР_3 з сім карткою стільникового зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 ;

-Мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору з затертостями imei НОМЕР_5 ; imei2 НОМЕР_6 ;

-Банківська картка «Visa» НОМЕР_7 ;

-Стреч картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» м.т. НОМЕР_8 ;

-Стреч картка оператора мобільного зв`язку «Водафон»;

-Росписка від 22.04.2022 року щодо отримання банківської картки за № НОМЕР_9 ;

-Аркуш паперу (маршрутний лист) із анкетними даними ОСОБА_6 від 22.01.2023;

- Аркуш паперу (маршрутний лист) із анкетними даними ОСОБА_7 від 03.02.2023;

-Трудовий договір від 03.02.2023 на 2 арк;

-Виписка ФОП ОСОБА_8 на 2 арк;

-Витяг з єдиного реєстру ФОП ОСОБА_8 на 2 арк.

-Стреч картка оператора мобільного зв`язку «T-mobile» за № НОМЕР_10 ;

-Системний блок чорного кольоу серійний номер 81471.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені вищезгадані речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий вважає, що вилучені речі мають значення речових доказів, і тому самі по собі та в сукупності з іншими доказами можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України і підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив розглянути клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив провести судове засідання за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.2 ст.131, ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту на зазначене у клопотанні слідчого майно, з метою його збереження, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000039 від 17.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Накласти арешт на майно вилучене 08.03.2023 під час проведення обшуку у помешканні за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

-Мобільний телефон марки Iphone 7 imei НОМЕР_1 з сім карткою оператора стільникового зв`язку «Водафон» № НОМЕР_2 ;

-Мобільний телефон марки «Motorolla» з пошкодженим екраном чорного кольору без будь яких знаків ідентифікації;

-Мобільний телефон марки марки «Redmi» моделі M1903CJEG з крижкою синього кольору;

-Мобільний телефон марки «Sigma» чорного кольору imei НОМЕР_3 з сім карткою стільникового зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 ;

-Мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору з затертостями imei НОМЕР_5 ; imei2 НОМЕР_6 ;

-Банківську картку «Visa» НОМЕР_7 ;

-Стреч картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» м.т. НОМЕР_8 ;

-Стреч картку оператора мобільного зв`язку «Водафон»;

-Розписку від 22.04.2022 року щодо отримання банківської картки за № НОМЕР_9 ;

-Аркуш паперу (маршрутний лист) із анкетними даними ОСОБА_6 від 22.01.2023;

- Аркуш паперу (маршрутний лист) із анкетними даними ОСОБА_7 від 03.02.2023;

-Трудовий договір від 03.02.2023 на 2 арк;

-Виписку ФОП ОСОБА_8 на 2 арк;

-Витяг з єдиного реєстру ФОП ОСОБА_8 на 2 арк.

-Стреч картка оператора мобільного зв`язку «T-mobile» за № НОМЕР_10 ;

-Системний блок чорного кольоу серійний номер 81471,

яке належить ОСОБА_5 , шляхом заборони розпоряджатися та користуватися цим майном.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1