Справа № 752/4133/21
Провадження №: 1-кс/752/240/23
У Х В А Л А

20.01.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника відділення з розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров?я особи слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , подану в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

у грудні 2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся дослідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив: зобов?язати начальника відділення з розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров?я особи слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 виконати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.11.2021; призначити слідчого у кримінальному провадженні № 0003470 від 16.06.2020 та винести постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В обґрунтування вимог скарги, зазначено про те, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.11.2021 скасовано постанову слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 29.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0003470 від 16.06.2020.

Заявник зазначає, що вказане рішення суду не було виконано органом досудового розслідування, оскільки не було винесено постанови про відновлення досудового розслідування. Крім того, керівником відділення не призначено слідчого у кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судовим розглядом скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.11.2021 скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, скасовано постанову слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 29.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0003470 від 16.06.2020.

З листів начальника відділення № 4 (з розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров?я особи) слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 14.07.2022 та 18.10.2022 вбачається, що ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.11.2021 отримана та виконана слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві. Приймається рішення про призначення слідчого у кримінальному провадженні.

З наведеного вбачається, що ухвала слідчого судді про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0003470 від 16.06.2020 прийнята до виконання слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

При цьому, посилання адвоката на положення ст. 282 КПК України, у даному конкретному випадку не є доречними, оскільки нормами вказаної статті регламентовано процесуальні дії щодо зупинення кримінального провадження та його відновлення після зупинення.

У даному випадку, кримінальне провадження № 0003470 від 16.06.2020 не було зупинено, а відтак, винесення постанови в порядку ст. 282 КПК України про відновлення досудового розслідування не передбачено нормами діючого КПК України.

В частині скарги щодо зобов?язання призначити слідчого у кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає, що вказане виходить за межі компетенції слідчого судді та не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга не є обґрунтованою, а відтак задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника відділення з розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров?я особи слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , подану в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: