Справа № 527/2631/21
провадження № 1-кс/527/704/22
УХВАЛА

іменем України

23 грудня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання Товариства з обережною відповідальністю «ТЕМАГРОБУДІНВЕСТ», подане представником заявника ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному проваджені № 0001290 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2022 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання заявника Товариства з обережною відповідальністю «ТЕМАГРОБУДІНВЕСТ», подане представником заявника ОСОБА_3 , про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0001290 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2021 року.

В обґрунтування клопотання, представник зазначив, що ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 27 січня 2022 року клопотання прокурора було задоволено частково, накладено арешт на відділення 1-го та 2-го дроблення, дробарки КМД 2200, дробарки КСД 2200, будівельної частини відділення сортування, будівельної частини маневрової лебідки, дробарки щічної СМД 118, відділення сортування № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, власнику, володільцю, чи іншим особам.

Посилаючись на те, що пройшов значний час, в застосуванні арешту відпала необхідність, з моменту арешту сплив рік, підозра нікому не була вручена, строк досудового розслідування закінчився 19.08.2022 року

В судовому засіданні представник заяву підтримав із наведених у ній підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання у якому просив клопотання адвоката Олійник залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що було визначено територіальна підслідність кримінального провадження №0001290 за ВП № 2 КРУП (м. Горішні Плавні)

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали клопотання та надані документи, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 218 КПК України передбачено, що якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Як вбачається із Постанови про визначення територіальної підслідності кримінального провадження від 18.07.2021 року, підслідність кримінального провадження № 0001290 відомості про яке внесено до ЄРДР 19 серпня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 197-1 КК України визначено за відділом поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавскій області.

Відповідно до ч. 2. ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Кримінальним процесуальним кодексом України не визначена підсудність клопотань про скасування арешту майна.

Однак, ст. 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Такий висновок викладений Верховним Судом в ухвалах від 04.07.2019 по справі №592/8879/19 та від 28.01.2020 по справі №591/3603/19, у яких зазначено, що клопотання про скасування арешту майна розглядається саме за місцем розташування органу досудового розслідування.

Приймаючи до уваги те що, підслідність кримінального провадження визначена за відділом поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області (м. Горішні Плавні), яке знаходиться за межами територіальної юрисдикції Глобинського районного суду Полтавської області, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання Товариства з обережною відповідальністю «ТЕМАГРОБУДІНВЕСТ», подане представником заявника ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному проваджені № 0001290 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2021 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 132, 218, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обережною відповідальністю «ТЕМАГРОБУДІНВЕСТ», подане представником заявника ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному проваджені № 0001290 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2021 року повернути особі, яка її подала, у зв`язку з непідсудністю Глобинському районному суду Полтавської області.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5