Справа № 183/6929/22
Провадження № 1-кп/201/879/2022
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

30 листопада 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001633 від 31.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5
захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

16.11.2022 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду від 09.11.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України. Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено склад колегії суддів головуючого суддю ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Ухвалою від 16.11.2022 року призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників, дослідивши обвинувальний акт, колегія суддів суд вважає, що правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, наявні.

Так, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Крім того, згідно із ч. 10 ст. 615 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, крім здійснення кримінального провадження у суді, в якому до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною було визначено склад суду за участю присяжних.

За таких обставин кримінальне провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання прийняття до розгляду у даному кримінальному провадженні цивільних позовів потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як убачається з наявних матеріалів, потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 звернулися до суду з відповідними позовними заявами, направивши їх на електронну пошту суду у сканкопіях. Втім, електронне звернення було направлено в електронному вигляді та не містить електронного цифрового підпису відправника.

Відповідно до ч. 8 ст. 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно із ч. 5, ч. 6, ч. 8 ст. 43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Одночасно суд звертає увагу на те, що позовні заяви не сформовані в системі «Електронний суд», надійшли до суду електронною поштою та не підписані електронним цифровим підписом.

На даний час порядок використання електронного цифрового підпису врегульований Законом України «Про електронні довірчі послуги». Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає: надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Як убачається з матеріалів позовних заяв, останні є сканкопіями, а тому не можуть вважатися підписаними належним чином у розумінні ч. 2 ст. 175 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, подані потерпілими позовні заяви необхідно залишити без руху, надавши їм строк для усунення недоліків, при цьому роз`яснивши, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк будуть виконані вимоги визначені в ухвалі, то позовні заяви вважатимуться поданими в день первісного їх подання до суду. Інакше заяви вважатимуться неподаними і будуть повернуті позивачам (потерпілим).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, на 11 годину 00 хвилин 07 грудня 2022 року.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 .

Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити у судове засідання із Дніпропетровської установи виконання покарань УДПтС України у Дніпропетровській області (№4).

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, - залишити без руху.

Надати потерпілій ОСОБА_8 строк десять днів для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання повного тексту ухвали.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, - залишити без руху.

Надати потерпілій ОСОБА_9 строк десять днів для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання повного тексту ухвали.

Роз`яснити потерпілим ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк будуть виконані вимоги визначені в ухвалі, то позовні заяви вважатимуться поданими в день первісного їх подання до суду. Інакше заяви вважатимуться неподаними і будуть повернуті позивачам (потерпілим).

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3