overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/3720/22
номер провадження 1-кп/570/136/2023
У Х В А Л А

іменем України

(про привід обвинуваченого)

06 лютого 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000375 від 16.08.2022 р. щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Буща, Здолбунівського району, Рівненської області, громадянина України, реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , із базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився повторно. Ухвала суду від 22.12.2022 року про привід обвинуваченого не виконано та причини невиконання не повідомлено.

Прокурор звернувся із клопотанням про відкладення судового засідання та повторний привід обвинуваченого.

Згідно положень ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вказані обставини, у даному випадку звернення прокурора підлягає до задоволення. Встановлено необхідність відкласти підготовче судове засідання та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання у кримінальному провадженнні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК, відкласти на 27 лютого 2023 року на 10:00 год.

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстр. та прож. АДРЕСА_1 в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10) в судове засідання на 27 лютого 2023 року на 10:00 год.

Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням приводу покладений на прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/596/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання захисника про зміні запобіжного заходу у кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001678 від 12.07.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2023 о 9 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/11/22
Провадження (1-в/199/43/23)
УХВАЛА

іменем України

06.02.2023 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2023 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м. Дніпропетровська в порядку ст.ст.537, 539 КПК України надійшло подання начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 .

За час строку випробування ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

У судове засідання 06.02.2023 року з`явилися прокурор, представник АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися.

Прокурор вважала можливим проводити розгляд без участі представника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» та засудженого ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думки учасників процесу, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши надані матеріали, вбачає, що підстав для не задоволення вказаного подання не має, тому вважає можливим задовольнити подання начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_5 .

Оскільки задоволення подання не погіршує становище ОСОБА_5 , суд вважав можливим розглянути подання за його відсутності.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 від 18.01.2023 року і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.01.2022 року за ст.263 ч.1 КК України - по закінченню строку випробування.

2. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

3. Копію ухвали вручити прокурору, направити поштою представнику АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», засудженому, негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1592/23
Провадження № 1-кп/202/310/2023
УХВАЛА

26 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 12 грудня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000639 від 12 грудня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.84 о 16 годині 30 хвилин 26 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/137/23
У Х В А Л А

07.02.2023 Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Кропивницького районного сектору №1 філії Державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, має середню спеціальну освіту, засуджений вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.02.2022 року за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника Кропивницького районного сектору №1 філії Державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області подання в.о. начальника Кропивницького районного сектору №1 філії Державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінального покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку на 10 лютого 2023 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати засудженого, в.о. начальника сектору пробації та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
07.02.2023
Справа № 642/558/23
Провадження № 1-кс/642/281/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ЗСУ, військове звання «старший солдат», зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора» строком на 60 діб, а саме до 07.04.2023 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто з 13-00 год. 07 лютого 2023 року.

Строк дії ухвали до 07 квітня 2023 року.

Визначити суму застави у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 80 520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки строком до 07.04..2023 року: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (перебуває), без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування); утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 713/2636/22
Провадження №1-кп/713/37/23
УХВАЛА

іменем України

06.02.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця обвинувальний акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 05.10.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого , працюючого спортивним інструктором в Берегометській ОТГ, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.332 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.2 КК України .

В судове засідання, яке призначено на 10.00 год. 06.02.2023 року, про, що були належним чином повідомлені усі учасники судового процесу. Однак свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідка ОСОБА_6 , що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідка : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Судове засідання відкласти та призначити на 20 лютого 2023 року об 11.00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, куди доставити зазначену особу.

Виконання ухвали про привід свідка доручити Вижницькому РВП ГУНП у Чернівецької області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_7
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1163/23 Справа № 185/9032/22 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 16 лютого 2023 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 129/3111/21
Провадження по справі № 1-кс/129/132/2023
У Х В А Л А

07.02.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню № 129/20/23 за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000350, -

установив:

02.02.2023 р. слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, оскільки ним ухвалою слідчого судді від 27.10.2021 р. накладено арешт на зазначене в клопотанні майно, обгрунтовано та вмотивовано слідчим суддею правомірність його застосування, ухвала набрала чинності, в клопотання ж адвокат зазначає про необґрунтованість накладення арешту на майно, що виключає участь слідчого судді у розгляді скарги.

Скаржник, прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя, слідчий суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а згідно із п. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахуванням наявності законних підстав для самовідводу слідчого судді ОСОБА_2 , його вмотивованої заяви про самовідвід та матеріалів справи, заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 задовольнити, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000350 - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 938/580/22
Провадження № 11-сс/4808/28/23
Категорія ст.173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

представника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2022 року про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду представник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст.403 КПК України, відмовилась від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що апеляційне провадження необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2022 року про арешт майна закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5