Справа № 303/1234/23
Провадження № 1-кс/303/210/23
У Х В А Л А

Іменем України

(про арешт майна)

20 лютого 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0001130 від 22 грудня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001130 від 22 грудня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 28.11.2022 приблизно з 15 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , пішов з дому та по теперішній час не повернувся.

15.02.2023 о 10:16 год. на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старости Ключарківського старостинського округу, що за адресою с. Ключарки вул. Покровська, 2/2, працівниками РБУ під час чистки каналізації, в каналізаційному люку на території приватного дворогосподарства, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявили тіло невідомої особи.

16.02.2023 року ст. слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в періоди часу з 15:28 год. по 18:10 год. за адресою АДРЕСА_1 , провів огляди місця події, в ході яких вилучено речі, зазначені у клопотанні.

З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Оскільки, відповідно ст.172 КПК України, неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим подано заяву про проведення судового засідання без його участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України та в межах строку, встановленого ч.5 ст.171 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що згідно Витягу з ЄРДР, СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001130 від 22 грудня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Зазначені у клопотанні речі є тимчасово вилученим майном, що підтверджується копіями протоколів оглядів місця події від 16.02.2023 року.

Згідно копії постанови старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 16.02.2023 року, вилучене в ході огляду місця події від 16.02.2023 року речі визнано речовими доказами у кримінальному провадження № 0001130 від 22 грудня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалами слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 лютого 2023 року надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою збереження речових доказів та узаконення підстав проникнення до житла та іншого володіння особи, а також оглядів місця події від 16.02.2023 р. в період часу 15:28 год. по 18:10 год., проведеного старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 .

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого від 16.02.2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке слідчий клопоче накласти арешт, вилучене в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, має відношення до кримінального провадження, оскільки визнане речовими доказами, може бути предметом експертних досліджень та здійснення слідчих дій на стадії досудового розслідування, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0001130 від 22 грудня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на тимчасово вилучене майно, а саме: фрагмент металевого предмету з крісла, яке знаходилось біля дверей зліва виходу на балкон та фрагмент металевого предмета, вилученого з підлоги за кріслом; металевий, деформований, заокруглений предмет, вилучений з підлоги в дальньому лівому куті за ліжком; металевий, деформований, заокругленої форми предмет, вилучений з стіни за ліжком, штору з двома отворами, яка висіла зліва від дальнього кута кімнати; верхню частину спинки дивану з чотирма отворами, частину губки з отворами, вилученої з вікна; частинок скла, вилучених з вікна; обрізку ламінату з слідами бурого кольору та волоссям, яку вилучено з підлоги кімнати першого поверху будинку, з метою збереження речових доказів.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1