Справа № 274/279/22 Провадження № 1-кс/0274/57/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.01.23 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000060 від 12.11.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною другою статті 367 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт, із забороною розпорядження, на майно, власником якого є ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: :

нежитлове приміщення, нежилі приміщення (стоматологічний кабінет) 62-1 62-8 загальною площею 74,20 кв. м, вартістю 768 631,00 грн. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

квартиру загальною площею 43,8 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 12 580,00 грн. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4201456);

1/4 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 34113861).

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 Кримінального кодексу України. Арешт необхідно накласти на майно підозрюваного ОСОБА_6 з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Слідчим суддею з`ясовано, відповідно до витягу від 12.11.2021 р. з ЄРДР щодо кримінального провадження 0000060 від 12.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191, частиною другою статті 367 Кримінального кодексу України:

ФОП ОСОБА_7 упродовж грудня 2019 р. під час виконання робіт за договором підряду по об`єкту "Реконструкція будiвлi стаціонару Центральної районної лікарні Бердичівського району", привласнила грошові кошти на суму 1 363 550,55 грн. внаслідок неналежного виконання робіт;

29.11.2019 р. інженер технічного нагляду ФОП ОСОБА_8 , будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої обов`язки по здійсненню технічного нагляду при виконанні робіт по об'єкту "Реконструкція будiвлi стаціонару Центральної районної лікарні Бердичівського району за адресою: вул. Житомирська, 85-А м. Бердичів Житомирської області (коригування)", через несумлінне ставлення до них, зокрема не здійснив належну перевірку якості встановлених віконних та дверних блоків, внаслідок чого у вищевказаній будівлі лікарняного закладу були встановлені вікна та двері з однокамерним склопакетом, одностороннім зовнішнім напиленням та без заповнення інертним газом, які не відповідають проектно-кошторисній документації та нормативно-правовим актам в галузі будівництва, не можуть бути прийняті, у зв`язку з чим КНП ЦРЛ Бердичівського району" заподіяно майнову шкоду на суму 1 363 550,50 грн.

Згідно з письмовим повідомленням від 06.01.2023 р. про підозру підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих юридичних осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 Кримінального кодексу України, а саме у наступному.

29.11.2019 р. в м. Бердичеві, між комунальним некомерційним підприємством "Центральна районна лікарня Бердичівського району" Бердичівської районної ради", в особі головного лікаря ОСОБА_9 (надалі Замовник), з однієї сторони та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (надалі Підрядник), з другої сторони, укладено договір підряду № 95 про виконання робіт з реконструкції будівлі стаціонару Центральної районної лікарні Бердичівського району за адресою: вул. Житомирська, 85а, м. Бердичів, Житомирська область (коригування) (надалі в тексті Договір) зі строком дії з 29.11.2019 р. по 31.12.2019 р.

Згідно п. 1.2 Договору, об`єм, характер та вартість робіт визначається на підставі проектно-кошторисної документації, погодженої сторонами, яка є невід`ємною частиною Договору та підставою для проведення взаємних розрахунків.

Пунктом 5.1. Договору визначено,що підрядник зобов`язаний виконувати роботи якість яких повинна відповідати вимогам ДСТУ, ГОСТ.

Відповідно до п. 5.2. Договору, фізична особа-підприємець ОСОБА_7 гарантує відповідність якості матеріалів і обладнання, що використовується для виконання робіт, матеріалам і обладнанню, затвердженим проектно-кошторисною документацією, а також чинним нормам, правилам, стандартам та іншим вимогам чинного законодавства України. За вимогою Замовника Підрядник зобов`язаний надати документи, що підтверджують якість матеріалів та обладнання, які використовуються для виконання робіт.

Вартість всіх доручених підряднику робіт за Договором, згідно п. 3.1. визначається відповідно до вимог ДСТУ БД.1.1-1:2003 "Правила визначення вартості будівництва" і згідно проектно-кошторисної документації та складає 1 390 260,00 грн. без ПДВ.

Згідно п. 6.1. фізична особа-підприємець ОСОБА_7 зобов`язувалась виконати роботи своїми силами та коштами, зі свого матеріалу, якісно, в порядку, обсязі та терміни, до передбачені Договором та проектно-кошторисною документацією до нього та передати результати виконаних робіт замовнику.

Відповідно до проектно-кошторисної документації по об`єкту "Реконструкція будівлі стаціонару Центральної районної лікарні Бердичівського району за адресою: вул. Жтомирська, 85а, м. Бердичів, Житомирської області", розробленого ТзОВ "Проектно-вишукувальний інститут "Чернівціагропроект" у 2018 р. та затвердженого 03.08.2018 р. ТзОВ "Експертиза МВК", на зазначеному об`єкті передбачалася повна заміна існуючих дерев`яних вікон та вхідних дерев`яних дверей на металопластикові енергозберігаючі із встановленням віконного та дверного двокамерного склопакету з зовнішнім і внутрішнім напиленням та заповненням аргоном (позначення склопакету 4і-10Ar-10Ar-4i).

Згідно з п. 6.5 Договору, замовник має право здійснювати у будь-який час, не втручаючись у господарську діяльність підрядника, технічний нагляд і контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконаних робіт.

З метою належного здійснення технічного нагляду за ходом виконання робіт за вищевказаним Договором № 95 від 29.11.2019 р., комунальним некомерційним підприємством "Центральна районна лікарня Бердичівського району" Бердичівської районної ради", в особі головного лікаря ОСОБА_9 (надалі Замовник), з однієї сторони та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (надалі Виконавець), з другої сторони,в м. Бердичеві, у приміщенні зазначеного лікарняного закладу, укладено договір № 96 від 29.11.2019 р. про надання послуг на здійснення технічного нагляду, зі строком дії з 29.11.2019 р. по 31.12.2019 р.,відповідно до умов якого, ОСОБА_6 за обумовлену плату взяв на себе обов`язок надати послуги по здійсненню технічного нагляду за вищевказаним об`єктом реконструкції протягом його дії та зобов`язаний надати визначені договором послуги особисто.

Відповідно до зазначеного цивільно-правового договору про надання послуг на здійснення технічного нагляду, ОСОБА_6 був наділений певними обов`язками та правами, зокрема: контролювати відповідність виконання будівельних робіт на об`єкті, застосування матеріалів, виробів, обладнання вимогам ДБН й інших нормативних документів, терміново повідомляти замовника про виявлені порушення та вимагати від підрядника їх усунення; оглядати та оцінювати спільно з представником підрядника виконані роботи і конструктивні елементи, що приховуються при виконанні наступних робіт, а також забезпечувати виконання вимог по забороні наступних робіт до оформлення акту огляду захованих робіт; контролювати відповідність обсягів та якості виконаних робіт, накладних на вартість будівельних матеріалів й обладнання, що надаються підрядником до оплати, кошторисній документації, вести облік обсягів і вартості прийнятих й оплачених робіт, а також витрат, пов`язаних з усуненням підрядником дефектів та переробок;контролювати виконання підрядником вказівок і приписів технічного нагляду, своєчасність усунення ним дефектів та недоробок, виявлених під час прийомки окремих видів (етапів) робіт, конструктивних елементів тощо.

Відповідно до кваліфікаційного сертифікату серії АТ № 007310, виданого 05.10.2018 Атестаційною архітектурно-будівельною комісією Всеукраїнської громадської організації "Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об'єктів архітектури", ОСОБА_6 є інженером з технічного нагляду ІІ категорії (будівництво).

Відповідно до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 11.07.2007 № 903 (далі - Порядок), технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства Архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Відповідно до п. 2 даного Порядку,технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Відповідно до вимог п. 5 вказаного Порядку, особи, що здійснюють технічний нагляд, проводять перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації та інше.

Відповідно до п. 6 Порядку, особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

Таким чином ОСОБА_6 , під час виконання цивільно-правового договору № 96 від 29.11.2019 р. про надання послуг на здійснення технічного нагляду, укладеного з КНП "Центральна районна лікарня Бердичівського району" Бердичівської районної ради", виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції за спеціальним повноваженням, якими він наділявся повноважною службовою особою КНП "Центральна районна лікарня Бердичівського району", та відповідно до частини третьої статті 18 Кримінального кодексу України є службовою особою.

Разом з тим, інженер технічного нагляду ОСОБА_6 , 29.11.2019 р., перебуваючи в м. Бердичеві, під час здійснення технічного нагляду за об`єктом "Реконструкція будівлі стаціонару Центральної районної лікарні Бердичівського району за адресою: вул. Жтомирська, 85а, м. Бердичів, Житомирської області", через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків неналежним чином провів перевірку якості (відповідності) встановлених віконта дверей, внаслідок чого, на даному об`єкті реконструкції були встановлені металопластикові вікна, в кількості 106 шт. та двері, в кількості 4 шт., з заповненням однокамерним склопакетом, одностороннім зовнішнім напиленням та незаповненим жодним інертним газом, які не відповідають вимогам проектно-кошторисної документації та нормативно-правових актів в галузі будівництва, а тому не можуть бути прийняті та повинні бути перероблені.

У подальшому ОСОБА_6 , знаходячись на вищевказаному об`єкті будівництва по АДРЕСА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, передбачаючи можливість настання шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам, але, легковажно розраховуючи на її відвернення, здійснив напис "Згідно з обсягом" в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року (форми КБ-2в), засвідчив його своїм підписом та відтиском печатки "Інженер технічного нагляду ОСОБА_6 ", що призвело до необґрунтованого перерахування коштів комунальним некомерційним підприємством "Центральна районна лікарня Бердичівського району" на рахунок ФОП ОСОБА_7 за виконання робіт з встановлення металопластикових вікон та дверей у будівлі стаціонару Центральної районної лікарні Бердичівського району у сумі 1 363 550,55 грн., що завдало майнових збитків та спричинило тяжкі наслідки для КНП "Центральна районна лікарня Бердичівського району" на зазначену суму.

Таким чином підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яким було завдано шкоду у розмір 1 363 550,55 грн., та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Слідчий суддя зазначає, що з наведеного, а також доданих до клопотання документів випливає, що є достатньо підстав вважати, що шкода (збитки) внаслідок кримінального правопорушення була завдана підрядником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 через неналежне виконання ним зобов`язань за договором підряду № 95 від 29.11.2019 р., а не фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 .

У зв`язку з чим обов`язок відшкодувати таку шкоду (збитки), зважаючи на норми Цивільного кодексу України, зокрема, статті 22, 852, 1166, має нести підрядник, тобто фізична особа-підприємець ОСОБА_7 .

Пунктом 4 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання Слідчого необхідно відмовити, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , на майно якого Слідчий просить накласти арешт з метою відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у даному випадку не є особою, на яку законодавством України покладено обов`язок відшкодувати цю шкоду.

Керуючись статями 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1