overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/6101/21
Провадження № 1-в/202/428/22
УХВАЛА
Іменем України

11 листопада 2022 року м. Дніпро

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання заступника начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку суду від 08.11.201 року відносно:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянин України, маєсередню спеціальну освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2021 року ОСОБА_2 , засуджено ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді одного року обмеження вол, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

При винесені вироку в вступній частині вироку, судом допущено описку в анкетних даних засудженого, а саме: відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірного: відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що судом допущена описка, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вироку суду.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву заступника начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку суду від 08.11.2021 року - задовольнити.
Виправити описку, допущену у вироку суду від 08.11.2022 року відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначити та вважати правильним в вступній частині вироку суду від 08.11.2021 року анкетні данні засудженого,та викласти в наступній редакції:

Відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/7267/22
1-кп/205/959/22
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000932 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 14.00 год. 29 листопада 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6056/22

№ 1-кп/183/1209/22

03 жовтня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження внесене 05.09.2022 року до ЄРДР за № 0000571, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження, внесене 05.09.2022 року до ЄРДР за № 0000571, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення йому безоплатної вторинної правової допомоги у захисті його прав під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні висловила думку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з метою запобігання порушення права обвинуваченого на захист.

Суд, розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого та думку прокурора, вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник залучається, зокрема, судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 КПК України. Також, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає необхідним забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні з метою запобігання порушення права обвинуваченого ОСОБА_3 на захист.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Регіональному центрові з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для захисту його інтересів при розгляді даного кримінального провадження.

Провадження призначено до розгляду на 17.10.2022 року о 10.30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. В.Ковалівка, 10-Б, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4570/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/299/22 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Поновити обвинуваченому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2022 року .
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2022 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 10 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 214/1625/22
1-і/214/310/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд уважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11 листопада 2022 року.
Справа № 346/4220/22
Провадження № 1-в/346/279/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 листопада 2022 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, -

в с т а н о в и л а:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з клопотанням, в якому просить звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання на невідбутий ним строк на підставі ст. 81 КК України, як особу, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Частинами 3, 5 ст. 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Згідно ч. 1-2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як зазначено в змісті клопотання, засуджений ОСОБА_3 на теперішній час відбуває покарання у ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)», для забезпечення участі засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі здійснити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке відбудеться 23.11.2022 року о 11:30 год., в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1120/22
УХВАЛА
Іменем України
"10" листопада 2022 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001284 від 07.11.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2022 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001284 від 07.11.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ухвали колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 25.08.2021 року (справа № 368/677/21, провадження № 11-сс/824/5108/2021) зазначено, що відповідно до наказу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 24.05.2021 року №186 «Про визначення місця знаходження підрозділів органу досудового розслідування в Обухівському районному управлінні поліції ГУ НП в Київській області» визначено місцем знаходження органів досудового розслідування, які входять у структуру Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, службові приміщення в адміністративних будівлях за адресою: відділення поліції № 1 (вул. Ярослава Мудрого, 13 м. Кагарлик). Затверджено відомості про працівників, які здійснюватимуть досудове розслідування на конкретній території зони обслуговування із зазначенням місцевих судів, до яких необхідно звертатися слідчим з відповідними клопотаннями.

Тому у зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна до судового розгляду.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 170, 171 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду в порядку, який передбачено ст. 172 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170 -173, ч. 2 ст. 369, 370, 371, 372, 376 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001284 від 07.11.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 11 год. 30 хв. 11 листопада 2022 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

- прокурора;

- слідчого;

- власника майна ОСОБА_3 ;

Копію ухвали направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення судового провадження

11 листопада 2022року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000983 від 07.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2022 зупинено провадження у справі у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2
10 листопада 20202 рокучерез канцелярію суду надійшов лист від заступника начальника Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, згідно до якого ОСОБА_2 зобов`язався з`явитися до суду.
Оскільки підстави передбачені ст. 335 КПК України, які слугували для оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 відпали, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження та призначення судового засідання з викликом сторін кримінального провадження.
Керуючисьст. ст. 335, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000983 від 07.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання на 12 год. 00 хв. 29.11.2022 рокув приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/782/22
Провадження № 1-кс/396/205/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
11.11.2022 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши під час судового розгляду в залі суду в м. Новоукраїнка Кіровоградської області клопотання слідчого -заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000182 від 23.06.2022 року,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буле складено 14 листопада 2022 року.
Керуючись ст. ст. 98, 107, 131, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000182 від 23.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000182 від 23.06.2022 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, до чотирьох місяців - до 12.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/3296/20
Провадження 1-в/524/227/22
УХВАЛА

10.11.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора - ОСОБА_3
представника Автозаводського РВ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,
засудженого 26.10.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного відділу з 10.12.2020 року. 28.12.2020 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком, йому були встановлені дні явок на реєстрацію.
Під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 05.04.2022 року допустив неявку на реєстрацію до Автозаводського РВ без поважних причин, за що йому винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком суду. Надалі для реєстрації до Автозаводського РВ ОСОБА_5 з`являвся вчасно. Порушень обов`язків, визначених законом та покладених судом не допускав.
В період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно характеристики з місця проживання відносно ОСОБА_5 компрометуючих матеріалів не надходило.
Інформації про внесення нових відомостей до ЄРДР стосовно ОСОБА_5 до Автозаводського РВ не надходило.
Криміногенні потреби у засудженого не виявлені, заходи щодо їх вирішення не плануувались.
Іспитовий термін скінчився 26.10.2022 року.
Суд, заслухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк закінчився, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.10.2020 року.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.10.2020 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
СУДДЯ ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4153/22
Провадження № 1-кп/552/402/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2022 року Київський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`являється, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти заявленого прокурором клопотання.
З`ясувавши думку учасників процесу, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений, який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, тобто ухиляється від явки до суду, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, насамперед, як спосіб виконання обов`язків покладених на обвинуваченого, відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , здійснити на 07.12.2022 об 15:00 год. в приміщення Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).
Копію ухвали для виконання направити до Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1