Справа № 344/1832/23
Провадження № 1-кс/344/815/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження за № 0000404 від 22.11.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Івано-Франківській області поступив рапорт з УСБУ в Івано-Франківській області про те, що група осіб, на території Івано-Франківської області з корисливих мотивів займається організацією незаконного перетину державного кордону України.

Встановлено, що 31.01.2023 близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон, на автомобілі марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 » разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виїхав з Івано-Франкіської області в Закарпатську область в с. Вилок, де пасажири спочатку пересіли в пасажирський бус «Мерседес сплінтер», а в подальшому до автомобіля Volkswagen Caddy білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням невстановленої особи, який побачивши працівників правоохоронного органу почав втікати на автомобілі, а потім покинувши автомобіль втік у невідомому напрямку.

В подальшому на місці події у період часу з 20.30 год до 22.15 год було проведено невідкладний обшук автомобіля Volkswagen Caddy білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , що на праві власності належить ОСОБА_10 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_4 із карткою мобільного оператора (доступ до телефона та картки обмежено паролем логічного захисту), мобільний телефон Astro IMEI НОМЕР_5 із номером мобільного телефону НОМЕР_6 , USB накопичувач інформації чорного кольору із зеленою стрічкою, свідоцтво реєстрації транспортного засобу, ключі, автомобіль Volkswagen Caddy білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 . Також в ході обшуку даного автомобіля, в осіб, що були залучені до проведення обшуку вилучено мобільні телефони, зокрема: у ОСОБА_6 вилучено Iphone IMEI НОМЕР_7 із сімкарткою з номером НОМЕР_8 , у ОСОБА_8 вилучено Xiaomi Redmi IMEI НОМЕР_9 IMEI НОМЕР_10 із сімкарткою з номером НОМЕР_11 , в ОСОБА_7 вилучено Xiaomi Redmi IMEI НОМЕР_12 , IMEI НОМЕР_13 із сімкарткою з номером НОМЕР_14 , у ОСОБА_9 вилучено Iphone IMEI НОМЕР_15 , ІМЕІ НОМЕР_16 із сімкарткою з номером НОМЕР_17 .

Допитані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 показали, що їх перевозили у автомобілі Volkswagen Caddy з метою незаконного перетину державного кордону України на території Закарпатської області.

02 лютого 2023 року вилучені в ході обшуку речі та предмети постановою слідчого визнані речовими доказами.

Слідчий попередньо в судовому засіданні уточнив вимоги клопотання в частині накладення арешту на майно з забороною відчуження, розпорядження та користування, та вподальшому подав заяву у якій зазначив, що ним вживались заходи із встановлення місця знаходження власника автомобіля, однак на даний момент не встановлено, чи остання заперечує проти накладення арешту на вищевказаний автомобіль.

Власник майна ОСОБА_11 (Xiaomi Redmi IMEI НОМЕР_12 , IMEI НОМЕР_13 із сімкарткою з номером НОМЕР_14 ) подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_9 (Iphone IMEI НОМЕР_15 , ІМЕІ НОМЕР_16 із сімкарткою з номером НОМЕР_17 ) подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_6 (Iphone IMEI НОМЕР_7 із сімкарткою з номером НОМЕР_8 ) подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_8 (Xiaomi Redmi IMEI НОМЕР_9 IMEI НОМЕР_10 із сімкарткою з номером НОМЕР_11 ) подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник автомобіля у судове засідання не з`явилась, встановити зв`язок не вдалось.

Власники мобільного телефону Samsung IMEI НОМЕР_4 із карткою мобільного оператора та мобільного телефону Astro IMEI НОМЕР_5 із номером мобільного телефону НОМЕР_6 не встановлені.

Заслухавши слідчого, дослідивши подане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, майно, а саме: мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_4 із карткою мобільного оператора (доступ до телефона та картки обмежено паролем логічного захисту), мобільний телефон Astro IMEI НОМЕР_5 із номером мобільного телефону НОМЕР_6 , USB накопичувач інформації чорного кольору із зеленою стрічкою, сідоцтво реєстрації транспортного засобу, ключі, автомобіль Volkswagen Caddy білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , було вилучено в ході проведення обшуку 31.01.2023. Також в ході обшуку даного автомобіля, в осіб, що були залучені до проведення обшуку вилучено мобільні телефони, зокрема: у ОСОБА_6 вилучено Iphone IMEI НОМЕР_7 із сімкарткою з номером НОМЕР_8 , у ОСОБА_8 вилучено Xiaomi Redmi IMEI НОМЕР_9 IMEI НОМЕР_10 із сімкарткою з номером НОМЕР_11 , в ОСОБА_7 вилучено Xiaomi Redmi IMEI НОМЕР_12 , IMEI НОМЕР_13 із сімкарткою з номером НОМЕР_14 , у ОСОБА_9 вилучено Iphone IMEI НОМЕР_15 , ІМЕІ НОМЕР_16 із сімкарткою з номером НОМЕР_17 .

Згідно копії постанови старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 02.02.2023 року вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 5 ст.171 КПК України визначено строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, зокрема клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання слідчого подано до суду у строки визначені ст.171 КПК України, та в повній мірі відповідає вимогам встановленим цією статтею.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що майно, на яке згідно клопотання просить накласти арешт слідчий, погоджене прокурором, а саме: мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_4 із карткою мобільного оператора (доступ до телефона та картки обмежено паролем логічного захисту), мобільний телефон Astro IMEI НОМЕР_5 із номером мобільного телефону НОМЕР_6 власників яких не встановлені, оскільки такі перебували в автомобілі, USB накопичувач інформації чорного кольору із зеленою стрічкою, власник якого на даний час не встановлений, свідоцтво реєстрації транспортного засобу, ключі, автомобіль Volkswagen Caddy білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , мобільні телефони ОСОБА_6 - Iphone IMEI НОМЕР_7 із сімкарткою з номером НОМЕР_8 , ОСОБА_8 - Xiaomi Redmi IMEI НОМЕР_9 IMEI НОМЕР_10 із сімкарткою з номером НОМЕР_11 , ОСОБА_7 - Xiaomi Redmi IMEI НОМЕР_12 , IMEI НОМЕР_13 із сімкарткою з номером НОМЕР_14 , ОСОБА_9 - Iphone IMEI НОМЕР_15 , ІМЕІ НОМЕР_16 із сімкарткою з номером НОМЕР_17 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000404 від 22.11.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно є підставним та доцільним.

Однак в частині накладення арешту на автомобіль Volkswagen Caddy білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 з забороною відчуження, розпорядження та користування, то слідчим не доведено підстави позбавлення права власника ТЗ саме на користування автомобілем, тому в цій частині слід задовольнити частково, наклавши арешт щодо заборони відчуження та розпорядження таким ТЗ.

За ч.2,3 ст.169 КПК України копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня. Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Роз`яснити, що відповідно до ст.174 КПК України встановлено порядок скасування арешту на майно.

Керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

З метою забезпечення збереження майна, як речового доказу накласти арешт з забороною права відчуження, розпорядження та користування на майно, що вилучене в результаті проведення обшуку автомобіля Volkswagen Caddy білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , що на праві власності належить ОСОБА_10 , під час якого вилучено:

мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_4 із карткою мобільного оператора;

мобільний телефон Astro IMEI НОМЕР_5 із номером мобільного телефону НОМЕР_6 ;

USB накопичувач інформації чорного кольору із зеленою стрічкою;

свідоцтво реєстрації транспортного засобу;

ключі від автомобіля;

мобільний телефон Iphone IMEI НОМЕР_7 із сімкарткою з номером НОМЕР_8 ,

мобільний телефон Xiaomi Redmi IMEI НОМЕР_9 IMEI НОМЕР_10 із сімкарткою з номером НОМЕР_11 ,

мобільний телефон Xiaomi Redmi IMEI НОМЕР_12 , IMEI НОМЕР_13 із сімкарткою з номером НОМЕР_14 ,

мобільний телефон Iphone IMEI НОМЕР_15 , ІМЕІ НОМЕР_16 із сімкарткою з номером НОМЕР_17 .

З метою забезпечення збереження майна, як речового доказу накласти арешт з забороною права відчуження та розпорядження на автомобіль Volkswagen Caddy білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА