Справа № 504/3146/22
Номер провадження 1-кс/504/52/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2023 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику, адвокату ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 17.08.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику, адвокату ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 17.08.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 17.08.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав, в подальшому зберігав з метою збуту, та завчасно домовившись з особою, що проводила оперативну закупку наркотичних засобів, анкетні дані якої змінено на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.10.2022 року, знаходячись біля залізничної станції «Одеса Східна» Красносільської ОТГ Одеської області, збув ОСОБА_7 шляхом продажу за 1500 грн. поліетиленовий пакетик з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, вагою 4,17 г., яка відповідно до проведеного на місці події експрес-тесту є наркотичним засобом, в якому наявний крек, в подальшому ОСОБА_7 вказаний поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною добровільно видав співробітникам поліції.

Цього ж дня, ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

14.10.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Захисником у ОСОБА_4 у даному провадженні є ОСОБА_5 (свідоцтво серія № 004389, видане Радою адвокатів Одеської області 22.03.2021 року).

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази у зазначеному кримінальному провадженні достатніми для складання обвинувального акта, прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000124 від 17.08.2022 року надано доручення старшому слідчому СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про необхідність повідомлення підозрюваного про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається з клопотання, 31.01.2023 року старшим слідчим СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 були відкриті матеріали кримінального провадження №0000124 від 17.08.2022 року та за допомогою телефонного зв`язку здійснено повідомлення захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 за тел. НОМЕР_1 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно вказаного повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалам кримінального провадження №0000124 від 17.08.2022 року повинні були прибути 31.01.2023 року до старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Грубніка, 33.

В зазначений час підозрюваний ОСОБА_4 знаходився в ІТТ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, однак без свого захисника від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовився.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 в свою чергу прибув у визначений час до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, однак від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовився, не повідомивши причину. Після чого, залишив приміщення ІТТ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Крім того, захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 раніше неодноразово, будучи заздалегідь повідомленим про необхідність прибуття до слідчого, не прибував за викликом без поважної причини, тим самим затягуючи строки проведення досудового розслідування, у зв`язку з чим, СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області викликались захисники на окрему слідчу дію.

31.01.2023 захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області був в усній формі повідомлений про необхідність прибути до зазначеного відділення поліції 01.02.2023 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак за викликом не прибув, не повідомивши про причину неявки.

В своєму клопотанні слідчий зазначає, що зазначені обставини свідчать про затягування та зволікання підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником, адвокатом ОСОБА_5 ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги, визначені у ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику, адвокату ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 17.08.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання у повному обсязі та просив слідчого судді задовольнити його з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання, вважали його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Свої заперечення захисник підозрюваного виклав в письмовому вигляді та надав їх до канцелярії суду 03.02.2023 року.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ч.1,3,5 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Окрім цього, ч.10 ст.290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі № 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.

Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Як вбачається із представлених слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного та його захисників про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.

Слідчий суддя враховує, що 31.01.2023 року старшим слідчим СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 були відкриті матеріали кримінального провадження №0000124 від 17.08.2022 року та за допомогою телефонного зв`язку здійснено повідомлення захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 за тел. НОМЕР_1 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно вказаного повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалам кримінального провадження №0000124 від 17.08.2022 року повинні були прибути 31.01.2023 року до старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Грубніка, 33.

В зазначений час підозрюваний ОСОБА_4 знаходився в ІТТ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, однак без свого захисника від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовився.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 в свою чергу прибув у визначений час до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, однак від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовився, не повідомивши причину. Після чого, залишив приміщення ІТТ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Крім того, захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 раніше неодноразово, будучи заздалегідь повідомленим про необхідність прибуття до слідчого, не прибував за викликом без поважної причини, тим самим затягуючи строки проведення досудового розслідування, у зв`язку з чим, СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області викликались захисники на окрему слідчу дію.

31.01.2023 захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області був в усній формі повідомлений про необхідність прибути до зазначеного відділення поліції 01.02.2023 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак за викликом не прибув, не повідомивши про причину неявки.

Слідчий суддя вважає, що ознайомитись із матеріалами досудового розслідування в одному томі на 189 аркушах у даному кримінальному провадженні протягом цього часу є цілком можливим.

Відтак, з врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Вказана обставина є перешкодою для того, щоб кримінальне провадження, в силу ч.5 ст.28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду або було закрите.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення обмежень строку в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Визначаючи строк такого обмеження, слідчий суддя враховує складність провадження, обсяг матеріалів, з якими підозрюваний та його захисник ще не ознайомлені, можливу зайнятість захисника підозрюваного, вважає необхідним встановити строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику, адвокату ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 17.08.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України до 17 год. 00 хв. 06 лютого 2023 року.

На погляд слідчого судді даного строку є цілком достатньо для ознайомлення з матеріалами провадження, а таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист.

Керуючись ст.ст.2,7,9,28,290,309,372,376, КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику, адвокату ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 17.08.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику, адвокату ОСОБА_5 (іншим можливим захисникам, у разі залучення, зміни) строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 17.08.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України до 17 год. 00 хв. 06 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді, у випадку, якщо таке матиме місце.

Ухвалу, після її проголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику, адвокату ОСОБА_5 , прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1