УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2022 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013351 від 22.11.2018 року, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений 24.06.2022 прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013351 від 22.11.2018 року, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Зі змісту обвинувального акту слідує, що органом досудового розслідування встановлені наступні обставини:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.02.1994 № 0005147 (керівником) головою правління ПАТ «Укрпромтеплиця» () являється ОСОБА_4 , який діє на підставі Статуту, зареєстрованого Солом`янською районною в місті Києві державною адміністрацією 28.07.2011, номер запису 9005147, місце знаходження юридичної особи: м. Київ, вулиця Петра Радченка, будинок 27-29.

Згідно з рішенням Солом`янського районного суду м. Києва по справі №2-2481/08 від 13.10.2008, ВАТ, на той час, «Укрпромтеплиця» () в натурі частину майнового комплексу - адміністративний будинок (літ. Б) загальною площею 170,7 кв. м, механічний цех (літ. В) площею 1148,8 кв. м, зварювальний цех (літ. Г) площею 2032,4 кв. м, склад кисло роду (літ. Д) площею 20,2 кв. м, пилораму з навісом (літ. Е) площею 152,9 кв. м, склад столярного цеху (літ. Ж) площею 82,6 кв. м, столярний цех (літ. З) площею 253,9 кв. м, теплову (трансформаторну) підстанцію (літ. І) площею 65,1 кв. м, бойлерну (літ. К) площею 28,9 кв. м, диспетчерську (літ. Л) площею 40 кв. м, бокси по ремонту (літ. М) площею 224,2 кв. м, автозаправку (літ. Н) площею 10,2 кв. м, гаражі (літ. О) площею 467,2 кв. м, складські приміщення, майстерню (літ. Р,С,Т,У) загальною площею 2292,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 0:72:263:0002, загальною площею 3,1131 га.

У подальшому, ОСОБА_4 , будучи головою правління ПАТ «Укрпромтеплиця», 08.08.2011 звернувся до Київської міської ради (Держгеокадастр) із клопотанням про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, щодо відведення вищевказаної земельної ділянки для будівництва багатоповерхових житлових будинків (в тому числі соціальне житло, доступне та інше) з об`єктами соціально-побутового призначення на вул. Петра Радченка, будинок 27-29 у Солом`янському районі м. Києва.

Після цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи як голова правління ПАТ «Укрпромтеплиця» (), 06.12.2012 уклав з ПАТ «ФІНБАНК» () іпотечний договір, відповідно до якого він, діючи як іпотекодавець, передав Іпотекодержателю - ПАТ «ФІНБАНК» в якості предмету Іпотеки нерухоме майно, а саме нежитлові будівлі загальною площею 6989,30 кв. м, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Радченка Петра, буд. 27-29, для забезпечення виконання зобов`язань кредитних договорів, які були укладені між ПАТ «ФІНБАНК» () (з боку кредитора) та наступними позичальниками і кредитними договорами: кредитний договір №88/06/11 від 02 червня 2011, укладений з ТОВ «КОНСОЛІДАЦІЯ» ідентифікаційний код юридичної особи 33080685 (Позичальник); кредитний договір №73/09/10 від 29 вересня 2010, укладений з ТОВ «ОДЕСБУДІНВЕСТ» ідентифікаційний код юридичної особи 34598949 (позичальник); кредитний договір №74/09/10 від 29 вересня 2010, укладений з ТОВ «ОШЕР» ідентифікаційний код юридичної особи 34673842 (позичальник).

Згідно з вказаним договором іпотеки, ОСОБА_4 , діючи як голова правління ПАТ «УКРПРОМТЕПЛИЦЯ», взяв на себе зобов`язання вживати всіх необхідних заходів щодо захисту Предмета іпотеки від зазіхань будь-яких третіх осіб; не здійснювати дій, що викликають погіршення (пошкодження) Предмета іпотеки; без письмової згоди Іпотекодержателя, не відчужувати Предмет іпотеки, а також не передавати його в спільну діяльність, оренду, найм, лізинг.

На підставі договору відступлення права вимоги №21141205 від 05.12.2014, укладеного між ПАТ «ФІНБАНК» (Первісний кредитор) та ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» далі «ПтБ» (Новий кредитор), ПАТ «ПтБ» набув право вимоги за кредитним договором №88/06/11 від 02.06.2011, укладеним з ТОВ «КОНСОЛІДАЦІЯ», кредитним договором №73/09/10 від 29.09.2010, укладеним з ТОВ «ОДЕСБУДІНВЕСТ», за іпотечним договором від 06.12.2012, укладеним з ПАТ «УКРПРОМТЕПЛИЦЯ» та договором застави майнових прав від 13.11.2014, укладеним із ТОВ «ВЕЛЛ БИЛД».

Враховуючи викладене, права вимоги за зазначеними договорами перейшли від ПАТ «ФІНБАНК» до ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК», у зв`язку з чим ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» став Іпотекодержателем іпотечного нерухомого майна, а саме нежитлових будівель загальною площею 6989,30 кв. м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 0:72:263:0002,

Однак, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконні дії щодо заставного майна, яке було ввірене останньому, а саме нежитлових будівель загальною площею 6989,30 кв. м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого їх знесення та використання земельної ділянки з кадастровим номером 0:72:263:0002, загальною площею 3,1131 га, для будівництва та обслуговування житлових будинків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи як голова правління ПАТ «Укрпромтеплиця», достовірно знаючи про те, що ввірене йому майно - нежитлові будівлі загальною площею 6989,30 кв. м, за адресою: м. Київ, вул. Радченка Петра, 27-29, перебувають в іпотеці ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК», 22.06.2016 подав заяву до Київської міської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 0:72:263:0002, загальною площею 3,1131 га для будівництва багатоповерхових житлових будинків (в тому числі соціальне житло, доступне та інше) з об`єктами соціально-побутового призначення на вул. Петра Радченка, будинок 27-29 у Солом`янському районі м. Києва.

На підставі вказаної заяви, 20.12.2016 Київською міською радою прийнято рішення №689/1693 про передачу публічному акціонерному товариству «УКРПРОМТЕПЛИЦЯ» в оренду на 6 років земельної ділянки площею 3,1131 га (в тому числі в межах червоних ліній площею 0,0030 га) (кадастровий номер 0:72:263:00020) для будівництва багатоповерхових будинків (в тому числі соціальне житло, доступне та інше) з об`єктами соціально-побутового призначення по АДРЕСА_2 та затверджено проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва у зв`язку із набуттям права власності на майно.

Продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на незаконні дії щодо заставного майна, яке було ввірене останньому, а саме нежитлових будівель загальною площею 6989,30 кв. м, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Радченка Петра, 27-29, ОСОБА_4 , діючи як голова правління ПАТ «Укрпромтеплиця», виступив у якості замовника нового будівництва - багатоповерхових будинків (в тому числі соціальне житло, доступне та інше) з об`єктами соціально - побутового призначення по вул. Петра Радченка, 27-29 у Солом`янському районі міста Києва.

Зокрема, ОСОБА_4 , діючи як голова правління ПАТ «Укрпромтеплиця», 21.07.2016 уклав договір підряду з Публічним акціонерним товариством «Холдингова Компанія» «Київміськбуд» (), згідно з яким сторони цього договору узгодили, що підрядник зобов`язується здійснити демонтаж об`єктів нерухомості, що розташовані на земельній ділянці (кадастровий номер 0:72:263:00020), та передати ПАТ «Укрпромтеплиця» в особі Голови правління ОСОБА_4 будівельний майданчик, звільнений від зелених насаджень, об`єктів нерухомості та інших об`єктів, що можуть заважати початку будівництва.

У подальшому, невстановленими особами, матеріали досудового розслідування відносно яких виділені в окреме провадження, нежитлові будівлі, загальною площею 6989,30 кв. м, які знаходились за адресою: м. Київ, вул. Радченка Петра, 27-29, та перебували в іпотеці ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» упродовж березня-квітня 2017 року були демонтовані у невстановлений спосіб (знесені), а на земельній ділянці площею 3,1131 га з кадастровим номером 0:72:263:00020, на замовлення ПАТ «Укрпромтеплиця», головою правління кого є ОСОБА_4 , було розпочато будівництво комплексу багатоповерхових будинків ЖК «Медовий»

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи як голова правління ПАТ «Укрпромтеплиця», достовірно знаючи про те, що ввірене йому майно - нежитлові будівлі загальною площею 6989,30 кв. м, за адресою: м. Київ, вул. Радченка Петра, 27-29, перебували в іпотеці ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК», 29.01.2018 подав заяву за реєстраційним номером 26496468 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зокрема щодо припинення прав та їх обтяжень, у зв`язку зі знищенням об`єкта нерухомого майна.

Рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за індексним номером 39410388 від 29.01.2018 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме комплексу будівель та споруд, загальною площею 6 976 кв. м, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , про знищення вказаного об`єкту нерухомого майна.

Ураховуючи викладене, згідно ст.14 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» пунктом 75 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 №1127 закрито розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу за реєстраційним номером 000 у зв`язку із знищенням об`єкта нерухомого майна та проведено державну реєстрацію припинення права власності на нього.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні були кваліфіковані за ч. 1 ст. 388 КК України, як незаконні дії із заставним майном, здійснені особою, якій це майно ввірено.

Зазначається, що:

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений;

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілому завдано матеріальної шкоди на суму 150 921 684 грн.;

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні - відсутні.

У підготовчому судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності. Клопотання мотивовано тим, що з моменту знесення нерухомого майна - нежитлових приміщень загальною площею 6989, 30 кв. м., розташованих за адресою АДРЕСА_2 (березень - квітень 2017 року), які перебували в іпотеці ПАТ «Платинум Банк», про що зазначено в обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 , сплинуло п`ять років. Тому, із врахуванням приписів ст. 12, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, ст. 286 КПК України, захисник просить звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 та закрити провадження у справі.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника, зазначив, що надає свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Пояснив, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, який надійшов до провадження Солом`янського районного суду міста Києва, він не визнає. Зазначив, що розуміє, що закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності є нереабілітуючою обставиною, однак, не зважаючи на це, наполягає на задоволенні клопотання свого захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності. Зазначив, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , було вчинено ним у березні-квітні 2017 року, а тому із врахуванням тієї обставини, що закінчились строки притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 388 КК України, прокурор вважає, що є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Зазначив, що цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати та речові докази, долю яких має вирішити суд, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

У судові засідання, призначені на 18.08.2022 р., 10.10.2022 р., 30.11.2022 р., не прибув представник потерпілого ПАТ «Платинум Банк», повідомлявся належним чином про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив. На адресу потерпілого судом було скеровано примірник клопотання сторони захисту із доданими до нього документами, якими захисник обґрунтовував доводи клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Будь-яких пояснень чи заперечень від представника потерпілого з приводу поданого стороною захисту клопотання до суду станом на 30.11.2022 р. не надійшло.

Із врахуванням думок учасників кримінального провадження, які не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання та розгляду клопотання захисника у відсутність представника потерпілого, із врахуванням положень ч. 1 ст. 325 КПК України, суд на місці ухвалив провести підготовче судове засідання у відсутність представника ПАТ «Платинум Банк».

Дослідивши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення особи від кримінальної відповідальності, вислухавши думку прокурора, пояснення та доводи обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Так, судом встановлено, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, відповідно до редакції частини статті, яка була чинною станом на березень-квітень 2017 року, коли було вчинено інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, передбачалось призначення покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неподаткових мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

У редакції ч. 1 ст. 388 КК України, чинної станом на дату постановлення судом ухвали, передбачається застосування покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, із врахуванням положень ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 5 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 388 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , суд відносить до категорії кримінальних проступків.

Зокрема, згідно із ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 , інкриміноване йому кримінальне правопорушення було завершено упродовж березня-квітня 2017 року, коли були демонтовані у невстановлений спосіб (знесені) нежитлові будівлі загальною площею 6989,30 кв. м., які знаходились за адресою АДРЕСА_2 , які перебували в іпотеці ПАТ «Платинум Банк», а на земельній ділянці площею 3, 1131 га з кадастровим номером 0:72:263:00020, на замовлення ПАТ «Укрпромтеплиця», головою правління якого є ОСОБА_4 , було розпочато будівництво комплексу багатоповерхових будинків ЖК «Медовий».

Таким чином, на дату надходження до Солом`янського районного суду міста Києва обвинувального акту, затвердженого 24.06.2022 р. прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 (вх-21669 від 27.06.2022), сплив трирічний строк притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, що є підставою для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження.

Отже, із врахуванням мотивів прийнятого рішення, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності.

Зокрема, суд приходить до висновку про застосування відносно ОСОБА_4 як підстави для звільнення останнього від кримінальної відповідальності - положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а не п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, на яку посилався захисник обвинуваченого у поданому клопотанні.

Відомості стосовно наявності в матеріалах кримінального провадження речових доказів, долю яких відповідно до ст. 100 КПК України, має вирішити суд, прокурором до суду не подано.

Витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження потерпілим не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 44, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності, - задовольнити частково.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013351 від 22.11.2018 року, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити до відому учасникам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1