Справа № 442/9104/21
Провадження № 1-кп/442/53/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000657 від 29.08.2021, в режимі відеоконференцзв`язку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Червоноград Львівської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

Судом визнано доведеним, що 29 серпня 2021 року, приблизно о 11 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в кімнаті АДРЕСА_3 , у ході побутового конфлікту, який стався на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків через вживання спиртних напоїв зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно протиправно заподіяла останньому смерть (вчинила умисне вбивство).

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, спрямованим на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи та бажаючи настання тяжких наслідків у вигляді смерті людини, під час шарпанини з ОСОБА_7 , який перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, обома своїми руками вихопила з рук останнього кухонний ніж, лезом якого умисно нанесла ОСОБА_7 один удар у ділянку грудної клітки з ліва, в результаті чого спричинила йому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ліва з ушкодженням по ходу раневого каналу висхідного відділу дуги аорти, що призвело до гострої крововтрати крові та настання смерті потерпілого на місці події.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину у вчиненому не визнала, пояснила, що 29.08.2021 о 8 гшодині ранку разом з померлим ОСОБА_8 пішли по сигарети в магазин. По дорозі зустріли друга ОСОБА_9 . Вона повернулась в гуртожиток по гроші, а коли повернулась, то пішли в магазин, де купили «чвертку» горілки , воду і сигарети. Горілку випили за магазином. Потім ще пішли до ОСОБА_9 , де випили вино, а пиво забрали із собою. ОСОБА_9 дав ОСОБА_10 ніж, який він поклав собі в кишеню. По дорозі додому ОСОБА_10 попросив її побігти купити настоянку глоду, бо на горілку не було грошей. Вона пішла в аптеку, а він мав її чекати біля дому. Коли вона прийшла, то ОСОБА_10 біля дому не було. Тоді обвинувачена піднялась в кімнати, де був ОСОБА_10 . Він був дуже п`яний і почав її ображати і сваритись. Потім взяв ніжку від стола і вдарив її по голові, від чого вона впала на диван. Померлий вхопив ніж і впав зверху на неї, погрожував вбити. Вона намагалась тримати його руки і драпала його щоб оборонятись. Потім відштовхнула його, він сів на диван, а потім сповз на землю і захропів. Вона в ой час пила воду, а коли підійшла до нього щоб підняти, то відчула трупний запах з рота. Злякалась і побігла до сина, щоб той викликав дільничного і швидку. Разом з сином, вони пішли до гуртожитку , де вже були донька, зять і мати померлого. Згодом вона захотіла в туалет і пішла до знайомого, де ще разом випили горілку. Коли і як стався удар ножем не розуміє, вважає, що не вбивала померлого,не хотіла його смерті. Незважаючи на невизнання вини, вина обвинуваченої ОСОБА_11 доводиться зібраними у справі доказами.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 пояснила, що 29.08.2021 біля першої години дня зателефонувала сестра і сказала, що син ОСОБА_10 помер. Подзвонила внучці, щоб та пішла подивитися, що сталося з татом. Подзвонила ОСОБА_13 , а вона сказала, що ОСОБА_10 помер, але її вдома не було, вона була в сина. Зі слів сина обвинуваченої ОСОБА_14 знає, що мати просила піти подивитися чи помер ОСОБА_10 , чи живий. В померлого було подряпане обличчя зліва. Безладу в квартирі не було, тому вона подумала, що він справді помер сам. Обвинувачену в той день бачила, але вона нічого не казала, вона була в стані алкогольного сп`яніння, розпатлана. Обвинувачена з померлим часом сварились, часом бились. Син одного разу викликав поліцію. Два роки тому зламали ногу ( ОСОБА_13 з сином), потім руку. Десь в липні мав поламані ребра. Деколи син був агресивним, деколи бився. Часто обвинувачена з померлим сварились за гроші.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що 29.08.2021 була неділя, йому зателефонував в обідній час ОСОБА_14 і повідомив, що прийшла мама і сказала, що помер вуйко ОСОБА_10 . Просив повідомити на 102 і йти до гуртожитку. Коли прибула слідчо-оперативна група, то повідомила, що є ознаки насильницької смерті. Обвинувачена не мала постійного місця проживання, підтримувала стосунки з особами, які зловживають алкоголем. Останнім часом проживала з ОСОБА_8 , всюди вони були разом. Обвинувачена того дня перебувала в істериці, по голосу було чутно, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що 29.08.2021 близько 11-12 год дня бачила через вікно як біля першого підїзду по вул. Симоненка, 23 ішов сильно п`яний ОСОБА_17 та ніс із собою пляшку води і пляшку пива. Біля підїзду впав і катулявся, але встав і пішов в свій під`їзд. Через 20 хв. бачила як поверталась додому ОСОБА_18 .

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснила, що 29.08.2021 близько 13 год їй зателефонувала їй бабця ОСОБА_12 і сказала, що помер тато. Приблизно через 40 хвилин вона з чоловіком прийшли до гуртожитку. Чоловік пішов подивитися до квартири, а коли вийшов, то повідомив, що тато помер. Тоді вони викликали поліцію. Незабаром прийшла ОСОБА_20 з двома хлопцями „з Куби (район в м.Стебник), була в стані алкогольного сп`яніння. Хотіла піднятись догори, але її не впустили. Стояла разом зі всіма , чекала поліцію, а потім раптово зникла, після того як відвела в сторону сина і щось йому сказала. О 15.40 год. приїхала поліція. Тоді ОСОБА_21 вже не було. Вона, бабця та чоловік сиділи на кухні та чекали, поки вийшов до них поліцейський та повідомив, що тата зарізали. Тато як не пив, то жив в квартирі на АДРЕСА_4 в той день не мала тілесних ушкоджень.

Крім того, вина ОСОБА_4 у скоєному підтверджується наступними письмовими доказами:

- даними з витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000657 від 29.08.2021 та рапортом (повідомленням) помічника чергового ЧЧ СМ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_22 від 29.08.2021, відповідно до яких 29.08.2021 о 13.52 год. надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_14 про те, що 29.08.2021 о 13.51 його мати ОСОБА_4 одну годину тому виявила вдома свого співмешканця ОСОБА_23 мертвим. Алкозалежний, ознак насильницької смерті немає (а/с 180-181 ,том 1);

- даними протоколу обшуку з флеш картою із відеозаписами проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , в якій виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час обшуку виявлено та вилучено, зокрема чотири порожні скляні банки із етикеткою «Глоду настоянка» об`ємом 100 мл.; пластикова пляшка об`ємом 1,15 л. із етикеткою «Арсенал»; пластикова пляшка «Вода питна Кухарочка» об`ємом 2 л.;

- даними фото таблиці до протоколу огляду місця події від 29.08.2021 по факту виявлення трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у квартирі АДРЕСА_3 (а/с 197-206,том 1);

- даними протоколу затримання підозрюваної від 29.08.2021, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано 29.08.2021 о 20 год. 00 хв., під час чого вона пояснила, що 29.08.2021 приблизно о 11.30 год. перебувала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 разом із своїм співмешканцем ОСОБА_7 , під час чого вживали алкоголь, між ними почалась сварка в ході якої ОСОБА_7 наній їй удар по затилку голови ніжкою від журнального столика, вона його відштовхнула від себе рукою і від цього він упав на підлогу між диваном та ліжком, матюкнувся до неї та захрапів, після цього вона одразу вибігла з дому та побігла до сина. Під час затримання в ОСОБА_4 вилучено одяг та речі, в який вона була одягнена та мала при собі, які визнано речовими доказами, оглянуто та на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.08.2021, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого про арешт майна, а саме: жіноча куртка чорного кольору зі шкірзамінника; джинсові штани світлого синього кольору; чорні жіночі черевики, мобільний телефон марки «Самсунг» рожевого кольору; в`язаний светр бежевого кольору, які поміщено до камери зберігання речових доказів (а/с 207-210, 211-2017,том 1);

- даними протоколів слідчого про отримання зразків для експертизи від 29.08.2021, відповідно до яких у ОСОБА_4 проведено відбірання біологічних зразків крові, змивів з рук, зрізів нігтьових пластин, зразків відбитків рук для проведення експертиз (а/с 230-234,том 1);

- даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 246 від 29.08.2021, відповідно до якого 29.08.2021 ОСОБА_4 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, результат 1,84% (проміле) (а/с 22,том 2);

-даними протоколу огляду трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 30.08.2021 та фото таблицями до протоколу, згідно яких в приміщенні моргу Дрогобицької МЛ №1 проведено огляд трупа ОСОБА_7 , на якому виявлено численні тілесні ушкодження та проведено відбірання біологічних зразків крові, змивів з рук, зрізів нігтьових пластин, зразків відбитків рук з трупа ОСОБА_7 для проведення експертиз. Згідно вказаного протоколу було виявлено та вилучено у трупа ОСОБА_7 сорочку на довгий рукав чорного кольору з орнаментом із смуг коричневого, жовтого, червоного кольорів; штани спортивні-камуфляжні із трикотажними манжетами; труси спортивні чорного кольору з орнаментом зелених бризг; шкарпетки чорного кольору з написом «Еліт», які постановою слідчого від 31.08.2021 визнані речовими доказами та на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.09.2021, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого про арешт майна, які поміщено до камери зберігання речових доказів (а/с 235, 237-246,том 1);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 31.08.2021 та ком пакт-диском з відеозаписом проведення слідчого експерименту, згідно якого ОСОБА_4 , під час проведення якого ОСОБА_4 вказала, що 29.08.2021 прийшла додому. Вони разом з померлим сиділи на дивані і пили настоянку глоду. Потім ОСОБА_8 став себе агресивно поводити, вдарив її, тому вона стала у відповідь його відштовхувати та подряпала. Коли вона встала попити води, ОСОБА_8 впав з дивана на підлогу і захропів. Вона налякалась і втекла до сина. Звідки взявся ніж вона не знає. Яким чином ОСОБА_8 поранився вона не розуміє. Ножа вона в руки не брала і поранень померлому не наносила. Ніж побачила на столі вже після того як приїхала поліція.(А/с4-6, 12,том 2);

- даними протоколу огляду від 31.08.2021 з фото таблицею, відповідно до якого 31.08.2021 у квартирі АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено дві деревяні ніжки від столика довжиною 50 см., та які постановою слідчого від 01.09.2021 визнані речовими доказами та на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.09.2021, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого про арешт майна, які поміщено до камери зберігання речових доказів (а/с 7-11,том 2);

- даними висновку експерта № 272 від 30.09.2021, відповідно до якого смерть ОСОБА_7 наступила внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва з ушкодженням по ходу раневого каналу висхідного відділу дуги аорти, що привело до розвитку гострої крововтрати. На основі даних огляду трупа на місці події 29.08.2021, о 20 годині 10 хвилин, коли він був на дотик холодним, трупне заклякання було добре виражене у жувальній мускулатурі та дещо слабше у інших групах м`язів, трупні плями при натисканні на них зникали і відновлювались через 30 секунд, враховуючи причину смерті, пору року, місце знаходження трупа, динаміку розвитку трупних явищ при дослідженні у морзі, можна припускати, що смерть його настала приблизно за 7-9 годин до огляду трупа на місці події.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження: - проникаюче колото-різане поранення грудної клітки із локазізацію рани на рівні першого міжребер`я зліва по білягрудинній лінії, ушкодженням по ходу раневого каналу підлеглих м`яких тканин, другого ребра зліва, зовнішнього листка серцевої сорочки та стінки висхідного відділу дуги аорти, із виливом крові в ліву плевральну порожнину та порожнину осердя, з крововиливами по ходу раневого каналу; - поверхневі різані рани лівої вушної мушлі та лівої китиці; - множинні садна з локалізацією на обличчі, а саме: в міжбрівній ділянці, в ділянках верхніх контурів обох очниць, на спинці, кінчику та крилах носа, на верхній губі зліва, в ділянках обох кутів рота, нижньої щелепи з обох сторін;? - на передньо-бокових поверхнях шиї, більше справа; в проекції мечоподібного паростка грудини. - 3, 4, 7., 8., 9., 10., 11., 15., всі вищевказані ушкодження, судячи з їх характеру, виникли незадовго до настання смерті. При цьому, тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки та різаних ран в ділянках лівої вушної мушлі і лівої китиці виникли внаслідок триразової взаємодії із гострим колюче-ріжучим знаряддям, що мав одне діюче гостре лезо та обушок, з достатньою для виникнення такого ушкодження силою. Морфологічні особливості колото-різаної рани в ділянці грудної клітки та раневого каналу свідчать про те, що клинок знаряддя мав довжину не менше 8 см, ширина його на рівні занурення в рану не більше 1,9 см, обушок клинка товщиною біля 0,1-0,2см. Враховуючи напрямок раневого каналу, можна судити про те, що травмуюче знаряддя діяло в напрямку згори донизу, спереду назад та злегка зліва направо (згідно вертикального положення тіла). Площина клинка була зорієнтована згори донизу та справа наліво, вістрям донизу, обушком догори, про що свідчать гострий характер нижнього кінця рани на передній поверхні грудної клітки та П-подібний верхнього. Тілесні ушкодження у вигляді множинних саден з локалізацією на обличчі, шиї та в ділянці мечоподібного паростка на тілі трупа ОСОБА_7 виникли внаслідок більш ніж сорокаразової взаємодії із загостреними предметами, чи тупими твердими предметами, що мали обмежені діючі поверхні. Проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва, виявлене на тілі трупа ОСОБА_7 , має ознаки тяжкого ступеня за ознакою небезпеки для життя і перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті. Інші виявлені на його тілі ушкодження мають ознаки легкого ступеня тяжкості. Окрім цього, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів третього-п`ятого ребер справа, які, судячи з відсутності видимих крововиливів в навколишні м`які тканини та на основі даних судово-гістологічної експертизи, виникли безпосереднього перед настанням смерті чи посмертно внаслідок взаємодії тупого твердого предмету чи предметів із передньо-боковою поверхнею грудної клітки справа, із достатньою для виникнення таких переломів силою і в прямому причинному зв`язку із настанням смерті не перебувають.

На момент смерті ОСОБА_7 був нетверезим, на що вказують наявність алкогольного запаху від порожнин та органів його тіла при розтині, позитивний результат судово-токсикологічної експертизи на наявність спиртів його крові. Згідно із «Висновку експерта» № 3320/2021-т від 07 вересня 2021 року при судово-токсикологічній експертизі речового доказу - крові з трупа ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт в кількості 3,66%о (проміле). Така кількість етилового спирту в крові у живих осіб може відповідати тяжкому отруєнню алкоголем.

Доступність ділянок з ушкодженнями на тілі ОСОБА_7 для дії власної руки не виключає можливості їх заподіяння власноруч.

Категорично судити про те, в якій саме позі знаходився ОСОБА_7 в момент спричинення йому кожного із тілесних ушкоджень за встановленими даними медичного характеру не можна.

За встановленими даними медичного характеру достовірно судити про взаєморозташування ОСОБА_7 та особи, яка заподіяла потерпілому тілесні ушкодження, не можна.?

В питанні про те, чи свідчать тілесні ушкодження про боротьбу чи самозахист, розуміється спосіб та обставини спричинення ушкоджень, а не механізм, що не відноситься до компетенції судово-медичного експерта.

Характер та особливості тілесного ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, виявленого при експертизі трупа ОСОБА_7 , не суперечать тому, що одразу після його заподіяння протягом невеликого проміжку часу до настання смерті він міг вчиняти самостійні цілеспрямовані дії (а/с 218-221, том 1);

- даними висновку експерта № 3320/2021-т від 30.08.2021, відповідно до якого при судово-токсикологічній експертизі речового доказу крові з трупа ОСОБА_7 , 1973 року народження, виявлено етиловий спирт в кількості 3,66% (проміле) (а/с 222, том 1);

- даними висновку експерта № 1380/2021-ім від 30.08.2021, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_7 , 1973 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти В, за ізосерологічною системою АВО (а/с 223-224, том 1);

- даними висновку експерта № 2212/2021 від 30.08.2021, відповідно до якого у трупа ОСОБА_7 , 1973 року народження, виявлено дифузний крововилив в пара аортальній жировій клітковині та вогнищеве накладання еритроцитів по одному з країв аорти, крововиливи гема томного типу в осерді та жировій клітковині епікарду з мінімальними реактивними змінами. Набряк головного мозку, осередковий набряк легень, гостре порушення гемомікроциркуляції в головному мозку, жировій клітковині епікарду, міокарді та легенях. Дистрофічні зміни печінки та нирок, нерівномірне наповнення внутрішніх органів (а/с 225, том 1);

- даними висновку експерта № 215/2021-мж від 30.08.2021 та фототаблиці, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи клаптя шкіри з передньої поверхні грудної клітки від трупа ОСОБА_7 було виявлено одне наскрізне колото-різане ушкодження, яке утворилось від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя, типу клинка ножа, який мав одне лезо та обух П-подібної форми (а/с 226-228, том 1);

- даними висновку експерта № 300 від 31.08.2021, відповідно до якого ОСОБА_4 , 44-х років, мались тілесні ушкодження: садно в правій тім`яно-потиличній ділянці; синці в ділянках лівої вилиці та лівого плеча. Вказані ушкодження виникли внаслідок взаємодії з тупими твердими предметами різний термін: садно та синець в ділянці лівої вилиці - не виключено, в терм вказаний обстежуваною, тобто, 29.08.2021 року, синець в ділянці лівого плеча давністю біля 7-10 діб до огляду. Виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження відносяться до легкого ступеня важкості (а/с 229, том 1);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 13.10.2021 та ком пакт-диском з відеозаписом проведення слідчого експерименту, згідно якого ОСОБА_4 , за участю спеціаліста СМЕ ОСОБА_24 вказала, що 29.08.2021 близько 10.30 год.-11.00 год. вона разом із ОСОБА_7 перебувала за місцем їх проживання у квартирі АДРЕСА_3 під час чого випивали настойку глоди, пізніше у них виник конфлікт, який вони залагодили випивачи настойку глоди, після чого ОСОБА_7 сказав, щоб вона ще дала настойки глоди, на що ОСОБА_4 сказала, що більше такої немає, після чого ОСОБА_7 розізлився та вдарив двічі її палицею від журнального столика по голові справа, на що вона захищаючись подряпала йому обличчя, після чого, над нею лежачою погрожував ножем, вказуючи що заріже її, після чого вона захищаючись схопила його руки в яких був ніж, вивернула їх та направила лезо ножа в бік його грудей. Під час направлення нею леза ножа в сторону грудей ОСОБА_7 присів поруч з нею на диван, після чого вона побачила, що він пожовтів, захрапів і після того вона одразу побігла до сина. Також вказала, що не бачила ножа встромленого в груди ОСОБА_7 та де після того подівся ніж не пам`ятає (а/с 23-29, том 2);

- даними висновку експерта № 361 від 23.10.2021, згідно якого при проведенні слідчого експерименту 13 жовтня 2021 року за участю ОСОБА_4 нею була показана ділянка на грудній клітці статиста, яка приблизно відповідає локалізації рани проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки на тілі трупа ОСОБА_7 , проте положення травмуючого знаряддя (ножа), відносно ходу раневого каналу не було чітко показане. При проведенні даного слідчого експерименту не було показано механізм виникнення тілесних ушкоджень у вигляді поверхневих різаних ран в ділянках лівої вушної мушлі та лівої китиці, які були виявлені на трупі ОСОБА_7 . Тілесні ушкодження у вигляді множинних саден на обличчі, на шиї, в проекції мечоподібного паростка грудини могли виникнути за механізмом, показаним ОСОБА_4 , тобто при контактах з нігтями пальців рук (а/с 32-33,том 2).

- даними висновку експерта № 1494/2021-ім з таблицею, відповідно до якого на підставі даних судово-медичного дослідження речових доказів встановлено:

1. Кров ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО.

2. Кров від трупа ОСОБА_7 , 1973 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО.

3. В слідах на марлевому тампоні зі змивом з правої руки ОСОБА_4 (об`єкт №1) виявлена кров людини. Антигени А, В, Н та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО не виявлені, тому висловитись про групову приналежність крові неможливо.

4. В слідах на марлевому тампоні зі змивом з лівої руки ОСОБА_4 (об`єкт №2), крові не виявлено (а/с 35-38,том 2).

- даними висновку експерта № 1492/2021-ім з таблицею, відповідно до якого кров ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти А, анти В, за ізосерологічною системою АВ0 (а/с 40-42,том 2);

- даними висновку експерта № 1496/2021-ім, відповідно до якого встановлено, що у слідах на парі черевик, на джинсових штанах, на куртці речах підозрюваної ОСОБА_4 крові не виявлено (а/с 44-46,том 2);

- даними висновку експерта № 1493/2021-ім з таблицею, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_7 , 1973 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АБО. Кров від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. У слідах на 2-х фрагментах туалетного паперу (об`єкти №№1,2), слідах на фрагменті тканини світло-червоного кольору (об`єкти №№3,4), слідах на фрагменті тканини сірого кольору (об`єкти №№5,6) та слідах на підодіяльнику (об`єкти №№7,8,9,10,11) - предметах та речах, вилучених з місця події, виявлено кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, яка може походити від будь-якої особи з такою ж груповою характеристикою крові за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від трупа ОСОБА_7 (а/с 48-52,том 2);

- даними висновку експерта № 495/2021ц., відповідно до якого кров трупа ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АБО (згідно з «Висновком експерта» № 1380/21ім. від 31.08.2021року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ). Кров ОСОБА_4 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (згідно з «Висновком експерта»№ 1492/21 ім. від 29.09.2021року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ). При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок з обох рук ОСОБА_4 встановлено наступне: в слідах піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок правої руки /об`єкт №/ виявлено кров людини, антиген А ізосерологічної системи АВ0, клітини плоского епітелію - статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Статева належність крові не встановлена через відсутність сегментоядер- них лейкоцитів. Таким чином, дана кров, може походити від будь-якої особи /осіб/, крові якої /яких/ властивий даний антиген, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_7 . В слідах піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок лівої руки /об`єкт №/ виявлено клітини плоского епітелію - статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Крові та її клітинних елементів не виявлено (а/с 54-56,том 2);

- даними висновку експерта № 496/2021ц., відповідно до якого встановлено, що в слідах піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок обох рук ОСОБА_7 виявлено клітини плоского епітелію статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Крові та її клітинних елементів не виявлено (а/с 58-59,том 2);

- даними висновку експерта № 1495/2021-ім з таблицею, відповідно до якого кров ОСОБА_4 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров від трупа ОСОБА_7 , 1973року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на марлевих тампонах зі змивом з правої руки трупа ОСОБА_7 (об`єкт № 1), зі змивом з лівої руки трупа ОСОБА_7 (об`єкт №2)_ виявлена кров людини та антигени А і Н, що може походити від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від трупа ОСОБА_7 (а/с 61-64,том 2);

- даними висновку експерта № 1505/2021-ім з таблицею, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_7 , 1973 року народження, відноситься до гтупи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до пупи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. У слідах на рушнику, вилученому з місця події (об`єкт № 1,2) виявлено кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, яка може походити від будь-якої особи з такою ж груповою характеристикою крові за ізосерологічною системою АВО, в тому числі і від трупа ОСОБА_7 (а/с 66-68,том 2);

- даними висновку експерта № СЕ-19/114/-21/16945-Д від 12.10.2021 з ілюстрованою таблицею, відповідно до якого один слід пальця руки, максимальними розмірами 25x21мм, який виявлений на поверхні пластикової пляшки «Кухарочка», що була вилучена під час огляду місця події 29.08.2021 по вул. Симоненка, 23/6 в м. Стебник, придатний для ідентифікації особи, а два сліди пальців рук та один слід руки, максимальни розмірами 25x23мм, 21x17мм, 7x10мм, які виявлені там само, для ідентифіка особи непридатні.

На поверхні об`єктів дослідження, а саме: на скляному стаканчику, полімерній пляшці об`ємом 1,5 л. із етикеткою «Підбузька», двох дерев`ян ніжках від столика довжиною 50 см., упаковці від сигарет «Marvel» упаковці від сигарет «Фест»; чотирьох порожніх скляних банках із етикеткою «Глоду настоянка» об`ємом 100 мл., двох порожніх скляних банках етикеткою «Глоду настоянка» об`ємом 100 мл., пластиковій пляшці об`ємом 1,15 л. із етикеткою «Арсенал», деформованій пластиковій пляшці із слідами РБК, які вилучені під час огляду місця події 29.08.2021 по вул. Симоненка, 23It м. С тебник, слідів папілярних ліній не виявлено.

Один слід пальця руки, максимальними розмірами 25x21мм, який виявлений на поверхні пластикової пляшки «Кухарочка», що була вилучена під час огляду місця події 29.08.2021 по АДРЕСА_6 , залишений не ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , а іншою особою.

Порівняльне дослідження з двома слідами пальців рук та одним слідо руки, які виявлені на поверхні пластикової пляшки «Кухарочка», що була вилучена під час огляду місця події 29.08.2021 по АДРЕСА_6 , не проводилося, оскільки дані сліди для ідентифікації особ непридатні (а/с 71-89,том 2);

- даними висновку судово-психіатричного експерта № 604 від 09.11.2021, відповідно до якого на час проведення експертизи ОСОБА_4 психічним захворюванням не страждала, могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованого правопорушення ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждала та не виявляла ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, а перебувала в стані простого алкогольного сп`яніння, що не позбавляло її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 : не потребує.

Висновок судового експерта-психолога: ОСОБА_4 на момент, інкримінованих їй дій, у стані фізіологічного афекту не перебувала. Не перебувала вона також і в іншому емоційному стані, який міг би суттєво вплинути на її свідомість та діяльність. Рівень та продуктивність психічних процесів ОСОБА_4 (пам`ять, увага, мислення знаходяться в межах психічної норми. З особливостей особистості на першому плані, діагностується акцентуація характеру по емотивному типу (див. по тексту), яка також находиться в межах психічної норми. Індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_4 : поверхневість критики, послаблений емоційно-вольовий контроль, схильність до агресивних реакцій, особливо під впливом алкоголю, чутливість, вразливість могли вплинути на її поведінку, на момент інкримінованих їй дій, але не суттєво (а/с 90-92,том 2);

- постановою слідчого про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 19.11.2021;

- даними висновку експерта № СЕ-19/114-21/18261-БД від 28.12.2021 та таблицею до висновку (а/с 107-111,том 2) ;

- даними висновку експерта № СЕ-19/114-21/18259-БД від 28.12.2021 та таблицею до висновку (а/с 114-118,том 2);

- даними висновку експерта № СЕ-19/114-21/18262-БД від 29.12.2021 та таблицею до висновку, відповідно до якого у слідах на наданому на дослідження клинку ножа (об`єкти №№ 1.1, 1.2) виявлено кров людини, а у змивах з руків`я ножа (об`єкт № 1.3) виявлено кров людини та клітини з ядрами.

Генетичні ознаки крові у слідах на клинку ножа (об`єкти №№ 1.1, 1.2), крові та клітини виявлених у змивах з руків`ї ножа (об`єкт № 1.3), встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).

Генетичні ознаки крові у слідах на клинку ножа (об`єкти №№ 1.1, 1.2) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками ОСОБА_7 (таблиці 2.1, додаток 2) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_4 (таблиці 3.1, додаток 3).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові у слідах на клинку ножа (об`єкти №№ 1.1, 1.2) та зразка крові ОСОБА_7 (таблиці 2.1, додаток 2) складає 6,64 х 10'34. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,505 децильйонів осіб.

Походження крові у слідах на клинку ножа (об`єкти №№ 1.1, 1.2) від ОСОБА_4 виключається.

Генетичні ознаки крові та клітини виявлених у змивах з руків`я ножа (об`єкт № 1.3) є змішані, містять генетичні ознаки двох або більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_7 (таблиці 2.1, додаток 2) та Ляшко ОСОБА_4 (таблиці 3.1, додаток 3) (а/с 121-127,том 2).;

- даними висновку експерта № СЕ-19/114-21/18260-БД від 28.12.2021 з таблиццями до висновку та ілюстрованими таблицями, відповідно до якого у слідах на поверхнях наданих на дослідження светра (об`єкт № 1.1) та халата (об`єкти №№ 2.1, 2.2, 2.9, 2.12, 2.13, 2.15, 2.17, 2.19, 2.20, 2.22, 2.23) виявлено кров людини.

У вирізках з поверхонь светра (об`єкти №№ 1.2-1.8) та у слідах на поверхнях халата (об`єкти №№ 2.3-2.8, 2.10, 2.11, 2.14, 2.16, 2.18, 2.21) крові не виявлено.

Генетичні ознаки крові, виявленої у слідах на светрі (об`єкт № 1.1) та халаті (об`єкти №№ 2.1, 2.2, 2.9, 2.12, 2.13, 2.15, 2.19, 2.20, 2.22, 2.23), встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).

Генетичні ознаки крові, виявленої у слідах на халаті (об`єкт № 2.17), встановлено, проте вони є змішаними, містять генетичні ознаки двох або більше осіб та можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем (таблиця 1.1, дотаток 1).

Генетичні ознаки крові, виявленої у слідах на светрі (об`єкт № 1.1) та халаті (об`єкт № 2.20), збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_4 (таблиця 3.1, додаток 3) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 (таблиця 2.1, додаток 2).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові, виявленої у слідах на светрі (об`єкт № 1.1) та халаті (об`єкт № 2.20), та зразка крові ОСОБА_4 (таблиця 3.1, додаток 3) складає 1,34 х 10'34. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 7,461 децильйонів осіб.

Походження крові, виявленої у слідах на светрі (об`єкт № 1.1) та халаті (об`єкт № 2.20), від ОСОБА_7 виключається.

Генетичні ознаки крові, виявленої у слідах на халаті (об`єкти №№ 2.1, 2.2, 2.9, 2.15, 2.19, 2.23), збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 (таблиця 2.1, додаток 2) та не збігаються з генетичними ознаками |зразка крові ОСОБА_4 (таблиця 3.1, додаток 3).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові, виявленої у слідах на халаті (об`єкти №№ 2.1, 2.2, 2.9, 2.15, 2.19, 2.23), та зразка крові ОСОБА_7 (таблиця 2.1, додаток 2) складає 6,64 х10'34. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,505 децильионів осіб.

Походження крові, виявленої у слідах на халаті (об`єкти №№ 2.1, 2.2, 2.9, 2.15, 2.19, 2.23), від ОСОБА_4 виключається.

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) особи, що домінує серед змішаних генетичних ознак крові, виявленої у слідах на халаті (об`єкт № 2.17), збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_4 (таблиця 3.1, додаток 3) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 (таблиця 2.1, додаток 2).

Генетичні ознаки крові, виявленої у слідах на халаті (об`єкти №№ 2.12, 2.13, 2.22), є змішаними, містять генетичні ознаки двох або більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_7 (таблиця 2.1, додаток 2) та зразка крові ОСОБА_4 (таблиця 3.1, додаток 3) (а/с 130-140,том 2).

Суд критично оцінює показання обвинуваченої ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_25 вдарив її ніжкою від стола, оскільки таке спростовується висновком експерта № СЕ-19/114/-21/16945-Д від 12.10.2021 на двох дерев`яних ніжках слідів папілярних ліній не виявлено.

Крім цього, померлий ОСОБА_25 був в стані сильного алкогольного отруєння з вмістом етилового спирту в крові в кількості 3,66%о (проміле) згідно з «Висновком експерта» № 3320/2021-т від 07 вересня 2021 року. Такий факт підтверджується і показаннями свідка ОСОБА_16 , яка в судовому засіданні показала, що померлий біля дому неодноразово падав, ледве піднімався і поволі йшов до під`їзду і не міг фізично вчиняти будь яких насильницьких дій, бо був в стані сильного алкогольного сп`яніння.

Щодо показів обвинуваченої про те, що вона лиш кілька разів драпнула померлого, а решта подряпин, а також різані рани за вухом і перелом ребер виникли задовго до смерті, то такі покази спростовуються висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 ,під час якої виявлено ряд тілесних ушкоджень, які, судячи з їх характеру, виникли незадовго до настання смерті. При цьому, тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки та різаних ран в ділянках лівої вушної мушлі і лівої китиці виникли внаслідок триразової взаємодії із гострим колюче-ріжучим знаряддям, що мав одне діюче гостре лезо та обушок, з достатньою для виникнення такого ушкодження силою. Враховуючи напрямок раневого каналу, можна судити про те, що травмуюче знаряддя діяло в напрямку згори донизу, спереду назад та злегка зліва направо (згідно вертикального положення тіла). Тілесні ушкодження у вигляді множинних саден з локалізацією на обличчі, шиї та в ділянці мечоподібного паростка на тілі трупа ОСОБА_7 виникли внаслідок більш ніж сорокаразової взаємодії із загостреними предметами, чи тупими твердими предметами, що мали обмежені діючі поверхні. Проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва, виявлене на тілі трупа ОСОБА_7 , має ознаки тяжкого ступеня за ознакою небезпеки для життя і перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті. Інші виявлені на його тілі ушкодження мають ознаки легкого ступеня тяжкості. Окрім цього, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів третього-п`ятого ребер справа, які, судячи з відсутності видимих крововиливів в навколишні м`які тканини та на основі даних судово-гістологічної експертизи, виникли безпосереднього перед настанням смерті чи посмертно внаслідок взаємодії тупого твердого предмету чи предметів із передньо-боковою поверхнею грудної клітки справа, із достатньою для виникнення таких переломів силою і в прямому причинному зв`язку із настанням смерті не перебувають.

Крім цього, щодо пояснень обвинуваченої про те, що вона не розуміє як стався удар ножем, то такі показання спростовуються висновком експерта № СЕ-19/114-21/18262-БД від 29.12.2021 та таблицею до висновку, відповідно до якого у слідах на наданому на дослідження клинку ножа виявлено кров людини, а у змивах з руків`я ножа (об`єкт № 1.3) виявлено кров людини та клітини з ядрами. Генетичні ознаки крові у слідах на клинку ножа збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками ОСОБА_7 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_4 . Походження крові у слідах на клинку ножа від ОСОБА_4 виключається. Генетичні ознаки крові та клітини виявлених у змивах з руків`я ножа є змішані, містять генетичні ознаки двох або більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_7 та ОСОБА_26 , що свідчить про те, що ніж, яким було завдано померлому тілесних ушкоджень, перебував у руках ОСОБА_4 .

Зазначені вище доводи обвинуваченої ОСОБА_4 про свою невинуватість суд розцінює як спроби і намагання подати розвиток подій у своїй інтерпретації, у вигідному для себе світлі, тим самим відвести від себе підозру у вчиненні інкримінованого їй діянні і настанні злочинних наслідків.

Таким чином, дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд доходить висновку, що сукупністю даних досудового та судового слідства, котрі співпадають між собою та об`єктивно доповнюють одні одних, стверджено винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину поза будь-яким розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки вона умисно протиправно заподіяла смерть іншій людині (вбивство).

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченої в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності обвинуваченої у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце між нею та потерпілим.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженої є її виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Обставин, передбачених ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченій, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких, обставини та характер його вчинення, особу винної, яка не вперше притягується до кримінальної відповідальності, своєї вини не визнала, не розкаялася у вчиненому.

Враховуючи вищенаведене, особу ОСОБА_4 , задовільний стан її здоров`я, її вік, характеристику за місцем проживання, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе лише при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлено.

З речовими доказами необхідно поступити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши вжиті заходи по забезпеченню даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 115 КК України та обрати їй покарання 7 (сім) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу її затримання з 20 год. 00 хв. 29 серпня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати у кримінальному провадженні:

-2059,44 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи згідно висновку № СЕ-19/114-21/16945-Д від 12.10.2021;

-3130,21 грн. за проведення біологічної експертизи згідно висновку № СЕ-19/114-21/18261-БД від 28.12.2021;

-3130,21 грн. за проведення біологічної експертизи згідно висновку № СЕ-19/114-21/18259-БД від 28.12.2021;

-7122,62 грн. за проведення біологічної експертизи згідно висновку № СЕ-19/114-21/18262-БД від 28.12.2021;

-20387,75 грн. за проведення біологічної експертизи згідно висновку № СЕ-19/114-21/18260-БД від 28.12.2021.

Скасувати заходи по забезпеченню даного кримінального провадження, а саме арешти, накладені на майно згідно ухвал слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.09.2021, 02.09.2021 та 31.08.2021.

Речові докази:

- належні ОСОБА_4 :жіноча куртка чорного кольору зі шкірзамінника; джинсові штани світлого синього кольору; чорні жіночі черевики, мобільний телефон марки «Самсунг» рожевого кольору; в`язаний светр бежевого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області - повернути ОСОБА_4 ;

- речі, вилучені в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 : гудзик із маркування «Collection ESRA»; Халат з РБК; рушник з РБК; підодіяльник з РБК; сірник із підлоги на відстані 130 см від порогу вхідних дверей; упаковка від сигарет «Marvel» та упаковка від сигарет «Фест»; чотири порожні скляні банки із етикеткою «Глоду настоянка» об`ємом 100 мл.; фрагмент тканини з РБК; два недопалки марки «LM», один «Фест», один «Marvel», один «Filip Moris» та два сірники; дві порожні скляні банки із етикеткою «Глоду настоянка» об`ємом 100 мл.; два фрагменти туалетного паперу із слідами РБК; недопалок марки «Rothmans», недопалок марки «Sobranie»; два підпалені сірники; Гумка для волосся; ніж із полімерним руків`ям зеленого кольору марки «King Gary» довжиною 20,5 см. із слідами РБК; гумка для волосся із залишками волосся; пластикова пляшка об`ємом 1,15 л. із етикеткою «Арсенал»; два сірники обпалені; пластикова пляшка «Вода питна Кухарочка» об`ємом 2 л.; деформована пластикова пляшка із слідами РБК; один недопалок марки «Marble» та один марки «Marvel»; два сірники обпалені; скляний стаканчик; вирізка із ковдри із слідами РБК; полімерна пляшка об`ємом 1,5 л. із етикеткою «Підбузька»; ніж із червоною полімерною ручкою та білою полоскою, без маркування знищити;

- належні ОСОБА_7 : мобільний телефон марки «Му Phone» моделі «6310» iмei 1 - НОМЕР_1 , імеі 2 - НОМЕР_2 із поміщеною у середині сімкартою марки «Київстар» із маркуванням НОМЕР_3 ;сорочку на довгий рукав чорного кольору з орнаментом із смуг коричневого, жовтого, червоного кольорів; штани спортивні-камуфляжні із трикотажними манжетами; труси спортивні чорного кольору з орнаментом зелених бризів; шкарпетки чорного кольору з написом «Еліт» - повернути потерпілій ОСОБА_12 ;

- дві деревяні ніжки від столика довжиною 50 см знищити;

- дактилокарту, змиви з обох рук, зрізи нігтьових пластин з обох рук, зразки слини, зразки крові ОСОБА_4 та зразки крові, змиви та зрізи з обох рук, дактилокарту ОСОБА_7 знищити.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1