Справа № 643/2453/23
Провадження № 1-кс/643/436/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000970 від 28.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

Слідчим відділом ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000970 від 28.03.2023 за ч. 2 ст. 309 КК України за фактом незаконного обігу наркотичних засобів без мети збуту, в ході якого встановлено коло осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

27.03.2023 в період часу з 16:00 до 17:27 на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20.03.2023 (справа № 643/2064/23) проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено: саморобний пристрій для паління з нашаруванням невідомої речовини; скляні колби; фрагменти піпеток з нашаруванням невідомої речовини; медичні шприци з залишками невідомої речовини, без голок, у кількості 4 шт (1шт об`ємом 5мл, 3 шт об`ємом 2,5 мл); електронні ваги з нашаруванням невідомої речовини на поверхні, у кількості 3 шт; зіп-пакети з залишками нашарування невідомої речовини у кількості 11 шт; зіп-пакети з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору у кількості 5 шт.

Посилаючись на те, що вилучене 27.03.2023 майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою позбавлення можливості його знищення та переховування, необхідності подальшого дослідження, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

До клопотання слідчим і прокурором додані заяви про підтримання клопотання та його розгляд за їх відсутністю.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20.03.2023 наданий дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі АДРЕСА_2 , з метою виявлення і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, приладдя для їх вживання, чорнових записів, комп`ютерної техніки на носіїв інформації, інших предметів, речей і документів, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами у вказаному кримінальному провадженні, мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Згідно копії протоколу обшуку, останній проведений 27.03.2023 в період часу з 16:00 по 17:27; під час обшуку виявлено та вилучено: саморобний пристрій для паління з нашаруванням невідомої речовини; скляні колби; фрагменти піпеток з нашаруванням невідомої речовини; медичні шприци з залишками невідомої речовини, без голок, у кількості 4 шт (1шт об`ємом 5мл, 3 шт об`ємом 2,5 мл); електронні ваги з нашаруванням невідомої речовини на поверхні, у кількості 3 шт; зіп-пакети з залишками нашарування невідомої речовини у кількості 11 шт; зіп-пакети з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору у кількості 5 шт..

Клопотання про арешт майна надійшло до суду 04.04.2023, подано на поштове відділення 28.03.2023 протягом 48 годин після проведення обшуку, отже строк звернення з клопотанням слідчим дотриманий.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку речі можуть бути доказами вчинення кримінального правопорушення. Крім того слідчий суддя звертає увагу, що вилучене під час проведення обшуку майно належить до речей, з метою відшукання яких слідчим суддею надано дозвіл на обшук.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вищевказаного вилученого в ході обшуку майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.03.2023 в період часу з 16:00 по 17:27 за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- саморобний пристрій для паління з нашаруванням невідомої речовини;

- скляні колби;

- фрагменти піпеток з нашаруванням невідомої речовини;

- медичні шприци з залишками невідомої речовини, без голок, у кількості 4 шт (1шт об`ємом 5мл, 3 шт об`ємом 2,5 мл);

- електронні ваги з нашаруванням невідомої речовини на поверхні, у кількості 3 шт;

- зіп-пакети з залишками нашарування невідомої речовини у кількості 11 шт;

- зіп-пакети з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору у кількості 5 шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1