Справа № 357/1118/23
У Х В А Л А

31 січня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 26.01.2023 року,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної

прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

слідчий ОСОБА_4 ,

представник власників майна ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 26.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 26.01.2023 року приблизно о 07 год. 00 хв. в м. Біла Церква по проспекту Незалежності, 53 водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «TOYOTA CAMRY» державний номерний знак НОМЕР_1 проявив неуважність та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила дорогу з ліва на право відносно напрямку автомобіля по нерегульованому пішохідному переході, у зв`язку з відсутністю світла. Після пригоди була госпіталізована до Білоцерківської МЛ №2 попередній діагноз: забій хребта, забій правої нижньої кінцівки, під питанням перелом правої ноги.

В період часу з 07 год. 15 хв. по 09 год. 10 хв. 26.01.2023 року проведено огляд місця ДТП в ході якого оглянуто та вилучено автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» державний номерний знак НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового тримання.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 встановлено, що власником автомобіля ««TOYOTA CAMRY» державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_8 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 26.01.2023 року, автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» державний номерний знак НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № №0000323 від 26.01.2023 року.

На даний час у слідства є достатні підстави вважати, що автомобіль «TOYOTA CAMRY» державний номерний знак НОМЕР_1 має суттєве значення для досудового розслідування, є предметом вчинення злочину, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні та призначенні відповідних експертиз, а також з метою запобігання можливості його пошкодження, передачі або знищення вказаного майна необхідно накласти арешт на вказаний автомобіль.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання прокурора про арешт майна надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 27.01.2023 року, тобто на наступний день після вилучення майна.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання подано з дотриманням вимог, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

В судовому засіданні прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив накласти арешт на вилучений автомобіль.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо накладення арешту на вилучене майно, просив відмовити. Зазначив, що ОСОБА_8 ніякого відношення до ДТП, яка сталася 26.01.2023 року не має, транспортний засіб «TOYOTA CAMRY» державний номерний знак НОМЕР_1 належить останній та вона передала його для користування ОСОБА_6 . За участю даного транспортного засобу сталася ДТП.

Заслухавш поясненя учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, крім іншого, доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000323 від 26.021.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В період часу з 07 год. 15 хв. по 09 год. 10 хв. 26.01.2023 року проведено огляд місця ДТП в ході якого оглянуто та вилучено автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» державний номерний знак НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового тримання.

Постановою старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 26.01.2023 року, автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» державний номерний знак НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № №0000323 від 26.01.2023 року.

Також слід зазначити, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення.

В своєму клопотанні прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 із забороною користування вказаним майном за призначенням та забороною розпорядження.

Однак в матеріалах клопотання відсутні достатні та переконливі докази необхідності накладення арешту на вилучене майно в частині заборони користування ним.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності часткового задоволення клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучений, в період часу 07 год. 15 хв. по 09 год. 10 хв. 26.01.2023 року проведено огляд місця ДТП, автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 із забороною будь-яким чином розпорядження вказаним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1