Справа № 703/3265/22

УХВАЛА

23 лютого 2023 року м. Сміла
встановив:
Так, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 15.06.2022, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно та з метою обману пред`явив ОСОБА_9 завідомо підроблені документи, чи виконав дії щодо реалізації спільного з ОСОБА_6 умислу, спрямованого на використання завідомо неправдивих документів, а також в тому, що 15.06.2022 ОСОБА_5 , діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та іншими на даний час невстановленими органом досудового розслідування особами, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, шляхом обману, незаконно заволодів майном ТОВ «Укрриба Компані», яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чи завдав ТОВ «Укрриба Компані» майнову шкоду на суму 550 865 грн 82 коп., що згідно з п. 3 примітки до ст. 185 КК України становить великий розмір; а також в тому, що ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно та з метою обману пред`явив ОСОБА_10 завідомо підроблені документи, чим виконав дії щодо реалізації спільного з ОСОБА_6 умислу, спрямованого на використання завідомо неправдивих документів. 31.08.2022 ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та іншими на даний час невстановленими органом досудового розслідування особами, шляхом обману, незаконно заволоділи майном ОСОБА_10 , яким в подальшому намагались розпорядитись на власний розсуд, чим завдали останньому майнову шкоду на суму 1 212 120 грн, що згідно з п. 4 примітки до ст. 185 КК України становить особливо великий розмір.
Начальником Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 17.02.2023 надано доручення слідчій СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 290 КК України повідомити підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їх захисникам про закінчення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування з можливістю їх копіювання або відображення будь-яким способом.
Цього ж дня ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_8 надані матеріали кримінального провадження які ознайомились із першими трьома томами кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_7 запрошувалась до відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області на 17.02.2023, 18.02.2023, 20.02.2023, 21.02.2023 та 22.02.2023. Проте захисник на виклик слідчого з`явилась виключно 18.02.2023, пояснюючи тим, що в решту днів велика завантаженість судових засідань в інших провадженнях за її участі, однак підтверджуючих документів щодо її участі в судових засіданнях не надала.
Захисник ОСОБА_8 який разом із ОСОБА_6 запрошувались до ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 20.02.2023, 21.02.2023 та 22.02.2023 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Проте ОСОБА_6 та його захисник на виклик слідчого 20.02.2023 та 21.02.2023 не з`явились.
18.02.2023 ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 ознайомились виключно з 6 томом матеріалів кримінального провадження. Цього ж дня адвокату ОСОБА_7 було вручено повістки про виклик до слідчого на 20.02.2023, 21.02.2023 та 22.02.2023 для ознайомлення з матеріалами провадження.
20.02.2023 до ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в черкаські області надійшло клопотання ОСОБА_5 надати для ознайомлення аудіо-, відео- та матеріали кримінального провадження.
Слідчим дане клопотання було задоволено та вирішено надати на ознайомлення аудіо-, відео- та матеріали кримінального провадження за участі захисника.
20.02.202 захисник ОСОБА_7 на виклик слідчого не з`явилась, не повідомляючи при цьому поважні причини, тому постановою слідчого ОСОБА_5 залучено через Регіональний центр безоплатної вторинної правової допомоги в Черкаській області та призначено адвоката захисника ОСОБА_11 на окрему процесуальну дію, а саме ознайомлення ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження. Однак ОСОБА_5 знайомитись з матеріалами провадження за участі захисника ОСОБА_11 відмовився та вказав, що бажає знайомитись за участі захисника ОСОБА_7 або за попереднім погодженням з нею.
Оскільки на даний час не встановлений та документально не підтверджений факт наявності чинників, які не залежать від волі підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 щодо реалізації належних їм права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_8 вказані обставини слідчий вважає достатніми для висновку про зволікання ними в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами провадження, враховуючи об`єм та складність кримінального провадження та вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_7 , підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_8 необхідно визначити строк до 25.02.2023 включно, в який вони повинні ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, а також визначити, що у разі не закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у встановлений термін підозрювані та їх захисники з цього дня вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор та слідчий вимоги, заявлені у клопотанні, підтримали, просили задовольнити клопотання з підстав, зазначених у ньому.
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечувала проти клопотання, зазначивши, що 18.02.2023 вона прибула до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, де ознайомилась із шостим томом, однак частково, оскільки відеозаписи не відкривались, їх неможливо було скопіювати. Також з ІТТ було доставлено для ознайомлення ОСОБА_5 , однак кайданки з нього не знімали, вони були сковані за спиною ОСОБА_5 . В такій позиції йому не зручно було знайомитись з матеріалами кримінального провадження, вважає, що такі дії слідчої є знущанням над її підзахисним. Вважає знущанням з боку слідчої ненаданням можливості отримати копії матеріалів. Також зазначила, що у викликах до слідчої зазначено для проведення слідчих дій, однак ознайомлення з матеріалами справи не є слідчою дією. Просила відмовити в задоволенні клопотання, а у разі, якщо слідчий суддя прийде до висновку про необхідність його задоволення встановити строк для ознайомлення на 27 робочих днів та забезпечити кожного робочого дня ознайомлення з матеріалами ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечував, зазначив, що 20 та 21 лютого 2023 року він був зайнятий в інших судових процесах у м. Києві, тому не зміг приїхати на ознайомлення. Частково вже ознайомився з матеріалами кримінального провадження, доводи клопотання щодо зволікання при ознайомленні вважає недоведеними.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження встановлено, що за дорученням процесуального керівника 17.02.2023 року сторонам кримінального провадження було відкрито для ознайомлення матеріали кримінального провадження № у зв`язку із завершенням досудового розслідування.
Про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, підозрюваних та їх захисників 17.02.2023 року було повідомлено у встановленому законом порядку.
З наданих слідчому судді матеріалів клопотання вбачається, що з матеріалами кримінального провадження захисник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_5 ознайомились частково, а саме з одним томом, а захисник ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_12 . Ознайомились з трьома першими томами, що підтвердили в судовому засіданні. На інші виклики слідчого не з`являлись, підтверджуючих даних про зайнятість в інших судових засіданнях не надано.
Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
З досліджених слідчим суддею матеріалів, долучених до клопотання слідчого встановлено, що органом досудового розслідування підозрюваному та стороні захисту надано доступ до матеріалів кримінального провадження з метою ознайомлення з ними та створено умови для ознайомлення з матеріалам кримінального провадження, однак підозрюваними та захисниками допущено зволікання у ознайомленні.
Доводи адвоката ОСОБА_7 про те, що виклики надсилались не для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а для проведення слідчих дій, слідчий суддя відхиляє, оскільки як пояснила слідчий в судовому засіданні мала місце технічна описка.
Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.
У судовому засіданні захисниками та підозрюваними не наведено жодних обґрунтованих даних про вжиття заходів на реалізацію їхнього права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення в порядку ст. 221 КПК України, та обставин, які б перешкоджали цьому, в тому числі не наведено підстав для висновку щодо їх безпідставного ненадання для ознайомлення органом досудового розслідування. Поряд з цим, як встановлено слідчим суддею, вимоги ст. 290 КПК України слідчим було виконано з дотриманням положень КПК України.
В ході розгляду клопотання слідчому судді не було надано жодних даних про імовірне обмеження прав підозрюваного чи захисників під час досудового розслідування та його оскарження у встановленому Законом порядку.
Крім того, ст. 317 КПК України передбачено право учасників судового провадження на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження під час судового провадження.
Враховуючи обсяг матеріалів досудового розслідування, наявність вільного доступу до них, кількість часу, протягом якого триває ознайомлення з ними, а також обсяг матеріалів, з якими підозрювані та їх захисники вже ознайомлені, в тому числі отримання захисником копій матеріалів кримінального провадження, виготовлених та наданих слідчим, слідчий суддя приходить до висновку про допущення зволікання підозрюваними та захисниками при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з чим, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 9, 21, 26, 290, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений о 15 годині 00 хвилин 27 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1