Справа № 462/4463/22
провадження 1-о/462/1/23
У Х В А Л А

03 січня 2023 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви потерпілого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Залізничного районного суду міста Львова від 31.08.2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 60 годин громадських робіт. Свої вимоги мотивує тим, що після ухвалення судом вироку протягом серпня-вересня 2022 року він продовжував відчувати біль у кисті руки, яка продовжувала набрякати, після чого він звернувся до КНП ЛОР «Центр спортивної медицини та реабілітації», де його оглянув лікар та після додаткових рентгенівських досліджень встановив, що у нього наявний внутрисуглобовий перелом основи фаланги 5-го пальця кисті лівої руки із зміщенням кісткових фрагментів, про що видав довідку від 27.09.2022 року. У зв`язку із цим, просить прийняти до розгляду дану заяву та переглянути вирок Залізничного районного суду м. Львова від 31.08.2022 року у справі № 462/4463/22 з врахуванням даних нововиявлених обставин та призначити додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання про віднесення вищевказаних тілесних ушкоджень до категорії тілесних ушкоджень легкої чи середньої тяжкості.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 12.12.2022 року заяву потерпілого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Залізничного районного суду міста Львова від 31.08.2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України - залишено без руху для усунення недоліків, в тому числі і для на викладення чітких вимог, які ставить особа за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, яке повинно відповідати також змісту ст. 467 КПК України, та зазначення неспростовних обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду, а також зазначено в який строк та які саме недоліки слід усунути.

29.12.2022 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про усунення недоліків по справі №462/4463/22.

Дослідивши матеріали заяви такої заяви та додані до неї документи суддя дійшла наступного висновку.

Згідно із ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, а саме заява повертається у передбачених в цій частині вказаної статті випадках.

На стадії вирішення питання відповідності заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами вимогам ст. 462 КПК України процесуальним законом передбачено можливість прийняти три види рішень: залишити заяву без руху, вказавши на недоліки такої заяви; або відкрити провадження за такою заявою; або повернути її у передбачених ч. 3 ст. 429 КПК України випадках.

Положеннями п.1 ч. 3 ст. 429 КПК України визначено, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У своїй заяві про усунення недоліків ОСОБА_3 не виконав вимоги суду щодо викладення чітких вимог, які ставить особа за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, яке повинно відповідати також змісту. 467 КПК України, якою визначено рішення, які можуть бути постановлені за наслідками розгляду кримінального провадження за нововиявленими обставинам, оскільки процедура перегляду судових рішень за нововиявленим обставинами за своєю правовою природою не є повторним розглядом справи по суті /аналогічний висновок викладено в ухвалі ВС від 07 листопада 2022 року у справі № 127/13109/19 провадження № 51-2112зно21/.

З огляду на вищевикладене та у зв`язку з тим, що заявник не усунув вказані в ухвалі недоліки, суд приходить до висновку, що заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 429, 459, 461, 462, 464, 467, КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву потерпілого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Залізничного районного суду міста Львова від 31.08.2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду м. Львова через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1