Справа № 274/7235/21
Провадження № 1-кп/0274/413/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 05.10.2021 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Малинського району, Житомирської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
В с т а н о в и в:
16.07.2021 близько 14 год. 00 хв. між обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які знаходилися поруч із сміттєвим майданчиком, що поблизу буд. АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт.
У ході словесного конфлікту ОСОБА_5 підійшов впритул до ОСОБА_6 та не маючи наміру на заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості, двома руками штовхнув її в область грудної клітини. Від вказаного поштовху ОСОБА_6 впала спиною на асфальтобетонне покриття, вдарившись лівою рукою та лівою частиною спини.
Внаслідок падіння ОСОБА_6 отримала тілесне ушкодження у вигляді перелому лівої променевої кістки в типовому місці, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що не є небезпечним для життя, але призводить до тривалого розладу здоров`я
Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнається винуватим, передбачена ст. 128 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що влітку 2021 приблизно о 13.00 год. він збирав папір на смітниках. Біля одного з смітників була потерпіла, яка зі злістю щось йому сказала, ніби то, що він у неї взяв якесь залізо, на що він обома руками штовхнув її в груди, від чого вона впала на спину, а він пішов геть. Цивільний позов визнав частково, а саме повністю визнав матеріальну шкоду. Моральну шкоду вважає завищеною, а тому визнав її частково. Заявив, що шкодую про вчинене, щиро кається. Просив суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що до цих подій з обвинуваченим знайома не була. 16.07.2021 близько 13.00 год. вона викидала сміття в сміттєві баки, що по вул. Паризької Комуни в м. Бердичеві. В цей час до цього місця підійшов ОСОБА_5 та почав порсатися в смітниках. Вона запитала у обвинуваченого, чи той шукає метал, на що він підбіг до неї та обома руками штовхнув в груди, від чого вона впала на асфальт та забила спину, ліву руку, плече та лікоть. Будь-якого конфлікту між ними не було. Вважає, що їй завдані більш тяжкі тілесні ушкодження, ніж ті, що написав лікар. Їй до цього часу болить рука, вона не може її повернути, не здатна нічого підняти або повісити білизну. Також вона постійно змушена приймати обезболюючі, оскільки постійно відчуває біль, до цього часу проходить лікування. В результаті дій обвинуваченого вона не змогла зробити ремонт, в неї зникла цікавість до життя, постійна депресія, не може себе повноцінно самостійно обслуговувати. Просила покарати обвинуваченого на розсуд суду. Цивільний позов підтримала в повному обсязі.
Окрім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також доводиться:
-даними протоколу огляду місця події від 09.10.2021 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину оглянуто ділянку місцевості поблизу сміттєвих баків, що поблизу будинку АДРЕСА_3 (а.п. 110-114);

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.10.2021, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_6 вказала, що 16.07.2021, перебуваючи по АДРЕСА_3 , у ході конфлікту з ОСОБА_5 , останній штовхнув її, внаслідок чого вона впала на землю та отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кістки лівої руки. (а.п. 114);

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 08.10.2021, в ході якого потерпіла ОСОБА_6 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, серед пред`явлених їй для впізнання 4-х осіб впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка 16.07.2021 близько 13.00 год. штовхнула її поблизу смітників біля будинку №1 по вул. Паризької Комуни в м. Бердичеві (а.п. 117-119);

-даними протоколу слідчого експерименту від 09.10.2021 з фототаблицею до нього, в ході проведення якого потерпіла ОСОБА_6 розповіла та на місці, що поблизу контейнерів для сміття по вул. Паризької Комуни, 1 в м. Бердичеві, показала, яким чином ОСОБА_5 штовхнув її обома руками в область грудної клітини. Також показала яким чином вона впала на ліву кисть. Дані протоколу відповідають показанням потерпілої та обвинуваченого в судовому засіданні та іншим дослідженим доказам. (а.п. 120-126);

- даними висновку експерта №482 від 28.10.2022, згідно якого у потерпілої ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої променевої кістки в типовому місці, який має непрямий механізм утворення, а саме падіння на витягнуту руку з упором на кисть, який відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такий, що не є небезпечним для життя, але призвів до тривалого розладу здоров`я, можливо в термін та за обставин, вказаних в протоколі проведення слідчого експерименту з потерпілою від 09.10.2021 (а.п. 127-128);
-даними протоколу слідчого експерименту від 28.10.2021 з додатком у вигляді відеозапису, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_5 розповів та на місці, що поблизу контейнерів для сміття по АДРЕСА_3 , показав, яким чином він штовхнув обома руками в область грудної клітини потерпілу ОСОБА_6 та яким чином вона впала на спину, більше на лівий бік. (а.п. 129-132);

Судом було досліджено усі процесуальні джерела доказів, які були надані учасниками судового провадження. Будь-яких заяв або клопотань про долучення, дослідження або перевірку інших доказів, учасниками судового провадження подано не було. Учасники висловили спільну позицію про можливість закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ст. 128 КК України, а саме як спричинення необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується, як особа, яка зловживає спиртними напоями, раніше притягався до адміністративної відповідальності, навчався в «Бердичівській спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті», а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає - щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Враховуючи викладене, а також зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, позицію прокурора, яку він висловив в судових дебатах, позицію потерпілої, яка при призначенні покарання покладалась на розсуд суду, не наполягаючи на суворому покаранні, поведінку обвинуваченого, який визнав вину, покаявся, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому найбільш м`який вид покарання, визначеного в санкції статті громадські роботи. Поряд з цим, зважаючи на те, що правопорушення вчинено щодо літньої жінки, без особливого на те приводу, будь якої шкоди потерпілій не відшкодовано, суд вважає, що строк покарання має наближатися до максимального, визначеного в санкції. На думку суду саме таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Потерпілою ОСОБА_6 в межах кримінального провадження заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 , відповідно до якого потерпіла просить стягнути матеріальну шкоду у розмірі 2262 грн. та моральну шкоду у розмірі 30000 грн.
Згідно норми ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій у результаті кримінального правопорушення або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Частиною п`ятою зазначеної норми процесуального закону встановлено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням підтверджений копіями документів, що свідчать про те, що потерпілою здійснювалися витрати для лікування тілесного ушкодження, завданого обвинуваченим. Крім того, цивільний позов в цій частині повністю визнаний обвинуваченим, у зв`язку з чим позовні вимоги у частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 2262 грн. підлягають задоволенню.
Крім того, частина 1 ст. 1167 ЦК України визначає загальні підстави відшкодування моральної шкоди: моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини у заподіянні такої шкоди.
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Заслухавши пояснення потерпілої щодо зазнання нею моральних страждань, керуючись засадами розумності, виваженості та справедливості й тим, що потерпілій завдано моральної шкоди, яка полягає в тяжкості перенесених травм, вимушених змін у життєвих стосунках, зусиллях, необхідних для відновлення попереднього стану, зважаючи на доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог потерпілої щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 15000 грн.
Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався, зважаючи на призначене покарання та відсутність клопотань з цього приводу, суд не вбачає підстав для його обрання.
Процесуальні витрати відсутні.
Даних про речові докази матеріали кримінального провадження не містять.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 220 (двісті двадцять) годин.
Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту початку виконання громадських робіт за визначеним місцем роботи.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в якості відшкодування матеріальної шкоди 2262 (дві тисячі двісті шістдесят дві) гривні.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в якості відшкодування моральної шкоди 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області .

Головуючий-суддя ОСОБА_1