У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну способу запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виконання у кримінальному провадженні № 0002000 від 07 вересня 2022 року,
ВСТАНОВИЛА:
До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло вищевказане клопотання.
У поданому клопотанні захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 просить змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обрати будь-який більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із перебуванням в умовах ізоляції цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 або встановити розмір застави відповідно до розміру, що відповідає особі підозрюваного в розмірі 40 прожиткових мінімумів доходів громадян.
В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 09 вересня 2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Водночас, вважає, що під час обрання запобіжного заходу та його продовження судом враховано тяжкість інкримінованого правопорушення підзахисному, але не враховану особу підозрюваного та здобуті докази. Зокрема, ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації в м. Києві, має на утриманні дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружений з ОСОБА_7 , яка офіційно працевлаштована та має намір повністю утримувати чоловіка у разі зміни запобіжного заходу, також на утриманні перебуває непрацездатний батько ОСОБА_8 , який є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС.
Крім того вважає, що матеріали кримінального провадження не містять жодного переконливого доказу на підтвердження вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України, тому виникають сумніви в обґрунтованості підозри.
Також, стороною обвинувачення не підтверджено наявність насилля, що свідчить про можливість застосування застави.
У зв`язку з викладеним, зазначає, що цілодобовий домашній арешт є тим заходом забезпечення, який буде достатнім для виключення всіх можливих ризиків, наведених стороною обвинувачення, враховуючи можливість покладення обов`язку на підозрюваного не спілкуватися з потерпілою та свідками, а також носити браслет.
Враховуючи наведене, захисник в інтересах підозрюваного звернувся до суду з відповідним клопотанням.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому, та просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просила відмовити в його задоволенні, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 закінчено, обвинувальний акт направлено до суду.
Вислухавши захисника, підозрюваного та прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з частиною першою статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Слідчим суддею встановлено, що Солом`янським УП ГУ НП м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002000 від 07 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 09 вересня 2022 року до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.
Відповідно до супровідного листа Солом`янської окружної прокуратури від 31 жовтня 2022 року № 10.59-39-2458-22 у кримінальному провадженні № 0002000 від 07 вересня 2022 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України обвинувальний акт з додатками скерований до Солом`янського районного суду міста Києва, який зареєстровано 31 жовтня 2022 року, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції суду.
Згідно з пунктом 5 частиною першою статті 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Пунктом 18 частини першої статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
Відповідно до частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, в силу норм КПК України повноваження слідчого судді поширюються на розгляд клопотань на стадії досудового розслідування.
Пунктом 3 частини другої статті 283 КПК України передбачено, що однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню закінчено, обвинувальний акт направлено до суду, вважаю, що на цей час відсутні підстави для розгляду клопотання слідчим суддею, тому у його задоволенні слід відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 3, 26, 177, 201, 309, 367-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну способу запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виконання у кримінальному провадженні № 0002000 від 07 вересня 2022 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1