04.11.2022 Справа № 490/2938/22
н/п 1-кс/490/2884/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
04 листопада 2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, м. Нова Одеса, громадянина України, з базовою освітою, одруженого, маючий на утримані неповнолітню дитину, працюючого фельдшером - лаборантом КНП "МОЦПЗ" раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва звернувся слідчий слідчого управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 з клопотанням погодженим з прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади фельдшера-лаборанта приймального відділення №1 комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради.
В обгрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000184 від 30.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 30.07.2022 року приблизно о 09:40 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , разом зі своєю сім`єю, на автомобілі «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав з адреси АДРЕСА_2 .
Приблизно о 09:50 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, на розі вул. Авангардна та пр. Богоявленський в м. Миколаєві, ОСОБА_7 зупинив наряд поліції у складі трьох співробітників поліції, які підійшовши до транспортного засобу попрохали надати водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. В ході проведення перевірки, співробітники поліції запідозрили ОСОБА_7 у перебуванні в стані наркотичного сп`яніння, про що вказував втомлений вигляд та запропонували ОСОБА_7 здійснити перевірку у закладі охорони здоров`я на вміст наркотичних засобів у крові. На вказану пропозицію ОСОБА_7 добровільно погодився та на службовому автомобілі поїхав зі співробітниками поліції до КНП «МОЦПЗ» МОР, розташованого за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Миколаїв, вул. 2-га Екіпажна, 4.
Приблизно о 10:12 год., ОСОБА_7 у супроводі працівників поліції, прибули до КНП «МОЦПЗ» МОР та пройшли до приміщення службового кабінету, на якому була табличка «Прийом аналізів», розташованої в адміністративній будівлі КНП «МОЦПЗ» МОР за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Миколаїв, вул. 2-га Екіпажна, 4-Б, в якій на той час вже перебував ОСОБА_4 .
Перебуваючи у приміщенні службового кабінету, ОСОБА_4 надав ОСОБА_7 пластикову ємність та попрохав наповнити її зразком біологічного середовища сечею, для проведення лабораторного дослідження, що ОСОБА_7 одразу виконав та надав ОСОБА_4 наповнену ємність.
В подальшому, під час перебування у приміщенні службового кабінету, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що за результатом проведеного ним тесту, у зразку біологічного середовища сечі, яку надав ОСОБА_7 , виявлено канабіоїди, після чого провів декілька тестів на реакцію та відпустив ОСОБА_7 , разом зі співробітниками поліції.
Перебуваючи разом зі співробітниками поліції біля входу до адміністративної будівлі, останні вручили ОСОБА_7 повідомлення про запрошення до підрозділу поліції та поїхали з території КНП «МОЦПЗ» МОР.
Вважаючи, що сталась помилка, оскільки ОСОБА_7 не вживає наркотичних засобів, останній пройшов до службового кабінету де перебував ОСОБА_4 та, в особистій розмові, запитав про можливість проведення додаткового тесту при цьому повідомивши, що наркотичних засобів не вживає та результати тесту помилкові.
В цей час, у ОСОБА_4 , який розумів зацікавленість ОСОБА_7 у одержанні висновку про результати проведеного лабораторного дослідження на стан наркотичного сп`яніння із зазначенням негативних результатів про вміст у сечі ОСОБА_7 канабіоїдів, будучи усвідомленим, що видавати такі документи самостійно як фельдшер-лаборант ОСОБА_4 не може, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок ОСОБА_7 , виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від останнього, за внесення завідомо неправдивих відомостей до результатів лабораторного дослідження та здійснення впливу на лікаря КНП «МОЦПЗ» МОР який буде складати та видавати висновок.
З метою виконання злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 висловив вимогу ОСОБА_7 про те, що у разі надання йому особисто неправомірної вигоди у сумі 20 000 грн., ОСОБА_4 забезпечить видачу висновку про результати проведеного лабораторного дослідження на стан наркотичного сп`яніння із зазначенням негативних результатів про вміст у сечі ОСОБА_7 канабіоїдів, однак у разі відмови, ОСОБА_4 зазначить у документах, що складаються за результатами лабораторного дослідження, інформацію про вміст канабіоїдів у сечі ОСОБА_7 та ці документи будуть направлені до поліції.
Усвідомлюючи, що 20 000 грн. дуже велика сума коштів для ОСОБА_7 , останній запропонував ОСОБА_4 зменшити суму неправомірної вигоди до 5 000 грн. або відстрочити їх надання на декілька днів, оскільки таку суму отримати буде проблематично. В цей час, ОСОБА_4 , обурений пропозицією ОСОБА_7 голосно повідомив, що у разі не надання коштів 31.07.2022 року до 08:00 год. він зазначить у результатах дослідження правдиву інформацію, направить документи до поліції, а останні, в свою чергу, складуть на ОСОБА_7 адміністративний протокол про керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. За результатом розгляду вказаного протоколу суддя може винести рішення про вилучення посвідчення водія та визначить штраф у розмірі 18 000 грн.
В свою чергу ОСОБА_7 , розуміючи, що ОСОБА_4 вимагає у нього неправомірну вигоду, однак побоюючись за те, що в нього можуть вилучити посвідчення водія, що унеможливить подальше керування транспортними засобами, та, в свою чергу може призвести до неможливості забезпечення збереження життя та здоров`я ОСОБА_7 , його дружини та інших членів сім`ї під час масованих обстрілів збройними силами Російської Федерації м. Миколаєва, погодився на вимогу ОСОБА_4 повідомивши, що він прибуде 31.07.2022 року до 08:00 год. із зазначеною сумою коштів. Після чого поїхав додому.
Того ж дня, обмірковуючи вимогу ОСОБА_4 та усвідомлюючи, що в той час, коли держава та її громадяни потерпають від збройної агресії Російської Федерації, ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на особисте збагачення за рахунок ОСОБА_7 , вимагає з останнього неправомірну вигоду, з метою припинення злочинної діяльності ОСОБА_4 , звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів.
31.07.2022 року приблизно о 07:45 год., точно часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 прибув до КНП «МОЦПЗ» МОР де, перебуваючи на вході до адміністративної будівлі розташованої на території КНП «МОЦПЗ» МОР за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Миколаїв, вул. 2-га Екіпажна, 4-Б, зустрівся з ОСОБА_4 .
Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, передав ОСОБА_4 неправомірну вигоду у сумі 20 000 грн., за внесення до результатів лабораторного дослідження завідомо неправдивих даних та видачу лікарем висновку про результати проведеного лабораторного дослідження на стан наркотичного сп`яніння із зазначенням негативних результатів про вміст у сечі ОСОБА_7 канабіоїдів, повідомивши, що ОСОБА_7 потрібно прийти в дату та час зазначені у повідомленні про запрошення до підрозділу поліції де йому видадуть документи з необхідними результатами.
На підставі викладених фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.369-2 КК України, а саме у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.
01.08.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного заперечував з приводу клопотання прокурора. В обгрунтування своєї правової позиції вказав, що відсторонення не дає можливості отримувати заробітню плату, підстави для відсторонення неконкретні. Просив в задоволенні клопотання відмовити.
Підзрюваний повністю підтримав позицію свого захисника та просив суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно положень ст.ст. 131-132 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Згідно ч. 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016 р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні в справі Фокс, Кепмбел і Хартлі проти Великої Британії від 30.08.1990 року (п.32), «обгрунтована підозра» передбачає існування фактів та інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що дана особа могла вчинити злочин.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Підозра є обґрунтованою, оскільки підтверджується наступними зібраними в матеріалах кримінального провадження доказами, зокрема:

- заявою ОСОБА_7 , в якій в останній зазначає про вимагання ОСОБА_4 надати неправомірну вигоду у сумі 20 000 гривень, за отримання негативного рішення про стан наркотичного сп`яніння;
- протоколами від 30.07.2022 та 31.07.2022 допиту свідка ОСОБА_7 ;
- заявою ОСОБА_7 про добровільну видачу грошових коштів для проведення слідчих дій та протоколом від 30.07.2022 огляду грошових коштів виданих ОСОБА_7 на суму 20 000 грн.;
- інформацією УСР в Миколаївській області ДСР НП України№751/55/113/01-22 від 30.07.2022 року, на виконання доручення слідчого, в якій повідомляється про особу, що причетна до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 ;
- протоколом від 31.07.2022 року, допиту свідка ОСОБА_9 . Під час допиту ОСОБА_9 повідомляє про обставини вимагання неправомірної вигоди у її чоловіка ОСОБА_7 співробітником КНП «МОЦПЗ» МОР ОСОБА_4 ;
- протоколом від 31.07.2022 огляду, ідентифікації, помітки та вручення грошових коштів. Під час проведення слідчої дії, здійснено обробку наданих для проведення слідчих дій ОСОБА_7 коштів на суму 20 000 грн. спеціальним засобом та передано ОСОБА_7 для надання ОСОБА_4 ;
- протоколом від 31.07.2022 року особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_4 . Під час проведення затримання та обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , на долонях правої та лівої рук останнього виявлено світіння світло-зеленого забарвлення, схоже на спеціальну речовину люмінесцентну фарбу, якою було здійснено обробку коштів перед наданням ОСОБА_4 , після чого здійснено вилучення зразків змивів з долонь ОСОБА_4
- протоколом від 31.07.2022 року огляду частини приміщення розташованого на першому поверсі адміністративної будівлі КНП «МОЦПЗ» МОР розташованої за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Миколаїв, вул. 2-га Екіпажна, 4-Б. В ході проведення огляду виявлено: полімерний пакет білого кольору на якому виявлено світіння світло-зеленого забарвлення, схоже на спеціальну речовину люмінесцентну фарбу, якою було здійснено обробку коштів перед наданням ОСОБА_4 ; банкноти ззовні схожі на гривні України, у кількості 20 шт., номіналом 1 000 грн. кожна, на загальну суму 20 000 грн. на яких виявлено світіння світло-зеленого забарвлення, схоже на спеціальну речовину люмінесцентну фарбу, якою було здійснено обробку банкнот перед наданням ОСОБА_4 . Під час огляду полімерний пакет та банкноти вилучено;
-відповіддю КНП «МОЦПЗ» МОР від 30.07.2022 року. Відповідно до копій документів, наданих закладом охорони здоров`я, ОСОБА_4 мав право на проведення огляду осіб, доставлених до КНП «МОЦПЗ» МОР, для перевірки на стан сп`яніння.
27.10.2022, за результатом розгляду поданого клопотання, слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 01.02.2023 включно.
За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000184 від 30.07.2022 року у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Кримінальне правопорушення в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 було ним вчинено з використанням службового становища, як посадовою особою, який перебуває на посаді фельдшера-лаборанта приймального відділення №1 комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради.
Вище викладене дає підстави слідчому судді прийти до висновку, що без відсторонення від цієї посади підозрюваний може продовжити вчиняти корупційні або службові кримінальні правопорушення. Крім того, може впливати на свідків у кримінальному провадженні, спілкуватися з працівниками відділення №1 комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради щодо узгодження єдиної версії захисту, або надання виправдовуючих показів, знищити або сховати докази з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Негативних наслідків відсторонення від посади ОСОБА_4 для інших осіб в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином є достатні підставі вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади є необхідним для запобігання його спробам знищити, сховати, спотворити або внести недостовірні дані до будь - яких документів, які мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, впливу незаконним способом на свідків або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинення нового корупційного злочину.
Слідчий суддя роз`яснює, що відсторонення не є підставою для невиплати заробітньої плати, так як не призводить до припинення трудових відносин, а тому не позбавляє підозрюваного джерела доходів.
В той же час, досудовим розслідуванням встановлено та не оспорюється сторонами, що ОСОБА_4 особисто складав та підписував висновки за результатами медичного обстеження водіїв на стан сп`яніння.
З урахуванням, того факту, що перебування ОСОБА_4 на вказаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, а також оскільки є достатні підстави вважати, що, продовжуючи виконувати службові обов`язки на посаді фельдшера-лаборанта приймального відділення №1 комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради, він може незаконно впливати на свідків, знищити чи підробити будь-яку з речей чи документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючисьст.ст. 154, 157, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором віділлу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 - задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади фельдшера-лаборанта приймального відділення №1 комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради до 03 січня 2023 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1