overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №363/4763/18 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4550/2022 Суддя - доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17.11.2022 у кримінальному провадженні №0000084 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 362 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17.11.2022 року кримінальне провадження №0000084 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 362 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вирішено долю речових доказів.

Арешт накладений на речові докази ухвалами слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року скасовано згідно вимог ст. 174 КПК України.

На ухвалу суду першої інстанції прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами, 12.12.2022 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17.11.2022 у кримінальному провадженні №0000084 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 362 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки

Встановити до 23 грудня 2022 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_6 ОСОБА_7
УХВАЛА

15 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

15.12.2022 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 12 год. 00 хв. 19.12.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ВП № 1 ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ВП № 1 ГУНП в Хмельницькій області, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 03.11.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3330/22
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

15.12.2022 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0000109 від 20 червня 2022 року,

в с т а н о в и в:

15 грудня 2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисникапідозрюваного адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, обґрунтоване її фактичним перебуванням в іншому місті.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку з необхідністю проведення судового розгляду та дотриманням розумних строків розгляду даного кримінального провадження, клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0000109 від 20 червня 2022 року, за ознаками ч.5 ст.111-1 КК України,призначене на 11 годин 00 хвилин 19 грудня 2022 року провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №2) та захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Повідомити захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2 про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4 ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/761/2939/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0001694 від 22.08.2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,,

В С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва під головуванням судді ОСОБА_1 за наслідками розгляду кримінального провадження№0001694 від 22.08.2022ухвалено вирок 05.09.2022 року, відповідно до якого обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначене покарання.

Разом з тим, у вступній частині вироку було допущено описку в анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме: зазначено ОСОБА_4 - замість вірного: ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники не з`явилися, були повідомлені про дату та час судового розгляду. Однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, перевіривши матеріали судового провадження /справа №761/17447/22, провадження 1-кп/761/2939/2022/, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку у вироку суду шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст.379 КПК України, зазначивши у вступній частині вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2022 року прізвище, ім`я та по-батькові обвинуваченого ОСОБА_3 , - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2022 року, вказавши прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 308/9170/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.08.2022 року, в рамках кримінального провадження № 0000160,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.08.2022 року, в рамках кримінального провадження № 0000160 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде складено та проголошено о 13 год. 35 хв., 19.12.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/359/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/331/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.109 КПК України
У Х В А Л А

14 грудня 2022 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бучацького районного суду від 02 грудня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою суду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено частково. Застосовано до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 21 год 00 хв. 30.01.2023 року. Також, покладено на ОСОБА_4 на цей строк обов`язки, передбачені п.п. 1,2,3,8,9 ч.5 ст. 194 КПК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бучацького районного суду від 02 грудня 2022 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 10:00 год. 16 грудня 2022 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовчі судове засідання, призначене зокрема на 13.12.2022, неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_5 , який був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого до суду шляхом постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в підготовче судове засідання розгляд даного кримінального провадження є неможливим, а також з огляду на відсутність доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органам Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за № 0000119, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на 10 год. 00 хв. 24 січня 2023 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали про привід доручити Берегівському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області, а контроль за виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 333/3628/20
Провадження №1-кп/333/105/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

16 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0003880 від 08.11.2019 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верхня Криниця, Василівського району, Запорізької області, громадянки України, з середньотехнічною освітою, пенсіонер, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та її звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003880 від 08.11.2019 р. стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_9 ОСОБА_10
Справа № 464/5513/22
пр.№ 1-кп/464/492/22
У Х В А Л А

15 грудня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

16.11.2022 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , якій 17.08.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 11.01.2023 року на 11.30 год.

Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 Кримінального кодексу Україниу відкритому судовому засіданні 11.01.2023 року на 11.30 год., з участю прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Провадження № 1-кс/686/9664/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 16.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000294,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2022 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову на постанову дізнавача сектору дізнання ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 16.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000294.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 16.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000294, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 14 год. 00 хв. 04.11.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку обласну прокуратуру та скаржника.

Витребувати з СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000294.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15595/22

Провадження № 11-кп/4820/862/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в :

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2022 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України, призначити на 14 годину 18 січня 2023 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду, в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Доручити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор»:

-забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дистанційному судовому провадженні;

-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити обвинуваченій пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з обвинуваченою до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», для виконання.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4 ОСОБА_5
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2693/18
Провадження №1-кп/133/12/22
У Х В А Л А

09.12.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд справи у режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище кримінальна справа.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, виникло питання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції із установою, в якій утримується обвинувачений під вартою.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, яке призначено на 22.12.2022 о 09 год. 00 хв. у справі №133/2693/18, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити проведення відеоконференції слідчому ізолятору Вінницької УВП №1, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Копію ухвали направити до слідчого ізолятору Вінницької УВП №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4