Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

Іменем України

справа № 133/641/23

провадження № 1-кс/133/131/23

20.03.23 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 15.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що 15.02.23 до ВП № 2 надійшли матеріали перевірки з відділу протидії кіберзлочинам у Вінницькій області Департаменту кіберполіції НПУ про те, що 01.02.2023 невідома особа невідомим шляхом здійснила транзакцію з банківського рахунку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перерахувавши на карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 9833,33 грн.

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вказала, що на початку січня 2023 року на її мобільний номер НОМЕР_2 надійшло СМС-повідомлення зі змістом, що її банківський рахунок буде заблоковано. В подальшому 01.02.2023 їй на мобільний номер зателефонував невідомий абонент, який представився представником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що в зв`язку з тим, що вона не звернулась до банку для проведення ідентифікації її банківський рахунок буде заблоковано. Телефонували з різних номерів і для проведення процедури ідентифікації та неблокування карткового рахунку їй необхідно дотримуючись інструкції провести ряд операцій, що вона і виконала, після чого з її банківського рахунку банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 01.02.2023 було знято грошові кошти в сумі 9833,33 грн., та перераховано карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 .

Як зазначає слідчий, інформацією про зв`язок абонентів по мобільному терміналу з номером абоненту НОМЕР_2 володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий просить надати оперуповноваженим СКП відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які здійснюють оперативне супроводження кримінального провадження, тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів рухомого зв`язку за мобільним номером телефону НОМЕР_2 у період з 08:00 год 01.01.2023 по день надання інформації з операторів мобільного зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Запитувану інформацію слідчий просить надати в друкованому та електронному вигляді з обов`язковим зазначенням: адреси розташування, азимутів та номерів базових станцій; типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_12 не з`явились, надіслали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Згідно розписок про вручення повісток про виклик до суду, які містяться в матеріалах справи, старший слідчий та прокурор належним чином повідомлені.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся в порядку ст. 135 КПК України засобами електронного зв`язку, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось. Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 15.02.2023, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України; також у Витязі зазначено, що 15.02.23 до чергової частини ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали з департаменту кіберполіції у Вінницькій області про те, що невідома особа, невідомим шляхом здійснила транзакцію з банківської карти заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 грошові кошти в сумі в сумі 9833,33 грн, без її відома.

Згідно з протоколом допиту потерпілого від 02.03.2023, ОСОБА_4 повідомила, що у неї відкрито рахунок в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». До вказаного рахунку примусово було відкрито і кредитний рахунок, вона від нього відмовилась, думала, що його не існує. Однак в січні 2023 року на початку місяця їй на мобільний телефон прийшло СМС-повідомлення зі змістом, що її банківський рахунок буде заблоковано, в разі якщо вона не буде діяти по певній інструкції. 01.02.2023 до неї зателефонували з № НОМЕР_3 . Чоловік представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив що її банківську картку буде заблоковано. Вона з ним почала сперечатись та він неодноразово телефонував їй з різних мобільних номерів, при цьому запитував про кредитний рахунок. Вона повідомила йому, що її кредитний рахунок заблоковано. Однак він стверджував, що її кредитний рахунок не заблоковано і їй необхідно дотримуватись інструкції, яку він вкаже. На що вона погодилась в надії, що її кредитний рахунок заблокується та дотримуючись інструкцій, які їй диктували, ввела комбінацію цифр. Після цього зв`язок з абонентом припинився.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 5 вказаної статті визначає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, слідчий просить надати доступ до інформації про з`єднання абонентів рухомого зв`язку за мобільним номером телефону НОМЕР_2 у період з 08:00 год 01.01.2023 по день надання інформації з операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Тобто, слідчий вказує на те, що особа, яка володіє вказаним номером, ймовірно є причетною до вказаного кримінального правопорушення. Проте клопотання не містить жодних відомостей, і до нього не додано жодних доказів про те, що володілець вказаного номеру телефону є причетним до вчинення даного кримінального правопорушення.

Посилання, які містяться у клопотанні, є недостатніми, щоб вважати такі факти доведеними і встановленими.

Зміст Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та протоколу допиту потерпілого не є належними доказами, які б вказували на взаємозв`язок події кримінального правопорушення із особою, яка за словами слідчого, є володільцем номеру телефону: НОМЕР_2 та причетна до вчиненого кримінального правопорушення.

Суду не надано жодних доказів про відомості щодо фактичного переведення коштів, про які вказала потерпіла, а також інформації про рахунок отримувача, та обставини отримання відповідної інформації щодо реквізитів платежу, зокрема доказів, що на телефон потерпілої приходили повідомлення про блокування її рахунку.

Клопотання не містить обгрунтування щодо доцільності надання відповідної інформації по вказаному номеру, у період з 08:00 год 01.01.2023 по день надання інформації; докази, додані до клопотання, також не підтверджують таку необхідність.

Отже, залишились недоведеними обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також імовірна причетність тих осіб, що, імовірно, користуються зазначеними телефонами, до вчинення кримінального правопорушення, а це, у свою чергу, вказує, що такий захід забезпечення кримінального провадження, про який йдеться у клопотанні, є надмірним та невиправданим ступенем втручання у права і свободи осіб, що є володільцем вказаного номеру, який не виправдовується потребами досудового розслідування. Також не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, оскільки причетність особи, яка є володільцем вказаного номеру телефону, до скоєння правопорушення, за відсутності належних доказів, є припущенням. Не доведено та не обгрунтовано, що запитувана інформація сама по собі або у сукупності з іншими даними, може бути використана як доказ у цьому кримінальному провадженні.

Отже, у зв`язку з необґрунтованістю клопотання та недоведеністю обставин, про які у ньому зазначається, беручи до уваги приписи ч.ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, якою визначено загальні умови, за яких можливо застосувати заходи забезпечення кримінального провадження, приписи ч. 5 ст. 163 КПК України, яка є спеціальною нормою, що регламентує умови, за яких відповідне клопотання може бути задоволене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 15.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 20.03.23