ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/450/23 Справа № 173/869/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів за заявою захисника ОСОБА_5 до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів за заявою захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про відвід судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 до іншого суду.

Суд першої інстанції зазначив, що немає можливості здійснити розподіл вищевказаного кримінального провадження, оскільки згідно з штатним розписом Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської областіпередбачено три посади судді, станом на 04 квітня 2023 року до штату суду зараховано троє суддів, а саме: голова суду ОСОБА_8 , судді ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , з яких: суддя ОСОБА_8 зайнятий згідно табелю (навчання на підставі наказу №04-А ГГ від 03 квітня 2023 року), суддю ОСОБА_7 виключено як таку, що слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а у судді ОСОБА_9 закінчився строк повноважень судді, на який її призначено.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Як слідує з наданої судом першої інстанції інформації суддя ОСОБА_8 буде перебувати у відпустці у зв`язку з навчанням до 07 квітня 2023 року включно, а отже, враховуючи дату розгляду даного подання апеляційним судом та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції в Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області буде можливість здійснити автоматизований розподіл даного провадження та утворити склад суду для розгляду, якому за правилами територіальної підсудності і належить його розглядати.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Матеріали провадження за заявою захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про відвід судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 повернути до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3