ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/2820/22 (провадження 1-кс/613/242/22) Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/680/22 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: закриття кримінального провадження, ст.191 КК України.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора та слідчого, належним чином повідомлених про розгляд справи, без участі всіх інших учасників по даній справі, а саме потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 , належним чином повідомлених про розгляд справи, від яких надійшли заяви про розгляд справи без них, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні, без участі сторін, в залі суду в м. Валках справу за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.вХаркова від 05 10 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05 10 2022 року захиснику ОСОБА_7 , як представнику потерпілої ОСОБА_6 , відмовлено у задоволенні його скарги на постанову ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 17 08 2022 року про закриття кримінального провадження №0000037 від 15 01 2020 року.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали.

На зазначену ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_7 , в інтересах потерпілої ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на подачу апеляційної скарги у зв`язку з тим, що на судовому засіданні захисник був відсутнім, а оскаржувана ухвала була ним отримана лише 11 жовтня 2022 року. Ухвалу слідчого судді Київського району м. Харкова від 5 жовтня 2022 року захисник просить скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою постанову від 17 серпня 2022 року старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами та злочинними організаціями СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження за №0000037, внесеного до ЄРДР 15.01 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги захисник посилається на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків судді фактичним обставинам кримінального провадження, а також на те, що слідчий суддя не дослідив обставини, на які захисник посилався в обґрунтування скарги.

Вважає, що жодна з підстав, вказаних слідчим у постанові про закриття, не відповідає дійсності.

Зокрема, слідчим вказано в постанові, що згідно протоколам загальних зборів учасників ТОВ «ПКФ «Христина, ЛТД» від 03 12 2019 року прийняті рішення щодо дозволу на відчуження майна Товариства за кожним з чотирьох договорів, сума кожного з договорів не перевищує 50% вартості чистих активів Товариства, проте, таких договорів було не чотири, як зазначає слідчий, а сім : 1) у 2019 році між ТОВ «ПКФ «ХРИСТИНА ЛТД» та ТОВ «СОЛДАТ 2020» було укладено договори купівлі-продажу об`єктів нерухомості, а саме: - цокольного поверху №№ 176-1,176-1a, 176-16. 176-2, 176-2а, 176-3,176-3а, 176-4. 176-4а, 176-5, 176-5а площею 170,9 кв.м. 1-го поверху №№141a-1 141а-10, площею 153,9 кв.м., загальною площею 324,8 кв.м. в житловому будинку літ. «А-5», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які були укладені 03 грудня 2019 року;

2) було укладено договір про продаж нежитлової будівлі літ. «Б-2», загальною площею 531,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; земельної ділянки площею 0,1525 га, цільове призначення: 1.11.6 землі житлової та громадської забудови, експлуатація і обслуговування адміністративного будинку, місце розташування: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:017:0002, на якій розташована вищезазначена нежитлова будівля і який було укладено 09 грудня 2019 року;

3) продаж нежитлових приміщень першого поверху №№ 64-1-:-64-5,64-7, 64-9-:-64-11. 64-15, загальною площею 281,0 кв.м. в літ. «А-5», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 і який було укладено 03 грудня 2019 року;

4) продаж нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 62-1-:-62-8, 63-1-:-63-6, 64-16-: 64-19 загальною площею 367,5 кв.м. в літ. «А-5», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , який було укладено 03 грудня 2019 року;

5) продаж нежитлових приміщень підвалу №№І, II, 1-го поверху №№ 17-1,17-2, 17-3, загальною площею 111,8 кв.м. в будівлі літ. «А-5», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , який укладено 03 грудня 2019 року;

6) продаж нежитлових приміщень цокольного поверху №№ 132-1-:-132-29 загальною площею 348,6 кв.м. в літ. «А-5", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 03 грудня 2019 року.

7) продаж нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 141-1 141-8 загальною площею 260,0 кв.м. в літ. «А-5», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 03 грудня 2019 року.

У зв`язку з тим, що як кожен з договорів, так і разом мають ознаки, передбачені ст.191 КК України, ОСОБА_6 звернулась до правоохоронних органів.

Тому захисник вважає, що зауваження слідчого, що сума жодного з договорів не перевищує 50% вартості чистих активів Товариства не заслуговує уваги, з урахуванням того, що всі угоди об`єднані єдиним наміром, були здійснені між одними і тими ж особами, шість з них в один день, а одна через два дні.

Крім того, захисник посилається на те, що відповідно до висновків судових будівельно-технічних експертиз не надається можливим визначити вартість майна не по трьох об`єктах, як зазначено у слідчого, а семи. При цьому, слідчий не зазначила, що неможливість визначення обумовлена тим, що експерту не були у відповідь на його клопотання, надані технічна документація, зокрема технічні паспорти приміщень. Слідчий не зробила жодних дій для витребування технічних паспортів.

Крім того, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи вартість нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , складає 1909528 грн., продаж будівлі була здійснена разом з земельною ділянкою, площею 0,1525 га, але вартість земельної ділянки експерт визначити не мав можливості виключно з того, що слідчим, у відповідь на клопотання, експерту не була надана технічна документація на цю ділянку. Слідчий не зробила жодних дій для витребування потрібної технічної документації.

Також захисник вказав, що ОСОБА_9 не зверталась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою щодо визнання угод фіктивними, а лише звернулась до апеляційного господарського суду, проте, не відносно визнання угод фіктивними, ухвалою Східного апеляційного господарського суду це рішення суду залишено без змін, а апеляційне провадження було закрите.

Тому вважає дослідження обставин кримінального провадження неповним.

Крім того, захисник посилається на те, що по даному кримінальному провадженні була призначена комплексна судова будівельно-оціночна та економічна експертиза за семи об`єктами нерухомого майна та земельної ділянки, які не були виконані, у зв`язку з чим не була визначена наявність або відсутність матеріальної шкоди, та, відповідно наявність або відсутність складу злочину, передбаченого ст. 191 КК України. Тому вважає, що висновок судді про відсутність складу злочину, передбаченого ст. 191 КК України не підтверджується доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Захисник в апеляційній скарзі просить задовольнити його вимоги в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, був відповідно до вимог, зазначених в ч.1 ст.135 КПК України належним чином повідомлений про дату та час та місце розгляду справи, надав заяву розгляд справи за його відсутністю, в якій просив залишити апеляційну скаргу без задоволення.

За наведених вище обставин, враховуючи стислі строки, регламентовані ч.2 ст.422 КПК України колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний перегляд ухвали слідчого судді за відсутністю прокурора, належним чином повідомленого про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України дані обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового та кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що з метою недопущення обмеження учасникам доступу до правосуддя, строк на апеляційне оскарження апелянту можливо поновити як пропущений з поважних причин однак, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно відомостей, що є наявними в матеріалах судового провадження вбачається, що 13 вересня 2022 року адвокат ОСОБА_7 звернувся в інтересах потерпілої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000037 від 15 01 2020 року, до слідчого судді зі скаргою на постанову ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 17 08 2022 року про закриття цього кримінального провадження.

В своїй скарзі захисник просив скасувати постанову слідчого, посилаючись на неповноту слідства та передчасність закриття кримінального провадження з тих підстав, що жодна з підстав, вказаних слідчим у постанові про закриття провадження не відповідає дійсності. Зокрема, те, що насправді між ТОВ «ПКФ «ХРИСТИНА ЛТД» та ТОВ «СОЛДАТ 2020» було укладено не чотири договори на відчуження нежитлових приміщень, як зазначає слідчий, а сім, про які докладно зазначив захисник у своїй скарзі. У зв`язку з чим, посилання слідчого в постанові про закриття кримінального провадження щодо того, що сума жодного з договорів не перевищує 50% вартості чистих активів Товариства вважав таким, що не відповідає дійсності, з урахуванням того, що всі угоди об`єднані єдиним наміром, були здійснені між одними і тими ж особами, шість з них в один день, а одна через два дні. Також посилався на те, що слідчим для виконання призначених судових будівельно-технічних експертиз не була надана та витребувана у володільців технічна документація на нежитлові приміщення та земельну ділянку, що слугувало тому, що експертизи не були виконані, у зв`язку з чим не надалось можливим визначити обсяг причиненої матеріальної шкоди та наявності складу злочину, відповідно до ст. 191 КК України.

Відмовляючи представнику потерпілої ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 узадоволенні його скарги, слідчий суддя мотивував таке рішення тим, що слідчий обґрунтовано дійшов висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України, посилаючись на те, що всі можливі слідчі (розшукові) дії для цього проведені, а питання щодо можливого порушення корпоративних прав учасника ОСОБА_6 повинно вирішуватись у цивільно-правовому порядку.

Слідчий суддя погодився з висновками слідчого, що спричинення матеріальної шкоди ТОВ «ПФК Христина, ЛТД» даними бухгалтерського обліку підприємства не підтверджується, у зв`язку із чим факт спричинення збитків підприємству не має документального відображення та у діях його службових осіб відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, а доводи ОСОБА_6 , що викладені у її заяві, стосуються виключно порушення її корпоративних прав і мають цивільно-правовий характер, оскільки після укладення договорів купівлі-продажу ТОВ «СОЛДАТ 2020» належно виконувало всі обов`язки за даними угодами, в тому числі щодо перерахування грошових коштів ТОВ «ПФК Христина, ЛТД», що підтверджено актами звірки взаємних розрахунків №1, №2, №3, №4, №5, №6 та №7 від 10.06.2022.

При цьому, судом були встановлені такі фактичні обставини.

ТОВ «ПФК «Христина, ЛТД» є юридичною особою. , 20.03.1997, основним видом діяльності якої є надання в оренду й експлуатація орендованого майна за основним КВЕД 68 20.

Засновниками вказаного товариства є ОСОБА_10 з часткою у капіталі 60% та ОСОБА_6 , яка увійшла до складу засновників 17 09 2019 на підставі договору продажу частки в капіталі у розмірі 40% від загального розміру статутного капіталу, що становило 88 000 грн. Товариство діє на підставі Уставу (нової редакції) від 16 04 2019, а виконавчим органом цього товариства є Директор, згідно пункту 8.3 Статуту. Директором та підписантом ТОВ «ПФК «Христина, ЛТД» призначений ОСОБА_10 на підставі рішення загальних зборів учасників Підприємства від 12 09 2018.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про господарські товариства» Директор вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції зборів учасників. Він діє від імені товариства в межах, встановлених Законом та установчими Документами.

03 12 2019, між ТОВ «ПФК «Христина, ЛТД» в особі директора ОСОБА_10 та товариством «Солдат 2020» () укладено договір купівлі продажу щодо продажу нежитлових приміщень цокольного поверху №№ 176-1,176-1a, 176-16. 176-2, 176-2а, 176-3,176-3а, 176-4. 176-4а, 176-5, 176-5а площею 170,9 кв.м. 1-го поверху №№141a-1 141а-10, площею 153,9 кв.м., загальною площею 324,8 кв.м. в житловому будинку літ. «А-5», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Продаж відчужуваного майна було здійснено за ринковою вартістю 1 559 040 грн.00 коп. (що підтверджується звітом незалежної оцінки майна від 03 12 2021. Договір зареєстровано нотаріально за №1089

Згідно акту взаємних рахунків, грошові кошти від продажу зазначеного майна ТОВ «Христина, ЛТД» на цей час отримані Товариством в повному обсязі. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 5889 вартість вищезазначеного майна визначити не надається можливим.

03 12 2019, між ТОВ «ПФК «Христина, ЛТД» особі директора ОСОБА_10 та ТОВ Солдат 2020» () укладено договір купівлі продажу щодо продажу нежитлових приміщень першого поверху 64-1-:-64-5, 64-7, 64-9, 64-11, 64-15 в літ. «А-5», загальною площею 281,0 кв.м., що знаходяться адресою: АДРЕСА_3 . Продаж відчужуваного майна здійснено за ринковою вартістю 1 348 800 грн. 00 коп. , що підтверджується звітом незалежної оцінки майна від 03 12 2019, з відстрочкою платежу до 03 12 2021. Договір зареєстровано нотаріально за № 1091.

Згідно акту взаємних розрахунків, грошові кошти від продажу зазначеного майна ТОВ «Христина, ЛТД» на цей час отримані Товариством в повному обсязі. Згідно висновку судової будiвельно-технiчної експертизи №5891 вартість вищезазначеного майна на час відчуження визначити не надається можливим.

03 12 2019 між ТОВ «ПФК «Христина, ЛТД» в особі директора ОСОБА_10 та ТОВ «Солдат 2020» () укладено договір купівлі продажу нежитлових приміщень підвалу №І,ІІ 1-го поверху №17-1,17-2,17-3 в будівлі літ. «А-5», загальною площею 111,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого,33-А. Продаж відчужуваного майна здійснено за ринковою вартістю 250 000 грн.00 коп., що підтверджується звітом незалежної оцінки майна від 03 12 2021, з відстрочкою платежу до 03 12 2021. Договір зареєстровано нотаріально за № 1088.

Згідно актів взаємних розрахунків, грошові кошти від продажу зазначеного майна ТОВ ПФК «Христина, ЛТД» на цей час отримані Товариством в повному обсязі.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №5916, вартість вищезазначеного майна на час відчуження визначити не надається можливим.

09 12 2019 ТОВ «ПФК «Христина, ЛТД» в особі директора ОСОБА_10 та ТОВ «Солдат 2020» () укладено договір купівлі продажу нежитлової будівлі літ Б-2, загальною площею 531,1 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Потебні, буд. 18-А та земельної ділянки площею 0,1525 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:017:0002. Продаж відчужуваного майна здійснено за ринковою вартістю 2 472 906 грн. 00 коп., що підтверджується звітом незалежної оцінки майна від 03 12 2019, з відстроченням платежу до 09 12 2022 Договір зареєстровано нотаріально за №1166.

Згідно акту взаємних розрахунків, грошові кошти від продажу зазначеного майна ТОВ «Христина, ЛТД» на цей час отримані Товариством у сумі 1 125 000 грн. Строк виплати встановлений за договором до 03 12 2022.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №5885/7700/7701, вартість нежитлової будівлі літ. Б-2 загальною площею 531,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Потебні, буд. 18-а, складає 1 909 528 грн.

За всіма відчуженими об`єктами проводилась незалежна оцінка ТОВ «Центр Експерт Груп», що має державну ліцензію на право виконання таких робіт та послуг.

За даними, що містяться в звітах незалежної оцінки, майно ТОВ «Христина, ЛТД» відчужено за ринковою вартістю. Вартість кожного з відчужених Промислово-комерційною фірмою «Христина, ЛТД» у виді товариства з обмеженою відповідальністю на користь ТОВ «Солдат 2020», в грудні 2019 року об`єктів нерухомості , яка відповідала розміру незалежної оцінки майна, виконаного ТОВ «Центр Експерт Груп», не перевищувала 50% загальної вартості частини активів Промислово-комерційною фірмою «Христина, ЛТД» у виді ТОВ станом на кінець 3-го кварталу 2019 року.

Таким чином встановлено, що об`єкти нерухомості ТОВ "ПКФ "Христина ЛТД" були продані за ринковою вартістю станом на час відчуження.

Висновком судової економічної експертизи №16572 від 01 09 2021 підтверджено, що ТОВ "ПКФ «Христина ЛТД» мало двох учасників ОСОБА_10 з часткою 60% статутного капіталу та ОСОБА_6 з часткою 40% статутного капіталу. Також підтверджено, що у грудні 2019 за чотирма договорами купівлі-продажу нерухомого майна укладеними між ТОВ ПКФ «Христина ЛТД» та ТОВ «Солдат 2020» було відчужено майно загальною вартістю 5630746,00 грн. За наслідками продажу зазначеного майна товариства, з його балансу вибуває таке майно та одночасно створюються новий актив у формі дебіторської заборгованості, що не зменшує суму виплат одного з учасників у разів його виходу з Товариства.

Відповідно пункту 8.25 статті 8 Статуту ТОВ «ПКФ «Христина, ЛТД», рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт та послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50% вартості чистих актив Товариства станом на кінець попереднього кварталу, приймається загальними зборами учасників Товариства.

Згідно протоколам загальних зборів учасників ТОВ «ПКФ «Христина, ЛТД» від 03 12 2019, прийняті рішення щодо дозволу на відчуження вищезазначеного майна Товариства за кожним з договорів.

Згідно даним, що містяться у протоколах, зазначені збори були проведені без участі одного учасників, а саме ОСОБА_6 , з часткою 40% статутного капіталу.

Статтею 60 Закону України «Про господарські товариства встановлено, що загальні збори учасників вважаються повноваженими, якщо на них присутні учасники (представники учасників) у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Проведення загальних зборів учасників ТОВ «"ПКФ «Христина ЛТД» без участі ОСОБА_6 могли порушувати її корпоративні права. Законодавством України передбачений окремий порядок захисту суб`єктивних прав та інтересів суб`єктів корпоративних прав, шляхом звернення до судових інстанцій господарської, цивільної та адміністративної спрямованості.

Крім того, згідно звіту про фінансові результати ТОВ «ПФК «Христина, ЛТД» з 9 місяців 2019 року вартість чистих активів на попередній звітний період, що передував укладенню зазначених угод складає 5 695 800 грн.

Кожна, з укладених Директором ТОВ «ПФК «Христина, ЛТД» ОСОБА_10 угод не перевищує 50% чистих активів на попередній період, що передував укладенню зазначених угод.

Статтями 627, 628 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями статті 203 Цивільного кодексу України визначено перелік вимог щодо чинності правочину, зокрема наявність цивільної дієздатності сторін, відсутність суперечностей змісту правочину законодавству України, вільне волевиявлення учасників правочину, встановлена законом форма правочину, а також спрямованість правочину на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Статтею 204 Цивільного кодексу України передбачена презумпція правомірності правочину, тобто правочин с правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Під час досудового розслідування не було встановлено фактів, які б свідчили про фіктивність укладених договорів між ТОВ «ПФК «Христина, ЛТД» та ТОВ «Солдат 2020».

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03 11 2020, що залишено без змін Ухвалою Східного апеляційного господарського суду в 19 01 2021 підтверджено дійсність усіх семи угод купівлі-продажу нерухомого майна, що були укладені у 2019 році між ТОВ «ПФК «Христина, ЛТД» та ТОВ «Солдат 2020» та їх відповідність вимогам закону.

Під час досудового розслідування було встановлено, що після укладення договорів купівлі продажу ТОВ «СОЛДАТ 2020» належно виконувало всі обов`язки за даними угодами, в тому числі щодо перерахування грошових коштів, що підтверджено актами звірки взаємних розрахунків №1,№2,№3,№4,№5,№6 та №7 від 10 06 2022.

На теперішній час спричинення матеріальної шкоди ТОВ «ПФК Христина, ЛТД» даними бухгалтерського обліку підприємства не підтвердилось, у зв`язку із чим факт спричинення збитків підприємству не має документального відображення та у діях його службових осіб відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

На підставі чого, слідчий обґрунтовано дійшов висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, оскільки всі можливі слідчі (розшукові) дії для цього проведені, а питання щодо можливого порушення корпоративних прав учасника ОСОБА_6 повинно вирішуватись у цивільно-правовому порядку, а слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого від 17 08 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000037 від 15.01.2020 р. є законною та обґрунтованою, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 .

Колегія суддів погоджується з таким висновком ухвали слідчого судді з наступних підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності та при умові, що жодній особі не повідомлялося про підозру.

З урахуванням усіх зібраних у ході досудового слідства відомостей, показань потерпілої, свідка, висновків судових експертиз, даних бухгалтерського обліку, слідчий не встановив жодного доказу спричинення матеріальної шкоди ТОВ «ПФК Христина, ЛТД», у зв`язку із чим у діях його службових осіб відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, у зв`язку з чим, слідчий прийняв обґрунтоване і законне рішення 17 08 2022 про закриття кримінального провадження № 0000037 від 15.01.2020 р.

За таких обставин, немає підстав ставити під сумнів обґрунтованість висновків слідчого, зазначених в постанові про закриття кримінального провадження.

При розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя дійшов обґрунтованої думки, що висновки, встановлені в постанові про закриття кримінального провадження, відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна оцінка. Під час здійснення досудового розслідування не встановлено складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України в діяннях службових осіб ТОВ «ПФК «Христина, ЛТД»

Доводи апеляційної скарги щодо непроведення слідчим всіх слідчих дій, спрямованих на встановлення істини, незаконність та необґрунтованість ухвали та неповне дослідження усіх обставин справи є необґрунтованими і не підтверджені матеріалами справи. На правильність висновків та повноту досудового розслідування вказана обставина не впливає і не є підставою для скасування постанови слідчого, який здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності та на власний розсуд визначає об`єм дій, спрямованих на перевірку наведених заявником обставин, достатній та необхідний, на переконання слідчого чи прокурора для прийняття мотивованого рішення. Вказані доводи апеляційної скарги свідчать лише про незгоду апелянта з прийнятим по суті рішенням слідчого у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя не є стороною обвинувачення чи захисту, не може давати вказівок або зобов`язати слідчого тим чи іншим чином оцінити зібрані під час досудового розслідування докази, наслідком чого має стати висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу кримінального правопорушення. При вирішенні питань щодо належності, допустимості, достовірності та достатності доказів для прийняття відповідного процесуального рішення під час досудового розслідування слідчий є цілком самостійним, що узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 40, ст. 94 КПК України, за виключенням отримання доручень та вказівок прокурора, а також вказівок керівника органу досудового розслідування, що передбачено п. 3 ч. 2 ст. 39 та ч. 4 ст. 40 КПК України.

Викладені в апеляційній скарзі обставини були досліджені як слідчим, так і слідчим суддею. Слідчий суддя перевірив доводи, які були викладені в скарзі, вивчив кримінальне провадження, проаналізував та дав оцінку як повноті перевірки, так і наявності підстав для закриття кримінального провадження і прийняв мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав для скасування якої, за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою і підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 10 2022 року про відмову в задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 на постанову слідчого від 17 08 2022 року про закриття кримінального провадження №0000037, внесеного в ЄРДР від 15 01 2020 року за ч.3 ст.191 КК України, залишити без змін.

Апеляційну скаргу представника потерпілої, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді:

____________ ________________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3