Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/407/23
Провадження № 1-кп/935/149/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 05.02.2023 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Садове Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодружений, утриманців не має, фізична особа підприємець, депутатом та особою з обмеженими можливостями не є, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

05.02.2023, близько 00 год. 20 хв., ОСОБА_5 , керував технічно справним автомобілем марки «BMW 328», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є він. Рухаючись вказаним транспортним засобом по вул. Леоніда Каденюка, що в м. Коростишев Житомирської області, водій ОСОБА_5 зупинив автомобіль під його керуванням неподалік будинку №136 та в подальшому маючи намір здійснити розворот не переконавшись в безпеці, розпочав рух заднім ходом, діючи з необережністю, грубо порушуючи вимоги п. 2.3б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в порушення п.10.1. цих же Правил, перед зміною напрямку руху не переконався у тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в порушення п.10.9. вказаних вище Правил, під час руху транспортного засобу заднім ходом ОСОБА_5 створив небезпеку для руху потерпілому ОСОБА_4 , який рухався по правому краю проїзної частини в напрямку вказаного автомобіля, та здійснив наїзд на останнього.

Внаслідок необережних дій водія ОСОБА_5 , під час даної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна на правій верхній та обох нижніх кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та закритого перелому лівої ключиці, який відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3. б); 10.1.; 10.9. Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми необережними діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою,яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ст.286 ч.1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим за ч.1 ст.286 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, звернувся із клопотанням про його звільнення від кримінальної відповідальності, відповідно до ст.46 КК України, оскільки він примирився з потерпілим, шкода обвинуваченим потерпілому відшкодована у повному обсязі, вибачився перед потерпілим, претензій матеріального і морального характеру потерпілій до нього не має, просив закрити кримінальне провадження стосовно нього у зв`язку з примиренням з потерпілим, про що подав письмове клопотання.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки вони з обвинуваченим примирилися, спричинена шкода обвинуваченим відшкодована у повному обсязі, жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, про що зазначив у поданій письмовій заяві.

У судовому засіданні прокурор вважає наявними законні підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом, Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пленум Верховного Суду України у п. 3 Постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 р. роз`яснив, що за наявності передбачених у ст. 46 КК УКраїни підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами кримінального провадження, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є необережним нетяжким злочином, який вчинив вперше та примирився з потерпілим, останній не має до обвинуваченого претензій матеріального або морального характеру, обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Відтак, суд вважає, що наявні всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з закриттям кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити в порядку ч.4 ст.174 КПК України.

Питання про судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні виріщити відповідно до ст.100, 124 КПК України.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 284, 285, 286, 314, 370, 372 КПК України, ст.44, 46 КК України, суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 05.02.2023 стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 07.02.2023 у виді тимчасового до скасування у встановленому КПК України порядку на вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди об`єкт, з метою збереження речових доказів, на автомобіль марки «BMW 328», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення трьох судових інженерно-транспортних експертиз у розмірах: 1510,24 гривень; 1510,24 гривень; 1510,24 гривень.

Речові докази: медичну карту стаціонарного хворого №830 ОСОБА_4 -залишити у матеріалах кримінального провадження; змиви з поверхні рульового колеса автомобіля «BMW 328», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поміщені до паперового конверту №1, змиви з поверхні ричага коробки передач автомобіля «BMW 328», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поміщені до паперового конверту №2, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області-знищити; чоловічі спортивні штани та куртку, які знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_4 -залишити у розпоряженні останнього; автомобіль марки «BMW 328», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області-повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1