КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1903/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 5 ст. 206 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 січня 2023 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 січня 2023 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 /кожному/ на 60 діб до 03 березня 2023 року включно.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу в частині продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою. У разі визначення необхідності в застоуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу, ухвалити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою або визначити йому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Апелянт вказує, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм КПК України та практики ЄСПЛ.

В обґрунтування апеляційної скарги захисник звертає увагу, що суд з урахуванням особливостей кримінального провадження та особи обвинуваченого належним чином не обґрунтував наявність зазначених прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Суд не зазначив мотивів прийнятого рішення та докази, які підтверджують обґрунтованість обвинувачення.

Також захисник вказує, що прокурором не надано доказів, які б підтверджували його позицію щодо необхідності продовження обвинуваченому запобіжного заходу, а також доказів існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 422-1 КПК України, яка набрала чинності 14.01.2021, у зв`язку з відсутністю клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін, апеляційний розгляд здійснюється без участі сторін кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали з судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги захисника, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання суд, відповідно за ч. 3 ст. 315 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції дотримано вимоги вказаної вище норми закону.

Як вбачається з матеріалів з судового провадження судом розглянуто клопотання прокурора про продовження ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто вирішено питання про доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою. Судом заслухано думку сторін обвинувачення та захисту, досліджено матеріали судового провадження.

Доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 про відсутність обґрунтування прийнятого рішення колегія суддів вважає безпідставними. Судом враховано те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти громадської безпеки та у особливо тяжких злочинах проти життя та здоров`я особи, передбачених ч. 5 ст. 260; п. 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України. Тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про продовження існування ризиків переховування від суду, виконання процесуальних рішень, тиску на потерпілих та свідків, які ще не були допитані в судовому засіданні. Також судом враховано дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_6 є військовослужбовцем, а тому зміна йому запобіжного заходу може негативно відобразитися на здійсненні судового провадження, так як можуть виникнути підстави для зупинення провадження.

Колегія суддів погоджується з мотивами прийнятого судом першої інстанції рішення, а також тим, що на даний час відсутні відомості про зменшення чи зникнення ризиків, встановлених судом під час застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Підстав для зміни запобіжного заходу на будь-який інший, колегія суддів також не вбачає.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 03 січня 2023 рокута зміни обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу. Тому апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 422-1 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 січня 2023 року, в частині продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою на 60 діб до 03 березня 2023 року включно, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1903/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 752/15448/22

Категорія КК: ч. 5 ст. 206 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 січня 2023 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 422-1 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 січня 2023 року, в частині продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою на 60 діб до 03 березня 2023 року включно, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 30 січня 2023 року о 10 годині.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4