Єдиний унікальний номер справи 185/8153/22
Провадження № 1-в/185/307/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану матеріали за поданням начальника Сєвєродонецького районного відділу №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золоте Попаснянського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали подання начальника Сєвєродонецького районного відділу №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 засуджений вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 04 вересня 2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов`язаний згідно зі ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Протягом іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 04 вересня 2021 року, у зв`язку з чим Сєвєродонецьким районним відділом №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області було спрямоване подання для вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, однак оскільки у вказаному суді відсутні судді, то подання було спрямоване до Луганського апеляційного суду, який шляхом автоматизованого розподілу передав подання на розгляд Рубіжанського міського суду Луганської області. 15 лютого 2022 року ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, однак ухвала суду станом на теперішній час не набрала законної сили.

17 липня 2022 року Сєвєродонецьким районним відділом №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області було спрямоване подання для вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку до Васильківського районного суду Дніпропетровської області. Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2022 року у задоволенні подання було відмовлено, оскільки Рубіжанським міським судом уже було вирішено аналогічне подання.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного суду за № 1/0/9-22 від 06 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність судових справ Рубіжанського міського суду Луганської області визначено за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене Сєвєродонецький районний відділ №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області просить суд вирішити питання про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Сєвєродонецького районного відділу №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує повністю, просить задовольнити.

Прокурор та засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши подання та доданні до нього матеріали суд прийшов до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Згідно подання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,яке не входить до територіальної юрисдикції Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Однією із загальних засад кримінального провадження є законність. Відповідно ж до ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності (п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України).

Крім того, з матеріалів подання видно, що ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 лютого 2022 року подання Свєвєродонецького районного відділу № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 задоволено та звільнено ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 04 вересня 2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку. Також ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2022 року у задоволенні аналогічного подання було відмовлено, оскільки Рубіжанським міським судом уже було вирішено дане подання.

Таким чином, подання Сєвєродонецького районного відділу №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, вже розглянуто судом та прийнято відповідне рішення.

Нормами ст. 539 КПК України не передбачено підстав повернення поданого на розгляд суду подання.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Сєвєродонецького районного відділу №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку повернути Сєвєродонецькому районному відділу №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області.

На ухвалу може бути подано апеляцію в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1