Справа № 357/1693/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, угоду про визнання винуватості, яка укладена 14 лютого 2023 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0003131, яке внесене до ЄРДР 30 листопада 2022 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Шираївського району Одеської області, громадянина України, РНКОПП: НОМЕР_1 , з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (далі - угода про визнання винуватості),

учасники кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - адвокат ОСОБА_5 , установив таке.

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.

ОСОБА_4 обвинувачувався за ч. 1 ст. 369 КК України, тобто у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, вчиненій за таких фактичних обставин.

29 листопада 2022 року поліцейські в складі: інспектора відділу реагування патрульної поліції Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 та інспектора відділу реагування патрульної поліції Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , відповідно до дислокації сил та засобів відділу реагування патрульної поліції Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, виконували свої службові обов`язки, а саме здійснювали патрулювання в межах Білоцерківського району Київської області.

Відповідно до функціональних обов`язків працівників відділу реагування патрульної поліції Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, а саме: інспектора ОСОБА_7 та інспектора ОСОБА_8 , що затверджені начальником Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 від 29 листопада 2022 року №35647, основними обов`язками поліцейського зокрема є:

- забезпечує охорону прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидіє злочинності, підтримує публічну безпеку і порядок. Сприяє дотриманню правил публічного порядку, перешкоджає антигромадським та злочинним діям громадян;

- здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;

- виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, а також вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень та припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення;

- вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення;

- здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання;

- під час патрулювання запобігає та виявляє порушення публічного порядку та інші адміністративні правопорушення;

- у разі отримання інформації про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або інші події, невідкладно організовує оперативне реагування на них;

- складає, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснює, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення;

- у разі виявлення ГРПП ознак кримінального правопорушення доповідає керівництву ВРПП про необхідність направлення слідчо-оперативної групи на місце його вчинення;

- у разі необхідності вживає заходів щодо усунення та зменшення наслідків дорожньо-транспортних пригод, оформляє відповідні матеріали;

- інформує керівництво ВРПП про виявлені перешкоди у русі транспортних засобів, вжиті працівниками ГРПП заходи щодо їх усунення та забезпечення безпеки громадян, збереження їх життя та здоров`я;

- інформує керівника ВРПП про необхідність доставляння транспортного засобу до відділу (відділення) поліції або на спеціальний майданчик чи стоянку для зберігання.

Згідно норм ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.

З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», інспектор відділу реагування патрульної поліції Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 та інспектор відділу реагування патрульної поліції Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 виконують функції офіційних представників органів виконавчої влади, які служать суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 згідно з ч. 3 ст. 18 КК України та приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» та Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1026 від 18 грудня 2018 року «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», інспектор ОСОБА_8 був оснащений портативним відео реєстратором.

29 листопада 2022 року о 15 годині 24 хвилині, під час здійснення патрулювання на службовому автомобілі марки «Renault» з номерним знаком НОМЕР_2 на синьому фоні, працівниками поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 поблизу будинку АДРЕСА_3 , за порушення правил дорожнього зупинено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» бежевого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому, після зупинки даного автомобіля працівниками поліції повідомлено водія ОСОБА_4 про причину зупинки та висунуто вимогу пред`явити документи на право керування транспортним засобом та реєстраційні документи на автомобіль.

У ході розмови працівників поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із водієм ОСОБА_4 попередньо - за зовнішніми ознаками, встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння та повідомлено про порушення ним п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року (далі - ПДР), відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та необхідність складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В цей час, у ОСОБА_4 , який усвідомлював, що вчинив дії, за які передбачена адміністративна відповідальність, з метою уникнення настання негативних правових наслідків для себе, з метою не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП виник злочинний умисел спрямований на пропозицію надання інспектору відділу реагування патрульної поліції Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 та інспектору відділу реагування патрульної поліції Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 неправомірної вигоди за невчинення службовими особами дій в його інтересах з використанням службового становища.

У подальшому, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на надання працівникам поліції неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу службового автомобіля марки «Renault» з номерним знаком НОМЕР_2 на синьому фоні, що знаходився поблизу будинку АДРЕСА_3 , знаючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки ті перебували в однострої, представилися та мали при собі нагрудні жетони, в посадові обов`язки яких входить робота пов`язана із застосуванням до порушників заходів адміністративного впливу, 29 листопада 2022 року у період часу з 15 години 30 хвилини по 15 годину 38 хвилину, в ході спілкування неодноразово висловлював словесну пропозицію службовим особам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надати їм неправомірну вигоду в сумі 5000 грн. за невчинення ними в його інтересах дій з використанням наданого їм службового становища, а саме не складання щодо ОСОБА_4 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

Згідно із угодою про визнання винуватості, сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, щиро покаявся та зобов`язується беззастережно визнати винуватість в судовому засіданні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в обсязі складеного обвинувального акта у кримінальному провадженні.

Сторони погодились, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України є нетяжким злочином.

Отже, у кримінальному провадженні № 0003131, яке внесене до ЄРДР 30 листопада 2022 року стосовно: ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, може бути укладена угода про визнання винуватості.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості містить усі необхідні відомості, які передбачені ст. 472 КПК України.

Суд переконався, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, наслідком обіцянок тощо та обвинуваченому роз`яснені наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні від 15 березня 2023 року, ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а також засвідчив, що він цілком розуміє що: має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд зазначає, що угода про визнання винуватості, відповідає вимогам КПК України та закону, адже дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового положення.

Погоджене у ній покарання відповідає вимогам Загальної та Особливої частин КК України, з огляду на ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, дані про його особу, зазначені у вступній частині вироку, враховуючи, що він на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується посередньо.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, відповідає інтересам суспільства, які полягають в забезпеченні швидшого судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що її умови не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 виконав взяті на себе за нею зобов`язання, а саме беззастережно визнав свою винуватість.

Фактичних обставин, які свідчать про відсутність підстав для визнання винуватості, судом не установлено.

Отже, суд вважає, що наявні умови для її затвердження.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 КК України, ??у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Отже, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Згідно з постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06 грудня 2022 року, відеофайли на яких зафіксовано зупинення працівниками поліції ОСОБА_4 та висловлювання словесної пропозиції останнім щодо надання неправомірної вигоди поліцейським за невчинення працівниками поліції дій в його інтересах, що містяться на DVD-R-диску білого кольору, на якому мається рукописний надпис синього кольору « ОСОБА_4 29 листопада 2022 року», визнано речовим доказом.

Відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, його належить зберігати в матеріалах кримінального провадження, протягом усього строку їх зберігання.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 177 КПК України для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, судом не встановлено, оскільки у порядку ст. 331 КПК України, від прокурора клопотань про це не надходило.

Керуючись ст. 177, 331, 368, 374, 392, 395, 475, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 14 лютого 2023 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0003131, яке внесене до ЄРДР 30 листопада 2022 року стосовно: ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Речові докази: відеофайли на яких зафіксовано зупинення працівниками поліції ОСОБА_4 та висловлювання словесної пропозиції останнім щодо надання неправомірної вигоди поліцейським за невчинення працівниками поліції дій в його інтересах, що містяться на DVD-R-диску білого кольору, на якому мається рукописний надпис синього кольору « ОСОБА_4 29 листопада 2022 року», - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження, протягом усього строку їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом тридцяти днів з дня його оголошення, з обмеженнями передбаченими ст. 394, 424 КПК України.

Вирок набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1

Київської області