Провадження №1-кс/389/92/23
Ухвала

іменем України

01 лютого 2023 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є представником ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022 за №0000462, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.07.2022 на легковий автомобіль марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 проходить в якості свідка у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022 за №0000462, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом наїзду на велосипедиста ОСОБА_5 , внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження. В межах даного кримінального провадження належний ОСОБА_4 легковий автомобіль марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та поміщено на територію СТО автомобілів ФОП « ОСОБА_6 ». Ухвалою слідчого судді від 26.07.2022 на вказаний транспортний засіб накладено арешт. На даний час у кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи, ОСОБА_4 підозра не пред`явлена, він допитаний як свідок, слідство ведеться більше семи місяців, жодних слідчих дій з участю транспортного засобу не проводилося, а вказаний автомобіль для ОСОБА_4 та його сім`ї являється єдиним засобом для існування. За таких обставин заявник вважає, що на даний час підстави для арешту автомобіля марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відпали, а транспортний засіб підлягає поверненню ОСОБА_4 .

Заявник в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності ОСОБА_4 , у якому заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий відділу ВРЗСТ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, а саме легкового автомобіля марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки наразі в кримінальному провадженні не проведена судова інженерно-транспортна експертиза щодо обставин ДТП та не зібрано достатньо доказів для її призначення.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000462, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що відділом поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в групі слідчих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022 за №0000462, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом наїзду легковим автомобілем марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 навелосипедиста ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.07.2022 у даному кримінальному провадженні накладено арешт на майно, яке було вилучено 22.07.2022 в ході огляду місця події та визнано речовим доказом, а саме на легковий автомобіль марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який на праві власності належить ОСОБА_4 . Також заборонено користування та розпорядження вказаним майном.

Підставою застосування арешту майна було те, що стороною обвинувачення доведено, що вилучений транспортний засіб є доказом у кримінальному провадженні. Тобто, арешт був накладений з метою забезпечення збереження вилученого майна як речового доказу.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадження проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема призначено та проведено судові інженерно-транспорті експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на предмет встановлення місця контактування між транспортними засобами, допитано ОСОБА_5 в якості потерпілої та ОСОБА_4 в якості свідка, складено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою подальшого призначення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості отриманих тілесних ушкоджень внаслідок ДТП ОСОБА_5 , за результатми розгляду якого ухвалою слідчого суддді від 21.11.2022 у задоволенні клопотання відмовлено.

Жодній особі у вказаному кримінальному провадженні підозра не пред`явлена.

Із заяви слідчого відділу ВРЗСТ СУ ГУНП в Кіровоградській області встановлено, що у данному кримінальному провадженні не проведена судова інженерно-транспортна експертиза щодо обставин ДТП, оскільки не зібрано достатньо доказів для її призначення .

Також встановлено, що автомобіль марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,після його вилучення поміщений на зберігання на територію станції технічного обслуговування автомобілів ФОП « ОСОБА_10 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбаченихстаттями 160-166,170-174цього Кодексу.

З огляду на досліджені матеріали кримінального провадження та приймаючи до уваги доводи слідого, слідчий суддя дійшов висновку, що представником власника майна доведено, що на даний час відсутня потреба у застосуванні такого виду обмеження як заборона користування автомобілем марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасування арешту в частині заборони користування вказаним транспортним засобом на даний час не буде перешкоджати будь-яким чином кримінальному провадженню. Подальше застосування такого обмеження на думку слідчого судді слід визнати непропорційним втручанням у право власника майна щодо мирного володіння майном, яке знаходиться у його володінні, а також забезпечення його збереження.

Згідно зі ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, клопотання представника власника майна необхідно задовольнити частково, частково скасувавши арешт майна, у зв`язку з чим тимчасово вилучене майно підлягає поверненню власнику на підставі п.4 ч.1 ст.169 КПК України.

В той же час клопотання представника власника майна в частині скасування заборони розпорядження вказаним транспортним засобом задоволенню не підлягає, оскільки представником власника майна не доведено, що на даний час немає потреби у застосуванні такого виду обмеження. Крім того встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні №0000462 станом на день розгляду клопотання не завершене, що свідчить про існування потреби в подальшому застосуванні цього заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 169, 170, 174, 371-372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.07.2022 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022 за №0000462, арешт на тимчасово вилучений легковий автомобіль марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , в частині заборони власнику майна користування вказаним траснпортним засобом.

Тимчасово вилучений легковий автомобіль марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, зобов`язавши останнього надавати вказаний транспортний засіб слідчому для проведення процесуальних дій.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

У задоволенні іншої частини клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1