УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/18475/21

Провадження №: 1-в/755/198/23

"23" березня 2023 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникли при виконанні вироку відносно нього від 09 листопада 2021 року, установив:

Суть питання, що вирішується ухвалою

ОСОБА_3 подав заяву, у порядку ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, про вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникли при виконанні вироку відносно нього від 09 листопада 2021 року, в частині сплаченого ним 29 серпня та 19 жовтня 2022 року штрафу, в період, коли таке покарання було замінено судом на громадські роботи, згідно ухвали від 17 серпня 2022 року, шляхом повернення йому даних коштів.

Позиція сторін

У судове засідання сторони будучи повідомленим про день та час розгляду клопотання (подання), згідно вимог ст. 135 КПК, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак Суд, враховуючи положення ст. 7, 22, 26, абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність.

Кримінальне процесуальне законодавство

Кримінальний процесуальний кодекс України

Стаття 537. Питання, які вирішуються судом під час виконання вироків

1. Під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: … 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Стаття 539. Порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку

1. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) засудженого.

2. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: … 4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Стислий опис встановлених обставин

Вироком від 09 листопада 2021 року заявника засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу (далі КК) України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. в дохід держави.

Вирок набрав законної сили 27 січня 2022 року.

Ухвалою суду від 17 серпня 2022 року замінено ОСОБА_3 за вироком від 09 листопада 2021 року суму штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 грн. на користь держави, покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Ухвала набрала законної сили 25 серпня 2022 року.

29 серпня 2022 року заявник здійснив платіж у сумі 10000 гривень на рахунок НОМЕР_1 з призначенням: адміністративні штрафи та інші санкції.

19 жовтня 2022 року заявник здійснив платіж у сумі 7000 гривень на рахунок НОМЕР_1 з призначенням: адміністративні штрафи та інші санкції.

Мотиви, з яких Суд виходив при постановленні ухвали

В постанові Верховного Суду від 23 лютого 2023 року в справі № 733/859/21 вказано, що виконання вироку - це завершальна стадія кримінального процесу, в якій вирок суду, що набрав законної сили, звертається до виконання і безпосередньо реалізуються рішення суду, зокрема, про призначення покарання.

Тобто, у порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК, сумніви та протиріччя також мають бути пов"язані з реалізацією рішення, зокрема в чатсині призначеного покарання.

У справі ОСОБА_3 реалізується з 25 серпня 2022 року покарання у виді громадських робіт.

У заяві не порушується питання про врегулювання сумнівів і протиріч щодо даного покарання, відповідно Суд не убачає підстав для вирішення певних питань у порядку ст. 537 КПК.

Щодо питання повернення помилково сплачених грошових коштів, то Суд у ході усних запитів до Держказначейства та його департаменту у місті Києві з`ясував, що рахунок НОМЕР_1 належить до сфери Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а тому і питання повернення коштів витікає з їх компетенції.

Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) на усний запит суду поінформувало, що повернення коштів здійснюється ними за заявою платника (комунікація з цього питання відбувається з Управлінням бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення, засоби зв`язку: , , начальник Управління - головний бухгалтер - ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ), адреса: 01001, м. Київ, провулок Музейний, 2-Д, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно, слід дійти висновку, що виникле у заявника питання підлягає урегулювання у порядку правових процедур, котрі знаходяться поза межами КПК України, зокрема його статті 537. За таких обставин, враховуючи вищевикладене Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Понад це, враховуючи інформацію надану Управлінням бухгалтерського обліку Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо переліку документів на підставі, яких здійснюється повернення грошових коштів, Суд уважає за необхідне повернути заявнику оригінали квитанції про відповідін планеті та копію вироку від 09 листопада 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, Суд постановив :

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникли при виконанні вироку відносно нього від 09 листопада 2021 року з роз`ясненням того, що питання повернення помилково сплачених грошових коштів на рахунок UA0026007 розглядається Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ).

Повернути ОСОБА_3 квитанції про сплату грошових коштів та копію вироку суду від 09 листопада 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

С у д д я ОСОБА_5