Справа №: 398/1698/23
провадження №: 1-кс/398/461/23
УХВАЛА

Іменем України

"30" березня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 06 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Онуфріївка Кіровоградської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 08.11.2016 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки;

- 09.03.2017 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки;

- 15.06.2017 Онуфрїївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 4 місяців покарання позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 09.01.2018 року змінено вирок Онуфрїївського районного суду Кіровоградської області від 15.06.2017 року в частині призначення покарання, постановлено вважати засудженим ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України до строку позбавлення волі ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 15.06.2017 року по день набрання вироком законної сили. В іншій частині вирок залишено без змін. 19.03.2021 року звільнений із ДУ «Полтавська виправна колонія» у зв`язку із відбуттям строку покарання;

- 30.11.2022 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області ч.4 ст. 185 КК України до строк 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2023 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан строком на 30 діб з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України №537/2022 від 12.08.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

14 січня 2023 року, у вечірній час, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, у ОСОБА_5 винник умисел, направлений на таємне викрадення майна із житлового будинку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, прийшов до вказаного вище домоволодіння, де шляхом вільного доступу через відчинені двері проник в приміщення будинку домоволодіння розташованого по АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав належний ОСОБА_6 тепловентилятор марки rotex модель ras-07h вартістю з урахуванням зносу 427 грн. 15 коп., після чого із викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Тим самим протиправні дії ОСОБА_5 кваліфікуються ч. 4 ст. 185 КК України, а саме як повторне таємне викрадення чужого майна, з проникненням у житло, вчинено в умовах воєнного стану.

Він же, на початку лютого 2023 року, у вечірній час, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до будівлі гаражу, розташованого по АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, шляхом пошкодження запірних пристроїв, проник до приміщення гаражу розташованого по АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_7 електродвигун асинхронний 1.1 КВ, 2700 об/хв, ККД 77.5% вартістю з урахуванням зносу 1716 грн. 67 коп., електродвигун асинхронний 2.8 КВ, 2870 об/хв, ККД 85.0% вартістю з урахуванням зносу 2800 грн., а всього на загальну суму 4516 грн. 67 коп., після чого із викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Тим самим протиправні дії ОСОБА_5 кваліфікуються ч. 4 ст. 185 КК України, а саме як повторне таємне викрадення чужого майна, з проникненням у інше приміщення, вчинено в умовах воєнного стану.

Він же 16 лютого 2023 року, близько 10:00 години, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, разом із ОСОБА_8 знаходився у приміщенні будинку по АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел направлений на таємне викрадення мобільного телефону ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, повторно таємно викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки MEIZU модель м3е, вартістю з урахуванням зносу 2066 грн. 67 коп., який знаходився на столі в кімнаті кухні вказаного будинку, після чого із викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Тим самим протиправні дії ОСОБА_5 кваліфікуються ч. 4 ст. 185 КК України, а саме як повторне таємне викрадення чужого майна, вчинено в умовах воєнного стану.

Він же 24 лютого 2023 року, у вечірній час, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, прийшов до житлового будинку домоволодіння розташованого по АДРЕСА_5 , належного ОСОБА_9 , де у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, прийшов до вказаного вище домоволодіння, де шляхом віджиму вікна проник в приміщення кухні житлового будинку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_5 , звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_9 гідроакумулятор ємністю 50 л., блакитного кольору вартістю 2133 грн., реле тиску марки «Optima» модель РМ5 вартістю 185 грн. 49 коп., крани кульові кутові марки «SOLOMON» модель 1/2х1/2 в кількості 4 шт вартістю 489 грн. 32 коп., металеві шурупи по дереву 4,8х100 мм., вагою 1,5 г. в кількості 100 шт. вартістю 119 грн., а всього на загальну суму 2926 грн. 81 коп., після чого із викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Тим самим протиправні дії ОСОБА_5 кваліфікуються ч. 4 ст. 185 КК України, а саме як повторне таємне викрадення чужого майна, з проникненням у житло, вчинено в умовах воєнного стану.

Він же 25 лютого 2023 року, у вечірній час, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, разом із ОСОБА_10 знаходився у приміщенні будинку по АДРЕСА_6 , де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення мобільного телефону ОСОБА_10 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, перебуваючи у житловій кімнаті квартири по АДРЕСА_6 , повторно таємно викрав належний ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Samsung GT S6312», вартістю з урахуванням зносу 476 грн. 67 коп., після чого із викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Тим самим протиправні дії ОСОБА_5 кваліфікуються ч. 4 ст. 185 КК України, а саме як повторне таємне викрадення чужого майна, вчинено в умовах воєнного стану.

Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджаючи таким чином кримінальному провадженню, вчинити нові кримінальні правопорушення.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджаючи таким чином кримінальному провадженню, вчинити нові кримінальні правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні факт вчинення ним злочинів визнав повністю. Заперечував проти обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати щодо нього запобіжних захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі; дані про особу підозрюваного; розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа; ризики продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Отже, суд бере до уваги, що матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, слідчим та прокурором доведені обставини, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, проти власності, за який передбачене покарання до восьми років позбавлення волі, що само по собі може стимулювати підозрюваного до переховування від органів досудового розслідування та суду, знає де проживають потерпілі та свідки, у зв`язку з чим може впливати на них з метою уникнення відповідальності, не працює та не має постійного джерела доходу, вчинив злочин у період іспитового строку, у зв`язку з чим може продовжити злочинну діяльність.

З урахуванням зазначених ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

Разом з тим, керуючись вимогами ч. 5 ст. 182, ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе щодо підозрюваного ОСОБА_5 при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в обсязі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80520 гривень, оскільки такий розмір є цілком достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196-197, 207 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 06 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту взяття під варту, тобто з 30 березня 2023 року.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 29 травня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_5 , розмір застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

Застава може бути внесена на депозитний рахунок: Одержувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; Банк отримувача: ДКСУ м. Київ; Рахунок отримувача: UA0002505; застава за підозрюваного ОСОБА_5 за кримінальним провадженням №0000280.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити протягом двох місяців з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1