УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/37/23

Провадження № 1-кс/126/20/2023

"05" січня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000012 від 03.01.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в якому остання просить накласти арешт на головку до мотоблоку в зборі з вихлопним колектором, клапанним механізмом, штангами, форсунками, впускним колектором та повітряним фільтром.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідча стверджує, що в період часу з 20.12.2022 по 03.12.2023 в АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом збиття навісного замка, проникла до гаража, вказаного домоволодіння, звідки здійснила крадіжку комплектуючих частин з мотоблока, які належать ОСОБА_4 .

03.01.2023 відомості про вчинення вказаного злочину було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, під час огляду від 03.01.2023 на узбіччі дороги біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 09.12.1987 ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно, в присутності понятих видав працівникам поліції головку до мотоблоку в зборі з вихлопним колектором, клапанним механізмом, штангами, форсунками, впускним колектором та повітряним фільтром, які викрав з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Вищезазначені речі, а саме: головку до мотоблоку в зборі з вихлопним колектором, клапанним механізмом, штангами, форсунками, впускним колектором та повітряним фільтром було вилучено та поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору, верхній клапан, якого вгорі перев`язано ниткою, скріплено биркою з роз`яснювальним написом та підписами понятих.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що вилучені головка до мотоблоку в зборі з вихлопним колектором, клапанним механізмом, штангами, форсунками, впускним колектором та повітряним фільтром, згідно постанови про визнання та приєднання речових доказів від 03.01.2023 являються речовими доказами у кримінальному провадженні №0000012, та можуть бути використані у ході досудового розслідування для проведення експертизи та під час судового розгляду, для доведення вини у вчиненому злочині, з метою забезпечення належного збереження вказаних доказів, виникла необхідність накласти на них арешт. Оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилучених предметів та речовин.

Слідча ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, просила клопотання задовольнити.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довела наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довела:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000012 від 03.01.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на головку до мотоблоку в зборі з вихлопним колектором, клапанним механізмом, штангами, форсунками, впускним колектором та повітряним фільтром, які було вилучено під час огляду 03.01.2023, поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору, верхній клапан, якого вгорі перев`язано ниткою, скріплено биркою з роз`яснювальним написом та підписами понятих та після проведення всіх необхідних слідчий дій передати на відповідальне зберігання із забороною на відчуження власнику, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 , до вирішення питання по суті в суді.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1