ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0002498 від 12.11..2022 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Болохів Калуського району Івано-Франківської області, громадянина України, неодруженого, немає на утриманні дітей, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за ст. 345 ч.2 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

12.11.2022 року близько 10 години 50 хвилин, старший кулеметник першого відділення першого патрульного взводу другої патрульної роти майстер сержант ВЧ НОМЕР_1 Національна Гвардія України, ОСОБА_6 , який у відповідності до вимог ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу,під час виконання службового завдання по забезпеченню заходів правового режиму в умовах військового стану, перебуваючи у форменому одязі, з табельною вогнепальною зброєю, відреагувавши на виклик пішого патруля №13, про те, що за адресою: м. Житомир, вул. Київська 35, виявлено невідому особу в військовій формі, котра поводить себе неадекватно, чіпляється до перехожих, прибув за вказаною адресою, де в цей час перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , головний сержант, командир 1-го інженерно-саперного відділення 1-го інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_2 , котрий 12.11.2022 самовільно покинув підрозділ в АДРЕСА_2 , та якого було затримано працівниками Національної Гвардії України.

Надалі під час спілкування ОСОБА_6 з ОСОБА_3 , останній продовжив поводити себе агресивно, погрожував працівникам Національної Гвардії України розправою, виражався нецензурною лайкою.

В подальшому, у ОСОБА_3 , якому було достовірно відомо, що перед ним перебувають службові особи військового формування з правоохоронними функціям Національної Гвардії України, при виконанні службових обов`язків, виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень працівнику Національної Гвардії України у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку №35, по вулиці Київській в місті Житомирі, поводячи себе зухвало, наніс один удар кулаком правої руки в область носа ОСОБА_6 , в результаті чого ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді садна на спинці носа, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст. 345 ч.2 КК України, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

22.12.2022 року прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 469,472,473 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у визначеному діянні, активно сприяв розкриттю злочину. Крім того, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ст. 345 ч.2 КК України 2 роки обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України та звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, перелік яких встановлює суд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та підтримав угоду, укладену між ним та прокурором про визнання винуватості.

Захисник в судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та його підзахисним підтримала, просить її затвердити.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, просить проводити підготовче судове засідання у його відсутність. Письмово підтвердив свою добровільну згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Будь-який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, розглядає справу у відсутність потерпілого.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам КПК та може бути затверджена судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди у кримінальному провадженні, у яких беруть участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так суду надано письмову згоду потерпілого ОСОБА_6 на укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні. При цьому, представник потерпілого засвідчив, що надання письмової згоди є добровільним, усвідомленим кроком та не є наслідком вчинення будь-яких протиправних дій щодо нього.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, який згідно ч.4 ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені п.1-4 ч.4 ст. 474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, що передбачені в угоді.

Також судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд приходить до висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконанням обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, встановлено фактичні підстави для визнання винуватості.

Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

До набрання вироком законної сили, обраний запобіжний захід - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 375, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 22.12.2022 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цим законом 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на ньогої обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1