Справа № 127/4137/23
Провадження № 1-кп/127/122/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, відомості про яке внесено 21.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001318, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії обов`язків на 60 днів, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжних заходів у виді процесуальних обов`язків, визначених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.01.2023. Клопотання мотивує тим, що ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зникли. Просила врахувати, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тому може переховуватись від суду з метою уникнення від покарання, яке йому загрожує у разі засудження. Прокурор вважає, що існує загроза незаконного впливу обвинуваченого на свідків та потерпілу шляхом вмовляння чи залякування з метою зміни їхніх показів. Враховуючи вищевикладене, прокурор просила продовжити обов`язки покладені на обвинуваченого, визначені у разі внесення застави, строк дії яких закінчується 03.03.2023.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора щодо необхідності продовження обов`язків обвинуваченому ще на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити або скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання, міцність соціальних зв`язків, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

З матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що до ОСОБА_4 відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.01.2023 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави та покладенням відповідних обов`язків у разі внесення застави.

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Положення ч. 5 ст. 194 КПК України визначено, що якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

06.01.2023 ОСОБА_4 вніс заставу у розмірі 208 000 грн та вибув з ДУ «Вінницька УВП (№ 1) до місця проживання.

При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_4 строку дії обов`язків, визначених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.01.2023, суд враховує особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки та є особою раніше не судимою. Також прийнято до уваги, що суду не надано доказів порушення обвинуваченим обов`язків покладених на нього у зв`язку із застосуванням такого запобіжного заходу як застава.

Разом з тим, суд приходить до переконання про наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України. Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який, в разі доведення його винуватості, загрожує покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Тому, на переконання суду, ризик переховування від суду продовжує існувати, оскільки обвинувачений, розуміючи наслідки вчиненого діяння, може переховуватись від суду з метою уникнення покарання, яке йому загрожує в разі доведення його винуватості.

Також, на переконання суду, продовжує існувати ризик незаконного впливу обвинуваченою на потерпілу, свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, з метою зміни їхніх показів, наданих під час досудового розслідування.

Крім того, існує ризик, що обвинувачений може перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді іншим чином.

Враховуючи всі вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії обов`язків, визначених останньому у разі внесення застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 194, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії обов`язків, визначених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.01.2023 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.01.2023, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у виді застави обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів з 20.02.2023 до 20.04.2023 включно, а саме:

1) прибувати на виклики суду та прокурора за першою вимогою;

2) не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали направити прокурору Вінницької окружної прокуратури для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: