УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 листопада 2022 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, який має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

встановив:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 листопада 2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Зараховано обвинуваченому ОСОБА_5 попереднє ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому за цим вироком суду, - за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, а саме з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі починаючи з 23.08.2018 року (протокол затримання від 23.08.2018 (а.к.п.32-33 том 1)) по 18.02.2020 року (ухвала суду про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання 18.02.2020 року - а.к.п.132-134 том 2).

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та покладено на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Витрати на проведення експертизи у розмірі 1144,00 грн. через визнання доказів недопустимими - віднесено на рахунок держави. Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись із зазначеним вироком прокурор до апеляційного суду подав апеляційну скаргу в якій просить вирок суду скасувати, в частині звільнення від відбування покарання з випробуванням, з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, що полягає у застосуванні кримінального закону, який не підлягав застосуванню. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_5 визнати засудженим за ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін.

До початку апеляційного розгляду від прокурора, який подавав апеляційну скаргу, до апеляційного суду надійшла відмова від апеляційної скарги. Іншими особами вирок суду першої інстанції оскаржений не був.

Вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки, вирок не був оскаржений іншими особами, прокурор, який подав апеляційну скаргу, відмовився від неї, інші учасники не заперечували проти відмови від апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 листопада 2022 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст . 403, 405, 406 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 листопада 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді