overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.04.2023 Справа № 756/5361/21
Провадження № 1-кп/756/536/23
Справа № 756/5361/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13 квітня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області Поліського району с. Федорівка, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживав за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду міста Києва.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, а також залишити обвинуваченого в умовах слідчого ізолятору до вирішення справи по суті. Обвинувачений також просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314 - 317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 15 год. 30 хв. 3 травня 2023 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах слідчого ізолятору до вирішення справи по суті - задовольнити.

Залишити тимчасово, до розгляду справи у суді, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Київському слідчому ізоляторі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 11 червня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 40 хв. 18 квітня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/7408/23
Провадження №1-кс/760/3413/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника підозрюваного - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002741 від 03.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, вважаю необхідним обмежитись оголошенням її резолютивної частини, повний текст якого буде оголошено о 12.00 годині 11.04.2023.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 193, 194, 331, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/2021/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 квітня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу начальника Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 01 березня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 304 ч.3, 9 ч.6, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про закриття апеляційного провадження задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 01 березня 2023 року, якою відмовлено ОСОБА_9 у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного 16.11.2022 на підставі ухвали Олевського районного суду Житомирської області та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 арештоване майно у вигляді пиломатеріалів породи дуб загальним об`ємом 15,249 м.куб., - закрити з підстав оскарження прокурором рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.04.2023 о 12 год.

Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/161/23 Справа № 711/1578/23 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 квітня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря за участю прокурора адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2023 року на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_7 від 28.02.2023 року про вчинення кримінальних правопорушень,

Керуючись ст.ст. 107, 303, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2023 року на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_7 від 28.02.2023 року про вчинення кримінальних правопорушень - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 квітня 2023 року о 16 год. 00 хв.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №11-кп/824/3021/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 17 квітня 2023 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 336/3255/23
Провадження № 1-кс/336/401/2023
УХВАЛА

іменем України

13 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

13 квітня 2023 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В скарзі заявник зазначений - ОСОБА_2 , скарга датована 12 квітня 2023 року, особа яка подає скаргу зазначено ОСОБА_3 , вказана скарга ніким не підписана.

Хто такий ОСОБА_3 , який подає до суду скаргу не зрозуміло, оскільки документів, які б підтверджували повноваження даної особи до скарги не додано.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Скарга повертається, зокрема, якщо її подала особа, яка немає права подавати скаргу (п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК).

Скарга - це звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів тощо.

Громадянин може подати скаргу особисто або через уповноважену на це іншу особу, про що до скарги додається документ, що підтверджує повноваження особи.

Скарга повинна мати обов`язкові реквізити документа, зокрема містити підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складання скарги.

Для ідентифікації автора скарги використовується підпис особи, яка звертається зі скаргою.

Скарга, яка надійшла до суду містить суперечливі дані, а саме заявник зазначений - ОСОБА_2 , особа яка подає скаргу зазначено ОСОБА_3 , вказана скарга ніким не підписана та документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_4 до скарги не додано, зазначене унеможливлює ідентифікацію особи, яка подала цю скаргу. Отже, не має підстав вважати, що заявник, який подав скаргу, є особою, яка має право на її подання.

Враховуючи, вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги заявнику.

Керуючись положеннями ст. 304, 369-372 КПК, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу на ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - повернути заявнику, який її подав.

Роз`яснити особі, що подала скаргу, що вона не позбавлена можливості повторно звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою, усунувши при цьому вказані в ухвалі недоліки.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу слідчого судді, яка була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути оскаржено в п`ятиденний строк з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Справа № 372/1615/23
Провадження № 1-кп-230/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000481 від 14.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2023 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000481 від 14.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 14.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 11.05.2023 року 13 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/1674/23
Справа № 712/3427/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000017 від 03.01.2023 року, клопотання старшим слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 та погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисту поруку з переданням підозрюваного на піклування законному представнику відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , інвалідом, депутатом, учасником бойових дій, ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді особистої поруки з переданням останнього на піклування законному представнику ЗАСКАЛЬНІЙ ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з обов`язковим лікарським наглядом строком на 60 днів, тобто до 09 червня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_12 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти суд про зміну місця проживання та засобів зв`язку;

- не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

Попередити поручителя про наслідки невиконання взятих на себе зобов`язань, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 180 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 11 квітня 2023 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 квітня 2023 року о 12.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_13
Ухвала

Іменем України

12 квітня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження №0000615 відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які повторно до суду не з`явились та не повідомили про причини своєї неявки.

Обсудивши клопотання, суд приходить до наступного.

За приписом ст.139 КПК України якщо… свідок…, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття… до нього може бути застосовано привід.

У зв`язку з наведеним, суд вважає клопотання сторони обвинувачення обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139-142, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 15.00 годину 02 травня 2023 року:

- свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 тел. НОМЕР_1 .

- свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 тел. НОМЕР_2 .

- свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4

Копію ухвали для організації виконання приводу та контролю вручити прокурору.

Встановити строк виконання ухвали суду про привід свідка до початку судового засідання 02 травня 2023 року.

Копію ухвали для організації виконання приводу направити ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю вручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2275/22
Провадження № 1-кс/0203/61/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000251, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 05 липня 2022 року надійшли клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000251.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2022 року клопотання слідчого задоволене та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 08 липня 2022 року строк сплив та станом на 08 січня 2023 року підозрюваного ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000251, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1