Справа № 185/1199/23
Провадження № 1-кс/185/324/23
У Х В А Л А

31 січня 2023 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000018 від 26.01.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням прокурор порушує питання про накладення арешту на паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, рослинного походження, подріблену в сухому вигляді та полімерна банка зеленого кольору, прозора, з речовиною зеленого кольору, рослинного походження, подріблену, в сухому вигляді, а також гілка рослинного походження в сухому вигляді, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , які було оглянуто протоколами огляду місця події 25.01.2023 та вилучено до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області з подальшим зберіганням у камері зберігання речових доказів Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Прокурором зазначено, що 25.01.2023 о 15:12 до Ізюмського РУП надійшло повідомлення про те, що на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, було зупинено авто Греат Вал НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 1984 р.н. з пасажиром ОСОБА_4 1978 р.н., в якого в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено речовину рослинного походження. Крім того в ході огляду місця події за адресою мешкання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , на території подвір`я було виявлено гілку рослини конопель.

26.01.2023 року відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України.

25.01.2023 року з 15:10 до 15:30, дізнавачем СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, було проведено огляд місця події, на ділянки місцевості траси М-04 Київ-Харків-Довжанський, блок-пост на виїзді з м. Ізюм в бік м. Харків, де під час огляду присутній гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно повідомив та в подальшому видав речовину рослинного походження, зеленого кольору, а саме ОСОБА_4 дістав з правого карману своєї куртки паперовий згорток, в якому перебувала речовина зеленого кольору, подріблена, в сухому вигляді, а також полімерну банку зеленого кольору, прозору, в якій міститься речовина зеленого кольору, рослинного походження, подріблена та в сухому вигляді. З пояснень ОСОБА_4 , виявлена речовина, є канабісом, який він використовує для власного вживання. Виявлене в ході огляду поміщено до сейф-пакету з № 0011789 опечатано та вилучено до Ізюмського РУП.

Опитаний ОСОБА_4 повідомив, що 25.01.2023 року він був зупинений співробітниками поліції на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 620 км., де при огляді його речей, було виявлено та вилучено паперовий згорток та полімерна банка з речовиною зеленого кольору, подріблена в сухому вигляді, а саме конопля, яку він зберігав для власного вживання без мети збуту, зазначена конопля виросла на його подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого з його добровільної згоди за вище вказаною адресою на території домоволодіння було виявлено гілку в сухому вигляді коноплі, котра належить йому.

25.01.2023 року з 15:55 до 16:25 дізнавачем СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, було проведено огляд місця події, на ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 , останній надав добровільну згоду на огляд його домоволодіння та подвір`я, після чого пройшовши на подвір`я, останній зайшов за надвірну споруду, яка знаходилась зліва, де вказав на гілку коноплі в сухому вигляді, яка лежала на землі, зі слів ОСОБА_4 , дана гілка належить йому, зазначену гілку, було переламано один раз та поміщено до сейф-пакету № WAR 1030577, опечатано та вилучено до Ізюмського РУП.

26.01.2023 року паперовий згорток, в якому перебуває речовина зеленого кольору, рослинного походження, подрібнена, в сухому вигляді, а також полімерну банку зеленого кольору, прозору, в якій міститься речовина зеленого кольору, рослинного походження, подрібнена, в сухому вигляді поміщено до сейф-пакету з № 0011789 опечатано та вилучено до Ізюмського РУП, а також гілка коноплі в сухому вигляді поміщено до сейф-пакету № WAR 1030577, опечатано та вилучено до Ізюмського РУП - визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні та передано на зберігання до камери схову речових доказів Ізюмського РУП.

Прокурор надав заяву, якою підтримав клопотання, просив задовольнити, розглядати без його участі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді? ? або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Постановою дізнавача СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 26.01.2023 року вищевказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000018 від 26.01.2023 за ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку дізнавачу сектору дізнання Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також на прилеглій території до вказаного домоволодіння, в надвірних спорудах, який був проведений 25.01.2023 року у період часу з 15:55 год. до 16:25 год., під час якого було виявлено та вилучено: - гілку рослинного походження в сухому вигляді, упаковано та опечатано до спец-пакету № WAR 1030577.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

Вилучені речі та предмети мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно є доказом злочину. Існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по кримінальному провадженню.

Вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

З огляду на вказані обставини розумним та співрозмірним буде накладення арешту на вищевказане майно.

Що ж стосується вимоги прокурора щодо визначення місця зберігання даних речових доказів, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104, не передбачено, що під час досудового розслідування місце зберігання речового доказу визначається рішенням слідчого судді.

Із зазначеного можна зробити висновок, що під час досудового розслідування зберігання речових доказів, наданих стороні обвинувачення, покладається на зазначену сторону, а відтак, оскільки діючим законодавством не передбачено звернення слідчого чи прокурора до слідчого судді з клопотанням про визначення місця зберігання речового доказу, правові підстави для задоволення клопотання в цій частині відсутні.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173,174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000018 від 26.01.2023 року задовольнити частково.

Накласти арешт на паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, подріблену в сухому вигляді, полімерну банка зеленого кольору, прозору, з речовиною зеленого кольору, рослинного походження, подріблену в сухому вигляді, гілку рослинного походження в сухому вигляді, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

В іншій частині відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя: ОСОБА_1