Справа №150/320/22
Провадження №1-кп/150/30/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000207 від 30.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Встановлено, що ОСОБА_4 , в період дії на території України воєнного стану, 22.05.2022 близько 17 години, з метою допомоги по господарству, шляхом відкриття пластикового вікна, потрапила у середину будинку АДРЕСА_2 , належний її свекру ОСОБА_5 , де на ліжку в одній із кімнат будинку у гаманці темно-зеленого кольору помітила грошові кошти у сумі 4200 гривень, після чого в останньої виник умисел на таємне викрадення чужого майна. В подальшому, діючи умисно, з метою незаконного збагачення та впевнившись, що за її діями не спостерігають сторонні особи, ОСОБА_4 таємно викрала грошові кошти в сумі 4200 гривень. Після чого з місця події зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4200 гривень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

В подальшому, 29.05.2022 близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_4 , в період дії на території України воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, упевнившись, що за її діями не спостерігають сторонні особи, шляхом пошкодження металевої скоби на вхідних дверях, проникла до будинку АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_6 , де із поліетиленового пакету, що знаходився в дерев`яній шафі в одній із кімнат будинку таємно повторно викрала грошові кошти у сумі 21000 гривень. Після чого з місця події зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 21000 гривень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю, зазначивши, що їй було відомо, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан, який діє і на даний час. З приводу першого епізоду показала, що в травні 2022 року у суботу близько 17:00 вона прибирала в свого тестя ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , знала, де знаходиться ключ від будинку, однак на момент скоєння правопорушення ключа на постійному місці не було, тому обвинувачена проникла в будинок через вікно і прибирала в будинку, а саме, змінювала постільну білизну, під час прибирання, під подушкою на ліжку знайшла гаманець, з якого забрала 4200 гривень, які вподальшому витратила на лікування. Умисел викрасти кошти виник під час прибирання, коли знайшла гаманець з коштами. Нікому про даний вчинок не повідомляла. З приводу другого епізоду, обвинувачена суду показала, що приблизно через тиждень після першої крадіжки в травні близько 9-ї години в сусідки обвинуваченої, з якою перебували в добрих сусідських відносинах, вчинила крадіжку 21000грн., шляхом пошкодження металевої скоби проникла у будинок по АДРЕСА_1 , і в шафі у поліетиленовому пакеті знайшла кошти, які викрала. Вподальшому викрадені кошти використала на погашення кредиту. У вчинених правопорушеннях щиро кається, обіцяє вподальшому не вчиняти подібних правопорушень. Цивільні позови, заявлені потерпілими про відшкодування майнової шкоди, завданої вчиненням кримінальних правопорушень, визнає повністю, зазначивши, що під час досудового слідства та судового розгляду відшкодувати шкоду добровільно не мала матеріальної можливості, однак, з листопада 2022 року зможе частково погашати потерпілим суму спричиненої шкоди.

Потерпілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (уродженець с. Коси Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (уродженка смт. Чернівці Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в судові засідання не з"явились, в поданих суду заявах просять провести розгляд справи без їхньої участі, цивільні позови підтримують в повному обсязі та просять їх задоволити, міру покарання відносять на розсуд суду, проти судового розгляду у спрощеному порядку дослідження доказів, передбаченого ч.3 ст.349 КПК України, не заперечують (а.с.34, 35, 53,54).

Оскільки обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає, то суд відповідно до ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченої, обов`язковість якого встановлено частиною 4 статті 349 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст. 185 КК України доведена повністю, її дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, оскільки вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд виходить із того, що відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу винної, яка раніше не судима, на "Д" обліку в нарколога чи психолога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, наявність у відповідності до ст.66 КК України обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; висновку досудової доповіді, наданої Могилів-Подільським районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, яким встановлено середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, а виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення чи обмеження волі на певний строк.

Обставиною, що обтяжує покарання, передбаченою ст.67 КК України, є вчинення кримінальних правопорушень щодо осіб похилого віку.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованих на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, наявність передбачених ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання та обставин, відповідно до ст.67 КК України, що обтяжують покарання, і з урахуванням особи обвинуваченої, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі, однак, без ізоляції від суспільства із встановленням відповідно до статті 75 КК України іспитового строку та з покладення певних обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Що стосується цивільних позовів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінальних правопорушень у розмірі вартості викраденого майна в сумі 4200 грн. та 21000 грн., відповідно, подані та прийняті до розгляду в межах даного кримінального провадження, то суд зазначає наступне:

Відповідно до ст.127 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє у ньому.

Згідно з ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 цивільні позови визнала в повному обсязі, ціна позову складає суму матеріальної шкоди, розмір якої встановлено досудовим розслідуванням, суд дійшов висновку про задоволення цивільних позовів.

Відповідно до положень статті 118 КПК України витрати, пов`язані із залученням експертів являються процесуальними витратами.

Частиною 2 статті 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Із врахуванням вище зазначеного, суд в силу положень ст.ст.118, 124 КПК України приходить до висновку, що процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи (№СЕ-19/102-22/7771-Д від 03.06.2022) на загальну суму 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок, підлягають стягненню із обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави, оскільки їх розмір та підстава підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжні заходи до обвинуваченої не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки та покласти на неї наступі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Термін відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту ухвалення вироку 27 жовтня 2022 року.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (уродженка смт. Чернівці Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в розмірі 21000 (двадцять одної тисячі) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (уродженець с. Коси Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в розмірі 4200 (чотири тисячі двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням судової трасологічної експертизи у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Речовий доказ сліди папілярних візерунків, які перебувають у спец пакеті МВС Експертна служба №4060818, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в суді.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1