Справа № 355/1286/19
Провадження № 1-в/355/10/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Баришівського районного суду Київської області надійшло подання т.в.о. начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в порядку ч.3 ст. 26 Кримінального виконавчого кодексу, а саме про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Баришівського районного суду області від 25.08.2020, яким останнього засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. В обґрунтування подання зазначено, що вказаний вирок Баришівського районного суду Київської області надійшов до виконання до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Станом на 26.10.2022 Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не отримував від засудженого документа щодо сплати штрафу, у зв`язку з чим змушені звернутися до суду в порядку ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України.
В судове засідання представник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, просив подання задовольнити та вирішити питання щодо виконання вироку.
Суд, вивчивши доводи подання та додані до нього документи, приходить до наступного висновку.
Згідно вироку Баришівського районного суду Київської області від 25.08.2020, затверджено угоду про визнання винуватості від 25.08.2020 та ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. Апеляційну скаргу на вирок суду сторони по справі не подавали, тому вирок набрав законної сили.
09.10.2020 вирок прийнято до виконання Дніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, яким станом на 30.12.2021 не отримано від засудженого документа про сплату штрафу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Частиною 2 статті 468 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Відповідно до ч.1 ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Водночас постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» № 13 від 11 грудня 2015 року, де п.23 зазначено, що відповідно до ч.1ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд, здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч.1 ст.476 КПК України), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч.5 ст. 476 КПК України), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
З огляду на вказане, невиконання ОСОБА_3 умов укладеної угоди про визнання винуватості, сторонами якої було узгоджено призначене йому покарання тільки у виді штрафу, яке засудженим належним чином не виконується, є підставою для скасування такого вироку відповідно до ст.476 КПК України.
У даному випадку при порушенні засудженим умов угоди в силу положень ст.476 КПК України має бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направленні до суду подання про заміну узгодженого покарання за угодою, що затверджено вироком суду із його призначенням, а ґрунтується на зверненні визначених КПК України осіб до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування такого вироку.
З урахуванням вищенаведеного, оскільки діючим КПК України передбачено інший порядок вирішення питання невиконання угоди про примирення, суд вважає, що в задоволенні зазначеного подання слід відмовити.
Керуючись ст. 53, ст.56 КК України, ст. 26 КВК України, ст. ст.369-372, 472-476, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Ухвалу може бути оскаржено через суд, що її ухвалив, до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В.Червонописький