Справа № 369/7018/22
Провадження № 1-кп/369/1854/22
В И Р О К
іменем України
18.11.22 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000223 від 11 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Луганської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, працює не офіційно, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17 лютого 2022 року за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),
встановив:

11 липня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Шевченкове Бучанського району Київської області, в другій половині дня неподалік дороги поблизу озера (більш точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено), знайшов та зірвав кущі дикорослої коноплі, усвідомлюючи при цьому, що дана речовина являється наркотичним засобом, обіг якої заборонено канабіс, тим самим незаконно придбав, та став зберігати вказаний наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

Після цього ОСОБА_4 поклав вказану речовину до поліетиленового пакету та незаконно зберігаючи її при собі для власного вживання без мети збуту, переносив вулицями с. Шевченкове Бучанського району Київської області.

Цього ж дня ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Шевченкове, неподалік вул. Жовтнева був зупинений працівниками поліції та о 14:35 год. під час затримання в порядку ст. 298-2 КПК України у ОСОБА_4 в поліетиленовому пакеті, який він мав при собі, виявлено та в подальшому вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/26609-НЗПРАП від 18 липня 2022 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 68,25 г.

Канабіс, згідно Списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці № І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст.ст. 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи прямий умисел на зберігання наркотичного засобу та усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, вказав, що наркотичну речовину придбав для власного вживання без мети збуту. У вчиненому розкаявся і просив суд суворо його не карати та призначити йому покарання у виді штрафу.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці, на підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до цього покарання, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17 лютого 2022 року у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці. Також, прокурор просив вирішити питання долю речових доказів та процесуальних витрат у встановленому законом порядку.

Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що його підзахисний визнає всі обставини події встановлені під час досудового розслідування та вказані в обвинувальному акті, вину у вчиненні кримінального проступку визнає повністю та просив призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичних обставин справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи докази зібрані та безпосередньо досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні незаконного придбання та незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.
Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з такого.

Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Пленум Верховного суду України у п. 1 Постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року (зі змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності у тому числі за вчинення кримінальних правопорушень аналогічного характеру, проступок вчинив в період іспитового строку, маючи не зняту і не погашену судимість, що свідчить про схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень, працює неофіційно різноробочим, неодружений, проживає з дівчиною, зареєстрований в Луганській області, за місцем проживання в м. Вишневе характеризується з негативної сторони, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки, готовності нести відповідальність за вчинене.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Тому на підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення, покарання у виді арешту в межах санкції статті, що інкриміновано обвинуваченому, а саме ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з тим, враховуючи те, що незаконне придбання та незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту за епізодом 11 липня 2022 року, обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено в період іспитового строку, згідно з вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17 лютого 2022 року, суд застосовує положення ч. 1 та ч. 4 ст. 71 КК України та призначає остаточне покарання, приєднавши до покарання за цим вироком частково невідбуте покарання за попереднім вироком.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 серпня 2021 року (справа № 185/10985/19, провадження № 51-2582км21).

Суд зауважує, що складаючи покарання, застосовує правила, передбачені ч. 1 ст. 72 КК України та менш суворий вид покарання переводить в більш суворий вид, а саме покарання у виді арешту переводить в покарання у виді позбавлення волі, виходячи з співвідношення одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Призначене ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ч. 1, 4 ст. 71 КК України є необхідним й достатнім для його виправлення запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень в майбутньому та є домірним скоєному.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні не застосовувався. При цьому, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 0000741 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Арешт накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 липня 2022 року на рослини зеленого кольору, які знаходяться в поліетиленовому пакеті, та поміщено до паперового конверту, що було виявлено та вилучено 11 липня 2022 року за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_4 задля забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує, згідно з ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 369, 370, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 та ч. 4 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17 лютого 2022 року, перевівши на підставі ч. 1 ст. 72 КК України покарання у виді арешту в покарання у виді позбавлення волі, виходячи з співвідношення одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Обвинуваченого ОСОБА_4 взяти під варту негайно в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 18 листопада 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1132 грн 68 к . (тисяча сто тридцять дві гривні шістдесят вісім копійок) за проведення Київським НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-22/26609-НЗПРАП від 18 липня 2022 року.

Арешт накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 липня 2022 року на речові докази у справі скасувати.

Речові докази:

- речовину рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до спеціального пакету № 5884594, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/26609-НЗПРАП від 18 липня 2022 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 68,25 г та передана на зберігання до кімнати речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1