Справа №345/3746/22
Провадження № 1-кс/345/687/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2022 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 26.10.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна, -
встановив:
що слідчий СВ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що 26.10.2022 в чергову частину Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що у вересні 2021 року його знайомий ОСОБА_6 , шляхом обману та зловживання довірою заволодів автомобілем марки «Mazda-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, чим завдав останньому значної шкоди.

В ході проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000497 від 26.10.2022, було встановлено, що вище вказаний автомобіль знаходиться на території ТзОВ «ВВТ АВТО», що розташоване за адресою м. Калуш, Калуської ТГ, Калуського району, вул. Литвина буд. 30А, земельна ділянка із кадастровим номером :06:003:0002, що підтверджується зібраним у кримінальному провадженні доказами.

21.11.2022 слідчим ОСОБА_3 проведено обшук на території ТзОВ «ВВТ АВТО», керівником якого є ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб марки «MAZDA», моделі «6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN код: НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , та який набутий ОСОБА_6 в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Постановою про визнання речовим доказом від 21.11.2022 вказаний автомобіль визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0000497.

Враховуючи те, що зазначений вище автомобіль має значення по справі як речовий доказ, та з метою його збереження, запобігання можливості зникнення, втрати чи пошкодження, слідчий просить накласти арешт на дане майно.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи в його відсутності.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.
Неприбуття в судове засідання вище вказаних осіб відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим відділенням Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000497 від 26.10.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке здійснюється на підставі заяви ОСОБА_5 про те, що у вересні 2021 року його знайомий ОСОБА_6 , шляхом обману та зловживання довірою заволодів автомобілем марки «Mazda-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, чим завдав останньому значної шкоди (а.с. 3).

В рамках досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в ході проведення санкціонованого обшуку 21.11.2022 на території ТзОВ «ВВТ АВТО», керівником якого є ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «MAZDA», моделі «6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN код: НОМЕР_2 (а.с. 6-8).
Даний автомобіль на праві приватної власності належить ОСОБА_5 (а.с. 5).
Постановою слідчого від 21.11.2022 вилучений в ході обшуку автомобіль був визнаний речовим доказом в даному кримінальному провадженні (а.с. 4).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 10 вищевказаної статті визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речового доказу, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, користування, розпорядження.
З наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 310, 395 КПК України, -
постановив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «MAZDA», моделі «6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN код: НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію даної ухвали негайно видати слідчому СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя