ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за скаржника ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 січня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 січня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2022 року

На таке судове рішення ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу з проханням скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції або скасувати постанову ст. дізнавача ВП№2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 10.11.2022 року про закриття кримінального провадження №000691 від 15.11.2017 року за ч.1ст.358 КК України

Вважає, що ухвала постановлена всупереч вимогам КПК України та перешкоджає ухвалити законне і обгрунтоване судове рішення по скасуванню постанови ст.дізнавача від 10.11.2022 р. про закриття кримінального провадження.

Вказує на те, що згідно ч. 1 ст. 464 КПК України у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не має права брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання. Проте слідчим суддею ОСОБА_8 у даній справі ця вимога закону порушена, а тому згідно п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо ухвалене незаконним складом суду.

Провадження№11-сс/822/27/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ст.464 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Судом проігноровано і не взято до уваги, що згідно її заяви нововиявленими є обставини, передбачені пунктами 2, 5 ч. 3 ст.459 КПК України і підтверджені матеріалами даного провадження, виходячи із змісту постанови ст. дізнавача від 10.11.2022 р. про закриття даного кримінального провадження та історії цього кримінального правопорушення

На думку апелянта, постановлення судової ухвали про відмову у відкритті кримінального провадження щодо перегляду судового рішення за

нововиявленими обставинами главою 26 КПК України не передбачена.

Апелянт вважає необгрунтованим тлумачення судом вимог гл. 26 КПК України щодо переліку судових рішень, які

можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами та висновок,що

її заява від 23.01.2023 р. не підлягає розгляду, шляхом відмови у відкритті

провадження.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,які підтримали апеляційну скаргу,дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Із наданих суду матеріалів встановлено, що 23 січня 2023 року ОСОБА_5 звернулася до районного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.12.2022 року,якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову дізнавача від 15.11.2017 року про закриття кримінального провадження №000691.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами районний суд вказав, що ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому гл.34 КПК України, щодо провадження за нововиявленими обставинами.

Такі висновки судова колегія вважає правильними.

Системний аналіз статей,які містяться у гл.34 КПК України свідчить,що перегляду за нововиявленими обставинами підлягають не усі судові рішення,а лише ті із них,якими завершується розгляд кримінального провадження по суті у суді відповідної інстанції( вирок,ухвала про застосування примусових засобів виховного або медичного характеру,судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанції щодо таких рішень)

У КПК України не міститься норми про можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів.

Як вбачається із заяви ОСОБА_5 , вона просила переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2022 року, якою відмовлено у скасуванні постанови ст.дізнавача ОСОБА_7 від 10.11.2022 р. про закриття кримінального провадження.

Суд першої інстанції,отримавши заяву ОСОБА_5 та перевіряючи її на відповідність вимогам ст.462 КПК України,обгрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,посилаючись на те,що ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду в порядку, передбаченому гл.34 КПК України.

Така ж правова позиція викладена у Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03.02.2020 року(№51-1836кмо19).Як зазначив вищий суд,перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді,а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал,кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.

Положення ч.2 ст.464 КПК України слід розуміти як такі,що дають повноваження судді перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття провадження або відмову у його відкритті.

Отже,суд першої інстанції правильно відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5

Твердження апелянта про незаконність складу суду,із посиланням на ч.1 ст.464 КПК України,суперечить змісту цієї норми закону.

На підставі викладеного судова колегія вважає,що ухвала районного суду є обгрунтованою,підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419,гл.34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 січня 2023 року- без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3