УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 932/10198/20

провадження № 51- 3464 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року,

встановив:

Як вбачається із касаційної скарги та наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0001128.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2022 року - без зміни.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 порушує питання про перевірку рішень суду першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 310 КПК України визначено, що оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як убачається з касаційної скарги та копій судових рішень, захисник порушує питання про перегляд касаційним судом ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2022 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року, яка постановлена за результатами розгляду його апеляційної скарги на вказану ухвалу слідчого судді.

Таким чином, з огляду на положення ч. 1 ст. 310, ч. 4 ст. 424 КПК України, захисник подав касаційну скаргу на судові рішення, які відповідно до положень цього Кодексу не підлягають оскарженню в суді касаційної інстанції.

З огляду на позицію Конституційного Суду України, обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абзац шостий пп. 3 п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).

Про те, що доступ до правосуддя не є абсолютним вказується у практиці Європейського суду з прав людини і національним законодавством може обмежуватися, зокрема для дотримання правил судової процедури.

Тобто, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях звертає увагу, що апеляційне та касаційне оскарження судових рішень має залежати від особливостей процесуального характеру, та з огляду на вимоги національного законодавства.

Крім того, ст. 129 Конституції України гарантує право на перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чимКПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4