Справа № 397/709/22
н/п : 1-кп/397/115/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2022 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.08.2022 за №0000259, на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рацеве Чигиринського району Черкаської області, українця, громадянина України, який одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, має середню спеціальну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок проти власності, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Так, 13.08.2022 року о 22:30 год. ОСОБА_5 разом зі своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 пішли відпочивати до центрального стадіону, що знаходиться по АДРЕСА_2 , де спільно розпивали спиртні напої.

В той же день, близько 23:00 год. в ході розмови у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом зловживання довірою належним ОСОБА_4 мобільним телефоном Нuawei P Smart Z 4/64 GВ Sapphire Blue, який, як йому було відомо, є у власності останнього.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 , зловживаючи довірою ОСОБА_4 попросив дати йому тимчасово у користування свій мобільний телефон марки Нuawei P Smart Z 4/64 GВ Sapphire Blue запевнивши останнього, що найближчим часом його поверне, не маючи при цьому дійсного наміру на повернення мобільного телефону.

ОСОБА_4 , будучи необізнаним в злочинних намірах ОСОБА_5 , довіряючи обіцянці останнього повернути у майбутньому мобільний телефон, погодився на пропозицію та передав ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон марки Нuawei P Smart Z 4/64 GВ Sapphire Blue, з яким останній прослідував до місця свого проживання.

ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , заволодів належним останньому мобільним телефоном марки Нuawei P Smart Z 4/64 GВ Sapphire Blue вартістю 3330,00 грн..

Вищевказаним мобільним телефоном марки Нuawei P Smart Z 4/64 GВ Sapphire Blue ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними, протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав заяву про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки примирився з обвинуваченим та матеріальні збитки останнім відшкодовано.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримав заяву потерпілого ОСОБА_4 та подав заяву про закриття кримінального провадження за звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

При цьому, у підготовчому судовому засіданні з"ясовано, що обвинувачений розуміє зміст пред"явленого йому обвинувачення та не оспорює правову кваліфікацію його дій, вину визнає.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо закриття провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілого на підставі ст.46 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які погодилися із заявами потерпілого і обвинуваченого та не заперечували проти їх задоволення, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 285 КПК України, роз?яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави на звільнення від кримінальної відповідальності.
Аналізуючи, передбачені ст. 46 КК України, умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, судом встановлено наступне:

- ОСОБА_5 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, яке відноситься до кримінальних проступків;
- обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, з моменту вчинення кримінального правопорушення не ухилявся від слідства та суду та не вчинив нового кримінального правопорушення, надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження;

- потерпілий ОСОБА_4 на даний час не має до обвинуваченого ОСОБА_7 жодних претензій матеріального або морального характеру, а також не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, вказавши, що шкода заподіяна йому внаслідок протиправних дій обвинуваченого, відшкодована повністю останнім.

Таким чином, зважаючи на усі встановлені обставини, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, а обвинувачений ОСОБА_5 звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.ст. 44, 46 КК України, у зв`язку із тим, що останній примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані ним збитки і прокурор та потерпілий проти цього не заперечили.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались та підстави для їх вжиття відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст.100, 284-286, 288, 314, 372, 376, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст 190 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та відшкодуванням завданого ним збитку.

Кримінальне провадження № 0000259 від 16.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - закрити.

Речові докази: мобільний телефон марки Нuawei P Smart Z 4/64 GВ Sapphire Blue, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 - вважати повернутим власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1