Справа № 745/896/21
Провадження № 1-кп/745/5/2023
УХВАЛА

10.03.2023 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за матеріалами кримінального провадження № 0000510 від 21.10.2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

03.03.2023 року Сосницьким районним судом постановлена ухвала про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом до виходу з хворобливого стану.

В судовому засіданні 03.03.2023 року встановлено та зазначено в першому абзаці мотивувальної частини ухвали, що ОСОБА_2 близько 16 год. 00 хв. 20 жовтня 2021 року, будучи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, через відчинену дерев`яну хвіртку проник на територію господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та реалізовуючи свій умисел почав демонтувати віконну раму веранди будинку. В цей час, він був помічений свідком ОСОБА_3 , однак з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_2 схопив дерев`яну палицю, та погрожуючи нею кинувся до ОСОБА_3 , яка злякавшись його, вибігла з території господарства, після чого, ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що був помічений ОСОБА_3 та його дії набули відкритого характеру, продовжив свої злочинні дії, та виставивши віконну раму, проник через утворений проєм до приміщення веранди будинку, що знаходиться на території даного господарства, звідки зі столу викрав належні ОСОБА_4 грошові кошти, а саме: одну купюру номіналом 200 грн. та три купюри номіналом по 100 грн., на загальну суму 500,00 гривень, відкрито викравши їх заподіяв останній майнову шкоду на вказану суму.

Тобто, судом встановлено, що злочин ОСОБА_2 вчинив повторно.

Однак, внаслідок описки в 2 абзаці мотивувальної частини ухвали помилково вказано, що "Органами досудового розслідування дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням в житло". Однак в дійсності органами досудового розслідування дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням в житло, вчинене повторно, що підтверджується обвинувальним актом та клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру та іншими матеріалами провадження.

Також в абзаці 31 мотивувальної частини ухвали, вказано, що "....суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням в житло", не зазначивши при цьому, що злочин вчинено повторно всупереч встановленим судом обставинам злочину.

Відповідно до ч.1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.379 КПК України суддя,

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 призначити у судове засідання для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні на 16.03.2023 року на 10-00 год.

Повідомити процесуального прокурора, особу, щодо якої застосувано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ,потерпілу ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1