печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2022 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000833, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Артемівка, Миколаївської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

28.05.2015 Білоцерківським міським судом за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, 01.03.2021 звільнений з Житомирської виправної колонії (№ 4) у зв?язку із відбуттям покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.

У 2021 році, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 виникла потреба у придбанні посвідчення водія. Також ОСОБА_5 хотів отримати посвідчення водія якнайшвидше, не проходячи навчання та не складаючи іспити, у зв`язку з цим, у нього виник протиправний умисел, направлений на підробку документу, а саме: посвідчення водія, шляхом надання своїх анкетних даних та особистого фото.

В подальшому, у 2021 році в невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_3 познайомився з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка запропонувала пiдробити йому посвідчення водія за 7500 грн., на що ОСОБА_5 погодився.

В подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на підробку документу, а саме: посвідчення водія, ОСОБА_3 через соціальну мережу «Вайбер» надіслав своє особисте фото та анкетні дані для використання при виготовленні посвідчення водія.

В подальшому, через декілька днів, більш точноi дати в ході досудового розслідування не встановлено, до ОСОБА_4 зателефонувала невідома особа та повідомила, що посвідчення водія готове. Надалі невстановлена досудовим розслідуванням особа та ОСОБА_3 зустрілися у м. Бровари, точноi адреси досудовим слідством не встановлено, де невідома особа чоловічої статі передала ОСОБА_3 конверт розміром А4, в якому знаходилось завiдомо підроблене посвідчення водія на iм`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 з його фото, а ОСОБА_3 , в свою чергу, передав невідомій особі кошти в розмірі 7500 грн.

Згідно висновку експерта № CE-19/111-22/43716-ДД вiд 27.10.2022 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 на iм`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення та друковані тексти з лицевого та зворотного боку (крім друкованого тексту «НОМЕР_6» у графi «5» з лицевого боку посвідчення) бланка посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нанесено термосублімаційним способом друку. Друкований текст «НОМЕР_6», який міститься у графі «5» з лицевого боку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , на iм`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нанесено способом термодруку.

Крім того, 05.10.2022 близько о 16 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 42-А, працівниками поліції для перевірки документів був зупинений автомобіль Daewoo Lanos, з державним номерним знаком НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після вимоги працівників поліції щодо пред`явлення посвідчення водія у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на використання завідомо підробленого документу, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, завідомо знаючи, що посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , серii НОМЕР_5 , пред`явив останнє працівникам поліції.

Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідування обставини; згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтверджено захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_7 ..

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив діяння, з приводу яких йому висунуте обвинувачення.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 обставини вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документа, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України враховує його щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України є кримінальними проступками, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно не працевлаштований, має місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінальних проступків у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме меті покарання, і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, підстави для його застосування до набрання вироком законної сили - відсутні.

Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № CE-19/111-22/43716-ДД вiд 27.10.2022 у розмірі 755 грн. 12 коп., що підтверджується довідкою її вартості.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що поміщене до камери схову речових доказів Печерського УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № CE-19/111-22/43716-ДД вiд 27.10.2022 у розмірі 755 грн. 12 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1