overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/2273/21
Провадження № 1-кп/572/143/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000203 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000203 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

ДУ «Збаразька виправна колонія №63» знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України о 12 год. 30 хв. 09 грудня2022 року в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Збаразька виправна колонія №63» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Збаразька виправна колонія №63» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Збаразька виправна колонія №63» встановити особу ОСОБА_2 вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/518/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

21 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) про зупинення провадження №0000703 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 серпня 2021 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немильня Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, раніше несудимого, -
обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 405, 335 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_10 ( ОСОБА_12 ) в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Зупинити провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 у зв`язку із призовом під час мобілізації на військову службу до звільнення ОСОБА_9 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2022р. о 09 год.30 хв.

Судді :
Справа № 134/1453/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Вінницьким районним судом Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» в залі суду м. Вінниця заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000195, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2017, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000195, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2017, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде оголошено 25.11.2022 о 13:45 год.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загнітків Подільського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, звільнивши останнього з-під варти з залу суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:
не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у зазначеному кримінальному провадженні;
здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала про застосування домашнього арешту діє п`ятдесят вісім днів, починаючи з 24.11.2022 року.
Копію ухвали направити начальнику ГУНП у Одеській області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
?
Справа № 487/3480/21
Провадження № 1-кп/487/299/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0003696 від 20.09.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, азейбаржанець, маючий середню освіту, тимчасово не працюючий, раніше судимий, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурор -ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000400 від 07.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На адресу суду надійшов Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть та відповідь Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві, з якого вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , Україна, м. Миколаїв, актовий запис про державну реєстрацію смерті за №2583 від 29.09.2022 року, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України підлягають закриттю з врахуванням наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 5 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 , помер під час судового провадження, у зв`язку із наявністю підстав, передбачених п.5 ч.1ст.284 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 слід закрити.

Керуючись п.5 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000400 від 07.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - закрити в зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала набуває законної сили через сім днів з моменту оголошення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1
17.02.2022 Справа № 490/8604/21
н/п 1-кс/490/357/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АЗС Статус» про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування арешту на майно.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Однак заявник до слідчого судді в день призначеного судового засідання, не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

Враховуючи те, що заявник у судове засідання не з`явився та не надав обґрунтувань з приводу поданого клопотання про скасування арешту на майно, тим самим фактично не підтримав його вимоги, таким чином слідчий суддя приходить до висновку що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АЗС Статус» про скасування арешту на майнослід відмовити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АЗС Статус» про скасування арешту на майно- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3139/22
УХВАЛА
06 листопада 2022 року м. Старокостянтинів
Керуючись ст.ст. 177, 234, 237 КПК України,
Клопотання задовольнити.
1) мобільний телефон марки «Нокія», моделі «RM-1035», чорного кольору imel 1: НОМЕР_1 imel 2: НОМЕР_2 із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який поміщено до сейф пакету № PSP 1107145;
2) мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «DUOS», чорного кольору imel 1: НОМЕР_4 та imel 2: НОМЕР_5 , який поміщено до сейф пакету № SUD 1103754;
3) фрагмент килима, на якому наявні плями речовини бурого кольору, який поміщено до картонної коробки;
4) чоловічу куртку чорного кольору, яку поміщено до картонної коробки;
5) пластикову пляшку об`ємом 1 л. із етикеткою «Біола» із вмістом речовини прозорого кольору, яка має різкий запах спирту та дві скляні стопки, які поміщені до білого паперового конверту, фактично проведеного старшим слідчим СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_11
Ухвала чинна по 06 грудня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 212/5308/22
У Х В А Л А

23 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000015 від 04.01.2022 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2022 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

До початку розгляду клопотання по суті від прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду раніше поданого клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки клопотання подане передчасно.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із загальних засад кримінально провадження, передбачених ст.7 КПК України є принцип диспозитивності, зміст якого викладений у ст.26 КПК України і згідно вимог якої, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи знаведеного, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву прокурора та залишити без розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.7, 9, 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 -задовольнити.

Клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000015 від 04.01.2022 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204 /8547/ 22
1-кп / 204 / 688 / 22
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

23 листопада 2022 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000465 від 05.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000465 від 05.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Клопотань учасниками судового провадження про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000465 від 05.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 12.10 годин 23 листопада 2022 року.
Судовий розгляд провадити одноособово суддею.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1483/22 Провадження № 1-кс/591/3262/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Суми) ТУДБР розташованого у м.Полтаві в кримінальному провадженні № 0000276 авд 02.09.2020 р.,
в с т а н о в и в :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУДБР розташованого у м.Полтаві в кримінальному провадженні № 0000276 від 02.09.2020 р..
Призначити скаргу до слухання на 28 листопада 2022 року на16.00 год., повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/7146/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1333/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 листопада 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.10.2022, якою клопотання ОСОБА_4 , про застосування положень ЗУ «Про амністію» повернуто засудженому для подання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.10.2022 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 18.11.2022 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401, 418 і 419 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження на 04.04.2023 року о 09:30 год., за апеляційною засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.10.2022, дистанційно у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» області про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 183/6315/22
№ 1-кп/183/1236/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 листопада 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02.02.2022 року до ЄРДР за № 0000105, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянину України, у вигляді тримання під вартою продовжити, строком до 30 листопада 2022 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.20 годині 23.11.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1