Справа № 215/1967/23
1-кс/215/260/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000275, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000275, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 17.04.2023 приблизно о 07:04 годині, до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 17.04.2023 на дорозі, поблизу будинку № 4 по вул. Ленська у Тернівському районі м. Кривого Рогу, виявлено невідомого чоловіка, який знаходився без свідомості, якого у подальшому доставлено до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР, де було констатовано смерть останнього (ЄО № 4161 від 17.04.2023 року).

Згідно довідки КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР, 17.04.2023 в КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР невідомий чоловік, доставлений до лікарні о 06:20 годині 17.04.2023 з діагнозом «Поєднана травма: 3ЧМТ. Забій головного мозку. Гемоперитоніум», помер о 07:30 годині 17.04.2023 року.

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 17.04.2023 за ч. 1 ст. 115 КК України.

З метою встановлення обставин події, померлого направлено до бюро СМЄ для встановлення причини смерті.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 895 від 17.04.2023, смерть невідомого чоловіка, віком приблизно 50-55 років, настала від шоку, перелому кісток скелету, інших уточнених травм із залученням декількох ділянок тіла, нападу з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.

В ході досудового розслідування встановлено особу померлого, яким виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.04.2023 кваліфікацію зазначеного кримінального правопорушення змінено з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України.

Крім того, допитано свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 16.04.2023 приблизно о 23:00 годині йшов із риболовлі додому, по вул. Ленська, Тернівського району м. Кривого Рогу. Проходячи повз будинок за АДРЕСА_1 , останній почув голосні крики чоловіків. ОСОБА_6 підійшов ближче до вхідних дверей будинку, та помітив що вони були привідчинені. Свідок відчинив двері та побачив приміщення коридору - кухні. У приміщенні знаходилися двоє незнайомих свідку чоловіків. В цей час один чоловік буд на підлозі, та в нього були синці на обличчі та кров. Інший чоловік стояв поряд та кричав на нього, наносячи удари ногами по тулубу і голові чоловіка. Свідок відразу вигукнув чоловіка, який наносив удари, та запитав: «Шо ти робиш?». Чоловік зупинився, та сказав, що сам розбереться у справі. Свідок добре запам`ятав вказаних ним двох чоловіків та надав докладний опис зовнішності та одягу, в який вони були одягнені.

Також зі свідком ОСОБА_6 проведено впізнання особи за фотознімками, в ході якого останній впізнав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як особу яка наносила удари іншому чоловіку.

Також, останній впізнав за фотознімками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, якій ОСОБА_7 наносив тілесні ушкодження.

17.04.2023, в період часу з «12» години «10» хвилин до «12» години «55» хвилин, слідчим СВ ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення проведено огляд території домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , в якій мешкає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 сумісно із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час огляду, керуючись положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України виявлено та тимчасово вилучено предмети, які можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення: - недопалок, з кухні вказаного будинку, який вилучено до паперового конверту Національної поліції; - зіскоб РБК з ніжки дерев`яної лавки у дворі будинку, який вилучено до паперового конверту; - підсохлі луски РБК з поверхні тумби у кухні вказаного будинку, які вилучено до паперового конверту; - чоловічу жилетку зі слідами нашарування речовини бурого кольору, яку вилучено до пакету №INZ4027896; - чоловічі кросівки марки «Puma», з нашаруванням речовини бурого кольору, які вилучено до пакету №INZ24027884; - чоловічий светр, сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, який вилучено до пакету №INZ4027913; - сліди папілярних ліній на 9 (дев`яти) відрізках липких стрічок, які вилучено до паперового конверту.

17.04.2023 о 19:20 годині, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бірюзова, 2, у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та здійснено обшук затриманої особи, під час якого виявлено: чоловічу куртку марки «Puma», чорного кольору з чотирма зовнішніми кишенями, розміру «ХЛ», яка належить та була одягнута на Сівіріні Станіславі Павловичі.

Під час огляду за допомогою «уф» (ультрафіолетового) ліхтаря зовнішньої поверхні куртки, на передніх полицях виявлено буро-зелені мало видимі плями у вигляді рисок та бризків, а також плям, які локалізовано розташовані на нижніх краях полиць у вигляді мазків, у верхній частині полиць змазана пляма та бризки. По краю манжета правого рукава, а також з внутрішньої сторони манжета правого рукава також маються буро-зелені плями. На поверхні лівої манжети маються незначні розтертості буро-зеленого кольору.

Куртка вилучена та запакована до пакету №INZ4027538.

18 квітня 2023 року слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням, в якому просила накласти арешт на вказане вище майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події та обшуку особи затриманого від 17.04.2023.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено, що з метою збереження речових доказів, запобігання їх пошкодження або псування, знищення, тобто речі, які були предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та мають значення речових доказів, з урахуванням того, що із зазначеними речовими доказами в подальшому необхідно буде провести слідчі дії, у тому числі провести ряд експертиз..

Слідчий ОСОБА_3 , яка здійснює досудове розслідування, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, кожен окремо надали суду клопотання в яких зазначили, що клопотання підтримують в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просили проводити розгляд у їх відсутність.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступних висновків.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У клопотанні слідчого відсутня інформація щодо власника вказаного майна, на яке просять накласти арешт.

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме:

-з протоколу огляду від 17.04.2023 встановлено, що проведено огляд території домоволодіння будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено - недопалок, з кухні вказаного будинку, який вилучено до паперового конверту Національної поліції; - зіскоб РБК з ніжки дерев`яної лавки у дворі будинку, який вилучено до паперового конверту; - підсохлі луски РБК з поверхні тумби у кухні вказаного будинку, які вилучено до паперового конверту; - чоловічу жилетку зі слідами нашарування речовини бурого кольору, яку вилучено до пакету №INZ4027896; - чоловічі кросівки марки «Puma», з нашаруванням речовини бурого кольору, які вилучено до пакету №INZ24027884; - чоловічий светр, сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, який вилучено до пакету №INZ4027913; - сліди папілярних ліній на 9 (дев`яти) відрізках липких стрічок, які вилучено до паперового конверту. Дані предмети та об`єкти вилучені та поміщений на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернівського ВП КВП;

-з протоколу огляду від 17.04.2023 вбачається, що на місці огляду виявлено та вилучено чоловічу куртку марки «Puma», чорного кольору з чотирма зовнішніми кишенями, розміру «ХЛ», яка належить та була одягнута на ОСОБА_7 .

Майно, вилучене під час проведення огляду місця події та обшуку особи затриманого, визнано речовим доказом постановами слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 17.04.2023, та передано в камеру зберігання речових доказів ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями статті 100 КПК України, визначено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У заявленому клопотання слідчий просить накласти арешт на майно та визначити місце зберігання вказаних предметів. Постановою слідчого про долучення до кримінального провадження речових доказів вказані предмети передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №5 КРУП, обов`язок зберігання їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, покладено на сторону кримінального провадження, тому не потребує додатково накладання арешту на вказані предмети, так як мета забезпечення збереження речових доказів досягнута.

Враховуючи вищевикладене і мотивування клопотання слідчого, вважаю, що в розумінні вимог ст. 132 КПК України слідчий не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які він послався у клопотанні про арешт майна, тому слідчий суддя, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна відмовити.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: