У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7568/22

№ 1-кс/183/1810/22

11 листопада 2022 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську у кримінальному провадженні №0000067 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, не судимого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив :

слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що з березня 2013 року ОСОБА_3 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого майстра відділення інформаційно-технічного забезпечення 4 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону у військову званні старший солдат.

21 липня 2014 року о 07 год. 30 хв. старший солдат ОСОБА_3 не прибув на службу до 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 і на даний час його місцезнаходження не відомо. Мобільний зв`язок зі старшим солдатом за контрактом ОСОБА_3 відсутній.

Проходячи військову службу, старший солдат ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

21 липня 2014 року старший солдат ОСОБА_3 , діючи умисно не з`явився вчасно на службу до місця дислокації військової частини НОМЕР_1 без поважних причин, а вільний час до теперішнього часу використовує на власний розсуд.

За викладених обставин, старший солдат ОСОБА_3 , підозрюється у тому, що він будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою:

АДРЕСА_2 , діючи умисно 21 липня 2014 року не з`явився вчасно на службу до місця дислокації військової частини НОМЕР_1 без поважних причин, а вільний час до теперішнього часу використовую на власний розсуд, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 407 КК України.

10 жовтня 2015 року старшого солдата ОСОБА_3 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків та іншими матеріалами досудового розслідування.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме того що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, скоїти інше кримінальне правопорушення.
Так, підозрюваний ОСОБА_3 на виклики до органу досудового розслідування не з`являється. Про реальне місце свого мешкання ОСОБА_3 слідчому та прокурору не повідомляє.
Окрім того,ОСОБА_3 не повідомляє слідчому та прокурору свій особистий номер телефону, за яким з останнім можливо зв`язатись.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 до місця проходження військової служби не з`являвся.
Запобігти настанню вказаного ризику неможливо застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування.
Вручити ОСОБА_3 копії клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність його застосування не надалось можливим у зв`язку із тим, що місцезнаходження ОСОБА_3 органу досудового розслідування не відоме.
Відповідно до рапорту офіцера відділення охорони, ППС, розшуку та діяльності Луганського зонального відділу військової служби правопорядку молодшого лейтенанта ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_3 лінію розмежування станом на 14 лютого 2019 року не перетинав, та на підконтрольній території держави не перебуває.
В судовому засіданні прокурор вказала, що підозрюваний ОСОБА_3 до суду не з`явився, а тому вважає, що без підозрюваного розгляд клопотання не можливо.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи прокурора у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України вважає його не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, його місце знаходження невідоме, що підтвердила і прокурор, тому розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу без підозрюваного, у даному кримінальному провадженні є неможливим

Слідчий суддею відповідно до ст. 187 КПК України здійснено судовий виклик підозрюваного, але він не з`явився і слідчий суддя позбавлений можливості провести судовий розгляд без підозрюваного, також слідчий суддя позбавлений права винести ухвалу про привід підозрюваного, оскільки прокурор вказав, що місце знаходження підозрюваного не відомо. При таких обставинах у слідчого та прокурора залишається право приймати інші процесуальні рішення щодо затримання підозрюваного та обрання інших заходів впливу.

Такі порушення вимог КПК України позбавляють суд можливості розглянути клопотання по суті. Відмова в розгляді клопотання не позбавляє слідчого та прокурора звернутися до суду після усунення порушень закону з клопотанням про обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.177, 178, 182, 183, 187,193, 194,196 КПК України, суд, -

постановив :

в задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тесту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1