overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"18" листопада 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000621 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_5, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, що надійшов з Київського апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000621 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_5, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Зазначений обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 18 листопада 2022 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури міста Києва, обвинувачені, захисники, представник потерпілого, перекладач.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2022 року на 12 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/756/3222/21
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0011306,

У С Т А Н О В И В:

20 грудня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0011306.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0011306.

Призначити розгляд вказаної скарги на 10:30 год. 24.12.2021 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ій поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва та слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000205.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 367/320/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3862/2022 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 вересня 2022 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 вересня 2022 року клопотання прокурора задоволено, кримінальне провадження, внесене 06.06.2013 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001655 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України, закрито.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор ОСОБА_6 подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16.09.2022 року відносно ОСОБА_7 змінити в частині вирішення витання щодо стягнення судових витрат та долі речових доказів.

До початку судового розгляду прокурор Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_6 відмовилась від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16.09.2022 року щодо ОСОБА_7 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_6 підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційного скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З урахуванням того, що ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 16.09.2022 року щодо ОСОБА_7 не була оскаржена іншими особами, заперечень від інших учасників розгляду не надходило, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вказану ухвалу підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16.09.2022 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України, - закрити.

Суддя Суддя Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 грудня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, суддя-доповідач по справі - ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу (клопотання) засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до терміну призначеного покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

На дану ухвалу засуджений ОСОБА_2 подав клопотання до Київського апеляційного суду, яке фактично є апеляційною скаргою, і вказане клопотання 28.10.2022 року разом матеріалами судового провадження №1-в/359/337/2022 надійшло до суду апеляційної інстанції.

Іншими учасниками даного судового провадження, які мають право подавати апеляційні скарги, ухвала суду першої інстанції не оскаржується.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.11.2022 року апеляційну скаргу (клопотання) засудженого ОСОБА_2 залишено без руху, як таку, що подана без додержання вимог КПК України та встановлено 10-денний строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Як вбачається з матеріалів провадження, копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 01.11.2022 року засуджений ОСОБА_2 отримав 14 листопада 2022 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія його розписка (а.с. 28), однак станом на 19 грудня 2022 року апеляційна скарга з усунутими недоліками до суду апеляційної інстанції від засудженого ОСОБА_2 не надходила.

Отже, зазначені судом недоліки апеляційної скарги, відповідно до ухвали апеляційного суду від 01.11.2022 року, засудженим усунуті не були.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, апеляційна скарга (клопотання) засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2022 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу (клопотання) засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до терміну призначеного покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, повернути особі, яка її подала.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач у справі ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000131 від 20.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000131 від 20.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ТОВ «Сервіс Агромаркет», а саме: електронні носії інформації S/N Z5P50MTBSX13; Z6ANA8UASX13, S2AXY5CZ, та ноутбук марки - ASUS, S/N G9NOCX226659394.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02 грудня 2022 року о 10.30 год..

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_7 ОСОБА_8
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3843/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 07.06.2021 року, винесеної за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про застосування заходів забезпечення (арешт майна) у кримінальному провадженні №0000499 від 05.02.2020 року, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді від 07.06.2021 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про застосування заходів забезпечення (арешт майна) у кримінальному провадженні №0000499 від 05.02.2020 року та накладено арешт на нерухоме майно - житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 000, із заборониою розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

24.10.2022 року від представника ТОВ "ГОЛДЕН ХАУСС" надійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 07.06.2021 року, оскільки невірно вказаний номер кримінального провадження.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініциативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтерисованої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із викладеним, слідчий суддя вбачає підстави для виправлення зазначеної описки.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.242,243,244,379 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали слідчого судді від 07.06.2021 року виправити допущену описку та правильно вказати номер кримінального провадження "№0000499 від 05.02.2020 року" замість невірного "№0000499 від 05.02.2020 року".

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , про повернення його клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 31.05.2021 за №0000375 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 31.05.2021 за №0000375 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення його матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 31.05.2021 за №0000375 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3799/22 Справа № 236/4352/21
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

22 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

22 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Рогу апеляційну скаргу прокурора на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 грудня 2021 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 грудня 2021 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та виправдано, у зв`язку з недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

До початку апеляційного розгляду апеляційна скарга прокурора була відкликана ним, в порядку ч. 1 ст. 403 КПК України.

До Дніпровського апеляційного суду учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Апеляції від інших учасників процесу в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 грудня 2021 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України - закрити.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8220/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 грудня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 та представника ОСОБА_7 третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт,- адвоката ОСОБА_8 ,-

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Житомирі апеляційну скаргу прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29.11.2022 про відмову у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000442 за ч. 3 ст. 332 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29.11.2022 про відмову у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000441 за ч. 3 ст. 332 КК Українискасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 18.11.2022 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 ,- флеш-накопичувач ємкістю 8 Gb; ноутбук марки «Vinga» s/n S9 та зарядний пристрій до нього; принтер марки «HP» с/н: В2Р76РСО; банківська картка № НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Samsung S9» IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 з сім-картками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; сім-карти мобільних операторів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 в частині накладення арешту на закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 грудня 2022 року о 09 год.

Судді:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

законний представник потерпілих ОСОБА_5 ,

представника потерпілих адвокат ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції кримінального провадження №000733 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, за апеляційними скаргами ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 14 січня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 .

Як було з`ясовано під час апеляційного розгляду, обвинувачений ОСОБА_8 перебуває на військовій службі за мобілізацією.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового розгляду, та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить такого висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Порядок проведення мобілізації регламентовано Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» та іншими нормативно-правовими актами України.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан.

Згідно з Указом Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні запроваджено загальну мобілізацію.

Оскільки під час апеляційного розгляду було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 перебуває на військовій службі за мобілізацією, на особливий період, що стверджується долученою довідкою військової частини НОМЕР_1 , суд вважає за необхідне судове провадження зупинити до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у кримінальному провадженні№000733, до звільнення ОСОБА_8 з військової служби.

Зобов?язати прокурора ОСОБА_4 повідомити Рівненський апеляційний суд про зміну обставин, які стали підставою для зупинення цього судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13