Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/299/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , Прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурор Великоолександрівського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду місця події, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду місця події за адресою: Херсонська область, Бериславський район, смт. Велика Олександрівка, вул. Щаслива, 24.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ Бериславського РВП ГУ НП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000242 від 14.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що повідомлення про факт вчинення вказаного кримінального правопорушення надійшло до Бериславського районного відділу поліції 14.01.2023 о 20.31 годині. Під час перевірки повідомлення слідчий слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНІ в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , враховуючи відповідний час доби, а також те, що встановлений факт вчиненого кримінального правопорушення був пов?язаний із заподіянням тілесних ушкоджень та на місці події могли перебувати інші особи, які потребували допомоги, було прийнято рішення увійти та провести огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає потерпіла ОСОБА_5 в порядку ст. 233 ч.3 КПК України «Проникнення до житла чи іншого володіння особи», в якій зазначено, що слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов?язаних із врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Враховуючи вищезазначене, слідчим було прийнято дане рішення з метою фіксування факту вчинення злочину, виявлення слідів його вчинення встановлення осіб, які причетні до вказаного злочину, а також з метою врятування життя та збереження майна, яке відповідно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, але могло бути знищене до постановлення ухвали слідчого судді про проведення огляду, що фактично позбавило б орган досудового розслідування доказів вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та встановлення винної особи.

Таким чином, 14.01.2023 року у період з 20.45 години по 21.15 годину слідчим ОСОБА_4 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням того, що підстав для проникнення до нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 без ухвали слідчого судді не вбачається, прокурором в судовому засіданні не доведено, що огляд місця події проводився у невідкладному випадку, пов`язаному із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6