Справа № 930/1498/22
Провадження 1-кп/930/269/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000081 від 01.07.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Війтівці Липовецького району Вінницької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, не одруженої, яка має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, в силу ст.89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 наприкінці червня 2022 року, більш точної дати судом не встановлено, у соціальній мережі «Facebook», знайшла оголошення ОСОБА_6 з приводу допомоги у здійсненні фінансової операції щодо перерахування грошових коштів на картку її знайомого, за яку пропонувалась грошова винагорода в розмірі 100 грн., після чого у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Так, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання, 30.06.2022 розпочала листування на Інтернет ресурсі « Messenger» із ОСОБА_6 стосовно здійснення фінансових операцій, про які йшлося у вищевказаному оголошенні.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_4 під час даного листування викликала довірливі відносини з потерпілою та переконавши ОСОБА_6 у виконанні взятих на себе зобов`язань, породжуючи при цьому у потерпілої усвідомлення правомірності її дій, надала ОСОБА_6 для перерахування грошей номер картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , власником якого являється її неповнолітній син ОСОБА_7 та якою користується ОСОБА_4

ОСОБА_6 , будучи введеною в оману шахрайськими діями ОСОБА_4 та довіряючи останній, 30.06.2022 року о 12:53:36 перерахувала на вищевказану картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 15 400 грн.

У подальшому ОСОБА_4 заволоділа вищевказаними грошовими коштами у сумі 15 400 грн., розпорядившись ними на власний розсуд, а саме 30.06.2022 ОСОБА_4 з картки сина ОСОБА_7 через додаток Приват 24 перерахувала дані грошові кошти на два різні карткові рахунки, а саме: 30.06.2022 0 13:06:43 год. грошові кошти у сумі 1100 грн. перерахувала на картковий рахунок ОСОБА_8 № НОМЕР_2 , яка являється її сестрою; 30.06.2022 о 13:13:49 грошові кошти у сумі 14 000 грн. та о 16:31:57 год. грошові кошти у сумі 267,87 перерахувала на свій картковий рахунок № НОМЕР_3 , після чого цього ж дня ОСОБА_4 зняла всю готівку зі своєї картки у банкоматі ПАТ КБ «Приватбанк», що в м. Іллінці по вул. Європейська, 5А, Іллінецької ТГ, Вінницького району Вінницької області.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 15 400 грн. (п`ятнадцять тисяч чотириста гривень)

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому і по суті пред`явленого обвинувачення суду пояснила, що на початку літа 2022 року займалася пошуками роботи в Інтернеті. Наприкінці червня у соціальній мережі «Facebook» побачила оголошення ОСОБА_9 , яка пропонувала грошову винагороду за допомогу у здійсненні фінансової операції щодо перерахування грошових коштів на карту її знайомого. Списавшись з ОСОБА_9 за допомогою « Messenger», переконала останню, що здійснить перерахування коштів, для чого повідомила номер картки свого сина неповнолітнього ОСОБА_7 , якою вона користувалася. Отримавши від потерпілої гроші у сумі 15 400 грн., частину коштів 1100 грн. перерахувала сестрі, а решту коштів-двома платежами перерахувала на свій картковий рахунок, після чого всю готівку зняла у банкоматі та витратила на власні потреби.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, у якій просила проводити судове засідання у її відсутність, щодо міри покарання, покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.3ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження допитом обвинуваченої, відомостей, які характеризують особу обвинуваченої, щодо речових доказів та понесених у справі процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченої, дослідивши визначений судом обсяг доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена і її дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченої, яка в силу ст. 89 КК України раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченої, а також попередження вчинення нею нових злочинів, буде покарання у виді громадських робіт. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що не вбачає можливості призначення обвинуваченій більш м`якого покарання у виді штрафу, зважаючи на те, що ОСОБА_4 не працює, а сплата штрафу іншою особою не сприятиме досягненню меті покарання, визначеній у ст. 50 КК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 65, ч. 1ст. 190 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Речові докази по справі: CD-R диск марки «hp», опечатаний до паперового конверту білого кольору, та документи на аркушах паперу формату А4 на 8 ар. з інформацією ПАТ КБ «Приватбанк» по картковому рахунку № НОМЕР_1 , належному ОСОБА_7 , CD-R диск марки «hp», опечатаний до паперового конверту білого кольору, та документи на аркушах паперу формату А4 на 13 ар. з інформацією ПАТ КБ «Приватбанк» по картковому рахунку № НОМЕР_3 , належному ОСОБА_4 і по картковому рахунку № НОМЕР_2 , належному ОСОБА_8 - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_10 ОСОБА_11