УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 643/8642/21

провадження № 51-1088впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про направлення кримінального провадження № 0005251 (справа № 643/8642/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

У згаданому клопотанні, що надійшло до Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), захисник, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи, просить направити указане вище кримінальне провадження з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.

На обґрунтування клопотання зазначає, що інкриміновані її підзахисному кримінальні правопорушення вчинені на території м. Харкова; всі потерпілі, експерти, свідки мешкають, зареєстровані або працюють у м. Харкові; м. Харків розташоване на значній відстані від Октябрського районного суду м. Полтави; проведення судових засідань у режимі відеоконференції може призвести до порушення прав обвинуваченого, який перебуває під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Учасників судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте для розгляду вони не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання.

Перевіривши наведені доводи, дослідивши наявні матеріали провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що указане вище клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК визначено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до положень абзацу 1 ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із наявних у Верховного Суду матеріалів провадження убачається, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 перебуває у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22. Таким чином, територіальна підсудність указаного кримінального провадження визначена за Октябрським районним судом м. Полтави.

Стосовно доводів клопотання захисника щодо наявності виняткових обставин для направлення кримінального провадження до іншого суду колегія суддів вважає за необхідне зауважити таке.

Зі змісту положень абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК слідує, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду у виняткових випадках лише до початку судового розгляду.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 347 КПК судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта.

Водночас із наданої Октябрським районним судом м. Полтави на запит Верховного Суду інформації убачається, що цей суд уже розпочав судовий розгляд, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 було оголошено.

Ураховуючи викладене вище, відсутні правові підстави для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

За таких обставин колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення цього клопотання захисника.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про направлення кримінального провадження № 0005251 (справа № 643/8642/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України, з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3