Провадження №1-кс/369/1981/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладені ухвалами Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.11.2017 року та 23.11.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна, накладені ухвалами Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.11.2017 року та 23.11.2017 року в рамках кримінального провадження №0002824 від 30.07.2016 року.
Вимоги клопотання мотивує тим, що у грудні 2017 році ОСОБА_4 звернулася до Києво-Святошинської окружної прокуратури (на той час Києво-Святошинська місцева прокуратура Київської області) із заявою про залучення ОСОБА_5 до кримінального провадження №0002824 як потерпілого. До заяви були надані оригінали державних актів, а саме: оригінал державного акту серії ЯЖ №206103 від 17.08.2009 року та оригінал державного акту серії ЯЖ №666780 від 13.10.2007 року. Тобто ОСОБА_4 добровільно надала оригінали вищезгаданих актів прокуратурі. В рамках кримінального провадження №0002824 Києво-Святошинським районним судом Київської області 20.11.2017 по справі № 369/12800/17 було накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0800 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0231, належить ОСОБА_4 , земельну ділянку площею 0, 0800 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0212, належить ОСОБА_4 , заборонено розпоряджатися нерухомим майном, а саме земельною ділянкою площею 0, 0800 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0231, належить ОСОБА_4 , земельною ділянкою площею 0, 0800 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0212, належить ОСОБА_4 .

В рамках кримінального провадження №0002824 Києво-Святошинським районним судом Київської області 23.11.2017р. по справі № 369/12964/17 було накладено арешт на земельну ділянку площею 0, 0800 га. за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0212, та було заборонено розпоряджатися наступним нерухомим майном: земельною ділянкою площею 0, 0800 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0212.

Станом на день подання даної скарги, арешти з земельних ділянок які належать ОСОБА_4 не були зняті. Зазначає, що в рамках кримінального провадження №0002824 оригінали державних актів були вилучені слідчими органами. На початку 2022 року, адвокат ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського суду Київської області зі скаргою про повернення оригіналів державних актів на землю яка належить ОСОБА_4 , а саме оригінал державного акту серії ЯЖ №206103 від 17.08.2009 року та оригінал державного акту серії ЯЖ №666780 від 13.10.2007 року. 21.04.2022 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суту Київської області по справі №3692952/22 прийнято ухвалу, якою зобов`язано Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області повернути власнику- ОСОБА_4 оригінали державних актів на землю, а саме на земельну ділянку площею 0,0800 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0231, належить ОСОБА_4 , земельну ділянку площею 0, 0800 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0212. Оригінали державних актів було повернуто ОСОБА_4 .

Станом на 07.11.2022 власник нерухомого майна ОСОБА_4 не може розпоряджатися своїм майном та вчиняти будь-які дії щодо належного їй нерухомого майна. Арешти, які були накладені ще у 2017 році, станом на 07.11.2022 не зняті.

05.10.2022 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинської окружної прокуратури з адвокатським запитом. 02.11.2022р. від Києво-Святошинської окружної прокуратури та отримав письмову відповідь від 13.10.2022, згідно якої досудове розслідування триває, арешти не зняті.

Таким чином, з 2017 року коли був накладений арешт та станом на день подання даного клопотання власник майна, фізична особа ОСОБА_4 не може вільно володіти та розпоряджатися належним їй майном, земельними ділянками, вільно розпоряджатися ними, враховуючи її вік (71 рік), і тому вважають, що на даний час її право як законного власника порушено і арешти на земельні ділянки мають бути скасовані судом.

На підставі вищевикладеного, просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.11.2017р. у справі за №369/12800/17, а саме: скасувати арешт на земельну ділянку площею 0,0800 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0231, належить ОСОБА_4 , земельну ділянку площею 0, 0800 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0212, належить ОСОБА_4 та зняти заборону розпоряджатися нерухомим майном, а саме земельною ділянкою площею 0, 0800 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0231, належить ОСОБА_4 , земельну ділянку площею 0, 0800 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0212, належить ОСОБА_4 . 4. Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.11.2017р. у справі за №369/12964/17, а саме: арешт на земельну ділянку площею 0, 0800 га. за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0212 та зняти заборону розпоряджатися наступним нерухомим майном: земельною ділянкою площею 0, 0800 га за адресою. АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0212.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.
Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження №0002824, вислухавши думку учасників судового процессу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.
Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002824 від 29.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.4 ст.358 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 визнана потерпілою та на земельні ділянки, які їй належать на праві власності, а саме на земельну ділянку площею 0,0800 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0231, земельну ділянку площею 0, 0800 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0212 ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.11.2017 накладено арешт з забороною розпоряджатись нерухомим майном.

Також ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.11.2017 накладено арешт на земельну ділянку площею 0, 0800 га. за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0212 з забороною розпоряджатися нерухомим майном.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).
Обов`язковою умовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є наявність достатніх доказів, передбачених ст. 173 КПК України. При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого (прокурора), який звернувся з клопотанням про арешт майна, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю, який розглядає клопотання.
До клопотання про скасування арешту майна скаржником додано копії ухвал Києво-Святошинського районного суду Київської області, копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, витяг про реєстрацію в Державну реєстрі правочинів, копії державних актів на право власності на земельні ділянки.
Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10.05.2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23.09.1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21.02.1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).
Так, матеріали кримінального провадження не свідчать про потребу на даній стадії досудового розслідування наявного арешту та виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що досудове розслідування кримінального провадження №0002824 від 29.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.4 ст.358 КК України, здійснюється з 29.07.2016 року. Однак на момент розгляду клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст.174 КПК України, жодній особі не повідомлено про підозру, з 2017 року по провадженню не вчиняються жодні дії по здійсненню розслідування, що безумовно суперечить загальним засадам кримінального провадження, зокрема принципу розумності строків, та істотно порушує право власності заявників на таке майно.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою дотримання конституційного права володіти, користуватись та розпоряджатись майном на законних підставах, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 . про скасування арешту майна, накладені ухвалами Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.11.2017 року та 23.11.2017 року - задовольнити.
Скасувати арешт з: земельної ділянки площею 0,0800 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0212, яка належить ОСОБА_4 ; земельної ділянки площею 0, 0800 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0231, яка належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.11.2017 року.
Скасувати арешт з земельної ділянки площею 0, 0800 га. за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0212, яка належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.11.2017 року.
Зняти заборону розпоряджатися нерухомим майном, а саме земельною ділянкою площею 0, 0800 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0212, що належить ОСОБА_4 , та земельною ділянкою площею 0,0800 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0231, що належить ОСОБА_4 .
Зняти заборону розпоряджатися наступним нерухомим майном: земельною ділянкою площею 0, 0800 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0212, яка належить ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1