Справа № 702/199/23
Провадження № 1-кп/702/58/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастинище Черкаської обл. кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001296 від 10.10.2022 за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Монастирище, Черкаської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який має середню освіту, в силу ст. 89 КК України раніше не судимому. проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 09.10.2022 року приблизно о 10 год. 00 хв., в період дії та умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи свій протиправний умисел, з корисливих мотивів, а саме з метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, в період дії та в умовах дії воєнного стану в Україні, перебуваючи на території міського сміттєзвалища, що розташоване в адміністративних межах с. Летичівка, Монастирищенської територіальної громади, Уманського району, Черкаської області, за допомогою бензопили STIHL MS 180 здійснив зрізання дерев з пня, породи ясен, клен та акація в загальній кількості 19 штук. В подальшому продовжуючи свій злочинний умисел, таємно, здійснив крадіжку вищезазначених дерев завантаживши їх на автомобіль марки КАМАЗ 55102 жовто-зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував в його користуванні, після чого залишив місце вчинення злочину,заподіявши збитки на загальну суму 5 тисяч 512 гривень 50 коп., чим спричинив Монастирищенській територіальній громаді Черкаської області, матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті, які не оспорював. Свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, що йому інкриміновано, визнав повністю, у скоєному розкаявся. В судовому засіданні пояснив, що він відшкодував шкоду завдану Монастирищенській громаді.

Представник Монастирищенської міської ради ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву згідно якої повідомив, що матеріальні збитки обвинуваченим відшкодовані, просив розглянути справу без його присутності. Просив визначити покарання на розсуд суду.

В судовому засіданні обвинувачений просив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України.

Суд вислухавши думку прокурора, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не заперечуються відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинувачений є винним у вчиненні зазначеного вище діяння, та його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не одружений, офіційно не працює, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується формально, на медичних обліках не перебуває.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття а також те, що обвинувачений добровільно відшкодував спричинену шкоду.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Також суд бере до уваги позицію потерпілого, який просив призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду .

Відповідно до досудової доповіді, підготовленої Уманським районним сектором № 2 філії державної установи «Центр пробації», ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

Виходячи з викладеного, ставлення обвинуваченого до скоєного, наявності пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що забезпечити виправлення обвинуваченого можливо без реального відбування ним покарання, але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених обов`язків органами пробації протягом іспитового строку, тому на підставі ст. 75 КК України, слід звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків передбачених п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази по вказаному кримінальному провадженню суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт накладений на вилучене майно: вантажний автомобіль «Камаз 55102» із завантаженими фрагментами стовбура деревини, бензопилу «STIL MS 180», відповідно до ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.10.2022 року, слід скасувати.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта .

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (одного) року 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 6040 грн. 96 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Накладений за ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.10.2022 року (справа № 705/4097/22) арешт: на автомобіль марки «КАМАЗ 55102», д.н.з. НОМЕР_1 , із завантаженими фрагментами стовбура деревини (метрівки), породи ясен, клен, акація загальним об`ємом близько 11 складометрів, - бензопилу «STIHL MS 180», жовто-білого кольору, на корпусі якої наявні маслянисті сліди та дрібні елементи деревини- скасувати після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ - автомобіль марки «КАМАЗ 55102», д.н.з. НОМЕР_1 ,який зберігається на території ВПД №1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, повернути володільцю ОСОБА_4 .

Речовий доказ - бензопилу «STIHL MS 180», який зберігається в камері зберігання речових доказів ВПД №1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, повернути власнику ОСОБА_6 .

Речові докази - фрагменти стовбура деревини (метрівки), породи ясен, клен, акація загальним об`ємом близько 11 складометрів та 8 зрізів деревини у восьми поліетиленових пакетах, які зберігається на території ВПД №1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, повернути Монастирищенській міській раді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1