Справа № 307/4886/22
Провадження № 1-кс/307/967/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000694 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.11.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2022 року до слідчого судді повторно надійшло клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000694 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.12.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 22 по 23 листопада 2022 року невстановлена особа, в смт. Солотвино, по вул. Залізнична, Тячівського району Закарпатської області поблизу будинку №3, з електричних стовпів викрала кабель маркування ТПП100х2, який належить АТ Укртелеком Закарпатської філії, про що повідомив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 - Інжинер лінійно кабельних споруд в АТ Укрателеком Закарпатської філії, м. Ужгород, площа Кирилл Мефодій, 4, Закарпатської області.

Слідчий зазначає, що 23.11.2022 СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області внесено відповідні відомості за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час проведеного на підставі ухвал слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 22.12.2022 обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою в АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено: предмет схожий на боєприпаси (граната), шість різних кліщів, кабель довжиною 1 метр та залишки від кабелю, а також замкнутий сейф.

Слідчий вказує, що постановою від 27 грудня 2022 року, предмет схожий на боєприпаси (гранату), шість різних кліщів, кабель довжиною 1 метр та залишки від кабелю, а також замкнутий сейф, визнані речовими доказами.

Також зазначає, що в ході проведеного 30.12.2022 огляду предмета, а саме замкнутого сейфа за участі понятих та зі застосуванням безперервного відеозапису, встановлено відсутність інтересу для органу досудового розслідування у зв`язку з цим вказаний сейф повернуто володільцю під розписку.

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, виникла необхідність у арешті цього майна, яке було вилучено під час проведення 27.12.2022 в період часу починаючи з 8 год. 23 хв по 9 год. 51 хв. обшуку, в житловому будинку та надвірних спорудах розташованих за адресою АДРЕСА_2 , а саме на шість різних кліщів, кабелю довжиною 1 метр та залишків від кабелю, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцю АДРЕСА_3 , шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження цим майном.

Прокурор ОСОБА_3 під час розгляду клопотання пояснив, що в результаті опрацювання матеріалів клопотання про арешт майна після його направлення слідчим суддею на дооформлення, потреба у арешті вилученого сейфу відпала, а відтак просить задовольнити клопотання в частині майна, яке зазначено в новому поданому слідчим клопотанні.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000694, відомості про яке 23.11.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 22.12.2022, слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 надано дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку та надвірних спорудах розташованих за адресою АДРЕСА_2 , де згідно характеристики №226 від 8.12.2022 виданої Солотвинською селищною радою, Тячівського району Закарпатської області зареєстрований ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яке згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №310966624 від 27.09.2022 р. на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , з метою виявлення та вилучення викрадених речей, а саме: кабелю ТПП100х2 або залишків від нього.

При цьому згідно протоколу обшуку від 27.12.2022 під час проведеного за вказаною в ухвалі слідчого судді адресою обшуку, було виявлено залишки від кабелю різногокольору, які упаковано в білий паперовий конверт та кусок кабелю довжиною приблизно 1 метр та зовнішнє покриття від кабелю довжиною приблизно 40 см. та зелений походний мішок в якому було виявлено та разом із мішком вилучено кліщі дві великі пари кліщів, дві пари із червонною рукояткою середнього розміру та дві пари кліщів меншого, які упаковано в спец пакет.

Також, як вбачається з долученої до матеріалів клопотання ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 22.12.2022, слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , надано дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку та надвірних спорудах розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0526 за адресою АДРЕСА_3 , де згідно характеристики №226 від 8.12.2022 виданої Солотвинською селищною радою, Тячівського району Закарпатської області проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відомості про реєстрацію права власності якого згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №318474552 від 22.12.2022 р., №318396938 від 22.12.2022 та довідки виданої директором Тячівського РПТІ ОСОБА_9 відсутні, з метою виявлення та вилучення викрадених речей, а саме: кабелю ТПП100х2 або залишків від нього.

При цьому згідно протоколу обшуку від 27.12.2022 під час проведеного за вказаною в ухвалі слідчого судді адресою в смт. Солотвино по вул. Підмагура б/н обшуку, в підсобному приміщенні вилучено предмет схожий на боєприпас, який упаковано до паперового конверта . В ході обшуку виявлено також сейф зеленого кольору, який закритий.

Постановою слідчого від 27 грудня 2022 року, предмет схожий на боєприпаси (гранату), шість різних кліщів, кабель довжиною 1 метр та залишки від кабелю, а також замкнутий сейф, визнані речовими доказами. Слідчи зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, виникла необхідність у арешті цього майна.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 29.12.2022 клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000694 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.11.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - повернуто прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , для усунення недоліків.

Встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Згідно розписки ОСОБА_10 від 30.12.2022 та протоколу огляду предметів від 30.12.2022 вилучений сейф та речі які в ньому зберігалися, повернуті власнику.

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що майно, яке було вилучено 27.12.2022 року під час проведення обшуку, в житловому будинку та надвірних спорудах розташованих за адресою АДРЕСА_2 , а саме на шість різних кліщів, кабелю довжиною 1 метр та залишків від кабелю, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцю АДРЕСА_3 , є доказом злочину, оскільки може містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення поданого клопотання про арешт майна з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та накладення на нього арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000694 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.11.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення 27.12.2022 в період часу починаючи з 8 год. 23 хв по 9 год. 51 хв. обшуку, в житловому будинку та надвірних спорудах розташованих за адресою АДРЕСА_2 , а саме на шість різних кліщів, кабелю довжиною 1 метр та залишків від кабелю, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцю АДРЕСА_3 , шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час проголошення повного тексту ухвали 2 січня 2023 року о 9 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1