Справа № 165/929/23
Провадження № 1-кс/165/344/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2023 року м. Нововолинськ
20 березня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 16.03.2023 року в період часу з 16:00 год., по 18:00 год., за адресою АДРЕСА_1 , невідома особа, діючи в умовах воєнного стану, шляхом відкриття незачинених дверей, проникла у сарайне приміщення, звідки таємно викрала млин, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 5000 гривень.
Слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування, 17.03.2023 року з 16:30 год., по 17:03 год., було проведено огляд місцевості за адресою АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено металеву річ, а саме електричний млин, корпус якого металевий чорного забарвлення, зі слідами корозії та забруднення, до вказаного млина прикріплений двигун, на тильній частині млина наявне маркування «ПРАТ «Модуль 4» «Зернодробка» заводський номер 2488 місяць та рік випуску 10.2019, на внутрішній стінці млина наявний рукописний напис білого кольору «3750». При під`єднанні до електромережі млин у робочому стані.
Слідчий посилається на те, що дані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, можуть стати суттєвим доказом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тому виникає необхідність у проведенні експертних досліджень та ряду інших слідчих (розшукових) дій з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Слідчий зазначає, що не накладення арешту на вищевказане майно може призвести до настання наслідків втрати слідової інформації про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та може бути використано як доказ причетності, доведення чи спростування певних обставин вчинення даного кримінального правопорушення.
В судове засідання слідчийне з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у ньому.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на майно, яке виявлено та вилучено в ході проведення огляду місцевості, а саме на металевий електричний млин, з маркуванням «ПРАТ «Модуль М» «Зернодробка», заводський номер «2488», 10.2019 року випуску, який переданий в користування потерпілому ОСОБА_5 , заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1