Провадження №1-кп/761/3139/2022
В И Р О К

іменем України

14 грудня 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження №0002404 від 31 серпня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаєзаадресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 28 серпня 2022 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин, перебуваючи в квартирі свого знайомого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , звернув увагу на мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy A30S 3/32 Gb», чорного кольору, з сім-картами мобільного оператора «Київстар», номер: НОМЕР_1 , та мобільного оператора «Водафон Україна», номер: НОМЕР_2 , який знаходився на ліжку, та належав потерпілому ОСОБА_5 .

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 , 28 серпня 2022 року, приблизно о 19 годині 25 хвилин, перебуваючи у вказаному місці, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що його дії несуть відкритий характер, у присутності власника, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливим мотивом, викрав згаданий мобільний телефон марки«Samsung»,вартістю 4 589 гривень, після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він, 28 серпня 2022 року, перебуваючи в квартирісвогознайомого - ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , побачив мобільний телефон, який в подальшому відкрито викрав, та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) в умовах воєнного стану, то такі його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання - його щире каяття та добровільне відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він є раніше не судимою особою (відповідно до ст. 89 КК України), на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, має стійкі соціальні зв`язки (перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину), за місцем проживання негативно не характеризується,що із обставинами щодо добровільного відшкодування потерпілому завданих збитків, на переконання суду,вказує на можливість в даному конкретному випадку застосування до нього положень ст. 69 КК України,та призначення йому покаранняуу меншому розмірі від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 186 КК України.

При цьому, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку і в подальшому пообіцяв не порушувати закон, завіривши суд щодо недопустимості будь-яких антисоціальних проявів в майбутньому зі свого боку,при цьому потерпілий не звертався до суду щодо призначення обвинуваченому покарання, пов`язаного з реальним позбавленням волі, тому, на переконання суду, в даному конкретному випадку є можливість його виправлення без відбування покарання, і тому по відношенню до ОСОБА_4 суд застосовує ст. 75 КК України, і викладене на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи вартістю 2 075 грн. 68 коп., слід покласти на ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за яке, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком на 1 (один) рік. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 2 075 грн. 68 коп.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, а саме, мобільний телефон, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - вважати повернутим належному володільцю, інші речові докази - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_4 ,- скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1