Справа № 357/7030/21
У Х В А Л А

23 березня 2023 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, Київської області, в приміщенні суду, в залі судових засідань № 2, об`єднане кримінальне провадження за № 0000937 від 07.05.2021 та кримінальне провадження за № 0002114 від 09.09.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_4 ,

захисник - адвокат: ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває об`єднані кримінальні провадження за № 0000937 від 07.05.2021 та за № 0002114 від 09.09.2021 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, відносно, якого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії, якого продовжено ухвало суду від 02.03.2023 по 30.04.2023.

23.03.2023 через канцелярію суду надійшло клопотання ТОВ «Фастівка» в особі керівника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з тримання під вартою на особисту поруку колективу ТОВ «Фастівка».

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_6 зазначив, що ТОВ «Фастівка» готове забезпечити явку обвинуваченого до суду, зобов`язуються взяти ОСОБА_3 на особисту поруку та ручаються за належну його поведінку, а також зобов`язуються на першу вимогу доставити його до суду.

Позиція сторін та інших учасників.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , у зв`язку з його необґрунтованістю.

Встановлення судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів та мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якім він керував

Так, суд вислухавши позицію учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 02.03.2023 продовжено дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, тобто по 17.04.2023, а клопотання ТОВ «Фастівка» про зміну запобіжного заходу подано 23.03.2023, тобто на 22 день дії продовженого запобіжного заходу, тобто до спливу тридцяти днів, відповідно до вимог ч. 5 ст. 201 КПК України.

Крім цього судом враховано, що в судовому засіданні відсутній представник ТОВ «Фастівка», а тому суд вважає за доцільно копію прийнятого рішення направити заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 26, 201, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ТОВ «Фастівка» в особі керівника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з тримання під вартою на особисту поруку колективу ТОВ «Фастівка», - залишити без розгляду.

Копію ухвали скерувати зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1