overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ДП «Хмельницьке», щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2022 року голова комісії з припинення юридичної особи ДП «Хмельницьке» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ДП «Хмельницьке», щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год.00 хв. 15.11.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Окружну прокуратуру міста Хмельницького та скаржника.

Витребувати з Окружної прокуратури міста Хмельницького матеріали перевірки за зверненням ДП «Хмельницьке» від 09.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 740/5005/19
Провадження № 1-в/740/120/22
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретарія ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ніжинського РВ ФДУ«Центр пробації»

в Чернігівській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині клопотання Ніжинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Талалаївка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14.11.2019 року ОСОБА_5 , засуджений за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України суд звільнив його від відбування покарання з іспитовим строком три роки. У відповідності ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В клопотанні Ніжинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного судом на підставі ст.78 КК України. За час іспитового строку ОСОБА_5 порушень порядку та умов відбування іспитового стоку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання скарг не надходило.
Призначений судом іспитовий строк закінчився.
В судовому засіданні представник Ніжинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» підтримав клопотання і просив його задовольнити.
З`ясувавши думку прокурора про можливість звільнення засудженого, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання, оскільки за час знаходження його на обліку в Ніжинському РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області він порушень не допускав, нового злочину не вчинив, на час розгляду справи в суді призначений іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 листопада 2019 року.
На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3070/16-к
Провадження № 1-кс/947/7768/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0003232 від 30.06.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
15.08.2022 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0003232 від 30.06.2015 року.

Ухвалою слідчого судді від 15.08.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 15.11.2022 року.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 15.08.2022 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 190, 193 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0003232 від 30.06.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №578/1110/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/173/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

14 листопада 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 578/1110/20 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 12.01.2021, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 12.01.2021 відносно ОСОБА_9 змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_9 вважати засудженим за ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

ОСОБА_9 вважати засудженим за ч. 2 ст. 309 КК України до призначеного судом першої інстанції покарання у виді позбавлення волі строком один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

В іншій частині вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 12.01.2021 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.11.2022 о 16:45.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 202/7380/22
Провадження № 1-кс/202/5384/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)
18 листопада 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000447 від 02.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Повний текст ухвали проголошено 22.11.2022 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8807/22
Провадження № 1-кп/204/700/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
17 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_5
До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 24.10.2022 було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.
Від представника потерпілого надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, тому суд, з`ясувавши думку учасників процесу під час підготовчого судового засідання, ухвалив провести підготовче судове засідання за його відсутності.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.
Захисник не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає, повернення обвинувального акту з причин невідповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався, клопотань про його обрання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 336 КПК України
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 13 годину 10 хвилин 17 листопада 2022 року.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5714/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло вищевказане подання.
Однак, 18.11.2022 до суду надійшло повідомлення від начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» від 18.11.2022 за вих.№3/3912, згідно якого ОСОБА_3 був звільнений умовно-достроково та вибув з виправної колонії.
Дослідивши заяву та додані документи, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Положення ч.1 ст.539 КПК України визначають, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Також, частина 6 статті 22 КПК України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_3 фактично відсутній в ДУ «Кропивницька ВК (№6)», суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст. ст. 26, 72 ч.5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

в задоволенні подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 727/9613/22
Провадження № 1-кп/727/461/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
17 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
за участю законного представника ОСОБА_5
за участю неповнолітнього ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ЄРДР №0003201/ за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру, затвердженого прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , відносно:

неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 1 курсу Чернівецького професійного ліцею, раніше не судимого,-

за фактом вчинення суспільно - небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 190 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження, обмеження дозвілля у вечірній час та передачі під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ним повноліття задовольнити.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження; обмеження дозвілля у вечірній час та передати під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення неповнолітнім ОСОБА_7 повноліття.
Початок тривалості примусових заходів виховного характеру рахувати з дня набрання чинності даної ухвали.
Контроль за виконанням ухвали про застосування примусового заходу у вигляді передачі неповнолітнього ОСОБА_7 під нагляд матері - ОСОБА_5 - покласти на Службу у справах дітей Чернівецької міської ради за місцем проживання ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з дня її проголошення.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 09:10 год. 21 листопада 2022 року в залі судового засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

СУДДЯ:
н/п 1-кп/953/165/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо прийняття до розгляду справи №953/17725/19; н/п 1-кп/953/164/22 за матеріалами кримінального провадження №0001639 від 22.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.368 КК України,-

встановив:

В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебувала кримінальна справа за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001639 від 22.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.368 КК України.

21.04.2020р. ухвалою судді ОСОБА_3 справа призначена до судового розгляду.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суд-дями на підставі п. 2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду, згідно протоколу від 13.10.22, справа №953/17262/19; н/п 1-кп/953/162/22 передана в провадження судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття справи №953/17725/19; н/п 1-кп/953/164/ до свого провадження, призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 319 КПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду справу №953/17725/19; н/п 1-кп/953/164/22 за матеріалами кримінального провадження №0001639 від 22.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Судовий розгляд призначити на на 26.10.2022 о 10.30 в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б каб. № 30.

Про дату час та місце розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001239, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001239, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгродського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 128/2762/22
УХВАЛА

21 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши подання в.о. начальника ДУ «Вінницька виправна колонія №81» ОСОБА_2 про поміщення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника ДУ «Вінницька виправна колонія №81» ОСОБА_4 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з поданням про поміщення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ухвалою судді від 18.11.2022 розгляд вказаного клопотання ухвалено проводити в режимі відеоконференції 21.11.2022 об 11 год. 00 хв.
21.18.11.2022 судове засідання було відкладено по причині неявки захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене, оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Стрижавська ВК № 81», за межами Вінницького району Вінницької області, вважаю, що судове засідання по поданню в.о. начальника ДУ «Вінницька виправна колонія №81» ОСОБА_6 про поміщення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу в режимі дистанційного судового провадження є доцільним.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Розгляд подання в.о. начальника ДУ «Вінницька виправна колонія №81» ОСОБА_2 про поміщення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 24.11.2022 о 10 год. 00 хв.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Стрижавська ВК № 81» забезпечити дистанційно участь засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1