Ухвала

Іменем України

03 листопада2022 року

м. Київ

справа № 461/4954/22

провадження № 51-3347 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_5.,

суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7.,

за участю секретаря ОСОБА_8.,

розглянув у судовому засіданні подання Львівського апеляційного суду та клопотання прокурора про визначення підсудності кримінального провадження (№ 461/4954/22) щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 152, частиною 3 статті 153, частиною 2 статті 156, частинами 4 і 5 статті 301, частиною 1 статті 301-1 Кримінального кодексу України (далі - КК), та ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 153, частиною 4 статті 152, частиною 2 статті 156, частиною 5 статті 301 КК, у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

встановив:

До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло подання Львівського апеляційного суду та клопотання прокурора про визначення підсудності кримінального провадження (№ 461/4954/22) щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 152, частиною 3 статті 153, частиною 2 статті 156, частинами 4 і 5 статті 301, частиною 1 статті 301-1 КК, та ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 153, частиною 4 статті 152, частиною 2 статті 156, частиною 5 статті 301 КК.

Як убачається зі змісту вищезазначеного подання, до Львівського апеляційного суду надійшло подання Галицького районного суду м. Львова про вирішення питання щодо зміни підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Подання обґрунтовано тим, що інкриміновані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінальні правопорушення вчинено на території м. Запоріжжя. При цьому, зазначено про відсутність інформації про те, що суд м. Запоріжжя, в межах територіальної юрисдикції якого вчинені кримінальні правопорушення, не працює в штатному режимі, а тому у сторони обвинувачення були відсутні перешкоди для скерування обвинувального акту у відповідний суд за загальними правилами, визначеними частиною 1 статті 32 КПК.

Зі змісту клопотання вбачається, що прокурор просить направити вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Галицького районного суду м. Львова. Мотивує тим, що постановою заступника Генерального прокурора від 01 липня 2022 року визначено підслідність вказаного кримінального провадження за Головним управлінням Національної поліції у Львівській області. Вважає, що тимчасова окупація більшої частини Запорізької області, перебування м. Запоріжжя у безпосередній близькості до зони ведення бойових дій, систематичні ракетні обстріли міста ворогом, зокрема цивільної інфраструктури, слід розцінювати, як передбачені пунктом 9 статті 615 КПК обставини, що дають підстави розглядати вказане кримінальне провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування.

Крім того, прокурор звертає увагу на те, що у вказаному кримінальному провадженні немає свідків, які б проживали у м. Запоріжжя, потерпіла ОСОБА_3 та її законний представник - ОСОБА_4 перебувають на території Львівської області, речові докази у кримінальному провадженні зберігаються в камері схову речових доказів СУ ГУ НП у Львівській області, обвинувачені утримуються в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19», а їх захист здійснюється адвокатами, забезпеченими Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання та клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання та клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні та клопотанні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню на таких підставах.

Положенням частини 1 статті 32 КПК встановлено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, воєнний стан в Україні введено на 30 діб, на теперішній час воєнний стан продовжено до 21 листопада 2022 року.

Згідно з частиною 9 статті 615 КПК під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Галицького районного суду м. Львова надійшли вказані матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зі змісту обвинувального акту видно, що злочини вчинено у м. Запоріжжя, в квартирі за невстановленою досудовим розслідуванням адресою.

Разом з тим, в Україні є такі адміністративно-територіальні одиниці: область/Автономна Республіка Крим, район, місто, район у місті, селище міського типу, село, селище.

Отже, зі сформульованого органом досудового розслідування обвинувачення не вбачається конкретне місце вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочинних дій в розумінні адміністративно-територіальної одиниці у кримінальному провадженні, а тому встановити місце вчинення злочинів неможливо.

Виходячи з приписів статті 32 КПК, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Водночас, досудове розслідування кримінального провадження здійснювалось старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні складено та затверджено прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Львівської обласної прокуратури.

Отже, з огляду на те, що з обвинувального акту не вбачається конкретного місця вчинення злочину в розумінні адміністративно-територіальної одиниці, а також перебування м. Запоріжжя у безпосередній близькості до зони ведення бойових дій та систематичних ракетних обстрілів міста, зокрема, цивільної інфраструктури, з урахуванням положень статті 32, пункту 9 статті 615 КПК, колегія суддів не вбачає порушень правил територіальної підсудності у цьому кримінальному провадженні.

При цьому,у частині 3 статті 34 КПКпередбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Крім того, за змістом вказаної норми Кримінального процесуального закону Верховний Суд не наділений повноваженнями визначати підсудність кримінального провадження, а вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду за наявності підстав, передбачених статтею 34 КПК.

З огляду на викладені обставини та з урахуванням положень кримінального процесуального закону, порушене у поданні питання про визначення підсудності не є предметом розгляду Верховного Суду, тому у задоволенні подання слід відмовити.

Разом з тим, прокурор звернувся до Верховного Суду з клопотанням про направлення вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Галицького районного суду м. Львова.

Однак, клопотання не підлягає задоволенню, оскільки обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні вже скеровано до Галицького районного суду м. Львова, при цьому, підсудність вказаного кримінального провадження не змінено.

Таким чином, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання Львівського апеляційного суду та клопотання прокурора слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Львівського апеляційного суду та клопотання прокурора про визначення підсудності кримінального провадження (№ 461/4954/22) щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 152, частиною 3 статті 153, частиною 2 статті 156, частинами 4 і 5 статті 301, частиною 1 статті 301-1 КК, та ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 153, частиною 4 статті 152, частиною 2 статті 156, частиною 5 статті 301 КК залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7