Справа № 158/2494/22
Провадження № 1-кс/0158/970/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Ківерці, клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000124 від 17.07.2022 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.

01.11.2022 року прокурором ОСОБА_7 подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, оскільки термін його застосування закінчується 07.11.2022 року, а ризики, що слугували підставою для обрання вищезазначеного запобіжного заходу, на даний час не змінились.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених у ньому; просив продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Обвинувачений та його захисник - адвокат ОСОБА_5 клопотання прокурора заперечили та просили в його задоволенні відмовити, обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, обвинуваченого та його захисника, які клопотання прокурора заперечили та просили в його задоволенні відмовити, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

З клопотання прокурора вбачається, що підставами для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому стала наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Так, наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставами для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися. Підстав для відмови у задоволенні клопотання в судовому засіданні не встановлено.

З врахуванням наведеного, особи обвинуваченого ОСОБА_4 та тяжкості інкримінованого йому діяння, віку та стану його здоров`я, відсутності жодних медичних документів, які б могли підтвердити неможливість утримання обвинуваченого в слідчому ізоляторі, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на шістдесят днів, без визначення розміру застави на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке пов`язане з насильством.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 193-194, 196-197, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.

Вважати, що термін дії ухвали по 01.01.2023 року включно.

Строк рахувати з моменту винесення ухвали 03.11.2022 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_8 Сіліч