Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
281/464/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в місті Коростені кримінальне провадження № 0000221 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лугинки Лугинського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 05.11.2022 року близько 21 години, перебував в будинку по місцю проживання свого знайомого ОСОБА_4 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 . В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виник конфлікт з приводу образ, висловлених ОСОБА_4 в адресу своєї співмешканки ОСОБА_5 .

На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, будучи обуреним діями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_4 , а після цього повалив останнього на підлогу та, продовжуючи свої умисні дії, наніс декілька ударів ногами по голові та тулубі ОСОБА_4 .

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці лоба справа і по серединній лінії, двох саден на його фоні; синця на спинці носу; по одному синцю на верхній і нижній повіках правого і лівого очка; численних дрібних саден по каймі верхньої і нижньої губ; крововиливів під конюктивну зовнішньо і внутрішніх кутів правого і лівого ока; синця по зовнішній поверхні середньої і нижньої треті лівого плеча, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Діями, які виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я або незначну стійку втрату працездатності потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у заяві від 15.11.2022року, складеній в присутності захисника ОСОБА_6 , зазначив, що беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення, та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені.

Потерпілий ОСОБА_4 в заяві від 17.11.2022 року зазначив, що не заперечує проти розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду та виклику сторін в судове засідання.

Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться: витягом з ЄРДР з якого слідує, що відомості було внесено на підставі заяви ОСОБА_4 09.11.2022 року з правовою кваліфікацією дій за ч. 1 ст.125 КК України; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, який складений 09.11.2022 року за заявою ОСОБА_4 , який повідомив, що 05.11.2022 року близько 21 години в будинку АДРЕСА_2 йому було нанесено тілесні ушкодження; заявою ОСОБА_4 від 09.11.2022 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_3 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 ; висновком експерта № 317 від 11.11.2022 року, яким встановлено, що заподіяні тілесні ушкодження утворились внаслідок дії тупого твердого предмету/предметів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; протоколом проведення слідчого експерименту, проведеного 14.11.2022 року за участю ОСОБА_4 в ході якого останній продемонстрував механізм нанесення йому ударів ОСОБА_3 , з фототаблицею до нього; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 ..

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 працездатного віку, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Вчинене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання у межах установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу.

Досліджені матеріали досудового розслідування містять допустимі, належні та достовірні докази, які в своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Отже, з урахуванням наведеного суд вважає за можливе обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді штрафу, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не подавався.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст.368,370,373,374,382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень, що становить 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не подавався.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя :