Справа№ 301/1500/17
Провадження № 1-кп/309/174/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження №0000098 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ільниця Іршавського району Закарпатської області, громадянки України, яка має вищу освіту, одруженої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень /злочинів/, передбачених ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України.

Згідно обвинувального акту: ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ПП «Беркут», будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, уклавши з Ільницькою сільською радою Іршавського району, в особі сільського голови ОСОБА_6 (надалі - Замовник), договір №1 від 07.03.2013 для проведення нею, як Підрядником, ремонтних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт вулиці Першотравнева села Ільниця Іршавського району», згідно якого ОСОБА_4 , як Засновник та Директор приватного підприємства «Беркут», та взявши на себе зобов`язання у строки з березня 2013 року по листопад 2014 року виконати роботи щодо капітального ремонту вулиці Першотравнева в селі Ільниця Іршавського району та передати замовнику об`єкт, готовий до експлуатації, внесла завідомо неправдиві відомості до офіційних документів - актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за квітень, липень 2013 року за №б/н та вересень 2014 року за №б/н щодо нібито виконання ремонтних робіт по вказаному об`єкту, хоча, насправді вказані роботи фактично виконані не були, що підтверджується висновком експерта судової будівельно-технічної експертизи №8920 від 31.03.2017, після чого підписала вказані Акти, завірила їх круглою печаткою ПП «Беркут» та в подальшому, бажаючи довести свій умисел до кінця та незаконно отримати бюджетні кошти, у квітні, липні 2013 року та вересні 2014 року передала складені та підписані нею акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за квітень, липень 2013 року за №б/н та вересень 2014 року за №б/н інженеру технічного нагляду І категорії ОСОБА_7 (кваліфікаційний сертифікат ІТ №000393), який здійснював технічний нагляд по даному об`єкту на підставі договору №15 від 20.11.2014, і який, недбало поставившись до виконання своїх обов`язків щодо здійснення технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт вулиці Першотравнева села Ільниця Іршавського району», не перевіривши достовірність внесених в Акти відомостей та не перевіривши фактичні об`єми виконаних будівельних робіт, підписав зазначені документи та завірив їх печаткою «Інженер технічного нагляду І категорії ОСОБА_7 . Реєстраційний №3679», після того Акти буди завірені підписом та печаткою Замовника.

Тому, на підставі складених ОСОБА_4 фіктивних документів за виконання вказаних ремонтних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт вулиці Першотравнева села Ільниця Іршавського району» згідно актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за квітень, липень 2013 року за №б/н та вересень 2014 року за №б/н, Ільницькою сільською радою з місцевого бюджету було зайво сплачено послуги Підрядника на загальну суму 48815грн..

Таким чином, шляхом зловживання своїм службовим становищем та заволодінням коштами місцевого бюджету Ільницької сільської ради Іршавського району на загальну суму 48815грн., ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ПП «Беркут», будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, уклавши з Ільницькою сільською радою Іршавського району, в особі сільського голови ОСОБА_6 (надалі - Замовник), договір №1 від 07.03.2013 для проведення нею, як Підрядником, ремонтних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт вулиці Першотравнева села Ільниця Іршавського району», згідно якого ОСОБА_4 , як Засновник та Директор приватного підприємства «Беркут», та взявши на себе зобов`язання у строки з березня 2013 року по листопад 2014 року виконати роботи щодо капітального ремонту вулиці Першотравнева в селі Ільниця Іршавського району та передати замовнику об`єкт, готовий до експлуатації, достовірно знаючи, що ремонтні роботи на об`єкті «Капітальний ремонт вулиці Першотравнева села Ільниця Іршавського району» в повному обсязі фактично виконані не були, що підтверджується висновком експерта судової будівельно-технічної експертизи №8920 від 31.03.2017, склала завідомо неправдиві офіційні документи - акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за квітень, липень 2013 року за №б/н та вересень 2014 року за №б/н та внесла до них неправдиві відомості щодо нібито виконання вказаних робіт, після чого підписала вказані Акти, завірила їх круглою печаткою ПП «Беркут», та в подальшому, бажаючи довести свій умисел до кінця та незаконно отримати бюджетні кошти, у квітні, липні 2013 року та вересні 2014 року, передала складені та підписані нею акти приймання виконаних будівельних робіт форма КБ-2в за квітень, липень 2013 року за №б/н та вересень 2014 року за №б/н інженеру технічного нагляду І категорії ОСОБА_7 (кваліфікаційний сертифікат ІТ №000393), який здійснював технічний нагляд по даному об`єкту на підставі договору №15 від 20.11.2014, і який, недбало поставившись до виконання своїх обов`язків щодо здійснення технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт вулиці Першотравнева села Ільниця Іршавського району», не перевіривши достовірність внесених в Акти відомостей та не перевіривши фактичні об`єми виконаних будівельних робіт, підписав зазначені документи та завірив їх печаткою «Інженер технічного нагляду І категорії ОСОБА_7 . Реєстраційний №3679», після чого Акти були завірені підписом та печаткою Замовника.

Тому, на підставі складених ОСОБА_4 фіктивних документів за виконання вказаних ремонтних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт вулиці Першотравнева села Ільниця Іршавського району» згідно актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за квітень, липень 2013 року за №б/н та вересень 2014 року за №б/н Ільницькою сільською радою з місцевого бюджету було зайво сплачено послуги Підрядника на загальну суму 48815грн..

Таким чином, внаслідок складання ОСОБА_4 завідомо неправдивих офіційних документів - актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за квітень, липень 2013 року за №б/н та вересень 2014 року за №б/н, за виконання ремонтних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт вулиці Першотравнева села Ільниця Іршавського району», а також внесення до них завідомо неправдивих відомостей щодо нібито виконання обумовлених робіт, чим Ільницькою сільською радою з місцевого бюджету було зайво сплачено послуги Підрядника на загальну суму 48815грн., остання обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, тобто у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

До початку проведення судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 подали до суду клопотання, яке підтримали в судовому засіданні, про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, які визначені КК України для притягнення особи до кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження. В клопотанні вони посилаються на те, що:

- ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень /злочинів/, передбачених ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України, які, згідно ст.12 КК України, є нетяжкими злочинами;

-кримінальні правопорушення /злочини/ вчинені ОСОБА_4 у строк до вересня 2014 року;

-а тому на неї поширюється дія п.3 ч.1 ст.49 КК України, згідно якого особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

-свою вину ОСОБА_4 не визнає, але бажає реалізувати своє право, передбачене ст.49 КК України;

-у зв`язку з чим, відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Представник потерпілого - Ільницької сільської ради /яка в теперішній час реорганізована шляхом приєднання до Іршавської міської ради Закарпатської області/, в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України та закриття справи за наявними у справі матеріалами в відсутність представника потерпілого - Ільницької сільської ради.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання, заявлене нею та її захисником ОСОБА_5 , підтримала та просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України. Підстави та наслідки її звільнення від кримінальної відповідальності за ці кримінальні правопорушення зрозумілі і вона згідна з умовами такого звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої та її захисника та пояснив, що, враховуючи положення, передбачені ст.12 та 49 КК України, вважає, що на сьогоднішній день по кримінальному провадженню закінчився строк давності притягнення обвинуваченої ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень /злочинів/, зазначених в обвинуваченні. Крім цього, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази про перерву у перебігу строків давності, які б унеможливлювали вирішення питання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України. КПК України визначає першочерговий розгляд клопотань на час їх подання до суду.

Заслухавши думки учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень /злочинів/, передбачених ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що, перебуваючи на посаді директора ПП «Беркут», будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, уклавши з Ільницькою сільською радою Іршавського району, в особі сільського голови ОСОБА_6 (надалі - Замовник), договір №1 від 07.03.2013 для проведення нею, як Підрядником, ремонтних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт вулиці Першотравнева села Ільниця Іршавського району», згідно якого ОСОБА_4 , як Засновник та Директор приватного підприємства «Беркут», та взявши на себе зобов`язання у строки з березня 2013 року по листопад 2014 року виконати роботи щодо капітального ремонту вулиці Першотравнева в селі Ільниця Іршавського району та передати замовнику об`єкт, готовий до експлуатації, внесла завідомо неправдиві відомості до офіційних документів - актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за квітень, липень 2013 року за №б/н та вересень 2014 року за №б/н щодо нібито виконання ремонтних робіт по вказаному об`єкту, хоча, насправді вказані роботи фактично виконані не були, що підтверджується висновком експерта судової будівельно-технічної експертизи №8920 від 31.03.2017, після чого підписала вказані Акти, завірила їх круглою печаткою ПП «Беркут» та в подальшому, бажаючи довести свій умисел до кінця та незаконно отримати бюджетні кошти, у квітні, липні 2013 року та вересні 2014 року передала складені та підписані нею акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за квітень, липень 2013 року за №б/н та вересень 2014 року за №б/н інженеру технічного нагляду І категорії ОСОБА_7 (кваліфікаційний сертифікат ІТ №000393), який здійснював технічний нагляд по даному об`єкту на підставі договору №15 від 20.11.2014, і який, недбало поставившись до виконання своїх обов`язків щодо здійснення технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт вулиці Першотравнева села Ільниця Іршавського району», не перевіривши достовірність внесених в Акти відомостей та не перевіривши фактичні об`єми виконаних будівельних робіт, підписав зазначені документи та завірив їх печаткою «Інженер технічного нагляду І категорії ОСОБА_7 . Реєстраційний №3679», після того Акти буди завірені підписом та печаткою Замовника.

Тому, на підставі складених ОСОБА_4 фіктивних документів за виконання вказаних ремонтних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт вулиці Першотравнева села Ільниця Іршавського району» згідно актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за квітень, липень 2013 року за №б/н та вересень 2014 року за №б/н, Ільницькою сільською радою з місцевого бюджету було зайво сплачено послуги Підрядника на загальну суму 48815грн..

Таким чином, шляхом зловживання своїм службовим становищем та заволодінням коштами місцевого бюджету Ільницької сільської ради Іршавського району на загальну суму 48815грн., ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ПП «Беркут», будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, уклавши з Ільницькою сільською радою Іршавського району, в особі сільського голови ОСОБА_6 (надалі - Замовник), договір №1 від 07.03.2013 для проведення нею, як Підрядником, ремонтних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт вулиці Першотравнева села Ільниця Іршавського району», згідно якого ОСОБА_4 , як Засновник та Директор приватного підприємства «Беркут», та взявши на себе зобов`язання у строки з березня 2013 року по листопад 2014 року виконати роботи щодо капітального ремонту вулиці Першотравнева в селі Ільниця Іршавського району та передати замовнику об`єкт, готовий до експлуатації, достовірно знаючи, що ремонтні роботи на об`єкті «Капітальний ремонт вулиці Першотравнева села Ільниця Іршавського району» в повному обсязі фактично виконані не були, що підтверджується висновком експерта судової будівельно-технічної експертизи №8920 від 31.03.2017, склала завідомо неправдиві офіційні документи - акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за квітень, липень 2013 року за №б/н та вересень 2014 року за №б/н та внесла до них неправдиві відомості щодо нібито виконання вказаних робіт, після чого підписала вказані Акти, завірила їх круглою печаткою ПП «Беркут», та в подальшому, бажаючи довести свій умисел до кінця та незаконно отримати бюджетні кошти, у квітні, липні 2013 року та вересні 2014 року, передала складені та підписані нею акти приймання виконаних будівельних робіт форма КБ-2в за квітень, липень 2013 року за №б/н та вересень 2014 року за №б/н інженеру технічного нагляду І категорії ОСОБА_7 (кваліфікаційний сертифікат ІТ №000393), який здійснював технічний нагляд по даному об`єкту на підставі договору №15 від 20.11.2014, і який, недбало поставившись до виконання своїх обов`язків щодо здійснення технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт вулиці Першотравнева села Ільниця Іршавського району», не перевіривши достовірність внесених в Акти відомостей та не перевіривши фактичні об`єми виконаних будівельних робіт, підписав зазначені документи та завірив їх печаткою «Інженер технічного нагляду І категорії ОСОБА_7 . Реєстраційний №3679», після чого Акти були завірені підписом та печаткою Замовника.

Тому, на підставі складених ОСОБА_4 фіктивних документів за виконання вказаних ремонтних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт вулиці Першотравнева села Ільниця Іршавського району» згідно актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за квітень, липень 2013 року за №б/н та вересень 2014 року за №б/н Ільницькою сільською радою з місцевого бюджету було зайво сплачено послуги Підрядника на загальну суму 48815грн..

Таким чином, внаслідок складання ОСОБА_4 завідомо неправдивих офіційних документів - актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за квітень, липень 2013 року за №б/н та вересень 2014 року за №б/н, за виконання ремонтних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт вулиці Першотравнева села Ільниця Іршавського району», а також внесення до них завідомо неправдивих відомостей щодо нібито виконання обумовлених робіт, чим Ільницькою сільською радою з місцевого бюджету було зайво сплачено послуги Підрядника на загальну суму 48815грн., остання обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, тобто у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

З часу вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень /злочинів/ минуло понад п`яти років, на час розгляду кримінального провадження в суді закінчився строк давності, визначений п.3 ч.1 ст.49 КК України, після спливу якого настають наслідки, що передбачають звільнення обвинуваченої особи від кримінальної відповідальності, а саме ОСОБА_4 , про що заявила захисник обвинуваченої і сама обвинувачена таке клопотання підтримала, розуміючи обставини та наслідки такого звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України: кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України: суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.44 КК України: особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

В п.3 ч.1 ст.49 КК України зазначено: особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 за ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України, відповідно до ч.3-4 ст.12 КК України є нетяжкими злочинами.

На підставі вищевикладеного суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень /злочинів/, передбачених ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрити дане кримінальне провадження.

Керуючись ст.12, 44, 49, 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, ст.284 ч.2 п.1, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України по матеріалам кримінального провадження №0000098 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0000098, - закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, у тому числі витрати на проведення експертиз, - віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі:

-акти приймання виконаних будівельних робіт за квітень, липень 2013 року та за вересень 2014 року;

-договір №1 на виконання робіт по капітальному ремонту вулиці Першотравневої в с.Ільниця Іршавського району від 07 березня 2013 року в двох екземплярах;

-додатковий договір №1 про виконання робіт по капітальному ремонту від 07.03.2013;

-договір №15 технічного нагляду за виконанням робіт з капітального ремонту вулиці Першотравневої в с.Ільниця Іршавського району від 20.11.2014;

-протокол погодження договірної ціни на виконання технічного нагляду за капітальним ремонтом вулиці Першотравневої в с.Ільниця Іршавського району;

-акт вартості здійснення технічного нагляду від 20.11.2014;

-акт вартості здійснення технічного нагляду від 15.07.2013;

-акт вартості здійснення технічного нагляду від 15.07.2013;

-акт вартості здійснення технічного нагляду від 15.07.2013;

-довідка про вартість будівельних робіт /та витрати/ за квітень 2013 року;

-довідка про вартість будівельних робіт /та витрати/ за липень 2013 року;

-довідка про вартість будівельних робіт /та витрати/ за вересень 2014 року;

-підсумкова відомість ресурсів (витрати по факту) за квітень 2013 року;

-підсумкова відомість ресурсів (витрати по факту) за липень 2013 року;

-розрахунок загальновиробничих витрат до акту КБ 2в №б/н на штучні споруди та дорожній одяг за квітень 2013 року;

-розрахунок загальновиробничих витрат до акту КБ 2в №б/н на штучні споруди та дорожній одяг за липень 2013 року;

-рахунок №47 від 24.11.2014;

-рахунок-фактура №17 від 26.04.2013;

-рахунок-фактура №17 від 04.09.2014;

-рахунок-фактура №24 від 19.07.2013;

-платіжне доручення №455 від 22 липня 2013 року;

-платіжне доручення №455 від 29 липня 2013 року;

-платіжне доручення №455 від 30 липня 2013 року;

-платіжне доручення №459 від 31 липня 2013 року;

-платіжне доручення №744 від 08 вересня 2014 року;

-платіжне доручення №285 від 29 квітня 2013 року;

-платіжне доручення №284 від 29 квітня 2013 року;

-платіжне доручення №285 від 10 червня 2013 року;

-платіжне доручення №453 від 22 липня 2013 року;

-платіжне доручення №455 від 13 серпня 2013 року;

-платіжне доручення №458 від 18 вересня 2013 року;

-платіжне доручення №455 від 26 вересня 2013 року;

-платіжне доручення №160 від 12 березня 2013 року;

-платіжне доручення №203 від 28 липня 2014 року;

-платіжне доручення №223 від 29 березня 2013 року;

-платіжне доручення №454 від 22 липня 2013 року;

-платіжне доручення №84 від 10 лютого 2015 року;

-платіжне доручення №284 від 20 травня 2013 року,

які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1