Справа № 461/4391/22
Провадження № 1-кс/461/975/23
21.02.2023 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, студента факультету телекомунікації та радіотехніка Нціонального університету Львівська політехніка, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
старший слідчий відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості ОСОБА_3 за погодженням прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із клопотанням, в якому просить змінити запобіжний захід у вигляді тримання особи під домашнім арештом, застосований до підозрюваного ОСОБА_4 ,та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах визначеного строку досудового розслідування, тобто до 12.03.2023, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
В ході проведення досудового розслідування, 25.08.2022 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України.
26.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в участі у злочинній організації; у незаконному позбавленні волі людини, вчиненому з корисливих мотивів, щодо двох осіб, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань, у складі злочинної організації; у вимаганні, тобто у вимозі передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, вчиненому в умовах воєнного стану, у складі злочинної організації; у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненому із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, у складі злочинної організації та у вимаганні, тобто у вимозі передачі чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, у складі злочинної організації, тобто у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 296 КК України.
10.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в участі у злочинній організації; у незаконному позбавленні волі людини, вчиненому з корисливих мотивів, щодо двох осіб, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань, виконавцем у складі злочинної організації; у вимаганні, тобто у вимозі передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, вчиненому в умовах воєнного стану, виконавцем у складі злочинної організації; у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкодженть, виконавцем у складі злочинної організації та у примушуванні до виконання цивільно-правових зобов`язань, тобто вимозі виконати цивільно-правове зобов`язання з погрозою пошкодження майна, за відсутності ознак вимагання вчиненому виконавцем у складі злочинної організації, тобто у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 146; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 189; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 296; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 355 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку, а саме: заявами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про вчинення кримінальних правопорушень; показаннями потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 ; протоколами пред?явлення осіб для впізнання за фотознімками з потерпілими; відеозаписами з камер відеоспостереження та протоколами їх огляду; висновками судово-медичних експертиз потерпілих; протоколами затримання ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ; протоколами ідентифікації та огляду грошових коштів від 17.08.2022 та 25.08.2022; показаннями свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ; протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_14 ; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.
10.02.2023 процесуальним прокурором прийнято рішення про те, що на даний час зібрані під час досудового розслідування матеріали є достатніми для складання обвинувального акту, у зв`язку з чим надано доручення слідчому повідомити сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
10.02.2023 на підставі доручення прокурора сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
На даний час підозрювані та їх захисники ознайомлюються з матеріалами кримінального провадження, що унеможливлює закінчення проведення досудового розслідування та скласти, вручити і скерувати до суду обвинувальний акт.
З огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні; продовжити вчиняти кримінальні правопорушення чи вчинити нове, вбачається необхідність у продовженні терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання особи під домашнім арештом.
Відповідно ч. 6 ст. 181 КПК України - сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців, у зв`язку з чим виникає необхідність у зміні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 .
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є запобігання ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна і це може стимулювати підозрюваного до втечі, у тому числі з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини підозрюваний може перетнути державний кордон України. Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі.
Слідчий вказує, що продовжує існувати ризик незаконного впливу на потерпілих, свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованих злочинів, що підтверджується, зокрема, характером і способом вчинення кримінальних правопорушень, що інкримінується підозрюваному. Окрім цього, з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України), потерпілі та свідки ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу вироку суду.
Окрім цього, враховуючи обставини вчинення інкримінованих злочинів ОСОБА_4 , корисливі мотиви, систематичність та повторність вчинення, в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може надалі займатися злочинною діяльністю та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.08.2022 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
14.09.2022 ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду, ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28.08.2022 скасовано, та до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 23 жовтня 2022 року 22.20 год. з покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.10.2022 в даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 25.01.2023, включно.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.10.2022 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 продовжено до 19.12.2022.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.12.2022 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 продовжено до 24.01.2023.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.01.2023 в даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 25.02.2023, включно.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.01.2023 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 продовжено до 25.02.2023.
Слідчий вказує, що зміна запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є необхідна для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, а саме щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
До судового засідання слідчий подав клопотання, в якому просить проводити розгляд клопотання без його участі.
Захисник неповнолітнього підозрюваного, законний представник неповнолітнього підозрюваного та підозрюваний до судового засідання подали заяву, в якій просять проводити розгляд клопотання у їх відсутності, вказавши, що не заперечують проти задоволення клопотання.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду даного клопотання у відсутності учасників процесу.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, виходить із наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
26.08.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в участі у злочинній організації; у незаконному позбавленні волі людини, вчиненому з корисливих мотивів, щодо двох осіб, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань, у складі злочинної організації; у вимаганні, тобто у вимозі передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, вчиненому в умовах воєнного стану, у складі злочинної організації; у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненому із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, у складі злочинної організації та у вимаганні, тобто у вимозі передачі чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, у складі злочинної організації, тобто у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 296 КК України.
10.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру в участі у злочинній організації; у незаконному позбавленні волі людини, вчиненому з корисливих мотивів, щодо двох осіб, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань, виконавцем у складі злочинної організації; у вимаганні, тобто у вимозі передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, вчиненому в умовах воєнного стану, виконавцем у складі злочинної організації; у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, виконавцем у складі злочинної організації та у примушуванні до виконання цивільно-правових зобов`язань, тобто вимозі виконати цивільно-правове зобов`язання з погрозою пошкодження майна, за відсутності ознак вимагання вчиненому виконавцем у складі злочинної організації, тобто у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 146; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 189; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 296; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 355 КК України.
Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та причетність підозрюваного до вчиненого свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені прокурором до матеріалів клопотання.
Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
Враховуючи, що слідчий суддя не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 2 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 146; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 189; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 296; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 355 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.08.2022 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14.09.2022 року ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.08.2022 року скасовано та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22.00 год. до 06.00 год. строком на 60 днів, тобто до 23.10.2022 року 22.20 год.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.10.2022 в даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 25.01.2023, включно.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.10.2022 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 продовжено до 19.12.2022.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.12.2022 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 продовжено до 24.01.2023.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.01.2023 року продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 25.02.2023 року.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.01.2023 продовжено підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.02.2023 року.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Згідно ч.1 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Слідчим суддею встановлено, що сукупний строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом під час даного досудового розслідування становить 6 місяців.
Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Слідчим доведено, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, виходячи із наступного.
Продовження існування ризику переховуватись ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна і це може стимулювати підозрюваного до втечі, у тому числі з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини підозрюваний може перетнути державний кордон України. Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі.
Продовження існування ризику незаконного впливу на потерпілих, свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, які б виправдовували ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів, підтверджується, зокрема, характером і способом вчинення кримінальних правопорушень, що інкримінується підозрюваному. Окрім цього, з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України), потерпілі та свідки ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу вироку суду.
Окрім цього, враховуючи обставини вчинення інкримінованих злочинів ОСОБА_4 , корисливі мотиви, систематичність та повторність вчинення, є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може надалі займатися злочинною діяльністю та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який є неповнолітнім, раніше не судимий, має постійне місце проживання.
Таким чином, враховуючи обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів, того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих злочинів, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованих кримінальних правопорушеннях, враховуючи ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні та доведеність слідчим зазначених у клопотанні обставин, суд приходить до висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки такий запобіжний захід є співмірним з існуючими у кримінальному провадженні ризиками.
Приймаючи рішення щодо внесеного клопотання вважаю, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, як найбільш м`якого запобіжного заходу, за своєю суттю є помірним та таким, що не становитиме надмірного тягаря для підозрюваного, а також не суперечитиме п.2 ч.3 ст.132 КПК України, в повній мірі відповідає особі підозрюваного, тяжкості пред`явленої йому підозри та зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
10.02.2023 процесуальним прокурором прийнято рішення про те, що на даний час зібрані під час досудового розслідування матеріали є достатніми для складання обвинувального акту, у зв`язку з чим надано доручення слідчому повідомити сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
10.02.2023 на підставі доручення прокурора сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
На даний час підозрювані та їх захисники ознайомлюються з матеріалами кримінального провадження, що унеможливлює закінчення проведення досудового розслідування та скласти, вручити і скерувати до суду обвинувальний акт.
Відповідно до ч.5 ст.219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею, крім випадків винесення такої постанови у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відповідно до ухвали слідчого судді продовжено до 25.02.2023, 10.02.2023 сторонам надано на ознайомлення матеріали досудового розслідування, обвинувачені та їх захисники приступили до ознайомлення, відповідно, 10.02.2023 строк досудового розслідування зупинився. А відтак залишилось 15 днів строку досудового розслідування. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід визначити на 15 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.03.2023 року.
Керуючись ст.ст.132, 177, 179, 194, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання - задовольнити частково.
Змінити запобіжний захід у вигляді тримання особи під домашнім арештом застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах визначеного строку досудового розслідування, тобто до 07.03.2023, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та навчання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утриматись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними в кримінальному провадженні.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що вищезазначені обов`язки застосовуються до нього до 07.03.2023.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня проголошення.
Повний текст ухвали складено 22.02.2023
Слідчий суддя ОСОБА_1