У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю скаржника ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000278,

Встановив:

28 лютого 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій останній прохав зобов`язати слідчого ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0000278 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 06.02.2023 про проведення слідчих (розшукових) дій, а також прийняти процесуальне рішення у порядку, визначеному ст. 220 КПК України та направити рішення на адресу ОСОБА_2 .

На обгрунтування скарги ОСОБА_2 вказує, що 06.02.2023 ним до ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області направлено клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: про ознайомлення із матеріалами вказаного кримінального провадження та проведення допиту ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні, однак всупереч вимогами ст. 220 КПК України клопотання не розглянуто.

У судовому засіданні скаржник та його представник подану скаргу підтримали частково з огляду на те, що органом досудового розслідування надано слідчому судді копію постанови про відмову в задоволенні клопотання, однак прохали зобов`язати слідчого (дізнавача) направити відповідне рішення на адресу ОСОБА_2 .

Дізнавач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неприбуття не повідомляв.

Матеріали кримінального провадження дізнавачем суду не надавалися.

Заслухавши пояснення скаржника і його представника, перевіривши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя робить такі висновки.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні № 0000278 від 21.12.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

У межах цього кримінального провадження ОСОБА_2 подано клопотання, датоване 06.02.2023, про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: допиту ОСОБА_2 по суті кримінального провадження та викладених обставин за участі захисника; ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження; доставки ОСОБА_2 до УВП № 23 для тимчасового тримання на час проведення його допиту та ознайомлення в межах цього кримінального провадження (а.с. 2).

Із повідомлення ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 02.03.2023, вих.№ 1471/115/122/08/2023, вбачається, що вказане клопотання було отримане органом досудового розслідування та станом на 02.03.2023 перебувало на розгляді (а.с. 7).

Із повідомлення ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 22.03.2023, вих.№ 185/115/122/08/2023, вбачається, що вказане клопотання станом на 22.03.2023 було розглянуто та інформацію за результатами його розгляду направлено до Закарпатської установи виконання покарань № 9 (а.с. 15).

Додатком до повідомлення № 185/115/122/08/2023 від 22.03.2023 є копія постанови старшого дізнавача СД ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 , винесена 28.02.2023, про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 , отриманого органом дізнання 24.02.2023 (а.с. 17-18), та копія супровідного листа від 17.03.2023, вих.№ 1756/115/122/08-2023 про направлення на адресу ОСОБА_2 копії постанови за результатами розгляду клопотання від 06.02.2023, яке надійшло 24.02.2023 до ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області (а.с. 16).

Тобто, із наведеного вбачається, що клопотання ОСОБА_2 від 06.02.2023 отримане органом дізнання 24.02.2023 й розглянуте з винесенням постанови про відмову в його задоволенні 28.02.2023, а 17.03.2023 складено і зареєстровано супровідний лист про направлення ОСОБА_2 копії вказаної постанови.

Аналізуючи доводи учасників процесу, подані матеріали та вищевказані норми чинного законодавства, слідчий суддя робить висновок, що дізнавачем порушено норми ст. 220 КПК України в частині неповідомлення про результати розгляду клопотання особи, яка заявила клопотання, оскільки із наданих суду документів вбачається, що дізнавачем здійснено процесуальне реагування на клопотання скаржника шляхом винесення постанови, проте на підтвердження направлення такої постанови надано лише копію супровідного листа без будь-яких доказів його фактичного надсилання на адресу ОСОБА_2 (копії поштового конверта, трек-номера поштового відправлення, поштової квитанції, реєстру відправлення поштової кореспонденції, інформації про доставлення електронного документа на адресу заявника, установи виконання покарань чи представника, доказів направлення листа представнику заявника тощо). Таким чином, у наданих суду матеріалах наявні лише докази складання та підписання дізнавачем відповідних процесуальних документів, проте відсутні докази того факту, що такі документи дійсно було скеровано на адресу заявника на виконання приписів ст. 220 КПК України. Отже, скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання дізнавача надати в порядку, визначеному ст.220 КПК України, відповідь ОСОБА_2 стосовно результатів розгляду вищевказаного клопотання, тобто належним чином проінформувати заявника про прийняте рішення за результатом розгляду клопотання. Разом з тим, оскільки дізнавач надав докази винесення ним постанови від 28.02.2023 за результатом розгляду клопотання захисника, то в цій частині бездіяльність дізнавача відсутня.

Керуючись ст.ст. 303-306, 309, 369 КПК України,

Постановив:

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000278, направити на адресу ОСОБА_2 рішення, прийняті за результатами розгляду клопотання від 06.02.2023.

У іншій частині у задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 28.03.2023.

Слідчий суддя