Справа №127/5064/23
Провадження №1-кс/127/2085/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий судя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що Слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000258 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , діючи умисно, вчинив державну зраду шляхом надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, надаючи зокрема допомогу представникам так званої ПВК «Вагнера» у вигляді підшукування та вербування до складу вказаного вище військового формування рф осіб з числа мешканців м. Вінниці для їх подальшої участі у бойових діях проти України.

Так на виконання поставленого йому представниками рф завдання, громадянин ОСОБА_5 протягом листопада-грудня 2022 року самостійно підшукав та завербував до вступу у склад так званої ПВК «Вагнера» (ПВК «Ліга») громадянина України, жителя м. Вінниці, з числа осіб, з якими ОСОБА_5 спільно відбував покарання у вигляді позбавлення волі в одній з установ Державної кримінально-виконавчої служби України. Отримавши від вказаної особи згоду на вступ до складу так званої ПВК «Вагнера» (ПВК «Ліга»), ОСОБА_5 , із використанням можливостей інтернет-додатку «Viber», повідомив про вищевказаний факт успішного вербування громадянина невстановленому на даний момент представнику так званої ПВК «Вагнера» (ПВК «Ліга») на ім`я ОСОБА_6 , при цьому надавши останньому й свою особисту згоду на вступ до складу вказаного військового формування рф з метою виконання бойових завдань, пов`язаних із охороною та обороною стратегічно важливих для держави-агресора об`єктів, а також об`єктів військової інфраструктури зс рф на тимчасово окупованих територіях України.

За результатом виконання поставленого представниками рф завдання, ОСОБА_5 отримав від невстановленого на даний момент представника так званої ПВК «Вагнера» (ПВК «Ліга») на ім`я ОСОБА_6 роз`яснення щодо умов проходження військової служби у складі вказаного військового формування (розмір грошового та майнового забезпечення, вид та місця виконання бойових завдань тощо), а також детальні інструкції щодо подальших дій для здійснення переходу на бік ворога та участі у бойових діях проти України на боці держави-агресора.

20.02.2023, за результатами проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання громадянина України ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмети та речі які останнім використовувались як засоби зв`язку для вчинення кримінального правопорушення та мають значення для кримінального провадження.

Під час проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Iphone 7», IMEI: НОМЕР_1 та сім-карткою НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Iphone 6S» сірого кольору, модель А1688;

- планшетний ПК марки Lenovo TB-X505F чорного кольору.

20 лютого 2023 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. 21 лютого 2023 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

З огляду на вимоги ч. 1 ст. 98 КПК України, виявлені та вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , предмети мають значення для вказаного досудового розслідування та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. У зв`язку з викладеним, перелічені вище предмети постановою слідчого від 20 лютого 2023 року визнані речовим доказами у кримінальному провадженні № 0000258.

Вказані предмети та речовини мають значення для даного кримінального провадження, оскільки є предметами та речовинами вилученими з обігу та є предметом вчинення кримінальних правопорушень, зберегли на собі їх сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладені арешту на вилучене майно, керуючись ст. 40, ст. 61, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 п. 1,4 ст. 170, ст. 171 КПК України, ініціатор клопотання звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000258 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України..

В межах досудового розслідування, 20.02.2023, за результатами проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання громадянина України ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 7», IMEI: НОМЕР_1 та сім-карткою НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Iphone 6S» сірого кольору, модель А1688; планшетний ПК марки Lenovo TB-X505F чорного кольору.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №00000192 від 03.11.2022, зареєстрованого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні №00000192, що були вилучені 20.02.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 7», IMEI: НОМЕР_1 та сім-карткою НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Iphone 6S» сірого кольору, модель А1688; планшетний ПК марки Lenovo TB-X505F чорного кольору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: