overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/389/231/21
УХВАЛА

10 листопада 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю: секретаря судового засідання Данильчук Л.В., прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області Мороз О.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000573 від 27.07.2021 року, стосовно

ОСОБА_1 , запобіжний захід не обрано, обвинуваченного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573 від 27.07.2021 року, стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений неодноразово не з`явився.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до повістки про відправку ОСОБА_1 03 листопада 2022 року призвано на військову службу до лав ЗСУ по мобілізації згідно Указу Президента України №574/2022.

У зв`язку з отриманою інформацією, прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення мобілізації ОСОБА_1 ..

Згідно з частиною 2 статті 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обо`язковою.

Зі змісту статті 335 КПК України вбачається, що на суд покладено обов`язок зупинити судове провадження у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, - до моменту його звільнення з військової служби.

Враховуючи, що у суду є об`єктивні дані про те, що обвинувачений ОСОБА_1 призваний для проходження військової служби, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та зупинити провадження у даній справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000573 від 27.07.2021 року, стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на час проходження обвинуваченим служби в Збройних Силах України, до моменту звільнення з військової служби, зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 10.11.2022 о 11.20 год.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М.
Справа № 638/16/17
Провадження № 1-кс/638/4330/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

слідчого судді Семіряд І.В

за участю секретаря Межирицької В.Ю.

розглянувши у закритому судовому засіданні розглянувши клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону Зубко В. « Про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у відношенні :

ОСОБА_1 ,-

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.10.2018 дозволено затримання : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плюсково, Брянської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, солдата військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , гранатометника 2 відділення 8 роти оперативного призначення (на бронеавтомобілях) 3 батальону оперативного призначення, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу в Дзержинський райсуд м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В зазначеній ухвал допущено описку, а саме не правильно вказано дату її ухвалення, замість належного 18 жовтня 2018 року зазначено 18 січня 2018 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що помилково зазначено дату ухвали, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.10.2018 №638/16/17, 1-кс/638/4330/18, зазначивши дату її ухвалення 18 жовтня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення

Суддя: І.В. Семіряд
Єдиний унікальний номер № 285/5153/22
Провадження № 1-кп/0285/630/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/5153/22 0000646) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Городниця, Новоград-Волинський район, Житомирська область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув. Про день та час судового розгляду повідомлений належним чином. Про причини неприбуття до суду не повідомив.
Прокурор просив відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до нього приводу.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Учасники кримінального провадження, повинні користуватися своїми правами добросовісно, зловживання процесуальними правами є неприпустимим.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу таких осіб.
Суд, заслухавши думку прокурора, враховуючи неявку обвинуваченого в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
привід та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 05 грудня 2022 року на 14 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському РВП ГУНП у Житомирській області.
Копію ухвали направити до Новоград-Волинської окружної прокуратури для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі на це документи не пізніше 05 грудня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3974/22
Провадження № 1-кс/553/1015/2022
У Х В А Л А
Іменем України

08.11.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 року №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Червонозаводського районного суду м. Харкова до слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор подав заяву про розгляд даної скарги без його участі, заперечував проти задоволення скарги.

Скаржник в судове засідання не з`явився, розгляд скарги прохав проводити без його участі.

Суд дослідивши матеріали скарги прийшов до наступного висновку.

Скаржник ОСОБА_3 в своїй скарзі вказує, що 16.05.2022 року він звернувся до Харківської обласної прокуратури щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних правопорушень, а саме невиконання судового рішення Конституційного Суду України від 16.09.2021 року.

За матеріалами скарги скаржник ОСОБА_3 також вказує, що дані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань Харківською обласною прокуратурою внесені не були.

Прокурор в своїй заяві вказує, що дані надані скаржником не містять ознак кримінального правопорушення.

Крім того інших доказів на обгрунтування своєї скарги, скаржником надано не було.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 307 КПК України , -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 544/1207/22
пров. № 1-кп/544/135/2022
У Х В А Л А
іменем України
про закриття кримінального провадження
(вступна та резолютивна частини)
15 листопада 2022 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Полтавської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, утриманців немає, громадянина України, військовозобов`язаного, освіта середня спеціальна, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
У С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежився відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 16 листопада 2022 року о 08 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення (проступок), передбачене частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі статті 46 Кримінального кодексу України.
Провадження в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України (справа № 544/1207/22, провадження № 1-кп/544/135/2022) закрити згідно пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
Справа № 712/9333/22
Провадження № 1-кс/712/4105/22

15 листопада 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Черкаської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000010 від 26.01.2022р. за ч.2 ст.384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Черкаської окружної прокуратури щодо розгляду відповідно до ст. 220 КПК України скарги ОСОБА_3 від 25 жовтня 2022 року про порушення розумних строків досудового розслідування. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 18 листопада 2022 року о 12 год. 00 хв.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві щодо нерозгляду клопотання,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 27.10.2022 надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві (далі-ДБР) щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 620 221 001 200 004 93 від 12.10.2022.

У подальшому - 07.11.2021 представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3. подав заяву про закриття провадження за його скаргою у зв`язку з втратою її актуальності.

Слідчий суддя, дослідивши наявні у його розпорядженні матеріали, дійшов висновку про таке.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб, серед інших, віднесений потерпілий.

У своїй скарзі заявник просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

У подальшому представник заявника подав заяву, у якій просив скаргу залишити без розгляду, оскільки клопотання ОСОБА_1 вже розглянуте слідчим та задоволене.

Враховуючи наведені у скарзі аргументи, які підтверджені доданими до неї матеріалами, а також відсутність доказів протилежного, слідчий суддя вважає доведеним факт звернення потерпілого до слідчого з відповідним клопотанням.

Водночас, з направленої адвокатом ОСОБА_3. заяви вбачається, що клопотання ОСОБА_1 задоволене, тобто оскаржувана останнім бездіяльність слідчого самостійно усунута.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК слідчий може самостійно припинити бездіяльність, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, , слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 303 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 620 221 001 200 004 93 від 12.10.2022 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
справа № 208/5568/22
провадження № 1-кп/208/480/22
УХВАЛА
Про призначення до підготовчого судового засідання

31 жовтня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000787 від 03.10.2022 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:

31 жовтня 2022 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Кам`янської окружної прокуратури надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 05.12.2022 року о 09:00 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/423/22
УХВАЛА

15 листопада 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000013 від 07 січня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 , 1977 р.н., в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вищевказаному кримінальному провадженні.Судове засідання було призначено судом на 04.10.2022 із належним повідомленням та на 15.11.2022 із застосуванням приводу до свідка ОСОБА_8 . Проте, в судове засідання свідок не доставлений

Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, зловживання своїми процесуальними правами свідком, з метою забезпечення повного і всебічного розгляду справи, наявні підстави для примусового приводу останніх до суду.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 , - до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 14 год. 30 хв. 29 листопада 2022 pоку.

Ухвалу для виконання направити до ВП №5 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати керівнику Криворізької північної окружної прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 353/969/22
Провадження № 1-кп/353/143/22
У Х В А Л А

15 листопада 2022 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженню N 0000014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

15.11.2022 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню N 0000014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до обвинувального акта, в порядку ст. 302 КПК України, додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та письмові заяви підозрюваного, складеної в присутності захисника, та потерпілої, передбачені п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 302 КПК України, та матеріали досудового розслідування.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні N 0000014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, розгляд якого відбудеться 16 листопада 2022 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого - криміналіста 2 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000646 від 30.05.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Семена Скляренко, буд. 5, в якому фактично знаходяться офісні приміщення компанії «InspectSystem Украина» та яке належить АТ «УКРСИББАНК» () на праві приватної власності - з метою відшукання та вилучення речей та документів, що мають значення для розслідування зазначеного кримінального правопорушення, а саме: електронних носіїв інформації, персональних комп`ютерів, ноутбуків, мобільних телефонів/смартфонів (терміналів зв`язку), планшетів, жорстких дисків, флеш-карток, карток пам`яті, програмно-апаратного обладнання та магнітних носіїв інформації, документації з реалізації програмного забезпечення «Іnspectsystem» для негласного отримання інформації.

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено о 08:15 год. 15.11.2022 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4