overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/4932/22
Провадження № 11-кп/4808/509/22
Категорія ст.197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2022 року про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и л а:

До початку апеляційного розгляду апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відвід головуючому судді ОСОБА_3 , оскільки він неодноразово приймав участь у розгляді справи, як слідчий суддя на досудовому розслідуванні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого відводу, колегія суддів вважає, що заявлений відвід обвинуваченого ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст.75,76 прямо передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Жодна з наведених підстав обвинуваченим ОСОБА_8 не передбачена законом в якості обставин, що виключають участь суддів в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду існування безсторонності для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд (склад суду) достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності («Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії», «Пуллар проти Сполученого Королівства», «Кипріану проти Кіпру»).

Таким чином, підстав для сумніву в об`єктивності судді при розгляді даної апеляційної скарги не має, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Розгляд суддею апеляційних скарг щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування та судового розгляду не є підставою для відводу, оскільки суддею не виносилось рішення по даному кримінальному провадженні по суті.

Керуючись ст.ст. 75,76, 81 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід головуючому судді ОСОБА_3 залишити без задоволення у зв`язку з відсутністю передбачених законом підстав.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 351/1816/19
Провадження № 11-кп/4808/542/22
Категорія ч.2 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2022 року, якою звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України, на підставі ч.1 ст. 49 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2022 року, якою звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України, на підставі ч.1 ст. 49 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду об 11 год. 00 хв. 24 листопада 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язкова.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з Білоцерківської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001605 від 28 вересня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України з клопотанням про розгляд даного обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурором до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001605 від 28 вересня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України призначити на 4 листопада 2022 р. о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа №718/2436/22
Провадження1-кп/718/136/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.11.2022 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 вивчивши матеріали клопотання про закриття кримінального провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 22.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07.11.2022 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали вище вказаного клопотання.

Дане кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області.
Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000392 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора та потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 22.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке провести 10.11.2022 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: м. Кіцмань вул.Незалежності, 48 Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 288/1721/22
Провадження № 1-кп/272/156/22
УХВАЛА

01 листопада 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000159 від 02 липня 2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та не встановлення особи, яка вчинила кримінальне провопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотанням Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та не встановлення особи, яка вчинила кримінальне провопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.284 ч.2 ст.369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000159 від 02 липня 2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та не встановлення особи, яка вчинила кримінальне провопорушення призначити до судового розгляду на 14 годину 20 хвилин 17 листопада 2022 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.
У судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 524/6018/22
Провадження № 1-кс/524/2433/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 07 листопада 2022 року по справі 524/6018/22(Провадження № 1-кс/524/2433/22) за клопотанням старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001585 від 17.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:
07 листопада 2022 року слідчим суддею Автозаводського районного суду м.Кременчука було розглянуто клопотанням старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001585 від 17.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею було встановлено, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді було допущено описку при зазначенні юридичної особи у володінні якої перебувають документи, а саме вказано: «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 )» замість правильної «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »( АДРЕСА_2 )»

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.379, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 07 листопада 2022 року по справі 524/6018/22(Провадження № 1-кс/524/2433/22) за клопотанням старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001585 від 17.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме юридичну особу у володінні якої перебувають документи зазначити: «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »( АДРЕСА_2 )» замість неправильної ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 )

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5253/22
Провадження № 1-кс/553/1512/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

03.11.2022м. Полтава

Слідча суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

дізнавача - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова у кримінальному провадженні № 0000306 від 13.10.2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрвоаного та фактично проживаючоого у АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова у кримінальному провадженні № 0000306 від 13.10.2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підорзрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

-прибувати до дізнавача, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населенного пункту, в якому він проживає, без дозволу дізнавача, прокурора або суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1493/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2022 р. м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 260 ККУкраїни,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 260 КК України.

З урахуваннямнаступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14.11.2022 р. о 11-30 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Cправа № 991/3597/22
Провадження № 11-сс/991/321/22
Слідчий суддя: ОСОБА_2.
Суддя-доповідач: ОСОБА_3.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 листопада 2022 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_4.,

суддів: ОСОБА_5., ОСОБА_6.,

секретар судового засідання ОСОБА_7.,

за участю:

захисника ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника підозрюваногоОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 вересня 2022 року,

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.404, 418, 419, 532 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 вересня 2022 року - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст проголосити 11 листопада 2022 року о 08 годині 45 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_11

Судді: ОСОБА_12

ОСОБА_13
Провадження №1-кс/127/9100/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:062:0023, площею 0,0949 га, що за адресою м. Вінниця,вул. Мури, 7, власником якої є територіальна громада м. Вінниці в особі Вінницької міської ради, , орендарем - Товариство з обмеженою відповідальністю «МурованаВежа», , із забороною здійснення будь-яких будівельних робіт на даній земельній ділянці.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 07.11.2022 року о 17.00 годині.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа №127/8862/19
Провадження №1-кп/127/253/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених статтею 348, частиною першою статті 263, частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 02.11.2022 до 23.59 год. 31.12.2022.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.11.2022 о 14.30 год.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/836/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000246, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 01 листопада 2022 року з Вінницької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000246 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 23 листопада 2022 року о 10 год. 30 хв., в яке викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчої ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000062 від 10.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити частково.
У продовженні запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваної ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.12.2022 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

-утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя