У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» листопада 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 лютого 2021 року за виключними обставинами.

Короткий зміст подання. Голова Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області просить направити кримінальне провадження до іншого суду.

Узагальнені доводи подання. В поданні зазначено, що до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 лютого 2021 року за виключними обставинами.

Проте, у Очаківському міськрайонному суді Миколаївської області автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Мотиви суду. Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 лютого 2021 року за виключними обставинами.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 31 КПК України, незалежно від того, у якому складі розглядалося кримінальне провадження, перегляд судового рішення в суді першої або апеляційної інстанції за виключними обставинами здійснюється колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів, а у Верховному Суді - у складі Великої Палати.

Автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як зазначено у поданні, у Очаківському міськрайонному суді Миколаївської області працює 3 судді, з яких у судді ОСОБА_5 закінчилися повноваження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що у Очаківському міськрайонному суді Миколаївської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, подання голови цього суду підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількості працюючих суддів та їх завантаженості, апеляційний суд прийшов до висновку про доцільність направлення зазначеного кримінального провадження до Заводського районного суду м. Миколаєва.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області задовольнити.

Кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 лютого 2021 року за виключними обставинами, направити на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3